- Пакистан. Южная Азия. Исламский мир. Восток Ч1
- От автора
- Раздел I. ПАКИСТАН. 1.1. Создание и главные этапы эволюции
- Две тенденции в политике предоставления Индии независимости
- Англия и проблема единства индии
- Заключение. Примечания
- Региональные мотивы как фактор создания и сохранения Пакистана
- Ислам и территориальный национализм
- Распад территориально разобщенного государства
- Этнорегионадизм в территориально интегрированной стране
- Примечания
- Основные черты и вехи развития Пакистана
- 1.2. Особенности и проблемы развития. Этнорегиональные и религиозно-сектантские конфликты в Пакистане
- Примечания
- Пакистан: судьба идеологического государства
- От постколониалъного государства к идеологическому
- От идеологического государства к расхитительскому
- Заключение. Примечания
- Становление и роль гражданского общества в Пакистане
- Этапы становления и юридическая основа существования
- «Ромб» гражданского общества
- Исламо-радикализация гражданского общества
- Заключение. Примечания
- Центр силы или источник нестабильности? Диалектика современного Пакистана
- Военная мощь и ядерное оружие
- Политическая система и гражданское общество
- Демографический всплеск и угроза экологического коллапса
- Белуджистан как катализатор раскола
- Пуштунистан и талибанизация
- Россия и Пакистан
- Исламизация общества и диффузия власти в Пакистане
- Секулярная протоисламизация
- Политика исламизации и брутализация политики
- Диффузия властного контроля
- Заключение. Примечания
- Социальный протест в Пакистане: от классовых форм к религиозным
- Холодная война и классовый протест
- Разгром левых сил и исламизация социального протеста
- Этнический сепаратизм и религиозный партикуляризм
- Заключение. Примечания
- Власть и политическое насилие в Пакистане
- Заключение. Примечания
- Исламистский радикализм в Пакистане: факторы, этапы, циклы
- Примечания
- Все страницы
Заключение
Английское господство над Индией заняло столь продолжительный отрезок времени, начавшись с освоения портовых факторий еще в первые десятилетия XVII в., что накануне ухода Британской империи многие и среди англичан, и среди индийцев не верили в его реальность43 .
Между тем, занимая ключевое положение в системе британских заморских связей, Индия была первой из населенных по преимуществу представителями неевропейской (небелой) расы колонией, которая поднялась на борьбу за самоуправление и ответственное перед выбранными органами правительство.
Общественное мнение Англии по вопросу о политических перспективах Индии раскололось на два лагеря — консервативный и либеральный. Консерваторы (причем не только члены одноименной партии) исходили из того, что индийский политический класс недостаточно подготовлен, чтобы передавать ему управление страной, а сама Индия не представляет собой единого целого, ее отличают непримиримые противоречия между индусами и мусульманами, обособленность интересов других религиозных и расовых общин.
Другой лагерь состоял к 1930 - 40-м годам главным образом из членов лейбористской партии и отличался либеральным подходом к проблеме индийской независимости. Последний заключался в осознании популярности и силы массовых индийских политических организаций, прежде всего Национального конгресса. Отправным моментом служило понятие единой Индии, созданной или воссозданной целенаправленными усилиями поколений по преимуществу благожелательно настроенных британских колонизаторов. По мнению лейбористов, после окончания Второй мировой войны для Англии пришло время освободиться от бремени имперских обязательств в отношении Индии. При этом надо было как можно лучше подготовить уход, сохранив тесные связи с силами, которые встанут у власти.
Консервативно-либеральное размежевание не было глубоким. Элементы тех и других представлений сочетались в политической линии, но на последнем этапе преобладал либеральный подход. Между тем, единства Индии сохранить не удалось. Коротко остановлюсь в заключение на двух факторах общего свойства, которые, по-видимому, помогают это объяснить.
Первый из них не имеет отношение к англичанам и их политике. Речь идет о реальной силе исламских и панисламских настроений среди значительного большинства населения британской колонии. В отличие от индуизма, территориально и расово замкнутой религии, ислам не имеет изнутри определяемых границ, он вненациона-лен и экстерриториален. С конца XVIII в. в Индии (как и в Аравии) начался современный этап его традиционалистского возрождения (возвращения к истокам, фундаментализма). В период между мировыми войнами, после краха Османского султаната и халифата индийский исламизм вылился в поиск не привязанной жестко к Ближнему Востоку идентичности. Вместе с тем, это совпало с оживлением панисламизма в арабском мире. Таким образом, на историческом этапе определения судьбы единой Индии исламизм и панисламизм оказались в фазе первичного подъема, что не могло не повысить шансы на создание первого в мире государства на мусульманской религиозно-общинной основе.
Второй фактор связан с британской геополитикой, видоизменением системы стратегических предпочтений. Хотя Дальний Восток и Юго-Восточная Азия оставались регионами, имеющими значение для интересов Англии, главное внимание после Второй мировой войны она обратила на Ближний Восток и Африку. Там располагались ее многочисленные колонии и подмандатные территории. Роль региона возросла также из-за наступления эры нефти, пришедшей на смену веку угля как главного топливно-энергетического ресурса. Все это, видимо, объясняет благосклонность, с которой англо-индийские власти и общественное мнение в метрополии отнеслось к идее раздела Индии и создания там отдельного государства с мусульманским большинством. Тем более, что с прецедентами и требованиями образования государств на религиозно-ком-муналистских принципах Англия сталкивалась и в Ирландии, и в Палестине.
Примечания
Первые опыты либерализма относятся в основном к концу 1820-х — началу 1830-х годов, периоду генерал-губернаторства лорда Бен-тинка, и связаны с идеями и программой действий английских утилитаристов (А. Смита, Дж. Бентама, Дж. Милля и др.), см.: Stokes E. The Peasant and the Raj. Studies in agrarian history and peasant rebellion in colonial India. Cambridge, Cambridge University Press, 1978, Ch. l. Преобразовательные цели нашли отражение в принятых британским парламентом в 1833 и 1853 гг. Хартиях, регулирующих управление Индии торговой Ост-Индской компанией, и хорошо известны, в частности, благодаря таким работам К. Маркса, как Британское владычество в Индии, Будущие результаты британского владычества в Индии и др., см: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е, т. 9, М., Гос. изд-во полит. литературы, 1957, с. 130 - 136; 224 - 230.
2 Brown J.M. Modern India. The origins of an Asian democracy. Oxford: Oxford University Press, 1994, p. 133 - 135.
India, history of: The Postwar years // Encyclopedia Britannica, CD Rom Deluxe edition 2000.
4 Smith V. The Oxford History of India / ed. P. Spear. New Delhi: Oxford University Press, 4th ed., 1988, p. 780 - 781; Brown J.M. Modern India, p. 204.
Moore R.J. Escape from Empire. The Attlee Government and the Indian Problem. Oxford: Clarendon Press, 1983, p. 33 - 34.
6 Low D.A. Britain and Indian Nationalism. The imprint of ambiguity 1929 - 1942. Cambridge: Cambr1dge Univers1ty Press, 1997, p. 8 - 17, e. a.
Moore R.J. Escape from Empire, p. 22.
Low D.A. Britain and Indian Nationalism, p. 45; Brown J.M. Moderm India, p. 270.
Low D.A. Britain and Indian Nationalism, p. 22.
10 The Transfer of Power // Ed. K.S. Hasan. Karachi: Pakistan Institute of International Affairs, 1966, p. 19 - 20.
11 Low D.A. Britain and Indian Nationalism, p. 19 - 20.
12 Датт П. Индия сегодня. М., Гос. изд-во иностранной литературы, 1949, с. 566 - 567; Brown J.M. Modern India, p. 360.
13 Датт П. Индия сегодня, с. 570.
14 Там же, с. 576.
15 Brown J.M. Modern India, p. 320 - 325.
16 Датт П. Индия сегодня, с. 589; Brown J.M. modern India, p. 323 - 324.
17 Moore R.J. Escape from Empire, p. 84, 94.
18 Текст плана приводится в приложении к книге В.П. Менона (Me-non V.P. The Transfer of Power in India. Bombay: Orient Longman, 1957 Appendix IV, p. 470 - 476.) Кстати, в известной работе А.М. Дьякова (Дьяков А.М. Индия во время и после Второй мировой войны. (1939 - 1949). М.: Изд-во Академии наук СССР, 1952) группы В и С поменялись местами (с. 84, 86) Эта ошибка воспроизводилась впоследствии в ряде работ наших авторов.
19 Неотвратимость раздела и образования Пакистана в границах территорий с мусульманским большинством (согласно переписи 1941 г.) интуитивно понимали чиновники лондонской Индиа оффис еще в начале 1946 г. перед отъездом миссии кабинета в Индию. К этому событию они составили меморандум, гле прямо утверждается, что несмотря на экономические, финансовые и военные потери и неудобства от раздела, он , скорее всего, состоится и прилагали карты будущего Пакистана, границы которого совпадают с позднее проведенными, см: The Transfer of Power 1942 - 7 / Ed. N. Mansergh et. al. L.: H. M. Srationary Office, 1976, p. 951 - 966.
20 Brown J.M. Modern India, p. 362; Moore R.J. Escape from Empire, p. 204 - 205.
21 Текст заявления см: The Transfer of Power, p. 198 - 202.
22 Menon V.P. The Transfer of Power in India, p. 365; Moore R.J. Escape from Empire, p. 245 -248.
23 Ibid, p. l88, 193.
24 Ibid., p. 316 - 317.
25 В вышеупомянутой книге А.М. Дьякова (Индия во время и после Второй мировой войны) неизменно употребляется термин расчленение, и вина за это возлагается на английские власти. Такой же подход сохранялся и далее, см., например, Антонова К.А., Бонгард-Левин Г.М., Котов-ский Г.Г. История Индия. М.: Наука, 1979, с. 461, 472, 476, 478, 482.
26 Вепсе-Jones М. The Viceroys of India. L., Constable, 1982, p. 98.
27 Strachey J. India. L.: Keagan Paul, 1888.
28 Smith V. The Oxford History of India, p. 806.
29 Ibid., p. 787 - 788. В центре диархия отсутствовала и имперский законодательный совет, выборы в который прошли в соответствии с новым конституционным актом в 1923 г., играл роль лишь совещательного органа. В то же время в исполнительном совете при вице-короле (аналоге кабинета министров) квота индийцев увеличилась почти до половины.
30 Датт П. Индия сегодня, с. 451.
31 Brown J.M. Modern India, p. 272 - 273.
32 Ibid., p. 289 - 290.
33 Ibid., p. 283 - 284.
34 Датт П. Индия сегодня, с. 464 - 465; Дьяков А.М. Индия во время и после Второй мировой войны, с. 161.
35 Дьяков А.М. Индия во время и после Второй мировой войны, с. 107; Moore R.J. Escape from Empire, p. 295 - 296.
36 Moore R.J. Escape from Empire, p. 294.
37 Ibid., p. 290 - 293.
38 The Transfer of Power, p. 265, 268 - 269.
39 Moore R.J. Escape from Empire, p. 290; Hodson H.V. The Great Divide. Britain, India and Pakistan. Karachi: Oxford University Press, 1985, p. 357 - 359.
40 В частной инструкции премьер-министр писал Маунтбеттену: «Вы должны посодействовать тому, чтобы княжества вступили в переговоры с лидерами Британской Индии по поводу их отношений в будущем». Ibid, p. 358.
41 Ibid., p. 381, 385 - 386.
42 См.: Lamb А. The Birth of a Tragedy. Kasnmir 1947. Hertingfortbury: Roxford Books, 1994.
43 Любопытно, что передававший в 1943 г. эстафету правления Индией лорд Линлитгоу в беседе с новым вице-королем Уэйвеллом выразил мнение, что Англия останется в Индии еще по меньшей мере на 30 лет — Wavell. The Viceroy's Journal / Ed. P. Moon. L.: Oxford University Press, 1973, p. 33.
