Павленко В.Б. 2023-1

Автор: Павленко В.Б.

Об идеологии "Золотого Миллиарда" Категория: Павленко Владимир Борисович

2023 Статьи

27.02.2023 Мирный план КНР создает напряжение между США и их сателлитами по НАТО
Сегодня уже очевидно, что при смене власти в США страны «коллективного» Запада ожидает раскол…

25.02.2023 «Двенадцать пунктов» Си Цзиньпина как ответ на шабаш Мюнхена
Китай своими тезисами по мирному урегулированию украинского конфликта загоняет Запад в тупик…

22.02.2023 Миссия Ван И: Вашингтон недоволен местом в «глобальном треугольнике»?
Из тумана нарастающих событий начинают проглядывать контуры новой мировой архитектуры…

21.02.2023 Нападет ли на Россию в 2024 году европейская коалиция?
Распространение сценариев «большой войны» между НАТО и Россией под видом «утечек» - часть информационной агрессии против нашей страны…

20.02.2023 Трансформация российской элиты и объединение незападного мира – главные темы послания Путина
Отвечая на внешние вызовы, послание, оглашенное Путиным, заглядывает вперед, в историческую перспективу России…

19.02.2023 Китай делает ЕС предложение, восстанавливающее его суверенитет от США
Старый свет поставлен перед выбором: утвердиться в роли колонии Вашингтона или восстановить геополитическую субъектность в широком евразийском альянсе

17.02.2023 Шар, Блинкен, газопроводы и Тайвань. Сеймур Херш как «лакмусовый» индикатор
Отдельные эксцессы можно считать случайностью. Их сумма раскрывает остроту борьбы, которая ведется и между международными игроками, но и внутри них.

16.02.2023 Визит Ибрагима Раиси в Китай: Иран прорывает блокаду коллективного Запада
Важность китайско-иранских переговоров на высшем уровне в том, что каждая встреча приближает евразийское объединение перед лицом агрессии Запада.

14.02.2023 Только Победа России! В США уже требуют передать управление Украиной Вашингтону
Корпорация RAND опубликовала провокационный антироссийский доклад. Но кое-кто у нас горазд повестись на эту провокацию. Глупость это или измена?

13.02.2023 США наступают в Азии и Тихом океане: пока военные действия идут в Восточной Европе
Развитие региональной ситуации говорит о стремлении Вашингтона связать сателлитов обязательствами на случай любого варианта военной конфронтации

09.02.2023 Китайские эксперты: США подталкивают мир к порогу ядерного конфликта
Сближаясь с НАТО, Япония и другие азиатские сателлиты Вашингтона «импортируют» в АТР европейскую нестабильность…

07.02.2023 МИД Китая: у США «длинные руки», которые тянутся по всей планете
В Китае опубликован доклад, раскрывающий политику экстерриториального вмешательства США во внутренние дела других государств…

05.02.2023 США мечутся в поисках международной поддержки подрыва отношений с Китаем
Использовав ситуацию с китайским зондом как повод, США в ближайшее время продолжат нагнетание напряжённости в отношениях с КНР…

04.02.2023 Хорошая мина и плохая игра. Почему Блинкен не поехал в Пекин?
Отмена визита в Китай шефа американской дипломатии – свидетельство фиаско попыток Вашингтона навязать Пекину свою повестку двусторонних отношений…

02.02.2023 Раскол в Вашингтоне. О чём говорит полемика генералов Милли и Петреуса?
Байден – не модератор, а заложник этой ситуации, контуры которой окончательно прояснились именно сейчас…

01.02.2023 Шеф Пентагона поехал в Сеул расширять антикитайскую коалицию?
США не афишируют свою стратегию «анаконды» по удушению Большой Евразии. И втягивают в нее Южную Корею и Тайвань…

31.01.2023 В США обнародован план разжигания военного конфликта с Китаем
Общий план глобального конфликта как цепи локальных войн, объединенных со стороны Белого дома и Пентагона общим стратегическим замыслом, сверстан.

29.01.2023 США движутся к «рубежу невозврата». Что заставит их отползти назад?
Удары по Ирану, вслед за решением предоставить танки Киеву, раскрывают стратегические планы США. Разорвать эту цепь – значит одержать верх в конфликте

28.01.2023 Дальнейшие обмены идейных неонацистов недопустимы
Новый трибунал обязательно должен состояться и воздать всем должное, как акт торжества исторической справедливости.

«Азовцы» (организация, деятельность которой запрещена в РФ) должны предстать перед трибуналом. Деятельность «партии мира», она же партия измены, следует ограничить, введя в нормативное русло уголовного права.

27.01.2023 Глобализм против суверенитетов - главное противоречие современности
Выступление автора на секции «Актуальные вопросы национального суверенитета в эпоху глобальных вызовов» ежегодных Рождественских чтений.

24.01.2023 Что на самом деле написано в комментарии NYT, распространенном рядом СМИ?
Страсти авторов по Крыму ясно и недвусмысленно объясняют и те планы и масштабы военной помощи Запада киевскому режиму, которым и посвящена статья…

22.01.2023 США начинают дипломатическое наступление на Китай? Цель - заморозка тайваньского конфликта?
Пока госсекретарь США делает примирительные жесты в сторону Пекина, тайваньские демократы готовятся переиграть партию, проигранную на местных выборах…

20.01.2023 Волки за вегетарианство или почём «мирные» заявления Вашингтона?
С чего это в США вдруг стали рассуждать о «невозможности» победы в ядерной войне?..

18.01.2023 В глобалистской элите созрел план соединения Давоса с Мюнхеном?
Своим возможным выступлением на Мюнхенской конференции по безопасности шеф Давоса Клаус Шваб распространит «великую перезагрузку»

16.01.2023 Что надо России делать сегодня? Сокрушение и измор. Классик военной мысли учит
Подробно разбирая содержание сокрушения и измора, Свечин делает вывод, что нам нужны обе стратегии, в зависимости от конкретной обстановки

14.01.2023 Китай в Центральной Азии: чего ожидать России?
Соотношение центробежных и центростремительных тенденций в Средней Азии находится в серьезной зависимости от положения дел в самой России.

13.01.2023 Посол КНР в России Чжан Ханьхуэй подвел итоги 2022 года
Российско-китайские отношения – главный фактор международного мира и стабильности перед лицом агрессии США и возглавляемого ими коллективного Запада.

12.01.2023 Сеульский режим объявляет о создании «своего» ядерного оружия
Южная Корея – второе звено в цепи разрушения Вашингтоном основ ДНЯО. Ждём «ядерного перерождения» Японии.

11.01.2023 Китай преодолевает коронавирусный Рубикон
Игнорирование эпидемиологического фактора становится угрозой восстановлению региональной и глобальной экономической и политической стабильности

09.01.2023 Китай расширяет разработку нефтяных месторождений Афганистана
Активизация китайского участия в афганских экономических проектах не оставляет камня на камне от «апокалипсических» прогнозов американской разведки.

8.01.2023 Туркмения присоединяется к Большой Евразии
Принимая президента Туркмении, Китай держит в уме саммиты по Центральной Азии и по продвижению «Пояса и пути», в котором участвует и Россия

06.01.2023 Вашингтон ответил провокацией на «протянутую руку» нового главы МИД Китая
Ответом на дружелюбные заявления нового главы МИД Китая в адрес США стал визит на Тайвань бывшего генерального секретаря НАТО Расмуссена. Поддержав сепаратистские амбиции Тайбэя, Расмуссен сделал целый ряд провокационных антикитайских заявлений.

04.01.2023 США готовятся применить ядерное оружие
Сеул анонсировал создание военного управления по ответу на «ядерные угрозы с Севера». Стоящие за этой инициативой США продолжают политику втягивания сателлитов в ядерные игры, снижая порог применения этого «оружия Судного дня» в расчете на практическое использование своей популярной концепции «ограниченной ядерной войны».

03.01.2023 В Москве и Пекине подводят итоги двустороннего партнёрства в 2022 году
История поставила альянс наших стран на передовую противостояния с вселенскими силами зла, угрожающими человечеству пресловутым «завершением истории»

01.01.2023 Пленум ЦК Трудовой партии Кореи: агрессивная политика США получает отпор
Ответом на действия США станет усиление военной координации в вопросах планирования и вооруженного применения между Пхеньяном, Москвой и Пекином

27.02.2023 Мирный план КНР создает напряжение между США и их сателлитами по НАТО

Сегодня уже очевидно, что при смене власти в США страны «коллективного» Запада ожидает раскол…

«Двенадцать пунктов» китайского лидера Си Цзиньпина, обнародованные МИД КНР, всколыхнули мировое сообщество, никого не оставив равнодушным. На повышение интереса к этому документу сыграла даже дата его опубликования - 24 февраля, в годовщину начала СВО. Буквально три дня назад президент США Джо Байден попытался «перебить» внимание к посланию российского лидера Владимира Путина своим блиц-вояжем в Киев и публичным варшавским «соло». То, что не вышло у хозяина Белого дома, оказалось по плечу председателю КНР, который своими пунктами существенно скорректировал, если вообще не поменял планы противников России на эту дату, о наличии которых еще за несколько дней в СМИ сигнализировал Ермак, шеф офиса Зеленского. Сейчас все обсуждают «двенадцать пунктов», высказываются десятки мнений, в том числе первых лиц мировой политики, и сам этот интерес не только подчеркивает значение документа, но и играет на его повышение. Первые итоги, которые просматриваются вполне очевидно, таковы. Во-первых, за исключением Запада, во всем остальном мире китайские инициативы были приняты с пониманием и поддержкой; общий лейтмотив: они указывают выход из тупика противостояния и конфронтации. Не только на Украине, но и в мире в целом, учитывая ту «наклонную плоскость», по которой он катится к обрыву. Во-вторых, если говорить о самом Западе, то он если не раскололся, то позиции различные. Самое главное: заметны отличия американской точки зрения от европейской. В-третьих, касательно уже Европы, никто не рискнул с порога отмести предложения Пекина, но в «старой» части континента, которая тесно связана с КНР обилием экономических связей, доминирует некий оптимизм, пусть и очень осторожный. А вот среди европейских «неофитов» происходят разброд и шатания. С одной стороны, публично отмести прозвучавшее из Пекина никто не рискует (у всех перед глазами прошлогодний пример Литвы, и чем для нее обернулся антикитайский демарш). С другой же стороны, марионетки оглядываются на «большого патрона», не желая его раздражать. И им очень не хочется попасть «между молотом и наковальней».

Теперь о конкретике. В США китайские предложения подвергли обструкции, причем, Вашингтону показалось мало мнения одного Байдена, поэтому его подкрепили высказываниями высокопоставленных силовиков, стоящих во главе ЦРУ и Совета национальной безопасности (СНБ) – Уильяма Бернса и Джейка Салливана. Байден и Бернс солидарно высказались в том смысле, что китайский мирный план – строго в интересах Москвы, при этом последний уточнил, что этому плану в Вашингтоне «объявлена война». Салливан при этом, явно претендуя на выражение мнения всего СНБ, высказался более пространно и попытался использовать этот повод для концентрированного изложения американской официальной позиции. Он считает, что из «двенадцати пунктов» хватило бы одного – первого, где говорится о суверенитете и территориальной целостности. Ибо, по его словам, «ни Украина, ни НАТО не нападали на Россию», а во всем виноват, разумеется, Путин. Правда, на наш взгляд, следуя этой логике, надо было заявить не о «первом пункте», а о половине первого пункта, чтобы сделать вид, что не существует второй его части, где говорится о двойных стандартах, которым следует Запад. И разве именно на фоне этого обсуждения очередной американский военный самолет не пролетел над Тайваньским проливом, провокационно вторгшись в воздушное пространство КНР? Ведь у Тайваня нет никакого «суверенитета», что признается и самими США в рамках принципа одного Китая.

А теперь внимание! Абсолютно в русле позиции США в Европе высказался по сути только генсек НАТО Йенс Столтенберг. На пресс-конференции в эстонской столице он заявил, что «к Китаю нет доверия», ибо он «перед российским вторжением подписал с Москвой соглашение о безграничной дружбе». Столтенберг наверное что-то сильно перепутал или его дезориентировали помощники. Пролонгация межгосударственного Договора между Россией и КНР о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве датируется июнем предыдущего, 2021 года. А вот в Пекине год назад лидерами наших стран было подписано двустороннее совместное заявление «о международных отношениях, вступающих в новую эпоху, и глобальном устойчивом развитии». В НАТО не проверили факты? Вряд ли, скорее другое: нужно было как-то оправдывать собственный обструкционизм, а для этого все средства хороши. Тем более, что от «большого» американского босса, которому китайская инициатива очень не понравилась, зависит, останется ли Столтенберг в своем кресле или вылетит из него, уступив выдвинутому Вашингтоном преемнику. Кому же захочется подобру-поздорову уходить с такой позиции? Вот и старается вовсю…

Другие же влиятельные евроатлантисты из Старого света оказались не в пример мягче Столтенберга. Их заявления свелись к позитивным оценкам китайского предложения, но «с оговорками». Дескать, инициатива хорошая, но принять ее «мешают» привходящие обстоятельства. Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен: «Евросоюз изучит предложенный Китаем документ…, но будет рассматривать его через призму “дружбы Пекина и Москвы”». Шеф европейской дипломатии Жозеп Боррель также пообещал изучить мирный план КНР, но высказал претензию, что он-де «не очень отличает агрессора от жертвы, ставя стороны на равный уровень». То есть с одной стороны Боррель подыграл Урсуле, а с другой – Салливану. А как вы хотели? Сохранение равновесия на канате – штука сложная…

В аналогичном ключе высказались ведущие немецкие политики. Бундеспрезидент Франк-Вальтер Штайнмайер позитивно оценивает «любые мирные инициативы», но сомневается, сможет ли Китай сыграть «конструктивную роль». Видимо, Штайнмайер исходит из собственного опыта; именно он в качестве главы МИД ФРГ выступил одним из гарантов соглашения между Виктором Януковичем и оппозицией в феврале 2014 года, подписав его вместе с французским и польским представителями, и всем известно, что тот документ оказался дешевле бумаги, на которой был написан. Канцлер Олаф Шольц, вслед за Боррелем, двинулся в фарватере Салливана, предложив дополнить китайский план пунктом «о выводе российских войск». Пространнее всех высказалась глава МИД Анналена Бербок, та самая, что предлагала Путину «на 360 градусов» изменить свою политику. Поприветствовав появление китайского плана, она, вслед за Шольцем, заявила о требовании вывода российских войск, спекулируя на принципе территориальной целостности. И поскольку интерпретация той части первого пункта плана КНР на Западе, как видим, исключительно антироссийская, нужно напомнить некоторые вещи, связанные с суверенитетом. Во-первых, принцип территориальной целостности – отнюдь не «альфа и омега» международного права. Если посмотреть такой центральный его документ, как Устав ООН, выяснится, что выше него стоит другой принцип – самоопределения. И именно этим западные лидеры руководствовались, когда дружно одобряли разрушение СССР, разве не так? Во-вторых, не немцам об этом говорить, иначе чем был фактический аншлюс ГДР, пункт о котором с 1949 года был вбит в западногерманскую конституцию? Ах, это было «воссоединение единого народа»? А в случае с Украиной разве это что-то другое? И разве русский народ, частью которого является украинский народ, сейчас не разделен? Представляется, что именно такое содержание предложений Пекина обусловлено глубоким пониманием в КНР исторических аспектов появления «независимой Украины», ставшего результатом попрания советского суверенитета. И вот именно поэтому Западу этот план не дает покоя. Им нужно даже не столько «осуждение» Китаем нашей страны, сколько поставить крест на любом упоминании об общности исторических судеб России и Украины и об Украине как части России, и имперской, и советской.

Кстати, умеренная поддержка китайского плана польским президентом Анджеем Дудой, сделанная, правда, тоже с оглядкой на Вашингтон, в своей основе скорее всего имеет ту же самую надежду на раздел наследия киевского режима, в котором Польшу очень сильно привлекают «Кресы всходни» - территория Западной Украины, которую Варшава очень хотела бы прибрать к рукам. И именно этими расчетами обусловлена та «царская» поддержка, которую Дуда и иже с ним оказали недавнему визиту Байдена.

Нужно ли говорить, что в Киеве план вызвал очень противоречивые настроения. И когда глава МИД Кулеба после мюнхенской встречи с Ван И обмолвился, что ему знакомы основные пункты китайского плана, то Зеленский злобно перебил своего «индел-министра», заявив, что ни о каком плане ему не известно. Но когда документ был обнародован, зе-фюрер, не желая дальнейшего ухудшения отношений с Пекином, которые и так уже ниже плинтуса из-за присвоения Киевом по указке Вашингтона китайской собственности в лице запорожского завода «Мотор Сич», пустился в маневры. «Мне кажется, что это был не мирный план Китая, не резолюция и не декларация… Мне кажется, что Китай просто показал свои мысли на этот счет». Если попытаться отыскать содержание в этом спутанном потоке сознания, то оно в попытке принизить значение китайской инициативы, сделав это таким «заумным» способом, чтобы никто не догадался. Такой, наверное, был замысел, но реализация, как видим, — хуже некуда.

И только вездесущий Эммануэль Макрон с обнародованием плана изобразил в своей реакции позитив, объявив о том, что в апреле собирается в Пекин с визитом. Но мы уже давно привыкли к французской непоследовательности. Говориться и делаться может одно и прямо противоположное одновременно. Это, так сказать, фирменный почерк парижской дипломатии. И не забудем, что свое недавнее турне по Европе Ван И начинал как раз с Парижа, в котором у него были трое собеседников, и в этом списке Макрона как раз и не оказалось. (Байден не позволил?). Очень тонко прокомментировал решение о предстоящем визите французского президента посол КНР в ЕС Фу Цун, посчитавший его «хорошим знаком», рассчитанным на «стремление ЕС действовать независимо от США».

Ну и совсем другое отношение к мирному плану КНР на Большом Востоке. В его поддержку четко высказались в Иране. В заявлении иранского МИД тема прекращения конфликта на Украине и предотвращения в других регионах планеты тесно увязывается с недопустимостью односторонних санкций, выступающих маркером западного стремления к гегемонии и пресловутой «исключительности». В поддержку усилий Пекина по дипломатическому урегулированию конфликта высказались и в Казахстане, несмотря на то что совсем недавно Зеленский, интригуя с союзниками России по ОДКБ, звонил казахстанскому лидеру Касыму-Жомарту Токаеву, откровенно «выдавливая» из него если не поддержку, то хотя бы намек на осуждение России. Как видим, тщетно.

Что в сухом остатке? Если сравнить два мира – до и после появления инициативы Си Цзиньина по мирному урегулированию на Украине, то очевидно, что за эти три дня многое изменилось. Даже на самом Западе, который в целом консолидирован в украинском вопросе вокруг Вашингтона, нарастают сомнения по поводу целесообразности того, чтобы рушить отношения с Поднебесной в угоду американским интересам. Отсюда и «мягкая» и пока еще не оформленная фронда европейских политиков, проявившая себя в виде различных откликов на китайскую инициативу. Пока масштабы этой фронды минимальны. Но представим себе ожидаемый потенциал ее роста, скажем, при смене в США власти в Белом доме! Нет сомнения, что от нынешнего «одобрямса» поджигательской политике Вашингтона не останется и следа. И это на самом деле большой вклад КНР в разрушение того «единого западного фронта», который США пытались сложить против России. Политическая и дипломатическая блокада Москвы с самого начала была чем-то эфемерным, но это было видно только специалистам. Теперь же об этом узнали все и во всех столицах. Мир и вправду начинает меняться, и в этом наш общий шанс избежать самого худшего, военного, сценария развития нынешнего глобального кризиса.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/90930.html

25.02.2023 «Двенадцать пунктов» Си Цзиньпина как ответ на шабаш Мюнхена

Китай своими тезисами по мирному урегулированию украинского конфликта загоняет Запад в тупик…

Давайте откровенно. Документ по политическому урегулированию украинского кризиса, опубликованный китайским МИД 24 февраля, в годовщину начала СВО, отвергает домогательства коллективного Запада к России. И совершенно очевидно, что появление этих двенадцати пунктов, которые с точки зрения восстановления мира на планете ни в чем не уступают, а пожалуй и превосходят документ, который привыкли считать «историческим» - «Четырнадцать пунктов» президента США Вильсона от января 1918 года, есть прямой результат напряженной и результативной поездки в Европу фактического руководителя китайской дипломатии Ван И. Проведя очень большое количество встреч с европейскими политиками из различных стран, посланник Си Цзиньпина, занявший после XX съезда КПК пост партийного руководителя внешней политики, завершил свое турне серией встреч в Москве, где был принят и президентом России Владимиром Путиным.

Напомним: все что Ван И обсуждал в Европе, на полях Мюнхенской конференции, а также в ходе визитов в Париж, Рим и Будапешт, широко обсуждалось мировыми СМИ. Особый упор был сделан на фиксации принципиально различного подхода дипломатии КНР к двум частям Запада. По сути, европейцам было предложено, если они хотят не упустить перспективы, связанные с постэпидемическим экономическим рывком КНР, меньше оборачиваться на Вашингтон. А США в лице госсекретаря Энтони Блинкена Ван И выговорил и за сбитый китайский шар, и за отмененный визит (о встрече в Мюнхене, кстати, дав задний ход, просил Блинкен), и за подливание масла в огонь украинского конфликта.

В отличие от европейского турне, визит Ван И в Москву прошел по сути за закрытыми дверями, информации было минимум и та строго официальная. Экспертное сообщество потерялось в догадках. Были отмечены буквально противоположные комментарии об итогах визита. А некоторые ТГ-каналы даже принялись спекулировать на тему «перехода России в китайскую сферу влияния». Бог им судья! Пауза продлилась двое суток. Содержание документа, обнародованного МИД КНР, безусловно окажет серьезное влияние на текущую ситуацию. Конечно, мир не наступит в одночасье, но на фоне китайской позиции еще более рельефно проявляет себя западная беспринципность. Главное, что для нас особенно важно, — фактический провал попыток «изолировать» Россию, ибо к тому, что сказано в Пекине, традиционно прислушиваются в развивающихся странах Азии, Африки и Латинской Америки. И в глазах стран и жителей этих континентов позиция коллективного Запада утрачивает ту международно-правовую легитимность, которой обладала еще недавно. Существенный удар нанесен по привлекательности и перспективам мартовского «Саммита демократий», который анонсировал Белый дом. Сегодня уже очевидно, что попытка администрации Джо Байдена потеснить ООН, подменив ее подобными паллиативами, замкнутыми на Вашингтон, терпят крах. «Лакмусовая бумажка»: кто-нибудь обратил внимание, что тема расширения НАТО через год после начала СВО сошла на нет? Маски сброшены: все разговоры о «мире на правилах» сегодня призваны не расширить, а удержать западную сферу влияния. И именно через призму противодействия этим попыткам и следует рассматривать нынешние китайские инициативы.

Теперь конкретика. Тема суверенитета и территориальной целостности, вокруг которой так много спекуляций, в документе КНР рассматривается через призму недопустимости двойных стандартов. Если учесть, что китайской стороной неоднократно давалось понять, что необходимо учитывать исторические корни того, что происходит на Украине, а США этого делать не хотят, то на выходе получается настоятельное предложение Вашингтону перестать вмешиваться в ситуацию и провоцировать эскалацию. Равенство и неделимость безопасности в китайском документе со всей очевидностью противопоставлена блоковому мышлению новой холодной войны, которое проявляет себя в политике США не только в Европе, но и в АТР. Далее: «масло в огонь» подливает Запад, в Китае об этом говорили уже неоднократно. Очень показателен следующий тезис: «Важно поддерживать встречные шаги Москвы и Киева в пользу скорейшего восстановления прямого диалога…». Поскольку Киев таких шагов, в отличие от Москвы, не делает, следовательно, речь идет о поддержке российских инициатив, которым препятствуют США.

Запуск переговоров, о котором говорит Китай, натыкается, опять-таки, на двусмысленность позиции США. Никто иной, как Вашингтон, обусловливает свое подталкивание Киева к миру только лишь неудачами ВСУ на фронте. Один за другим несколько американских эмиссаров, включая директора ЦРУ Уильяма Бернса, раз за разом требуют от Зеленского переходить в наступление, чтобы не потерять поддержку Запада. И только в случае военного провала идти на переговоры. Заявленная китайская позиция разоблачает эту двусмысленную линию.

Далее. Гуманитарные вопросы и гуманитарная помощь – исключительная сфера России, которая оказывала и оказывает поддержку Донбасса с самого 2014 года, когда в зону конфликта, вызванного государственным переворотом в Киеве, пошли гуманитарные конвои из России. Координирующая роль ООН, о которой говорят в Пекине, — прямой укор проамериканскому руководству этой главной международной организации. Мы помним приезд в Москву генсека Антониу Гутерреша, который на встрече с Путиным занимался недобросовестной ретрансляцией официальной позиции Вашингтона. То же самое и по пленным, а также по украинским обстрелам Запорожской АЭС, в которые так не хотели верить посещавшие станцию миссии ооновских структур, в частности МАГАТЭ. Это именно Россия, в чем мировое сообщество неоднократно убеждалось, по-человечески, в соответствии с международными нормами, обращается с пленными, а вот с противоположной стороны фактов зверств и истязаний попавших в руки ВСУ российских военнослужащих более чем достаточно.

Отдельный пункт китайского документа – снижение стратегических рисков, прежде всего ядерных, а также химических и биологических. Президент Путин в Послании на днях обнародовал важнейшую информацию о готовности США выйти из ограничений по ядерным испытаниям по причине истечения сроков годности ряда серий ядерных боеприпасов. Американцам срочно нужно их «утилизировать»? И где гарантия, что если эти испытания окажутся успешными, в вашингтонских головах не появится мысли о ядерном применении?

А вывоз украинского зерна, только честный и справедливый, полностью отвечает китайской инициативе по преодолению глобального продовольственного кризиса. К сожалению, честностью не пахнет и близко. Президент Путин неоднократно приводил данные, из которых следует, что поставки зерна осуществляются в основном в развитые и благополучные страны «золотого миллиарда». То же самое и санкционные войны Запада против нелояльных ему незападных стран. На днях была обнародована статистика, из которой следует, что США используют «дубину» односторонних санкций, не подтвержденных Советом Безопасности ООН, против более сорока стран. С американскими санкциями, введенными против России под предлогом конфликта, в Китае связывают нарушение логистических цепочек. Мировая экономика, по мнению Пекина, не должна и не может политизироваться без угрозы разрушения глобальных рынков, ввергающего мир в кризис.

Углубляться в детали можно еще долго, как этим занимались эксперты в отношении итогов встречи Путина и Ван И. Но особого смысла продлевать перечисление китайских аргументов, которые, отметим это особо, крайне неприемлемы для США и Запада, ибо разрушают всю продвигаемую ими через «министерство западной правды» картину «виновности» во всем России, — нет. И так все ясно. В «двенадцати пунктах» МИД КНР нет ни одного, который можно было бы интерпретировать в американскую пользу. Документ продолжает линию, занятую Ван И на переговорах с Блинкеном. Вина за дальнейшее ухудшение китайско-американских отношений полностью на стороне США. И за подрыв глобальной стабильности - тоже.

И последнее. Давайте вспомним, как два года назад, после прихода Байдена к власти, в Пекине высказывали осторожный оптимизм по поводу пересмотра новым президентом антикитайской политики Дональда Трампа. В экспертном сообществе тогда звучало мнение, что у Китая «лучше получается» с демократами, чем с республиканцами. Действительность, однако, превзошла все ожидания (со знаком «минус»). Сегодня очевидно, что пресловутый «двухпартийный консенсус» в «глубинном» Вашингтоне «закусил удила» и на российском, и на китайском направлении, невзирая на партийную принадлежность хозяина Белого дома. Для мира это не сулит ничего позитивного, и это обстоятельство прекрасно понимается как в Москве, так и в Пекине. Именно поэтому в повестку дня на фоне продолжающейся деглобализации стремительно возвращается тема баланса в рамках «большого геополитического треугольника» Пекин – Москва – Вашингтон. И если с помощью «двенадцати пунктов», за которыми угадывается позиция самого лидера КНР Си Цзиньпина, процесс мирного урегулирования конфликта, зависящий от команды из Вашингтона в Киев, получит развитие – не сейчас, разумеется, но в перспективе, то эти дни вполне возможно, что войдут в историю. Трудно представить, что США поменяют что-то в своей внешней политике добровольно. Зато это вполне возможно под давлением стремительно изменяющегося не в пользу Запада баланса мировых сил.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/90845.html

22.02.2023 Миссия Ван И: Вашингтон недоволен местом в «глобальном треугольнике»?

Из тумана нарастающих событий начинают проглядывать контуры новой мировой архитектуры…

Пока посланник лидера КНР Си Цзиньпина, руководитель канцелярии Комиссии ЦК КПК по международным делам Ван И проводит встречи в Москве, где его собеседниками становятся высшие руководители российской внешней политики – президент Владимир Путин, глава МИД Сергей Лавров, секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев, на Западе начинается обсуждение итогов европейского турне Ван И. Напомним, что оно состоялось с 15 по 20 февраля и включило выступление на 59-й Мюнхенской конференции по безопасности и двусторонние встречи с более, чем десятком ведущих европейских лидеров и руководителей дипломатических ведомств, включая немецкого канцлера Олафа Шольца и шефа европейской дипломатии Жозепа Борреля, а также с госсекретарем США Энтони Блинкеном.

Поскольку линия, которую Ван И продвигал в ходе переговоров, проводила черту между США, которые Китай подверг жесткой критике, и Европой, которой китайский дипломат задавал вопросы, апеллируя к ее (не)субъектности, очень сильно заерзали в Штатах, откуда и пришла первая попытка прокомментировать ситуацию в связи с резкой активизацией дипломатии КНР на украинском направлении, которому и была посвящена львиная доля обсуждений. Именно такой попыткой и представляется статья китайского корреспондента Дэвида Пирсона, появившаяся в неофициальном рупоре правящей американской Демпартии – The New-York Times (https://www.nytimes.com/2023/02/21/world/asia/china-europe-russia-ukraine.html). Красноречивый заголовок – «Ухаживание Китая за европейскими державами наталкивается на русскую стену» - выдает обеспокоенность Вашингтона перспективами сохранения своего влияния в Старом свете. Ибо оно все более опирается на «новых» членов ЕС и НАТО из числа бывших участников Варшавского договора и прибалтийских республик, расширяя пропасть между ними и «старыми» европейцами. А Ван И в ходе поездки намеренно игнорировал «младоевропейцев», уделив внимание, помимо фрондирующего с ними венгерского премьера Виктора Орбана, только главе украинского МИД, до которого довел стремление Пекина быстрее завершить конфликт, чему киевские власти, как известно, сопротивляются. (Характерный нюанс: подтвердив после встречи с Ван И, что получил от него миротворческий план, Кулеба через несколько часов был опровергнут Зеленским, заявившим, что ему о содержании этого плана ничего не известно).

Так о чем же пишет NYT, этот «боевой листок» «глубинного государства», комментируя поездку Ван И после европейского турне в Москву? К сожалению, в нашей аналитике ограничиваются выдержками из статьи вскользь, не вникая в детали, которые, на наш взгляд, тем важнее, что представляют противную, если не сказать враждебную точку зрения.

Первое. Автор NYT делает упор на «тисках» противоречий», в которых Ван И якобы оказался, стремясь одновременно и восстановить отношения с Европой, и не отказаться от поддержки России в украинском «кейсе». Аргументацию Пирсон, выдавая желаемое за действительное, ищет строго в экономической плоскости. Дескать, Китай делает акцент на интенсивном постковидном росте своей экономики, для чего ему нужна коммуникация с «ближайшими союзниками Вашингтона». Именно поэтому Пекин и «дистанцируется» от Москвы, пытаясь предстать в глазах ее европейских критиков апологетом «сторонней нейтральности». Подгоняя факты под выводы, автор отыскивает «противоречия» Китая с Европой в тематике «прав человека» в Синьцзяне и Гонконге. А также в ситуации вокруг Тайваня и в торможении «из-за всего этого» парафированного в 2020 году «большого» экономического соглашения.

Что на самом деле? Нет сомнений, что в мире идет крупная геополитическая игра, в которой экономика – не цель, а следствие протекающих процессов, и она под них выстроится сразу же, как проявятся контуры нового миропорядка. Тот же Пирсон сквозь зубы признает, что США и сейчас не могут остановить китайско-европейское взаимодействие из-за противодействия вашингтонских, казалось бы, марионеток, вроде главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен, так как за ее позицией стоят интересы крупного европейского бизнеса.

Зададимся вопросом: в Пекине что, не понимают, что призывы к ЕС «отстроиться» от США обращены в пустоту из-за фактора НАТО? Прекрасно понимают; позиция Китая даже в том, что касается экономики, сложнее и тоньше, чем считает Пирсон; она предполагает упомянутое разделение не только «старых» и «новых» европейцев, но и ЕС, как филиала НАТО, и отдельных европейских стран, интересы которых порой очень сильно расходятся с Брюсселем. Сделав маленькое отступление, обратим внимание на ту часть вчерашнего Послания российского президента Владимира Путина, где говорится о приостановке членства в ДСНВ. Мотивация: НАТО – сторона конфликта, следовательно, и потенциал Запада нужно считать совокупный, не только американский, но и, в том, что касается ядерного вопроса, еще и британский и французский. Очень тонкий момент: на словах Лондон и Париж «приподнимаются» этажом выше, до уровня США. На деле, ЕС отказывают в самостоятельности, рассматривая Европу, как сказал на днях один из депутатов Госдумы, «пятьдесят первым штатом США».

Самое интересное: Европа сама и подтверждает правомерность такой постановки вопроса. На уровне ЕС тот же Боррель в беседе с Ван И не только повторяет американскую повестку об «угрозе поставок Китаем вооружений России», но и публично кичится тем, что занимает в этом вопросе полностью проамериканскую позицию. Именно те же самые обвинения ранее, на встрече с китайским посланником в Мюнхене, выдвинул Блинкен. Видимо, таким способом он решил перешибить китайские вопросы насчет провокации с воздушным шаром, как повода для недавней отмены визита в Китай. А вот на двустороннем «этаже» контактов Ван И неизменно встречал заинтересованность собеседников в восстановлении связей. Получается, этому препятствует ЕС как марионетка США, и стоит его вывести из игры, как спектр возможностей существенно расширится, а экономика выйдет из тени большой политики?

Второе. Можно по-разному оценивать содержание встречи Ван И с Блинкеном, но сам ее факт для американцев является в своем роде унизительным, свидетельствующим об ослаблении их позиций. Спрашивается: зачем нужно было устраивать демарш с отменой визита, демонстративно расстреливая ракетой с истребителя в общем-то безобидный шар (если там и было, что передавать, то к моменту выхода в атлантическую акваторию давно уже было передано, и акция с уничтожением теряла практический смысл, зато приобретала символический), если через несколько дней все равно пришлось встречаться? И занимать на этой встрече ради сохранения лица обструкционистскую позицию. Скорее всего за эти дни Блинкена жестко одернули в самом Вашингтоне, предложив отыграть назад. И, видимо, именно поэтому китайский мирный план по украинскому конфликту оказался в центре внимания мировой общественности, даже не будучи еще официально обнародованным. Всем понятно, что реализация такого плана, учитывая напряженность конфронтации на Украине, связана с событиями не на поле боя, а за столами дипломатических переговоров. Спекулируя на «одном слове», которым-де Путин может остановить войну, Байден в Польше по сути занялся плагиатом, ибо давно известно, что «одним словом» войну остановить может не Москва, а именно Вашингтон, прекратив поставки Киеву вооружений. «Сплагиатил» Байден и китайскую сторону, использовав метафору «прочности как скала», используемую Пекином в качестве характеристики российско-китайского сотрудничества, для обозначения «решимости НАТО». Но это только в том случае, если у ВСУ будут успехи на поле боя. Софиты в Киеве освещали рандеву Байдена с Зеленским, а реальные вопросы тем временем решались на другой переговорной площадке – между советником хозяина Белого дома по национальной безопасности Джейком Салливаном и главой «зеленского» офиса Ермаком. Сообщают, что Салливан повторил то, что ранее украинцам говорил шеф ЦРУ Уильям Бернс: не будет военных успехов – поддержка Киева ослабеет, особенно ввиду республиканского большинства в палате представителей. Поэтому параллельно с подготовкой «контрнаступа», следует готовить мирный процесс, пока не поздно. И именно с сопротивлением Киева этим советам связываются возникшие у того же Ермака кадровые проблемы. Да что уж там, и Байден уже открыто заявляет Киеву: либо победа, либо переговоры. Иначе провисает его избирательная кампания. Добавим сюда, что факт встречи Ван И с Блинкеном, с явной демонстрацией китайской стороной различного отношения к США и к Европе, — это сигнал Вашингтону, если он хочет о чем-то договариваться (а он хочет, иначе зачем был визит, отмененный явно в качестве пресловутого повышения ставок), пусть перестанет в вставлять палки в колеса китайско-европейским отношениям; из этой же серии – и жесткость заявлений китайского постпреда в ООН Чжан Цзюня на обсуждении в Совете Безопасности поставленного Россией вопроса о подрыве балтийских газопроводов: китайская сторона рассматривает этот инцидент как недопустимый.

И вот на этом фоне Ван И прибывает в Москву, где его принимает Владимир Путин, а официальная трактовка этой поездки, если кто забыл, — подготовка визита китайского лидера Си Цзиньпина, сроки которого пока не оговорены (но не раньше окончания мартовской «кадровой» сессии ВСНП). Именно сроки и интересуют американскую сторону, и зондажом именно этого вопроса занимается автор NYT, когда рассуждает о том, что такой визит состоится в «ближайшие месяцы». Но при этом, ссылаясь на Ван И, глава МИД Италии Антонио Таяни, который вел с ним переговоры в Риме, обещает, что 24 февраля, в годовщину СВО, состоится важное заявление по украинскому вопросу Си Цзиньпина, а возможно и его телефонный разговор с Владимиром Путиным. КНДР тем временем демонстрирует решимость противостояния американской угрозе, выпуская по Японскому морю межконтинентальную баллистическую ракету (МБР), а затем и две ракеты из крупнокалиберных РСЗО – минуточку, на 300-350 км (!), куда там американским HIMARS! Москва же тем временем «подвешивает» ДСНВ, оговаривая возврат в него изменением вашингтонской позиции. Получаются две вещи. Во-первых, все перспективы прогресса в развязывании туго затянутых узлов международной конфронтации упираются в позицию США, и все вопросы решаются остановкой военной помощи Киеву и снятием препятствий для Европы в экономических контактах с Поднебесной. Которые в противном случае и так возобновятся, но не в формате КНР – ЕС, а на основе прямых двусторонних связей Пекина с конкретными столицами. Во-вторых, Европа по сути открыто признается Пекином, вслед за Москвой, «колонией Вашингтона», и тем самым решительно, до второстепенного, снижается ее статус в международных делах. Тем более, что на антироссийских санкциях и военных поставках Киеву серьезно перенапряглась и ее экономика.

Какой из всего этого вывод, о котором, разумеется, автор NYT не проранивает ни слова? Очень похоже, что новый, многополярный миропорядок, которому отчаянно сопротивляются и в Вашингтоне, и в Брюсселе, не говоря уж о Лондоне и Токио, заключается в прямом и открытом явлении миру того самого «глобального треугольника», который в свое время был экспертами назван «киссинджеровским». Если признать де-факто существующий глобальный баланс трех столиц – Москвы, Пекина и Вашингтона, то все встает на свои места. И не исключено, а по некоторым данным, уже подтверждается и на практике, что именно эта конфигурация является конечным пунктом китайского миротворческого плана, о деталях которого (прекращение поставок, перемирие и т.д.) говорится много, а обобщения из этого делать не рискуют. Случайно ли Ван И и в Европе, и в Москве не устает говорить о «справедливом глобальном управлении»? Это ведь не случайная формулировка; она наделена глубоким и содержательным смыслом, очень похожим на Венский «концерт» XIX века, с которого Генри Киссинджер потом свой «глобальный треугольник» и срисовал. И Путин тем временем тоже не случайно констатирует в Послании переход украинского кризиса с локального на глобальный уровень. И именно в связи с этим на Смоленскую площадь сразу после этого вызывают Линн Трейси – новоиспеченного американского посла, которой за действия Вашингтона на Украине заявляют решительный протест.

Суммируем. Москву и Пекин «треугольник» полностью устраивает; в принципе не худший вариант это и для Вашингтона, хотя память о былой «исключительности» конечно же порождает фантомную геополитическую «депрессию». Именно ее демонстрирует Пирсон, когда сетует на отказ Ван И гарантировать неприменение силы против Тайваня, как он пишет, «самоуправляющегося острова, на который Пекин претендует как на свою территорию». Весьма откровенное признание в том, что для концептуальных кругов «глубинного государства» заявленная Байденом и Блинкеном «стратегическая двусмысленность» по тайваньскому вопросу служит прикрытием фактического курса на поддержку сепаратистских амбиций проамериканских властей Тайбэя.

Но не все коту масленица! Это не Россия и не Китай расшатывали существующий миропорядок, требуя себе гегемонии. Не они собирали «Саммит демократий», вторая серия которого запланирована на конец марта. Не они и инспирировали, как подчеркивается в Москве, превращение системы международных институтов, включая ООН, в «театр одного актера», используя для этого лукавую формулировку «мира на правилах».

В проигрыше в этой ситуации остается Европа, которая думала усидеть на двух стульях – пользоваться дешевыми российскими энергоресурсами, торговать с Китаем, и при этом сидеть под американским «зонтиком безопасности». Именно поэтому такая бесхребетная европейская реакция на подрыв газопроводов. С одной стороны, при реализации такой модели глобальной архитектуры смысл теряет как существование военных блоков Вашингтона, начиная с НАТО, ибо в «треугольнике» все решается консенсусом, так и американский патронат Европы. С другой, «треугольник», ввиду геометрической жесткости этой фигуры, задает параметры нового устойчивого баланса, внутри которого появляется неограниченное поле возможностей для самых широких экономических и гуманитарных связей.

Да, а что касается остатков Украины, то проект полностью перечеркивает порыв ее властей в ЕС и НАТО. Правда, в отличие от Европы, Киеву отнюдь не заказан путь «в родную гавань». Не они первые – не они и последние. Как получится на практике – увидим, думается, достаточно скоро.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/90772.html

21.02.2023 Нападет ли на Россию в 2024 году европейская коалиция?

Распространение сценариев «большой войны» между НАТО и Россией под видом «утечек» - часть информационной агрессии против нашей страны…

По законам «жанра» воскресным вечером информационную сферу облетел «инсайд», «достойный кистей Айвазовского».

ФРГ, Франция, Нидерланды, Бельгия, Польша, Прибалтика, Румыния, Швеция, Финляндия, Норвегия, Дания, Испания и Португалия: так выглядит новый союз стран под руководством США, готовящихся к войне с Россией.
(Минус Италия, Австрия и Швейцария).
Военный Союз под руководством Еврокомиссии и евробюрократов был заключен вчера в Мюнхене при посредничестве Блинкена.
Военные действия прямого столкновения планируются на лето 2024 года и будут насчитаны на 2-3 года, где целью будет оккупация европейской части России и нанесение ударов высокоточным и ТЯО по военным объектам в ЦФО и Сибири и Зауралья.
Для этого в ближайшие шесть месяцев сделают апгрейд Генсека НАТО с популиста-финансиста до профессионала-ястреба, заведут спецслужбы ФРГ и Франции под «пять глаз» с центром в Великобритании, а также усилят работу с внутриевропейским диссидентством периода 2022 года.
В случае, если Эрдоган присоединится к этому союзу, Блинкен гарантировал ему финансирование восстановительных мероприятий после землетрясения и переизбрание в мае. Россия и Беларусь рассматриваются как единый военный соперник. С июня Израиль начнет спецоперацию по скрытому вывозу 700 тысяч евреев из Российской Федерации. Также осенью начнется череда разрывов дипломатических отношений с Россией.
Параллельно уже заявлено о военном трибунале, скоро будет объявлено, что он коснется 145 человек из высшего военно-политического руководства России.

(Орфография оригинала сохранена).

Разумеется, количество перепечаток и в ТГ, и в блогосфере зашкалило. Клюнули и принялись «анализировать» ситуацию некоторые даже ленивые, не будем уточнять, кто именно. При этом даже они, высчитывая проценты возможного «попадания» авторов «инсайда» в действительность, оговариваются, что не совпадают главные параметры: перспективы оккупации ЕТР и применения Западом ТЯО (тактического ядерного оружия). Оговоримся и мы, напомнив одновременно про известное соотношение правды и вранья в любой профессионально выполненной дезинформации. Так вот лжи не может быть более 5%, причем, эта ложь, по «заветам» Геббельса, чтобы в нее поверили, должна быть чудовищной. Возвращаясь к «инсайду», вспомним и старый рыбацкий анекдот о конкурсе, кто лучше насочиняет. Победил такой вариант (кто не знает): «Приехали на водоем, выяснили, что водку взяли, а стаканы забыли. Расстроились, развернулись – и уехали». Разумеется, первый приз, ибо такого не бывает потому, что не может быть никогда. Все остальное на рыбалке быть может, а вот такое – ни при каких обстоятельствах (не сочтите за рекламу спиртного).

А что «может быть» здесь? С чудовищностью лжи – все в порядке, остальное сложнее. Реджеп Эрдоган о помощи сейчас будет говорить с кем угодно; переговоры прошли и в Мюнхене, и в самой Турции, это и выдается за результат (которого на самом деле нет, и госсекретарь США Энтони Блинкен об этом знает). Дипломатические отношения с Россией могут рвать, это составная часть «повышения ставок». Евреи из России и сейчас кое-кто уезжают. И не только евреи направляют свои стопы в «землю обетованную» (примеры четы Пугалкиных, Кудрина или украинского коррупционера Тимошенко). Будем откровенны, процесс этот никогда не останавливался. Да и рекламы про «поиск еврейских корней», дающих повод к «репатриации», в Сети полным полно. О «трибунале» на Западе заговорили сразу после начала СВО, это общеизвестно, но разговорами это все и остается. Ибо законностью такой «трибунал» наделяет Совет Безопасности ООН, а в нем у России вето; любой другой «трибунал», скажем на базе мартовского «Саммита демократий» имени Джо Байдена, — априори нелегитимен, и плевать на него можно с высокой колокольни. А уже если и ФИО обнародуют, то это популизм чистой воды, ибо ФИО «привлекаемых» - прерогатива самого «трибунала», а вся эта демагогия в стиле «телега вперед лошади» абсолютно несерьезна. Это дешевый пиар уровня известного укронацистского сайта «Миротворец».

Теперь по существу нестыковок. Первое: Еврокомиссия (ЕЭК) вместе с заседающими в ней «евробюрократами» от военного планирования и управления отстоят очень далеко – примерно как Ямайка от Антарктиды. Или бузина в огороде от дядьки в Киеве. ЕЭК, если говорить об институциональной стороне вопроса, — часть структуры Экономического и социального совета (ЭКОСОК) ООН вместе с другими, еще четырьмя, такими же региональными экономическими комиссиями (РЭК). И все они занимаются экономикой, социалкой и присно памятным «устойчивым развитием», и от военной темы, которая по Уставу ООН находится в ведении Совета Безопасности и «спящего» (в смысле – не действующего) Военно-штабного комитета (ВШК), отделены, не имея соответствующих подразделений в своей структуре. Верховный представитель по иностранным делам и политике безопасности (Жозеп Боррель) в составе ЕЭК есть, а «верховного представителя по обороне и безопасности» - нет. Почему? Да потому, что это прерогатива не ЕС, а НАТО, конкретно – Верховного главнокомандования ОВС (объединенных вооруженных сил) блока в Европе. В настоящее время его возглавляет генерал Кристофер Каволи из ВВС США. В НАТО существует строгое распределение функций: генсек альянса – европеец, а главком ОВС – обязательно американец. И это понятно: языком работать может кто угодно, а для военных вопросов необходим специалист-профессионал.

Второе: раз зашел разговор про НАТО, то о нем в «инсайде» не сообщается вообще. Как и о США, кроме того, что «посредником» договоренности о новом «военном альянсе», формирующемся, стало быть, за пределами НАТО, стал Блинкен. Складывается когнитивный диссонанс. Госсек «свистает наверх» сателлитов на войнушку против России, а американский генерал Каволи в то же самое время сокрушается, что Украине надо бы поставить боевые самолеты и дальнобойные ракеты ATACMS. А американский же президент Байден тем временем в Киеве вместо всего этого обещает «жалкие» 500 млн. Даже украинские ТГ-каналы возмущаются, что маловато, дескать, будет для такой неслабой предвыборной рекламы, как бодрый променад по столице под антураж воздушной тревоги. И что? Рекламируя себя, Байден, получается, подставляет своего госсекретаря и своего главкома? Скажут: а европейские силы, о которых столько разговоров? Так ведь разговоры есть, а сил – нет. И не будет, ибо хотеть и мочь – разные вещи. Никак без США, а США – в НАТО. Создать же что-то вне НАТО, — это альтернативный организационный ресурс нужен, а откуда ему взяться, если все «лидеры» – марионетки, и меняют их по указке из Вашингтона?

Тем, для кого перечисленный в «инсайде» кагал выглядит авторитетно, скажем, что девять десятых из них выставить могут примерно по одному батальону, а то и роте, не более того (пример операции в Афганистане). Без США они никто и звать их никак. Доказано военной кампанией 2011 года в Ливии, когда французы с англичанами уже на второй или третий день бомбардировок воплем завопили, что не могут установить никакой координации без американских АВАКСов. И Пентагон – а куда деваться – эти самолеты направил, нельзя же допустить, чтобы партнеры по НАТО так жидко провалились? И потом, в НАТО тридцать стран, а в списке указаны тринадцать (Швеция и Финляндия не в счет, в альянс они пока не входят, как и Австрия со Швейцарией). Против из натовцев только Италия. А все остальные, включая, США и Великобританию, общим количеством еще шестнадцать [30 – (13 + 1)], где? Словом, если войну планирует НАТО, то никакая Италия бы не отказалась, как и никто другой, а если не НАТО, — то это откровенная «утка».

Третье: упомянутый разведывательный альянс «Пять глаз» (FVEY) – чисто англосаксонский: США, Великобритания, Канада, Австралия, Новая Зеландия. Создан еще в день подписания Рузвельтом и Черчиллем Атлантической хартии (14 августа 1941 г.). Насколько возможна интеграция в него неанглосаксонских стран – Франции и Германии – очень большой вопрос, особенно учитывая, что и самой Британии в представленном списке будущих агрессоров нет. И в каком статусе ее спецслужбы будут взаимодействовать с воюющими коллегами?

Четвертое – откровенный ляп с ТЯО (тактическим ядерным оружием) и объектами его потенциального применения по территории России. Чтобы было понятно «диванным экспертам», далеким от этой темы, как упомянутая Ямайка от Киева. Ядерное оружие и средства его доставки различаются по мощности и дальности. Тактическое – до 20 Кт (килотонн) и до 500 км; оперативно-тактическое - до 500 Кт и до 5 тыс. км; мощнее и дальше – стратегическое. Если мерить до Сибири – хоть в километрах, хоть «в лаптях», никакое ТЯО туда не достанет по дальности, а по мощности снаряжать ТЯО-боеголовками оперативно-тактические или стратегические средства доставки – слишком дорого обойдется (даже если это возможно чисто технически). Кроме того, 90% мирового арсенала ТЯО – у России, остальное – у США. Кто его будет применять, если США, как утверждает «инсайд», — не участник войны? И кто при таком соотношении – 90% на 10% - на это решится, открывая тем самым «ящик Пандоры»?

«Инсайдеры» слышали звон, да не знают, где он. В основе этой дезы скорее всего – американская концепция «ограниченной ядерной войны», когда это оружие применяется в тактическом звене, то есть на поле боя, без ядерных ударов по тыловым объектам противника. Расчет делается, что удастся перенаправить российский ответ на ядерное или конвенциональное нападение Запада против европейских сателлитов Вашингтона, а самим США избежать возмездия, возможного только с помощью стратегических средств (по-другому, чтобы достать дальностью поменьше, России нужно иметь военные базы на Кубе, в Венесуэле или Никарагуа). Но даже и этот расчет, приведенный в «инсайде», актуален только для ЕТР, и то для приграничных областей; даже Москва от украинской территории – на грани оперативно-тактической глубины. Тем более, скажем, Казань, Екатеринбург или Челябинск. Строго говоря, на тактической глубине – только досягаемость Санкт-Петербурга с прибалтийской или северо-скандинавской территории. Но чтобы это обстоятельство использовать, для начала нужно осуществить эскалацию конфликта не только по интенсивности, но и по географии. Причем, это сейчас так, а как все будет через год – вообще никто не знает. Например, главный американский военный – начальник Объединенного комитета начальников штабов (ОКНШ) генерал Марк Милли – глубоко сомневается, что диспозиция изменится в пользу ВСУ. Военное же планирование такой «встречной» вероломной агрессии (вспомним, англо-американский план «Немыслимое» из 1945 г.) требует привязки к конкретным рубежам, чего сейчас Запад сделать не может, если заведомо не брать перспективы отступления ВСУ, скажем, до линии Днепра. А ведь еще есть фактор Китая, который применительно к событиям в российско-натовском конфликте на Украине материализуется Си Цзиньпином уже 24 февраля, в годовщину СВО.

Наконец, пятое: «подкупает» анонсированное «инсайдерами» превращение генсека НАТО в «профессионала-ястреба». Извините, коллеги, но либо одно, либо другое. «Ястреб» и сейчас, как говорится «на своем месте». Что касается профессионализма, особенно в военных вопросах, то ни Столтенберг, обязанный сохранением должности началу СВО, ни его конкурентка, потомственная бандеровка Христя Фриланд, — кто угодно, только не профессионалы.

Оговоримся: расхолаживаться, особенно зная, с кем имеем дело, ни в коем случае нельзя. Планы агрессии против России, причем, разной интенсивности, с применением самых различных сил и средств, безусловно, имеются. Собственно, для этого и существуют генеральные штабы; иметь такие планы на любой случай жизни – их прямая обязанность, даже если перспектив реализации – никаких. Но планы разработаны в США, а их реализация поручена штабам НАТО, для чего главный европейский штаб и возглавляет американец. ТЯО против России без участия США, да еще и непонятно, с каких рубежей, да еще и по «Зауралью» – заведомый нонсенс. А точнее, это – элемент информационной и, что немаловажно, психологической войны, призванный как напугать российскую общественность, так и поднять ставки в противостоянии. Никакого отношения к серьезной действительности этот «инсайд» не имеет. А что имеет – то если и разглашается, то через шестьдесят с лишним лет, как тот же план «Немыслимое». Не случайно военные эксперты даже не обратили на все это внимания. Пропустил бы его мимо ушей и автор этих строк, если бы не был атакован читательской аудиторией, на часть которой «инсайд» произвел определенное впечатление. Думать надо, что распространяете, господа!

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/90700.html

20.02.2023 Трансформация российской элиты и объединение незападного мира – главные темы послания Путина

Отвечая на внешние вызовы, послание, оглашенное Путиным, заглядывает вперед, в историческую перспективу России…

Первые мысли о послании президента России Владимира Путина Федеральному Собранию, как говорится, по горячим следам.

Первое. Не оправдались предположения многочисленных экспертов о сенсациях, особенно по части трансформации СНГ, которые зазвучали после блиц-визита в Москву белорусского лидера Александра Лукашенко, который до этого провел знаковую встречу с генеральным секретарем ОДКБ Имангали Тасмагамбетовым. Теперь однозначно понятно, что предупреждение о том, что каждому из членов организации вскоре придется делать выбор, имеет сугубо внешнюю проекцию и ориентировано на ситуацию вокруг границ. И поскольку на слуху и в центре внимание у российской общественности западное направление, следует обратить внимание, что не менее тревожные процессы разворачиваются и на Большом Юге, что в Закавказье, что в Средней Азии, в особенности у границ Армении, Азербайджана и Таджикистана.

Эскалация конфликта на Украине, причем, в контексте нанесения России «стратегического поражения», на чем сделан упор в послании, по сути является важнейшим элементом общего подрыва границ бывшего СССР. Это ясно видно и по украинско-молдавским играм вокруг Приднестровья, и по откровенной фронде правящего армянского режима, и по ползучей дестабилизации обстановки в Афганистане, угрожающей не только постсоветскому пространству, но и китайскому Синьцзяну. Приезд в Москву партийного руководителя китайской дипломатии Ван И, и не случайно об этом Путин не говорил, связывается с координацией усилий по совместному отпору этим западным угрозам. Не является секретом, что за исламистами, поджигающими Афганистан, как и за подрывом ситуации на Ближнем Востоке стоят одни и те же силы коллективного Запада во главе с США, оценка деятельности которых в послании прозвучала исчерпывающая. В воздухе просто витает предчувствие большой войны, на которую определенные круги на Западе готовы рискнуть ради сохранения своего доминирования.

Второе. Практическим шагом по купированию этих угроз, как и по непосредственной подготовке к отражению возможной агрессии, служит приостановка российского участия в ДСНВ. Здесь, помимо всего прочего, важны три аспекта. Во-первых, Путин совершенно справедливо ставит вопрос именно о совокупном ядерном потенциале Запада, предлагая, по сути, пересмотреть договор с учетом стратегических возможностей Лондона и Парижа, между которыми, заметим это, теперь не делается разницы, которая сохранялась десятилетиями. Отметим, что источником именно такой, «коллективной» постановки вопроса являются сами США с их спекуляциями по поводу китайского ядерного потенциала, которые сейчас повисают в воздухе. В отличие от Франции и Великобритании, Москва не связана с Пекином союзническими обязательствами, подобными НАТО. Следовательно, вопрос о совокупном западном ядерном потенциале правомерен, а о «совокупном восточном» - нет, и с каждой из стран, которые Запад назвал своими противниками, – и с Россией, и с Китаем – Вашингтону придется вести отдельный диалог. В-третьих, постановка вопроса о возобновлении реальных ядерных испытаний, которые с российской стороны будут носить ответный характер, — важнейший отрезвляющий фактор, особенно сейчас, после Мюнхенской конференции по безопасности, на которой вопрос о войне с Россией звучал практически в каждом выступлении.

Третье. Международная часть послания включает концептуальную критику Запада, но при этом не содержит конкретики наших отношений с незападным миром. Подчеркнем: не разделяются даже члены и не члены СНГ, ОДКБ, ШОС, БРИКС и других международных организаций. Впервые ничего не сказано о ведущей роли ООН, на глазах превращающейся в ширму американского доминирования. С одной стороны понятно, что это дань текущей ситуации, в которой миропорядок трещит по швам, а многие государства, зависящие от Запада, вынуждены лавировать, чтобы выжить на этом крутом историческом повороте. С другой стороны, в этом заложен определенный программный смысл, зеркально отражающий и возвращающий Западу его собственную «формулу Хантингтона» - «The West versus the Rest». Каждый, кто отрицает западную гегемонию и находит в себе силы об этом заявить, встретит в России глубокое понимание, поддержку и готовность к конструктивному взаимодействию. Примерно тот же месседж на днях в Мюнхене выдал главный китайский дипломат Ван И, только он попытался отделить от США их нынешних европейских сателлитов, что, однако, ни в коей мере не отменяет китайской готовности к более широкой консолидации незападного мира. Более подробно рассуждать на эту тему можно будет после ожидаемого в ближайшие дни выступления лидера КНР Си Цзиньпина.

Четвертое. Послание выглядит программным документом и для внутренней политики. Абстрагируясь от многочисленной конкретики, которая в ближайшее время найдет воплощение в соответствующих законах, указах и постановлениях, отметим главное. Во-первых, заявлен долгожданный курс на плавную перезагрузку российской элиты. Если заострить некоторые формулировки послания, то Путин по сути очертил контуры выдвижения в элиту фронтовиков путем открытия им соответствующих социальных лифтов. Отметим, что некоторые либеральные СМИ, уловив эту тенденцию уже давно, сокрушались по поводу будущего прихода в мирную жизнь людей с боевым опытом. Мы же прекрасно понимаем, что для России с нашими особенностями военная прослойка среди лиц, принимающих решения во власти и бизнесе, во всех сферах государственной и общественной жизни – это наиболее надежный, подготовленный и проверенный экстремальными условиями тип руководителей, способных и умеющих принимать на себя ответственность. Кроме того, это наиболее перспективный тип руководства и с точки зрения социальной справедливости и общественного признания. На этом наша страна стояла во все времена и эпохи своего существования. Параллель, вроде замены «зажравшегося» нэпмана героем-фронтовиком, напрашивается сама собой.

Во-вторых, пока еще не «черная метка», но серьезный звонок прозвучал для олигархов, которым в качестве укрепления побудительных мотивов их позитивной мотивации к развороту в сторону национальных интересов Путин даже вскользь припомнил неправедную приватизацию 90-х годов, а также соответствующие общественные настроения. По сути «владельцы заводов, газет, пароходов» поставлены перед выбором между дальнейшим пресмыкательством перед западным чиновничеством в бесполезных попытках спасения своих вывезенных капиталов и перенаправлением своих усилий и умений на службу Родине. Кстати, между строк Послания в этом случае угадывается и недавняя инициатива по добровольным взносам олигархии в бюджет, при отказе от которых добровольность может обернуться обязательностью. А как вы хотели? Жить в обществе и быть свободным от него не получится!

В совокупности послание утверждает перспективу смены прозападного торгового типа общественно-государственного устройства суверенным «служилым» типом; очень говорящей выглядит примененная президентом формула открытости внешнему миру на базе самодостаточности нашей страны. И как второе является условием первого, так и выдвижение «служилого класса» на ведущие позиции в обществе является прологом необратимости суверенитета, заново обретаемого страной после либерального морока постсоветских десятилетий.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/90695.html

19.02.2023 Китай делает ЕС предложение, восстанавливающее его суверенитет от США

Старый свет поставлен перед выбором: утвердиться в роли колонии Вашингтона или восстановить геополитическую субъектность в широком евразийском альянсе

В разгаре визит по странам Европы Ван И, бывшего главы МИД КНР, ныне руководителя канцелярии Комиссии ЦК КПК по международным делам. В первые два дня насыщенного турне опытнейший дипломат с десятилетним стажем в должности министра провел сразу несколько встреч в двух, географически весьма далеко отстоящих друг от друга регионах. Вначале самолет с китайской делегацией по пути в Европу совершил незапланированную программой поездки посадку в Ташкенте; прямо в аэропорту прошла встреча Ван И с и.о. главы МИД Узбекистана Бахтиером Мамедовым. Затем курс был взят на Париж, где прошли сразу три встречи, в том числе в рамках традиционного мероприятия – китайско-французского стратегического диалога. Партнером по этому диалогу стал дипломатический советник президента Франции Эммануэль Боннэ. Но до этого Ван И встретился и провел переговоры с шефом МИД Пятой республики Катрин Колонна и с экс-премьером, председателем Конституционного совета Лораном Фабиусом. Наконец, в конце этого марафонского дня состоялся перелет в Рим, где китайского гостя принял глава МИД Италии Антонио Таяни.

Затем Ван И направился в Мюнхен для участия в 59-й международной конференции по безопасности. Уже здесь, на полях форума, прошла его встреча с госсекретарем США Энтони Блинкеном, недавно отменившим под надуманным предлогом свой визит в Китай; как видим, встречаться ему все равно пришлось, и разговор был достаточно жестким. В частности, помимо категорического отказа подчиняться давлению Вашингтона на российско-китайские отношения из-за Украины, Блинкен услышал от собеседника требование возместить не только моральный, но и материальный ущерб, нанесенный китайско-американским отношениям недавним уничтожением китайского воздушного шара у побережья Южной Каролины.

Помимо Блинкена, собеседниками Ван И на встречах в кулуарах конференции стало руководство Германии – канцлер Олаф Шольц и глава МИД Анналена Бербок. А также ее коллеги из Великобритании, Ирландии и Нидерландов (соответственно) Джеймс Клеверли, Михол Мартин, Вопке Хукстрой. При этом Мартин совмещает свой пост с должностью главы минобороны, а Хукстрой осуществляет свои внешнеполитические полномочия в ранге правительственного вице-премьера. Еще одним партнером по переговорам для Ван И стал шеф европейской дипломатии Жозеп Боррель. Вообще, следует отметить, что Мюнхен своим посещением отметили полторы сотни государственных чиновников, в том числе четыре десятка глав государств и правительств.

Забегая вперед, отметим, что после Мюнхена состоится визит Ван И в Москву; причем, к нам он прибудет транзитом из еще одной важной столицы - Будапешта. И, надо полагать, в России его ждет немало встреч, потому, что есть, что обсудить. Важность предстоящих московских переговоров диктуется и предстоящим 21 февраля посланием президента Владимира Путина. Работа над этим документом всегда ведется до последнего дня, и надо полагать, что рассказанное китайским гостем позволит уточнить целый ряд позиций по вопросам, в которых между Москвой и Пекином осуществляется самая тесная координация.

Также надо обратить внимание, что конференция в Мюнхене в этот раз проходит на фоне перманентного осложнения ситуации не только в Европе, но и в Северо-Восточной Азии. Как раз к ее началу был приурочен еще один, третий по счету за последнее время запуск Пхеньяном межконтинентальной баллистической ракеты (МБР), на этот раз «Хвасон-15». В Сеуле по этому поводу собрали Совет национальной безопасности, а между Токио и Вашингтоном даже разгорелась импровизированная полемика. В ответ на напоминание японской стороны о том, что дальность у северокорейской ракеты превышает 14 тыс. км, и она запросто достает до американской территории, в Пентагоне возразили, что пуск не представляет угрозы США. И спорить с этим трудно, учитывая, что этот пуск завершился в зоне исключительных экономических интересов Японии. Трудно представить, что начало Мюнхена и ракетная демонстрация, официально явившаяся ответом на обнародованием «усиленного» графика совместной военной активности США и Южной Кореи у границ КНДР, является случайным совпадением. Не менее очевидно, что китайская сторона, находящаяся с Пхеньяном в тесном контакте, об этом событии как минимум была проинформирована заранее.

Теперь об основных пунктах содержательной стороны турне Ван И, раскрывших позицию Китая, которую ни у нас, ни в мире, к сожалению на уровне общественности толком не вполне понимают. Прежде всего отметим, что очень подробно, и не только с Блинкеном, но и с европейскими собеседниками, Ван И обсуждал «украинскую тему», затронув ее и в пленарном выступлении, и в ответах на вопросы. Основные опасения у Китая вызывает возможность затяжки конфликта вместо политического урегулирования, которое, как напомнил Ван И, лидер КНР Си Цзиньпин предлагал еще на второй день военных действий. Далее китайский представитель перешел к главному, рассмотрев столкновение на Украине через призму глобальной политики. «Несмотря на многочисленные раунды переговоров между Россией и Украиной, какого-либо результата достигнуто не было», - подчеркнул Ван И, уточнив, что в Пекине «не знают о причинах этого», но предполагают, что «некоторые силы не желают прекращения конфликта». Эти силы, заявил дипломат, «не заботятся ни о жизнях украинского народа, ни об ущербе, нанесенном Европе, и вместо этого добиваются другой, более масштабной стратегической цели». Европейским участникам конференции он призвал «подумать, какие усилия необходимы для прекращения военных действий, какие рамки следует создать для обеспечения долгосрочного мира и стабильности в Европе, и какую роль (!) должна играть Европа для достижения стратегической автономии». «Добил» собеседников Ван И напоминанием о подрыве «Северных потоков», дав понять, что при следовании в чужом фарватере, европейцы с подобными эксцессами будут сталкиваться еще не раз.

Что здесь важно? Первое: за «силами, заинтересованными» в продолжении и эскалации конфликта, однозначно угадываются США. В отличие от тональности разговора с Блинкеном, с европейскими лидерами и дипломатами было по-другому. В концентрированном виде предложение от китайского представителя услышал Боррель: «Китайская сторона выступает за продвижение мирных переговоров и готова укреплять контакты с ЕС, прилагая последовательные усилия для политического урегулирования». Итак, виновником конфликта Пекин считает США, а не Россию (собственно, об этом уже многократно говорилось, в том числе в контексте понимания исторических аспектов происходящего). Именно об этом и было сказано Боррелю. А для США, как дал понять Ван И, и Европа, и Украина являются полигоном для сохранения однополярной гегемонии. То есть Китай в своих внешнеполитических приоритетах отделяет Европу от США, призывая ее к взаимодействию напрямую, в обход Вашингтона и НАТО.

Второе: обращают внимание слова Ван И, сказанные, заметим это, в пленарном выступлении, то есть на широкую аудиторию, где он утверждает, что «превращение мира в более безопасное место зависит от правильного выбора Китая и Европы», которые являются «двумя основными силами, рынками и цивилизациями – сторонниками многополярности». Выдав Старому Свету, по сути, ничем пока не подкрепленный с его стороны аванс, Ван И транслирует идею внутризападного размежевания по Атлантике. Китайской стороной, если без обиняков, Европе предложен своеобразный пакт по объединению флангов Большой Евразии. И понятно, что в такое объединение не входят США, а само оно не может ограничиться флангами, а цементируется центром. А центр Евразии, как известно, — Россия. Очень похоже, что такая позиция согласована с Москвой, ибо как раз сейчас, на фоне турне Ван И, обсуждая выход нашей страны из Совета Европы, в московских политических верхах заговорили вместо него о «более широкой» международной организации «евразийского масштаба».

Третье: инициатива Ван И, которую он последовательно обкатал на переговорах со всеми собеседниками, кроме Блинкена, а также заявил о ней в выступлении на конференции, — организация переговорного процесса по украинскому «кейсу». Европе предлагается занять данную позицию и включиться в организацию переговоров не под американскую диктовку, а самостоятельно. И – раз переговоры – это, безусловно, подразумевалось, то никаких военных поставок для киевского режима, вне зависимости от позиции Вашингтона. По сути, это если не раскол, то отодвигание в сторону НАТО, причем, именно в тот момент, когда агрессивный Североатлантический альянс, как мы убедились, приступил к фактическому расширению в АТР. (Дипломатическая активность США и НАТО в Японии, Южной Корее и на Филиппинах; подготовка тайваньского вояжа спикера американской палаты представителей). Единственное условие участия КНР в этом процессе с Европой – безоговорочное признание принципа «одного Китая» и отказ от любых попыток розыгрыша «тайваньской карты». И даже оно, по умолчанию, между строк опровергает американскую практику «стратегической двусмысленности» в тайваньском вопросе, навязшую в зубах настолько, что в ее адрес совсем недавно прокатывался даже Генри Киссинджер.

Наконец, четвертое. Заметим, что все собеседники Ван И – из «старой» Европы; единственная страна из европейских «нуворишей», которую он отметил своим вниманием – Венгрия Виктора Орбана с его особым представлением и об отношениях ЕС с Россией, и об украинском кризисе, и о внутренней политике киевского режима, связанной с притеснениями национальных меньшинств, включая закарпатских венгров, и т.д. По-видимому в Пекине считают, что на данном этапе разговор с поляками, чехами, румынами и прибалтами по украинской тематике бесперспективен ввиду их необратимой на данный момент зависимости от Вашингтона. В этом измерении предложенное им размежевание Европы и США имеет и вторую проекцию, связанную с приоритетом «старых» европейцев над откровенными американскими марионетками с европейского востока, пополнившими НАТО и ЕС после распада СССР. Тем более бессмысленным с точки зрения Пекина сейчас является разговор с Киевом.

Следует подчеркнуть: китайское предложение Европе, во-первых, сделано практически на высшем уровне: новая должность Ван И во властной иерархии выше должности главы МИД; в условиях партийного руководства внешней политикой Ван И – правая рука и личный посланник Си Цзиньпина; именно этим объясняется появление в Мюнхене именно его, а не нового министра Цинь Гана. Во-вторых, это предложение прозвучало на фоне объявленной Вашингтоном «активной фазы» подготовки к запоздавшему с прошлого года второму «Саммиту демократий», который намечен на конец марта, и опять в «удаленном» формате. Китай предоставляет Европе право выбора, но предупреждает, что от того, какой именно выбор будет сделан, зависит очень многое и для китайско-европейских отношений, и для человечества в целом.

Поскольку тематику, обнародованную в выступлении на конференции, Ван И проговаривал со всеми собеседниками, кроме Блинкена, понятно, что у него на руках имеется информация о европейских настроениях. По крайней мере та ее часть, что была высказана вслух. Еще один аргумент Пекина: китайский рынок для Европы – альтернатива американскому, а в условиях массированного вывода из Старого Света в США капиталов и производственных мощностей, — по сути гарантия от деиндустриализации. Пандемия позади, восстановление экономики в КНР пойдет быстрыми темпами, и кто не успеет – тот опоздает. В отчетах о встречах Ван И в Париже, Риме и Мюнхене упоминается очень характерное отношение к глобализации. Одновременно говорилось и о «деглобализации», в политическом контексте, и об «экономической глобализации». Это явный намек на завершение пресловутого Pax Americana в пользу того миропорядка, который в пекинских стратагемах именуется «сообществом единой судьбы». С первой европейской реакцией на эти предложения Ван И и прибывает в Москву, предварительно предупредив с трибуна Мюнхена, что в ближайшее время Китаем будет документально обнародована стратегическая инициатива Си Цзиньпина в области глобальной безопасности.

Мяч – на европейской половине поля. Будем наблюдать за происходящим, в том числе за шараханьями явно обескураженного таким ходом событий Вашингтона. Во всяком случае Блинкен уже ощутил на себе первые последствия популистского, непродуманного шага с отменой визита в Китай. Что будет происходить дальше – увидим.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/90555.html

17.02.2023 Шар, Блинкен, газопроводы и Тайвань. Сеймур Херш как «лакмусовый» индикатор

Отдельные эксцессы можно считать случайностью. Их сумма раскрывает остроту борьбы, которая ведется и между международными игроками, но и внутри них.

Известная публикация Сеймура Херша, из которой вытекает американо-норвежское взаимодействие при подрыве СП-1 и СП-2, явно выглядит частью крупной спецоперации. Наиболее жизнеспособная версия, которая опровергает показной оптимизм на тему «Байден окончательно приплыл», — пас, сделанный американским истеблишментом Германии, демонстрирующий Берлину готовность определенных сил в США не допустить углубления контактов своего ближайшего европейского сателлита с Китаем. Именно об этом пишет ряд информированных ТГ-каналов, шаг за шагом раскрывая подноготную событий, развернувшихся на фоне обострения украинского кризиса.

По порядку. Кто такой Херш, известный десятками расследований, начиная со знаменитого уотергейтского скандала с прослушкой политических оппонентов, стоившего президентского кресла президенту-националисту Ричарду Никсону?

Shadow policy

На заре своей карьеры Херш был помощником сенатора (Джо – В.П.) Маккарти, который чистил Госдеп от представителей China Hands (сторонников работы с КПК Мао Цзэдуна, по совпадению из структур рокфеллеровского The Institute of Pacific Relations, а также B'nai B'rith) в пользу China Lobby (сторонников работы через Чан Кайши, Гоминьдан и Тайвань).

Поскольку упоминается о противостоянии Херша Генри Киссинджеру, самое время вспомнить о роли последнего в том, что Никсон все-таки ушел, хотя все доклады из спецслужб США тогда однозначно утверждали, что импичмент в Конгрессе обречен на провал, и оснований для беспокойства у хозяина Белого дома не имелось. Ну а к тому, что маккартисты в американском истеблишменте с 50-х годов и по сей день бредят розыгрышем против КНР антикоммунистической «карты» Тайваня, есть много и современных доказательств. Например, соответствующие филиппики, неоднократно звучавшие в ходе посещения мятежного острова от экс-госсекретаря Майка Помпео, а также противостояние с США, навязанное Китаю экс-президентом Дональдом Трапом. (Оба, кстати, находится в «шорт-листе» потенциальных выдвиженцев на президентский пост в 2024 г.). Сюда же следует отнести и официальных должностных лиц США, посещающих Тайвань вопреки протестам КНР. Это и экс-спикер палаты представителей демократка Нэнси Пелоси, и ее сменщик, другой Маккарти – Кевин (на совпадении фамилий спекулировать не будем). Между прочим, свое «эпохальное» пятнадцатое голосование он после четырнадцати фиаско выиграл, только заручившись поддержкой Трампа и, надо полагать, и обязательствами перед ним же. Двухпартийный консенсус здесь никого смущать не должен, почему – поясним ниже.

Противовес явным сторонникам тайваньского сепаратизма и составляет команда Джо Байдена, который в преддверие визита в Польшу и «решающего» рывка на украинском фронте (вплоть до прямого втягивания США в военный конфликт, по оценкам ряда американских информированных источников) решил тормознуть китайский «кейс». Ибо на все сразу у него не хватает сил, а «борьба с Кремлем», как подчеркивают ряд СМИ, для «деда» уже приобрела экзистенциальное значение. Это не значит, что Байден сам и потворствующий другим в нарушениях принципа «одного Китая», решил поменять свою точку зрения. Задача стоит другая – приглушить этот конфликт, сделав упор, повторим, на противостоянии с Россией. Однако «и на старуху бывает проруха». Такая вот ТГ-информация:

Образ будущего

Кто же готовил статью?
Ее готовили лидеры двухпартийного консенсуса, чтобы препятствовать выдвижению Байдена и стоящему за ним клану Демпартии, связанному с оружейным лобби. Оно готовится к эскалации на ТВД Украины к лету 2023 года и связанному с этим госперевороту в Москве. Это не устраивает двухпартийный консенсус, поскольку резко сместит акцент с Тайваня и КНР, кроме того, истощит федеральный бюджет и уронит уровень жизни рядовых избирателей, не говоря о провале на 3 место в мировой экономике в перспективе 5-7 лет. Пентагон в свою очередь считает, что инспирирование госпереворота в России может сработать на руку Кремлю, который сможет использовать новую ядерную доктрину…

Не все шары оказались китайскими. Под прицел F-22 попал и аэростат одного из любительских кружков. 12-долларовый объект в воздухе сбили ракетой за 400 тысяч долларов.

Игру Байдену сломали с помощью воздушного шара. Госсекретарь Энтони Блинкен не поехал в Пекин, а в американских СМИ развернулась информационная вакханалия, из которой следовало, что на совести Белого дома и Пентагона сплошные провалы в оборонной политике. Назывались два фактора: китайский шар вскрыл несостоятельность хваленой системы NORAD (ПРО и ПВО Северной Америки), а также безоружность США перед высотными аэростатами потенциального противника. Выяснилось, что в американских ВВС нет самолетов с потолком в 30 км, подобно российскому МиГ-31, а пилоты не обучены маневрам, которыми владеют летчики ВВС России и Китая – с фокусом краткосрочного выскакивания с разгона на запредельные высоты для сближения и поражения подобной цели. А бить по шару стоимостью в несколько десятков тысяч долларов «многомиллионной» ракетой – разорительно. И допустимо только вынужденно, в подобных экстренных, единичных случаях. А если шары пойдут таким же роем, как над Украиной летают «Герани»? Да и возвращаясь к «дырам» в NORAD, нельзя не заметить, что в случае стратегического «обмена» с Россией именно северное направление для США наиболее «ракетоопасное». И что сейчас? Затевать передислокацию в канун Жешува? Военные явно будут против, ибо им и снимать соответствующие комплексы в общем-то неоткуда… Словом, если бы шара не было, его следовало придумать; своевременней, чем сейчас, пролететь было невозможно.

Понял или нет Байден «месседж» «глубинного государства», сообщенный ему Хершем, узнаем, как водится, по итогам польского вояжа. Тем временем инициативу у Вашингтона вновь пытается перехватить Лондон.

Образ будущего
Зеленский готов забыть историю со сбитым украинским самолетом, взамен просит [Иран] перестать направлять инструкторов по работе с БПЛА в Россию.
...
Все эти контакты проходят под полным контролем МИ-6.

Напомним, что недавний приезд в Киев директора ЦРУ Уильяма Бернса запустил цепочку отставок в украинских верхах, завершающим актом которой информированные источники называют замену самого Зеленского главкомом ВСУ Залужным. Поэтому не стоит осуждать за эти контакты наших иранских коллег. Сами переговоры ни к чему не обязывают, зато создают зе-фюреру набор двусмысленностей перед встречей в Жешуве. Глядишь – и не прозвучит там того, что возможно планируется закусившим удила Байденом. Да и президент Белоруссии Александр Лукашенко на встрече со СМИ спустя почти год повторил уже сказанное тогда российским лидером Владимиром Путиным: «С военными надо договариваться…». Обронив при этом, что только «не с Володей Зеленским».

И все же, почему «глубинный» двухпартийный консенсус руками, точнее устами Херша «нагибает» Байдена, стараясь переиграть внешнеполитические приоритеты в пользу Германии? Ведь американские признания с одной стороны облегчают положение Берлина в глазах собственного и европейского общественного мнения, а с другой переводят стрелки ответственности с немецких лидеров на Байдена. Видимых мотивов, поддающихся рациональному объяснению без конспирологических рассуждений о «глубинных» раскладах, — два. Первый – польский. Невооруженным глазом видно, и аналитики об этом говорят, что немцев Вашингтон разменивает в качестве лидера ЕС на поляков. Правда, в экспертном сообществе умалчивают, что это означает полный крах «единой Европы» с переоформлением ее в грызущиеся между собой польско-румынский «Интермариум» и берлино-парижский альянс «старых» европейцев. Частью именно этого проекта, в который Байден мечтает прочно вплести Зеленского, является и последовательная дестабилизация Молдавии, где президентша с двойным гражданством Санду стремительно теряет рычаги контроля над ситуацией, но при этом идут утечки о готовности Бухареста поставить ее во главе «объединенной» страны после аншлюса Кишинева. По большому счету это вариант тотальной войны. Причем, с реальным вмешательством НАТО, особенно учитывая, что в ВСУ с их снарядным голодом с особым вожделением смотрят на крупнейший в Европе советский арсенал в приднестровском Колбасно.

А вот второй мотив «глубинного» Херша – как раз китайский, рассчитанный на резкую активизацию и обострение тайваньской темы, сигналом к которому, не исключено, что и должен послужить намеченный на 16 апреля визит спикера Маккарти (не путать с одноименным «инквизитором»). И здесь нельзя не привести просто-таки блестящий исторический экскурс, раскрывающий бэкграунд германских возможностей, если не допустить сближения «обиженного» на Вашингтон Берлина с Пекином, к чему и ведет Херш.

Shadow policy

     15 февраля новостная программа Democracy Now! порадовала зрителей эксклюзивным телевизионным интервью на тему уничтожения СП-1,2…
Наиболее серьезный из спонсоров Democracy Now! – это Ford Foundation.
     Президент фонда Даррен Уокер (с 2013 года)… Ранее Уокер работал в Rockefeller Foundation (2002-2010). Даррен Уокер с 2006 года в должности вице-президента Rockefeller Foundation отвечал за США и международные инициативы, включая сотрудничество с мэром Нью-Йорка Майклом Блумбергом, после чего стал вице-президентом Ford Foundation (в 2010).
     Оба фонда (Ford и Rockefeller) принимали участие в стратегических проектах ЦРУ.
     Оба фонда связаны с именем Джона Макклоя (которого называли «Председатель американского истеблишмента»)…
     Фондовому сообществу потребовалось «переключение» Германии, пока это не сделал Китай?

И далее:

Shadow policy

     Верховным американским комиссаром в оккупированной Германии Джон Макклой стал
21 сентября 1949 года. За 10 дней до образования КНР.
     К 1949 году Макклой уже успел стать именным партнером в юридической фирме - Milbank, Tweed, Hadley & McCloy (штаб-квартира в Нью-Йорке)
     Крупнейшим партнером фирмы были:
- Chase National Bank (который станет Chase Manhattan bank в 1955 году);
- семья Рокфеллеров.

     До войны Макклой работал с I.G. Farben, связанной с дочерними структурами Standard Oil, образованными после раздела компании. I.G. Farben представляла собой объединение шести компаний Германии, которые были мировыми лидерами по производству красителей и усиленно развивали химпром, включая получение взрывчатых веществ и отравляющих газов.
     В годы войны Макклой был советником военного министра США и курировал вопросы снабжения, ленд-лиза (включая поставки в Китай), разведки и саботажа.
     После Германии Макклой перешел на работу в Chase National Bank председателем, руководил преобразованием банка в Chase Manhattan, а с 1954 года стал еще и председателем CFR (Совета по международным отношениям – В.П.).

Почему Макклоя срочно перебросили в Германию в сентябре 1949 года перед образованием КНР и после испытания советской атомной бомбы? Необходимо было в короткий срок провести необходимые переговоры с руководством германского ВПК.
Макклой, братья Даллесы и многие другие более 30 лет делали совместный бизнес с немцами… Этой группе было необходимо сменить повестку (создать свой нарратив).

(Здесь требуются два авторских уточнения: 1) I.G. Farben – американская управляющая компания немецкого концерна I.G. Farbenindustrie; 2) Standard Oil – материнская нефтяная компания Рокфеллеров, разделенная в 1911 г. «антимонопольным» решением Верховного суда США на 34 региональных филиала, приобретших самостоятельный статус [ExxonMobil, Schevron, Amoco и др.], но сохранивших над собой рокфеллеровский контроль – В.П.).

* * *

Далее – главное:

     Возможно, была заготовлена комбинация с исламистским восстанием в Синьцзяне, Ганьсу и Цинхае. Немцы могли помочь контактами. Тогда от недавно образованной КНР отделился бы богатый ресурсами регион, который можно было интегрировать с Пакистаном и перераспределять возможности, снижая британское влияние.
     Можно было бы показать неустойчивость коммунистической модели и и т.п.
     Возможно, поэтому Чан Кайши начал так быстро сдавать позиции в 1949 году. Это мог быть стратегический маневр.

Но их переиграли советские друзья Пэн Дэхуая, он сам и его политкомиссар Си Чжунсюнь со своими связями среди китайских мусульман и тибетцев.

Маленький штрих. Си Чжунсюнь – отец китайского лидера Си Цзиньпина; и понятно, что именно с фамилией и историческим вкладом семейства Си в подъем страны американские и западные «глубинники» связывают крах своих планов не только в Китае, но и вокруг него. Причем, еще в сороковые годы, когда на сепаратную Каирскую конференцию 1943 года Рузвельт и Черчилль по пути в Тегеран на встречу с И.В. Сталиным пригласили Чан Кайши. И договорились с ним о «сферах западного влияния» в послевоенном Китае, направленных против СССР. Этим планам, как и дезинтеграции ставшего уже красным Китая, решительно помешали те, с кем нынешний китайский успех, многим в США не дающий покоя, связывается уже сегодня.

Так что взрыв ниток балтийских газопроводов, создавший, если называть вещи своими именами, casus belli в российско-американских отношениях и поставивший в сложнейшее положение германские элиты, «глубинники» сглаживают переведением стрелок на Байдена. И одновременно стремятся «убить и второго зайца», разворачивая Германию от угрожающего США взаимодействия с Китаем к противостоянию с ним. Осталось только заставить кого-то из немецких знаковых политиков поехать вслед за Маккарти на Тайвань – и дело «будет в шляпе». Байден же, которому «отсрочка» на китайском направлении нужна прежде всего в предвыборных целях, на этом «треке» безнадежно провисает, превращаясь в «хромую утку».

События недели. Иллюстрация: REX

За пределами этого анализа остается только один вопрос: каким образом воздушный шар оказался над Монтаной «так вовремя», что спутал хозяину Белого дома все карты, спровоцировав истерику, которой и была отмена визита Блинкена? Поскольку никакой конкретики на этот счет нет, и не обсуждаются даже версии, вспоминается старая истина, что отсутствие информации – это разведпризнак ее сокрытия в рамках режима секретности. Очень похоже, что тем для разговоров с Байденом уже не осталось не только в Москве. Потому, повторим, такие «разноплановые» авторитеты, как замгоссекретаря США Уэнди Шерман и кукловод-миллиардер Джордж Сорос так дружно и «внезапно» принялись нападать на Китай за его позицию по Украине, а в ответ из Пекина прозвучало требование честного, непредвзятого и полноценного международного расследования подрыва газопроводов. Те, кто задумал многоходовку с целью скомпрометировать Байдена и одновременно породить в Москве сомнения в последовательности поддержки со стороны Пекина, опять обломались. Вторая задача провалилась однозначно: Китай стремится к мирному разрешению тайваньского вопроса, но готов к любому сценарию. Что касается первой задачи, то фактура по ней прояснится в Жешуве. Ждать осталось недолго.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/90505.html

16.02.2023 Визит Ибрагима Раиси в Китай: Иран прорывает блокаду коллективного Запада

© AP Photo / Iranian Presidency Office

Важность китайско-иранских переговоров на высшем уровне в том, что каждая встреча приближает евразийское объединение перед лицом агрессии Запада.

Завершился государственный визит в Китай президента Ирана Ибрагима Раиси. В СМИ, особенно иранских, широко обсуждается, что это первый такой визит за 20 лет, и это не вполне верно. Пекин и Тегеран уже обменивались визитами сравнительно недавно, в 2014-2016 годах; сейчас ситуация повторяется: китайский лидер Си Цзиньпин принял приглашение гостя посетить Иран с ответным визитом, сроки которого сторонами будут согласованы дополнительно. Совсем недавно, в сентябре, состоялась их встреча на саммите ШОС в Самарканде. Главный итог нынешнего визита Раиси, несмотря на важность экономических аспектов, находится в плоскости геополитики. Большая континентально-евразийская коалиция, выступающая за многополярность будущего миропорядка, включающая и Россию, приобретает все более четкие очертания. Кстати, Москва – первая столица, которую Раиси, возглавив страну, посетил с зарубежным визитом еще в январе прошлого года. А 24 февраля, в день начала СВО, состоялся его телефонный разговор с российским лидером Владимиром Путиным, в котором иранская сторона выразила «понимание российских озабоченностей в сфере безопасности из-за дестабилизирующих действий США и НАТО». Хорошо известно тесное военное взаимодействие России и Ирана в Сирии. А вероломство Запада Тегеран буквально на днях в очередной раз испытал на себе, подвергшись атаке израильских дронов. Что касается российско-китайской стороны этого треугольника, все более представляющего собой каркас формирующейся системы евразийской безопасности, то только на днях, выступая в Институте Брукингса, зам. главы Госдепа США Уэнди Шерман выразила «растущую обеспокоенность» партнерством Москвы и Пекина; еще более определенно высказался главный «карман» подрывного западного вмешательства в чужие внутренние дела Джордж Сорос: «Поддержка Си Цзиньпина и встреча 4 февраля (2022 г., на пекинской Олимпиаде – В.П.) дала возможность России начать операцию на Украине».

По результатам визита Си и Раиси подписали объемное совместное заявление. Краткость и содержательность использованных формулировок позволяет привести политическую часть этого документа в оригинале, ибо любой пересказ окажется многословнее. Итак: «Стороны достигли консенсуса в ускорении реализации китайско-иранского плана всеобъемлющего сотрудничества. КНР и Иран поддерживают друг друга в независимом содействии экономическому и социальному развитию и процветанию, готовы поделиться своим опытом в области управления, реформ и развития. Обе стороны поддерживают друг друга в защите национального суверенитета, территориальной целостности. Китай выступает против вмешательства внешних сил во внутренние дела Ирана и подрыва безопасности и стабильности Тегерана. Иран продолжит проводить политику одного Китая. КНР поддерживает стремление Ирана играть важную роль в региональных и международных делах. Стороны подчеркнули важность мира и стабильности в регионе Персидского залива для мировой безопасности и транспортировки энергоресурсов. Китай ценит важную роль Ирана в поддержании международной энергетической безопасности. Иран приветствует инициативу Китая по обеспечению безопасности и стабильности на Ближнем Востоке и развитию диалога между странами региона Персидского залива». Подчеркнуть здесь хотелось бы две основные, на наш взгляд, мысли. Во-первых, стороны осознают попытки США и Запада в рамках гегемонистской стратегии разрушить территориальную целостность Китая и Ирана. (Речь соответственно идет о проблемах Тайваня и Южного Азербайджана, иранского региона на северо-западе страны, которые западные и израильские стратеги в рамках сближения с режимом Ильхама Алиева в Баку мечтают оторвать от Ирана в ходе его «децентрализации»). Во-вторых, Китай и Иран предпримут все усилия, чтобы обеспечить бесперебойность энергопоставок из региона Персидского залива (которые жизненно важны для Пекина). Самое употребляемое слово в совместном заявлении – «безопасность» - используется в нем одиннадцать раз. Обеспечительными инструментами всех аспектов безопасности в документе названы экономическое, политическое и военное взаимодействие. Объявлено об укреплении сотрудничества оборонных ведомств и расширении масштабов учений и маневров, резко расширяется координация в противодействии террористической угрозе. В Пекине и Тегеране в текущем году пройдут очередные двусторонние заседания совместных институтов: соответственно Рабочей группы по внутренним делам и безопасности и Китайско-иранской экономической и торговой комиссии. Укрепляется сотрудничество в строительстве «Пояса и пути», что тесно связано с обстановкой в Афганистане, который рассматривается важнейшим звеном транзитного маршрута. Ответственность за нынешнюю ситуацию в этой стране лидеры Си и Раиси возложили на США и НАТО, афганскому правительству адресован призыв к формированию «инклюзивного правительства». Высокая оценка Пекином дана вкладу Тегерана в стабилизацию гуманитарной обстановки: в совместном заявлении отдельно упомянуто о находящихся в Иране 4,5 млн (!) афганских беженцев. Между этих строк явственно читается жесткая двусторонняя критика попыток подрыва сегодняшнего кабульского режима с помощью международных террористов из местного отделения ИГИЛ (организация, деятельность которой запрещена в РФ). И в Пекине, и в Тегеране очень хорошо понимают, что за попытками не допустить афганского урегулирования стоят далеко идущие попытки Вашингтона не допустить евразийской консолидации путем выстраивания системы сухопутно-континентальных коммуникаций, до которых у США попросту не дотягиваются руки.

Кстати, важно о чем не только говорится, но и умалчивается. Обращает внимание отсутствие упоминаний о теме индийско-пакистанских отношений, что очень показательно на фоне идущих в Дели обысков в офисах британского информационного рупора BBC, вызванных, по некоторым оценкам, попытками дискредитации англичанами индийского премьера Нарендры Моди. Между тем, эти события вполне могут повлиять на результативность попыток американского Госдепа вовлечь Индию в авантюры своей внешней политики в Афганистане; их провал способен существенно ослабить деструктивное региональное влияние США. Что касается Пакистана, то о нем в связи с Афганистаном в совместном заявлении тоже не сказано ничего, что можно связать с планами расширения по умолчанию в рамках «Пояса и пути» китайско-пакистанского «коридора», являющего продолжением афганского транзита.

В совместном заявлении дается высокая оценка как вступлению в ШОС Ирана, так и китайской инициативе расширения БРИКС, интерес к которой, как известно, проявляют очень многие влиятельнейшие региональные игроки, включая Саудовскую Аравию. Именно через эту призму, на наш взгляд, следует рассматривать и итоги декабрьского визита Си Цзиньпина в Эр-Рияд, и его встречу с лидерами государствам зоны Персидского залива. В то время, как некоторые СМИ уделяют непропорциональное внимание территориальному спору Тегерана с саудовской стороной и Эмиратами из-за ряда островов в Ормузском проливе, на самом деле Пекином имеется в виду выстраивание «второго, внешнего контура» континентальной коалиции за рамки треугольника Пекин – Москва – Тегеран. Думается, сторонами в совместном заявлении имелось в виду, что при успехе такого расширения в мире появится новый международный «клуб» - объединение стран, альтернативное западной «большой семерке», которое превосходит ее по численности населения и вполне сопоставимо по экономической и технологической мощи. Наконец, китайско-иранский документ содержит очевидный сигнал поддержки, которая оказывается России. Такая вот формулировка: «…Стороны призвали международное сообщество создать условия для мирного урегулирования украинского кризиса». И понятно, что главным таким условием подразумевается прекращение западной военной помощи киевскому режиму. Предвосхищая разнообразные спекуляции на этот счет, отметим, что если бы этот посыл адресовался Москве, то в нем безусловно говорилось бы о «территориальной целостности» Украины, а то, что этого нет, подтверждает позицию Пекина, а также Тегерана, возлагающую ответственность за конфликт на США и коллективный Запад. Не забудем и тех инсинуаций, которые прозвучали после недавнего воздушного нападения на Иран из Киева, где по сути взяли на себя ответственность за участие в этой варварской акции «в отместку за поставки иранских БПЛА в Россию».

В центре двусторонней повестки безусловно находится активизация Соглашения о стратегическом сотрудничестве сроком на 25 лет, подписанное еще в 2021 году. Китаист Николай Вавилов в своих оценках связывает его с перспективами частичного включения Ирана в экономическую зону КНР. А также с расширением применения национальных валют, прежде всего юаня, в целях ухода в торговую зону, не подконтрольную США и даже с более «широким присутствием НОАК в Иране и в акватории Залива». Раиси перед отъездом в Пекин, сославшись на иранский опыт в Западной Азии, в связи с этим сделал упор на особой роли региональных держав, препятствующей «импорту» в регион дестабилизации и терроризма. На наш взгляд, главное в документе, который сейчас будет всемерно активизироваться, – интеграция Ирана в «Пояс и путь» за счет упрощенных нефтяных поставок в Китай (а это в корне подрывает режим американских санкций) и выделения Тегерану китайских инвестиций общим объемом в 400 млрд долларов. Между тем, современный объем иранского экспорта в Китай превысил 14 млрд долларов, что на 58% превышает прошлогодние показатели. Что же касается нефтяной динамики, то ряд западных изданий, в частности The Wall-Street Journal, указывает на рост объемов иранских поставок, который, по ряду экспертных оценок, значительно превышает официальную статистику. Понятно, что Западу это не нравится и связывается в Вашингтоне с формированием механизма обхода антииранских санкций.

Косвенным маркером активного обсуждения экономических тем на переговорах Си и Раиси служит последовавшая 15 февраля встреча иранского лидера с главами ведущих китайских промышленных корпораций, а также учеными Поднебесной. Следует отметить, что в переговоры были широко вовлечены представители парламентских и правительственных структур – от главы посткома ВСНП и премьера Госсовета КНР Ли Чжаньшу и Ли Кэцяна до глав иранского МИД и Центробанка Хосейна Амира Абдоллахияна и Мохаммеда Резы Фарзина. Результатом обсуждения стали около двух десятков соглашений, подписанных в сфере кризисного управления, туризма, связи и IT, окружающей среды, международной торговли, аграрного сектора, здравоохранения, а также СМИ, спорта и культурного наследия. Отмечена необходимость скорейшего перекрестного проведения двустороннего года культуры и туризма, а также ускорение подписания трехлетнего Плана культурных и образовательных обменов.

В экспертном сообществе в связи с визитом активно обсуждается вопрос о приоритетности и позициях тех или иных игроков в китайско-российско-иранском альянсе. Представляется, однако, что невозможно вычислить это чисто механически, по статистическим показателям. У каждой страны свои, если можно так выразиться, функции. И тот факт, что именно Россия сегодня вышла на передовую военного противостояния с коллективным Западом, как нельзя лучше характеризует реальный вес нашей страны в создаваемом евразийском альянсе. На наш взгляд, визит Раиси прежде всего обозначил существенный рост влияния и позиций Ирана в мировых раскладах, который оказался в тесной зависимости от расстановки внутриполитических сил в этой стране. С переходом власти в руки консерваторов заметно возросла активность и, главнее, результативность прорыва Тегерана сквозь режим западных санкций, что является зримым доказательством эффективности формирующейся коллективной евразийской стратегии и одновременно стимулом к ее расширению и углублению.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/90424.html

14.02.2023 Только Победа России! В США уже требуют передать управление Украиной Вашингтону

Корпорация RAND опубликовала провокационный антироссийский доклад. Но кое-кто у нас горазд повестись на эту провокацию. Глупость это или измена?

Вот уже пару недель экспертное сообщество по миру обсуждает доклад американской корпорации RAND, посвященный «политике США в отношении российско-украинского конфликта» (так заявлено в подзаголовке). Основное название документа: «Как избежать долгой войны»; авторы ключевого «мозгового центра», близкого к центрам принятия решений, допущенного даже к ядерному планированию, раскрывают свое видение действий Вашингтона в украинском «кейсе».

Трудно отделаться от мысли, что содержание доклада является своеобразным заказом действующей демократической администрации, который санкционирован «глубинным» двухпартийным элитным консенсусом, формирующимся под воздействием двух основных факторов (и групп интересов). Один из них – стремление узаконить в международном правовом плане военную поддержку киевского режима с целью нанесения России максимального ущерба и снятия угрозы американскому лидерству. Другой – попытка избежать при этом «катастрофического» развития двусторонних отношений, связанного с переходом конфликта в ядерную фазу и прямого столкновения сил НАТО с Россией. В связи с этим непрофессиональным представляется широко растиражированная у нас в первые дни после выхода доклада «экспертная» точка зрения, что будто бы RAND, осознавая все риски эскалации, предлагает Белому дому и Конгрессу «сбавить обороты» по части поддержки Киева, чтобы высвободившись на Западе, переключить основное внимание на Восток.

Российский солдат. СВО. Фото: Дарья Ильина REX

На самом деле в докладе об этом не только ни слова, но и ни намека, кроме единственного упоминания об «уроке», который из событий вокруг Украины «должен извлечь» Китай и другие «потенциальные агрессоры». Сама стилистика этой установки свидетельствует о незыблемости представлений об однополярности, а ряд других документов RAND (на секунду отвлечемся от темы) при этом рассматривают такие вопросы, как, например, охват американским стратегическим вниманием сразу двух ТВД. Что это как не реанимация старой концепции «двух с половиной войн» времен Холодной войны? Об этом же говорит и беспрецедентная военно-политическая активность США в АТР, где одни учения американских ВМС и ВВС сменяют другие, а турне высокопоставленных эмиссаров Вашингтона по ведущим столицам осуществляются едва ли не еженедельно. И что уж говорить, если на фоне обострения на восточно-европейском ТВД американские стратеги отыскивают ресурс нагнетания кризиса и на другом конце Евразии. Речь здесь идет о подготовке объявленного на 16 апреля визита Кевина Маккарти, новоиспеченного спикера палаты представителей, на Тайвань, по стопам предшественницы Нэнси Пелоси. Если уцепиться за фабулу доклада, во введение к которому вынесен вопрос о том, «что Вашингтон может сделать для продвижения динамики, лучше всего отвечающей интересам США?», то нетрудно убедиться, что США играют «вдолгую». И ребром для них сейчас стоит «украинский вопрос»; что же касается Тайваня, то похоже, что эскалации в ближайшее время там не будет; американские СМИ, кстати, тиражируют «утечки», что Маккарти-де – не член президентской команды, оппозиционер-республиканец, и Пекин к его приезду на мятежный остров «отнесется более лояльно». Так это или нет – другой вопрос. Пока же создается впечатление, что Вашингтон заинтересуется активизацией конфликта только тогда, когда «решит свои проблемы» в противостоянии с Россией, не раньше того. Другое дело, что когда это по американским расчетам произойдет, внимание придется переключать быстро. А для этого «необходимый градус напряженности» с Пекином для оправдания этого переключения, вроде истории с уничтожением аэрозонда, отменой визита Энтони Блинкена и т.д., будет перманентно поддерживаться. В том числе блоковым строительством и более активным вовлечением в агрессивные планы Японии.

Поскольку содержание рассматриваемого документа в целом хорошо известно, сосредоточим внимание на том, что именно в RAND понимают под «интересами США» в украинском конфликте, и как намерены рекомендовать властям проводить их в жизнь. Нет сомнений, что степень откровенности, с которой об этом говорится, снимает все иллюзии насчет вашингтонского «миротворчества», которым в докладе, повторим, и не пахнет.

Прежде всего, констатируя, что «украинская война» «является самым значительным межгосударственным конфликтом за последние десятилетия, и потому его эволюция имеет серьезные последствия для США», авторы выделяют пять вариантов («траекторий») изменения хода конфликта. На первом месте – возможность применения Россией ядерного оружия, затем – эскалация конфликта между Россией и НАТО, далее, по порядку, — территориальный вопрос, продолжительность военных действий, форма урегулирования. Пугая себя и окружающих ядерной эскалацией вплоть до «стратегического обмена», аналитики RAND связывают ядерные планы Москвы (наличие которых оговариваются, что не могут подтвердить) с «крупномасштабными потерями», риском «катастрофического поражения», что породит «отчаяние среди лиц, принимающих решение в Кремле». Налицо выдача желаемого за действительное, и между строк проглядывает предпосылка уже американского отчаяния: «Использование Россией ядерного оружия на Украине будет иметь большие и непредсказуемые последствия для политики союзников в отношении войны, что может привести к разрушению трансатлантического единства». Иначе говоря, Вашингтон боится, что натовские сателлиты, которые ближе к конфликту и у которых риски выше, попросту разбегутся.

Другие мотивы ядерного применения со стороны Москвы, ведущие к эскалации, без всякой «аналитики» списаны у начальника ОКНШ (Объединенного комитета начальников штабов) генерала Марка Милли. К ним относятся: «наказание» Москвой членов НАТО за поддержку Украины, упреждающий удар в случае вовлечения в конфликт сил альянса, удар по «караванам» поставок вооружений, которые, как покажется России, могут привести к ее поражению, а также (внимание!) – месть «за предполагаемую поддержку внутренних волнений в России». Оговорка по Фрейду? Значит, планы организации весенних беспорядков, за которыми стоит протестантское прозападное лобби – это не «слухи», а именно планы? Спецслужбам на заметку!

Теперь территориальная тема, вокруг которой строятся все инсинуации про якобы «сдачу» Вашингтоном киевского режима в виде согласия на отторжение от Украины территорий, находящихся сейчас под российским контролем. Основа под эти надежды, надо сказать, подведена весьма искусственная, и она прицеплена к содержащемуся в докладе положению о «маловероятности» восстановления Киевом контроля не только в границах 2014, но и февраля 2022 года.

Во-первых, с попытками ВСУ «вернуть» Крым авторы доклада связывают опять-таки перспективу эскалации между Россией и НАТО, включая ядерную. Во-вторых, почему они говорят о «долгой войне», которой нужно избежать? Это самая интересная и показательная часть документа, раскрывающая логику мышления американских концептуальных элит. Авторы не скрывают, что затягивание конфликта имеет ряд привлекательных перспектив для США. Именно:

- чем дольше и крепче Россия «завязнет» в этом конфликте, тем свободнее будут руки у США в других регионах планеты;

- продолжительные военные действия подорвут российскую военную мощь и оборонную промышленность;

- главное (внимание!): долгая война, по мнению RAND, отдалит от России европейских членов НАТО, исключив возобновление их зависимости от российских энергоносителей («ничего личного – просто бизнес!»; «Цинизм – высшая форма откровенности», как приписывается этот афоризм Фридриху Ницше).

Так почему же «долгая война» для интересов США «неприемлема»? На другую чашку весов авторы доклада сложили следующие аргументы:

- (для отмазки): «гуманитарные проблемы» на Украине и (более реально) – непредсказуемость динамики цен на энергоносители и невозможность решения с Россией ряда важных проблем (СНВ, Иран, взаимодействие в ООН);

- риск потери ВСУ достижений осеннего контрнаступления;

- и (вот оно, главное!): «Способность США сосредоточиться на других глобальных приоритетах; в частности, конкуренция с Китаем будет оставаться ограниченной, пока война поглощает время политиков и военные ресурсы США».

Еще один вывод, вокруг которого множество спекуляций. Решительная победа ни одной из сторон, считают в RAND, невозможна. Об этом говорят все, забывая о второй части сказанного: раз так, то ведущая роль в урегулировании должна остаться за США. Почему? Иначе, раскрываются авторы доклада, «Россия окажется в зависимости от Китая, что может обеспечить Пекин рядом преимуществ в конкурентной борьбе с США». Все понятно? Вашингтон готов поддерживать Украину до того момента, как в России у власти окажутся условные «антикитайские» силы; после этого картинка поменяется, и с новым российским режимом, вне зависимости от его отношений с Киевом, США готовы строить отношения строго на основе противостояния с Китаем. Иначе говоря, Вашингтон против разрушения России потому, что опасается, что на этом усилится Китай, и тридцать раз наплевать ему на украинское «пушечное мясо», которое таскает ему «каштаны из огня». Именно поэтому, как ничтоже сумняшеся, признаются авторы доклада, «последствия долгой войны, начиная от сохраняющихся повышенных рисков эскалации до экономического ущерба, намного перевешивают возможные выгоды».

Обойдем подробности при освещении вариантов завершения конфликта, как их видят в Вашингтоне во избежание эскалации и ядерной темы. Самих таких вариантов, не считая абсолютной победы одной из сторон, два – перемирие и политическое урегулирование. Ставка Вашингтоном делается на последнее, и выходя за рамки документа, становится понятным, почему США так настырно поддерживают главкома ВСУ Залужного против Зеленского; делается это в откровенном расчете на «внутренние события» в России, ибо при нынешнем руководстве и/или преемственности, угрозы киевской агентуре Вашингтона никуда не денутся, даже если «вдруг» Россия вернется в свои границы 2022 или даже 2014 года. Новый конфликт, по американским оценкам, останется вопросом времени. Главное – «какие выгоды получат США от политического урегулирования против соглашения о перемирии». И далее: перемирие, по мнению авторов доклада, тоже возможно, даже более вероятно, чем урегулирование. И на этот случай RAND рекомендует «глубинным» властям, прикрываясь «нейтралитетом» Украины, на котором настаивает Россия, максимально привязать к себе Киев обходным путем. В качестве примера приводятся Кэмп-Дэвидские соглашения 1979 года между Израилем и Египтом, которые Вашингтон использовал, чтобы так накачать оружием Израиль, чтобы превратить его в безоговорочно доминирующую региональную военную державу.

«Чтобы решить проблему надежных гарантий безопасности для Украины, США и их союзники могли бы рассмотреть возможность принятия на себя долгосрочных обязательства, если Киев договорится с Москвой. Обязательства в области безопасности могут принимать в различных формах - от обещаний ограниченной поддержки в военное время до обещаний военного вмешательства, чтобы защитить другую страну…». В докладе не скрывается, что обещать можно и нужно, что угодно, лишь бы склонить Киев к прекращению военных действий, чтобы на этом фоне приступить к реализации своих далеко идущих планов. Интересно, так называемая «партия мира» у нас попросту не понимает этого обстоятельства? Или, понимая, сознательно ведет дело к фактической капитуляции перед Западом, полностью отдавая себе отчет, что совершив подобную ошибку, переиграть ситуацию уже не получится? Риторический вопрос, однако…

Какой вывод мы обязаны сделать? На том месте, на котором СВО будет остановлена, начнется такая накачка Киева оружием, украинскому режиму будут выданы такие гарантии безопасности со стороны США, что это будет равнозначно фактической интеграции в НАТО вопреки любому нейтралитету. Эти вещи нужно очень хорошо понимать, как и то, что остановиться сейчас – значит, заблокировать себе любую перспективу на долгие десятилетия вперед, лишившись заодно даже той международной поддержки, которую мы имеем сегодня. Поддерживают тех, кто сражается, а кто вышел из борьбы – от тех, увы, отворачиваются. Максимум, что нам в этом случае обещают авторы, — частичная отмена санкций, но под серьезные гарантии смирения с фактическим поражением, чтобы больше «не дернулись», как в феврале прошлого года.

В отличие от Киева, территориальный вопрос для США главным не является, подводят итог авторы. Задача Вашингтона – направить ход войны по траектории интересов США (за которыми, разумеется, скрываются корпоративные интересы концептуальных элит). «Не имея возможности непосредственно определить проведение линии соприкосновения, США должны оставить за собой контроль над этой ситуацией». То есть, надо понимать, контролировать тех по обе стороны линии фронта, кто будет подписывать соответствующие соглашения. «Разделяй – и властвуй!».

Альтернативой, по мнению RAND, является «долгая война», которая «ставит перед США ряд весьма серьезных проблем». Перед нами весьма показательный образчик вашингтонской стратегической мысли, в которой главное – выбор между войной до последнего не только украинца, но и русского или даже европейца, и остановкой конфликта на безоговорочно американских условиях. Под эгидой и контролем Вашингтона. Делаем выводы: наступает «момент истины», и открывается «окно возможностей», распахнуть которое потом второй раз уже не получится. Никакой «второй попытки» нам никто не предоставит, все будет решаться здесь и сейчас, в самом ближайшем будущем. Можно сказать, уже в настоящем.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/90308.html

13.02.2023 США наступают в Азии и Тихом океане: пока военные действия идут в Восточной Европе

© AP Photo / Indian Navy via AP Foreign Affairs (США): безумная авантюра Америки в Индо-Тихоокеанском регионе. 17.03.2021

Развитие региональной ситуации говорит о стремлении Вашингтона связать сателлитов обязательствами на случай любого варианта военной конфронтации

События последней недели явственно подтверждают наличие трех основных факторов дестабилизации АТР, которое осуществляется американской администрацией Джо Байдена в антикитайских целях. Первый фактор – японский, выведенный вперед опубликованием мемуаров покойного премьер-министра Синдзо Абэ. Второй фактор – обстановка вокруг Тайваня, в которую, судя по всему, включается не только Япония, но и Филиппины. Срединное положение между Тайванем и Японией вовлекает в ситуацию и Южную Корею; Сеул, наряду с Манилой, — два пункта остановок в ходе недавнего турне шефа Пентагона Ллойда Остина. Третий фактор, который все более приобретает значение, — Афганистан. Западную поддержку здесь начинают получать экстремистские силы, с одной стороны, оппозиционные правящим талибам (организация, деятельность которой запрещена в РФ), с другой, направленные своим острием против китайских интересов в регионе. И тем самым засвечивающие в более широком плане глобальную расстановку сил, в которой играют роль марионеток, управляемых Вашингтоном.

По порядку. Свой курс на улучшение отношений с Россией премьер Абэ объяснил «подъемом Китая», который «резко изменил стратегическую обстановку вокруг Японии». Бывший лидер также напомнил о «северокорейской ракетной угрозе». И не стал скрывать, что поворотом своей голову в сторону Москвы ставил целью не столько решить «курильскую проблему» (в том понимании, которое вкладывает в нее японский истеблишмент), сколько уравновесить рост КНР и страх перед КНДР. При этом Абэ невольно проговаривается, что считает Пхеньян не вполне самостоятельным игроком, а скорее своеобразным «прокси» Пекина, которым последний якобы манипулирует, оттеняя на этом фоне свое «кажущееся» миролюбие. Оставим последнее соображение на его совести – о мертвых либо ничего, либо хорошее. Для нас в России главное в том, что та широкая и мощная общественная кампания, которая была направлена против каких-либо «компромиссов» с Токио по Курилам, в защиту территориальной целостности страны, имела и не менее важное второе значение. Абэ, как выясняется, послужил инструментом в руках Вашингтона в том, чтобы «уравновесить» Китай, вбив клин в его отношения с нашей страной. Как говорится, «мягко стелет – жестко спать». Именно в этом – ответ на долгие годы напрашивавшийся вопрос о том, почему японское «миротворчество» на российском направлении в условиях перманентного обострения между Москвой и Вашингтоном не вызывало вопросов со стороны последнего. Абэ даже позволили в 2013 году (заметим, что через год после прихода к власти в КНР Си Цзиньпина) зафиксировать отношение к России как к «партнеру» на уровне Стратегии национальной безопасности. И это при том, что США давно научились и хорошо умеют «нагибать» сателлитов. Пример Германии с ее танками буквально последних дней у всех на виду; канцлера Шольца «сломали» так, что он не погнушался срочной поездки в Париж к президенту Макрону с его визитером Зеленским. Не обиделся ни на игнорирование последним Берлина, ни на откровения Сеймура Херша, которые, ударяя по Байдену, другим концом бьют и по германскому руководству, проглотившему подобное оскорбление с не меньшим стоицизмом, чем историю с прослушкой предшественницы Ангелы Меркель.

Напомним, что в новой японской стратегии нацбезопасности, принятой уже при нынешнем премьере Фумио Кисиде в декабре 2022 года, Россия, вместе с Китаем и КНДР объявляется «беспрецедентной угрозой», требующей увеличения вдвое, с одного до двух процентов, как в НАТО, удельного веса в ВВП расходов на оборону. Говорится в документе и о японском «праве на контрудар» в случае агрессии. И этот пункт, нарушающий мирную 9-ю статью конституции «имени адмирала Макартура», явно внесен под диктовку американцев. Вашингтону не терпится заполучить стопроцентные гарантии вовлечения Токио в любые свои авантюры в АТР, учитывая, что в Японии имеются американские военные базы, включая штаб 7-го флота в Йокосуке. И имеются с КНР территориальные противоречия по архипелагу Сенкаку (Дяоюйдао). В этой ситуации реакция на мемуары Абэ российского МИДа – «вопрос о мирном договоре закрыт» - как нельзя кстати закрывает вопрос и об использовании Токио в качестве Троянского коня в российско-китайских отношениях.

Обратим внимание: в ходе поездки на юг Корейского полуострова и на Филиппины американского министра обороны Остина фактически обсуждались вопросы «широкого» альянса под руководством США с участием Японии, Южной Кореи, а также Филиппин с Тайванем, что само по себе носит провокационный характер. Ибо вынуждает Сеул, Токио и Манилу как минимум оказывать Вашингтону военную поддержку в случае конфликта с Китаем в Тайваньском проливе. Не случайно, что по результатам этого вояжа в Южно-Китайском море (ЮКМ), зоне территориальных противоречий КНР с Вьетнамом и Филиппинами, стартовали учения ВМС США во главе с авианосной ударной группой (АУГ) атомного авианосца «Нимиц». На фоне этих маневров двусмысленное заявление сделал филиппинский президент Фердинанд Маркос-младший. С одной стороны, он считает, что тайваньский конфликт неизбежно затронет и его страну. Обещание при этом активизировать взаимодействие с японскими Силами самообороны (ССО), противоречащее прежним заявлениям филиппинских руководителей о дружбе с Китаем и Россией, Маркос, с другой стороны, «уравновесил» откровенным торгом вокруг двустороннего договора с США о взаимной обороне 1951 года. Документ, включающий восемь статей, по словам манильского лидера не оговаривает конкретику совместного с США участия Филиппин в военных действиях; следовательно, оценивая возможность эскалации региональной военно-политической обстановки, руководство страны ищет лазейки уклониться от конфронтации. Но нет сомнений, что если вопрос встанет в практическую плоскость, у Вашингтона, учитывая геополитическое расположение архипелага, найдутся рычаги воздействия на руководство Филиппин, которые заставят его следовать в фарватере американской военной политики. Как следует из совместного заявления по итогам визита Остина в Манилу, США, располагающие на архипелаге пятью военными базами, получают доступ еще к четырем, издевательски оговаривая это необходимостью своевременного реагирования на «гуманитарные и климатические катастрофы».

Что касается Афганистана, то в этой стране активизировались боевики так называемого «ИГИЛ-К» (организация, деятельность которой запрещена в РФ), выступающие против контактов «Талибана» (организация, деятельность которой запрещена в РФ) с Китаем. В частности, против соглашения, которое недавно подписала с кабульским правительством китайская нефтяная компания CAPEIC. Навязывая правящему режиму вооруженную террористическую борьбу, игиловцы (организация, деятельность которой запрещена в РФ) объектом своих нападений избирают китайские представительства и китайские делегации. И пытаются не допустить новых контрактов властей Афганистана с КНР, в частности, по медным разработкам вблизи Кабула. Одновременно, и в этом явно виден американский почерк, усилия по строительству баз в горах вблизи территории китайского Синьцзяна в последнее время стала предпринимать еще одна экстремистская организация – Исламская партия Восточного Туркестана (организация, деятельность которой запрещена в РФ). Налицо дополнение экономического давления на Китай в Афганистане угрозами расшатать основы стабильности в СУАР. Между тем, на нормализацию обстановки в этом регионе центральное правительство КНР в рамках борьбы с бедностью недавно отрядило буквально фантастические суммы. Картинка будет неполной, если не упомянуть, что в соседний Пакистан, сильно влияющий на обстановку в Афганистане, в прошлом году пережил государственный переворот, в ходе которого к власти пришли силы, более лояльные США, чем их предшественники. Результат, хорошо известный нам в России, очевиден: на фоне просьб уступок по ценам на российскую нефть, пакистанские власти втихаря отправляют ВСУ снаряды к артиллерийским системам западного производства, которые поставляются киевскому режиму европейским обходным маршрутом. По оценкам МИД России, США и коллективный Запад стараются сорвать или по крайней мере ослабить китайский проект «Пояса и пути» в той его важнейшей части, которая связана с афганским транзитом.

В ближайшее время очередной виток китайско-американской полемики вокруг вопросов безопасности, запущенной отменой визита в Пекин госсекретаря Энтони Блинкена, следует ожидать на ежегодной Мюнхенской конференции по безопасности. Китай будет представлен Ван И - экс-главой МИДа, нынешним главой канцелярии Комиссии ЦК КПК по международным делам. Маршрут турне высокопоставленного дипломата, помимо Германии, включает Россию и ряд европейских стран. С учетом того десятка раз, который Ван И в ранге министра встречался в прошлом году с российским коллегой Сергеем Лавровым, речь скорее всего пойдет о совместных шагах по противодействию американскому давлению. Одновременно Пекин сделал еще один шаг по пути мирного варианта разрешения кризиса вокруг Тайваня. Прошла встреча Ван Хунина – главного идеолога КПК, члена посткома Политбюро ЦК, с заместителем руководителя партии Гоминьдан Эндрю Ся, в ходе которой стороны высказались против островной «независимости». По экспертной оценке известного китаиста Юрия Тавровского, «Беседа рассматривается как поддержка Гоминьдану, которому в будущем году предстоит состязаться на президентских выборах с ДПП (Демократической прогрессивной партией). В то время как проамериканская ДПП добивается провозглашения суверенитета Тайваня, Гоминьдан исходит из принципа “Китай един”, известного как “взаимопонимание 1992 года” - именно тогда КПК и Гоминьдан договорились о единстве и неделимости Поднебесной при сохранении местных порядков». Правда, не следует забывать, что пока власть сохраняет ДПП во главе с Цай Инвэнь, рычаги возможной эскалации находятся в руках Вашингтона, а не Пекина; пересечение Тайбэем главной «красной линии», связанной с односторонним провозглашением «независимости», по сути является casus belli и с высокой долей вероятности ведет к военному конфликту, под который США и выстраивают региональную коалицию.

Что в сухом остатке? Пока на восточно-европейском ТВД все ожидают обострения конфликта, а Вашингтон «ломает» своих сателлитов в пользу более активной военной поддержки киевского режима и одновременно готовит в украинской столице фактический переворот, рассчитывая заменить Зеленского главкомом ВСУ Залужным, на Дальнем Востоке продолжаются сложные игры по созданию предвоенных альянсов. Подготовка к этому Китая рассчитана на длительную перспективу; по оценкам западных и японских источников, в ближайшие три-четыре года ядерный арсенал КНР практически удвоится, а в перспективе середины четвертого десятилетия удвоится еще раз, достигнув примерно девяти сотен боеголовок. В настоящий момент наращивание идет преимущественно за счет средств поражения средней дальности и мощности, что говорит о подготовке Пекина к военному противостоянию на ТВД, в региональных масштабах. Именно об этом Блинкен в ходе отмененного визита собирался разговаривать в китайской столице. Как будет дальше, большой вопрос; ситуация может поменяться как в одну, так и в другую сторону. И очень многое в развертывании военно-политической конфронтации в АТР будет зависеть от хода и исхода российско-натовского противостояния на Украине.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/90236.html

09.02.2023 Китайские эксперты: США подталкивают мир к порогу ядерного конфликта

К. Сивков оценил готовность США к «малой ядерной войне»

Сближаясь с НАТО, Япония и другие азиатские сателлиты Вашингтона «импортируют» в АТР европейскую нестабильность…

Западные СМИ очень много и в провокационном ключе рассуждают о позиции Китая по российской СВО. Ключевой момент, который раскрывает политические устремления заказчиков этой информационной вакханалии (по словам покойного Дэвида Рокфеллера, «газетчики – это собачки, которые лают, если им разрешают»), - разглагольствования о том, что Пекин «не позволяет» и «не позволит» Москве применить в ходе украинского конфликта ТЯО – тактическое ядерное оружие. Чистой воды демагогия. Во-первых, Россия – суверенное государство с ядерными положениями Военной доктрины, которые четко прописывают порядок и правила ядерного применения. В двух случаях – в ответ на применение такого оружия против нас (неважно, какого – тактического или стратегического) и в случае конвенциональной (неядерной агрессии), угрожающей существованию Российского государства. Во-вторых, если говорить о Китае, то важнейший принцип внешней политики Пекина, о котором говорится со всех трибун и которому китайская сторона следует неукоснительно – невмешательство во внутренние дела других стран. В этом Китай исходит из самой своей политической философии многосторонней выгоды, достигаемой путем компромиссов, а не дилеммы с перетягиванием каната в стиле «кто кого нагнет», что заложено в философию Запада. В-третьих, в Пекине неоднократно заявляли, о понимании, что а) конфликт на Украине имеет глубокие исторические корни (то есть связан с распадом СССР) и б) главная роль в его разжигании принадлежит США и коллективному Западу, которые, сознательно игнорируя российские озабоченности вопросами безопасности, сделали все, чтобы в собственных интересах направить Украину против России, вооружают ее, и продолжают этим заниматься, наращивая масштабы военной помощи киевскому режиму. В Китае, с одной стороны, да, подчеркивают отличие конфликтных ситуаций на Украине и вокруг Тайваня; в первом случае речь идет о субъекте международного права, во втором – о мятежной провинции, то есть части китайской территории. Но при этом, с другой стороны, ясно отдают себе отчет в том, что Вашингтон там и там использует одинаковые – провокационные – методы разжигания конфликта, пытаясь построить на Тайване такой же анти-Китай, как анти-Россию на Украине. И что оба сюжета Запад объединяет и в своей стратегии, и в своей односторонней санкционной политике, преследующей цель задержать или даже остановить развитие и Китая, и России, ввергнув наши страны в кризис как своих противников.

Если суммировать, то главная цель, которую преследуют действия США на российском и китайском направлениях, — поссорить наши страны между собой, вбить между нами клин, разделить нас. И таким образом спасти себе стратегическую инициативу, получив возможность договариваться по отдельности с Москвой против Пекина, а с Пекином против Москвы. Никак не дает покоя вашингтонским стратегам память о 70-х годах, когда им это удалось, тем более, что жив и продолжает активничать тогдашний главный «разводящий» кукловод - Генри Киссинджер.

Между тем, в Китае на фоне последних событий все активнее начинают обсуждать перспективы западной политики, причем, в контексте именно одинаковых подходов США в противостоянии Москве и Пекину. Обращают на себя внимание два материала, которые вышли во влиятельном официозе The Global Times (авторы – известные в КНР военные эксперты Сун Чжунпин и Чжан Хун). Первый из этих материалов рассматривает пути и способы расширения агрессивного вмешательства США в АТР; второй, вопреки американским инсинуациям, — перспективы как раз таки ядерной эскалации в украинском конфликте. К ней, по экспертному мнению, ведет неуемное наращивание Вашингтоном военной помощи Киеву с предоставлением ему все более и более совершенных средств вооруженной борьбы.

Теперь подробнее. Общая мысль – американская эскалация напряженности везде, куда дотягивается рука Вашингтона. В АТР, как пишут авторы, особая роль отводится Японии, которую из «непотопляемого авианосца» США норовят превратить в «азиатскую Украину», направленную против России и Китая. Отмечается, что именно эта тенденция усматривается в недавней поездке генсека НАТО Йенса Столтенберга в Токио и Сеул. В материалах продвигается мысль, что это такое «воспаление хитрости»: США сами слишком засветились на спецоперациях по выстраиванию альянсов за рубежом, поэтому подключают «третьи» силы, но на условиях, чтобы они находились у Вашингтона «в кармане». Подчеркивая, что поездка Столтенберга преследует цель связки между собой двух ТВД – восточного и западного, эксперт Сун Чжунпин, колумнист GT, обращает внимание на два, по его мнению, способа привязки восточных сателлитов США к НАТО. Первый: постановка в центр военной организации блока AUKUS (США, Великобритания, Австралия) с превращением его в ядро будущей «восточной НАТО». Автор перечисляет страны, которые США собираются «нанизать» на свою «ось» - Япония, Южная Корея, Новая Зеландия и даже Индия. Внимание справедливо обращается на расширение американской стратегии с АТР на ИТР – Индо-Тихоокеанский регион, как раз и рассчитанное на вовлечение Дели, с которым, как известно, у Китая имеются территориальные споры по всей линии границы. Или, точнее, линии разграничения. Иначе говоря, в данном случае речь идет о зеркальном копировании натовской модели в Азии с превращением США, а также Великобритании в своеобразный центр координации двух блоков на двух ТВД. Второй способ, который может быть применен Вашингтоном, Сун именует «НАТО-плюс», то есть глобализацией Североатлантического альянса в качестве единственного крупного военного блока США и Запада с фактическим явочным включением в него сателлитов в АТР-ИТР. Данный вариант он называет «стратегией осьминога», в рамках которой сам блок НАТО дальневосточной проблематикой заниматься не будет, а вот его «щупальца» в лице прежде всего Японии – смогут.

Интерес США в обоих вариантах – двоякий. Прежде всего привлечь Токио и Сеул к непосредственной поддержке киевского режима (здесь следует напомнить, что в ближайшие дни состоится поездка в Киев японского премьера Фумио Кисиды, зарекомендовавшего себя последовательным русофобом). А также создать дополнительные очаги напряженности на Дальнем Востоке. Заметим, что в ходе всех визитов и контактов, коих в последнее время было немало, всякий раз американской стороной подчеркивалась мысль об объединении союзов США с Японией и Южной Кореей в трехсторонний альянс. Пентагон мыслит о нем с точки зрения оперативного маневра силами и средствами, без дополнительных сложных увязок, которые в настоящее время неизбежны в отношениях Токио и Сеула, между которыми периодически «искрит». Зачем такой маневр? Понятно, что Южная Корея завязана на потенциальный конфликт на полуострове, а Япония с американской подачи уже вовлечена в ситуацию вокруг Тайваня. Создавая такой блок, тем более под эгидой НАТО, Вашингтон получает возможность перекрестного подключения Токио к корейским вопросам, а Сеула – к тайваньским. Но не только. Эксперт Сун справедливо отмечает двойственность южнокорейской позиции, которая, особенно при прежнем государственном руководстве, не усердствовала в конфронтации с КНДР, а стремилась к поиску точек соприкосновения, имея в виду будущее воссоединение нации. Это очень сильно не нравилось Вашингтону, который теперь использует украинский конфликт для вовлечения Сеула определенными преференциями, например, поощрением экспорта южнокорейских вооружений американским союзникам, в том числе в НАТО, взамен той боевой техники, что те отправляют на Украину. «Мотором» такой тройственной «оси» китайский специалист называет Японию, подчеркивая, что сотрудничество с НАТО в подобном формате может «превратить японскую стратегическую решимость» (по части восстановления военного могущества и экспансионистской политики) в конкретные агрессивные действия. Среди причин этого показательно называется не признаваемая западными экспертами, рассуждающими в рамках «демократической» и «правозащитной» догматики, «инаковость» и, если угодно, одиозность Японии в Азии как страны, мыслящей себя «Западом», к которой у исторических соседей накопилось немало претензий и опасений. Сун Чжунпин призывает власти самой КНР к тому, чтобы постоянно разъяснять это странам Юго-Восточной Азии (ЮВА), что поможет избежать вовлечения их в альянсы, создаваемые Вашингтоном. И понятно, что речь здесь идет прежде всего об участниках АСЕАН, которые тесно связаны с Китаем акваторией Южно-Китайского моря (ЮКМ), в котором не должно быть места «третьим», внерегиональным игрокам.

Отмечая глобальный характер угроз, связанных с действиями США и НАТО, эксперт Чжан Хун из Института России, Восточной Европы и Центральной Азии ставит вопрос о гарантиях, что вооружения, поставляемые Западом киевскому режиму, не будут использованы для нападения на российскую территорию. И наглядно демонстрирует как лживость Киева в данном вопросе, так и готовность Запада закрыть на это глаза. С одной стороны, Зеленский неоднократно обещал, что российской территории «ничего не угрожает». С другой, отмечает он, сам смысл дальнобойности – именно в постоянной угрозе российским субъектам, тем более, что с принятием в состав России четырех новых республик и областей линия границы размывается разными представлениями сторон об ее прохождении. Чжан обращает внимание и на заявление, сделанное в украинской верховной раде парламентским представителем Зеленского Вениславским, которое полностью противоречит обещаниям шефа. По мнению Вениславского, «все военные объекты в России, с которых она ведет войну, являются законными военными целями для Украины»; таковыми он заодно считает и «любые командные пункты в российской столице». При превращении этих слов в практические действия, считает Чжан, конфликт ожидает не просто обострение, но выход из-под контроля. «Если Россия подвергнется крупномасштабному нападению на своей территории, не исключено, что она применит ядерный контрудар», - подчеркивает китайский эксперт. И тем самым камня на камне не оставляя от западных спекуляций насчет пекинских «запретов», которые, заметим, существуют лишь в воспаленном воображении американских информационных кукловодов.

Что на наш взгляд? В Китае внимательно следят за развитием украинского кризиса, постоянно примеряя происходящие события на возможную эскалацию вблизи собственных берегов, будь то Тайвань или Корейский полуостров. Имеется четкое понимание, что чем ближе Москва и Пекин будут друг к другу – тем меньше шансов у США на реализацию этих подрывных планов. Так же по всей видимости понимается, что Вашингтон уже начинает сталкиваться с дефицитом времени, продиктованным скорым началом президентской кампании, в которой его возможности будут ограничены. И в Пекине очень хорошо отдают себе отчет в том, что глубокое увязание США на Украине ограничивает их глобальный ресурс рисками войны на два фронта. Поэтому китайские эксперты, хорошо осознавая все риски на западном ТВД, включая возможность ядерной эскалации, ни на минуту не колеблются в поддержке Пекином Москвы. И ввиду того, что упомянутый фактор времени очень важен для Китая: в менее, чем через год на Тайване пройдут выборы, в результате которых ситуация может кардинально поменяться в пользу материка. И по той причине, что дальневосточный ТВД для Китая с Россией – общий, в то время, как для Пекина он – единственный. И история уже сталкивалась с прецедентом, когда разгромив противника в Европе, Россия в короткие сроки смогла решить и вторую стратегическую задачу, уже в АТР.

Так или иначе, но расчеты Запада на раскол российско-китайского альянса по мере обострения украинского конфликта, не оправдываются. Предупреждение, адресованное Вашингтону двумя китайскими экспертами, доказывает, что главным императивом, формирующим политику КНР сегодня, является недопустимость стратегического проигрыша, возвращающего мир во времена однополярного гегемонистского диктата. А какие уж потребуются для этого действия, а также какие силы и средства – тема, как говорится, отдельного разговора.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/90050.html

07.02.2023 МИД Китая: у США «длинные руки», которые тянутся по всей планете

В Китае опубликован доклад, раскрывающий политику экстерриториального вмешательства США во внутренние дела других государств…

МИД КНР предал гласности проведенное в Китае расследование экстерриториальной деятельности властных органов США. И опубликовал доклад с характерным названием «Практика и риски умышленного применения США юрисдикции “длинной руки”». Тема весьма актуальная и интересная для мирового сообщества, в том числе и для нас в России ввиду широкого применения этой американской практики против наших граждан («дела» Виктора Бута, Николая Ярошенко, Марии Бутиной и т.д.). Интерес представляет как изложенная в докладе фактура, которая, к сожалению, обходит внимание прецеденты применения этой практики против российских граждан, ограничиваясь лишь упоминанием нашей страны в общем ряду объектов односторонних санкций США, так и сведения о структуре использующих её государственных институтов. Выясняется, что чем дальше – тем больше в Америке создаётся глубокоэшелонированная система вмешательства во внутренние дела других стран на основе принципа экстерриториальности, который усиленно внедряется в законодательство и подзаконные акты. В её основе, как подчеркивают авторы из китайского МИД, находится стремление сохранить американскую гегемонию. Для этого используется подавление конкурентов из числа субъектов экономики, а также государств, которые заподозрены Вашингтоном в «нелояльности» своему лидерству. Причем, в процессе осуществления этой деятельности, как отмечается в докладе, США не обращают внимания на масштаб и размеры ущерба, который наносится мировому экономическому порядку, международным отношениям и праву.

Теперь о конкретике фактов, изложенных в документе. Самое интересное для нас, учитывая неплохую осведомленность российской читательской аудитории об этой теме, — вопрос о структуре институтов американского вмешательства. Авторы утверждают, что главными лицами, принимающими решения о любых санкциях, являются президент и члены Конгресса, и это полностью опровергает привычную западную правозащитную демагогию о «неприкосновенности» «особых» полномочий и независимости судебной власти на Западе. Чуть-чуть отвлекаясь от темы, напомним, что о познании на собственном опыте зависимости судебной системы от политических решений в своих мемуарах «Моя жизнь в политике» писал и экс-канцлер Германии Герхард Шредер.

При этом между Белым домом и Капитолием существует негласное разделение функций: решение принимается президентом, после чего проводится через Конгресс. Далее основные прерогативы осуществления экстерриториального режима санкций переходят в администрацию и министерства. Так, разработкой санкционных списков занимается Госдеп, в структуре которого в этих целях действует политическое управление экономических санкций (SPI). Наблюдением над реализацией уже введенных санкций занимается управление по контролю над иностранными активами (OFAC), подчиненное минфину; в его компетенцию также входит непосредственное замораживание активов подсанкционных компаний и лиц, прямо или косвенно подпадающих в юрисдикции США. К ведению соответствующих списков, видимо, особо важных, подключен и минторг в лице входящего в его структуру Бюро промышленности и безопасности (BIS). Отдельно, но без детализации ведомственной ответственности, в докладе упоминаются ограничительные меры, принимаемые внутри основных международных платежных систем - SWIFT и CHIPS. Давление американского правительства, как утверждают авторы, осуществляется в случаях, когда требуется ограничить или разорвать контакты с финансовыми учреждениями той или иной «нежелательной» страны. С подачи минюста, возглавляемого в США генеральным прокурором, в законодательство страны внедрены два положения, создающих базу для продвижения экстерриториальной практики «длинных рук» в глазах общественного мнения. Это, во-первых, принцип «минимальных контактов», внедренный в целях обхода требований международного права, запрещающих привлекать к ответственности тех, кто не имеет связи со страной, где возбуждается дело. В практике США для доказательства наличия такой связи используются любые предлоги, вплоть до (внимание!) применения доллара в финансовых расчетов и пользования услугами американского почтового ведомства. То есть привлечь в соответствии с этим принципом, строго говоря, можно любого, скажем, участника валютных обменов, осуществленных когда-либо с использованием «зеленой» валюты.

Второе, еще более жесткое и конъюнктурное положение – так называемая «доктрина последствий». Юрисдикция США по ней может осуществляться всякий раз, когда действие, совершенное за границей, приводит, по субъективным американским оценкам, к «последствиям» для США. Причем, независимо не только от наличия (отсутствия) американского гражданства или проживания в Америке, но и того, считается ли такое действие правонарушением по законам страны пребывания. Вы – гражданин, например, России – сделали публичное заявление с критикой Вашингтона, а потом поехали даже не в США, а в страну, до которой они могут дотянуться. И «приехали»: вас там задерживают и выдают американскому «правосудию» даже в том случае, если по местным законам ничего противоправного в том, что вы сказали, находясь еще дома, вы не совершили.

В качестве законодательной базы используются законы о торговле с врагом, о международных чрезвычайных экономических полномочиях, о противодействии противникам Америки посредством санкций, о коррупции за рубежом и т.д. Существенные статьи, облегчающее вмешательство во внутренние дела других стран, содержатся в «патриотическом акте», а также в законе о национальной обороне.

Еще один показательный штрих касается сбора доказательной базы в других странах. Для этого, как следует из доклада, используются соответствующие приемы, связанные с давлением на банки и особенно на компании, действующие в Интернете. От них США требуют раскрыть информацию, которую по законам своей страны они сообщать не обязаны. И если такие субъекты экономики не подчиняются американскому давлению, — против них вводятся санкции. Так, например, поступили несколько лет назад с немецким «Фольксвагеном», которому в США предъявили многомиллиардный экстерриториальный иск, и один из крупнейших европейских автогигантов счел за благо спрятать свое самолюбие за пазуху и подчиниться американским требованиям, не особо вникая в степень их (не)законности.

Если же отчитаться перед «гегемоном» за те или иные действия банку или компании запрещает законодательство своей страны, то, как отмечается в докладе, в ход идут такие надуманные «аргументы», как якобы «независимость» судебной системы, к запросам которой американское государство-де «не имеет никакого отношения». Или властям страны без ложной скромности предъявляется обвинение в «низкой эффективности» их собственной правовой системы. При этом в США явочным порядком просто присваивают себе право выносить вердикты на этот счет кому угодно. Либо добиваются удовлетворения своих требований, как в случае с «Фольксвагеном», либо замыкают тот или иной банк или компанию в ее национальных границах, блокируя любые попытки ее выхода в международное экономическое пространство. В докладе, правда, приводится пример ответных действий по отношению США со стороны ЕС, принявшего еще в 1996 году так называемый Блокирующий статут, открывший возможность подачи европейцами исков в свои суды против физических и юридических лиц из США. Но с позиций современности и приведенных примеров наглядно видна его неэффективность; в условиях радикализации международного кризиса США все активнее и бесцеремоннее продвигают свои экстерриториальные амбиции, прикрываясь лозунгами «международной солидарности» в «борьбе за демократию». Не помогают и инициативы и предложения, которые вносятся в ООН, ВТО, другие международные организации; в Совете Безопасности ООН у американцев право вето, а руководство практически всех таких организаций буквально наводнено агентурой влияния США. Результат, который приводится авторами: к 2021 финансовому году обще количество действующих американских санкций составило 9,4 тыс. и продолжает стремительно увеличиваться.

Только три примера из китайского документа. Иран: в результате принятого ещё в 1996 году закона Д’Амато о запрете инвестиций в энергетику, а также последующих мер, экономический ущерб для страны превысил 200 млрд долларов. Ливия, также подпавшая под действие этого (и не только этого) санкционного закона, только с 1980 по 1992 годы потеряла до 33 млрд, хотя оценка Всемирного банка, также приводящаяся в докладе, скромнее – 18 млрд. Анитииракские санкции только в период с 1990 по 2003 годы лишили страну нефтяных доходов в размере 150 млрд долларов и вызвали серьезную гуманитарную катастрофу; из-за хронического недофинансирования разрушенными оказались сферы образования, здравоохранения, социального обеспечения.

А вот «встречный» пример. Стоило Международному уголовному суду (МУС) заинтересоваться преступлениями американских вояк в Афганистане, как США, даже не являясь членом МУС, ввели санкции против ряда его должностных лиц.

Словом, фактов, иллюстрирующих, мягко говоря, «избирательное» применение американской Фемидой норм международного права в документе МИД КНР приведено предостаточно. Недостаток, и то относительный, продиктованный пунктуальным следованием международным нормам, на наш взгляд, только один. Авторы, как, собственно, и положено функционерам МИД, предельно сосредотачиваются именно на США. И намеренно упускают из виду, что экстерриториальность американского законодательства – следствие не «злой» воли вашингтонских властей, а определенности круга задач, поставленных перед ними стратегами так называемого «глубинного государства», которому и принадлежит реальная власть в Вашингтоне и, в целом, в западном мире. США потому вмешиваются во внутренние дела по всей планете, что роль «мирового центра» на себя примеряют концептуальные элиты, продвигающие так называемый «новый миропорядок». И его контуры явственного обозначились коронавирусной пандемией и повышенной активностью Давоса и Ватикана, объединившихся на глобалистской основе в проекте «великой перезагрузки». В планах этого проекта – установление глобальной юрисдикции, примером которой служит попытка «давосских стратегов» внедрить вслед за Парижским климатическим соглашением еще и глобальное Пандемическое соглашение. А власти США – всего лишь ширма, которой эти планы и прикрываются, канализируя всеобщее недовольство такой политикой в сторону от реальности.

В целом же, документ МИД КНР не только представляет большой интерес с познавательной точки зрения, но и демонстрирует продолжающееся обострение китайско-американских отношений в условиях разворачивающегося глобального кризиса.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/89904.html

05.02.2023 США мечутся в поисках международной поддержки подрыва отношений с Китаем

Блинкен назвал инцидент с зондом Китая «нарушением суверенитета» США

Использовав ситуацию с китайским зондом как повод, США в ближайшее время продолжат нагнетание напряжённости в отношениях с КНР…

Не успел госсекретарь США Энтони Блинкен отменить свой визит в КНР, как американская сторона принялась оправдываться за этот шаг и «свистать наверх» всех сателлитов в поисках их морально-политической поддержки. Как помним, настоящей причиной отмены визита послужил, во-первых, комплекс противоречий между США и Китаем, который Вашингтон все последние дни изо всех сил подогревал. Иначе не объяснить, например, объявления спикером Палаты представителей Кевином Маккарти о планах посещения Тайваня; в канун переговоров трудно было придумать что-то более «отравляющее» для китайско-американских отношений. Во-вторых, Пекин в последнее время подвергается сильному нажиму США с требованиями занять антироссийскую позицию в украинском конфликте, но Вашингтон всякий раз получает от ворот поворот. В-третьих, ряд жестких антикитайских заявлений на предыдущей неделе прозвучал из уст генсека НАТО Йенса Столтенерга в ходе посещения им Сеула и Токио. Оно конечно Столтенберг – норвежец, но Североатлантический альянс сидит в кармане у США, поэтому и транслирует во внешнюю среду то, что продиктовано из Вашингтона. В-четвертых, 1 и 3 февраля вблизи Южной Кореи над Желтым морем прошли очередные совместные учения ВВС США и сеульского режима. «Мир, сотрудничество, стабильность и процветание в АТР – результат общих усилий стран региона, а менталитет времен холодной войны и блоковая конфронтация здесь не приветствуются», – так прокомментировала американские действия официальный представитель МИД КНР Мао Нин, подчеркнув, что НАТО разрушила европейскую систему безопасности и теперь принимается за то же самое и в АТР.

Получилось, что американская сторона, попытавшись перед поездкой Блинкена «продавить» Китай на предмет уступок по «широкому» кругу вопросов натовской повестки, оконфузилась. И поняв, что ничего не светит, стала искать способ ее отменить. Повод подвернулся сам собой: китайский метеорологический зонд, который утратив управление, оказался в воздушном пространстве США. И на несколько дней «сделался» едва ли не центром всей мировой информационной повестки. В показной «триллер» с воздушным шаром деятельно включился и Пентагон, говорящая голова которого генерал Райлер с умным и серьезным видом разъяснял журналистам про «не утраченную способность зонда к маневрам», что явно было рассчитано на дискредитацию Пекина, который давно уже проинформировал Вашингтон о причинах происшествия. Напомним, что в МИД КНР с самого начала выразили сожаление этой «нештатной» ситуацией и предложили властям США постоянный контакт для ее урегулирования.

Бурную «оправдательную» активность развил и сам Блинкен. Позвонил экс-министру иностранных дел Китая Ван И, назначенному недавно на партийное руководство международными делами в ЦК КПК. И рассказал ему, что «инцидент с метеозондом КНР является нарушением суверенитета США». Заметим здесь, что госсекретарь поступил не вполне по протоколу и почему-то не стал звонить новому главе МИД КНР Цинь Гану, с которым хорошо знаком еще по работе нынешнего министра послом в США. Зато очень кстати в Вашингтоне подвернулся глава МИД Южной Кореи Пак Чин, прибывший в американскую столицу на переговоры с Блинкеном. С трибуны совместной пресс-конференции по окончании переговоров, шеф Госдепа сделал ряд заявлений. Смысл сказанного сводился к тому, что ситуация с аэростатом-де «подорвала возможность построения фундамента отношений Вашингтона и Пекина». «Могу только представить, как бы отреагировал Китай, будь они с другой стороны», – патетически заломил он руки для вящей убедительности.

Гость, однако, повел себя осторожнее хозяина встречи. Сосредоточив основное внимание на обсуждаемых перспективах государственного визита в США президента Юн Сок Ёля, который ожидается до середины года, Пак Чин также затронул тему строительства в Восточной Азии тройственной системы безопасности Вашингтон – Сеул – Токио. Подыграв Блинкену, он также уделил внимание вопросам совместно с Вашингтоном обороны от КНДР. «Республика Корея и США продолжат тесное сотрудничество ради достижения полноценного мира на Корейском полуострове. Мы привержены укреплению расширенного сдерживания при одновременном поддержании крепкой обороны», – отметил главный южнокорейский дипломат, дав понять, что учения, подобные прошедшим в начале февраля, будут продолжены. Вместе с тем, Пак Чин не стал присоединяться к американскому «соло» в нападках на Китай и, ограничившись предложением Пекину «объяснить инцидент», призвал Блинкена к продолжению диалога с Китаем и к совершению все-таки отмененного визита.

Очевидно, не дождавшись массовой международной поддержки, на которую рассчитывали, в Вашингтоне решили выжать максимум из выгодной, по их мнению, ситуации, уничтожив зонд как только он достиг атлантического побережья и оказался над океанской акваторией. «Китайская сторона выражает свое сильное недовольство и протест против применения США силы для нападения на гражданский беспилотный аэростат», – так отреагировали на эти действия в Пекине, видимо, осознав, что для США этот инцидент – подарок, и настоящей задачей Вашингтона является по максимуму его использовать для подрыва отношений. Почерк нам в России очень знакомый еще по завершающему периоду Холодной войны, когда в 80-е годы произошли сразу три эпизода с несанкционированным заходом в советское воздушное пространство. И отнюдь не беспилотных зондов, а пассажирских самолетов, в которых на карту были поставлены жизнь и здоровье десятков и сотен людей. В одном случае, как помним, это нарушение завершилось в центре Москвы, однако не стало поводом к ликвидации нарушителя. Трудно представить, что Матиас Руст и два южнокорейских «Боинга» – на Дальнем Востоке и на севере ЕТР – решились на эти акции без участия спецслужб, которые и в Сеуле, и в ФРГ, находятся под полным контролем и колпаком у американцев.

Есть и еще один мотив, который побудил США повести себя в эти дни с Китаем именно так, как они поступили. Этот мотив – пресловутая «американская исключительность», сформулированная еще Бараком Обамой и с тех пор беспардонно навязываемая всему миру, включая союзников. Крайнее недовольство Вашингтона китайской самостоятельностью во всех основных вопросах мировой политики уже даже не скрывается, так что эскалация международной напряженности в ближайшее время скорее всего станет реальностью на только в Восточной Европе, но и на Дальнем Востоке, где ускоренными темпами формируется свой ТВД. Пока – латентный, но это только пока.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/89792.html

04.02.2023 Хорошая мина и плохая игра. Почему Блинкен не поехал в Пекин?

Перевод на русский выполнил украинский канал FREEДOM

Отмена визита в Китай шефа американской дипломатии – свидетельство фиаско попыток Вашингтона навязать Пекину свою повестку двусторонних отношений…

Госсекретарь США Энтони Блинкен в последний момент, за полтора суток до начала, отменил свой визит в США, в ходе которого должен был стать первым шефом Госдепа за последние шесть лет, получившим аудиенцию у лидера КНР Си Цзиньпина. Официально говорится о том, что визит «отложен» - до лучших времен. Интересен и повод: пролет над севером США потерявшего ориентацию из-за сильного ветра китайского метеорологического зонда, который Пентагон, а с его подачи и Госдеп с упорством, достойным лучшего применения, «уличают» в шпионаже за расположенным в штате Монтана позиционным районом шахтного базирования межконтинентальных баллистических ракет (МБР) «Minuteman-III». Обвинение явно надуманное. Во-первых, об этом районе все известно еще с советских времен, и МБР – далеко не основная часть американской триады стратегических ядерных сил (СЯС). Во-вторых, в шахтах стоит откровенное старье возрастом с 70-х годов. Большинство попыток протестировать эти ракеты приводили к отказам и даже к авариям, которых за постсоветские годы было несколько. «Минитмены» - живое напоминание о промахе США, когда сделав ставку на разработку глобального неядерного удара при договорном обнулении ядерных потенциалов с Россией, Вашингтон просчитался, переоценив влияние в Москве «пятой колонны». И остался у разбитого корыта, отстав от нас теперь по СЯС лет на пятнадцать, а то и все двадцать.

Все это американцам известно и понятно, так для чего же тень на плетень, тем более, что планы на этот визит были буквально наполеоновские? По оценке все более «придворного» по отношению к Пентагону CSIS – вашингтонского Центра стратегических и политических исследований - цель поездки Блинкена в Китай состояла в том, чтобы «ускорить движение нынешней холодной войны в сторону разрядки, минуя стадию, аналогичную ракетному кризису вокруг Кубы». Вроде бы понятно: какая Куба, если наращивание Китаем ядерного потенциала осуществляется в подчеркнуто оборонительном сегменте развертывания боеприпасов и средств доставки средней дальности, которые дотягиваются только до американских региональных сателлитов и баз США в АТР? О том, что это лишь повод для разговора, по сути открытым текстом в Давосе сказал Генри Киссинджер, который назвал возобновление китайско-американских дипломатических контактов «необходимостью нашего времени». И нарисовал формулу, в соответствии с которой «Китаю нужно сдерживать наращивание вооруженных сил, а США должны перестать действовать так, будто они готовы решать ситуацию вокруг Тайваня по принципу “двух Китаев”, маскируясь при этом под приверженность политике “одного Китая”». Мэтр как всегда выдал подноготную торга с американской стороны, которая, оказывается, провоцирует Китай в тайваньском вопросе не потому, что собирается предать забвению все договоренности, а чтобы остановить в КНР быстрое и эффективное военное строительство, меняющее региональный баланс сил.

В Пекине, кстати, с такой постановкой вопроса согласны в целом, но не во всем. По словам официального представителя МИД КНР Ван Вэньбиня, Китай «приветствует визит Блинкена и надеется, что американская сторона будет содействовать продвижению диалога, а не конфронтации». В Китае согласны с тем, что для улучшения связей США следует отказаться от вмешательства в вопрос Тайваня. Но еще, по мнению китайской стороны, им следует пересмотреть и курс на сдерживание Китая. И вот это уже раскрывает ущербность формулы Киссинджера, рассчитанной не на равноправное сотрудничество, а на фактический отказ Пекина от конкуренции с США и признание Китаем неоспоримости американского лидерства по другой известной формуле – «мира на правилах», написанных, разумеется, в Вашингтоне. Источники в Госдепе накануне отмены визита Блинкена на условиях анонимности сообщали представителям СМИ основные темы предстоящих переговоров. Это конфликт на Украине, все то же увеличение Пекином ядерного арсенала, антинаркотическое сотрудничество, остановленное после провокационного вояжа экс-спикера Нэнси Пелоси на Тайвань, ряд гуманитарных вопросов и т.д.

В том, что касается наркотиков, претензии США связаны с расширением экономических контактов КНР с левыми мексиканскими властями. Американцам не нравятся поставки из Китая компонентов для производства фентанила, которые они требуют остановить. По сути это попытка решить свои проблемы за чужой счет: Мексика нуждается в выпуске этой составляющей ряда лекарств, и вопрос об его «непрофильном» использовании – не к Китаю, а к самим властям Мехико, с которыми США вполне могли бы договориться о совместных действиях.

Но главное в списке вопросов несостоявшегося визита, и здесь мы подходим к реальным причинам его отмены, - украинский кейс. Все мы видели, какую истерику коллективный Запад под эгидой США поднял вокруг мифа о поставках в Россию вооружений из КНДР. Разумеется, и здесь то же самое; США, которые свалили на Украину за месяцы конфликта уже весомую долю своего военного потенциала, очень ревностно, в духе пресловутых двойных стандартов, следят, чтобы Москва ни от кого ничего не получала. Варварский обстрел Ирана на днях – сюжет из этой же «оперы», о чем проговариваются даже в Киеве. С Китаем такое поведение явно не проходит, поэтому в ход пускаются самые разнообразные способы давления. Кроме того, Вашингтону от Пекина нужно осуждение России и присоединение к санкциям.

Китай это не устраивает. Во-первых, оставить Россию в одиночестве, без политической и экономической поддержки, ослабив позиции Москвы перед лицом Запада, - прямой путь к изоляции самого Китая, который хорошо усвоил уроки современности. Главный из них: любые уступки Западу по принципиальным вопросам ведут только к одному – к требованиям с его стороны новых, все более принципиальных уступок, вплоть до полной капитуляции, которой, собственно, Запад и добивается от всех без исключения – и противников, и даже союзников.

Во-вторых, политика США на китайском направлении дублирует, пусть и с некоторым опозданием, американские шаги против России. Причем, эта политика так же отражает двухпартийный консенсус, как и в отношении Москвы. Яркий пример: та же самая, хорошо известная парочка «бесноватых» американских законодателей – республиканец Линдси Грэм и демократ Роберт Менендес, которые отметились в свое время формулировкой «адских санкций» против России, являются авторами прошлогоднего законопроекта «О политике Тайваня». Его рассмотрение палатой представителей в начале августа было отложено ввиду опасений Белого дома последствиями провокации с упомянутым визитом на мятежный остров Пелоси, но отнюдь не похоронено. К законопроекту могут вернуться в любой момент, тем более, что у власти в нижней палате теперь республиканцы, а их предводитель Кевин Маккарти – преемник Пелоси, которому не дают покоя ее «лавры», также нацелился на посещение Тайваня с целью поддержки сепаратистского режима, проигравшего недавние выборы и оказавшегося в затруднительном положении. Визит может состояться уже весной – со всеми вытекающими из этого последствиями.

В связи с этим самое время напомнить о том, что этим законопроектом предлагалось объявить Тайвань «основным союзником США вне НАТО» (статус, которым Вашингтон наделяет иностранные неевропейские государства, и он по понятным причинам недопустим для отдельных частей других государств, которой является Тайвань). Еще документ включает «пакет санкций», список которых провокационно оговаривается возможностью «эскалации». Тайбэй предлагают ввести в международные организации, разумеется, отдельно от КНР, что по мнению кукловодов Грэма-Менендеса снимет любые ограничения для официальных контактов с островом со стороны США. Но самое главное, ради чего законопроект написан, - военная поддержка, ежегодные масштабы которой прописываются на уровне 4,5 млрд долларов на ближайшее четырехлетие; это позволяет США изменить номенклатуру военных поставок и перейти от оборонительных вооружений к наступательным.

Далее. В канун визита Блинкена, о котором было объявлено в середине января, резко активизировалась деятельность «заплечных» неформальных институтов, выполняющих роль фактических «посольств» США на Тайване и Тайваня в США - Американского института и Тайбэйского экономического и культурного представительства; в частности, прошли торговые консультации. Эту активность в Вашингтоне попытались прикрыть показной демонстрацией «открытости» к восстановлению с КНР экономического взаимодействия. На полях Давоса, как известно, прошла встреча главы американского минфина, экс-главы ФРС Джанет Йеллен с вице-премьером Госсовета КНР Лю Хэ. Йеллен излучала комплименты китайской стороне, объявив о готовности в этом году лично приехать в Пекин с визитом.

Итак, что получается? На фоне обострения ситуации в украинском конфликте, который близок к серьезной эскалации, США сделали вид, что перешли в «миротворческое» дипломатическое наступление на китайском направлении. Но при этом, с одной стороны оговорили возможность нормализации отношений условием отказа Пекина от поддержки России, а с другой, - сделали недвусмысленную заявку на расширение собственной поддержки сепаратистских тайваньских властей под лживым предлогом их «защиты» от китайской «экспансии». Даже невооруженным глазом видно, что это никакой не равноправный «change», а этап в реализации определенной стратегии, в рамках которой Вашингтоном выстраивается очередность подавления своих противников. В этом списке Россия – непосредственная «острая» угроза, а Китай – стратегический конкурент до конца столетия. Отсюда делается вывод, а также строятся планы быстрого подавления Москвы путем ее изоляции и разгрома на Украине, чтобы затем перейти к геополитической «осаде» лишенного основного союзника и загнанного в изоляцию Китая. Вот и весь план, и именно на этой основе строились прожекты Блинкена на визит. Было бы иначе, - США не стали бы педалировать перед встречей такие болезненные для Пекина темы, как визит Маккарти и военные поставки тайваньским вооруженным формированиям. А раз принялись это делать – значит, рассчитывали принудить Китай к признанию этой «новой нормальности».

Когда в Пекине ее не приняли и не согласились с таким поведением Вашингтона, стало понятно, что визит Блинкена теряет смысл. По китайским оценкам, например, прозвучавшим из Академии общественных наук (АОНК), США «неискренни». И «хотят больше взаимодействия с Китаем в финансах и экономике, климатических изменениях и российско-украинском конфликте. И в то же самое время вместе с партнерами по НАТО рассуждают об отпоре Китаю в АТР». Еще прямее и жестче выглядит экспертное мнение в китайской «Хуанцю шибао»: «США ведут подготовку к войне с КНР, однако ее цена для них станет крайне высокой». Так что отказ от визита равнозначен признанию американской стороной собственного поражения.

Ну а какой уж конкретный повод был бы взят в оправдание – как говорится, другой вопрос. Точнее, дело техники. Не подвернулся бы китайский зонд над Монтаной – в Вашингтоне без сомнения придумали бы в оправдание фиаско что-нибудь другое…

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/89773.html

02.02.2023 Раскол в Вашингтоне. О чём говорит полемика генералов Милли и Петреуса?

Глава комитета начальников штабов США Марк Милли: Россия уже проиграла стратегически, оперативно и тактически

Байден – не модератор, а заложник этой ситуации, контуры которой окончательно прояснились именно сейчас…

Вот и выплеснулись наружу внутренние противоречия в США в отношении России и собственного вовлечения в украинский конфликт. Оговоримся, что поначалу они дали о себе знать в Киеве, внутри и вокруг которого произошли два события, связанные с недавним визитом шефа ЦРУ Уильяма Бернса. Говорят, Зеленский уперся по кадрам, защищая главу своего офиса Ермака, после чего против этой команды была дана отмашка по компромату. Первым лишился должности главный коррупционер и по совместительству один из предводителей униатства, то есть агентура Ватикана, Кирилл Тимошенко, зам. Ермака, сразу же сбежавший в Израиль (не путать с однофамилицей Юлией Тимошенко, пойманной на днях в объектив «на югах», что также усилило коррупционный скандал). Затем с постов слетело руководство таможни, а сейчас подкоп ведется и под министра обороны Резникова. У событий два измерения – международное, главное, и внутреннее, из него вытекающее. Информированные паблики не скрывают, что конечной целью являются сам Ермак, а за ним и Зеленский, которого хотят заменить главкомом ВСУ Залужным. Кто этого хочет и почему? Ответ однозначен: Вашингтон, точнее определенные силы в Вашингтоне, которым в ходе недавнего политического кризиса в Британии удалось перетянуть «кураторство» украинским кейсом на свою сторону. В Сети имеются намеки, что британский экс-премьер Борис Джонсон, чья отставка и запустила перманентный бардак на Даунинг-стрит, сегодня занимается нефтяным бизнесом с румынскими контрагентами и недавно приезжал в Киев за какой-то «своей долей», что подтверждает мысль о выдавливании американцами пресловутой «англичанки». Которая, надо полагать, «нагадила» уже столько, что стоять рядом невозможно.

Косвенным подтверждением этой версии служит тот факт, что уж больно давно в Киеве не светился шеф MI-6 Ричард Мур, прежний завсегдатай посиделок с Зеленским, а от приехавшего «вместо него» Бернса, повторим, зе-фюрер ничего хорошего не услышал. Кроме одного: стоило Зеленскому под американским давлением заткнуть Ермака и сдать К. Тимошенко, как вдогонку к Рамштайну НАТО сподобилось, «наконец», на положительное решение по танкам. Взаимосвязь очевидна, как и то, что «впереди паровоза», надеясь на реванш, после этого рванули именно англичане со своими «бронегробами» Challenger. Что нам с того, спросите? Да хотя бы вот эта украинская утечка, из которой следует, что «Абрамович не единственный российский олигарх, который готов давать деньги на восстановление Украины, взамен офис президента предлагает отменить санкции. Уже сейчас Андрей Ермак ведет переговоры с десятком крупных бизнесменов из России, которые готовы участвовать в такой схеме». Правда – неправда – другой вопрос. Но не станет во власти Ермака – исчезнет сама тема такой схемы; возможно, пошатнутся и определенные трансграничные расклады, особенно по части «пятой колонны». Не все же из этой «десятки» проституируют из-за границы, есть и те, кто подвизается дома, и даже заявления определенные, как видим, делают. Разве этого мало?

Но речь даже не об этом, а о внутренних процессах в США, причем на фоне «смены караула» в палате представителей Конгресса, к которой руку приложил экс-президент Дональд Трамп. Происходя в преддверие старта новой президентской гонки, они загоняют действующего президента Джо Байдена в форменный цейтнот. «Зарылся» на Украине хозяин Белого дома и «не успевает» на Дальний Восток, где срываются все сроки «решающей» конфронтации с Китаем вокруг Тайваня, запуск которой, приуроченный к островным «президентским» выборам, намечен на январь 2024 года. Без этого рассчитывать на выборах Байдену не на что, если, конечно, доживет до них в своем кресле.

Что это за расклады? Два события, проливающие на них свет, произошли буквально в последние дни. Как говорится, «свежачок». Первым на закрытом брифинге выступил глава Объединенного комитета начальников штабов (ОКНШ) генерал Марк Милли. И вогнав Киев в натуральную истерику, заявил, что «до конца года у ВСУ вряд ли получится отодвинуть русских с занятых ими территорий, что относится и к Крыму». Поскольку это заявление предназначалось для «привилегированных» ушей, а отнюдь не для всех, мерой остроты внутреннего раскола в США следует считать немедленное предание его гласности. Кто слил? Хороший вопрос, косвенным ответом на который послужило другое «высокопоставленное» заявление, принадлежащее генералу Дэвиду Петреусу, экс-шефу ЦРУ, а до этого командующему силами ISAF в Афганистане. Опровергая Милли, Петреус принялся подталкивать Киев к атаке и захвату Крыма, призвав ВСУ «изолировать полуостров, разорвав транспортные коридоры, связывающие его с Россией». Причем, это заявление, прозвучавшее уже в публичной сфере, проливает свет на истоки нынешних страстей киевского режима по «наступлению» на Юге, для чего в США и принимаются «пакеты помощи ВСУ».

Кто такой Петреус? Важная часть биографии связана с Афганистаном, возглавлял многонациональные силы НАТО. Занимался «переформатированием» внутренней картинки в Кабуле, рассчитывая расколоть «Талибан» (организация, деятельность которой запрещена в РФ) и с помощью пакистанской разведки разобраться с наиболее радикальным крылом, подвергнув его аресту еще в 2010 году. И то, что кое-кто из тогда арестованных сегодня оказался в Кабуле у власти, и шел к ней в ходе позапрошлогоднего августовского наступления на столицу, во многом предопределило позорный финал этой американской авантюры вместе с прикормленным ею марионеточным режимом. Идеи Петреуса через несколько лет перехватил служивший под его началом в Афганистане генерал Герберт Макмастер. Возглавив при Трампе СНБ, он продолжил политику Петреуса, попытавшись добиться-таки раскола талибов (организация, деятельность которой запрещена в РФ). Внешней частью этого проекта стало стремление усилить позиции в Афганистане Индии за счет интересов Китая. И очень злые языки до сих пор шепчутся, что именно с этой спецоперацией была связана террористическая атака на Кабул в начале июня 2017 года, когда за один день в городе погибли около 150 человек, а еще почти 500 получили ранения. Пробыв в должности чуть более года, Макмастер, один из предводителей жесткого антироссийского лобби во власти США, подал в отставку из-за разногласий с Трампом по политике в отношении нашей страны, а также Ирана и КНДР. (Напомним, что именно тогда Трамп принимал решения о выходе из СВПД по иранской ядерной программе и о переговорах с Ким Чен Ыном).

A new book on Gen. David Petraeus tries to understand what drives America’s most famous officer.

Берген: Какие технологии оказались ключевыми для украинских успехов в этой войне? Несколько новых технологий, похоже, доказали свою важность: мобильные спутниковые системы Starlink Илона Маска поддерживали связь для украинцев после того, как русские частично разрушили телефонную систему и заглушили ее. Поставляемые США высокоточные ракеты HIMARS уничтожили российские цели. Clearview AI, спорная технология распознавания лиц, используемая некоторыми полицейскими департаментами США, позволила украинцам идентифицировать российских солдат на поле боя. Вооруженные турецкие беспилотники TB2 оказались разрушительными для российских целей, а дешевые коммерческие беспилотники помогли украинцам найти цели. Gen. David Petraeus: How the war in Ukraine will end

В отличие от своих оппонентов из реалистской «школы Киссинджера», Петреус сотоварищи выступал не за «афганизацию» конфликта с передачей власти щедро финансируемым марионеткам, а за сохранение непосредственного военного присутствия США и НАТО. И итоговое поражение именно этой «партии», добивавшейся своих целей с помощью стратегии «управляемого хаоса», которое было запущено отставкой Макмастера из СНБ, обрушило позиции США. И обеспечило приход к власти в Кабуле как раз тех, кого «ловили» и сажали в 2010 году с помощью пакистанцев, не позволив реализоваться даже умеренному «киссинджеровскому» сценарию. Поскольку позиции КНР в Афганистане в результате этой трансформации упрочились, сейчас их старательно подрывают с помощью уже противостоящего талибам (организация, деятельность которой запрещена в РФ) афганского отделения ИГИЛ (организация, деятельность которой запрещена в РФ). Но это другая история.

Как все это относится к раскладам вокруг Киева? Налицо две давние, глубоко эшелонированные и противостоящие друг другу элитные группы в Вашингтоне, в данном конкретном случае представленные генералами Милли и Петреусом. Первые, судя по всему, ближе к киссинджеровским «реалистам» (если так можно говорить о военных). Вторые – классический образчик «имперского идеализма» британской линии влияния в американских верхах, которая вольно или невольно стремится отыграть те позиции, которые в результате недавних перемен утратила упомянутая «англичанка», пусть и с сохранением управления этими позициями в США. Суть того, к чему ведет «собирательный Милли», осторожность которого диктуется занимаемой должностью, – достижение паузы в военных действиях, чтобы «не разрываться» на два ТВД. «Коллективный Петреус», из-за спины которого выглядывает жесткое антироссийское лобби, знаменем которого долгие годы являлся Макмастер, - за нанесение нашей стране «решительного поражения» в бескомпромиссном противостоянии. Обе группы, как мы понимаем, наделены влиянием в Белом доме, имеют туда доступ и лоббируют свои планы. Отсюда – все эти байденовские «непонятки», когда он одновременно требует от Зеленского и наступательного прорыва на фронте, и, если он не пройдет, мирных переговоров с Россией. Кто к «деду» в данный момент прорвался – ту позицию тот и озвучивает. «Ножницы», которые разводят эти линии по разные стороны баррикад, отражают проектный раскол в американской элите. Именно результатом его обострения и стал переход «реалистов», к которым относится и посетивший Киев шеф ЦРУ, к требованиям убрать Зеленского, заменив его Залужным, как более управляемым при реализации любого сценария – военного или «миротворческого».

Но у оппонентов «реалистов» во главе с Петреусом не было бы ни единого шанса, если бы не еще один фактор – связь с «глубинным государством». По ряду утечек в западных СМИ, она осуществляется через систему «золотой десятки» так называемых глобальных инвесторов – компаний по управлению активами. Когда о них говорят, на слуху, как правило, компания BlackRock с самым большим «портфелем», который достигает 10 трлн (не миллиардов, а именно триллионов!) долларов. Однако что касается организационной стороны вопроса, это известно меньше, на первые позиции в этом списке выходит группа Vanguard, в которой собраны пакеты акций практически всех остальных таких «управленческих» компаний. Это – паучий центр всей сети, и это понятно: Vanguard именно в этих целях была создана в 1975 году, в рамках целой серии ходов, сделанных «глубинным государством» для реализации долгосрочной стратегии мирового господства – от отмены золотого покрытия доллара в 1971 году до президентской рокировки 1973-1974 годов (связку Никсон – Агню последовательно и без всяких выборов, заменили связкой Форд – Нельсон Рокфеллер). Было еще и множество событий, прикрытых «разрядкой» между СССР и США – договорами ОСВ и ПРО, строительством нефтепроводов и совещанием в Хельсинки. Это и первая конференция по окружающей среде в Стокгольме, и война Судного дня, и нефтяной кризис в США, и создание Трехсторонней комиссии с выпуском ее программного доклада «Кризис демократии», и т.д.

Здесь мы подходим к самому главному. «Петреус был одним из учеников известного консервативного стратега Джека Кина, прославившегося книгой “Выбор победы: План успеха в Ираке” в соавторстве с советологом из Йельского университета Фредериком Каганом. Именно на базе его идей Петреус и другие стратеги “школы Кина” разрабатывали сценарий многолетнего хаоса в Афганистане, оправдывающего постоянное присутствие контингента США. Также примечательны и нити, связывающие его с Викторией Нуланд (урожденной Нудельман). В свое время, Петреус, возглавляя ISAF, …предоставил исключительные полномочия двум своим советникам – супругам Каган (Фредерику и Кимберли). Причем, брат Фредерика Кагана, Роберт, является мужем Виктории Нуланд» (http://pravosudija.net/article/ilya-bronskiy-olimpiyskie-smotriny-budushchego-miroustroystva-v-pekine-neobhodimo-0). Сейчас Нуланд – заместитель госсекретаря Энтони Блинкена.

Сюда просятся в добавку еще пара-тройка соображений. Во-первых, Роберт Каган – видный неоконсерватор, то есть представитель течения, сформировавшего идейную базу так называемой «глобальной демократической революции», провозглашенной в 2003 году Джорджем Бушем-младшим. Следовательно, Нуланд – эмиссар «неоконов» в демократической администрации (традиционно это более «республиканское» течение), очевидно, что ее присутствие связано с системой махинаций семейства Байденов на Украине; здесь самое время вспомнить о скандальном деле Burisma, в котором по уши запутался сын президента Хантер Байден. Случайно ли именно Нуланд, в 2014 году отметившаяся на майдане, комментировала раскрытие российскими войсками секретных украинских лабораторий ЦРУ, испугавшись получения Москвой соответствующих материалов и доказательств преступности их деятельности? Во-вторых, именно Нуланд, связанная, как мы теперь знаем, с Петреусом, выступила на днях с взаимоисключающими, а потому двусмысленными заявлениями. С одной стороны, заговорила о переговорах с Россией; с другой же, по словам главы российского МИД Сергея Лаврова, «совершила явку с повинной», порадовавшись взрывам на трубопроводах СП-2. В-третьих, «миротворческое» заявление Нуланд ряд экспертов связывают с отмеченным во второй половине января появлением в Москве экс-куратора украинского вопроса Владислава Суркова, контрагента Нуланд по переговорам еще в каденции Барака Обамы.

Что получается? В отличие от генерала Милли из ОКНШ, хорошо знающего реальное положение дел, отдающего себе отчет в рисках эскалации конфликта и потому осторожно призывающего Киев к сдержанности, противоположная группа, «спикерами» которой выступили Петреус и Нуланд (или наоборот, Нуланд и Петреус), по сути призывают к такой эскалации, конкретно к штурму Крыма, который, если такую попытку предпримет ВСУ, вводит ситуацию в непрогнозируемое русло, вплоть до прямого столкновения России с НАТО. Первая группа, окончательно осознав недоговороспособность Зеленского, особенно после его недавних личных выпадов против российского лидера Владимира Путина, взяла курс на снос и замену его Залужным, который, как она надеется, окажется более адекватным и поэтому управляемым. С подготовкой такой рокировки в Киев скорее всего и прибыл Бернс, запустивший процесс демонтажа ближайшего окружения зе-фюрера. Противоположная группа Нуланд-Петреуса, распределяя между собой функции, требует «решительного сражения» по принципу «или все – или ничего». Сохранение Зеленского укрепляет позиции этой группы, а его уход – ослабляет; им, как и британцам, нужно завершение конфликта полным поражением России. «Джокером» в этом раскладе служит «глубинное государство», интересы которого на стороне оппонентов генералитета в лице Милли и Бернса. Лейтмотивом устремлений первой группы служит известная «формула Салливана» - действующего советника Байдена по вопросам национальной безопасности, выдвинутая еще осенью. Если коротко – это фактическая «мирная» капитуляция России с сохранением сторон на занимаемых сегодня позициях. Вторая группа противостоит этой формуле как не способной решить самую главную проблему – принадлежность Крыма, который «глубинное государство» собирается заполучить любой ценой и ради этого, похоже, готово воевать не только «до последнего украинца», но и «до последнего европейца». А возможно и американца.

Байден, застрявший в «полупозишн» между этими группами – не модератор, а заложник этой ситуации, контуры которой окончательно проявились, видимо, именно после заявлений Милли и Петреуса. Что будет дальше – увидим.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/89702.html

01.02.2023 Шеф Пентагона поехал в Сеул расширять антикитайскую коалицию?

Президент Южной Кореи Юн Сок Ёль. Фото: James Lee/XinHua/Global Look Press

Сеул все ближе к НАТО: зачем Южную Корею посетили Столтенберг и Ллойд Остин. Олег Кирьянов

США не афишируют свою стратегию «анаконды» по удушению Большой Евразии. И втягивают в нее Южную Корею и Тайвань…

На фоне продолжающегося обострения конфликта России с НАТО на Украине, связанного с расширением поставок ВСУ западных наступательных вооружений и боевой техники, серьезные подвижки происходят и в АТР. Причем, Вашингтон активно действует в обоих «горячих» направлениях региона, которые связаны с противостоянием Китаю – в Тайваньском проливе и на Корейском полуострове. Создается впечатление, что у американских стратегов усиливается дефицит времени, связанный с начинающейся через год президентской кампанией и возможными проблемами с финансированием военных авантюр демократов из-за утраты ими большинства в палате представителей Конгресса.

С интервалом буквально в два дня сразу два высокопоставленных западных визитера посетили Сеул. Сначала в южнокорейскую столицу прибыл генсек НАТО Йенс Столтенберг, затем – глава Пентагона Ллойд Остин, направивший свои стопы на Дальний Восток в промежутке между двумя заседаниями натовского формата «Рамштайн» - недавнего январского и следующего, намеченного уже на середину февраля. Недостатка в оценках итогов этих визитов нет, в центр комментариев ставится пентагоновская констатация продолжающегося «осложнения обстановки в Индо-Тихоокеанском регионе» (ИТР) и подчеркивается, что активность США направляется против КНР, которая считается «основным вызовом» ввиду противодействия «международному порядку, основанному на правилах». Экспертами при этом недооцениваются связанные с этим нюансы американской стратегии. Во-первых, тема ИТР включает не только Корею и Тайвань, но и все побережье акваторий двух океанов от Японии до Индии, в том числе зону проливов, через которую проходит более половины мирового торгового трафика. Упоминание ИТР здесь указывает на масштабы эскалации планируемых действий США, в частности, на попытки поджога азиатского Юга. Одним концом эта стратегия упирается в АСЕАН (вторым пунктом маршрута Остина являются Филиппины, участник этого объединения); другим – в Индию. И у Манилы, и у Дели с Китаем имеются территориальные споры – соответственно по границе с китайским Тибетом и в Южно-Китайском море (ЮКМ). Нет сомнений, что расчет делается на активизацию этих противоречий в «нужный» для США момент. Причем, в обеих этих странах Вашингтон старается играть на внешних или внутренних противоречиях. На Филиппинах после прихода к власти лояльного Китаю президента Фердинада Маркоса-младшего делается ставка на проамериканскую часть генералитета, которую, видимо, и собирается поддержать Остин. У Индии «пределы лояльности» США очерчиваются путем пограничных проблем с Пакистаном; одновременно противостояние Вашингтона с Пекином происходит вблизи индийских границ, где оно проявляется в событиях на Шри-Ланке, в Таиланде и Мяьнме (бывшей британской Бирме).

Во-вторых, это особенно важно. Глобализм стратегии США наглядно проявляется и в попытках соединения восточного ТВД с западным. Об этом, в частности, говорит не только раскручивание темы ИТР, что очень похоже на формирование единой линии охвата континентальной Евразии своеобразной «дугой анаконды» - с запада, юга и востока, но и взаимное пересечение проамериканских альянсов. Визит Столтенберга в Сеул (хотя где НАТО, а где Южная Корея) подчеркнуто оттеняется «асимметрией» предстоящего в канун февральского «Рамштайна» вояжа японского премьера Фумио Кисиды в Киев; и тот, и другой факты являются свидетельством формируемой Вашингтоном координации сателлитов на Западе и на Востоке. Иначе говоря, США реализуют единую стратегию, и упомянутая активизация в АТР, включающая разработку американскими think tanks кризисных сценариев по Тайваню, осуществляется в рамках стагнации на украинском фронте, наличие которого начинает все более мешать планам Вашингтона на Дальнем Востоке.

Генсек НАТО Йенс Столтенберг. Фото: Thierry Monasse/dpa/Global Look Press

Наглядной иллюстрацией этих тенденций, нарастающих во внешней политике США, служит заявление по итогам переговоров в Сеуле, сделанное Остиным совместно с министром национальной обороны Южной Кореи Ли Чон Сопом (https://www.defense.gov/News/Releases/Release/Article/3282748/joint-statement-minister-of-national-defense-lee-jong-sup-and-us-secretary-of-d/ ). Первое, что обращает внимание в документе: формально направленный против КНДР, он на самом деле адресован Пекину, а также Москве. С одной стороны, министры выступили с «решительным осуждением провокаций» Пхеньяна, отметив, что речь идет о ракетных пусках и полетах северокорейских БПЛА над территорией Юга. С другой стороны, речь в заявлении идет о «расширенном сдерживании». Именно в этом контексте трактовались ноябрьские совместные учения, на которые, собственно, в КНДР и отвечали демонстрацией готовности к решительному ответу, что так напугало Сеул и не понравилось Остину. Обвинения в «провокациях», адресованные Пхеньяну, при этом разбиваются о красноречивое признание главами оборонных ведомств США и корейского Юга, что те маневры носили стратегический характер, включали участие стратегических бомбардировщиков США, и были рассчитаны на тренировку дальнейшего развертывания в регионе американских СЯС – стратегических ядерных сил. Вопиющую, беспрецедентную имитацию ядерного применения на этих учениях, следовательно, следует рассматривать не одиночным «актом устрашения», а точкой отсчета долгосрочной стратегии, направленной не столько против Пхеньяна, сколько против Пекина. Это наглядно подтверждается словами Остина о готовности применить ядерное оружие для «защиты» Юга. И поскольку под «защитой» в Вашингтоне очень часто понимаются «превентивные» провокации, создающие повод для вмешательства, речь идет об открытии на Корейском полуострове «второго фронта» против КНР в случае начала конфликта вокруг Тайваня.

На февраль заявлением анонсируются совместные КШУ – командно-штабные учения, как раз и посвященные отработке элементов ядерного сдерживания, а также масштабные маневры, включая отработку боевого применения различных систем вооружений. Подчеркнем, это важно. На Корейском полуострове, с учетом его размеров, отсутствует стратегическая глубина; в масштабах этого участка ТВД можно говорить только о тактической и оперативной глубине, поэтому как привлечение к учениям СЯС, так и тематика «ядерного сдерживания» однозначно уходит своими целями далеко вглубь континента, в направлении как Китая, так и России. И Южная Корея здесь просто плацдарм для эскалации американского вмешательства в АТР, включая ядерную. Помимо непосредственного использования территории этой страны, Вашингтон попутно решает задачу более плотного вовлечения ее в свои военные планы, от которых Сеулу долгое время удавалось держаться на расстоянии.

Второй момент, который, как и первый, пересекается с только что опубликованным в США «тайваньским» докладом CSIS – Центра стратегических и оборонных исследований, о котором речь шла накануне (https://iarex.ru/articles/89556.html), - активизация вовлечения региональных сателлитов США. Именно ради нее и осуществляется упомянутая перекрестная «челночная дипломатия» по линиям Столтенберг – Сеул и Кисида – Киев. Вот как это выглядит в совместном заявлении. «Министры Ли и Остин …обсудили меры по укреплению регионального сотрудничества в области безопасности, включая трехстороннее сотрудничество …между Республикой Корея, США и Японией». Вскользь упомянув об обмене данными систем предупреждения о ракетном нападении, главы военных ведомств Вашингтона и Сеула «договорились провести трехсторонние переговоры по обороне при первой возможности, чтобы обсудить конкретные меры по укреплению сотрудничества в области безопасности между тремя странами».

Министр обороны США Ллойд Остин. Фото: Boris Roessler/dpa/Global Look press

Напомним, что в упомянутом докладе CSIS речь шла о таком же трехстороннем сотрудничестве, но в другом формате – США, Япония, Тайвань. Дополняя друг друга, оба формата, следовательно, призваны сформировать в регионе комплексный военный альянс. Ни один из ныне действующих союзов – ни Quad, ни AUKUS – не включают в свой состав Южную Корею, и вовлечь ее американцы сейчас стараются таким вот окольным путем, сначала собственными усилиями провоцируя региональную напряженность, а затем спекулируя на ее росте. Не случайно, в совместном заявлении мысль об американо-южнокорейском именно «союзе» повторяется неоднократно, красной нитью проходя через весь текст. Понятно, что кроме всего прочего, США явочным порядком преследуют цель «упаковать» в единый альянс южнокорейцев с японцами, что с учетом исторического бэкграунда проблематично, никогда толком не получалось и нередко служило источником головной боли Вашингтона, вынужденного реагировать на регулярные искры между двумя своими региональными сателлитами.

Третье, что привлекает особое внимание в совместном заявлении, причем, именно в контексте вовлечения Сеула в стратегию ИТР, - американский вектор в сторону АСЕАН. Еще одна цитата из совместного заявления Остина и Ли: «Основываясь на общей приверженности свободному и открытому Индо-Тихоокеанскому региону, стороны обязались работать над согласованием соответствующих стратегий США и Республики Корея в Индо-Тихоокеанском регионе и (внимание!) изучать возможности сотрудничества с партнерами в Юго-Восточной Азии (ЮВА) и на островах Тихого океана». Помимо АСЕАН, эвфемизмом которого в документе является ЮВА, сюда втягиваются еще и островные карлики Океании, уже включенные в недавно созданный дипломатический и экономический альянс PBP – Partnership in the Blue Pacific.

Суммируем. Главный итог вояжа Остина в южнокорейскую столицу связан не столько с двусторонними отношениями, сколько с попытками США, во-первых, расширить географию военных приготовлений вблизи дальневосточного побережья Китая, а также России, увязав единой системой обязательств широкий спектр стран, в том числе тех, что не особенно стремятся к сближению (пример Сеула и Токио). Во-вторых, явочным порядком осуществляется попытка продвижения некоей «новой геополитической нормальности», связанной с Тайванем. В политической реальности мятежный китайский остров является непризнанным, но в военно-политических планах США отчетливо просматривается стремление втянуть его в проамериканский альянс «в обход», по мнению Вашингтона, дипломатических «условностей». Сначала Тайбэй присоединяют к американо-японскому альянсу, пока, правда, лишь в интеллектуальных разработках, но лиха беда начало, затем, уже на официальном уровне провозглашают курс на трехстороннее сотрудничество с Южной Кореей и Японией. Как известно из математики, если a=b, а b=c, то a=c. Почему-то в Вашингтоне убеждены, что никто вокруг не способен перенести эту константу из учебника на местность и поэтому не постигнет всей «глубины замысла».

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/89631.html

31.01.2023 В США обнародован план разжигания военного конфликта с Китаем

Общий план глобального конфликта как цепи локальных войн, объединенных со стороны Белого дома и Пентагона общим стратегическим замыслом, сверстан.

Очень интересный и показательный во всех смыслах документ появился в США - доклад CSIS – вашингтонского Центра стратегических и оборонных исследований. Название безусловно провокационное: «Первое сражение будущей войны (игровое моделирование китайского вторжения на Тайвань)». Но материал интересен прежде всего с точки зрения понимания логики мышления политических элит в США, особенно на фоне украинского опыта. Выявляются как военные, так и сугубо политические стороны стратегии Вашингтона на китайском направлении. Во-первых, камня на камне не остается от «миротворческой» демагогии, а во-вторых, поскольку это уже второй прецедент, закрепляется понимание последовательности подготовки военных конфликтов, которая в АТР не слишком отличается от Восточной Европы. Разве что поправкой на отсутствие организованной по типу НАТО коалиции сателлитов и необходимость «решать вопросы» с каждым из них в отдельности.

В докладе признается, что основу для политического и военно-стратегического планирования составляют секретные модели, отрабатываемые Пентагоном; что же касается разработки CSIS, то она призвана заполнить лакуну коммуникаций с общественностью. То есть, называя вещи своими именами, подготовить общественное мнение к военному конфликту США с Китаем, который авторы прогнозируют на 2026 год, а источники в американских ВМС на днях уточнили, что наиболее вероятным сроком начала войны в АТР является 2025 год. В связи с этим напомним, что в январе 2024 года на Тайване пройдут так называемые «президентские» выборы, на которых, вслед за состоявшимися в ноябре 2022 года местными выборами, ожидается победа гоминьдановской оппозиции, выступающей за интеграцию Тайваня с КНР по принципу «одна страна – две системы». Поскольку это не устраивает Вашингтон, американскими правящими кругами с высокой долей вероятности рассматривается вариант, чтобы в четыре месяца, которые пройдут между подведением итогов голосования и вступлением в должность нового главы администрации, уходящие проамериканские сепаратисты в лице Цай Инвэнь осуществили крупную провокацию. Скорее всего с провозглашением «независимости», что вынудило бы Китай принять ответные меры, в том числе военного характера, учитывая, что это «красная линия», пересечение которой островом Пекин не может допустить ни при каких обстоятельствах.

На мысль о подготовке такой провокации наводит многое, в том числе вывод рассматриваемого доклада, что «силовой» сценарий в документе рассматривается, несмотря на то, что в КНР могут выбрать другие пути – дипломатический вариант, либо, если военный, то связанный не с атакой, а с блокадой острова. Вопреки «осторожным» приоритетам КНР, которые отнюдь не абсолютизируют военный подход, авторы, как представляется, проговариваются, подгоняя выводы под запрос своих «верхов», именно потому, что решение спровоцировать Пекин уже принято. Стало быть мирные сценарии, с американской точки зрения, рассматривать незачем, ибо США постараются их не допустить. И у них в руках находятся все возможности, пока у власти в Тайбэе агентура демпартии США в лице ДПП.

Теперь по существу документа. Первое, что важно: вопреки показному пораженчеству, тиражируемому в американских СМИ, военные эксперты США уверены в том, что при рассматриваемом ими сценарии полномасштабного китайского «вторжения» на остров, его удастся отбить. Правда, ценой непропорциональных потерь – двух авианосцев, до двадцати надводных кораблей, тысяч, а возможно и десятков тысяч военнослужащих. Группа CSIS не скрывает стремления запугать Китай политическими последствиями его собственных потерь; если перспективой США называется длительная утрата глобального доминирования, то для Пекина рисуется вариант с уничтожением всего военного флота НОАК, после чего вследствие политического кризиса под угрозой окажется власть КПК. В связи с этим автор этих строк не может не обратить внимания, что в самом этом выводе видно сильное влияние конъюнктуры, связанное с поиском в системе принятия решений в КНР некоего «уязвимого места». Воздействие на него, по расчетам CSIS, способно обеспечить успех предлагаемой стратегии сдерживания КНР с сохранением в регионе выгодного для США современного статус-кво. Еще одно наблюдение: данное «статус-кво», которое отстаивается «докладчиками», само по себе является нарушением настоящего статус-кво, зафиксированного целым перечнем китайско-американских соглашений, признающих принцип «одного Китая». Под «новую нормальность» авторы пытаются подвести даже активно внедряемую администрацией Джо Байдена эрозию принципа «стратегической двусмысленности» в пользу формирования в Тайваньском проливе конфликтной ситуации, причем, на условиях и в сроки, выгодные для США.

Обращает внимание, что доклад не скрывает превращения «тайваньской проблемы» не только в «центр дискурса», но и в «вызов национальной безопасности» США. На наш взгляд, учитывая упомянутые взаимные обязательства Вашингтона и Пекина в рамках концепции «одного Китая», это само по себе оставляет множество вопросов. И о том, какие могут быть «вызовы» у чужих берегов, вдалеке от своих, и о взаимосвязи этого вывода с упоминаемым в докладе опытом десантных операций США и Великобритании в Нормандии и на Окинаве во Вторую мировую войну, а также по захвату Фолклендских островов в 1982 году. Не является ли это намеком на готовность США к неожиданным асимметричным действиям против КНР, в частности, к атаке собственно китайского материкового побережья? И не прикрываются ли эти планы обвинениями Китая в подготовке десантирования на остров уже сейчас?

На эти мысли наводит и содержащаяся в выводах доклада рекомендация ВВС США не летать над континентальным Китаем ввиду развитости китайской ПВО, а также не наносить ударов в глубину побережья из-за наличия у НОАК ядерного оружия. Если вооруженная борьба планируется сугубо в Тайваньском проливе, такая рекомендация без надобности, ибо не в интересах США в этом случае расширять ограниченные масштабы конфликта. А вот если речь идет именно об эскалации, тогда этот вывод органично вливается в общий план действий, в котором цепочка провозглашения пораженцами на выборах «независимости» и втягивания США в локальный конфликт вокруг острова имеет следующим звеном его расширение до масштабов полноценной войны.

Второе. Провокационный характер носит и сам подход к возможности вовлечения США в гипотетические военные события вокруг Тайваня. В докладе говорится, что американское участие зависит прежде всего от готовности и решительности сепаратистских властей к обороне, которая если проявлена не будет – то и США не смогут вмешаться. Расширяя аргументацию, авторы отмечают различие политики и стратегии Вашингтона в разных ситуациях. С одной стороны, если бы Тайвань сам себя мог защитить, пишут авторы, то необходимости вовлечения США не было бы; с другой стороны, если бы такое вмешательство однозначно бы не помогло, то вопрос просто снимался бы с повестки. Разумеется, документ подводит к тому, чтобы Тайвань, даже будучи не в состоянии противостоять НОАК, все равно спровоцировал бы конфликт в расчете на участие в нем США. Учитывая украинский опыт поэтапного втягивания в военные действия стран НАТО, американский расчет в случае с Тайванем заключается в их затягивании, обескровливании НОАК опосредованным включением в конфликт США, а затем в постепенном наращивании своего преимущества так, чтобы получить выгодный результат, не подвергаясь риску ядерной эскалации.

Третье. Данная аргументация в докладе служит «оправданием» накачивания Тайваня оружием уже сегодня на том основании, что остров – не Украина, и в условиях китайской блокады возможности поставок уже не будет. При этом, однако, видно, что консенсуса о путях укрепления тайваньских военных формирований в Вашингтоне нет. В частности, в очевидное противоречие между собой вступают два тезиса. Один требует, чтобы высадившиеся части НОАК были немедленно контратакованы и сброшены в море, для чего острову, как заявляется, нужен приоритет развития сухопутных сил. Другой тезис настаивает на продолжении «стратегии дикобраза», суть которой в том, что Тайваню следует поставлять не танки и корабли, которые легко уничтожаются в дистанционном режиме до вступления в бой, а паллиативные средства вооруженной борьбы. Прежде всего ЗРК и ПЗРК, которыми остров, по мнению авторов доклада, должен быть буквально напичкан.

Четвертое. Из доклада следует постоянное удержание в уме его авторами ядерного фактора. Как о деле решенном, говорится об участии в тайваньской авантюре Японии и даже прописывается военный блок Вашингтон – Тайбэй – Токио, способный нанести поражение «десантному вторжению» НОАК на Тайвань. Здесь – прямые параллели с Украиной, ибо с учетом исторического бэкграунда, появление Токио в «игре» вокруг Тайваня сразу же выводит конфликт на очень высокий уровень интенсивности. Слишком беспрецедентными были преступления японской военщины в Китае в годы Второй мировой войны, и этот факт никогда не сотрется из памяти китайского народа и всего человечества. Поэтому привлекать к планируемой операции Японию – это заведомо сжигать мосты, что косвенно указывает на решительные и очень масштабные цели американского военного планирования.

Точно таким же образом, используя исторический контекст, Вашингтоном в наши дни в конфликт с Россией вовлекается Берлин. Очень похожий почерк! Но не только. Важно и то, чего в докладе нет, а в нем не содержится никакого упоминания, в отличие от Японии, о Южной Корее как потенциальном союзнике. И это свидетельствует о попытке авторов доклада вывести из своих планов Сеул, перед которым, похоже, в условиях военного конфликта в проливе будет поставлена локальная задача «связывания» КНДР, которую в Вашингтоне уже неоднократно называли «тайным оружием» Пекина. Подтверждением этого служит только что обошедшая мировые СМИ новость о готовности США использовать для защиты Сеула ядерное оружие, что по сути означает угрозу начать ядерную войну в АТР, открыв против Китая, связанного с КНДР союзническими обязательствами, второй фронт. В полной мере эта угроза затрагивает и Россию, у которой с КНДР также имеется участок общей границы, а также дружественные связи и отношения.

Нельзя забывать и что любой проект – а перед нами несомненно образчик проектного мышления – может содержать как раскрываемые, так и утаиваемые цели, и нельзя заранее сказать, до каких масштабов собираются раздвинуть конфликт его инициаторы, и какой по размерам регион в итоге им окажется в итоге охваченным. На наш взгляд, планы серьезной эскалации буквально витают в воздухе.

Пятое. С сугубо военной точки зрения главное звено в рекомендациях авторов доклада – развивать готовность и способность США «нанести быстрый и массированный удар по китайскому флоту извне китайской оборонительной зоны». В связи с этим предлагается «увеличить арсенал противокорабельных крылатых ракет большой дальности».

Среди других «щекотливых» рекомендаций, на которые следует обратить внимание и из которых надлежит извлечь как военные, так и политические выводы, - тезис о «довоенном» развертывании не только на Тайване, но и «в нейтральных странах». Поскольку речь идет о морском ТВД, следует понимать, что речь идет об островных и прибрежных государствах, имеющих с Китаем территориальные споры. Помимо Японии, объекты разногласий которой с Пекином сосредоточены в Восточно-Китайском море, это Вьетнам и Филиппины в Южно-Китайском море. А раз в США предлагается сыграть в эти «игры», это означает курс на раскол АСЕАН, клин в который по принципу отношений с Китаем Вашингтоном вбивается каждый год, на всех саммитах юго-восточной азиатской «десятки». Пока – безуспешно, но указанный тезис доклада требует от властей США продолжения и активизации этой провокационной политики.

Возвращаясь к теме действий ВМС США против ВМС НОАК, следует отметить тезис авторов доклада о нефункциональности надводных кораблей и приоритетном использовании подводных лодок, способных нанести ущерб и даже сорвать китайскую «десантную операцию». На суше предлагается ограничить использование оперативных групп, в частности морской пехоты, что обусловлено, как говорится, проблемами боевого управления. Еще говорится о недопустимости любых «кризисных развертываний» из-за их высокой уязвимости, а также о расширении и рассредоточении боевых самолетов по аэродромам от Японии до Гуама. Не будем комментировать эти инициативы; просто обратим внимание на эту часть рассматриваемого документа специалистов, способных дать не только соответствующую оценку, но и встречные рекомендации по купированию и/или преодолению подобных угроз.

В целом же доклад, несмотря на формальную принадлежность к think tank, не входящему в структуру Пентагона, служит еще одним доказательством серьезного укоренения в США заложенной корпорацией RAND традиции участия в военном планировании, включая ядерное, неправительственных (университетских) и частных центров. Думается, что это не единственная такая разработка; в ближайшее время начнут появляться и другие. Но стратегически это говорит только об одном: установка на подобные разработки, осуществляемые по бюджетным подрядам, такими центрами уже получена и реализуется полным ходом. Значит, политические решения приняты и профинансированы. Все указывает на то, что общий план глобального конфликта как цепи локальных войн, объединенных со стороны Белого дома и Пентагона общим стратегическим замыслом, сверстан. Работа по его реализации сегодня уже переведена в практическую плоскость, что ставит страны Большой Евразии перед перспективой серьезной политической и военной дестабилизации уже в ближайшие годы, а возможно и месяцы. В рамках этого общего, единого контекста, существующие конфликты или их предпосылки и следует рассматривать.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/89556.html

29.01.2023 США движутся к «рубежу невозврата». Что заставит их отползти назад?

29 января 2023 г. Взрывы в Иране Телеканал ICTV

Удары по Ирану, вслед за решением предоставить танки Киеву, раскрывают стратегические планы США. Разорвать эту цепь – значит одержать верх в конфликте

Итак, фактическое нападение Израиля на Иран, осуществленное в режиме «ответа на собственную провокацию» против азербайджанского посольства в Тегеране, расширяет географию глобального конфликта и одновременно формирует его архитектуру. Скорее всего речь идет о предсказанной рядом американских think tanks еще в 90-е годы цепи региональных конфликтов, которые менее рискованны с точки зрения глобальной ядерной эскалации, но не исключают региональную такую эскалацию, которая полностью укладывается в пентагоновскую концепцию «ограниченной ядерной войны».

Еще в сентябре, когда в Иране полыхали массовые беспорядки, информированные источники указывали на внешнюю дестабилизацию страны перед прямым нападением, замаскированным под «нейтрализацию» иранских ядерных объектов. Сегодня те же самые источники «предсказывают», что если ирано-израильский конфликт разгорится, а это станет понятно в ближайшие несколько дней, перспективы дестабилизации вполне могут затронуть и Турцию, несмотря на то, что сейчас Анкара молчаливо поддерживает Израиль. В мае в стране – президентские выборы, и курс Запада на «снос» Реджепа Эрдогана, как «недоговороспособного», не укладывающегося в натовскую концепцию эскалации, реализуемую Вашингтоном, вряд ли будет скорректирован лояльностью турок в конкретной ситуации вокруг Ирана.

У нового глобального конфликта – еще одна показательная черта: не играя прямо, США для достижения своих целей задействуют разнообразные прокси-ресурсы и прокси-страны. Израиль в этом списке – второй вслед за Украиной, и уже сейчас отчетливо прогнозируется будущий подрыв Афганистана с помощью противостоящих талибам (организация, деятельность которой запрещена в РФ) местных «игиловцев» (организация, деятельность которой запрещена в РФ). Судя по тому, с какой интенсивностью в стране обостряется террористическая угроза, направленная против расширения влияния Китая, главный геополитический удар с афганской территории наносится в восточном направлении, и это скорее всего «не вечер». В эти же дни Вашингтоном осуществлен и еще один характерный информационный вброс.

Расшифровываем сценарий, о котором идет речь. США прогнозируют победу в январе 2024 года на Тайване гоминьдановского кандидата в главы островной администрации. Поскольку между выборами и инаугурацией четыре месяца, то за время, оставшееся до мая, когда Гоминьдан подберет власть, утраченную проамериканской Демопрогрессивной партией (ДПП), будет организована крупная провокация. Не исключено, что уходя, тайваньские «демократы» под диктовку американского сюзерена объявят о «независимости», создав casus belli, на который в Пекине не смогут не отреагировать. Меры принуждения, предпринятые в этом случае НОАК, в информационном поле Запада будут представлены «неспровоцированным нападением» на фоне президентской кампании в США. Причем, в американских планах, скорее всего, будет сначала сдать Тайвань по той же схеме, по которой в 1991 году был сдан Кувейт, а потом, уже после собственных выборов и вступления в должность нового президента, «вступиться» за остров, отсюда и 2025 год. И это очень походит на наступательную стратегию, ибо указанный «повод» может быть использован так, чтобы не ограничиваться Тайваньским проливом, а распространить военные действия на весь возможный ТВД. Учитывая, что в регионе имеется и еще один взрывоопасный клинч с ядерным подтекстом - КНДР с Южной Кореей и США – спрогнозировать развитие кризиса, ввиду множества неизвестных, сегодня невозможно. Но видно, что к Тайваню США явно хотят «подойти» с уже решенными в свою пользу «вопросами» на Украине и в Иране. Именно поэтому сегодня киевский и тель-авивский вектора Вашингтона так крепко взаимосвязаны. Исчерпывающим образом об этом сообщил недавно назначенный посол Израиля в Германии:

Израиль «за кулисами» оказывает помощь Украине в гораздо больших масштабах, чем об этом известно публично, рассказал в интервью Ostthuringer Zeitung посол Израиля в Германии Рон Просор. «Израильская армия регулярно блокирует поставки оружия из Ирана в Сирию и Ливан, включая иранские дроны и ракеты, которые Россия использует в Украине», — рассказал дипломат. Он признал, что полностью заблокировать поток иранских дронов Израиль не может, равно как и перейти к открытой военной помощи Киеву. «Это не так просто. Россияне находятся в Сирии. К тому, же у нас большое еврейское сообщество в России. Это две основные причины, по которым мы держимся в тени», — добавил Просор.

В дополнение: уже известно, что Израиль срочно отзывает с Украины несколько сотен своих советников, обучающих ВСУ, которые должны возвратиться домой не позднее, чем через трое суток. И еще: в экспертном сообществе широко высказывается мнение, что удары по Ирану наносятся сразу после консультаций, которые провел в Израиле глава ЦРУ Уильям Бернс, недавний вояж которого в Киев также предшествовал решениям НАТО о поставке танков. И объектами этих израильских ударов становятся производства военной продукции, применяемой, по утверждениям Киева и Запада, против ВСУ. Общий интерес Вашингтона, связанный в том и другом случаях единой логикой и планом действий, - секрет Полишинеля. Или вот еще, как говорится, «свежачок»:

Тот факт, что Вашингтон стремится ограничить свое участие вылазками «из-за кулис», показавшись оттуда «целиком» только, когда ему будет выгодно - к решающей схватке в АТР, побуждает Москву, а следом, надо думать, и других участников нынешнего и будущего противостояния, назвать вещи своими именами. «США напрямую причастны к удару ВСУ по зданию районной больницы в населенном пункте Новоайдар Луганской народной республики», - заявил первый зам. постпреда России при ООН Дмитрий Полянский. «Поставки вооружений на Украину свидетельствуют о прямом участии Вашингтона в боевых действиях, страхе потерять свою колонию», - это слова спикера Госдумы Вячеслава Володина. А вот реакция МИД России: «Со стороны США, стран НАТО и других международных структур не последовало какой-либо реакции на данные действия Украины, что подтверждает вовлеченность данных стран в конфликт, а также их причастность к совершенным преступлениям».

Самая большая ошибка считать эти заявления «оборотом речи», особенно на фоне поступающей информации об активизации подготовки к широкому применению Россией на ТВД гиперзвуковых вооружений. Не исключено, что началась «большая пристрелка», которая, вполне возможно, войдет в решающую фазу именно в момент поставок Киеву наступательных вооружений. Что будет дальше – зависит от реакции Запада в момент, когда будет окончательно понятен провал тщательно рассчитанного по шагам стратегического плана. Но в любом случае мир еще никогда с октября 1962 года, со времен Карибского кризиса, не подходил так близко к черте невозврата. И очень похоже, что на этот раз очередь предъявлять миротворческий ультиматум будет за российской стороной.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/89456.html

28.01.2023 Дальнейшие обмены идейных неонацистов недопустимы

Американская пресса пишет о тайном посещении украинской столицы главой ЦРУ Уильямом Бернсом. По данным источников газеты The Washington Post

Новый трибунал обязательно должен состояться и воздать всем должное, как акт торжества исторической справедливости.

Аннотация: «Азовцы» (организация, деятельность которой запрещена в РФ) должны предстать перед трибуналом. Деятельность «партии мира», она же партия измены, следует ограничить, введя в нормативное русло уголовного права.

На фоне жестоких боев в районе Артёмовска (Бахмута) вновь всплыла в информационном поле полузабытая тема так называемого «Азова» (организация, деятельность которой запрещена в РФ) - неонацистской части (официально – «отряда»), прекратившей существование в Мариуполе. Тогда официально сообщалось, что ни один пленный экстремист возвращён по обмену не будет, и всех ждёт суд, причём на территории ДНР, где существует высшая мера наказания – смертная казнь. Тем не менее, обмены с участием неонацистов всё-таки состоялись; как минимум два из них были массовыми – в начале июля, когда украинской стороне отдали 43 будто бы «тяжело раненных» фашиста, а затем в конце сентября, когда справедливого возмездия избежали ещё 108 экстремистов, включая командный состав. Этот обмен оказался наиболее резонансным, ибо по нему российская сторона отдала военнопленных, подлежавших суду военного трибунала, в обмен на украинского политика Виктора Медведчука. Причём, данный обмен был проведён на фоне известных российских неудач в Харьковской области, что усилило его негативное восприятие общественностью.

Сегодня об «Азове» (организация, деятельность которой запрещена в РФ) заговорили в связи с двумя событиями – появившейся на днях статьей Медведчука в «Известиях», которая небезосновательно связывается с активизацией так называемой «партии мира» (реально – партии национальной измены), а также с информационным скандалом на самой Украине, в результате которого «Азов» (организация, деятельность которой запрещена в РФ) «раздвоился». Военные преступники из прежнего «мариупольского полка», которых киевские власти хотели отправить под Артёмовск, от участия в военных действиях отказались, объяснив это страхом снова попасть в окружение, перспективы которого нависли над украинской группировкой в этой районе. Одновременно, уже по инициативе главкома сухопутных сил ВСУ генерала Сырского, ответственного за «оборону» Артёмовска, был создан «дублёр» настоящего «Азова» (организация, деятельность которой запрещена в РФ). Это одноимённая бригада, которую и бросили в будущий котёл. Правда, в «неформальных» СМИ не раз появлялась информация, что часть бывших пленных экстремистов в составе бригады всё-таки оказались на фронте.

Маленький нюанс, который многое объясняет. Сырский – ставленник Зеленского, который чем дальше, тем больше находится в «контрах» с откровенно подсиживающим зе-фюрера главкомом ВСУ генералом Залужным. Информированные эксперты объясняют это тем, что Зеленский – британский проект, а с калейдоскопической осенней сменой премьеров (Джонсон – Трасс – Сунак) инициативу у Лондона перехватил Вашингтон, который большее внимание уделяет не политической стороне противостояния с Россией, а военной. «Азовцы» (организация, деятельность которой запрещена в РФ) из тех, кто не поехал на фронт, как раз и объясняют своё сидение в тылу тем, что Залужный требует отхода из-под Артёмовска, но ему этого не позволяет Зеленский. Сырский же, по тем же источникам, в том числе украинским, свою задачу не выполнил, уступив инициативу российской стороне, и теперь в Киеве пауки сцепились в банке, чтобы найти виновного. И самое главное – произвести кадровые перестановки, которые пошли после негласного вояжа в Киев шефа ЦРУ Уильяма Бернса.

Почему это так важно? Потому, что всё происходящее в Киеве демонстрирует стремление США переформатировать местный режим в откровенную военную диктатуру, возглавляемую Залужным с целью перехода к тотальной войне. И, следовательно, тому «Азову» (организация, деятельность которой запрещена в РФ), что считает себя «настоящим», в этой игре отводится определённая партия, содержание которой командиры фашиствующих боевиков как раз и раскрыли ссылками на Залужного. «Азов» (организация, деятельность которой запрещена в РФ), видимо, рассматривается «преторианской гвардией» Залужного, его аргументом в борьбе за власть и, стало быть, инструментом американского влияния в Киеве. Не случайно, как утверждают информированные источники, британский экс-премьер Джонсон появился в Киеве за «своей» долей в коррупционном бизнес-проекте, который с приходом Залужного, видимо, может обнулиться.

Это то, что касается политической стороны вопроса. Важно понимать, что последствия популистских инициатив турецкого президента Реджепа Эрдогана, а также отиравшегося вокруг него «семейного» олигарха Абрамовича, изо всех сил спасающего из-под санкций свои британские активы, уже в ближайшее время могут обернуться далеко идущими последствиями. И напрямую повлиять на ход СВО, полностью передав контроль над ВСУ действующей на Украине связке Пентагона и Лэнгли. В России же эти тогдашние решения при определённых обстоятельствах могут усилить позиции партии либерального реванша (она же «партия мира» и измены). Риторический вопрос: случайно ли выступление Медведчука совпало с неожиданным появлением в Москве отставленного экс-куратора республик Донбасса Владислава Суркова? Ведь именно он отметился в своё время тесными контактами с замом главы американского Госдепа Викторией Нуланд, которая именно в эти же дни скорее всего опять не случайно выступила с рядом «миротворческих» заявлений, объясняющих позицию США как направленную на перевод событий из военной сферы в дипломатическую, ставящих целью фактическую капитуляцию Москвы в этом судьбоносном конфликте.

Однако кроме политической стороны вопроса, нельзя, особенно в условиях военных действий, забывать и о морально-политической. В связи с этим напомним, какой шокирующе негативный общественный резонанс в России вызвала передача украинской стороне отъявленной бандеровки «Тайры» - Юлии Паевской. Вернувшись в Киев, она первым делом записала интервью, в котором пообещала, что из плена будут возвращены все фашистские подонки из «Азова» (организация, деятельность которой запрещена в РФ). Тогда это всё опровергалось, а замминистра информации ДНР Даниил Безсонов даже оправдывался, что Паевскую обменяли на «очень серьёзных наших людей»; правда, эти данные опровергли некоторые военкоры, в том числе с центральных телеканалов, назвавшие схему, по которой «Тайра» оказалась в Киеве, «мутной».

К сожалению, действительность подтвердила эти опасения, и процесс выдачи «азовцев» (организация, деятельность которой запрещена в РФ), вопреки данным общественности обещаниям, что от ответственности они не уйдут, принялся набирать обороты. В списке военных преступников, размещённом в Сети на сайте «Трибунал», окало 180 имён; есть там украинские политики, журналисты и т.д., но больше всего – около половины – это те самые «азовцы» (организация, деятельность которой запрещена в РФ).

Как относиться к этой теме, оказывающей, без сомнения, большое воздействие на настроения как в войсках, так и в обществе. С одной стороны, могут существовать и возможно существуют мотивы, которые если не оправдывают, то объясняют подобные действия. С другой стороны, давно отмечено, что всё это возможно только ввиду вакуума нормативно-правового регулирования этого вопроса, который и даёт «фантазию» различным непрозрачным мотивам, скрытым от общества. Вот мнение ветерана-афганца, полковника ВДВ Владимира Литвиненко, который считает, что обменивая «азовцев» (организация, деятельность которой запрещена в РФ), определённые силы попросту «раскачивают лодку» - стараются дестабилизировать внутреннюю обстановку в условиях войны.

…Разумеется, очень хочется, чтобы эта публика получила по заслугам. Особенно в свете вполне официальных заявлений, что об обмене военных преступников не может быть и речи. Мы, конечно, не знаем, что осталось «за кадром», да и не положено нам это знать. Но мы уверены: в том, что касается этих упырей из полка «Азов» (организация, деятельность которой запрещена в РФ), которые сначала наматывали сопли на кулак на камеру, вымаливая себе жизнь, а сейчас корчат из себя героев, то не стоит очень сильно переживать. Достали же после Великой Отечественной войны нацистских преступников. По всему миру отлавливали. Без срока давности. И этих достанем. Куда они денутся?

Главное: «Азов» и «азовцы» (организация, деятельность которой запрещена в РФ) – производное от неонацистской идеологии и политической системы современного киевского режима. Ну нельзя было в той войне отделить СС от вермахта, а силовые структуры гитлеровской Германии – от самого нацистского государства. Как те же англичане ни пытались их вербовать для операции «Немыслимое», сохраняя в своей зоне оккупации даже немецкий штаб во Фленсбурге, – ничего не получилось. Нюрнберг стал неизбежен 9 мая 1945 года, и именно военное поражение Третьего рейха стало прологом к этому Суду Истории. Так и здесь: Победа открывает путь к искоренению бандеровского неонацизма, в том числе к наказанию преступников.

Но это – в будущем, надеемся, не столь отдалённом. Пока же, на наш взгляд, учитывая всю совокупность приведённых фактов и факторов, назрел и перезрел вопрос о внесении в действующее российское законодательство таких норм, которые раз и навсегда поставили бы заслон на пути дальнейшего потакания героизации вражеской стороной своих преступников, мотивированных русофобской, человеконенавистнической идеологией. То есть запретили бы их выдачу украинской стороне под любым предлогом. И ввели бы за нарушение этого запрета уголовную ответственность как за военное преступление. Новый трибунал обязательно должен состояться и воздать всем должное, как акт торжества исторической справедливости и предупреждения новым «реставраторам» нацизма.
И он – будет.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/89447.html

27.01.2023 Глобализм против суверенитетов - главное противоречие современности

Выступление автора на секции «Актуальные вопросы национального суверенитета в эпоху глобальных вызовов» ежегодных Рождественских чтений.

У глобализма и глобализации богатая история. Попыток был несколько. И всякий раз на пути вставала наша Родина – Россия. И поскольку в Новой и Новейшей истории все эти попытки связаны с XX веком, глобализации в образе СССР противостояла Советская Россия, которая в этой борьбе и появилась. Поэтому начнем с экскурса в историю и идеологию.

Основатели марксизма исходили из равномерного развития капитализма. Поэтому, считали они, и противоречие между буржуазией и пролетариатом, связанное с их отношением к средствам производства, является главным, определяющим и одинаковым для всех. Но вскоре выяснилось, что не все так однозначно. Первым феномен классового примирения буржуазии с пролетариатом за счет эксплуатации колоний обнаружил еще Маркс. Более широко и подробно эту тему осветил Энгельс. Таким образом, классики констатировали превращение капитализма в фактор не только классовой, но и колониальной, то есть цивилизационной эксплуатации. В работе «Империализм и раскол социализма» Ленин написал о «превращении горстки богатейших, привилегированных наций в “вечных” паразитов на теле остального человечества». Рубиконом для Ленина послужила книга Каутского «Империализм», в которой тот провозгласил наступление новой стадии – «ультраимпериализма», при котором:

Как именно это происходит – мы сегодня уже очень хорошо знаем.

А тогда, осознав, что речь идет, во-первых, о распространении колониальной модели на весь незападный мир, включая Россию, и во-вторых, о предательстве западной социал-демократии, переродившейся в левый фланг буржуазных двухпартийных систем, Ленин разорвал с западным марксизмом и подверг критике планы подобного «выращивания» социализма внутри капитализма. На этой основе он вывел теорию победы социалистической революции в отдельной взятой стране, которую впоследствии Сталин развил в теорию строительства социализма в отдельно взятой стране. А в январе 1923 года, ровно сто лет назад, в одной из последних работ «О нашей революции», Ленин по сути объединил классовый фактор с цивилизационным. И заговорил о «своеобразии» революций в России и далее на Востоке.

Так произошел фундаментальный раскол марксизма, значение которого для современности совершенно недооценивается. На Западе марксизм превратился в учение как всем стать буржуа; в России он трансформировался в способ отстоять суверенитет и территориальную целостность. По Бердяеву, русская революция – явление одновременно и мировое, интернациональное, и русское, национальное. А Арнольд Тойнби, многолетний директор главного англосаксонского «мозгового центра» - Chatham House, в 1948 году писал, что «Советы превратили марксизм – западное учение – в антизападное оружие, мощнее атомной бомбы». Иначе говоря, Октябрь – не только социалистическая, но и национально-освободительная революция против колониальной зависимости, в которую нашу страну ввергли либералы и социалисты Временного правительства. К сожалению, сейчас этого у нас не понимают даже левые. А вот тогда понимали очень хорошо. Сменовеховцы и не только.

Цивилизационная сторона идей Ленина получила развитие в китайской революции и трудах Мао Цзэдуна, прежде всего в его главной теоретической работе «О новой демократии». Мао учил, что в странах зависимого капитализма буржуазно-демократическая революция, во-первых, невозможна, ибо этого не допустит империалистическая метрополия, а во-вторых, не нужна, ибо страна уже втянута в мировую империалистическую систему. Революция в такой стране протекает в форме народной войны под руководством компартии, возглавляющей единый фронт некомпрадорских сил, включая национальную буржуазию. Сталин на XIX съезде ВКП(б)-КПСС также призвал компартии поднять знамя борьбы за демократию и национальное освобождение, брошенное буржуазией, которая «торгует ими за доллары».

На Западе об этом же говорит неомарксистская мир-системная теория, утверждающая, что на эксплуататоров и эксплуатируемых поделились уже не классы, а целые нации и страны. Существуют мировое ядро и мировая периферия, а между ними – подвижная полупериферия. Именно поэтому социально-классовый вопрос сегодня ушел на второй план, уступив приоритет, как говорится в российской Концепции внешней политики, «борьбе цивилизационных моделей».

Отметим, однако, что Каутский совсем не случайно заговорил об «ультраимпериализме» в канун Первой мировой войны. Это был глобалистский проект разрушения империй – Российской, Германской, Австро-Венгерской, Османской. Зачем? Внимание, это очень важно! Затем, чтобы, уничтожив монархии, передать династический принцип власти из системы государственного управления в крупный бизнес. То есть приватизировать его вместе с политической властью и неограниченным горизонтом планирования, сделав это планирование предметом закулисного сговора буржуазных элит. Всю эту комбинацию прикрыли «демократией-и-выборами», чтобы запутать людей, убедив их, будто бы они выбирают власть. А настоящая, концептуальная власть тем временем сосредотачивается совсем в другом месте. Где именно?

Делят мир капиталисты, а воюют – государства. Вот что говорит по этому поводу секретарь Совета безопасности России Николай Патрушев: «Реальная власть на Западе находится в руках обладающих ресурсами кланов». Или, как сейчас модно говорить, в «глубинном государстве». Как укрепить эту власть, распространив ее на весь мир, глобалисты обсуждали на прошедшем Давосе в отсутствие России и Китая. Думали, как им быть, когда проект «ковид» в мировой повестке опрокинут проектом «СВО», выбившим у них историческую инициативу.

Это сейчас. А сто лет назад результатом российского Октября стал двукратный отказ Конгресса США от ратификации Версальского договора, то есть от вступления в Лигу Наций – это главное детище президента Вильсона. Иначе говоря, Запад понял, что глобалистский проект провалился и взял курс на его переигровку, то есть на новую мировую войну. Не случайно Черчилль вместе с главкомом Антанты фельдмаршалом Фошем, не сговариваясь, назвали Версаль «не миром, а перемирием на двадцать лет».

Разгром гитлеровской Германии похоронил новую попытку продвижения глобализма, заморозив на полвека статус-кво между Западом и Востоком. Только один факт. Военная экономика Третьего рейха была объединена в два основных военно-промышленных холдинга – I.G. Farbenindustrie и Vereinigte Stahlwerke AG. Управляющие компании у них находились в США. После войны холдинги обратно «разукрупнили», а документацию – «потеряли». Инструментом проведения соответствующих платежей послужил базельский Банк международных расчетов, в котором нацистские и западные финансисты рука об руку трудились всю войну. Этот банк и сейчас играет громадную, хотя и не афишируемую роль в системе мировых финансов и глобального управления.

«Звездный час» глобалистов настал с распадом СССР. Уже в 1992 году на базе разработок Римского клуба была созвана Конференция ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро, утвердившая систему институтов и руководящие документы так называемого «устойчивого развития». Фундаментом послужил «экологизм» - псевдоидеологическое извращение экологии, которое:

Система документов и институтов «устойчивого развития» - громадная, неисчерпаемая тема, которую невозможно осветить за 10-15 минут. В практическую плоскость реализация этой программы была переведена утверждением в 2000 году «Целей развития тысячелетия», переоформленных в 2015 году в «Цели устойчивого развития». В том же 2015 году было принято Парижское климатическое соглашение, внедрившее инструмент тотального контроля над государствами с помощью системы международных обязательств, продвигаемых глобалистами с помощью компрадорских элит.

Если говорить о феномене глобализации, то он представляет собой сумму двух тенденций. Первая – «глокализация»: эрозия государств с передачей их полномочий наверх, в глобальные структуры, и вниз, в локальные - региональные и местные. Вторая тенденция – «фрагмеграция», сочетающая фрагментацию идентичностей с экономической интеграцией. Будущее, по идеологу глобализма Жаку Аттали, принадлежит «новым кочевникам» - «людям мира» без родины и привязанностей, которые передвигаются, не замечая границ. «Зеленый тоталитаризм» «устойчивого развития» - это пролог цифрового концлагеря, провозглашенного «великой перезагрузкой» Клауса Шваба. В ноябре 2020 года общественности представили прообраз мировой глобалистской партии – Совет по инклюзивному капитализму при Ватикане. Во главе – папа Франциск и вдова одного из британских Ротшильдов – Линн де Ротшильд. В составе совета – главы ведущих банков и корпораций, а также предводители прикормленных НКО; то есть связка глобального бизнеса и «глобального гражданского общества», направленная против института государственности.

Легче всего сказать, что «ультраимпериализму» глобализма сегодня противостоят просто национальные государства. Но это не вся правда. Давайте представим, каким был бы мир без социалистического Китая, который одним фактом своего существования и успеха составляет альтернативу глобализму. И случайно ли при всем разгуле капитализма в постсоветской России нашими союзниками, помимо Китая, остаются и другие страны социализма - КНДР, Куба, Вьетнам?

Самое главное. У альянса Москвы и Пекина имеется не только внешнее измерение, отвергающее глобализм в пользу суверенитета, но и внутреннее. Как говорится, «с кем поведешься…». С этим и связана наша российская, теперь уже понятно, что социалистическая перспектива, альтернатива которой – тот самый набор «великой перезагрузки»: цифровизация, тотальный контроль, «зеленый переход». Самое страшное в капиталистическом глобализме – замена людей роботами. Научно-технический прогресс оборачивается исторической и социальной катастрофой. Именно отсюда все фашистские концепции апартеида и сегрегации человечества путем разделения на биологические подвиды и радикального сокращения численности населения. Победит глобализм – и такое будущее навсегда станет настоящим; проиграет – и у человечества сохранится шанс на свободное развитие. Все будет решаться и уже решается на наших глазах.

https://kartinkin.net/pics/13931-globalizacija-art.html

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/89409.html

24.01.2023 Что на самом деле написано в комментарии NYT, распространенном рядом СМИ?

МОСКВА, 17 ноя - РИА Новости. Экс-президент Украины Петр Порошенко в разговоре с российскими пранкерами, которые представились бывшим послом США в РФ Майклом Макфолом, признал, что Минские соглашения на самом деле были нужны, чтобы выиграть время и укрепить при поддержке НАТО украинскую армию.

Страсти авторов по Крыму ясно и недвусмысленно объясняют и те планы и масштабы военной помощи Запада киевскому режиму, которым и посвящена статья…

Российский сегмент Интернета буквально завален пересказами редакционной статьи из американской The New-York Times. В ней повествуется о вступлении украинских событий «в новую, более смертоносную и судьбоносную фазу». Можно даже предположить, что интерес различных, вполне патриотических сайтов вызвала западная констатация, что Запад активно поставляет киевскому режиму военную технику, которая воюет против России. Этим и ограничиваются. Между тем, статья немаленькая. И привлекает внимание не столько фактурой, во многом лживой, а в остальном общеизвестной, сколько рассуждениями редакции. И они выдержаны строго в духе методичек по созданию из России образа «врага всего живого». К ней мало как к какой из последних публикаций даже на Западе применимо определение «геббельсовской пропаганды», перевирающей все и вся и ставящей историю и текущие события с ног на голову. И именно этот факт намного убедительнее свидетельствует о том, что Западом взят курс на «большую войну» с Россией, чем даже перечисления конкретных статей поставок ВСУ западного оружия.

МОСКВА, 30 дек — РИА Новости. Минские соглашения были попыткой дать Киеву время на усиление армии, заявил в интервью изданию Kyiv Independent бывший президент Франции Франсуа Олланд. "Ангела Меркель была права <…> С 2014 года Украина усилила свой военный потенциал. Действительно, украинская армия была совсем другой, чем в 2014 году. Стала лучше обучена и оснащена. Это заслуга Минских соглашений, что Киев получил такую возможность", — сказал политик.

Ложь в английском оригинале начинается с самого начала, задавая тон всей этой агрессивной агитке, наполненной ненавистью и подстрекательством. Во-первых, «единственным человеком», способным «остановить войну», назван Владимир Путин. Эту ложь неоднократно разоблачали в том числе западные эксперты. Правильный ответ: остановка военных действий требует коллективного решения того, что на Западе именуется «глубинным государством», ибо и Джо Байден, от которого, как считают специалисты, зависит такое решение, в своем выборе не свободен. Он ограничен классовыми, геополитическими, цивилизационными и, главное, корпоративными интересами западных «концептуальных» элит, которые приняли решение о войне именно тогда, когда санкционировали государственный переворот в Киеве. Как только «глубинное государство» решит остановиться и даст отмашку Байдену, тот, в свою очередь, «махнет» Зеленскому. И начнутся переговоры. Не остановится оно – и Байден никому не махнет. Редакция NYT лжет своим читателям, не смущаясь «авторитетных» свидетельств участников Нормандского формата – Меркель и Олланда – о том, что Минские соглашения преследовали цель подготовки Украины к войне. И поскольку ни Германия, ни Франция сами такой войны потянуть были не в состоянии (доказано еще в 2011 г. операцией в Ливии), любому понятно, чьи уши торчали из-за их спины. И кто на самом деле был заказчиком, незримо присутствуя за столом переговоров между своими берлинскими, парижскими и киевскими марионетками. Так что это не война «сама» переходит в «новую фазу», а её переводят. И те, кто этим занимаются, как проболтался шеф европейской дипломатии некто Боррель, не скрываясь ни от кого, провозглашают себя наследниками Наполеона и Гитлера.

Во-вторых, редакция NYT лжёт, что в течение одиннадцати месяцев киевский режим «одерживал неоднократные и решающие победы» и не моргнув глазом ставит при этом ему в заслугу «отвоевание части своих земель». Расчёт на эмоции, ибо включив разум, нетрудно понять, что «отвоевать» можно только ранее утраченное, и раз военные действия «зашли в тупик», то с этим, оказывается, проблемы.

В-третьих, общеизвестной всему миру ложью является утверждение о попадании российской ракеты «в жилой дом» в Днепропетровске. Правда, возможно, бывший главный киевский пропагандист Арестович, которого теперь прочат в «спойлеры» Зеленскому на выборах, рассказал подробности до того, как материал NYT был сверстан, а уточнить эту деталь, с трудом различимую из-за океана, никто не удосужился.

В-четвертых, циничной ложью является патетический пассаж авторов про то, что «это никогда не должно было повториться в Европе после последней мировой войны». Это и «повторилось» намного раньше, ещё в 1999 году в Югославии, и в Донбассе стало возможно только в результате тотальной поддержки киевского переворота показательно льющим «крокодиловы слезы» Западом.

Единственной полуправдой в редакционном комментарии является утверждение, что Зеленский, грубо говоря, требует границ 1991 года, а США, хоть и «рассматривают такой вариант», все же «могут предпочесть менее амбициозный исход». Ибо – им даже за океаном страшно, и будь авторы на хоть на йоту честнее со своим читателем, они бы здесь привели не могущие их не беспокоить заявления один за другим Дмитрия Медведева, Вячеслава Володина, Сергея Лаврова. Суть их сводилась к тому, что прямое вмешательство Запад в конфликт чревато глобальным ответом России.

В связке с этим следует и ещё одна ложь: что события, связанные со Второй мировой войной, «как и сейчас», были-де выбором одного человека. Конечно же, намек понятен, но не по адресу. Ибо подготовка той войны велась всеми без исключения глобальными элитами Запада на протяжении двух десятилетий, а сама война была связана с провалом попытки западной глобализации по итогам Первой мировой войны, ввиду воссоздания в России единой советской государственности, поставившей заслон планам мирового господства. Но самое главное: и сейчас за подготовкой ВСУ, как и тогда – вермахта – стояли те же самые если не люди, то силы, группы и структуры коллективного Запада. Из доклада госсекретаря Хэлла президенту Франклину Рузвельту (март 1936 г., в связи с занятием немцами Рейнской демилитаризованной зоны): «…Действия германского правительства составляют нарушение как Версаля, так и Локарнского пакта, но в той степени, в какой это касается США, они не представляют собой нарушение нашего договора с Германией от 25 августа 1921 года». Так кто поощрял Гитлера? Если даже Геббельс как-то проболтался, что выгнать нацистов из власти, когда они только пришли, можно было очень просто: «В Германии пришел господин Гитлер, который говорит то-то и то-то, - рассказывает главный лжец всех времен и народов, на удивление честно прочерчивая ультимативный алгоритм несостоявшихся действий Запада. – Если он от власти немедленно не уйдёт, то мы выступаем». Вердикт Геббельса однозначен: и духу бы «нас» (нацистов) во власти в этом случае не осталось бы.

Из аккаунта Урсулы фон дер Ляйен удалили видео, в котором она говорит о более чем 100 тыс. потерь ВСУ убитыми

Ещё одна неприкрытая ложь комментария в NYT – якобы в «опасности любой критики» в России проводящейся СВО. Если бы это было так на самом деле, информационный пейзаж был бы другим. В том-то и дело, что целый ряд СМИ, преимущественно либеральных, к сожалению, продолжают отравлять эфир ядом ложного пацифизма и национальной измены. А владеющие ими олигархи практически открыто поддерживают так называемую «партию мира», она же, уже без кавычек, - партия капитуляции России перед Западом. И цифры российских потерь, называемые редакцией NYT, удивительным образом совпадающие с показателями потерь ВСУ, о которых недавно проболталась глава Еврокомиссии фон дел Ляйен, - тоже из области мифологии. Данные за океаном, видимо, черпают из киевских пропагандистских фальшивок, прикрывающих свои потери в «бахмутской мясорубке» сказками про якобы «батальон потерь» у России в сутки. Или, если говорить о серьезных структурах, представленных генералом Милли, на которого делается ссылка, - они предумышленно извращаются, подгоняясь под политический заказ.

В этом потоке лжи и демагогии, вроде обвинений Путина в «мифологии Русского мира», обращает на себя внимание один, также лживый, но показательный момент, который следует процитировать, пусть и зажав двумя пальцами нос. «Россияне знают, что Украина не считалась врагом, а тем более смертельным врагом, - утверждают борзописцы из главного рупора американских демократов, - пока г-н Путин не захватил Крым и не разжег сепаратистский конфликт на востоке Украины в 2014 году». Ключевое слово здесь – Крым. Именно переход под российскую юрисдикцию в результате народного волеизъявления Крымской республики нанёс главный, сокрушительный удар даже не по политическим, а по военным планам США и НАТО. Расчёт строился на том, что приведённая к власти госпереворотом бандеровская власть в «благодарность» за западную поддержку запустит пентагоновских вояк, их базы и штабы на полуостров, являющийся ключом не только к Чёрному морю, но и к российскому Северному Кавказу. И по большому счёту, ко всему российскому Югу. А одновременное размещение натовских оперативно-тактических ракет в Крыму и в районе Харькова ставило под угрозу уничтожения всю европейскую Россию до Урала. И именно потому, что цели американского блицкрига полностью совпадают с планами Гитлера, о чем и проговорился упомянутый «евродипломат» Боррель, для того Пентагону и нужен контроль над Крымом, который, будь он осуществлен, по сути поставил бы нашу страну в геополитическую ситуацию после Крымской войны, только уже скорее всего безвозвратно.

Страсти авторов NYT по Крыму ясно и недвусмысленно объясняют и те планы и масштабы военной помощи Запада киевскому режиму, которым и посвящена статья. Не секрет, это уже не скрывается даже публично, что главной целью украинского «весеннего контрнаступления», под которое Киев получит сейчас танки, а в ходе следующих таких же «Рамштайнов» - боевые самолёты и ракеты, является именно Крым. И именно задачи захвата полуострова с установлением над ним натовского контроля в информационном плане прикрываются демагогией о необходимости «перерезать» сухопутный маршрут вдоль побережья.

Подводя итог здесь сказанному, хочется обратить внимание патриотических СМИ на необходимость в определённом смысле самоцензуры, если цензура, вопреки измышлениям NYT, отсутствует на федеральном уровне. Популяризовать откровенно спецпропагандистские западные материалы, выдергивая из них отдельные фрагменты, показавшиеся «интересными», пусть эти фрагменты и кажутся безобидными, - большая ошибка. Потому, что провоцируют интерес к публикации в целом. Не исключено, что именно на этом и строился расчет авторов, изо всех сил пытающихся «залезть в душу» российской части читателей, подорвав нашу веру в Победу, правду нашего дела в этой войне и в неминуемое торжество исторической справедливости. «Берегись, поджигатель войны. Не забудь, чем кончаются войны!».

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/89244.html

22.01.2023 США начинают дипломатическое наступление на Китай? Цель - заморозка тайваньского конфликта?

گذاشتن سپاه در فهرست تروریستی از اول اشتباه بود
وزیر خارجه آمریکا گفته است: تنها نتیجه عملی آن ممنوعیت سفر اعضای سپاه به آمریکا بوده در حالی که فرماندهان آن اصلا قصد چنین

Пока госсекретарь США делает примирительные жесты в сторону Пекина, тайваньские демократы готовятся переиграть партию, проигранную на местных выборах…

Госсекретарь США Этнони Блинкен в преддверие визита в Китай, который состоится 6 февраля, выступил в Чикагском университете, а затем дал интервью директору университетского Института политики Дэвиду Аксельроду, бывшему главному стратегу в администрации Барака Обамы и в этом качестве близкому к нынешней демократической администрации.

В своих комментариях на китайском направлении внешней политики Блинкен обнародовал ряд системных действий Вашингтона по «нормализации» двусторонних отношений, за которыми, по утверждениям специалистов, стоит очередная попытка лишить Москву поддержки Пекина или ограничить такую поддержку. Несмотря на оптимизм, например, признанного эксперта по КНР Сергея Лузянина, что из этого ничего не получится, следует признать, что дипломатическая активность США существенно возросла. С одной стороны, это объясняется наступившей определённостью в Пекине; прошёл XX съезд КПК, Си Цзиньпин переизбран генеральным секретарём ЦК партии, что гарантирует ему пост председателя КНР. Поменялся и глава МИД КНР; новый министр Цинь Ган ранее возглавлял посольство в Вашингтоне, и в ряде оценок прозвучало мнение, что это в определённом смысле шаг Китая навстречу США. С другой стороны, ожидаемый визит Блинкена пройдёт не после, а до предстоящей в марте сессии ВСНП, на которой будут произведены остальные ключевые назначения, в том числе на должность главы правительства КНР – Госсовета. То есть в этом смысле точки над «i» поставить не получится; значит, американскую сторону в большей мере интересует именно политические аспекты, а не экономика, которую буквально на днях, на полях Давоса, обсуждали покидающий должность китайский вице-премьер Лю Хэ и глава минфина США Джанет Йеллен.

Оставим пока в стороне украинскую тематику и сосредоточимся на том, что непосредственно затрагивает китайско-американские отношения. Разумеется, это прежде всего тема Тайваня. В своём чикагском выступлении Блинкен её не обошел, обвинив Пекин в стремлении нарушить статус-кво, которое сложилось в Тайваньском проливе в свою пользу. Безусловно, американская сторона, заявляя об этом, ориентировалась и на решения китайского партийного съезда, в которых содержится положение о воссоединении с Тайванем и обозначены красные линии, пересечение которых содержит перспективу силового решения Пекином тайваньской проблемы. Напомним, что речь здесь идёт о провозглашении Тайбэем «независимости» и о «признании» таковой США и их сателлитами по НАТО. При этом Блинкен в разговоре с Аксельродом мягко обошёл тему посещения острова бывшим спикером палаты представителей Нэнси Пелоси, а также другими высокопоставленными визитёрами, осуществлённые вопреки протестам китайской стороны.

Со своей стороны Блинкен призвал Китай к сохранению нынешнего положения дел, которое, понятное дело, полностью устраивает США, которые на словах придерживаются принципа одного Китая и признают Тайвань его частью. С другой, Вашингтон ведёт себя с островом так, как будто это не провинция КНР, а собственная американская вотчина или даже «непотопляемый авианосец». В целом расчёт понятен: увести диалог в сторону экономики, заморозив, причём, на собственных условиях, политические аспекты, которые служат препятствием развитию отношений. На российском же направлении продолжить вооружение Киева, сопровождающееся фактическим блокированием переговорного процесса, и продолжать давить на Китай, чтобы настроить его против поддержки Москвы.

Но не только. Понимая важность и взрывоопасность тайваньской темы и меньше всего желая получить на Дальнем Востоке «второй фронт», США, переосмысливая итоги ноябрьских выборов на острове, начинают подталкивать сепаратистские власти к косметическим «переменам» во внешней политике, которые сопровождаются кадровыми манёврами. Так, 17 января правящая тайваньская Демократическая прогрессивная партия (ДПП) избрала своего нового председателя; напомним, что ранее этот пост принадлежал главе островной администрации (самозваному «президенту») Цай Инвэнь, которая прокинула его после сокрушительного поражения, понесённого от оппозиционного Гоминьдана на местных выборах. Новым партийным лидером избран «вице-президент» Лай Циндэ (Уильям Лай, на англосаксонский манер, принятый на Тайване и в Гонконге). Ранее, до января 2019 года, он возглавлял Исполнительный юань - правительство Тайваня, руководство которым на фоне перемен в партийном руководстве покинул другой соратник Цай - Су Чжэньчан.

В чём смысл произведённой рокировки, которая ещё не закончилась, ибо вакантным остаётся пост премьера? Разочаровывающие для тайваньских демократов – этого филиала Демпартии США, итоги местных выборов, обнаружили и ещё одну слабость ДПП. Поражение потерпели мэры крупных городов от ДПП, потенциальные преемники Цай Инвэнь, которая вскоре завершает свой второй срок во главе администрации и больше баллотироваться не может. Сразу стало понятно, что существенно сократился кадровый резерв ДПП, а вместе с ним – и шансы на сохранение власти в январе 2024 года. Премьер Су Чжэньчан – не кандидат из-за преклонного возраста, а других вариантов не просматривалось. С избранием партийным лидером Лая, которому на момент выборов будет «всего» 65 лет, демократы восполняют кадровый пробел, особенно учитывая то, что Лай до своего двухлетнего премьерства (2017-2019 гг.) на протяжении семи лет возглавлял город Тайнань. И в этой должности обеспечил его объединение с одноименным уездом в мегаполис центрального подчинения. До этого новый лидер ДПП на протяжении одиннадцати лет избирался депутатом Законодательного юаня – парламента, то есть наделён и опытом законотворчества.

Конечно, можно сказать, что на безрыбье – и рак рыба. Ну нет у ДПП более молодого и перспективного лидера. Но следует признать, что Лай, чьё выдвижение в преемники от демократов, похоже, становится решенным вопросом, объективно усиливает партийные позиции, которые ещё на днях по сути равнялись нулю.

Главный вопрос: на что рассчитывают негласные «хозяева» Тайваня – американцы? И почему Блинкен в чикагском разговоре с Аксельродом, сделав в сторону Пекина ряд реверансов, занял по Тайваню жёсткую, по сути бескомпромиссную позицию, «упакованную» в формулу статус-кво? Покинувший премьерскую должность престарелый Су, как и Цай Инвэнь, не скрывал своей приверженности идее островной «независимости» и полного размежевания с материком вопреки достигнутому между берегами пролива консенсусу 1992 года. А вот Лай, первое, что сделал, возглавив ДПП, заявил о том, что Тайваню не следует форсировать достижение «независимости». Любопытно, что мотивировал он эту инициативу, явно идущую вразрез с прежней официальной партийной линией, тем, что остров фактически «уже независим», и по факту его можно считать «суверенным». Если вернуться к Блинкену с его «статус-кво», а также к шефу госсека – президенту Джо Байдену, который также неоднократно высказывал в том смысле, что Тайвань фактически «самостоятелен» в принятии решений и проводит «суверенную» внутреннюю и внешнюю политику, то всё становится на свои места. Лай – непосредственный ставленник Вашингтона, смягчивший сепаратистскую риторику по команде из Белого дома и Госдепа, чтобы с точки зрения тактики не раздражать Пекин в преддверие визита Блинкена. Стратегически же его выдвижение преследует цель размыть аргументы оппонентов ДПП из Гоминьдана, выступающих за интеграцию с КНР на условиях принципа «одной страны - двух систем». Дескать, ДПП «скорректировала» сепаратистский курс, отвергнутый избирателями в ходе ноябрьского голосования, и заняла более «взвешенную» позицию, на которую даже на словах, как понятно специалистам, она могла пойти, только получив отмашку из Вашингтона.

В пользу этой версии говорит и развернутая на острове кампания критики принципа «одной страны – двух систем», которая-де доказала «неприменимость» на примере Гонконга. Намекая на подавление Пекином протестных акций путём корректив избирательного законодательства в автономии, тайваньские «демократические» провокаторы как бы «забывают», что беспорядкам в Гонконге предшествовал эпизод с законодательным разрешением на выдачу преступников, принятым по настоянию отнюдь не Пекина, а Тайбэя. Сегодня понятно, что за этим и тогда, и сейчас стоят США. Что же касается (Уильяма) Лай Циндэ, то он с подачи вашингтонских политтехнологов собирается представить избирателям свою позицию, как наиболее «взвешенную», центристскую. Дескать, она – «средняя» между Гоминьданом, требующим интеграции с материком, и Цай и Су, выступающими за «независимость». То есть кадровые перестановки на острове и заявления Блинкена в Чикаго – взаимосвязанные части новой, более тонкой игры США на китайском направлении. И они призваны отсрочить военный конфликт вокруг Тайваня, который в ближайшее время, пока идёт подготовка к анонсированному весеннему наступлению ВСУ на Крым, США попросту не потянут. Для этого, считают в Вашингтоне, все средства хороши.

И надо понимать, что если этот план удастся, и обострение в Тайваньском проливе будет заморожено, первое, чем займутся в США, - примутся готовить против Китая новую провокацию, аналогичную «поджогу» Гонконга. Чтобы повторить маневр 2018-2020 годов, когда ДПП, проиграв местные выборы, через год взяла реванш на «президентских» именно на волне протестов в этой китайской автономии, напугавших островного избирателя. «Если правила игры не устраивают джентльменов, джентльмены меняют правила». Незыблемость именно этого постулата англосаксонской политики и доказывают в очередной раз политические, информационные и кадровые манёвры Вашингтона и его марионеток из Тайбэя.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/89149.html

20.01.2023 Волки за вегетарианство или почём «мирные» заявления Вашингтона?

С чего это в США вдруг стали рассуждать о «невозможности» победы в ядерной войне?..

Критика, с которой в США обрушились на Дмитрия Медведева за комментарий зампреда российского Совета безопасности об очередном натовском сборище в Рамштайне, весьма показательна. Напомним, что Медведев предрек стратегам НАТО, если они собираются «выигрывать» у России войну в бывшей УССР с помощью поставок ВСУ ударных вооружений, ядерный ответ в случае, если эти их ожидания начнут сбываться. Самое интересное: российский политик, отношение к которому в последнее время меняется ввиду его прозревания от либеральной догматики и «заносов», не сказал ничего сверх того, что зафиксировано в отечественной Военной доктрине. Одним из оснований для ядерного применения в ней называется конвенциональная агрессия, ставящая под угрозу существование Российского государства. Ударные вооружения – это как раз то, что подпадает под этот случай. Но доктрина в Вашингтоне почему-то истерики не вызывает, а вот слова Медведева – вызвали. Как заявил замрук пресс-службы Госдепа Ведант Пател, назвавший эту риторику «провокационной», «ядерная война не может быть выиграна и не должна вестись».

Во-первых, ой-ли? О невозможности ядерного применения рассуждает наследник, точнее последыш авантюристов, подвергших бессмысленной ядерной атаке Японию, уже обречённую на тот момент вступлением в войну СССР, о котором «союзники» знали.

Во-вторых, в случае с Хиросимой и Нагасаки – это попали в Японию. А целились – в Советский Союз, чтобы показать Москве в конце войны, «кто в доме хозяин». Иначе зачем было президенту Гарри Трумэну перед началом Потсдамской конференции подходить к советскому лидеру И.В. Сталину и с заговорщическим видом «информировать» его о создании в США «новой, чрезвычайно мощной бомбы» (ночью накануне Трумэн получил шифровку об успехе первого ядерного испытания в пустыне Аламогордо, штат Нью-Мексико, которое изо всех сил подгоняли именно под старт переговоров в Потсдаме).

В-третьих, о чём проговаривается, сам того не ведая, г-н Пател? Суть сказанного переводится с дипломатического языка на человеческий следующим образом. «Неважно, что там у вас в руководящих документах записано, бумага всё стерпит. Важно, как вы будете действовать на самом деле. И мы в Вашингтоне рассчитываем, что ваша пятая колонна, заинтересованная потом стать “гауляйтерами при оккупантах”, оставит всё написанное именно что на бумаге. И ваши “ядерные зубы”, как мы и мечтали в “святые” 90-е, будут, наконец, вырваны». Ну или, как писал в те самые 90-е ныне покойный Бжезинский, «Пятьсот миллиардов вашей элиты лежит в американских банках, и вы ещё разберитесь, это ваша элита или уже наша», резюмируя, что не видит никаких обстоятельств, при которых Москва воспользуется для своей защиты ядерным оружием. Понятно, что с тех пор кое-что поменялось, и такой уверенности у Вашингтона уже нет, отсюда и истерика.

Наконец, есть и четвертый, самый главный резон. В отличие от России, в стратегических документах США существуют не три, а четыре уровня эскалации военно-политического противостояния. Первый уровень – «гибридная» война, второй - конвециональный конфликт (с применением неядерных вооружений). А вот далее в России сразу рассматривается эскалация до глобальной ядерной конфронтации, а в США между этими стадиями прописывается ещё одна промежуточная ступень – «ограниченная ядерная война». Почему, и что это означает? Очень просто. До территории России достают американские средства средней дальности, а в ряде случаев даже тактические. Ибо наша территория окружена американскими военными базами, в ряде европейских стран НАТО дислоцировано ядерное оружие США. Оно может быть доставлено к целям в России с помощью баллистических и/или крылатых ракет, фронтовой авиации, а в тактическом звене – даже с помощью ядерной артиллерии (к сведению: тактическими ядерными боеприпасами могут стрелять практически все артиллерийские системы калибром от 150 мм). Россия же лишена такой возможности ударить по США тактическими или оперативно-тактическими (средней дальности) средствами. Для этого нужно было бы иметь базы на Кубе, в Венесуэле или Никарагуа. Ядерное применение по территории, откуда по нам выпущены ракеты, то есть по европейским странам или по АУГ – авианосным ударным группам США, откуда взлетели самолёты-ракетоносцы, да, в таком режиме возможно. По территории США – нет, для этого придётся задействовать стратегические средства доставки.

Отсюда и разница в подходах. «Ограниченная ядерная война» - это когда они по нам ударили, а в ответ от нас «ядерный привет» получили американские сателлиты, которых подставили под удар в рамках обязательств по НАТО. Нам же нужно, чтобы от ядерного возмездия за агрессию не ушёл настоящий агрессор – США. Кто помнит, с чего начался Карибский кризис? С постановки американских ядерных ракет в Турции, на что мы ответили ракетами на Кубе. То есть в США все эти расклады хорошо понимают, но «на правах гегемона» привыкли играть «в одни ворота». Медведев просто ещё раз предупредил, что так больше - не будет. Поэтому и возбудились в Вашингтоне, где (минуточку!), с одной стороны, заявляют о «невозможности» ядерной войны, а с другой, – разрабатывают «ограниченную» ядерную стратегию. Каково?

А теперь проведём такой мысленный эксперимент. Представим себе, что перечисленные латиноамериканские страны, а также Мексика, имеющая протяжённую общую границу с США, и где у власти левый президент, вступают в ОДКБ, на саммите которой принимается решение об «усилении центрально-американского фланга». У южных рубежей США появляются 700 тыс. военнослужащих, а в остальных странах размещаются базы ВМС и ядерное оружие. Одновременно в соседнем Техасе провоцируется майдан с лозунгами выхода из США (во времена губернатора Рика Перри, чтобы эти настроения приглушить, пришлось даже переводить его на федеральную должность). Начинается партизанская война за отделение, в которой оппоненты Вашингтона массово получают вооружения с юга, и масштабы этой помощи постоянно растут. И что бы в этой ситуации сделал президент в Белом доме? Разве не «врезал» бы?

Да чего там эксперименты! Так уже было, только в доядерную эпоху, в годы гражданской войны в США (1861-1865 гг.). Страну усилиями внешних сил поделили, вычленив из неё в результате сецессии шести штатов Конфедерацию Юга, и устроили побоище, стоившее обеим сторонам более миллиона жизней. А организаторы этого «конфликта» из Лондона и Парижа объявили военную блокаду Севера и держали для вмешательства на стороне Юга воинские контингенты соответственно в Канаде и той же Мексике. Не вмешались по ряду причин. В том числе из-за военной помощи Северу со стороны России, которая направила к атлантическому и тихоокеанскому побережью США две военных эскадры. И они поступили в распоряжение президента Авраама Линкольна.

Кстати, не все знают, что именно тот же самый метод, но с подачи уже Отто фон Бисмарка, был применён по отношению к нашей стране, от которой по опыту американской сецессии и отделяли Украину, создавая в ней усилиями всех западных разведок феномен «украинства». Поэтому если бы г-н Пател и его госдеповские боссы, имеющие, кстати, малороссийские корни, были бы честны перед собой и мировым сообществом, они бы, комментируя Медведева, рассказали об этом. Но политика, особенно американская, честности не предусматривает, поэтому «товарищ волк», напялив на себя овечью шкуру, выдавил из себя то, что выдавил. Кстати, «волк в овечьей шкуре» - символ некоего Фабианского общества – теневого клуба, внесшего немалый вклад в становление англосаксонских принципов «руководства миром». Но это уже несколько другая история.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/89094.html

18.01.2023 В глобалистской элите созрел план соединения Давоса с Мюнхеном?

Своим возможным выступлением на Мюнхенской конференции по безопасности шеф Давоса Клаус Шваб распространит «великую перезагрузку»

В Давосе открылось 53-е заседание Всемирного экономического форума (ВЭФ), основателем которого считается Клаус Шваб, автор нашумевших в последние годы планов «великой перезагрузки». Отметим, что этот проект, запущенный эпидемией ковида, попытались развить с участием Ватикана, но начало российской СВО в бывшей УССР существенно скорректировало глобальные тренды, отодвинув круг вопросов, связанных с «устойчивым развитием» и «зеленым переходом», от центра мировой политики. Но организаторы нынешнего Давоса не скрывают, что собираются вдохнуть в него «новую жизнь»; об этом говорит и девиз: «Взаимодействие во фрагментированном мире».

У нынешнего форума несколько особенностей. Во-первых, он после длительного перерыва на ковид-эпидемию впервые проходит в очном формате. Во-вторых, в этом году существенно изменился состав участников; отказались принять участие и/или не приглашены представители деловых кругов целого ряда стран «первой линейки». Среди них, например, Китай, который в одиночестве представляет главный переговорщик по экономическим вопросам с США, вице-премьер Лю Хэ. Но он, похоже, приехал только ради проведения протокольной встречи с главой американского минфина Джанет Йеллен. Официальная повестка переговоров, намеченных на 18 января, - реализация консенсуса в поддержании отношений, достигнутого на полях саммита «двадцатки» лидерами двух стран, но каких-либо договоренностей скорее всего не будет; в ближайшие полтора месяца Лю покинет свой пост в Госсовете (правительстве), ибо на прошедшем в октябре XX съезде КПК он не был избран в состав Политбюро. А для такой должности это обязательно (формирование нового состава Госсовета начнётся в марте на сессии ВСНП с утверждения нового премьера, который будет выбран из состава Постоянного комитета Политбюро, предположительно, по экспертным оценкам, ведущими кандидатами на этот пост являются экс-руководитель Шанхая Ли Цян и глава ЦКПД – главного контрольного органа партии - Чжао Лэцзи). Для сравнения: в предыдущие годы неизменным участником ВЭФ становился лидер КНР Си Цзиньпин, который в 2017 году приехал в Давос лично, а впоследствии выступал на сессиях в онлайн-режиме.

Возвращаясь к предстоящей встрече Лю Хэ с Йеллен, следует ещё обратить внимание, что своеобразным фоном для неё стал недавний алармистский прогноз Всемирного банка, не исключающий в США дефолта по своему долгу и потому ухудшающий ожидаемые перспективы восстановления мировой экономики и финансовых рынков.

Вслед за Китаем от традиционного участия в Давосе отказывается и Россия; из Москвы на форум не приехал вообще никто, хотя в прошлом году президент Владимир Путин, как и председатель Си, выступал по видеоконференции; нет на ВЭФ и никого из российских и китайских, а также западноевропейских бизнесменов. «Старую» Европу вообще в полном одиночестве представляет немецкий канцлер Олаф Шольц, и СМИ пестрят спекуляциями на тему «раскола» в ВЭФ в результате роста экономических проблем и осложнения экономического диалога между двумя берегами Атлантики. Но обращает внимание, что темами форума, правда, максимально разведёнными между собой по датам обсуждения, заявлены ситуация вокруг украинских событий, а также перспективы и сценарии на 2023 год для России. Поскольку центральным вопросом в кулуарах, по сообщениям СМИ, считается как раз военный конфликт на Востоке Европы, то не исключено, что немецкой стороной именно он будет так или иначе поставлен, причём, в контексте «помощи Киеву». Тем более, что этим поводом для личного участия в «дискуссиях» уже решили воспользоваться глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен, президенты Польши и Литвы, а также проигравшая выборы в Белоруссии и ударившаяся после этого в бега Светлана Тихановская, которую в последнее время на Западе позиционируют «лидером оппозиции». (Отметим, что на прошлых форумах риски крупного военного конфликта в Европе участниками всерьез не воспринимались и занимали место в конце третьей десятки потенциальных вызовов).... (? неразборчиво)

В-третьих, форум сопровождается трудно объяснимыми манёврами его ключевых лиц. Сначала от участия было отказался сам Шваб; соответствующая информация была распространена 10 января, а тремя днями позже подтверждена. Вслед за ним взял паузу и Джордж Сорос. Но вот после всего этого Шваб всё-таки появился на открытии и выступил с приветственным словом, призвав участников сохранить ВЭФ в качестве «платформы, на которой взаимодействуют все заинтересованные стороны глобального общества». Что здесь особенно важно? То, что в преддверие форума Шваб еще и анонсировал своё будущее выступление перед такой же традиционной, как и Давос, Мюнхенской конференцией по безопасности, которая пройдёт в феврале. В Мюнхене имеется «свой Шваб», не менее известный и авторитетный создатель форума Вольфганг Ишингер, и до этого два этих «держателя» важнейших европейских и мировых элитарных «площадок» - экономической и военно-политической – не пересекались.

Поскольку мероприятия в рамках форума ещё продолжаются и завершатся 20 января, окончательных оценок придётся подождать, но кое-что уже просматривается благодаря докладу о глобальных рисках, распространённому организаторами по итогам специального исследования, проведённого среди ведущих мировых экономистов, топ-менеджеров и представителей академической и прикладной науки. Общее место, изложенное практически всеми опрошенными, - завершение глобализации, которая поворачивается вспять под воздействием разрушительных для неё мировых тенденций. Здесь ещё важно то, что если раньше, сомневаясь в перспективах глобального мира, обычно говорили о «деглобализации», не детализируя связанные с этим тенденции, то сейчас в ходу более определённые оценки. Учёные, эксперты и главы компаний заговорили о «локализации». Этот феномен нуждается в пояснении; очень многое говорит о том, что хотят отказаться от термина «глобализация», но не от сути. Ведь если «разложить» глобализацию структурно, то выясняется, что она состоит из двух процессов. Один из них – «фрагмеграция» - сумма фрагментации идентичностей и интеграции экономик; другой же звучит, как «глокализация», что сочетает в себе эрозию государств с передачей их прерогатив вниз, на локальный уровень местных властей, и наверх – в глобальные институты. С учётом того, что в докладе организаторов фигурируют перспективы «экологического кризиса», который, по известным оценкам, «не знает границ», возникает впечатление, что «локализация» в этой формуле – синоним ослабления государств, а «экология», точнее, «экологизм» - идеология и метод проведения в жизнь идеи тотального контроля на глобальном уровне. Вот как это звучит в словах управляющего директора ВЭФ Саадии Захиди, возглавляющей в структуре форума Центр «новой экономики и общества». Соратница Шваба убеждена, что «мир входит в порочный круг», в котором будут востребованы новые лидеры, соединяющие в своих приоритетах достижение гуманитарных «Целей устойчивого развития» с противодействием «глобальным климатическим изменениям». «В этой токсичной смеси известных и возникающих рисков новое шоковое событие, от очередного военного конфликта до нового вируса, может стать неуправляемым», - считает Захиди. «Поэтому климат и человеческое развитие должны быть в центре внимания мировых лидеров, чтобы повысить устойчивость к будущим потрясениям». Заметим: в том, что потрясения будут, Захиди не сомневается, что очень походит на подготовку общественного мнения к «самосбывающемуся прогнозу».

Ощущение приближающегося апокалипсиса перед Давосом усиленно нагнеталось и рядом влиятельных западных СМИ. Так, агентство Bloomberg, ссылаясь на проведённые им опросы, утверждает, что до 20% респондентов опасаются в ближайшее десятилетие «катастрофических результатов», а «нестабильность экономики», угрожающая локальными «шоками», волнует якобы целых 70%.

В пользу трактовки замыслов нынешнего Давоса, соединяющей эрозию государств с «явочным» продвижением глобализма, свидетельствует и ещё один важный момент. Обещание Шваба выступить и в Мюнхене вполне может говорить о попытках соединения двух прежде автономных друг от друга форумов в некую «несущую конструкцию» новой реальности, с помощью которой организаторы и идеологи «великой перезагрузки» осуществляют перегруппировку своих сил и средств. Не случайно, что после паузы, вызванной провалом «мирных инициатив» по урегулированию российско-украинского кризиса, вновь из тени выходит папа Римский Франциск, возглавляющий Совет по инклюзивному капитализму – прообраз «глобальной партии» с участием глав крупнейших транснациональных банков и корпораций.

Подводя итог интерьеру, в котором собрался «очный» Давос, отметим, что речь пока идёт о тенденциях; станут они или нет реальностью, зависит от множества факторов, а первой «лакмусовой бумажкой», на наш взгляд, станет предстоящая Мюнхенская конференция по безопасности, привлекающая теперь повышенное внимание именно тем, что происходит на ВЭФ.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/88940.html

16.01.2023 Что надо России делать сегодня? Сокрушение и измор. Классик военной мысли учит

Подробно разбирая содержание сокрушения и измора, Свечин делает вывод, что нам нужны обе стратегии, в зависимости от конкретной обстановки

Несколько соображений по текущей политике с учётом исторических уроков. Когда-то в давней молодости, изучая труды В.И. Ленина, автор этих строк, усвоив определённую сумму знаний, так и не понял, для чего они? О чём это? Потребовалось пережить 1991 год, чтобы, вернувшись к Ленину на базе приобретённого опыта, перечитать его заново и вот тогда уже все понять. Уверен, что не один такой; многие жаловались, что «поздно прозрели», не обратив внимания у вождя на то, что указывало на суть протекающих процессов. То же самое и в военном деле. По прошествии практически года с начала СВО на глаза попался даже не прочитанный, а проштудированный, причём, не так, чтобы очень давно, фундаментальный труд царского генерал-майора и советского комдива Александра Свечина «Стратегия» (2-е изд. 1927 г.). И поймал себя на той же самой мысли: чтобы его прочитать с более или менее открытыми глазами и понять, о чём идёт речь, нужна связь с современностью. Теория и исторический опыт - слишком отвлечённые величины; проще воспринимается на примерах, которые на слуху.

Что именно? Каких только комментариев за прошедший год мы не слышали на всех этапах СВО, особенно в запале конкретных событий – от ухода из-под Киева до оставления Херсона! И сколько было возмущений «диванных стратегов», что «всё идёт не так», что «нам втирают, что будто бы по плану» и т.д. Спорили и ругались между собой и специалисты; не буду скрывать, что и сам в этих спорах участвовал. Именно в таких дискуссиях, выплеснувшихся в информационную среду, уверен, причина того, что Генштаб так ополчился на военкоров. Справедливо! Ибо достаточно было просто перечитать того же Свечина и других военных теоретиков, сопоставив написанное с опытом последнего года. Конечно, не всё, но многое становится на свои места. Давайте попробуем.

Прежде всего о терминах, хотя бы основных. По Свечину, который не любит ссылаться на предыдущие авторитеты, но иногда всё же это делает, существуют всего лишь две разновидности стратегии – сокрушение и измор. Думается, в переложении на опыт СВО, уже многое понятно. Теперь о соотношении военных вопросов с компетенцией гражданской власти. «Стратегия, это — искусство комбинировать подготовку к войне и группировку операций для достижения цели, выдвигаемой войной для вооружённых сил, - пишет Свечин. - Стратегия решает вопросы, связанные с использованием как вооружённых сил, так и всех ресурсов страны для достижения конечной военной цели. …Как тактика является продолжением оперативного искусства, а оперативное искусство — стратегии, так и стратегия является продолжением, частью политики. Война является не самодовлеющим явлением, а лишь продолжением, частью политики». И далее. …Политик, выдвигающий политическую цель для военных действий, должен отдавать себе отчёт в том, что достижимо для стратегии при имеющихся у него средствах, и как политика может повлиять на изменение обстановки в лучшую или худшую сторону».

Разве не было понятно с самого начала, что политика, если и повлияет, то в худшую сторону? Начиная с Медведчука с его планом «А», о котором в своё время проговорился Сильвио Берлускони, и расчёт на который подтверждается существенным опозданием в формировании ВГА – военно-гражданских администраций (рассчитывали на поддержку существующих властей?) до стамбульских манёвров Романа Абрамовича и «переговорного» хайпа в канун саммита «Группы двадцати». Затих он, как помним, только когда стало ясно, что Владимир Путин в Индонезию не поедет и, следовательно, повлиять на стратегию политикой «в худшую сторону» не получится. А сколько шума было вокруг возобновления прерванной, было, «зерновой сделки»? Договаривались и дописывались до того, что Россия «испугалась» турецкого флота. Но упустили одну деталь: стоило возобновить сделку, как почти испарившиеся возражения Анкары против вступления в НАТО Швеции и Финляндии в одночасье засверкали новыми гранями. Разве не так? Так в какую сторону повлияла политика здесь – в «плохую» или всё-таки в «хорошую»? Резюмируем по Свечину. «Военное искусство принципиально признаёт лишь две стороны на баррикаде, возводимой войной: наша и неприятельская. Но в течение военных действий приходится весьма серьёзно учитывать интересы третьих политических группировок, не занявших ещё определённых позиций на нашей или неприятельской стороне, и заботиться о сохранении единства в нашем лагере и о разложении неприятельского; это чисто политические задачи, и решаться они должны политикой; так как руководство военными действиями представляет лишь одну, хотя и существенную часть этого политического решения, то оно должно подчиняться требованиям политики». Короче и яснее не выразишься. Можно только добавить, что эти «требования политики», минимизирующие коридор возможностей для манёвра в военной сфере, появились не вчера, а являются наследием «святых» кое для кого 90-х годов.

Больной вопрос – уход из-под Киева, по поводу которого и сейчас не все успокоились. Что пишет Свечин? Две мысли – в контексте весьма интересных рассуждений о динамике исторического (оно же геополитического) наступления и исторической (геополитической) обороны, в которые ненавязчиво вплетена весьма актуальная для нас идея «исторического наступления…, принимающего характер борьбы за объединение…». Очень многие, кстати, не только после Киева, но и после Харькова возмущались переходом к обороне, не отдавая отчёта в том, что других вариантов в общем-то и не было. Первая мысль Свечина. «Всякая борьба за свои интересы только тогда может вестись достаточно сознательно и планомерно, если будут уяснены её цели. Эти цели, приведённые в систему, образуют программу — определённый идеал данной группировки. Такие программы иногда восстанавливаются только историком; иногда они существуют в письменном виде, но …не оглашаются. Часто их оглашают в умышленно искажённом виде, чтобы иметь возможность втянуть в данную группировку возможно большие массы. …Очень часто политике приходится выжидать, отступать, избирать окольные пути и вести за собой при этом массы». Мысль номер два. С одной стороны, «Постановка политической цели должна включать указание на то, преследует ли война интересы политического наступления или политической обороны. …Если противник представляет единый государственный организм, …то столица его имеет огромное значение, являясь политической базой, сосредоточением всей политической жизни государства и борющихся в нём политических сил». А с другой стороны? «…Задачей политики является определение будущей войны не только как обороны или наступления, но и как измора или сокрушения. ...Эти категории не представляют что-либо, присущее только борьбе на вооружённом фронте или только нашей эпохе. Измор и сокрушение вытекают непосредственно из динамики любой борьбы. … Стратеги старой школы обычно указывали, что всякое промедление на войне идёт во вред наступающему. Это справедливо, если мы будем иметь в виду лишь стратегию сокрушения и понятие наступления будем ограничивать исключительно фронтом вооружённой борьбы. Однако если мы под наступлением будем понимать преследование позитивных целей, в отличие от обороны, преследующей негативные цели, то уясним себе возможность политического и экономического наступления, которое для оказания воздействия на противника часто потребует длительного времени и которому затяжка войны может пойти на пользу».

Противоречие? Как бы не так! Во-первых, подробно разбирая содержание сокрушения и измора, Свечин далее делает вывод, что нам нужны обе стратегии, в зависимости от конкретики складывающейся обстановки. И вот, во-вторых, главное. «То обстоятельство, что борьба на измор может стремиться к достижению самых решительных конечных целей, … ни в коем случае не позволяет нам согласиться с термином — война с ограниченной целью. Стратегия измора, действительно, в противоположность стратегии сокрушения, задаётся, до момента конечного кризиса, операциями с ограниченной целью, но цель самой войны может быть далеко не скромной». Непонимание этого – основная причина «диванных» истерик. Почему-то им кажется, что переход к обороне несовместим с решительными целями. Как будто не было в нашей военной истории Сталинграда и Курска! И как будто и тогда, наступая, не спотыкались под Харьковом! Сколько раз командованию пеняли на якобы изменение конечных целей? Да практически каждую неделю это происходило. Ответ между строк у Свечина: измор актуален до тех пор, пока не будут созданы условия для сокрушения. Или не даст трещину сформировавшаяся в поддержку противника натовская коалиция. Или что? «Слабый …противник может быть побеждён уничтожением его вооружённой силы; но линия наименьшего сопротивления к победе, может быть, идёт через некоторую затяжку войны, могущую вызвать у врага политический развал. Сильное …и значительное государство едва ли может быть опрокинуто приёмами сокрушения без измора». Ничего не напоминает? Добавим сюда ещё одну важную мысль из труда. При ограниченной готовности или слабости внутренний развал даёт о себе знать в наступлении раньше, чем в обороне. А вот мнение американского профессора Пола Брэндса из университета Джона Гопкинса, колумниста агентства Bloomberg: «Если Россия сможет затянуть конфликт на всю зиму, сделав ситуацию как можно более неприятной для измученной Украины, бедной энергией Европы и всё более отвлекающегося Вашингтона, возможно, Киев и Запад сломаются».

Но возможен и обратный порядок. Стратегия сокрушения с ударом по столице при примерном равенстве сил - расчёт не на военное, а на политическое наступление, не так ли? Когда этот расчёт не оправдывается, стратегия меняется на измор, но это же ни в коей мере не опровергает решительности конечных целей, правда? Не говоря уж о том, что и цели не все могут быть обнародованы не только вовне, но и внутри. Примеры? Пожалуйста, опять находим их у Свечина. «Война на сокрушение будет вестись преимущественно за счёт запасов, накопленных в мирное время; заграничные заказы, для экстренного их пополнения перед войной, могут быть чрезвычайно уместны. Борьбу же на измор большое государство может базировать исключительно на работе своей промышленности в течение самой войны… Подготовка войны на сокрушение может быть проведена путём такого чрезвычайного усиления военного бюджета, которое остановит или даже подорвёт развитие производительных сил государства. Подготовка же войны на измор должна, главным образом, заботиться об общем, пропорциональном развитии и оздоровлении экономики государства…».

Так что, получается, выгоднее? «Из принципа» и с неясными последствиями устраивать блицкриг? Или дать плоду созреть и упасть? А на той же Курской дуге разве не было желающих «не останавливаться» после Сталинграда? Но победила другая точка зрения, полностью, заметим, себя оправдавшая.

Риторический вопрос. Что если публикации в западных СМИ про 2025 год, к которому для НАТО сложится ситуация, благоприятствующая большой европейской войне, - это не фантазии, а утечки? Тем более, что эта версия находит подтверждение в решениях мадридского саммита Североатлантического альянса (2022 г.) об усилении его восточного фланга. Разве не должна подготовка к этому варианту включать не только собственную перегруппировку на всех трёх основных фронтах, по Свечину, - политическом, экономическом, военном, но и подрыв (или перемалывание?) потенциала противника? А тем временем 20 из 27 стран НАТО уже исчерпали возможности военных поставок в зону конфликта. Военные специалисты уточняют и другие интересные факты. Что окончание производства танков «Абрамс», связанное с остановкой завода в Детройте, датируется 1996 годом, а также, что танки «Леопард-2» сегодня в состоянии производить только одно предприятие, расположенное отнюдь не в Германии, а в Греции.

Какой из всего этого вывод? Выводом будет не точка, а многоточие, побуждающее не к императивности суждений, а к последовательности и серьёзности рассуждений. Да достанет нам всем ответственности и терпения. В том числе в информационной сфере.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/88814.html

14.01.2023 Китай в Центральной Азии: чего ожидать России?

Соотношение центробежных и центростремительных тенденций в Средней Азии находится в серьезной зависимости от положения дел в самой России.

Отмена коронавирусных ограничений в Китае, связанная со стремлением создать благоприятные условия для укрепления роли экономики страны как драйвера мирового роста и развития, повлекла за собой и активизацию внешней политики КНР. Вслед за переговорами по видеосвязи с президентом России Владимиром Путиным, которые состоялись 30 декабря, председатель КНР Си Цзиньпин принял в Пекине с визитами президентов Филиппин и Туркмении. Наблюдатели отмечают, что тем самым как бы были обозначены основные направления китайской внешней политики. Главное традиционно связано с юго-восточным направлением – в сторону Тихого океана; центральными задачами на этом направлении считаются восстановление и укрепление территориальной целостности с продолжением адаптации Сянгана (Гонконга) и Аомэня (Макао), а также с воссоединением с Тайванем. Важное место отводится конкуренции с США за АСЕАН, сохранение которым статуса экономического альянса неприсоединившихся стран ставит под сомнение американскую концепцию «Индо-Тихоокеанского региона». Второе направление ориентировано на реализацию главного китайского инфраструктурного проекта «Пояса и пути»; его вектор нацелен на запад и пролегает через Центральную Азию. Именно в таком порядке были расставлены внешнеполитические приоритеты и в документах XX съезда КПК. В качестве отдельных вопросов в них выделены политика «одной страны – двух систем» и укрепление мира и безопасности через формирование «сообщества единой судьбы человечества». В «новой эпохе», связанной с правлением Си Цзиньпина, данный концепт выступает внешнеполитической проекцией проекта «великого возрождения китайской нации», конечным пунктом которого считается 2049 год, столетие КНР.

Индикатором расширяющегося интереса Китая к постсоветской части Центральной Азии могут служить итоги визита в Пекин туркменского президента Сердара Бердымухамедова. В центре обсуждавшихся вопросов – объявленное на ближайшее время проведение второго саммита «Китай – Центральная Азия» на высшем уровне, а также намеченный на текущий год третий саммит стран-участниц «Пояса и пути». Необходимо упомянуть и о состоявшемся в канун сентябрьского саммита ШОС в Самарканде визита Си Цзиньпина в Казахстан, к «истокам» этой китайской инициативы, которая была провозглашена в Астане в 2013 году. В экспертном сообществе нередко можно слышать мнение, что Китай «уводит» Центральную Азию у России. Это не совсем так. Прежде всего сказывается «многовекторность» самих местных элит, которые пытаются отыскать финансовую поддержку своим проектам где угодно; хорошо известно, что существует и формат «5+1» с участием США. Вашингтон не скрывает стремления обзавестись в регионе военными базами. После ухода из Афганистана, например, Пентагон безуспешно пытался продавить согласие Москвы на вывод части своих сил в Узбекистан. Что же касается Китая, то по оценкам экспертов, его интересы в регионе связаны в первую очередь с безопасностью, ресурсами и логистикой; локальные вопросы, связанные с расширением, например, внутренней транспортной сети от прокладываемых международных транзитных маршрутов, предметом интереса для китайских инвестиций не становятся. Вот как расставил акценты Си Цзиньпин на прошлогоднем онлайн-саммите по случаю 30-летия дипломатических отношений. Дружба и добрососедство, создание пояса сотрудничества, противодействие «трем силам зла» (терроризму, сепаратизму, экстремизму). Затем культурное сближение и, наконец, вклад в международный мир и развитие. Тот саммит прошел 25 января, через две недели после известных событий в Казахстане, связанных с вводом войск ОДКБ, однако китайская реакция на эти события появилась с запозданием. Казахский эксперт Ерлан Мадиев, например, убежден, что до событий в Пекине по-прежнему считали главным лидером Нурсултана Назарбаева и переориентировались на Касыма-Жомарта Токаева только по их итогам. Российские специалисты Василий Кашин и Андрей Казанцев убеждены, что политический кризис в Казахстане застал Пекин врасплох, что было усугублено переводом китайских посольств на замедленный, «коронавирусный» режим работы; также они указывают на сложную бюрократическую систему принятия решений. В этой ситуации Си Цзиньпин ограничился продвижением «мягкой силы». Республикам была выделена разовая безвозмездная помощь в полмиллиарда долларов на инфраструктурные проекты в рамках «Пояса и пути», предоставлены 5 тыс. квот на обучение студентов в китайских медицинских вузах в рамках борьбы с эпидемией, подкрепленных 1 тыс. 200 государственными стипендиями. Данный круг вопросов освещался итоговой декларацией глав государств.

После начала российской СВО в бывшей УССР региональная активность КНР существенно повысилась, и это было зафиксировано в июне саммитом глав МИД «Китай – Центральная Азия». И все равно: политико-дипломатическая сторона взаимодействия в итоговом документе ограничивалась поддержкой Китаем республиканских инициатив в ООН и других международных институтах и обретала конкретику только в вопросах, связанных с Афганистаном и сохранением его целостности. Будучи неготовым, в отличие от России, брать ответственность за поддержание региональной безопасности, Пекин, с другой стороны, опасается экспорта нестабильности из Центральной Азии в Синьцзян. В итоговом документе, подписанном главами МИД, указывалось на недопустимость попыток внешних сил вовлечь страны региона в конфликты крупных держав и заставить их встать на ту или другую сторону; отмечалось, что «Китай никогда не позволит сторонним силам разжигать волнения в этом регионе». Однако конкретных механизмов прописано не было, да они и не обсуждались. Причин такого осторожного поведения Пекина в вопросах безопасности несколько. Во-первых, Китай, как записано в решениях XX съезда КПК, рассчитывает на «расширение влияния ШОС», несмотря на то, что с принятием в организацию Индии и Пакистана ее монолитность несколько ослабела. Именно это побуждает лидеров республик отдавать приоритет формату прямого диалога пятерки с Пекином, как и с Москвой (тот же Бердымухамедов еще в прошлом году совершил официальный визит в Россию, а затем участвовал в двусторонней встрече с Владимиром Путиным на полях самаркандского саммита ШОС).

Другое дело – торгово-инвестиционные вопросы; представители экспертного сообщества, отмечая, что Китай превратился для стран региона в главного инвестора и крупнейший экспортный рынок, называют ряд характеризующих это цифр. Общий объем инвестиций подбирается к 15 млрд долларов; размеры долга республик Китаю, по разным оценкам, колеблются в диапазоне от 19 до 22 млрд долларов, при этом около половины приходится на Казахстан. Правда, в сравнении с общим объемом китайского взаимодействия со странами «Пояса и путь», составляющим уже почти треть всех экспортно-импортных операций КНР, эти показатели выглядят уже не столь внушительно. Кроме того, сохраняется и достаточно напряженное отношение к проектам с китайским участием среднеазиатского населения; в ряде случаев в прошлом это приводило к кризисным ситуациям и беспорядкам, как например, в казахском Актюбинске. Однако центральным звеном китайского интереса к региону остается транзитная логистика, во многом связанная с активизацией поставок через Транскаспийский коридор, которые быстро наращиваются на фоне ослабления транзитного грузопотока по России из-за санкций, способствовавших фактическому перекрытию западных границ. Итоговое совместное заявление июньского саммита глав МИД пестрит целым перечнем разнообразных транспортных проектов. Вот лишь неполный их перечень: «Ланчжоу – Кашгар – Иркештам – Ош – Андижан – Ташкент – Мары», «Кашгар – Душанбе – Термез», разумеется, Транскаспий. А также, что немаловажно, серьезные расчеты китайской стороны на вовлечение в транспортный оборот Афганистана. Упоминается, в частности, строительство железных дорог «Термез – Мазари-Шариф – Кабул – Пешавар» и «Балх – Нижний Пяндж – Кундуз», а также их увязка с пакистанскими портами Гвадар и Карачи, которые – это важно – задействованы в сухопутных транзитах энергоносителей в обход межокеанских проливов, контролируемых ВМС США.

Чего ожидать в ближайшем будущем и насколько экономическая активность Китая в регионе создает препятствия российскому влиянию? Здесь выделяется ряд аспектов. Первый и наиболее важный для нас в складывающейся ситуации – геополитический. Постстоветские республики Центральной, точнее Средней Азии (ибо ЦА включает еще и Афганистан, Пакистан, а также «Восточный Туркестан» – термин, которым оппоненты Пекина обозначают китайский Синьцзян), не объединяются китайскими общими проектами, которые направлялись бы против России. Доминируют экономический и коммерческий интересы, тесно связанные с инфраструктурой, торговлей и инвестициями. Возразят: такого проекта нет и у США, с которыми Китай, учредив свой механизм саммитов «шестерки», ведет региональную конкуренцию. Это так, но противостоящий российскому проект имеется у Турции, и он наглядно проявил себя именно в последние дни и недели, связанные с активизацией попыток выдавливания России из Закавказья. Между тем, масштабы геополитической экспансии Анкары простираются вплоть до того самого «Восточного Туркестана», угрожая даже не интересам, а территориальной целостности и суверенитету КНР. Второй аспект – транспортный, и здесь наши интересы безусловно ущемляются сокращением объемов транзита с направлением потоков в обход России через бывшие «национальные окраины» СССР. Это конечно же «напрягает», но следует понимать, что китайская активность здесь – не причина, а следствие тех санкционных проблем, с которыми столкнулась наша страна при проведении СВО. Западные границы России по сути перекрыты; что касается Китая, то он сам сталкивается с серьезным давлением США на своих европейских сателлитов в направлении ограничения китайско-европейских связей, при том, что ЕС – третий после стран АСЕАН и США торговый партнер КНР. Обходные маршруты в этих условиях – не злой умысел, а скорее вынужденный паллиатив. Третий аспект – дипломатический, оперирующий не прошлым, а настоящим и будущим. Именно он сегодня выдвигается на первые роли в контексте предстоящих саммитов Пекина с Центральной Азией и с участниками проекта «Пояса и пути». На наш взгляд, очень многое будет зависеть от ситуации в украинском кризисе, которая сложится на фронтах и в политической плоскости к тому моменту, когда главный из этих саммитов – второй, в котором принимает участие Россия, соберется в Пекине. Чем прочнее окажутся наши позиции на фронте, тем надежнее они будут и в дипломатическом «тылу». Наконец, четвертый, наиболее проблематичный для нас аспект – условно говоря, «элитарный», связанный с предпочтениями среднеазиатских элит, которые чем дальше – тем больше демонстрируют растущий уровень откровенной и оголтелой русофобии. И надо понимать, что соотношение центробежных и центростремительных тенденций здесь также находится в серьезной зависимости от положения дел в самой бывшей имперской метрополии.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/88772.html

13.01.2023 Посол КНР в России Чжан Ханьхуэй подвел итоги 2022 года

Фото: Global Look Press/Xinhua/Evgeny Sinitsyn

Российско-китайские отношения – главный фактор международного мира и стабильности перед лицом агрессии США и возглавляемого ими коллективного Запада.

В посольстве КНР в Москве прошел торжественный прием по случаю предстоящего праздника Чуньцзе. Это Новый год по лунному календарю, который в 2023 году наступает в ночь с 21 на 22 января. Выступая перед собравшимися, посол Китая в России Чжан Ханьхуэй рассказал об основных достижениях страны в ушедшем 2022 году и напомнил о главных итогах экономического и социального развития КНР. Центральное место в его выступлении было отведено динамичному и быстрому росту российско-китайских отношений и дальнейшему сближению наших стран и народов, укреплению отношений дружбы и всестороннего сотрудничества. Отмечалась совместная роль Москвы и Пекина в отстаивании справедливого, многополярного миропорядка, противодействии попыткам вернуть мир к гегемонии и единоличному диктату одной державы.

Чжан Ханьхуэй подробно остановился на таких «маяках» 2022 года, как успешное проведение зимних Олимпийских игр в Пекине, которое подтвердило способность КНР на высочайшем уровне проводить самые крупные и важные международные мероприятия. Ключевым событием года во внутриполитической жизни безусловно стал XX съезд КПК, который подтвердил курс, которым партия и страна идут под руководством нынешнего лидера – Си Цзиньпина. И надо понимать, что год партийного съезда в Китае перехватил эстафету у предыдущего года, в котором отмечалось столетие КПК, к юбилею которой страна успешно взяла планку крупного рубежа стратегии «двух столетий». Китай добился создания общества среднего достатка, полностью ликвидировав бедность и нищету, преобразив прежде отсталые, отдаленные, прежде всего сельские районы, а также регионы, считавшиеся ранее «национальными окраинами». В 2022 году, подчеркнул дипломат, Китай торжественно отметил 25-летие воссоединения с Гонконгом (Сянганом), подтвердив правильность стратегии «одна страна – две системы». Гигантские перемены произошли в Синьцзян-Уйгурском автономном районе. Ситуацию в этом регионе страны Запада очень долго использовали для дискредитации Китая и навязывания ему дискуссии в сфере прав человека, а на поверку все предъявляемые претензии оказались пшиком, не соответствующим действительности. В полной мере это стало ясно после майского визита в Синьцзян Верховного комиссара ООН по правам человека Мишель Бачелет, по результатам которого были жестко опровергнуты все измышления западной пропаганды. США и их сателлиты сегодня предпочитают не вспоминать, что именно они послужили своеобразными организаторами этой поездки, написав в свое время в адрес Бачелет обращение – фактический донос на Китай. Но результаты, которых они достигли, обратные ожидавшимся. Обвинения – опровергнуты; зафиксирован большой вклад Пекина в опережающее развитие региона, в котором за последние годы по сути создана «вторая экономика» с большим количеством новых отраслей, резко вырос образовательный уровень населения, прежде всего коренного, привычные достижения цивилизации пришли в каждую деревню, в каждый, самый отдаленный дом.

Среди важнейших достижений посол Чжан Ханьхуэй также отметил завершение строительства Китаем орбитальной космической станции, что выводит страну на уровень космических держав первого порядка. Подробно раскрыты в его выступлении основные экономические итоги года, среди которых на первое место вышла цифра в 120 трлн юаней (около 16 трлн долларов) – это размер ВВП страны в ушедшем году. И этот показатель обрушивает все спекуляции о «существенном» замедлении роста. Страна, справившаяся с эпидемией коронавируса, тем не менее, сохранила положительную динамику экономического развития, добилась роста и намерена в нынешнем году укрепить свою роль главного драйвера мировой экономики.

Читателю, наверное, будут интересны и некоторые подробности китайской экономической статистики. Нагляднее всего они видны на примере внешнеэкономической деятельности. В центр внимания здесь Чжан поставил устойчивый и планомерный рост российско-китайского товарооборота, который в ушедшем году побил новый рекорд, достигнув планки в 190 млрд долларов. Это почти на 30% превышает показатели 2021 года. Однако имеются и другие важные цифры, которые на днях приводились Главным таможенным управлением (ГТУ) страны. Общий объем – 42 трлн юаней, рост на 7,7%, выход на первое место по объемам взаимной торговли стран АСЕАН, обогнавших с годовым показателем 6,52 трлн юаней США и Европейский союз. Символическим для Китая показателем является существенный рост торговли со странами-участницами «Пояса и пути», которая составила почти треть от всего объема экспортно-импортных операций.

Особое внимание посол уделил развитию российско-китайских отношений, подчеркнув нарастающую динамику и интенсивность встреч между лидерами двух стран. Президент Российской Федерации Владимир Путин и председатель КНР Си Цзиньпин в 2022 году встречались дважды – в Пекине, во время зимней Олимпиады, и в Самарканде, на саммите ШОС. Неоднократно проходили их переговоры в режиме видеоконференции, последняя на данный момент, по традиции, в самый канун Нового, 2023 года – 30 декабря.

Жесткая и справедливая оценка в выступлении посла прозвучала в адрес тех стран Запада, прежде всего США, которые предпринимают усилия по сдерживанию развития других стран, препятствуют нормализации международных отношений, вносят в них элементы провокации, рассчитанной на успех в игре с так называемой «нулевой суммой». Будущее, по словам Чжана, - не в таком подходе, который противоречит широким международным интересам и принципам исторической справедливости, а в той модели мира, которую ему являет российско-китайское стратегическое взаимодействие. Оказываясь важнейшим стабилизирующим фактором в мире, поддерживающим баланс, вопреки гегемонистским устремлениям Вашингтона, оно решает множество задач, но главное – предоставляет миру альтернативную модель глобального развития, основанную на принципах равноправия и международного права во главе с ООН. А вместе с ней – и право выбора.

Подводя итоги 2022 года, намечая планы на 2023 и последующие годы, Россия и Китай уверенно смотрят в будущее, - заключил Чжан Ханьхуэй, завершив выступление здравицей в честь российско-китайской нерушимой дружбы. Поздравим и мы китайских товарищей с их светлым весенним праздником и пожелаем дружественному китайскому народу мира, благополучия и процветания, а нашим двусторонним отношениям – новой, еще более внушительной положительной динамики.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/news/88729.html

12.01.2023 Сеульский режим объявляет о создании «своего» ядерного оружия

Соотношение сил в регионе Корейского полуострова

Южная Корея – второе звено в цепи разрушения Вашингтоном основ ДНЯО. Ждём «ядерного перерождения» Японии.

Буквально только что приходилось писать о резком росте ядерной угрозы на Корейском полуострове, связанной отнюдь не с КНДР, а с ее оппонентами в лице Сеула и стоящего за ним Вашингтона. И вот минуло менее десяти дней, и президент Южной Кореи Юн Сок Ёль, до сих пор находящийся под впечатлением беспрепятственного «визита» группы северокорейских БПЛА в день открытия пленума ЦК Трудовой партии Кореи (ТПК), вновь, после памятного разноса, позвал к себе министра обороны. И сделал на камеру на его фоне ряд весьма опасных заявлений, которые можно считать провокационными. Первое, о чем сказал Юн, - что при дальнейшем ухудшении обстановки вокруг 38-й параллели, сеульские власти готовы разместить у себя американское ядерное оружие. Второе, - принялся задирать ядерную планку за рамки режима нераспространения. «С нашими научными технологиями, - отметил хозяин “голубого дома”, - мы сможем быстро, не затратив много времени, получить ядерное оружие». Третий момент – популистский пассаж про то, чтобы «в случае нападения дать ответ в сто или даже тысячекратном размере». Заявление для впечатлительных домохозяек, конечно, но оно ярко характеризует масштаб паники, охватившей Юг Кореи и американских хозяев местного режима после рейда беспилотников с Севера. В дополнение ко всему этому Сеул еще и «свистнул наверх» перебежчиков из-за 38-й параллели, заставив их сделать заявление о готовности вернуться к практике запуска на территорию КНДР «агитационных» воздушных шаров с листовками. Ход топорный, шитый белыми нитками. Во-первых, без материальной и организационной помощи властей никакие перебежчики ни на что не способны, и это все понимают; во-вторых, Сеул таким образом их беззастенчиво подставляет, наглядно демонстрируя, что предателей презирают везде, а если и используют, то только на роль расходного материала. В-третьих, пару лет назад подобная же акция уже послужила причиной резкого ухудшения межкорейских отношений, и именно тот эпизод окончательно поставил крест на прерванном диалоге Пхеньяна не только с Сеулом, но и с Вашингтоном.

Понятно, что для подобных заявлений у Юна, фронда которого «на публику» с Вашингтоном после прихода к власти окончена, должна была быть и несомненно была санкция Белого дома. Не только потому, что Сеул, в отличие от Пхеньяна, является участником ДНЯО, а в США к этому относятся серьезно. Но еще и в силу вассального характера отношений, обусловленного «союзническими» связями и нахождением на Юге полуострова американского воинского контингента численностью в развернутый армейский корпус. Какой резон был у Вашингтона? Вот это самое главное. Формальным основанием считаются решения предновогоднего пленума ЦК ТПК. На нем лидер КНДР Ким Чен Ын объявил о планах развертывания твердотопливной системы МБР и запуска разведывательного спутника с уникальной ракетой-носителем. А также, и это главное, об уже состоявшейся постановке на вооружение Корейской народной армии (КНА) трех десятков крупнокалиберных (600 мм) пусковых установок РСЗО - носителей тактического ядерного оружия, производство которого решено многократно ускорить, поставив на поток. ТТХ этих ПУ позволяют взять под надежный прицел всю территорию полуострова, включая места дислокации американских штабов и воинских частей.

Поднялся шум о «северокорейской агрессивности», да еще и ядерной, «требующей ответных мер», которые и были приняты в Вашингтоне, а потом ретранслированы в Сеул вместе с отмашкой на их обнародование. На самом деле американцы преднамеренно замалчивают историю нынешней эскалации ядерного вопроса, тесно связанной с внутриполитической борьбой в самих США. Напомним, что в январе 2018 года, на фоне обмена грозной риторикой между Пхеньяном и Вашингтоном, в регионе произошел вопиющий инцидент, впоследствии «изъятый» из СМИ и всячески замалчивающийся. Из акватории близь Корейского полуострова неопознанной подводной лодкой были выпущены две ракеты; одна по Гавайским островам (территория США), другая – по Японии. Обе ракеты были сбиты американской системой ПРО; уничтожена была по невнятным «утечкам» и сама подлодка. Но паника отмечалась: на Гавайях сигнал оповещения о ракетной опасности даже разослали по сетям мобильной связи, правда, потом дезавуировали, объяснив «учениями». «Утекали» в СМИ в те дни и подробности начавшегося разбирательства о принадлежности субмарины. Вначале попытались обвинить Китай, затем настала очередь Израиля, а когда эти версии рухнули, все в информационной сфере внезапно стихло. И замерло – навсегда. Однако очередные «утечки» все равно случились, и из них следовало, что пресловутое «глубинное государство» располагает собственным подводным ядерным флотом; подлодки в нем – американского производства, но не находятся под командованием ВМС США и Пентагона, а подчиняются «неизвестно кому». Нормально?

Глубже и быстрее всех в ситуации разобрался тогдашний президент Дональд Трамп, понявший, что удар наносился по нему, и что он представлял собой «последнее предупреждение» о готовности использовать конфронтацию с КНДР для разжигания ядерного конфликта. Именно поэтому хозяин Белого дома счел за благо немедленно согласиться на переговоры, чтобы, снизив уровень напряженности, затруднить своим оппонентам дальнейшие козни. И пошло-поехало: Сингапур, Ханой, Пханмунчжом (на 38-й параллели, где Ким и Трамп встречались в присутствии тогдашнего «южного» президента Мун Чжэ Ина). С учетом сказанного вполне объясним и итоговый провал: переговоры, как потом заявил северокорейский МИД, предназначались не для достижения компромисса по оси «денуклеаризация КНДР в обмен на гарантии ядерной безопасности от США», а в целях предвыборной рекламы Трампа. Поэтому Пхеньян их и прекратил, со временем возобновив ядерную программу и приняв в сентябре прошлого года ядерную доктрину, включающую возможность превентивного ядерного удара по изготовившемуся к нападению противнику.

В этой геополитической комбинации имеются и еще две составляющих – Китай, в котором на фоне северокорейского решения шла подготовка к XX съезду КПК, и Россия, ведущая СВО в бывшей УССР. В канун съезда Вашингтон и Сеул объявили о предстоящих совместных учениях, намеченных на конец октября – начало ноября. Эскалация военно-политической напряженности была откровенно привязана к итогам съезда, взявшего курс на партнерство с Россией подкрепленный важнейшими кадровыми решениями, взамен прежней «многовекторной» политики КНР. И тогда в ходе учений Пентагон пошел на откровенную ядерную провокацию: имитировал применение по приграничной территории Южной Кореи макета термоядерной авиационной бомбы B-61 (такими же боеприпасами, к сведению, наводнены и европейские страны НАТО, где хранится американское ядерное оружие). Это был откровенный вызов не только Пхеньяну, но и Пекину, а вместе с ним и Москве, ибо все происходило непосредственно у границ России и КНР. Вызывающей же провокации подверглась фактическая страна-союзник наших двух столиц, которая еще в решениях VIII съезда ТПК (январь 2021 г.) провозгласила готовность стать центром нового оборонительного альянса. Почему это важно? Потому, что при необходимости быстрого военного сближения России и Китая, если это равноправный союз, то его центр должен располагаться на третьей территории, а не в одной из двух главных стран, чтобы не возникало ощущения «неравноправия».

У кого-нибудь есть сомнения, если называть вещи своими именами, что, во-первых, «ядерные» решения пленума ЦК ТПК стали ответом на американо-южнокорейскую ядерную угроза (неслучайно Ким Чен Ын в докладе упомянул о превращении Сеула во «враждебную» силу)? Или в том, во-вторых, что для Москвы и Пекина эти решения вряд ли были секретом, и о них, «кому положено», знали заранее?

Итак, суммируем. Ядерная программа КНДР, гарантирующая безопасность республики перед лицом агрессивного вашингтонско-сеульского тандема, - это адекватный и эффективный ответ на внешнюю угрозу. Наличие такой программы очень напрягает даже не сами США, а выглядывающие из-за их спины силы рулящей коллективным Западом «концептуальной власти». В отличие от легальной власти, концептуальная управляет не законами, указами и постановлениями, а мизансценами, в которые помещены и вынуждены действовать легальные власти; ядерная напряженность и ядерная угроза на Корейском полуострове – именно такая мизансцена, в которую американские власти были вовлечены в интересах «глубинного государства». Один из этих интересов – подготовка свержения Трампа путем его дискредитации провалом переговоров. А остальные? Многое и сейчас не до конца ясно. Кроме того, что ядерная эскалация на полуострове во всех конкретных эпизодах последних лет исходила не от КНДР, а от ее оппонентов во главе с Вашингтоном, который и несет главную и непосредственную ответственность за угрозы миру и международную дестабилизацию.

Говорят, США позорно сбежали из Афганистана потому, что решили сосредоточиться на разжигании конфликта в бывшей УССР. Если данное утверждение справедливо, ничто не мешает нам продлить логику этих рассуждений. И признать, что эскалация вокруг Корейского полуострова имеет своими исходными посылками значительные трудности, с которыми агрессивная политика Вашингтона столкнулась на украинском театре войны и в Тайваньском проливе; возможности США к дальнейшему задиранию ставок и там, и там практически исчерпаны. Вот и потребовался «квартету» из Белого дома, Госдепа, Лэнгли и Пентагона «отвлекающий маневр», чтобы распылить внимание России и Китая, переключив его на намечающийся кризис вокруг КНДР. Новое противостояние в статусе «второго фронта» раздувается Вашингтоном в тылу у главных оппонентов.

Так же дело обстоит и в отношении ДНЯО. Обвинения США в адрес других стран в нарушении этого многостороннего международного договора призваны прикрыть собственные маневры по явочному выводу из него своих дальневосточных сателлитов, из которых Вашингтон ускоренно сколачивает «восточную НАТО». Южная Корея – второе звено в этой цепи после Австралии, вовлеченной в ядерные авантюры созданием блока AUKUS. Поэтому и «ядерное перерождение» Японии с окончательным отказом от «мирных» положений «конституции Макартура» (1947 г.) – лишь вопрос времени, причем, недалекого.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/88691.html

11.01.2023 Китай преодолевает коронавирусный Рубикон

Игнорирование эпидемиологического фактора становится угрозой восстановлению региональной и глобальной экономической и политической стабильности

Аннотация: Велика вероятность, что сворачивание антиковидных мер в Китае, которое считается прологом к экономическому восстановлению азиатской и мировой экономики, является прямым результатом XX съезда КПК и принятых на нём кадровых решений.

Бытует мнение, что тема ковида якобы закрыта; её апологеты – добросовестные и не очень – преподносят осуществленное с 8 января Китаем смягчение мер реагирования на ковид («с категории A до категории B») как нечто рутинное. Будто бы оно началось ещё давно, идёт в рядовом режиме и никак не связано с внутренними политическими раскладами и событиями, важнейшим из которых стал XX съезд КПК. Это абсолютное заблуждение – добросовестное или конъюнктурное, уводящее в сторону от действительности. Причём, разницы между мотивами не существует, ибо результат и глупости, и измены одинаковый. Во-первых, необходимо чётко отдавать себе отчёт в проектном характере эпидемии ковида. Напомним букварные азы, которые кое-кто либо не знает, либо по какой-либо причине игнорирует. В материале почти трёхлетней давности (https://regnum.ru/news/polit/2906097.html) автору этих строк приходилось разбирать рассекреченный, только что опубликованный тогда доклад бундестага от 2012 года с анализом рисков, требующих защиты населения. В нем предлагались два сценария – наряду с катастрофическим наводнением, ещё и эпидемия SARS-Cov-2, то есть того самого ковида, появившегося якобы «только» в 2019 году. Немецкий доклад как бы нечаянно даже проговорился о планируемой «эффективности» вируса; поскольку из пяти заражённых в разных странах выжили только трое, был сделан, как выяснилось, ошибочный вывод о 40%-ной летальности инфекции. Тема распространения коронавируса за эти годы поднималась неоднократно; в США даже регистрировались на него патенты. Хорошо известно также пресловутое «Событие 201» - антивирусные учения, проведённые в октябре 2019 года, в канун эпидемии, с участием структур Билла Гейтса, а также компаний так называемой «Большой фармы», к которым впоследствии были привязаны все типы выпущенных на Западе вакцин. Много говорилось и о подозрительной «утечке» из биолаборатории Форт Детрик (США, штат Мэриленд), после которой вокруг возникла некая респираторная инфекция неясной этиологии, а сам объект, принадлежащий Пентагону с 1943 года, закрыли. Можно упомянуть и о не менее подозрительной эпидемии «сезонного гриппа» в США в конце 2019 года. Об этом упоминал посол КНР в России Чжан Ханьхуэй на двух пресс-конференциях, на которых автор этих строк присутствовал лично (https://regnum.ru/news/polit/2866534.html). В начале февраля, по сообщению главы китайского диппредставительства, число погибших в США достигло 10 тыс. человек, а через две недели, по свежим его же данным, выросло до 14 тыс. человек. Это что ж за «грипп» такой, да еще после Форт Детрика и упомянутого 201-го «события»? А биолаборатории США в бывшей УССР, о которых замгоссекретаря Виктория Нуланд призналась, что «не хотела бы, чтобы русские узнали», чем там занимались американцы?

Во-вторых, на пике эпидемии, в ноябре 2020 года, миру, вслед за книжкой главы Всемирного экономического форума (ВЭФ) в Давосе Клауса Шваба «Великая перезагрузка», был явлен прототип некоей «глобальной партии» в образе Совета по инклюзивному капитализму при Ватикане (https://www.inclusivecapitalism.com/). Представив urbi et orbi этот альянс первых лиц крупнейших транснациональных банков и компаний со Святым престолом, совет возглавил папа Римский Франциск вместе с супругой (теперь уже вдовой) «отставного» предводителя британских Ротшильдов – Ивлина – Линн де Ротшильд. В структуру совета предусмотрительно были внедрены финансируемые олигархией НКО в виде структур так называемого «глобального гражданского общества». Идеологически и организационно это совместное творение хозяев Шваба с Ватиканом выстраивается на базе мифологем и институтов «устойчивого развития», олицетворяемых участием в руководстве советом Марка Карни. Это экс-директор Банка Канады и Банка Англии, который в данном случае выступает в статусе спецпредставителя генсека ООН по противодействию климатическим изменениям. Именно Шваб настойчиво и неоднократно увязывал «великую перезагрузку» с эпидемией ковида, продвигая мысль о «необратимости» вызванных этим симбиозом глобальных перемен.

В-третьих, мы очень хорошо помним, какими беспрецедентными перегибами и откровенным полицейским произволом сопровождался приход ковида в Россию, а также то, как пользовались этой ситуацией «децентрализованные» противоэпидемической борьбой региональные элиты. Забегая вперед, отметим, что это – калька с китайской модели, противоядие против которой в Пекине, даже в условиях унитарного государственного устройства, было отыскано только XX съездом КПК, на котором произошли кардинальные кадровые перестановки, купировавшие эти тенденции, но об этом ниже.

В нашей стране триггером разворота прочь от ковидной истерии стало начало СВО. Поменяв глобальную информационную картинку с «эпидемической» на военную, события в бывшей УССР «завершили» эпидемию быстрее, чем она раскручивалась. Окружающему миру тоже явно стало не до ковида, и «забытый» всеми в одночасье такой «грозный» вирус оказался едва ли не фантомом, от которого в текучке стали попросту отмахиваться. А региональные «вожди» в России, хватившие на радостях от вседозволенности «лишку», срочно принялись оправдываться и извиняться за избыточные меры и возвращать удержанные с сограждан «масочные» штрафы.

Что сегодня? В самом Китае 8 января, ознаменовавшее фактическую отмену международной самоизоляции страны, рассматривается отнюдь не «проходной» рутиной, а переломным событием, обозначившим преодоление Рубикона. Яркий пример: данной теме был посвящён тематический Евразийский диалог: «Новое развитие Китая - новые возможности миру». Обращённый и к российской аудитории, он был показан в рамках русскоязычной версии телеканала CGTN (https://russian.cgtn.com/news/2023-01-09/1612368980497080321/index.html). По словам эксперта китайской Академии общественных наук (АОН) Сюэ Фуци, волна ковида, которую сейчас переживает Китай и на фоне которой, тем не менее, отменяются ограничения, схлынет к лету, а в центр внимания выйдут вопросы восстановления малого и среднего бизнеса, требующие существенного государственного участия. Эксперт особо подчеркивает, что своевременная «оптимизация» антиковидных мер позволит Китаю получить конкурентные преимущества, обеспечив самые высокие в мире темпы восстановления экономики. Приводятся цифры соответствующих прогнозов. Так, МВФ при мировой технической рецессии предполагает в КНР рост ВВП на 4,4%; при этом, по оценкам ОЭСР, США, ЕС и Япония по данному показателю уходят в прочный минус.

Российский эксперт Константин Щепин указывает, что «оптимизация» неслучайно проведена на фоне праздников, в том числе предстоящего с 21-22 января китайского Нового года (по лунному календарю). Так поступили, чтобы с минимальной нагрузкой провести адаптацию экономики к обычным условиям и с февраля-марта запустить механизм ускоренного роста, который по собственным китайским оценкам, например Чэнь Фэнъин из Института современных международных отношений, достигнет целых 6% уже во втором квартале. Говорил Щепин и о смехотворном поведении Запада, который во время жёстких мер обвинял Пекин в нарушениях прав человека, а с их отменой стал «заламывать руки» против перспектив ускоренного распространения ковида. Ещё один российский специалист – зам. директора Института Китая и современной Азии (ИКСА) РАН Сергей Уяняев – обращает внимание, что в Китае смогли успешно отыскать наиболее результативный баланс между общественным здоровьем и достатком.

Теперь о внутриполитическом факторе. Китаист Николай Вавилов небезосновательно утверждает, что блокада Уханя весной 2020 года была организована не центральными, а региональными и местными властями во главе с партийным секретарем Ма Гоцяном – выходцем из КСМК (китайского комсомола). После этого Ма убрали, а Ухань возглавил его прежний глава Чэнь Исинь, который сейчас получил новое назначение, возглавив китайское МГБ. Ма Гоцян, утверждает Вавилов, сначала пропал на полтора года (ходили слухи об его аресте), затем «всплыл» на поверхность как депутат и зампред провинциального парламента Хубэя, оказавшись в канун XX съезда кандидатом в члены ЦК КПК. Но на съезде в его состав избран так и не был; в нём из более, чем двухсот членов вообще только треть из старого созыва, остальные – новые.

С чем связаны эти кадровые перестановки? По версии Вавилова, судя по всему опять-таки очень близкой к истине, и на взлёт, и на падение того же Ма Гоцяна вольно или невольно повлияло «комсомольское» влияние в верхах. Перед XX съездом ходили упорные слухи, подкреплявшиеся американской «аналитикой» о том, что Госсовет возглавит бывший вице-премьер и нынешний глава Всекитайского комитета (ВК) НПКСК – главного совещательного органа Ван Ян, которого Си Цзиньпин таким образом противопоставит другим высокопоставленным «комсомольцам» - как Ли Кэцяну, так и экс-лидеру страны Ху Цзиньтао и его ближайшему протеже Ху Чуньхуа, в прошлом созыве вице-премьеру и члену Политбюро, в состав которого на XX съезде он избран не был. Основанием для подобных предположений, начиная с августа 2021 года, служило то, что именно Ван Ян возглавил делегацию центра на праздновании 70-летия воссоединения КНР с Тибетом. Однако все пошло вопреки этим прогнозам, и в составе Посткома сохранились только трое членов Политбюро прежнего созыва – сам Си, а также руководитель ЦКПД Чжао Лэцзи и главный партийный идеолог Ван Хунин. Остальная четверка, включая трио отставленных «комсомольцев» - наряду с Ван Яном, ещё Ли Кэцян и Хань Чжэн – не попав в него, остаётся на своих постах до марта, когда на сессии ВСНП передаст свои полномочия нынешним, вновь избранным членам Посткома.

Съезд, как помним, завершился эпизодом с выводом из президиума прежнего «комсомольского» лидера КНР Ху Цзиньтао. Официально говорилось о проблемах со здоровьем. Однако на записи отчётливо видно, что когда Ху Цзиньтао выводят, он пытается забрать какие-то листки, на которые Си накладывает руку, оставляя их на столе. Не исключено, что отставной лидер готовил несанкционированный демарш, который вовремя пресекли. Съезд завершился 22 октября избранием ЦК; на следующий день прошёл пленум, сформировавший состав Политбюро и его Посткома. К упомянутой руководящей тройке добавились вновь избранные Ли Цян (глава Шанхая), Цай Ци (глава Пекина), Ли Си (глава Гуандуна), а также Дин Сюэсян, руководитель Главного управления ЦК КПК, выполняющего функции партийного штаба. Ни одного высокопоставленного «комсомольца» центрального уровня среди них нет.

И через месяц, после того, как это произошло, антиковидные меры стали потихоньку сворачиваться. Сначала в регионах, а сейчас этот дошёл и до центрального уровня. Может такое совпадение оказаться случайностью? Разумеется. Но велика вероятность, что это не случайность, и смягчение противостояния ковиду, которую наблюдатели связывают с протестами, вспыхнувшими в ряде регионов Китая, на самом деле обусловлено перечисленными кадровыми итогами XX съезда.

И последнее. Распространение информации о новом «подштамме» коронавируса «кракен», который, по уже проверенной логике, скоро окажется в России, говорит о возможности актуализации эпидемической темы в любой момент. При этом, однако, представляется, что перспектива новой ковидной эскалации находится в обратно пропорциональной зависимости от прочности положения на фронтах и интенсивности военных действий. И с этой точки зрения игнорирование эпидемиологического фактора современной внутренней и глобальной политики, независимо от того, чем оно объясняется – некомпетентностью или специфической заинтересованностью – становится одной из реальных угроз восстановлению региональной и глобальной экономической и политической стабильности.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/88611.html

09.01.2023 Китай расширяет разработку нефтяных месторождений Афганистана

Москва, 10 янв - ИА Neftegaz.RU. Афганское Временное правительство и китайская нефтегазовая компания CAPEIC подписали контракт на добычу нефти в Афганистане. Церемония подписания соглашения прошла в г. Кабул 5 января 2023 г. при участии членов Временного правительства Афганистана и посла Китая в Кабуле Ван Ю.

Активизация китайского участия в афганских экономических проектах не оставляет камня на камне от «апокалипсических» прогнозов американской разведки.

В Кабуле подписан 25-летний контракт на разработку с участием Китая крупного нефтяного месторождения площадью 4,5 тыс. кв. км, расположенного на севере страны, в бассейне реки Амударьи, неподалеку от Мазари-Шарифа, столицы бывшего Северного альянса. Территория месторождения расположена в трех провинциях – Сар-и-Пуле, Джаузджане и Фарьябе. Документ, предполагающий добычу и переработку «черного золота», причем, в самом Афганистане, со строительством НПЗ, включает «исследовательский» этап протяженностью в три года. В ходе его планируется добыть до 20 тыс. тонн нефти, после чего месторождение выйдет на проектную мощность, масштабы которой и будут определены в ближайшее трехлетье. Но про предварительным оценкам, они составляют около 87 млн баррелей; объем финансовых вложений с китайской стороны, которую в контракте представляет нефтяная компания CPEIC, планируется в размере сначала первичных инвестиций в 15 млн долларов, затем еще 540 млн долларов за упомянутые три года. С афганской стороны, у которой в проекте 20%-ная доля и 15% прибыли, участвует афганская государственная нефтяная компания; сообщается, что благодаря этому проекту добычи и переработки нефти работу получат около 3 тыс. афганцев, и в условиях катастрофической безработицы в стране это приобретает особое социальное значение.

Следует подчеркнуть, что за последние полгода это второй прецедент успешного заключения Китаем совместных соглашений о нефтедобыче в Афганистане, из которого всего полтора года назад с позором выведены, точнее, сбежали американские войска. В августе 2022 года уже было подписано реализуемое в настоящий момент соглашение о добыче нефти на месторождении Кашкари, также на севере, в провинции Сар-и-Пуль, в котором участвует другая китайская нефтяная компания – Axus. Ранее такие попытки также предпринимались; еще в 2011 году к разработке нефти на тех же территориях была привлечена государственная китайская корпорация CNPC, но после бурных военно-политических событий в Афганистане проекту потребовалась перезагрузка, которую Китай и осуществляет, диверсифицируя при этом его участников со своей стороны.

В церемонии подписания контракта, в которой от Афганистана участвовал и.о. министра переходного правительства талибов (организация, деятельность которой запрещена в РФ) горнодобывающей промышленности и нефти Шахабуддин Делавар. Также присутствовал влиятельнейший в современном Афганистане первый вице-премьер мулла Абдул Гани Барадар, заверивший собравшихся, что проект получит полную поддержку государственных структур. От Пекина в церемонии участвовал посол Ван Юй, отметивший, что у Китая и Афганистана, которые «связаны горами и водой, одна и та же судьба».

***

Маленькое отступление. В июне 2022 года появился доклад Национального совета США по разведке (НСР), озаглавленный «Афганистан: результаты правления Талибана» (организация, деятельность которой запрещена в РФ). Открытая часть краткого общего резюме документа нуждается в полном воспроизведении. Итак, по версии главного американского шпионского ведомства, допускается, что «…В перспективе 2025 года режим Талибана (организация, деятельность которой запрещена в РФ) будет зависеть от международной помощи и станет придерживаться тактики жесткого контроля над населением. Хотя Талибан (организация, деятельность которой запрещена в РФ) почти наверняка будет более вовлечен в международные дела, чем при прежнем правлении, режим вероятно останется на периферии мирового сообщества и будет подвергаться все более сильному внешнему давлению за применяемые им подходы в государственном управлении. Возможно, - считают американцы, - режим будет сдерживать действующие в Афганистане террористические группы».

Рассматривая детализацию, заключенную в четырех выводах, находим самое интересное. Во-первых, США ожидают ужесточения репрессий в Афганистане по мере ослабления экономики. Во-вторых, НСР прогнозирует в стране дефицит продовольствия, переходящий в голод, что спровоцирует разворовывание внешней помощи и усиленную зарубежную миграцию. В-третьих (внимание!), американские разведывательные аналитики убеждены, что усилится децентрализация Афганистана, что практически исключит сотрудничество с ней внешних региональных игроков. В-четвертых, в прилегающих к Ирану провинциях прогнозируется резкий подъем активности терроризма. В частности, местной территориальной структуры ИГИЛ (организация, деятельность которой запрещена в РФ) - так называемого «Вилаята Хорасан». В организационном оформлении он, по этим оценкам, существенно опередит афганские осколки «Аль-Каеды» (запрещена в РФ), которым для восстановления террористической «конкурентоспособности» потребуются серьезная перегруппировка и наращивание сил.

***

Словом, в США, явно выдавая желаемое за действительное, прикрывают свой эпический провал в Афганистане тем, что кошмарят население и власти перспективами полного разрушения страны, в которую никто-де не придет с инвестициями, и откуда (якобы) в ужасе разбежится население. Действительность оказывается весьма далекой от этой пропагандистской картинки, ласкающей слух «закулисников» демпартии и торчащих из-за ее спины интересов «глубинного государства». При талибах (организация, деятельность которой запрещена в РФ) Афганистан все более консолидируется и централизуется; успешно подавляются любые попытки внешнего и внутреннего противодействия. Расширение китайского участия, а также переговоры, которые правящий Талибан (организация, деятельность которой запрещена в РФ) ведет в Москве, вопреки вашингтонским прогнозам, создают предпосылки для повышения инвестиционной привлекательности Афганистана. Что касается российских интересов, то определенную помощь в выстраивании диалога с талибами (организация, деятельность которой запрещена в РФ) сыграли власти Туркмении. Это, в свою очередь, в определенном смысле повлияло на выход этой постсоветской республики из изоляции и возвращение ее в список ближайших контактов России в СНГ.

Все эти тенденции исключительно важны для существенного ограничения в регионе недружественного американского влияния, ибо открывают дорогу расширению региональной экономической интеграции, осью которой становится сопряжение российского проекта ЕАЭС с китайской инфраструктурной инициативой «Пояса и пути». А на церемонии подписания нефтяного контракта в Кабуле тем временем объявлено, что при успешном развитии проекта доля Афганистана в нем постепенно возрастет с 20% до 75%; это означает, что страна получит выход на создание новой отрасли. И сделает важнейший шаг в сторону национального примирения и выхода из кризиса, в который ее ввергла американская и натовская военная акция, проведенная под лживыми лозунгами «возмездия за 11 сентября».

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/88492.html

08.01.2023 Туркмения присоединяется к Большой Евразии

Принимая президента Туркмении, Китай держит в уме саммиты по Центральной Азии и по продвижению «Пояса и пути», в котором участвует и Россия

Состоялся государственный визит в Китай президента Туркмении Сердара Бердымухамедова, политического наследника своего отца Гурбангулы Бердымухамедова, занимающего в настоящее время пост председателя Меджлиса - парламента. Напомним, что Россию новый президент в ушедшем году посетил дважды – в июне с официальным визитом и в конце декабря - в рамках неформальной встречи лидеров СНГ, организованной Владимиром Путиным в Санкт-Петербурге.

Главный итог переговоров в Пекине – повышение уровня двусторонних отношений до всестороннего (всеобъемлющего) стратегического партнерства и совместное заявление, подписанное с председателем КНР Си Цзиньпином. Принят еще целый ряд двусторонних документов, в том числе об инвестиционном взаимодействии, что расширяет возможности китайских вложений в маршрут «Пояса и пути». Китайская CNPC и госконцерн «Туркменгаз» подписали новое соглашение в газовой сфере. Бердымухамедов заверил Си Цзиньпина, что топливно-энергетическая сфера рассматривается «важнейшим приоритетом сотрудничества… ввиду ее огромного потенциала» и уточнил, что Ашхабадом строится четвертая линия газопровода в Китай (так называемая «линия D»). Источником газа станет месторождение «Галкыныш» на юго-востоке республики.

Прошли переговоры с президентом Бердымухамедовым премьера Госсовета КНР Ли Кэцяна, а также председателя ВСНП Ли Чжаньшу; (первый) вице-премьер Хань Чжэн встретился с главой МИД Туркменистана Рашидом Мередовым, а министр обороны Вэй Фэнхэ – с туркменским коллегой Бегенчем Гундогдыевым.

В совместном заявлении, помимо темы газа, важное место отводится сопряжению инфраструктурного проекта «Пояса и пути» с туркменским планом возрождения «Великого Шелкового пути», то есть соединению железных и автомобильных дорог и коммуникаций. С их помощью предусматривается создание трансконтинентального торгово-экономического транзита, конечными пунктами которого являются Китай и Европа, а маршрут проходит по России и республикам постсоветского пространства. Туркменистан, связанный рядом договоренностей с Москвой и подписавший на днях газовое соглашение с Турцией и Азербайджаном, заинтересован в том, чтобы включить свои экспортные маршруты в более широкий проект, который повысит их устойчивость. А в Китае уже объявлено о проведении в текущем году третьего глобального саммита стран-участниц «Пояса и пути», аналогичного тем, что прошли в Пекине в 2017 и 2019 годах. Отметим, что Россия - неизменный участник таких саммитов.

Переговоры затронули и геополитику. Визит туркменского президента прошел в промежуточный для Китая период. За исключением Си Цзиньпина, переизбрание которого председателем КНР в марте на сессии ВСНП предопределено итогами XX съезда КПК, остальные китайские участники переговоров это уходящие фигуры. Никто из них не вошел в новое Политбюро ЦК и тем более в его Постоянный комитет, хотя руководящие должности в Госсовете и ВСНП по традиции являются номенклатурой Посткома. О чем это говорит? Во-первых, о незыблемости позиций Си Цзиньпина и неизменности закрепленного съездом внешнеполитического курса. Любые преемники нынешних глав руководящих органов будут проводить генеральную линию Си, которая включает партнерство с Россией как главный приоритет всей внешней политики.

Во-вторых, для Китая важно дальнейшее расширение международной поддержки в тайваньском вопросе. Это объясняет включение в совместное заявление пункта о безоговорочном признании Ашхабадом политики одного Китая, неотъемлемой частью которого является Тайвань. «Туркменская сторона, - зафиксировано в документе, - …выступает против любых форм “независимости Тайваня”, поддерживает мирное развитие отношений между двумя берегами Тайваньского пролива, и все усилия китайского правительства по объединению страны». Отметим, что в регионе только что завершились российско-китайские учения «Морское взаимодействие», которые прошли в районе Тайваньского пролива и продемонстрировали дальнейшее укрепление военного сотрудничества.

22 декабря 2022 Россия и Китай начали совместные военно-морские учения «Морское взаимодействие – 2022» в акватории Восточно-Китайского моря

В-третьих, на переговорах с Бердымухамедовым китайский лидер заявил о готовности провести «в ближайшее время» (конкретные сроки не оговорены) второй саммит глав государств в рамках механизма «Китай – Центральная Азия». Первый такой саммит состоялся в январе 2022 года в формате видеоконференции. В мае, в Сиане (китайская провинция Шэньси) состоялась очная встреча глав МИД. Очевидно, что Китай дополняет экономическое и инфраструктурное взаимодействие «Пояса и пути» расширением своего влияния на Центральную Азию. В прошлом году Си Цзиньпин уже побывал с визитом в Казахстане, а также в Узбекистане, где участвовал в саммите ШОС. Что касается Туркменистана, то особое внимание Пекина к этой республике, объясняющее ту скорость, с которой был подготовлен визит, скорее всего связано с двумя факторами. Один из них – нейтральный статус республики. Туркменистан – единственный в Средней Азии не входит в ШОС и один из двух, вместе с Узбекистаном, находящихся за рамками ОДКБ. Провожая Бердымухамедова в Пекин, посол КНР Цянь Мичэн предсказал «новую страницу в летописи межгосударственных отношений между двумя дружественными странами». Другой фактор - сложная обстановка в соседнем Афганистане, где сохраняется серьезное внутреннее напряжение, угрожающее новой вспышкой региональной нестабильности. Известно, что определенные контакты с талибами (организация, запрещенная в РФ) имеются у Ашхабада еще с тех времен, когда ныне правящее движение находилось в оппозиции. Поэтому в совместное заявление двух лидеров включен пункт о противодействии «трем силам зла» (эта китайская формулировка включает терроризм, сепаратизм, экстремизм). С Афганистаном тесно связана обстановка не только в Средней Азии, но и в китайском Синьцзян-Уйгурском автономном районе (СУАР). В его стабилизацию и развитие Пекин за последние годы вложил беспрецедентные усилия и средства, выделенные в рамках борьбы с бедностью, создав в этом регионе КНР по сути «вторую экономику».

Комментируя итоги китайско-туркменских переговоров, специалисты едины в оценке укрепления региональных позиций КНР. Ахмухамет Джумагалиев из Института международных отношений туркменского МИД выделил «координацию социально-экономической политики» в рамках «Великого Шелкового пути». Сюэ Фуци из китайской АОН – Академии общественных наук выделил три уровня политики Пекина - двусторонние отношения, механизм шестистороннего взаимодействия в масштабе «Китай – Центральная Азия», а также простирающийся за пределы региона проект «Пояса и пути». Что это означает для России? В условиях сосредоточения российских интересов на СВО и некоторого ослабления внимания к другим регионам постсоветского пространства, значительным остается риск вовлечения этих республик в орбиту Запада, тем более, что никуда не делся формат «5+1» с участием среднеазиатской пятерки и США. В краткосрочной и, возможно, средней перспективе рост регионального влияния Пекина, важнейшего союзника Москвы по ШОС и строительству партнерства «Большой Евразии», купирует американское влияние и стабилизирует афганское приграничье. Что касается более отдаленной перспективы, то в ней многое будет зависеть от доминирующих тенденций в Большой Евразии, прочности российско-китайского стратегического партнерства, темпов и динамики развития интеграционных процессов на постсоветском пространстве.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/88467.html

06.01.2023 Вашингтон ответил провокацией на «протянутую руку» нового главы МИД Китая

Владимир Павленко, 6 января 2023, 18:31 — REGNUM Убывая из Вашингтона, теперь уже бывший посол Китая в США, а ныне новый глава МИД КНР Цинь Ган опубликовал статью, в которой обсуждаются перспективы нормализации китайско-американских отношений.

Статья опубликована в неофициальном республиканском рупоре The Washington Post и озаглавлена «Будущее планеты зависит от стабильности китайско-американских отношений». Адресат послания очевиден: это республиканское большинство нижней палаты Конгресса, с которым в Пекине связывают определенные надежды на смягчение глобальной напряженности. Правда, насколько эти надежды обоснованы — другой вопрос; проблемы с избранием нового спикера показывают, что среди этого большинства существует раскол, вызванный лоббистской деятельностью несогласных с пересмотром внешнеполитической линии США.

За полтора года работы послом Цинь Ган объездил 22 штата и повстречался с 80-ю членами Конгресса. Он дал понять, что у американской общественности сохраняется стремление к укреплению отношений с Китаем. «Меня воодушевило доверие делового сообщества к китайскому рынку и его сильное стремление к продолжению сотрудничества. Я посетил многие американские университеты и помог американским студентам, которым не разрешили поехать в Китай из-за пандемии, вернуться в свои китайские кампусы», — отмечает Цинь Ган, делая упор на том, что нельзя «закрывать дверь» в китайско-американских отношениях. Невозможно и выстраивать их с позиций «игры с нулевой суммой, в которой одна сторона обыгрывает другую, или же одна страна процветает за счет другой».

В статье мягко и тактично обойдены наиболее острые углы, по которым Вашингтон в последние годы вел полемику с Пекином — вопросы прав человека, равноправия в торгово-экономических отношениях и технологическом взаимодействии, одинакового доступа всех стран к результатам глобализации и т.д. «У меня был откровенный диалог и налажены прочные рабочие отношения с официальными лицами правительства США, чтобы должным образом решать острые вопросы, такие как тайваньский вопрос, и развивать сотрудничество в важных областях» — это, пожалуй, единственное упоминание о споре вокруг Тайваня. Цинь не упоминает о наиболее вопиющих американских провокациях, вроде августовского визита на Тайвань экс-спикера палаты представителей Нэнси Пелоси.

Нэнси Пелоси во время визита на Тайвань Taiwan Presidential Office

Ответ Вашингтона Цинь Гану последовал незамедлительно. На следующий же день, приняв эстафету поездок влиятельных действующих и отставных западных политиков и военных, в Тайбэй прибыл бывший генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен. Разумеется, такой визит был бы невозможен без отмашки из Вашингтона.

Формально Расмуссен, отметившийся на Тайване помимо встречи с главой Тайваня Цай Инвэнь рядом откровенно недружественных антикитайских заявлений, приехал в качестве посланца «Альянса демократий», международной НКО, созданной им в 2017 году в целях продвижения «свободных рынков» и «демократии». И первое, что сделал экс-генсек НАТО, — провел недвусмысленную параллель между темами Украины и Тайваня, подчеркнув, что в глазах США и их сателлитов по Североатлантическому альянсу никакой разницы между Киевом и Тайбэем не существует.

«Любая попытка КНР изменить статус-кво на Тайване силовым путем должна вызвать единый ответ, и мы должны ясно дать понять это Китаю сейчас», — заявил Расмуссен, как бы давая заочный ответ Цинь Гану. И уточнил, что «Китай гораздо больше, чем Россия, зависит от глобальных цепочек поставок». Поэтому, по словам экс-генсека, «разъяснение серьезных экономических последствий любого нападения сейчас будет мощным сдерживающим фактором».

Что происходит? Во-первых, Расмуссен стремится отвлечь общественное внимание от итогов местных выборов на острове, завершившихся в конце ноября поражением проамериканской Демократической прогрессивной партии (ДПП). Победили же сторонники как раз мирной интеграции с материком из партии Гоминьдан. С учетом того, что нынешняя глава администрации Тайбэя Цай Инвэнь баллотироваться не сможет, ибо завершает второй срок у власти, дела у ДПП идут из рук вон плохо. Шансы на победу дополнительно уменьшаются ввиду провала партии в ведущих мегаполисах, где у власти находились ее ставленники, считавшиеся перспективными «преемниками» Цай. Сейчас стало очевидно, что выставлять кандидатом на выборах не ради участия, а для победы практически некого.

В этой ситуации Пекин меньше всех заинтересован в «силовом» сценарии, на котором спекулирует натовский заезжий «гость». Ибо все идет к тому, что «спелый плод» сам упадет Китаю в руки. Но этот вариант категорически не устраивает Вашингтон. Поэтому заявления Расмуссена с угрозами в адрес Китая отражают стремление НАТО развязать военный конфликт, не дожидаясь поражения на острове своих ставленников и потери ими власти, обвинив в этом Пекин точно так же, как и Москву на Украине.

Эсминец «Mustin» ВМС США Official U.S. Navy Page

Во-вторых, «говорящим» является намек Расмуссена на готовность Запада разорвать цепочки поставок в глобальной экономике в той их части, которая завязана на КНР. Особое место в этих угрозах отводится транзиту энергоносителей, значительную часть которых Пекин получает морским путем в обход Юго-Восточной Азии через Малаккский пролив, где доминирует 7-й флот ВМС США. Американцы жестко и последовательно противостоят любым попыткам Китая обезопасить этот энергетический маршрут из Персидского залива, обойдя его трубопроводами по суше.

В-третьих, если не получится помешать процессу воссоединения, США постараются выпотрошить из островной экономики ее основные производственные мощности, чтобы они не достались Пекину. Помимо перемещения заводов TSMC, существуют и другие проекты, связанные с финансовыми играми. В 2022 году отток инвестиционных капиталов с азиатских рынков составил астрономическую сумму в 4,2 трлн долларов; из них 3 трлн потерял именно Тайвань. Причем вывод денег осуществляется в страны АСЕАН — Индонезию, Таиланд, Малайзию. И преследует цель столкнуть и поссорить ведущих членов «десятки» с Китаем, предложив им ради «дружбы против Пекина» собраться под американским «зонтиком безопасности».

https://regnum.ru/news/polit/3768121.html

04.01.2023 США готовятся применить ядерное оружие

Владимир Павленко, 4 января 2023, 20:23 — REGNUM На фоне новогодних праздников высочайшую остроту приобретают события на Корейском полуострове; наблюдатели впервые с 1953 года, когда было подписано перемирие с разделением Севера и Юга по 38-й параллели, заговорили о возможности новой Корейской войны. На этот раз у такого конфликта может появиться ядерный аспект, и именно это создает наибольшую угрозу миру и безопасности, которая, это следует подчеркнуть, исходит отнюдь не от Пхеньяна, а от Вашингтона. Более того, похоже, что ядерная стратегия, которую берут на вооружение США, только на словах прикрывается обвинениями в адрес КНДР; на самом же деле осуществляется подготовка к возможному боевому применению собственного ядерного оружия. И неизвестно, что послужит триггером — случайный инцидент или преднамеренная провокация.

Генерал армии США Цитата из к/ф «Доктор Стрейнджлав, или Как я перестал бояться и полюбил бомбу». реж Стэнли Кубрик. 1964. США

В настоящее время сообщается о возможности проведения США и Южной Кореей совместных учений с участием американских ядерных сил. Но обо всем по порядку. Нынешняя вспышка напряженности связана с американо-южнокорейскими учениями Vigilant Storm, которые прошли с 31 октября по 5 ноября. В ходе маневров, в которых приняли участие около 250 боевых самолетов двух стран, была отработана учебно-боевая задача по применению против КНДР термоядерной авиабомбы B-61, макет которой был сброшен с самолета F-35 над территорией Юга вблизи границы с Севером.

Морская граница между Южной Кореей и КНДР Amble

КНДР ответила на это массированными пусками баллистических ракет разного класса, включая МБР — межконтинентальную баллистическую ракету «Хвасон-17». А на прошедшем с 26 по 31 декабря пленуме ЦК правящей Трудовой партии Кореи (ТПК) вопрос совершенствования ракетно-ядерного щита КНДР обсуждался в первую очередь. Были приняты три принципиальных решения:

о разработке новой МБР на твердом топливе (в отличие от жидкостной «Хвасон-17» новая МБР не нуждается в заправке непосредственно перед стартом, что повышает уровень боеготовности);
о начале массированного производства тактических ядерных боеприпасов (мощностью до 20 килотонн), под которые 31 декабря и 1 января была испытана новая РСЗО с беспрецедентным калибром в 600 мм (калибр ставшего широко известным HIMARS «всего» 227 мм); сообщается о тридцати таких установках, уже переданных на вооружение Корейской народной армии (КНА);
о создании и запуске военного разведывательного спутника и разработке для него ракеты-носителя (это ответная программа: в Южной Корее такую ракету уже испытали буквально на днях — 30 декабря).

Демилитаризованная зона на границе КНДР и Южной Кореи Rishabh Tatiraju

В день открытия пленума пять северокорейских БПЛА пересекли 38-ю параллель и углубились в южнокорейское воздушное пространство; один из них даже достиг Сеула и, покружив над городом около часа, беспрепятственно вернулся домой. В итоге южнокорейский президент Юн Сок Ёль, устроив форменный разнос министру обороны за провал системы ПВО и заставив его извиняться перед согражданами, начал интенсивные консультации с Вашингтоном.

Их результатом и стало объявление о ядерном участии США. В какой форме оно будет происходить, пока непонятно; поскольку никто не отменял договор 1963 года, участником которого являются США, о запрете ядерных испытаний в трех средах: на земле, на море и в воздухе, использование реального ядерного боеприпаса на учениях проблематично. Однако современные средства объективного контроля продвинулись настолько, что давно уже позволяют проводить «условное применение» с помощью электроники. При этом действия соответствующих воинских частей и подразделений, на вооружении которых состоят ядерные боеприпасы, мало чем отличаются от реальных; только пуск не производится. А в КНДР с осени 2022 года действует ядерная доктрина, предполагающая превентивные удары по изготовившемуся к нападению противнику.

Ядерный арсенал в мире (c) ИА REGNUM

Теперь самое главное, что, собственно, и выдает агрессивность ядерных планов США. Комитетом начальников штабов (КНШ), высшим органом военного планирования Южной Кореи, 2 января на базе бывшего штабного центра противодействия ОМП (оружию массового поражения) открыто управление по ядерному противодействию, которое наделяется информационными и операционными функциями при разработке вопросов боевого применения вооруженных сил. Обратим внимание: у южнокорейской армии на вооружении ядерного оружия нет, а центр, зашифрованный под контроль над ядерной активностью КНДР, связанный с военными задачами, есть. Это говорит только об одном: новое управление будет работать под плотным американским контролем и станет крышей для возможной легализации размещения на Юге полуострова, где находится 28-тысячный американский контингент, ядерного оружия.

По сообщению южнокорейского агентства Yonhap, «новый штаб возглавит усилия по укреплению оборонительной системы «трех осей», под которыми подразумеваются готовность нанести упреждающий удар по ракетным объектам противника, планы по уничтожению его политического руководства и средств ПРО. Созданный орган также будет курировать интегрированное управление средствами электромагнитного поражения и военным потенциалом в космосе и киберпространстве». Ключевое слово здесь — «упреждающий». Поскольку своей орбитальной спутниковой группировки у Сеула нет, то определение уровня «угрозы с Севера» оказывается под безраздельным контролем американского командования, которое имеет возможность выдать за «упреждение» первый обезоруживающий удар. По пусковым установкам КНДР, по системе ПРО, и по Верховному главнокомандованию КНА, то есть по лидеру страны. Сама постановка вопроса таким образом выглядит даже не провокацией, а безумием.

Одновременно сеульский «голубой дом» (президентская резиденция) уточнил, что хотя ядерное оружие — американское, но «подготовка, обмен информацией, учения и обучение должны осуществляться совместно Южной Кореей и США». Иначе говоря, южнокорейские власти взяли на себя роль исполнителя ядерных планов Вашингтона, а минобороны, видимо, ещё не вполне оправившееся от шока, вызванного провалом с беспилотниками КНДР, бесхитростно выболтало сокровенные тайны своего заокеанского патрона: «Вооруженные силы будут сдерживать и отвечать на ракетно-ядерную угрозу Северной Кореи и предупреждают, что попытка использования Севером ядерного оружия приведет к коллапсу политической системы и концу режима Ким Чен Ына». (Отметим, что по такой же схеме, только применительно к ПЛА — атомным подводным лодкам, США недавно обошли принцип ядерного нераспространения в отношении Австралии).

Что это как не прямая угроза физического уничтожения северокорейского лидера, осмелившегося бросить вызов США? Если же дополнить эту тенденцию недавними аналогичными угрозами российскому президенту Владимиру Путину, а также информационной вакханалией, развернутой западными СМИ в связи с якобы «обсуждением» российским Генштабом планов тактического ядерного удара по Украине, пазл складывается вполне конкретный.

Президент России Владимир Путин и председатель Государственного совета КНДР Ким Чен Ын Kremlin.ru

Дело в том, что концепция «войн будущего», разработанная частной корпорацией Rand, действующей по заданию и при финансировании Пентагона, среди стадий эскалации выделяет «ограниченную ядерную войну», которая следует за конвенциональной стадией и предшествует глобальному ядерному применению. Предполагается, что в таком конфликте задействуются сугубо тактические средства, применяемые на поле боя (ракеты малой дальности, фронтовая авиация, ядерная артиллерия и минометы), а эскалации не происходит, с чем и связаны американские надежды на военную победу. Однако российская Военная доктрина не оговаривает класс ядерных средств, применяемых по противнику в случае удара по нашей территории. Иначе говоря, реакцией на ядерную провокацию США неминуемо станет глобальный ответ с применением всех классов ядерного оружия и средств его доставки — тактических, оперативно-тактических и, разумеется, стратегических (мощностью от 500 килотонн и дальностью свыше 5 тыс. км).

Почему по-другому нельзя? Потому что средства ядерного нападения, размещенные США у границ России, по крайней мере в пяти странах НАТО, а также в Японии, расположены на тактическом удалении от своих целей, в то время как для возмездия по территории агрессора, в отсутствии ракетных баз у его границ, придется применять исключительно стратегические средства. Ибо расчет Пентагона на том и строится, чтобы нанести удар с территорий своих сателлитов и, укрывшись за океаном, подставить их под ответ.

https://regnum.ru/news/world/3767612.html

03.01.2023 В Москве и Пекине подводят итоги двустороннего партнёрства в 2022 году

10.08.2022 Китай опубликовал "Белую книгу" по ситуации с Тайванем. "Белая книга": Китай не откажется от силового сценария воссоединения с Тайванем. РИА

История поставила альянс наших стран на передовую противостояния с вселенскими силами зла, угрожающими человечеству пресловутым «завершением истории».

На фоне яркого завершения ушедшего года в российско-китайских отношениях видеопереговорами Владимира Путина и Си Цзиньпина тема дальнейшего партнерства получила широкое освещение. Прежде всего следует отметить, что в Китае в день разговора двух лидеров поменялся глава МИД; бессменного руководителя китайской дипломатии Ван И, уходящего по-видимому на повышение в международный отдел ЦК КПК, сменил экс-посол в США Цинь Ган. Сам факт такой ротации именно на фоне переговоров на высшем уровне – ясный сигнал о сохранении внешнеполитических приоритетов китайской дипломатии и, шире, внешней политики. Новый министр пробыл в должности в Вашингтоне всего полтора года. И это назначение явно предназначалось для демонстрации жесткой линии Пекина в том, что касается попыток США надавить на Китай, заставить его отказаться от принципов суверенитета в новом, справедливом миропорядке, которые в последние годы стали безусловным приоритетом внутренней и внешней политики. Не случайно, Цинь Ган, в отличие от предшественника Цуй Тянькая, так и не стал для американской элиты «своим» собеседником. Очень показательно, что госсекретарь США Энтони Блинкен, который, пользуясь присутствием пока Цинь Гана в Вашингтоне, позвонил ему в посольство по вопросу, который в последние месяцы как минимум дважды обсуждал с Ван И, – о сохранении каналов связи и линий коммуникации между Пекином и Вашингтоном. Видимо, ни о чем другом речи в двусторонних отношениях уже не идет. И вряд ли шеф Госдепа услышал что-то иное, чем слышал раньше: каналы для диалога сохраняются, но вот по части его содержания у США нет оснований рассчитывать на колебания в Пекине. Ибо российско-китайские отношения, как повторил Ван И, уходя со своего поста, «крепки как скала».

Неизменность внешнеполитического курса КНР при новом министре подтвердила и официальный представитель МИД Мао Нин, заявившая, что «в новом году обе стороны будут укреплять обмены на всех уровнях, чтобы способствовать постоянному развитию двусторонних отношений». И хотя китайский дипломат оставила без ответа вопрос о сроках предполагаемого визита в Москву Си Цзиньпина, получившего 30 декабря во время разговора соответствующее приглашение от Владимира Путина, всем понятно, что объявление сроков – вопрос времени, и оно скорее всего последует после официального переизбрания нынешнего китайского лидера председателем КНР, которое состоится в начале марта на сессии ВСНП.

В заявлении Мао Нин следует обратить внимание на упоминание о «всех уровнях» контактов, стилистически отсылающее нас к июньской совместной декларации 2019 года, подписанной Путиным и Си в Москве. В российской столице на динамику отношений с Пекином отреагировал заместитель главы МИД Андрей Руденко. «Линия Запада на откровенный шантаж и открытые угрозы подорвать сотрудничество наших государств не увенчалась успехом», — подчеркнул дипломат, заострив внимание на совместных действиях Москвы и Пекина. В том числе в военной и военно-технической сфере, о чем, повторим еще раз, ибо это важно, 30 декабря говорили лидеры наших стран. Причем, говорили на фоне совместных военно-морских учений вблизи Тайваньского пролива, что символизировало не только единство геополитических интересов, но и общность внешнеполитических и военных угроз, реагировать на которые Вооруженным силам России и НОАК приходится вместе.

Звучала в предновогодние дни и экономическая тематика, о которой напомнил российский лидер, подчеркнув непреходящую важность существенного роста товарооборота на фоне углубляющихся проблем в мировой экономике. 200 млрд долларов взаимной торговли, рубеж, который планировалось достичь к 2024 году, похоже, будет пройден досрочно. Свою лепту, вслед за президентом, в подведение итогов внес и глава «Газпрома» Алексей Миллер, отметивший, что «поставки российского газа в Китай превысили годовые показатели и вышли на принципиально новый уровень». Было отмечено, что расширение китайского газового рынка для России до 100 млрд кубометров в год может быть достигнуто за счет строительства в дополнение к «Силе Сибири» еще двух трубопроводных линий – через Монголию и с российского Дальнего Востока.

На фоне этого многоступенчатого обмена мнениями следует вернуться к геополитической взаимосвязанности наших стран, имея в виду, что конфликт в бывшей УССР выступает в определенном смысле видимым сюжетом противостояния коллективного Востока с коллективным Западом, который отбрасывает проекцию и на тайваньскую проблему. Подобно Си Цзиньпину, подчеркнувшему в разговоре с Владимиром Путиным, что Россия демонстрирует готовность к мирному урегулированию, Москва также отмечает, что в политике Китая на тайваньском направлении доминируют императивы переговоров, позволяющих достичь урегулирования мирным способом. Об этом, в частности, заявил упомянутый замглавы МИД Руденко, подчеркнув, что Пекин «имеет право применять любые меры по защите суверенитета и территориальной целостности», и это не должно быть предметом международной критики, ибо является «внутренним делом КНР».

Российский дипломат явно намекал на итоги недавних местных выборов на острове, которые окончились разгромным фиаско для правящих проамериканских сепаратистов. «Как мы понимаем, - сказал Руденко, - в Китае отдают приоритет мирным методам решения тайваньского вопроса». С аналогичными оценками, подтверждающими единство взглядов Москвы и Пекина на данный круг вопросов, выступил и официальный представитель МИД самой КНР Ван Вэньбинь, обративший внимание, что «воссоединение материкового Китая с островом Тайвань является непреодолимой исторической тенденцией».

«В 2023 году мы будем поддерживать курс на мирное воссоединение по принципу “одно государство - два строя” и проведем углубленные дискуссии о связях через пролив и воссоединении Родины с дальновидными людьми из различных слоев тайваньского общества на основе принципа одного Китая и консенсуса 1992 года». Это уже высказывание руководителя Канцелярии ЦК КПК по работе с Тайванем Сунь Тао, прозвучавшее 2 января, которое нашло отражение в первом номере за 2023 год журнала «Отношения через Тайваньский пролив». В этих словах, как в капле воды отражаются надежды КНР на предстоящие через год выборы так называемого «президента», по сути главы администрации Тайваня. На них, в соответствии с зафиксированным на острове раскладом сил, велика вероятность прихода к власти партии Гоминьдан, приверженной именно тому самому консенсусу, о котором говорит Сунь Тао. Как раз гоминьдановцы, отстаивающие принцип «одна страна – две системы», и есть те самые «дальновидные люди», диалог с которыми во главу угла ставят на материке.

Но при этом следует очень четко отдавать себе отчет в том, что при дипломатическом урегулировании существующих противоречий порох все равно следует держать сухим, ибо неизвестно, чем ответит на перспективу утраты влияния на Тайване Вашингтон. Не исключено, что он постарается с помощью серии крупных провокаций поставить Пекин в такое же безвыходное положение выбора между геополитическим провалом и военной операцией, как это было проделано в случае с «накачкой» киевского режима.

Продолжив борьбу с сепаратизмом, материковая сторона, то есть официальный Пекин, подчеркивает Сунь Тао, внесла конкретный вклад в «поддержку тайваньских соотечественников и предприятий, и оказание им помощи в преодолении трудностей», удержав инициативу в вопросах внутренней объединительной повестки. Вслед за руководителем тайваньского направления в деятельности ЦК КПК веское слово произнесла и влиятельная НКО - Ассоциация за развитие связей между двумя берегами Тайваньского пролива (АСТП). Ее председатель Чжан Чжицзюнь, материал которого также опубликован в журнале «Отношения через Тайваньский пролив», продемонстрировал уверенность, что возглавляемая им организация «будет полностью осуществлять общую политику КПК по решению тайваньского вопроса в новую эпоху и вносить больший вклад в продвижение процесса мирного воссоединения страны».

Излишне говорить, что не только политическая поддержка, но и самые широкие симпатии российской общественности в данном вопросе – на стороне КНР в ее справедливой борьбе за воссоединение разделенного прежними колонизаторами китайского народа. Мы в России прекрасно понимаем, что политика нынешних сепаратистских властей Тайваня повторяет тренды, отработанные киевским режимом. Из Тайваня усилиями коллаборационистов и вашингтонских глобалистских «стратегов», старательно и последовательно создают такой же «анти-Китай», как из Украины – «анти-Россию».

2022 год ушёл в прошлое, передав эстафету новому, 2023-му. Что он принесет народам планеты, наших двух стран, пока неясно. Но вот в чем можно быть точно уверенным, что дальнейшее укрепление отношений дружбы и стратегического партнерства между Москвой и Пекином в условиях современности является современным «категорическим императивом» поддержания глобального мира и стабильности. Сама история поставила альянс наших двух стран на передовую противостояния с вселенскими силами зла, угрожающими человечеству пресловутым «завершением истории» на условиях глобального и безраздельного диктата коллективного Запада. И если бы этого нашего альянса не существовало, то у человечества скорее всего не осталось бы ни единого шанса преодолеть нынешний глобальный кризис на приемлемых для большинства условиях.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/88365.html

01.01.2023 Пленум ЦК Трудовой партии Кореи: агрессивная политика США получает отпор

onekorea.ru

Ответом на действия США станет усиление военной координации в вопросах планирования и вооруженного применения между Пхеньяном, Москвой и Пекином

Первые политические новости наступившего года традиционно приходят из КНДР, где 31 декабря завершился VI пленум правящей ЦК Трудовой партии Кореи (ТПК), с которым связано состоявшееся накануне заседание Политбюро ЦК, рассмотревшее и вынесшее на пленум основные задачи развития страны в 2023 году. Сам пленум, созванный в расширенном формате, проходил с 26 по 31 декабря; Выступая на нем с докладом, лидер КНДР Ким Чен Ын констатировал успешность процесса обновления ТПК, предпринятого в соответствии с решениями VIII партийного съезда (начало января 2021 г.). Констатировав повышение дееспособности партийных организаций, лидер страны призвал ТПК к укреплению своей руководящей роли, сосредоточив внимание на повышении эффективности работы парткомов и их секретарей на провинциальном уровне. С докладом по экономическим вопросам, с которым на пленуме выступил премьер-министр КНДР Ким Док Хун. Но главное место, как и следовало ожидать в условиях растущей напряженности в мире и в регионе, был отведено оборонному строительству, а в его рамках - ядерной стратегии; именно на этом направлении были осуществлены и кадровые перестановки, которые привлекли особое внимание иностранных СМИ. В частности, своей должности лишился бывший теперь уже первый заместитель Кима в Центральной военной комиссии (ЦВК), маршал Корейской народной армии (КНА) Пак Чон Чхон, фигура достаточно противоречивая, чья карьера в последнее десятилетие развивалась волнами – приливами и отливами. На одном из таких подъемов Пак сопровождал лидера страны в его символическом конном восхождении на священную гору Пэктусан. Нынешнее падение с политического олимпа скорее всего окончательное, ибо Пак также выведен из состава Секретариата ЦК ТПК. В обоих этих должностях его сменил генерал-полковник Ли Ён Гиль, повышенный с поста главы Минобороны; это означает признание заслуг Ли в создании северокорейского ракетно-ядерного щита. Новым министром обороны стал генерал Кан Сон Нам; сменилось и командование в Генеральном штабе, начальником которого назначен генерал Пак Су Ир, но информации об обоих военачальниках немного. Состоялось и еще одно назначение, укрепляющее и без того прочнейшие позиции КНА во властной иерархии Пхеньяна; членом Политбюро избран бывший начальник оперативного управления Генштаба генерал Пак Су Иль, член ЦК еще с предыдущего VII съезда ТПК, состоявшегося в мае 2016 года после 36-летнего перерыва. С учетом успешных испытаний новейших образцов вооружений, список которых за два года после VIII съезда включает первую МБР – межконтинентальную баллистическую ракету, целую линейку ракет средней и малой дальности, крылатую ракету, железнодорожный ракетный комплекс, наконец, гиперзвук, перестановки видимо связаны со вступлением КНА в новый этап развития. Для этого и потребовались новые кадры.

Еще один важный штрих. Своеобразным «сопровождением» пленума стали новые успешные ракетные испытания, проведенные КНДР 31 декабря и 1 января. Сначала южнокорейские и японские СМИ со ссылкой на свои военные ведомства сообщили, что были осуществлены запуски баллистических ракет малой дальности (до 500 км). Затем последовало уточнение, что в КНДР впервые успешно испытана дальнобойная крупнокалиберная (600 мм) система РСЗО, адаптированная к нанесению массированных тактических ядерных ударов. Отметим, что этот тип вооружений не имеет аналогов в мире (хорошо известная нам американская система HIMARS имеет калибр «всего» 227 мм).

Западные, да и некоторые российские СМИ связывают испытания новой РСЗО с состоявшимся накануне, 30 декабря, на фоне северокорейского пленума, пробном пуске первой южнокорейской твердотопливной ракеты «двойного» назначения, которая может использоваться как носитель не только для боеголовок, но и для вывода на околоземную орбиту спутников. Однако сутки – слишком малый период для «оперативной» реакции в таких делах и скорее всего о сеульском запуске в Пхеньяне знали заблаговременно и провели его не столько «в ответ», сколько в подтверждение выводов пленума о верности политического курса, осуществляемого руководством ТПК.

onekorea.ru

Политическая сторона итогов пленума вертится вокруг обвинения Ким Чен Ына в адрес США в создании в АТР нового военного блока, аналогичного НАТО. Ким данный вопрос не конкретизировал; однако необходимости в этом и не было; лидеры России и Китая Владимир Путин и Си Цзиньпин, с которыми Кимом на VIII съезде был предложен фактически военный союз, и вместе, и порознь, еще с прошлого года постоянно напоминают об агрессивной сущности американской «политики альянсов», поставленной во главу угла администрацией Джо Байдена. И о том, что основу этой политики составляет ось AUKUS (США, Великобритания, Австралия) и Quad (США, Япония, Австралия, Индия). Если же углубиться в подоплеку сказанного Кимом на нынешнем пленуме, то обращает внимание, что в увязке с США и Японией прозвучала и Южная Корея. Причем, в контексте не двусторонней конфронтации Юга с Севером, а в более широком формате «новой НАТО». Это означает, что со сменой хозяина «голубого дома» (резиденция президента Юга) активизировались попытки Вашингтона расширить рамки своего альянса с Сеулом и вовлечь последний в многостороннюю систему военно-политических обязательств. Юн Сок Ёль, новый президент, который сменил у власти Мун Чжэ Ина под популистскими лозунгами одновременного и ужесточения противостояния с Севером, и дистанцирования от слишком буквального следования в американском фарватере, похоже, дает слабину в пользу США. Об этом говорит многое, в том числе и резко ужесточившийся характер американо-южнокорейских учений; не исключено, что в последние два года первого срока Байдена Вашингтон активизирует усилия по вовлечению Юга, после чего оформление «восточной НАТО» можно будет считать завершенным. Похоже, опасность этого понимают не только в Пхеньяне, Москве и Пекине, но и в являющемся участником Quad Дели; премьер-министр Индии Нарендра Моди поздравил Ким Чен Ына с наступившим новым годом в одном ряду с президентом Путиным и председателем Си. И трудно не увидеть в этом поступке стремления не складывать все геополитические яйца в одну американскую корзину.

МБР «Хвасон-17

Какие конкретно задачи поставлены перед северокорейским ОПК прошедшим пленумом? Итоговый документ будет опубликован на днях, но уже известны ключевые решения в военной сфере. Основных – три: создание новой МБРР, быстрое наращивание арсенала тактических ядерных боезарядов и разработка разведывательного спутника. О чем это, и зачем то, другое и третье, если у КНДР в достатке других средств? В их числе стратегическая МБР «Хвасон-17», прошедшая уже несколько успешных испытаний. Во-первых, «Хвасон-17» - жидкотопливная ракета; по технологическим аспектам агрессивности компонентов такого топлива она хранится с пустыми баками, которые заполняются непосредственно перед запуском, и это «съедает» много времени. Новая МБР будет летать на твердом топливе. То есть будет находиться в режиме постоянной готовности к пуску в кратчайшие временные отрезки. С учетом небольших размеров территории КНДР и всего ТВД, фактор (подлетного) времени приобретает особое значение. Во-вторых, прошедшие в начале ноября учения вооруженных сил США и Южной Кореи Vigilant Storm показали растущие угрозы ядерной эскалации при возобновлении военных действий на Корейском полуострове, исходящие от США. (Напомним, что в ходе маневров было отработано применение против КНДР макета термоядерной бомбы типа B-61, сброшенного с самолета F-35). В Пхеньяне это восприняли как готовность Вашингтона с согласия Сеула вести на полуострове именно ядерную войну. Поэтому массовое производство тактических ядерных боеприпасов, о котором на пленуме говорил Ким Чен Ын, отрезвит и охладит явно перегревшиеся головы пентагоновских «стратегов». А также продемонстрирует Югу, что в случае реализации ядерных угроз США превращение полуострова в театр ядерной войны не обойдет стороной и территории к югу от 38-й параллели. Неизменная направленность пусков в сторону Японского моря является предупреждением еще и Токио, на территории которого расположен ряд военных баз США, включая штаб 7-го флота с «причалом» базирования одной из постоянно размещенных на ТВД АУГ – авианосных ударных групп. Не случайно японские политики так нервничают всякий раз, когда происходят северокорейские пуски, коих в ушедшем году специалисты насчитали 73, объединенных в 38 «пакетов».

В-третьих – к вопросу о спутнике, Корейский полуостров, с учетом упомянутого южнокорейского ракетного испытания, все ближе и к космической гонке вооружений; провокатором в этом вопросе выступил, как видим, Сеул. Надо полагать, не без участия американской стороны. За КНДР – вынужденный ответный ход, и если его не сделать, можно отдать инициативу противнику.

Утром 26 декабря дроны КНДР пересекли границу и вторглись в воздушное пространство Южной Кореи. По ним был открыт предупредительный огонь. В ходе попытки перехватить беспилотники, разбился южнокорейский истребитель. У происходящего есть все шансы перерасти в настоящую войну: как с использованием беспилотных образцов техники, так – и намного более масштабную

В обостряющейся военно-политической обстановке на ТВД имеется и еще один, сугубо политический аспект. Нет сомнений, что целью и объектом американских провокаций с имитацией «ядерного применения» на учениях являются и региональные союзники КНДР – Китай и Россия. Столкнувшись с серьезными рисками военной конфронтации с КНР в Тайваньском проливе, американское политическое руководство и военное командование отдало себе отчет в ограниченности военных возможностей Пентагона по «защите» Тайваня ввиду растянутости коммуникаций. И зайдя в тупик ввиду понимания, что время работает на Пекин и приближающиеся на острове «президентские» выборы очень вероятно, что завершатся поражением проамериканских сил и их заменой у власти сторонниками интеграции с материком, в США решили «поменять картинку». И создать Китаю риски на 38-й параллели, где у американцев имеется 28-тысячный воинский контингент и менее растянутые коммуникации с базами в Японии. Как далеко Вашингтон готов зайти в поджоге Корейского полуострова – большой вопрос; недавний рейд северокорейских БПЛА в окрестности Сеула, который не смогли предотвратить южнокорейские системы ПВО, - наглядная демонстрация США и их сеульским сателлитам, что все может пойти «не так», как планируют в Белом доме и Пентагоне. Но это уже несколько другая история.

Таким образом, если говорить о главном итоге прошедшего пленума ЦК ТПК, то не будет ошибкой утверждать, что ответом на действия США неизбежно станет усиление военной координации в вопросах планирования и вооруженного применения между Пхеньяном, Москвой и Пекином. Во всяком случае, решения, принятые по инициативе и по мотивам доклада Ким Чен Ына, целиком и полностью встраиваются именно в эту «картинку». Время покажет, поймут ли в США, что посеявший на Корейском полуострове ветер неизбежно «пожнет бурю».

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/88316.html