2022-4 Васильев В.

Автор: Васильев Владимир

Проблемы Социализма Категория: Васильев Владимир

Страница 26 из 31

06.06.2022 «Они вышли от нас, и чрез это открылось, что они — не наши»

Представлена реплика по поводу видеоролика Б. Азнабаева, вслед за высокопоставленными представителями "русской интеллигенции" времён Российской империи утверждающего, что "башкиры — военный народ".
Взятие каждым из коренных народов России под свой общенародный контроль, подчинение своим — народным — интересам образовательного процесса в местах своего компактного проживания (= воспроизводства коренным народом России самого себя) — это архиактуальный вопрос не просто политики, но жизни — всего бытия народа, и не чего-либо ещё.
Это — вопрос о том, кто действительный субъект воспроизводственных отношений коренного народа России по поводу и в процессе воспроизводства его как такового, то есть как обособленного от других особенного и единичного народа (особого социума): сам коренной народ России есть этот субъект или же этим субъектом является симулякр "русской интеллигенции" вообще или тот или иной "национальный" сегмент этого симулякра, в особенности.

В YouTube опубликован очередной видеоролик под названием "Военная организация башкир: взгляд Булата Азнабаева" (см.: https://www.youtube.com/watch?v=6aRhwgkVW5w).

Поскольку ничего нового в сравнении с тем, о чём шла речь в статьях "К вопросу о специфике воспроизводства башкирами себя", " К вопросу о специфике воспроизводства башкирами себя: дополнение" и "Об общественной природе отождествления народа с этносом", в этом видеоролике нет, постольку для полноценной статьи о том, что ныне вещает Булат Азнабаев, не только предмет, но даже и повод отсутствует.

Вполне достаточно ограничиться краткой репликой по существу того, о чём говорится в этом видеоролике, сосредоточив внимание на гораздо более существенных моментах, скрывающихся за тем, что, в силу чего и для чего в действительности говорит Булат независимо от того, осознаёт он сам это или нет, и насколько осознаёт, если хоть что-нибудь из этого существенного он хоть в какой-то мере осознаёт.

Автором настоящей реплики в ранее опубликованных статьях достаточно подробно рассмотрено устройство полисов древних эллинов не только как демократии ("власть демоса"), но и как формы всеобщего вооружения народа (демоса), обусловленное изначальным доминированием аграрного производства органических членов полиса Древней Эллады.

Полис изначально был народом-войском в точном смысле этого слова, а равно и политической формой институциональной социальной организации хозяйственно (экономически) обособленных в семьи мелких товаропроизводителей.

А теперь под этим углом зрения посмотрите на историю США — кто организовался в США?

Основную массу их составляли те, кого называли фермерами и кто сам себя считал таковым, ибо жил этим и с этого. В массе своей это были мелкие товаропризводители, производство которых по преимуществу было аграрным производством семьи.

Да, часть из них стала рабовладельцами, причём крупными, но Гражданская война 1861-1865 годов была войной между "народом-войском" мелких и средних сельхозпроизводителей Севера, с одной стороны, и крупными сельзозпроизводителями-рабовладельцами Юга, с другой.

Да, на стороне Северян выступила торговая и промышленная буржуазия США, а также организованный буржуазией пролетариат США, в конечном итоге именно буржуазия возглавила "народ-войско" Северян.

Но ведь и буржуазия с пролетариатом возникли именно на Севере. И развивалась буржуазия первоначально по преимуществу в приморских городах Северо-Востока — Нью-Йорк, прежде всего, а также и в городах на крупнейших реках США с их притоками, имеющих выход в море к портам, и пересекающих почти всю территорию США посредине с севера (от Великих озёр) на юг до Мексиканского залива и от центра к восточному побережью США — к побережью Атлантики.

Принцип всеобщего вооружения народа, реально действующий в США до сих пор, закреплён в Конституции изначально. И этим США по своему политическому генезису имеет гораздо большее "идеально-типическое", как сказал бы Макс Вебер, сходство с Древней Элладой, чем Старый Свет.

В Европе Нового Запада институциональная социальная организация сельхозпроизводства была иной — феодальной. И организация ремесленного и затем индустриального производства здесь была "цеховой" (корпоративной), а не преимущественно индивидуальной (семейной), как это было изначально в США.

Поэтому в Старом Свете переход к тотальному доминированию товарного производства и развитого товарного производства в экономике происходил только посредством буржуазной социальной революции вообще и буржуазной политической революции, в особенности.

А вот в США классической буржуазной революции, под которой Новый Запад понимает политическую буржуазную революцию, как таковой не было — никакой материальной и идеологической нужды в США в ней не было.

Задачу политического обеспечения перехода США к наиболее развитой во всём мiре — находящейся уже на завершающем этапе становления Финансового Капитала — форме развитого товарного производства решила Гражданская война, Первый мiровой экономический кризис 1873 года и последовавшая за ним первая Великая, названная уже в 1930-ые годы Долгой, Депрессия.

В Древней Элладе переход от доминирования аграрного производства к доминированию денежной торговли (Афины) тоже обеспечивался войнами Афин, прежде всего, с иными полисами Древней Эллады, каждая из которых (этих войн) ведь в действительности была актом перманентной "гражданской войны" древних эллинов друг с другом. Иначе разивался Древний Рим — от "полиса" к империи.

Так вот, полисный характер социальной организации башкир в особый социум, то есть в обособленный от других особенный народ, являющийся также и единичным, ибо единственным народом башкир, автором специально подчёркивался в тех трёх статьях, которые указаны здесь ранее.

Более этого, в них достаточно подробно показано и обосновано, что этот полисный характер социальной организации башкир в особый социум не вписывается в политическую теорию Нового Запада вообще и в теорию Карла Шмитта, в особенности.

Но именно в эту "теорию" и в целом в идеологию Нового Запада Булат Азнабаев и иже с ним продолжают упорно впихивать башкир — оне пытаются "впихнуть невпихуемое"!

Три эти статьи только на белорусском сайте набрали уже почти по полторы тысячи просмотров каждая, ссылки на них в социальных сетях давали уважаемые в Башкортостане общественные деятели из числа башкир, их содержание обсуждалось достаточно активно для теоретических статей.

Поэтому, вряд ли, Булат, его "ученики" и их оппоненты не читали этих статей хотя бы краем глаза и не обсуждали из их содержания то, что они смогли воспринять и осмыслить.

Однако, несмотря ни на что, оне продолжают "впихивать невпихуемое", то есть башкир как особый социум, в политическую и историческую науку, а вернее и точнее — в идеологию Нового Запада — в технологию знания-власти над человеком как видом животных!

Это уже "клиника", но это такая "клиника", которая обусловлена вполне здравым психо-логосом их, всецело подчинённым верованиям их — верованиям Ново-западным по своему общественному существу (по природе своей).

Отнюдь не башкирскими верованиями — не общественным сознанием, мифо- и психо-логосом башкирского народа обусловлено всё их восприятие и мышление, весь их "дискурс" даже и тогда, когда он ведётся вроде бы как на башкирском языке.

Вот в чём суть дела — они вышли из башкир, и чрез это открылось, что они — не башкиры.

Оне уже симулякр татар, то есть они уже не татары, но "евротатары", как именует их Карт Буре, или, что есть то же самое, "восточная" часть (составляющая, сегмент) симулякра "русской интеллигенции" в среде башкир.

Однако это такие "евротатары", которые искренне числят себя башкирами и выступают от имени башкир как бы в защиту интересов башкир вплоть до насаждения идеологии "цивилизационной", а в действительности — национальной эксклюзивности (исключительности) башкир.

Собственно это, как ничто другое, являет общественную природу их отнюдь не как башкир, но как органических моментов, а равно и продуктов Нового Запада.

Кантонная система, о которой говорит в этом видеоролике Булат Азнабаев, — в действительности была средством превращения башкир в татар, а не в казачество, в качестве "будуна" ("народ-войско", "служилые татары", "городовые татары" и т.д.) состоящее на службе у политической власти государства-химеры главной из восточных частей Нового Запада — у Российской империи.

И это средство, а равно и осуществляемый в форме "кантонной организации" способ превращения башкир в одну из особенных частей "будуна" России, всецело подчинённого "элю" этого государства-химеры, для башкир исторически гораздо более существенны, нежели то, что мнящие себя башкирами "евротатары" вышли из башкир, а потому и веруют, воспринимают и мыслят мiр и себя в нём не как башкиры, но как "евротатары", то есть согласно своей общественной природе, с башкирами уже не имеющей ничего общего, кроме "биологически унаследованного биоматериала", да формально башкирского языка.

О существе (общественной природе) всего этого, равно как и о превращении в СССР "русской интеллигенции" в симулякр "русской интеллигенци", а татар — в симулякр татар, то есть в "евротатар", автором сказано достаточно подробно не только в трёх указнных здесь статьях, но и во множестве других, в том числе и в тех, предметом которых были башкиры, кагантаты, орды и т.д.

Повторять это снова и снова имеет смысл лишь в рамках практической педагогики, то есть в рамках образовательного процесса, но отнюдь уже не на "поле актуальной политики" (П. Бурдье).

А вот взятие народом башкир под свой общенародный контроль, подчинение своим — башкирским народным — интересам образовательного процесса в местах компактного проживания башкир (= воспроизводства башкирским народом самого себя) — это вопрос архи-актуальный не столько политики, сколько всей жизни — всего бытия народа башкир, и не чего-либо ещё.

Ибо это — вопрос о том, кто действительный субъект воспроизводственных отношений башкир по поводу и в процессе воспроизводства башкирами самих себя как особого (обособленного от других особенного и единичного) народа = особого социума: башкирский народ есть этот субъект или же этим субъектом является симулякр "русской интеллигенции" вообще и "евротатары", в особенности.

В течение долгих десятилетий и даже уже нескольких столетий — это татары, превращённые в СССР в "евротатар", и в этом — действительная воспроизводственная проблема башкир с этой стороны их жизни.

Так вот решительное и бесповоротное размежевание, о котором в целом сказано в короткой статье "О дозревании субъективного фактора коренного перелома в России" и авторском дополнении к ней в формате комментария, ныне идёт также и в среде тех, кто именуется башкирами, будучи и не будучи в действительности таковыми, и идёт весьма интенсивно.

Именно поэтому "евротатары" так замельтешили, заёрзали — "земля", башкирская "земля", то есть башкиры как народ уходит из-под них, и уходит окончательно и навсегда.

Вот в чём бытийственная суть происходящего ныне — на ком оне, "евротатары", как и весь симулякр "русской интеллигенции", будут паразитировать, то есть за чей счёт оне будут жить, ведь иным, кроме паразитирования, способом оне жить не способны — их общественной природой им иное не дано.

Тут борьба идёт архи-серьёзная, экзистенциальная, ибо ставка в ней — жизнь башкир как таковых — жизнь башкирского народа — башкиры как народ: либо башкиры останутся в истории как таковые, но тогда канут в Лету "евротатары", либо башкиры канут в Лету, а с ними и "евротатары" тоже. Однако последнего "евротатары" никогда не поймут, а если кто-то из них и поймёт хотя бы отчасти, то никогда не признает этого, не перестав быть членом корпорации "евротатар".

Именно это надо хорошенько осмыслить всем коренным народам России, ибо речь-то отнюдь не об одних башкирах.

Сказанным здесь чуть-чуть показан давно уже оголившийся нерв всего происходящего ныне с башкирами и для башкир точно так же, как и с русским народом и для русского народа, а далее — по списку всех коренных народов России, союзных с русским народом и с башкирским народом — это один и тот же — бытийственный, жизненный, то есть для жизни, а не для смерти — союз коренных народов России.

http://www.dal.by/news/178/06-06-22-3/