Октябрь 2019 - март 2020. Цикл работ. Начало
28.12.2019 О целях и мотивах неизбежных и неотвратимых перемен в России
Дан краткий анализ существа и различий главных мотивов и целей "верхов" и "низов" России в ставшей уже неотвратимой и неизбежной трансформации общества и государства, а равно существа и различий стратегии и тактики двух частей "верхов" России и абсолютного большинства коренных народов России.
22.12.2019 Духовная тайна Сталина, ставшая явью
Кратко резюмирована духовная тайна И.В. Сталина (Джугашвили) на основании "откровений" приближённых к высшей институциональной власти над Россией учёных сталинистов, являющихся организаторами "Сталинских чтений".
(Это слишком сложная тема. Автор продолжает традицию гностика Д. Андреева: "Роза мира". Аргументация Д. Андреева небесспорна, она покоится на неочевидных и непроверяемых базовых основаниях. В. Васильев с аргументацией вообще не заморачивается. Этот взгляд на Сталина является частью его мировоззрения. Было бы нелепо и нечестно такой взгляд отрицать или замалчивать. К серьезной дискуссии мы пока не готовы: довлеет дневи злоба его. Админ)
16.12.2019 Сумеет ли Запад разрешить поставленный им вопрос о власти? Дополнение
Впервые сделан вывод о завершении переходного периода в процессе распространения Pax Americana на весь мир и его установления как Нового мирового порядка по образу и по подобию Римской империи, резюмированы существенные отличия Pax Americana от Римского мира и следствия этого отличия для экономического, идеологического, институционального и политического развития современного мира.
13.12.2019 Западом глобально поставлен вопрос о власти: сумеет ли он разрешить его?
В популярном изложении резюмирована общественная природа власти, существо и неразрешимость внутренних мифологических, идеологических, политических и экономических противоречий современного Запада, неумолимо и неотвратимо поставивших вопрос о власти в повестку дня всего человечества.
27.11.2019 Изменение мироустройства и Великие Смуты в России
Впервые резюмирована синхронность изменений мирового порядка со Смутами в России, а также исторические рамки и внутренняя периодизация обеих Великих Смут в России, имевших место в истории, на основании чего дан вероятностный прогноз сроков завершения нынешней Великой Смуты в России, и её возможных результатов.
26.11.2019 О вероятности и сроках глобального финансового обвала
Резюмировано бессилие господствующего над человечеством интернационального общественного класса финансовых капиталистов исключить катастрофическое развитие глобального финансового кризиса, грозящее Окончательным Крахом всей экономической общественной формации, а также дана оценка подчинённым этой цели попыткам "ручного управления" сроками, ходом и исходом этого кризиса.
Статья является логическим продолжением цикла статей автора под названием "Новый мировой порядок: только создаётся или уже разрушается?" вообще и заключительной - шестой - статьи этого цикла, в особенности, которые опубликованы здесь же на сайте в течение лета этого года. Без знакомства со статьями этого цикла адекватное понимание настоящей статьи не то, чтобы не возможно, но затруднительно и не столь однозначно.
26.09.2019 О фундаментальных причинах и смысле попытки импичмента Трампу
Кратко резюмированы фундаментальные мифо-логосные, религиозные и классовые моменты общественного сознания и воли, а равно и обусловленной этими моментами общественной практики двух особых частей интернационального общественного класса, глобально господствующего над миром, каждая из которых реализует свой исключительный "проект мiроустройства", вступивших вследствие этого в завершающий этап исторической схватки друг с другом.
12.09.2019 О трёх циклах развития экономической общественной формации
Впервые в виде кратких тезисов изложена и обоснована теория трёх циклов развития экономической общественной формации, открытая автором на основании обобщения и анализа всемирной истории с использованием теоретических и методологических результатов, полученных посредством выполнения совокупности всех предшествующих исследований, частично опубликованных в 2012-2019 годах в виде отдельных статей.
26.07.2019 Что есть и как есть развитие человека и общества?
Резюмирована подмена исторического развития цикличностью трансформаций организма и популяций как процессом их жизни от возникновения до распада (смерти), лежащая в основании буржуазных наук об обществе и человеке, а также кратко резюмирована суть учения Маркса об историческом развитии как учения о развитии общества и человека.
20.01.2019 Накопление человеческого капитала и переход к новой общественной формации
Впервые кратко резюмированы понятие буржуазной политической экономии "человеческий капитал" и его использование в государственной практике, достижение абсолютного предела накопления человеческого капитала и неуклонное сокращение его совокупной величины, необходимо и неизбежно обостряющее конфликт между материальным развитием производства и его общественной формой вплоть до полагания начала переходного периода к коммунистической общественной формации.
28.12.2019 О целях и мотивах неизбежных и неотвратимых перемен в России
Дан краткий анализ существа и различий главных мотивов и целей "верхов" и "низов" России в ставшей уже неотвратимой и неизбежной трансформации общества и государства, а равно существа и различий стратегии и тактики двух частей "верхов" России и абсолютного большинства коренных народов России.
Судя по материалам СМИ у подавляющего, абсолютного большинства публичных лиц в России возникло согласие, что уходящий 2019 год в актуальную повестку дня всей общественной жизни РФ поставил вопрос о необходимости и неизбежности перемен.
В.Д. Соловей о причинах, поводах, мотивах и целях неизбежных перемен в РФ.
Одним из наиболее активных в СМИ комментаторов и глашатаев этих общественных настроений в РФ в уходящем году, вне всякого сомнения, стал политолог и общественный деятель, профессор В.Д. Соловей. Достаточно прочитать его еженедельные интервью на "Эхо Москвы" (последнее из уже имевших место быть состоялось 27 декабря — см.: https://echo.msk.ru/programs/personalno/2561075-echo/ или посмотреть видео на: https://www.youtube.com/watch?v=8jFUaINc3tc&feature=emb_logo ), а также сделать запрос в любом поисковике о цитировании этих его интервью, чтобы убедиться в этом.
Профессор Соловей регулярно на известных примерах нарастания протестной активности в РФ показывает и в той или иной формулировке подчеркивает следующее:
- Что протест у активной части РФ вызывает "отношение нашей власти (любой — городской, федеральной) к людям. Это биоматериал. Люди — это биоматериал, понимаете? Их используют для того, чтобы извлечь из них выгодную субстанцию — выкачивать "новую нефть", и более ни для чего. А сколько вы будете жить, как — это нас не беспокоит".
- Что отнюдь не оппозиция инициировала, продолжает и будет продолжать инициировать перемены в РФ, ибо "в России инициатор всех перемен — это власти. И власть сама всегда провоцирует все кризисы, ее действия. Не общество, не оппозиция. Оппозиция не в состоянии спровоцировать кризис в России, неважно, будем мы называть иностранными агентами или отечественными агентами, но она зато может воспользоваться тем, что власти откроют".
- Что протестная активность в РФ, по его оценке, мотивирована "запросом на справедливость — он из числа запросов на простые, базовые ценности. Справедливость, сострадание, гуманизм, любовь к людям — это то, чего нет, и что органически не присуще российской власти. И в этом люди как раз и нуждаются. Не только в деньгах, не только в экономической эффективности, а в уважении, в свободе, в сострадании".
- Что поднимает людей на всё новые и новые протесты именно "чувство, что унизили, что плюнули в лицо. Это настолько отвратительно... Они начинаются именно с этого — что оскорбленное чувство справедливости, чувство унижения, чувство, что вас ни во что ни ставят". И именно вследствие этого "кипит разум возмущенный, чувство справедливости возмущено... главная причина всех потрясений — это возмущенное чувство справедливости. И вот эта справедливость, оказывается возмущенное чувство справедливости наименьшим общим знаменателем — то, что объединяет различные группы общества — различные в идеологическом, политическом отношении, и в социальном положении тоже".
- Что вследствие этого реальной общей целью протестной борьбы российского общества является утверждение права каждого гражданина РФ быть человеком, иметь возможность реализовывать своё человеческое достоинство: "Вот за это сейчас идёт борьба — за право считаться человеком и реализовывать своё человеческое достоинство. Это моральный стержень того, что происходит в России в 2019 году. А в 2020 году мы будем бороться за собственное существование. Вопрос встанет так: за выживание нации".
- Что абсолютное большинство протестующих в РФ хотят добиться этой цели, осуществив "мирный демонтаж режима и строительство нового, новой России. ...без тех потрясений, которыми нас любят пугать. Потому что, как показывает, опять же, опыт происходящего в России, у нас социально ответственные люди. И они хотят избежать потрясений, но им не дают".
- Что для осуществления перемен в РФ "необходим мотор. Много званых — мало избранных, но они соль земли. Вот этой соли в России хватает. Очень много достойных людей, порядочных, честных. И мы их видим. ...Знаете, как из-под глыб пробивается жизнь. Вот хотели всё это зацементировать, заасфальтировать, а жизнь и любовь сильнее".
Итак, главным мотивом неизбежных перемен в России профессор Соловей определяет "чувство, что унизили, что плюнули в лицо... оскорблённое чувство справедливости, чувство унижения, чувство, что вас ни во что ни ставят". Все эти мотивы, согласно Соловью, резюмируются "возмущённым чувством справедливости", которое является тем наименьшим общим знаменателем, объединяющим большинство групп общества, независимо от их различий "в идеологическом, политическом отношении, и в социальном положении тоже".
Главной целью набирающей силу общественной борьбы в России, мотивированной "возмущённым чувством справедливости", профессор Соловей определил борьбу за право быть человеком, реализовывать своё человеческое достоинство.
Иными словами, целью неизбежных перемен в России, согласно Соловью, является такая мирная трансформация российского общества, которая установит политические и институциональные условия, обеспечивающие возможность каждому гражданину России реализовывать своё человеческое достоинство, ибо его право быть человеком будет признано и гарантировано государством.
То есть речь в действительности идёт о трансформации политического режима в России в политический и правовой режим подлинной демократии западного (= подлинно либерального) типа - чтобы в России было по существу точно так же как в развитых демократических государствах = как на Западе.
Но так ли это в действительности? Нет, не так — совсем не так.
Действительные мотивы и цели абсолютного большинства народов России.
Право-то быть человеком можно и получить, но человеком так никогда и не стать, если и к самому себе, и ко всякому иному человеку практически, то есть на деле, делами своими относиться не как к человеку, а как к животному, пусть даже и социальному животному. Человеком не стать никогда, если к себе и ко всякому иному человеку относиться исключительно и только как к средству производства жизни (либо удовлетворения своих похотей), как к средству производства средств к жизни и средств производства.
Запад, да и Восток тоже, именно так — как к говорящему животному, как к средству производства — практически относился всегда и до сих пор относится к человеку. Именно поэтому борьба за право быть человеком на Западе неизбежно оказывается всегда борьбой за право вообще и различные конкретные права, которыми должен обладать человек, чтобы быть человеком, имея возможность реализовывать "своё человеческое достоинство", в особенности.
А что это значит "быть человеком"? Вот здесь-то всё на Западе (а теперь так же и на Востоке) как раз и заканчивается на борьбе между социальными животными не на жизнь, а на смерть за то, кому достанется, а кому не достанется лучшее место под солнцем, ибо всем лучшее место под солнцем достаться не может. Это — дурная бесконечность "естественной" борьбы социальных животных аки диких зверей за доминирование, за господство и подчинение. Она в принципе не способна привести к декларируемой цели "справедливости как гарантированного государством равенства прав и возможностей для всех", ибо цель эта отодвигается тем дальше, чем больше и ближе к ней любая из наций или всё человечество пытается продвинуться.
Только действительная Любовь на практике делает человека человеком, ибо только Любовь исключает всякое иное отношение к человеку, кроме как к высшей цели и высшей ценности, ради которой только и готов человек положить душу (= жизнь) свою.
В действительности отнюдь не "право быть человеком", но именно Любовь есть ключевое и самое фундаментальное в человеке как человеке в его отличии от животного, от всякого, от любого животного.
Ибо только Любовь определяет практическое отношение человека к человеку именно как к человеку, а не как к животному, не как к говорящему орудию производства, то есть не как к скоту (именуемому быдлом), используемому для работы или для утех.
И хотя слово "любовь" в интервью с профессором Соловей тоже прозвучало, но бытийственные и политические акценты профессором расставлены принципиально не верно — Соловей вновь, как и все западники, всего лишь одним средством (борьбой за право быть человеком) подменил действительную Цель народов России.
Разве справедливости, прописанной в законах, хотят, ждут и требуют народные массы России? Или равенства всех перед законом и их неукоснительного исполнения властью и всеми её представителями хотят, ждут и требуют народы России в своей абсолютной массе? Разве отсутствие именно этого возмущает абсолютное большинство представителей народов России?
Да, регулярно выступающая в СМИ и выходящая на протесты в Москве часть "образованной публики" хочет, ждёт и требует именно этого — это факт. Но составляют ли они не то, чтобы большинство, а хотя бы четверть или даже десятую часть народных масс России? Нет, очевидно не составляют даже и такой части.
А чего же хотят, ждут и отчасти уже начали требовать народы России в абсолютной своей массе?
Народы России, жителей России в абсолютном большинстве своём хотят, ждут и уже требуют отнюдь не прав каких-то себе и для себя, не права быть человеком, не справедливости и всего прочего из того, что перечислено Соловьём и как оно понимается и осуществляется на Западе.
Совсем не того, чтобы в России было точно так же, как на Западе, хотят, ждут и уже требуют народы России в абсолютном большинстве своём.
Люди России в абсолютном большинстве своём изначально и всегда хотят и ждут к себе человеческого отношения — отношения к себе как к людям.
Но вместо этого они на каждом шагу и с каждым шагом получают отношение к себе как к скоту, как к быдлу. Жители России в массе своей ежедневно и ежечасно получают, на своей собственной шкуре испытывают практическое отношение к себе как к скоту, прежде всего, со стороны власти (не только государственной, но и корпоративной) и со стороны абсолютного большинства тех представителей этой власти, от действий и решений которых зависит повседневная жизнь людей.
Именно это практическое отношение к ним возмущает людей вплоть до негодования и ненависти к тем, кто практически относится к ним как к скоту, как к быдлу, как к лишним и весьма обременительным и зачастую ненужным вещам. Относятся как к скоту, который, если ещё пригоден и нужен для работы, то пусть благодарит, что ему (ей) дали работу за любые копейки; а если они уже не пригодны к работе, то пусть подыхают тихо, не обременяя своих господ (= "людей"), не мозоля им глаза, не тревожа их "утончённых нежных душ". Относятся как к тому, от чего всеми средствами не только пытаются, но и фактически избавляются в буквальном смысле, обрекая людей на бесконечно длящиеся душевные и физические страдания, мучения. Обрекая людей на ужас без конца, единственным выходом из которого становится только уход в мир иной, который вследствие этого всё более и более учащается в России, обретая гигантский масштаб.
Именно это, а не какое-то "оскорблённое чувство справедливости", выводит людей России из терпения, понуждая их к протестам и требованиям относиться к себе по-человечески — как к людям, а не как к скоту.
Вот в чём заключается и чем резюмируется суть происходящего в РФ. А равно и вот в чём суть того, чего хотят, ждут и за что всё более и более готовы идти на любые тяготы и лишения те, кто не обременены причастностью к господствующим "верхам" в России. Готовы идти потому, что у них либо нет, либо уже не остаётся иного выхода, кроме "ложись, да подыхай" — как последняя беспризорная и ненужная никому собака. И сам, и со своими детьми, и со своими престарелыми родителями "ложись, да подыхай как ненужная никому собака".
Осознание этого, пусть и трудно, через пот, кровь и слёзы, но нарастает в народной массе, и этого осознания уже не остановить.
Оно неизбежно выльется в народную революцию, осуществляемую мирными средствами, если господствующая ныне над Россией социальная группа и её обслуга, относимые к так называемой "элите", не развяжут кровавых репрессий и не вынудят народы России бороться за свою жизнь любыми, в том числе и радикальными, средствами.
О стратегии и тактике "верхов" и "низов" России.
В отношении чаемого будущего России "верхи" нынешней РФ раскололись, как минимум, на две основных части (в действительности частей больше, но основных две).
Одна часть хотела бы осуществить "реванш", воссоздав Российскую империю, территориально включающую в себя, как минимум, Беларусь, Украину и Прибалтику, и этим самым "повернуть историю вспять". Дабы осуществить этот реванш, а заодно и предотвратить революцию, этой части "верхов" необходима имитация "революции" посредством "верхушечной политической трансформации" и внутри РФ, и в рамках бывшего СССР.
Реваншизм, многократно усиленный и выпестованный официальной пропагандой, был одним из главных мотивов установления национал-социалистического господства в Германии (Третий Рейх). Ныне в РФ в плане законодательства и чаяний одной части "верхов", составляющей решающую часть правящей социальной группы, практически всё готово к такому "сдвигу вправо". Мало этого, профессор Соловей, в том числе и в цитированном интервью, прямо говорит о том, что такие планы не только есть, но и предполагают свою практическую реализацию уже в первой половине 2020 года, начиная с февраля.
Другая часть "верхов" РФ хотела бы, чтобы в России было всё так, как на Западе, а точнее и вернее — чтобы в отношении неё США и Запад сняли все санкции, не говоря уже об отказе от введения "адских санкций", включая те, которые неизбежны будут в случае признания РФ спонсором международного терроризма. Вот как раз средством достижения этого последнего (снятия всех санкций) как раз и является верхушечная политическая революция по смене первой части нынешний "верхов" в качестве "правящего класса" на другую часть, то есть на самих себе, этих же самых "верхов" в качестве "правящего класса".
Эта "верхушечная политическая революция" как раз и призвана осуществить отказ от "реваншизма" в пользу обязательств и стремления к построению в РФ настоящей "либеральной демократии" западного типа. Но поскольку в РФ, по признанию абсолютного большинства "экспертов" и согласно Конституции РФ, единой нации нет, а есть "многонациональный народ", постольку "демократия" видится ими не как "национальная демократия", а как "интернациональная демократия". Вот только якобы в отличие от "интернациональной демократии" в СССР, эта "либеральная демократия" будет контролироваться всё тем же интернационалом, что и ныне, и прежде, в действительности являясь "диктатурой интернациональной буржуазии" в РФ.
Однако обе части "верхов" РФ, судя по их практическим действиям, уже не видят для себя никакой иной возможности политической трансформации, кроме трансформации с одновременным массовым выпусканием не только пара из закипающего котла, но и "дурной крови" из всех, в ком она обнаружится в процессе этой трансформации.
В качестве "публичных рупоров" и "публичных вождей", отряженных "сверху", чтобы возглавить "низы" и повести их на "верхушечную политическую революцию", через СМИ и социальные сети всё более навязчиво пропагандируются Соловей и другие "патентованные представители" "несистемной оппозиции". Практически все СМИ и платформы всех социальных сетей в РФ контролируются либо властью, либо иными представителями "верхов", либо иностранными капиталами. Объективно — это так, а как в действительности дело обстоит субъективно с каждым из них — этого мы не знаем.
Что касается главной задачи всех таких "публичных вождей", навязываемых "низам" России "сверху", то она заключается в том, чтобы исподволь подменить действительные мотивы и цели абсолютного большинства народов России ложными целями и мотивами. Теми мотивами и целями, которые необходимы той или другой части "верхов", но абсолютно чужды, ибо чужие, абсолютному большинству народов России.
Борьба за достижение этих чужих и чуждых целей, если таковые будут вменены народам России вместо их действительных целей для народов России, в конечном итоге, неизбежно станет войной с ветряными мельницами.
Однако совсем не так всё это для тех, кто таким способом пытается возглавить народную освободительную революцию в России. Она (эта революция) имеет все необходимые и достаточные потенции стать победоносной, если только революционную энергию народных масс России "верхам" не удастся направить в нужное им русло.
А вот для таких "публичных вождей", командируемых верхами в народные низы для того, чтобы возглавить революцию, коль её уже невозможно предотвратить, но ещё более для их хозяев из "верхов" РФ — это единственный теперь способ удержать власть, начавшую стремительно ускользать из их рук.
Как удержать власть? Успешно осуществив спецоперацию по превращению народно-освободительной революции в "верхушечную политическую революцию" по смене одной части нынешних "верхов" на другую часть этих же самых "верхов". И одновременно с этим попутно осуществить не только масштабное выпускание пара из закипающего котла, но и массово выпустить "дурную кровь" из всех, в ком она обнаружится в этом процессе.
Если оценивать объективно с точки зрения фундаментальных жизненных интересов народов России, то та часть "верхов" РФ и их агентов, которая стремится к "верхушечной политической революции" в РФ, является необходимым и неизбежным на первых этапах тактическим союзником абсолютного большинства народов России.
Но только тактическим союзником, и только до тех пор, пока ход этой политической революции не подведёт историческое развитие России к развилке, когда "сегодня рано, а завтра будет поздно" принять решение — либо "меняем шило на мыло", либо берём власть в свои руки и под свою ответственность.
В складывающейся ныне в России ситуации, как никогда, выбор, в конечном итоге, остаётся за каждым жителем России, за каждым из её коренных народов, причём выбор добровольный, во-первых, и выбор именно тогда, когда конкретный человек готов к тому, чтобы совершить этот выбор, во-вторых. Но только в этом есть одно-единственное ограничение — главное с этим выбором состоит в том, чтобы не было уже поздно выбирать, ибо выбор за тебя уже сделан кем-то другим или другими.
Что касается ключевой задачи народов России в их абсолютной массе, то какова она, а равно и каков главный лозунг народных масс в течение всего периода неизбежных и неотвратимых теперь уже перемен в России?
Проверять всех людей без исключения, проверять практическое отношение к людям каждого из них, проверять отношение каждого из них к людям по делам их — вот главное и ныне, и впредь во всей обозримой ныне перспективе.
Однако проверять людей ныне возможно только практикой защиты и осуществления коренных жизненных интересов народов России, что невозможно без самооорганизации народов России для этого снизу доверху — не сверху донизу, а именно снизу доверху.
Василиев Владимир, 28 декабря 2019 года
http://www.dal.by/news/178/28-12-19-6/
Василиев Владимир 28.12.2019 - 22:06
100 лет назад писатель Андрей Платонов написал и опубликовал вот такой текст под названием "Христос и мы" (см.: http://platonov-ap.ru/publ/hristos-i-my/ ): «Мёртвые молитвы бормочут в храмах служители мёртвого Бога. В позолоте и роскоши утопают каменные храмы среди голого нищего русского народа.
Одурманенный, он спит в невежестве. И стыд горит в сердцах его лучших сыновей; стыд и возмущение господством мёртвого над живым, прошлого над будущим.
Христа, великого пророка гнева и надежды, его служители превратили в проповедника покорности слепому миру и озверевшим насильникам.
Плесенью зарастает земля от господства золотых церквей. Души людей помертвели и руки опустились у всех от ожидания веками царства Бога. И забыт главный завет Христа: царство Божье усилием берётся.
Усилием, борьбой, страданием и кровью, а не покорностью, не тихим созерцанием зла.
Бичом выгнал Христос торгующих из храма, рассыпал по полу их наторгованные гроши. Свинцом, пулемётами, пушками выметаем из храма жизни насильников, торгашей жизни насильников и торгашей мы.
Земля гнила, а не жила, а мучилась под навалившимся на неё зверем. Мы этого зверя задушим, спихнём с тронов и седалищ"
"Христос и мы" (окончание): «Не покорность, не мечтательная радость и молитвы упования изменят мир, приблизят царство Христово, а пламенный гнев, восстание, горящая тоска о невозможности любви.
Тут зло, но это зло так велико, что оно выходит из своих пределов и переходит в любовь, - ту любовь, ту единственную силу, творящую жизнь, о которой всю свою жизнь говорил Христос, и за которую пошел на крест.
Не вялая, бессильная, бескровная любовь погибающих, а любовь – мощь, любовь – пламя, любовь – надежда, вышедшая из пропасти зла и мрака, - вот такая любовь переустроит, изменит, сожжёт мир и душу человека.
Пролетариат, сын отчаяния, полон гнева и огня мщения. И этот гнев выше всякой небесной любви, ибо он только родит царство Христа на земле.
Наши пулемёты на фронтах выше евангельских слов. Красный солдат выше святого.
Ибо то, о чём они только думали, мы делаем. Люди видели в Христе Бога, мы знаем его как своего друга.
Не ваш он, храмы и жрецы, а наш. Он давно мёртв, но мы делаем его дело – он жив в нас».
Этот текст А. Платонова есть органическое развитие и конкретизация поэмы Александра Блока "Двенадцать" (см.: https://ilibrary.ru/text/1232/p.1/index.html ), которую Блок завершает так: «... Так идут державным шагом —
Позади — голодный пес,
Впереди — с кровавым флагом,
И за вьюгой невидим,
И от пули невредим,
Нежной поступью надвьюжной,
Снежной россыпью жемчужной,
В белом венчике из роз —
Впереди — Исус Христос».
А. Несмиян: "В складывающихся обстоятельствах нас ожидают два возможных сценария развития событий (возможно, комбинация из этих сценариев).
Инерционный - когда любой ценой будет обеспечиваться эта самая "стабильность", и сценарий проектной структурной реформы... принято называть... словом "трансферт". ...не существует (и скорее всего, не будет существовать) именно проекта - то есть, некой суммы последовательных действий с четко отрефлексированной конечной целью...
Инерционный сценарий закончится, когда рваться начнет везде. Нарастание протестов по всей стране - это как раз и есть видимое воплощение инерционного сценария. Власть еще успевает заклеивать изолентой расползающиеся дырки, но когда полезет везде, не хватит ни изоленты, ни времени.
Проектный сценарий практически мгновенно приведет нас к ситуации 1917 года, когда государственный переворот обрушил остатки стабильности и хаотизировал страну. ...
Фактически оба сценария сходятся в одной точке - точке утраты управляемости из центра, после чего будет решаться один-единственный вопрос - вопрос будущего огромной территории".
https://el-murid.livejournal.com/4316726.html
22.12.2019 Духовная тайна Сталина, ставшая явью
Кратко резюмирована духовная тайна И.В. Сталина (Джугашвили) на основании "откровений" приближённых к высшей институциональной власти над Россией учёных сталинистов, являющихся организаторами "Сталинских чтений".
21 и 22 декабря 2019 года "в рамках нового дискуссионного формата" в театральном зале гостиницы "Измайлово" проведена научно-популярная и просветительская конференция "Сталинские чтения". "Мероприятие приурочено к юбилею 140 лет со дня рождения выдающегося советского государственного деятеля и вождя Иосифа Виссарионовича Сталина" (см.: https://delyagin.ru/articles/183-sobytija/74035-stalinskie-chtenija-v-moskve-21-22-dekabrja-priglashaem )
Организаторами и главными докладчиками этого "мероприятия" выступили д.э.н. М. Делягин, д.э.н. В. Катасонов, к.и.н. А. Фурсов и д.и.н. Е. Спицын.
Предваряя "Сталинские чтения", М. Делягин на своём личном сайте опубликовал большую статью к 140-летию И.В. Сталина под названием "К грядущему юбилею советского Вождя" (см.: https://www.delyagin.ru/articles/192-deljagina-tsitirujut/74979-k-grjadushhemu-jubileju-sovetskogo-vozhdja ).
В заключение этой статьи Делягин резюмирует следующее:
"Сталину удалось соединить несоединимое - атеистическую марксистскую фразеологию и духовно-нравственные ценности Православия, на которых и был основан советский проект. От марксизма осталась именно фразеология, потому что догмы марксизма несовместимы с духовными ценностями Русской цивилизации. Диктатура пролетариата, классовая борьба, стремление к мировой революции остались только на бумаге...
...коммунизм - утопия, марксизм - фантазия, однако советский социализм - воплощенная русская мечта. И это воплощение стало возможным благодаря сталинской нравственной контрреволюции".
И, надо полагать, что с этим в принципе согласны все соучастники Делягина по организации "Сталинских чтений", то есть В. Катасонов, А. Фурсов и Е. Спицын. В противном случае как бы они могли совместно готовить и проводить эту конференцию, как и все "Сталинские чтения". В действительности публикации всех этих авторитетных в РФ и за его пределами учёных и общественных деятелей это подтверждают многократно.
Что эти сталинисты, организовавшие и регулярно проводящие "Сталинские чтения", не лгут относительно Сталина, но точно резюмируют существо его "исторических заслуг" - это показано и доказано в ряде статей автора о Сталине и сталинизме. Прежде всего, речь идёт о статьях автора "Апостол насаждения национализмов за счет русского народа", "К вопросу о сталинизме и его воспроизводстве" и других, опубликованных в 2014-2019 годах здесь на этом сайте.
А теперь обратим внимание ещё раз на то, что кратко и предельно ясно для публики резюмировал Делягин в отношении И.В. Сталина, и вдумаемся в это.
А что же Делягин резюмировал по существу?
По существу Делягин предельно ясно резюмировал, что Сталин не просто лжец, но отец лжи, положенной в основание СССР и всего "коммунистического и рабочего движения", взятого под тотальный контроль и реорганизованного Сталиным.
А чем ещё, если не ложью, является представление и утверждение одного под видом другого, которые (одно и другое) противоположны и несовместимы друг с другом?
Чем ещё, если не ложью, является представление и утверждение православия под видом марксизма или религиозного вероучения под видом атеистического учения?
Чем ещё, если не предельной ложью, является утверждение лжи под видом истины и как истины, и наоборот?
Но именно это, согласно откровениям Делягина и иже с ним, как раз и является "исторической заслугой" И.В. Сталина!!!
Однако и после этих предельно ясных и открыто разоблачительных текстов, написанных и опубликованных самими сталинистами, они (сталинисты всех мастей) будут продолжать, как ни в чём не бывало, талдычить о великом вкладе Сталина (Джугашвили) в "русскую цивилизацию", в осуществление "русской мечты", в марксизм-ленинизм, а равно и о его (Сталина) верности марксизму и ленинизму и прочая, прочая, прочая. "Им хоть с... в глаза — всё божья роса".
Но о вопросах веры с теми, кто исповедует веру сию, споры не уместны — они только укрепляют их в вере их.
"Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего. Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нём истины. Когда говорит он ложь, говорит своё, ибо он отец лжи. А как Я истину говорю, так не верите Мне" (Евангелие от Иоанна Глава 8, стихи 43-45).
А посему "оставьте мёртвым хоронить своих мертвецов", "идите к живым со словом жизни"... (перифраз стихов из евангелия от Матфия).
Это было понято уже 2000 лет назад, но и до сих пор остаётся верным...
И возвращаясь теперь вновь к Джугашвили (Сталину), который, будучи начётчиком-семинаристом, не мог не знать этих евангельских слов от Иоанна, как и от Матфия, но утверждал ложь под видом истины как истину!
Знал он обо всём этом - не мог не знать. И, следовательно, Джугашвили (Сталин) вполне осознанно и умышленно действовал в точности по Писанию как "отец лжи". То есть действовал он именно как "низверженный на землю дракон или змий древний, именуемый диаволом и сатаною" (Откровение Главы 12 и 13), который есть Зверь второй, сотворивший образ Зверя первого и вложивший в него "дух Зверя".
И он (Джугашвили) вполне осознанно и умышленно "заставил живущих на земле поклоняться Зверю и образу его", мня и видя себя при этом основателем новой Вселенской церкви, то есть "новым первоверховным апостолом Павлом", ставшим таковым из Савла — одного из главных гонителей того, "первоверховным апостолом" (учеником и учителем) учения которого он стал.
Вот этим всем открывается и обнажается до предельной очевидности вся "духовная тайна" Джугашвили, ставшего Сталиным — "отцом народов"...
Всё остальное в деяниях Сталина (Джугашвили) — лишь закономерные, необходимые, неизбежные и неотвратимые следствия этой "духовной тайны" его.
Ну и кто суть в действительности, по истине сталинисты всех мастей?
Краткая справка об организаторах "Сталинских чтений":
Михаил Делягин: с июля 1990 г. по ноябрь 1993 г. - аналитик Группы экспертов Б. Ельцина, с мая 1994 г. - главный аналитик Аналитического управления Президента РФ (руководители - Е. Ясин, М. Урнов, В. Печенев); с октября 1996 г. - референт помощника Президента РФ по экономике (С. Игнатьева - будущий глава ЦБ РФ); с марта 1997 г. - советник по экономической безопасности вице-премьера - Министра внутренних дел А. Куликова; с июня 1997 г. - советник первого вице-премьера Б. Немцова; с октября 1998 г. по май 1999 г. - советник первого вице-премьера Ю. Маслюкова; с мая по июль 1999 г. - заместитель руководителя Секретариата первого вице-премьера Н. Аксененко; с августа 1999 г. - советник Председателя Координационного Совета избирательного блока "Отечество - Вся Россия" Е. Примакова; с января 1999 г. - его помощник; с марта 2002 г. по август 2003 г. - помощник Председателя Правительства РФ М. Касьянова.
Валентин Катасонов: "православный экономист"; профессор кафедры международных финансов МГИМО, писатель-публицист, член-корреспондент Академии экономических наук и предпринимательства; в 1993-1996 годах — член Консультативного совета при президенте Европейского банка реконструкции и развития; в 1995-2000 годах — заместитель директора Российской программы организации инвестиций в оздоровление окружающей среды Всемирного банка; в 2001-2011 годах — заведующий кафедрой международных валютно-кредитных отношений МГИМО (У) МИД РФ; с января 2012 года возглавляет Русское экономическое общество им. С.Ф. Шарапова, главный редактор печатного органа РЭО — журнала "Наше дело".
Андрей Фурсов: теоретик субъективно-системного подхода к рассмотрению общества, политолог, публицист, член Союза писателей, глава редакционной коллегии реферативного издания "Востоковедение и африканистика", действительный член Международной академии наук (International Academy of Science) (с 2009, Инсбрук, Австрия), Член Экспертного совета международного аналитического журнала "Геополитика" (с 2009), член (эксперт) Изборского клуба (с 2012); с 2002 по 2006 год директор Центра глобалистики (изучения во взаимосвязи мировых общечеловеческих проблем) и компаративистики (сравнительного метода исследования связей, соответствий учений, аналогий между родственными культурами) - научно-исследовательского подразделения Института филологии и истории РГГУ; с 2006г. - руководитель "Центра русских исследований (в составе Института МосГУ)", приглашался для публичных выступлений в учебные заведения США, "Стран кленового листа", ФРГ, Венгрии и Индии; читал лекции в Московском государственном индустриальном университете (2012), в лагере Евразийского союза молодёжи (2012), на Молодёжном форуме "Селигер" (2014), на площадках Екатеринбургской епархии РПЦ, Сибирского федерального университета (2014), Ивановского государственного университета (2015), МГИМО (Балканский клуб МГИМО, 2016).
Евгений Спицын: историк, педагог, публицист, общественный деятель. Автор учебников и курсов лекций по истории России, член Экспертного совета Комитета Государственной Думы РФ по безопасности и противодействию коррупции, автор "Полного курса истории России для учителей" в 5-ти книгах (Единая концепция исторического образования в РФ); лауреат премии Союза писателей России "Имперская культура" за 2016 год; с 1991 по 1994 годы — член правления и исполнительный директор Общероссийского движения "Будущие лидеры нового тысячелетия"; с 1994 по 1997 год — эксперт по политическим и межнациональным вопросам Международного фонда "Реформа" ("Фонд академика Шаталина"); регулярный участник различных ток-шоу и круглых столов на центральном телевидении РФ.
Василиев Владимир, 22 декабря 2019 года.
http://www.dal.by/news/178/22-12-19-12/
(Это слишком сложная тема. Автор продолжает традицию гностика Д. Андреева: "Роза мира". Аргументация Д. Андреева небесспорна, она покоится на неочевидных и непроверяемых базовых основаниях. В. Васильев с аргументацией вообще не заморачивается. Этот взгляд на Сталина является частью его мировоззрения. Было бы нелепо и нечестно такой взгляд отрицать или замалчивать. К серьезной дискуссии мы пока не готовы: довлеет дневи злоба его. Админ)
Василиев Владимир22.12.2019 - 21:39
В 18.06 автором статья размещена в личном блоге на сайте http://newsland.com по адресу: http://newsland.com/user/4297738632/content/dukhovnaia-taina-stalina-stavshaia-iaviu/6971863. Однако до сих пор редакцией этого сайта она не поставлена в общий доступ, хотя уже 5 статей, размещённых в личных блогах после неё другими пользователями, редакцией сайта поставлены в общий доступ. Вследствие этого автором направлен запрос в адрес редакции сайта http://newsland.com: как понимать и оценивать такие действия редакции - как цензуру? как запрет на темы или авторов? До сих пор в ответ - полная тишина.
23 декабря 1946 года Сталин в присутствии секретарей ЦК Кузнецова и Патоличева, заместителей начальника управления пропаганды ЦК Иовчука и Федосеева, представителей ИМЭЛ и члена редколлегии своей биографии Мочалова сформулировал вывод, старательно записанный Мочаловым:
«У нас есть учение Маркса – Ленина. Никаких дополнительных учений не требуется... Учений всяких было много в истории. Но надо различать между авторами учений – лидерами, как, например, Ленин, за которыми шла масса, и философами, тоже имевшими свои учения, но с которыми они сами по себе, писали для себя... Марксизм — это религия класса. Хочешь иметь дело с марксизмом, имей одновременно дело с классами, с массой… Мы — ленинцы. То, что мы пишем для себя, — это обязательно для народа. Это для него есть символ веры! …Я хотел бы, чтобы вы все это продумали…» (Сталин. Сочинения, т.17, с.636)
Сегодня же "Московский комсомолец" опубликовал интервью с В.Д. Соловьём под заголовком "Назад в СССР" (см.: https://www.mk.ru/politics/2019/12/22/nazad-v-sssr.html )
В этом интервью, в частности, Соловей утверждает, что планами Кремля в предустоящем году предусмотрено "объединение" РФ не только с Беларусью, но и с Украиной, результатом которого планируется создание "единого союзного государства" с общим президентом, правительством и парламентом:
"...речь идет о проекте. Он очень сложен, связан со многими обстоятельствами. На бумаге все они состыкованы, а как получится в действительности — никто не знает. ...
Тем не менее планы есть, и планы очень обширные. Я бы сказал, фантасмагорические, очень дерзкие в геополитическом смысле. Можете написать смело: последний спокойный год в Российской Федерации заканчивается. Следующий будет совсем не таким".
"Сравнение сталинской «командной» экономики СССР и современной «рыночной» экономики России кажется странным.
Но только на первый взгляд и только для тех, кто представляет себе Советский Союз времен первых пятилеток по картинкам из детских книжек, а современную Россию — по эфирам одноименного телеканала.
Сопоставление через картинки мешает, потому что символами сталинских пятилеток нам кажутся плотины гидроэлектростанций и плавильные печи, а символами нынешних «нацпроектов» — нефтяные вышки и торговые центры.
Но фундамент представлений начальства о том, каким образом и ради чего должна функционировать экономика страны совершенно не изменился за последние девяносто лет": https://novayagazeta.ru/articles/2019/12/16/83185-vozvraschenie-stalinskoy-ekonomiki
И ещё о том, что современная РФ воспроизводит "модель апартеида", экономически обеспечивающего благополучие всего лишь 1% населения: "Страна низов, страна господ. Почему начальство считает, что в нашей экономике все в порядке. Объяснительная записка" - см.: https://novayagazeta.ru/articles/2019/10/23/82472-strana-nizov-strana-gospod
16.12.2019 Сумеет ли Запад разрешить поставленный им вопрос о власти? Дополнение
(Часть первая) Впервые сделан вывод о завершении переходного периода в процессе распространения Pax Americana на весь мир и его установления как Нового мирового порядка по образу и по подобию Римской империи, резюмированы существенные отличия Pax Americana от Римского мира и следствия этого отличия для экономического, идеологического, институционального и политического развития современного мира.
Неизбежность доведения Pax Americana до своего логического завершения.
Тотальная замена денег их симулякрами, использование симулякров денег как денег и по правилам использования денег перед каждым национальным государством ставит ту же самую дилемму, что и перед США - ввоз товаров в натуре должен превышать их вывоз в натуре, однако вывоз товаров в сумме их симулякров цен должен превышать их ввоз.
Это влечёт необходимость существенного завышения симулякров цен экспортных товаров и одновременного существенного занижения симулякров цен импортных товаров.
Но завышение симулякров цен экспортных товаров входит в противоречие с повышением конкурентоспособности экспортируемых товаров на внешнем рынке именно по симулякрам цен.
Точно также занижение симулякров цен импорта входит в противоречие с конкурентоспособностью национальных товаров с импортными товарами по симулякрам цен уже на внутреннем рынке.
Отсюда напрашивается общее для всех наций универсальное решение - введение высоких таможенных пошлин, тарифов на все импортные товары (хотя и не без дифференциации между ними и их поставщиками), с одной стороны, и навязывание контрагентам условий "торговых" соглашений, обязывающих их снижать до нуля таможенные пошлины и тарифы на импортные товары из страны-контрагента.
Другое - уже не абсолютно, а относительно универсальное - решение заключается в том, чтобы любыми доступными средствами не только создавать и обеспечивать, но и всемерно усиливать монополию (квази-монополию) на ключевые товары своего экспорта, тем самым поднимая суммарную величину ренты от каждой такой монополии (квази-монополии).
Но кроме манипуляций с симулякрами цен экспортных и импортных товаров, есть также и третье универсальное решение, с которого, собственно, всё и началось в 1971 году сразу же после официального отказа США от имитации последних символически-номинальных связей с некогда существовавшим "золотым стандартом", то есть с деньгами, некогда использовавшимися в экономике.
Это - перманентная "валютная война" с каждым из контрагентов, обеспечивающая получение той или иной части результата, на получение которого ориентированы два первых универсальных решения. И это отнюдь не только гибкое регулирование "обменного курса" валют, но также и связывание [абсорбция] излишков своей валюты в руках каждого из контрагентов посредством ручного регулирования в оперативном режиме симулякров цен на биржевые товары и "ценные бумаги", эмитированные государством-экспортёром и его резидентами.
Ручное управление здесь требуется именно для того, чтобы не допустить перехода экономически и политически ключевых для данной нации (союза наций) процессирующих капиталов под контроль конкурирующих групп не только и не столько внутри интернациональной корпорации финансовых капиталистов. Это в ещё большей мере требуется в отношении тех групп финансовых капиталистов, которые, будучи пока внешними, стремятся не только войти в состав этой интернациональной корпорации, но и, инкорпорировавшись в неё, осуществить передел уже поделённой высшей институциональной власти над глобальным процессом общественного воспроизводства.
Когда речь идёт о США или о Британии, Германии, Франции и других развитых нациях Западной Европы, то речь идёт ни много, ни мало, а именно о сохранении высшей институциональной власти интернациональной корпорации финансовых капиталистов над всем процессом глобального общественного производства. Ибо ключевыми процессирующими капиталами на территории США, Британии, Германии, Франции и других развитых наций Западной Европы являются именно те, которые составляют материальную основу высшей институциональной власти интернациональной корпорации финансовых капиталистов над всем глобальным процессом общественного воспроизводства человечества.
Поскольку этого третьего по порядку изложения здесь, но исторически - первого универсального решения оказалось не просто недостаточно, но оно завело в тупик (о чём более подробно скажем далее), постольку необходимо пришлось изобретать два первых (из числа рассмотренных) универсальных решения.
Однако и каждое из этих трёх перечисленных универсальных решений, и все они вместе требуют гибкого изменения условий двухсторонних "торговых" и "валютных" отношений с каждым контрагентом в отдельности.
В действительности речь идёт о последовательной реализации модели мирового устройства точно по образу и по подобию Римской империи, но исходя из того, что Pax Americana изначально предполагал отнюдь не установление глобальной "имперской власти" ("империум") в точном римском значении.
Архитекторами Pax Americana изначально планировалось осуществлять, и все последующие десятилетия на практике осуществлялось отнюдь не управление всем Pax Americana как одним единым государством, но как совокупностью неоколоний - формально независимых суверенных государств, каждое из которых по существу есть неопровинция Новой Римской империи, охватывающей весь мир.
Главными инструментами управления Pax Americana изначально планировались и стали отнюдь не военная сила, система глобальных всеобщих институтов и прямое непосредственное администрирование их исполнения со стороны США, как это было в Римской империи. Главными инструментами управления Pax Americana изначально планировались и стали финансовые, "торгово-экономические", идеологические и политические инструменты осуществления "мировой полиции" в точном смысле слова "полиция" (государственное устройство, осуществление общегосударственных дел внутри государства, создание и поддержание общего порядка внутри государства).
Так что по существу речь идёт о необходимости до конца последовательного устройства Pax Americana, впервые после развала СССР и его блока открыто охватившего весь мир и включившего в себя все формально независимые государства как неоколонии США, в точном соответствии с изначальным замыслом всего этого Нового мирового порядка.
Какое Соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ или ВТО) может быть в Римской империи? Между кем и кем такое соглашение - между Римом и провинциями? Какая ООН с правом вето отдельных провинций возможна в Римской империи? Какие сепаратные "проекты" провинций, претендующие на независимость от Рима и ещё более на альтернативность проектам Рима, возможны в Римской империи?
ООН, Бреттон-Вудские соглашения, ГАТТ и ВТО, ЕС и все иные, им подобные, "глобальные проекты" - это не более чем необходимые в своё время Новому Риму "демократические рудименты" периода Второй Мировой войны в её горячей и холодной фазах. То есть всё это необходимые "демократические рудименты" периода распространения Pax Americana на весь мир и его установления как Нового мирового порядка. Но этот период успешно завершён три десятка лет назад, а посему и какая бы то ни было нужда Нового Рима в этих "демократических рудиментах" отпала; мало этого, они стали обузой и для Нового Рима, и для решающей части действительно глобального интернационала финансовой аристократии.
Кульминация упразднения "демократических рудиментов" переходного периода.
Всемирная торговая организация с её не столько устаревшими, сколько весьма негибкими правилами, которые были хороши для США примерно до конца 1950-х - начала 1960-х, а для Западной Европы и Японии примерно до конца 1970-х - начала 1980-х годов, становится не просто обузой, но препятствием, прежде всего, для США.
Для всех остальных, кроме США, "развитых наций" ВТО необходима лишь в их противостоянии с США. А вот в их отношениях с "развивающимися нациями" ВТО тоже начинает не удовлетворять их всё более и более по мере и в меру исчерпания каждой из них потенциала, заложенного условиями приёма в ВТО, навязанными КНР, бывшим странам "восточного блока" и всего так называемого "социалистического содружества".
Решающая часть интернациональной корпорации финансовых капиталистов уже в первой половине 2010-х годов остро ощутила, во-первых, неотложную нужду в ликвидации всех обуз, подобных ВТО (пришедшее на смену ГАТТ), Европейского Союза и им подобных международных организаций, дальнейшая модернизация которых требуемых эффектов дать уже не может.
И, во-вторых, решающая часть интернациональной корпорации финансовых капиталистов пришла к выводу о бесперспективности новых глобальных организаций (двух новых "торговых партнёрств" по существу взамен тех, которые стали обузой) и правил глобальных экономических отношений внутри каждого из них. Реализовать такие "глобальные проекты" как раз и пытались в течение предшествующих десяти лет прежние политические агенты интернациональной корпорации финансовых капиталистов, возглавлявшие США и ЕС, которые до сих пор намереваются продолжать реализацию этих "глобальных проектов".
Именно эта решающая часть интернациональной корпорации финансовых капиталистов как раз и обеспечила приход в Белый дом США Д. Трампа и развитие нео-популистской волны в части истеблишмента Европы. В этом ряду стоят и инициатива "Брекзита" с закономерным выдвижением Б. Джонсона в качестве главы кабинета министров Британии, и развитие движения "евроскептиков" в целом, и противодействие планам и усилиям прежних идеологов ЕС по переводу ЕС "на двухскоростной режим" интеграции континентальной Европы. С этими же противоборствующими тенденциями неразрывно связан также и приход к власти во Франции Э. Макрона с его "партией с нуля", и т.д.
"Для евроскептиков брекзит - это ключ к "суверенной глобализации". ...возможность освободиться от европейских ограничений... Речь идет не только о выходе из Таможенного союза и Европейского единого рынка, но также о праве самостоятельно определять регламенты в экономике. ...отказ Британии от европейских стандартов может потянуть за собой пересмотр отношений по самому широкому спектру вопросов". (см.: https://carnegie.ru/commentary/80587 )
"Президент США Дональд Трамп... "Поздравляю Бориса Джонсона с великолепной победой! Великобритания и США теперь свободно смогут заключить значительную новую торговую сделку после Brexit. Потенциал этой сделки будет гораздо выше, а выгоды от нее больше, чем в случае сделки [Великобритании] с ЕС", - написал... [в Twitter]" (см.: https://tass.ru/ekonomika/7339639 ).
Реализацией этого же самого стратегического решения решающей части интернациональной корпорации финансовых капиталистов является так называемая "торговая война" между США и КНР. Но ведь и Пекин с "радостью" воспринял результаты первого раунда торга с США относительно того, сколько КНР должна "уступать" Правительству США за право сбыта китайских товаров на внутреннем рынке США - естественно за доллары США, то есть в "обмен" на титулы американской власти над глобальным процессом производства товаров.
Официальный представитель Пекина на переговорах с США уже заявил, что КНР отказываются от ввода новых тарифов на американские товары. А в обмен на что? Неужели на отказ США от уже объявленных, но пока лишь частично введённых тарифов и пошлин на китайские товары?
Как бы не так! Американские пошлины и тарифы на китайские товары "будут аннулированы лишь частично". Похоже, что будет аннулировано именно то, что уже объявлено администрацией США, но практически ещё не взымалось в полном объёме. А вот те пошлины и тарифы, которые уже повышены были раза два, если не три, прежде и уже полностью взимаются с китайских товаров, будут взиматься и далее.
"Страны пришли к консенсусу по первой части торгового соглашения, рассказал журналистам замглавы Минкоммерции Ван Шоувэнь. Из этого следует, что пошлины на китайские товары будут частично аннулированы. Власти Китая уже заявили, что отказываются от ввода новых тарифов в отношении США". (см.: https://www.rosbalt.ru/business/2019/12/13/1818406.html )
Но и это, похоже, далеко не всё то, что, кроме отмеченного в предыдущих абзацах, Пекин согласен уступить США за право сбыта китайских товаров на внутреннем рынке США. Ведь Правительство США в качестве существенных условий этой "сделки" с КНР выдвигало следующие условия:
- Приобретение крупных партий сельскохозяйственной (ок. $50 млрд. в год) и другой продукции американского производства в течение ряда лет.
- Обеспечение охраны прав на американскую "интеллектуальную собственность", а это гарантии Правительства КНР относительно "роялти", "франшиз" и иные форм "рентных платежей" от китайских компаний в пользу американских владельцев "прав на интеллектуальную собственность".
- "Предоставление США более широкого доступа к китайскому сектору финансовых услуг". То есть обязательным условием этой "сделки" являются гарантии правительства КНР расширить возможности для корпораций из США приобретать на доллары США акции, облигации и иные "ценные бумаги" китайских корпораций, прежде всего банков, инвестиционных и всяких иных финансовых компаний. Но и это не всё, ибо речь идёт о более свободном, чем прежде, осуществление финансовыми корпорациями США спекулятивных операций на китайских фондовых биржах и в банковском секторе КНР.
Судя по поступающим сообщениям, ныне нет никаких оснований утверждать, что США отказались от этих обязательных условий, а КНР - принципиально не согласились с ними.
Дело, впрочем, не только в том, о чём сказано во всех предыдущих тезисах.
Сложившееся международное разделение и кооперация труда, а равно и институциональная социальная организация и масштабы глобального производства товаров как органически целостного и единого процесса общественного производства не позволяют ныне, да и в обозримой перспективе не позволят разделить мировой рынок на несколько "воспроизводственных кластеров" ("региональных рынков") без всеобщего экономического и политического краха.
Ни один из потенциальных центров таких "кластеров" ("региональных рынков") или, на языке Ф. Броделя, потенциально новых "миров-экономик", будь то США, КНР, ЕС или Япония, не говоря уже о России в её текущем состоянии, ныне не является таким центром, который способен в кратчайшие сроки организовать свой новый "мир-экономику".
И дело не только в том, что у каждого из таких потенциальных "миров-экономик" есть недостаток стратегически значимых "компетенций" (технологий, кадров и производств) и/или ресурсов, неизбежно и необходимо ставящий их в стратегическую зависимость даже не от одного, а от двух-трёх, если не от всех потенциально новых "миров-экономик".
И даже не в том дело, что создание таких новых "миров-экономик" предполагает разрушение существующих институциональных, финансовых, транспортных и всех прочих общих условий (инфраструктуры) глобального общественного воспроизводства, с одной стороны. А, с другой стороны, требует параллельного, синхронного создания таких общих - но уже не глобальных, а "региональных" - условий для каждого из потенциально новых "миров-экономик". И первое, и второе неизбежно сопряжено с огромными издержками, которые ныне далеко не всегда и далеко не для всех из потенциальных центров новых "миров-экономик" посильны даже в обозримой перспективе.
Дело ещё и в том, что международное разделение и кооперация труда в условиях глобального мира вызвали к жизни такие масштабы производства соответствующих товаров на территории каждой из наций, которые и в условиях глобального мира нередко излишни (перепроизводство многих товаров в мире уже давно имеет место быть).
"Ситуация в промышленности Германии позволяет говорить о том, что она становится новым "мировым Детройтом", заявил в интервью РИА Новости заместитель председателя глобального инвестиционного комитета Credit Suisse Буркхард Варнхольт. "Мы отмечаем слабый уровень промышленного производства по миру. Подчеркну, что уровень промпроизводства сегодня не превышает 20% ВВП так называемых индустриальных экономик". "Германия столкнулась с проблемой, которую создала себе сама. Германия - это "мировой Детройт". Немецкий автопром переживал золотой век в течение последних пяти лет, потому что страна открыла для себя рынок Китая. Однажды утром они проснулись и поняли, что китайский рынок автопрома уже насыщен. Кроме того, им необходимо понимать, что "дизельгейт" также не помогает немецкому автопрому. Не помогает и Uber", - подчеркнул Буркхард Варнхольт (см.: https://ria.ru/20191212/1562296069.html ).
"Японский индекс Танкан, оценивающий настроения среди крупных компаний перерабатывающей промышленности, в IV квартале снизился до минимума почти за семь лет. ... Индекс, измеряющий настроения крупных автопроизводителей, опустился на отрицательную территорию впервые более чем за три года. ... Третья по величине экономика мира сталкивается с растущим понижательным давлением на фоне торговой войны между США и Китаем и ослабления глобального спроса. Экспорт Японии в октябре снизился 11-й месяц подряд, причем снижение оказалось максимальным за три года" (см.: https://www.vestifinance.ru/articles/129883 ).
"Рынок автопрома уже перенасыщен". Но только ли рынок автопрома перенасыщен? А рынок товаров перерабатывающей промышленности? А все остальные рынки промышленной и сельскохозяйственной продукции? А сырьевые рынки: рынок нефти, например, или рынок газа, или рынки металлов, или рынки сельхозсырья?
Все рынки промышленной, сельскохозяйственной продукции, а равно и рынки сырья для промышленности давно уже "перенасыщены". ЕС, другие "региональные экономические объединения" и отдельные нации давно уже в той или иной мере субсидируют из бюджетов своим непосредственным производителям "недопроизводство товаров" (сельхозтоваров, в особенности), равно как и "неполную загрузку" тех или иных производственных мощностей.
Это и есть перепроизводство, влекущее длительное сокращение объёмов производства в режиме ручного управления, посредством которого пытаются "стравить" давление в этом "пузыре" перепроизводства. Этим самым ужасный конец (финансовый и экономический крах), устанавливающий новые пропорции общественного производства посредством насильственного устранения перезревших диспропорций, в том числе и ставших лишними производственных мощностей, превращают в ужас без конца.
Этот ужас без конца заключается в том, что в непрерывном режиме политически уничтожаются очередные части производительных сил в развитых и прочих странах мира при одновременном подавлении всех других частей. Но вследствие этого ручного регулирования новые пропорции общественного производства не устанавливаются, а, напротив, в дополнение к существующим диспропорциям непрерывно порождаются всё новые и новые диспропорции.
Детройт в штате Мичиган США - образчик этого "ужаса без конца". В первой половине 20-го века Детройт был центром автомобильной промышленности США. Но во второй половине века автоконцерны Детройта столкнулись с множеством экономических проблем вследствие жесткой конкуренции со стороны европейских и японских сначала, а затем также и южнокорейских, и китайских автопроизводителей. Проблемы Детройта стали очевидны уже после нефтяного кризиса 1973 года и роста цен на бензин. Однако до начала 2010-х годов город и его автопроизводства так или иначе поддерживали на плаву, и всё же в 2013 году город вынужден был объявить себя банкротом, а автоконцерны - перенести производственные мощности в другие регионы и страны. Лишь после этого вследствие снижения уровня доходов и роста преступности произошёл обвальный отток населения из Детройта, хотя все эти негативные экономические и социальные следствия накапливались, по меньшей мере, со средины 1960-х годов.
В случае относительно быстрого (в пределах одного-двух десятилетий) разделения глобального мира на несколько потенциально новых "миров-экономик" это - уже имеющееся - перепроизводство станет катастрофическим, ибо его необходимо будет быстро устранить. Но это неизбежно обвалит в глубочайший системный, а не только финансовый, экономический и политический, кризис абсолютное большинство национальных экономик. И этот обвал вполне может стать всеобщим Крахом, с которым человечество никогда прежде не сталкивалось.
Угроза всеобщего финансового обвала как неизбежная цена избегания Окончательного Краха.
Ко всему сказанному в предыдущих разделах надо добавить ещё один - существенно осложняющий перечисленные обстоятельства - фактор, каковым являются глобальный финансовый и локальные финансовые пузыри, особенно в Китае, Японии, ЕС и США.
Речь не только о пирамиде государственных, корпоративных и частных долгов, в значительной своей части номинированных не в своей национальной валюте, а в иных "резервных валютах". Например, по экспертным оценкам именно в долларах США номинировано не менее половины общего китайского долга, достигшего то ли 40-ка, то ли 50-ти триллионов в долларах США, то ли ещё большей суммы (точно этого никто в мире, да и в самом Китае не знает).
Речь также и о монбланах фондовых бумаг, которые по существу аналогичны, но по суммам (по высоте этих монбланов) многократно превышают те монбланы ипотечных и прочих "ценных бумаг", которые сгорели в огне финансового и последовавшего за ним экономического краха 2008-2009 годов.
Последовавшие после этого повсеместные "количественные смягчения" со стороны ФРС США и центральных банков ЕС, Британии, Японии, КНР и других наций на общую сумму более 12 трлн. долларов США, а также отрицательные ставки ситуацию не улучшили. Наоборот, центральные банки и правительства утрачивают контроль над экономикой.
"...выкупа финансовых активов более чем на $12 триллионов оказалось недостаточно для ускорения инфляции. ...Вялый рост экономики и инфляции, который преследует Японию с начала 1990-х годов, теперь может стать реальностью для многих других стран. Аналитики Bank of America Corp. присоединились к хору тревожных голосов, предупреждая инвесторов о возможном "провале мер количественного смягчения и бессилии денежно-кредитной политики"". (см.: https://www.finanz.ru/novosti/aktsii/centrobanki-napechatali-$12-trillionov-i-nachali-teryat-kontrol-nad-mirovoy-ekonomikoy-1028747798 )
"Инфляция" — это абсолютно необходимый двигатель экономического роста в условиях тотальной замены денег их симулякрами — см. статью о неклассическом (инфляционном) механизме накопления финансового капитала
"ФРС должна снизить процентную ставку "до нуля или ниже нуля", написал Трамп. "ФРС должна опустить наши процентные ставки до нуля или ниже, и тогда мы начнем рефинансировать долг. Процентные расходы (которые бюджет США платит держателям госдолга - ред.) нужно существенно уменьшить, одновременно увеличив срок (займов - ред.)"... США "всегда должны платить самую низкую ставку", подчеркнул он, имея в виду стоимость займов для бюджета, которыми финансируется его триллионный дефицит" (см.: https://www.finanz.ru/novosti/valyuty/tramp-potreboval-opustit-stavku-frs-nizhe-nulya-1028516308 )
"Народный Банк Китая готовится присоединиться к хору центральных банков развитых стран, опустивших до нуля процентные ставки в попытке поддержать экономический рост и снизить стоимость обслуживания долга, накопленного государством, корпорациями и потребителями. ...к резкому смягчению денежной политики Китай подталкивают проблемы "растущего долга" и замедление реальной экономики. На конец первого полугодия общий национальный долг в КНР, включающий обязательства корпоративного сектора, населения и правительств всех уровней, достиг 306% ВВП. 10 лет назад это было 200% ВВП, а 20 лет назад - 130%. ... [Китай] ...переживает инфляцию на потребительском уровне и дефляцию на уровне производителей, которым становится все сложнее обслуживать долг. ...Народный банк КНР... понижает нормы резервирования для банков, закачивая в систему дополнительную ликвидность... По мере того, как денежная масса в юанях увеличивается, а ее обеспеченность валютными резервами приближается к историческим минимумам (10,9% на сентябрь), спрос на юань как инструмент сбережений и инвестиций падает, а отток капитала - нарастает. Проблема для Китая гораздо глубже, чем торговый спор с США... Де-факто китайская экономика превращается в "финансовую пирамиду"...: проценты по кредитам съедают около 20% китайского ВВП, а обслуживание накопленного долга происходит за счет дальнейшего увеличения долга, замыкая ситуацию в порочный круг". (см.: https://www.finanz.ru/novosti/valyuty/kitay-anonsiroval-snizhenie-procentnykh-stavok-do-nulya-1028714236 )
Но ведь переход от глобального мира-экономики к нескольким потенциально новым "мирам-экономикам" в качестве абсолютно необходимой предпосылки требует не только восстановления, но и сохранения в течение длительного переходного периода жёсткого устойчивого контроля центральных банков и правительств наций, становящихся центрами новых "миров-экономик", над национальными, "региональными" и глобальными финансами. Игнорировать эту и все те проблемы, которые лишь обозначенные приведёнными цитатами, не получится. Иначе всеобщий финансовый обвал и необходимо следующий за ним всеобщий Крах будет абсолютно неизбежен и неотвратим.
Мало всего этого, так ещё и банки Германии, например, (и они далеко не единственные в этом ряду) начали взимать плату с клиентов-граждан за вклады на депозиты: "Шлюзы открыты. Скоро начнется цепная реакция. Банки, которые еще не ввели отрицательные процентные ставки, будут наводнены ликвидностью", - сказал Фридрих Хайнеманн из Института экономических исследований ZEW в Мангейме. Похоже, что европейские банки готовятся к тому, что отрицательные процентные ставки сохранятся и дальше. Особенно, если учитывать, что Лагард уже высказала мнение, что отрицательные процентные ставки не несут ничего плохого. ... Освальд Грюбель, который занимал пост гендиректора Credit Suisse с 2004 по 2007 гг. и был руководителем UBS Group AG с 2009 по 2011 гг. ...[заявил]: "Отрицательные процентные ставки сводят с ума. Это значит, что деньги больше ничего не стоят". (см.: https://www.vestifinance.ru/articles/129445 )
Однако с О. Грюбелем согласиться в этом нельзя, ведь в действительности он сказал совсем другое, чем он сам думает, что сказал. В действительности он признал, что симулякры денег теперь только и начали "стоить" того, чего они "стоили" изначально — "повторной" экспроприации той части результатов труда, которая прежде доставалась работникам деньгами как зарплата, а потом была тотально экспроприирована ("первая" экспроприация) заменой денег их симулякрами.
Эта "повторная" экспроприация результатов труда относится теперь к той доле результатов труда, которая в виде талонов на право требования товаров для потребительного производства достаётся наёмным работникам, а также и всем прочим слоям населения, не исключая также и агентов финансового капитала (агентов или клерков всех мастей).
Но на Западе в целом важен и другой момент — изъятие не только у лиц наёмного труда, но также и у значительной массы полупаразитического и паразитического населения Запада части того прибавочного продукта, который экспроприирован Западом у всего остального человечества, однако прежде частично доставался также и этим частям населения стран Запада. Этим самым идёт процесс упразднения материальных условий воспроизводства и люмпен-пролетарской социальной основы фашизма, и "пролетарской аристократии" как социальной основы реформизма и оппортунизма широких пролетарских масс Запада.
Пока это относительное (а по всё более возрастающему ряду показателей также и абсолютное) снижение уровня жизни народных масс в наиболее развитых странах Запада ведёт и к росту новых форм неонацистских требований масс, и к росту оборотной стороны этого же самого неонацизма — вульгарно-социалистических требований "справедливого распределения доходов". Это всё более очевидно и в США, и в Западной Европе.
Именно эти тенденции обусловливают рост политического (электорального) нео-популизма практически на всём Западе, демагогически направленного против истеблишмента, то есть против финансовой аристократии и открыто действующих в её интересах публично-правовых агентов.
Народные массы Запада политически учатся пока исключительно лишь посредством этой своей общественной практики — пролетарская революционная наука и практика там давно уже убиты реформизмом, оппортунизмом и ревизионизмом. Да и сталинизм (а троцкизм и маоизм — это "младшие" близнецы-братья сталинизма) во всём этом сыграл и продолжает играть далеко не последнюю роль, в том числе и прежде всего историческими примерами СССР-СНГ-РФ, а также КНР, КНДР и т.д.
Василиев Владимир, 16 декабря 2019 года.
http://www.dal.by/news/178/16-12-19-7/
Василиев Владимир 18.12.2019 - 15:01
Эти две части одной статьи, будучи итоговыми выводами и популярным изложением внутренней логики и закономерностей развития современного мира, в основном завершили:
- и цикл (семь) статей о Pax Americana как Новом мировом порядке;
- и предшествующий им цикл (10 статей) статей о закономерностях и внутренней логике развития финансового капитала.
Это развитие с его внутренней логикой, включающей два периода, есть закономерное развитие всего соврменного мира в качестве мира по-американски — развитие вследствие тотальной замены денег их симулякрами, включающее в себя две фазы (горячую и холодную) 2-ой Мировой войны (первый, а именно переходный период) и последовавшего за ними 30-летнего периода вплоть до сего дня.
Первый период мира по-американски или, иначе, переходный период был периодом перехода к завершившему свое становление миру по-американски — период разработки и реализации глобального проекта создания (построения) мира по-американски
В действительности этот переходный период включает также и всю Первую Мировую войну в двух её фазах. Именно Первой Мировой войной был начат переход от мира, представляющего собой совокупность нескольких империалистических миров-экономик, борющихся между собой за доминирование во всё мире, к единому и единственному миру-экономике, в котором доминирует один «центр» (Новый Рим), опираясь не только и не столько на свою собственную могущность, но также и на группу «блистательных вторых», в действительности первращённых им в свои (Нового Рима) неопровинции.
Мир по-американски как таковой создан или, иначе, возник в результате окончания Второй Мировой войны развалом СССР со всем его "блоком". Ставший наконец вследствие этого всеобщим или единственным миром, мир по-американски существует всё последнее 30-летие, превращая самое себя в органически целостную систему. То есть он с того момента перешёл к преобразованию элементов всех прежних миров в органические элементы самоё себя как органически целостной системы и тем самым избавляется от «демократических рудиментов» переходного периода и всех предшествующих ему (миру по-американски) «миров».
Но чем в действительности был первый период? Первый период мира по-американски или, иначе, переходный период был периодом перехода к завершившему свое становление миру по-американски — период разработки и реализации глобального проекта создания (построения) мира по-американски.
А когда и чем в действительности начался этот переход? В действительности этот переход период был начат тем, что на поверхности общественной жизни проявилось как Первая Мировая война в двух её фазах. Именно тем, что сделало неизбежной и неотвратимой Первую Мировую войну, был начат весь этот переходный период.
О содержании этого переходного периода сказано в предыдущих комментариях. Что касается последних 3-5 лет, то это время - время Д. Трампа — время кульминации процесса превращения мира по-американски в органическую целостность. И подтверждения этому поступают с новостных лент мировых информационных агентств практически каждый день.
13.12.2019 Западом глобально поставлен вопрос о власти: сумеет ли он разрешить его?
В популярном изложении резюмирована общественная природа власти, существо и неразрешимость внутренних мифологических, идеологических, политических и экономических противоречий современного Запада, неумолимо и неотвратимо поставивших вопрос о власти в повестку дня всего человечества.
Предельно кратко, но популярно о природе и средствах власти.
Симулякры денег - это средства и титулы высшей институциональной власти финансового капитала над процессом общественного воспроизводства.
Однако любые средства и титулы власти действенны как таковые лишь постольку, поскольку воспроизводится самая эта институциональная власть, титулами и средствами которой они являются, - поскольку эта институциональная власть есть и сохраняет самоё себя как таковая.
Иными словами, любые симулякры денег реальны как средства и титулы власти лишь постольку и настолько, поскольку и насколько реальна та конкретная институциональная власть над процессом общественного воспроизводства, средствами и титулами которой являются данные (конкретные) симулякры денег.
Поскольку речь идёт о власти над процессом общественного воспроизводства, постольку эта власть в действительности есть не что иное, кроме как частная собственность большой социальной группы на вполне определённые средства производства, а чрез эту частную собственность - также и на частное присвоение плодов (продуктов), получаемых применением этих средств производства.
На какие средства производства? На те и такие средства производства, без применения которых все иные социальные группы, не могут воспроизводить ни самих себя, ни общество в целом.
Что есть частная собственность в действительности? Она есть частное производство, а равно и частное присвоение, ибо собственность тождественна и производству, и присвоению, как и производство тождественно присвоению и собственности, и присвоение тождественно собственности и производству.
Что есть частное производство? Оно есть товарное производство или, иначе, оно есть производство товаров, а в своём развитом виде оно (товарное производство) есть производство всего, что производится, исключительно и только как товаров, как капитал.
Частное не тождественно ни индивидуальному, ни семейному. Оно производно не от индивида, но от части, а любая часть - это всегда часть некоего целого. Всякая социальная группа есть часть общества. Всякий народ или нация (= национальное государство как всеобщая институциональная социальная организация всей совокупности граждан данного буржуазного государства) есть часть человечества.
Поэтому частная собственность (= частное производство = частное присвоение) есть частная собственность (= частное производство = частное присвоение) не только индивидов, семей, социальных групп внутри одного народа или нации, но и самих народов или наций, если они обособили своё производство как частное производство (= как товарное производство = как частное присвоение = как частную собственность).
Частная собственность (частное производство = товарное производство), равно как и власть, основанная на этой частной собственности (товарном производстве), воспроизводится в обществе лишь постольку, поскольку в этом обществе воспроизводится, как минимум, подчинение и повиновение со стороны всех его членов всем институтам, обусловленным этой частной собственностью, во-первых.
И лишь постольку, во-вторых, поскольку воспроизводится, как минимум, повиновение и подчинение всем лицам, уполномоченным этой частной собственностью (частным или товарным производством) осуществлять её (этой частной собственности = производства) власть, принуждая всех членов данного общества к соблюдению институтов, обусловленных этой частной собственностью.
Но что есть самая власть? Власть - всегда чья-то власть над чем-то и кем-то. Она всегда есть власть кого-то конкретно над чем-то и кем-то конкретно. Власть есть чья-то могущность или, иначе, практическая способность данных конкретных людей или групп людей (субъектов) осуществлять свою волю, подчинив ей воли совокупности других лиц.
Подчинение чужих воль не достигается иначе, кроме как посредством применения материальной силы или угрозы её применения, систематически подтверждаемой неотвратимостью эффективного применения такой силы в случае неповиновения (неподчинения) кого-либо из этой совокупности других лиц воле субъекта власти.
Материальной силой власти выступает отнюдь не одна только материальная сила специальных отрядов для осуществления насилия над совокупностью других людей, находящихся в распоряжении того или тех, кто обладает данной властью над этой совокупностью людей и над каждым из тех, входит в неё.
Воплощённая в специальных отрядах насилия материальная сила власти не существует без необходимых для её создания и воспроизводства средств к жизни и орудий насилия. А их надо не только своевременно производить в необходимом и достаточном количестве, но и присваивать тем, кто содержит эти отряды насилия.
Затем надо также своевременно распределять эти средства между всеми членами таких отрядов для осуществления насилия. Но и этого мало без воспроизводства способности каждого из членов таких отрядов в отдельности и их всех вместе взятых эффективно применять средства насилия в строгом соответствии с волей субъекта этой власти.
Римское "империум" как раз и есть власть, установленная, прежде всего, военным (вооружённым) насилием и опирающаяся на неотвратимость вооружённого насилия в случае любого неподчинения (неповиновения) этой власти.
Однако совокупная материальная сила специальных отрядов для осуществления насилия над людьми покоится не на одном только этом ките, а на двух китах.
Уже ясно, что первым таким китом является частное товарное производство (= частное присвоение) материального богатства, необходимое и достаточное для воспроизводства способности этих специальных отрядов к насилию с требующейся эффективностью в требуемых масштабах.
В то же время иной, нежели частное присвоение (= частное производство) материального богатства как товаров, материальной силой власти является та идеология, которая оправдывает и освящает (легитимирует) власть и осуществляемое ею насилие, но в той мере, в какой эта идеология действительно владеет массами.
Вторым китом, на котором покоится материальная сила специальных отрядов насилия, является идеология, владеющей массами вообще и массами специальных отрядов для осуществления насилия, в особенности, что в обычных условиях не очевидно. Но в условиях противоборства с другими субъектами, оспаривающими право текущих владельцев власти на неё, становится предельно очевидной абсолютная необходимость и нередко решающая роль идеологии, владеющей соответствующими массами.
Формальное издание законов и насаждение предусмотренных ими правил поведения, отменяющие частную собственность (товарное производство), отмена и запрещение частной собственности (= частного производства = частного присвоения) и товарного производства силой закона ничего изменить в действительности по существу не может.
Если общество объективно не может воспроизводить себя иначе, кроме как посредством товарного производства, то оно будет воспроизводить себя посредством товарного производства, как бы его ни затрудняли и не уродовали запретами, уголовными и прочими преследованиями, а также всевозможными идеологическими переименованиями.
Власть исторически конкретной общественной формы частной собственности (= частного производства = частного присвоения) воспроизводится до тех пор, в-третьих, пока не появляются иные средства производства, которые не интегрируются органически в эту общественную форму частной собственности. Но это не любые средства производства, а только те, практическое применение которых объективно требует и вынуждает общество изменить практическое отношение к органической природе человека, упразднив эту - исторически отжившую - общественную форму частной собственности.
И, наконец, в-четвёртых, власть частной собственности (= частного производства = частного присвоения) вообще воспроизводится лишь до тех пор, пока целью общественного производства необходимо остаётся не человек как человек, а производство материального богатства (включая воспроизводство человека как средства производства - как рабочей силы или, иначе, как человеческого капитала). Она воспроизводится, доколе человек объективно вынужден оставаться средством производства материального богатства вместо того, чтобы быть непосредственной целью общественного производства.
Человек необходимо и неизбежно остаётся лишь средством производства постольку, поскольку он ещё не вышел непосредственно из самого процесса производства средств к жизни, а равно и из процесса товарного производства во всех подразделениях производства средств производства этих средств к жизни, за исключением процесса производства технологической науки.
Некоторые политически актуальные выводы.
Из рассмотренной общественной природы власти над всем человечеством в целом и над каждой из его государственно обособленных органических частей следует ряд выводов.
Первый из них: конкретные симулякры денег (например, доллары США, евро или юани) как средства и титулы власти в каждый данный период времени реальны в мире лишь настолько, насколько институциональная власть США, Евросоюза или КНР над миром всеми другими признаётся как высшая институциональная власть.
Высшей институциональной властью над миром власть США, Евросоюза или КНР признаётся в той мере, в какой соответственно США, Евросоюз или КНР способны практически осуществлять единственную и практически никем по существу и в целом (не в деталях, не в частностях) неоспоримую "имперскую власть" в мире.
До тех пор, пока КНР или Евросоюз не обретут необходимой и достаточной в текущих исторических условиях могущности фактически установить и воспроизводить свою имперскую власть над миром вместо имперской власти США, они будут признавать США как высшую власть над миром. И национальная валюта США (как бы она ни называлась) будет оставаться доминирующей в мире валютой - мировой валютой.
До этих самых пор Евросоюз и КНР, как никто другой, будут содействовать Правительству США и ФРС США не только в поддержании Pax Americana, но и в осуществлении санкций против определяемых Правительством США нарушителей. В том числе они по факту будут продолжать исправно нести бремя санкций, возлагаемых на каждого из них (включая и сам Евросоюз, и КНР) Правительством США и ФРС США, не прекращая при этом в своих частных интересах вести с США непрерывный сепаратный и коллективный (по обстоятельствам) торг.
Ни монополия на металлическое золото, ни тем более монополия на эмиссию выполняющих функцию мировой валюты симулякров денег, не исключая также и все так называемые криптовалюты, сами по себе никогда не давали, не дадут, ибо дать не могут, институциональной власти, тем более высшей власти, над миром.
Без необходимого материального основания в виде процессирующего в товарном производстве капитала ни металлическое золото, выполняющее общественную функцию денег, ни, тем более, симулякры денег не являются действительной властью, кроме как властью их частных собственников исключительно и только над этой массой золота или монбланом эмитированных ими симулякров денег, которые никому не нужны.
Pax Americana - империя первая глобальная и последняя.
"Аксиома положительного сальдо торгового и платёжного балансов" определяет мышление не только монетаристов, но и всех буржуазных экономистов вообще. Она унаследована от классической эпохи денежного обращения. Вывоз товаров и услуг (экспорт), согласно этой аксиоме, должен превышать их ввоз (импорт), а сумма платежей другим странам должна быть меньше платежей всех других стран в пользу данной страны.
Обращение симулякров денег и Западом, и всем остальным миром рассматривается так же, как и обращение денег, и регулируется в принципе по тем же правилам, что и обращение денег. В равной мере осуществляемое посредством симулякров денег распределение товаров рассматривается не как распределение и перераспределение товаров, но как товарно-денежное обращение и регулируется именно как товарно-денежное обращение. Иное понимание и использование симулякров денег общественной практике буржуазного общества и буржуазному, в том числе и так называемому научному, сознанию не дано, ибо не доступно им, поскольку в них не уместно.
Однако симулякры денег - это не только титулы и средства институциональной власти над процессом общественного производства или талоны на право требования товаров для их частного присвоения, но и средства экспроприации товаров.
В условиях полного изъятия денег из экономики и их тотальной замены симулякрами денег превышение вывоза товаров из США над их ввозом прямо противоречит потребностям воспроизводства капитала, применяемого в США в производстве реальных потребительных стоимостей.
Расширенное воспроизводство в США капитала в натуре требует, чтобы ввоз в США товаров, выраженный натуральными величинами, превышал вывоз товаров из США, также выраженный в натуральных величинах. Почему?
Если вывоз товаров из США превышает их ввоз, то США, во-первых, должны быть "мировой фабрикой", глобальное доминирование которой не уменьшается, а имеет тенденцию к усилению в исторически не продолжительном периоде не более полутора циклов Кондратьева, как это и было с 1880-х до рубежа 1950-60-ых годов.
Великий Крах 1929 и Великая Депрессия в США создали наилучшие условия для вывоза в натуре американского процессирующего капитала в СССР и Германию. Великая Депрессия в Британии, Франции и других государствах Европы, кроме Германии, СССР и отчасти Италии, громила процессирующие капиталы в Европе не менее эффективно, чем систематические боевые действия массовых армий, но не в течение года, а постепенно и методично в течение десятилетия. Систематические боевые действия Второй Мировой, начатые "гражданской войной" в Испании, и массовые бомбардировки Германии американской авиацией при участии в них также и британской авиации довершили этот разгром процессирующих капиталов Европы.
Процессирующий капитал - это капитал, который, в отличие от капитала, применяемого на фондовых рынках и т.п., непосредственно применяется (прежде всего в натуре) в процессе производства (= процессирует в производстве) товаров.
Устойчивое длительное (на протяжении ряда десятилетий) превышение вывоза товаров над их ввозом, во-вторых, есть не просто вывоз товарного капитала в натуре, но и тенденция, как минимум, устойчивого замедления (вплоть до отрицательного) сравнительно с другими странами роста вещественного состава и стоимости капитала. А это означает тенденцию к фактической утрате глобального доминирования США, как минимум, в качестве "мировой фабрики".
Восстановление или рост глобального доминирования США в качестве "мировой фабрики" предполагает последовательное ограничение экспорта технологической науки, затем средств производства для средств производства и, наконец, средств производства для производства средств к жизни. Это последовательно сводит экспорт преимущественно к экспорту средств к жизни, то есть вещей и услуг (работ) потребительного производства в отличие от вещей и услуг (работ) производительного потребления.
Альтернативой этому является периодическое разрушение мощностей по производству материального богатства во всём остальном мире, кроме США (а посредством чего - войн или кризисов перепроизводства с массовыми банкротствами - это уже средства решения задачи, но не самая задача, требующая неотвратимого практического решения).
Но если США перестают быть "мировой фабрикой", то устойчивое сохранение положительного сальдо вывоза/ввоза потребительных стоимостей в натуре неизбежно приведёт в самих США к дефициту потребительных стоимостей в натуре. Следовательно, ввоз потребительных стоимостей в натуре в США должен превышать их вывоз в натуре, во-вторых. Это - на стороне США.
На стороне остального мира (без США) устойчивое усиление глобального доминирования США в качестве "мировой фабрики" неизбежно ведёт через кризисы перепроизводства товаров и услуг в натуре и массовые разорения их производителей к последовательному относительному сокращению их выпуска в натуре, в-третьих.
Следовательно, в-четвёртых, это неизбежно ведёт также и к устойчивому нарастанию в мире, кроме США, относительного дефицита не только долларов США, но и всех иных симулякров денег в их пересчёте на доллары США.
Вследствие этого, в-пятых, США как центру глобального мира неизбежно придётся либо постоянно снижать суммарную величину симулякра цен на вывозимую массу потребительных стоимостей, количественно растущую в натуральном выражении, и чем дальше, тем в большей мере, либо "разбрасывать доллары США с вертолётов" по всему миру, за исключением самих США.
Выводы о неизбежности "разбрасывания симулякров денег с вертолётов" мэтры современного монетаризма озвучивали не только в США, но и по всем ведущим "блистательным вторым" (= "развитым экономикам"), хотя эти выводы мотивированы были совсем другими взглядами на необходимость этого действа.
В действительности в течение всего "межвоенного периода" и 2-ой мировой войны товары и услуги экспортировались из США в обмен на металлическое золото или доллары США, а в условиях действия Бреттон-Вудских соглашений и до сего дня - отчуждались исключительно и только за доллары США. Что не могло не вести к накоплению в мире всё более возрастающей массы долларов США.
Почему альтернативой "разбрасыванию долларов США" по миру неизбежно является снижение суммарной величины симулякра цен вывозимых потребительных стоимостей?
Потому что возникшая вследствие тенденции к устойчивому превышению вывоза товаров из США над их ввозом спираль сокращения процессирующего капитала в натуре, применяемого в США, и выпуска потребительных стоимостей (пункты первый - пятый) неизбежно приведёт к уменьшению натуральных объёмов производства потребительных стоимостей во всём мире (сырьё - тоже потребительные стоимости). Это равносильно тотальному разгрому производства материальных благ во всём мире, кроме США.
Заметим попутно, что именно последнее, хотя и частично, а не тотально, было достигнуто в экономически наиболее развитой части мира (вся Европа и большая часть Азии) посредством двух Мировых войн. Но в период с 1880 по 1945 год это устойчиво возраставшее превышение вывоза товаров и услуг из США над их ввозом в США не просто компенсировалось, а перекрывалось ввозом металлического золота в США в оплату американских товаров и услуг. К концу войны США сосредоточили до трёх четвертей металлического золота, имевшегося в запасах всех государств и их банков. Всё это вместе взятое стало предпосылкой конституирования глобального Pax Americana.
И наконец, в-шестых, абсолютным пределом снижения суммы симулякров цен выпуска всех товаров, в том числе и их вывоза из США, являются полные издержки их производства. А практическим пределом - полные цены производства товаров, то есть полные издержки плюс средняя норма прибыли (что это не прибыль, а симулякр прибыли, им не известно).
Следовательно, полные цены производства неизбежно придётся снижать, а это в конечном итоге значит - снижать суммарную величину симулякра прибыли до нуля, не доходя до которого производство товаров (потребительных стоимостей) внутри США остановится.
Капиталистическое производство, сводимое к нулевой или отрицательной норме прибыли, не спасёт даже "разбрасывание симулякров денег с вертолётов" среди всех непосредственных производителей товаров внутри США. Ведь "разбрасывание долларов США с вертолётов" по всему миру - это всего лишь опосредствованное "разбрасывание долларов США с вертолётов" среди всех непосредственных производителей товаров внутри США.
Дело, однако, не столько в этом, а сколько в том, что это будет Крах всей капиталистической системы, главным двигателем которой является извлечение прибыли, но здесь-то будет иметь место прямо обратное вплоть до полной остановки процесса извлечения прибыли. А это и есть Окончательный Крах капиталистической системы, как её понимает буржуазное сознание и как её воспроизводит буржуазная практика.
Таким образом, действительная альтернатива, диктуемая рассмотренными тезисами, такова: либо упразднить капитализм как общественную практику не только внутри США, но и во всём мире, либо ввоз потребительных стоимостей в США в их (этих товаров) натуральном выражении должен устойчиво превышать их вывоз из США.
Поскольку эта альтернатива бытийственно неприемлема не только для США, но и для мировой "финансовой аристократии", прежде всего, а также и для всего глобального общественного класса буржуазии, постольку выбора нет, и остаётся только второе - ввоз товаров в их натуральном выражении должен устойчиво превышать их вывоз из США.
Да только и здесь снова "засада" - как соизмерить разные потребительные стоимости (разные товары, включая услуги и работы), составляющие ввоз и вывоз, если в натуральном выражении они несоизмеримы вообще от слова совсем?
Любые вещи или работы соизмеримы лишь тогда, когда они приведены к одному и тому же качеству. Таковым единственным общим качеством для товаров (работ и услуг) во все времена было и остаётся их общественное бытие как стоимостей, единственным средством измерения и соизмерения которых может быть всеобщий товар-эквивалент, выполняющий общественную функцию денег, то есть деньги.
Но деньги полностью изъяты из экономики глобальным переворотом, осуществлённым "финансовой аристократией", а вместо них тотально используются симулякры денег, которые никаким товаром никогда не были, и быть не могут по самой своей общественной и физической природе, не говоря уже о возможности их бытия всеобщим товаром.
В этих общественных условиях остаётся только, во-первых, использовать симулякры денег подобно деньгам и по образу денег, идеологически и политически, в том числе насилием, обеспечивая устойчивое воспроизводство в массах иллюзии того, что симулякры денег - это те же самые деньги, но в их современной форме.
И, во-вторых, регулировать не только натуральные пропорции ввоза/вывоза товаров в США, но и все пропорции общественного производства во всём мире в "ручном режиме".
В существе этого "ручного управления" ничего изменить не может то, что оно обеспечивается сонмом точно так же политически управляемых "приводных ремней" - глобальных и национальных организаций, действующих в области статистики, экономической и финансовой аналитики и консультирования, определения финансово-распределительных рейтингов (симулякров цен) всех "инструментов финансового рынка" и всех без исключения реальных товаров.
От чего Запад пошёл, к тому и вернулся, совершив полный круг.
Обобщим основные неизбежные следствия устойчивой тенденции к превышению в натуре вывоза над ввозом товарного капитала из национальной экономики, доминирующей в мире, в том числе нового и предназначенного к использованию в качестве процессирующего капитала или ранее использовавшегося как процессирующий капитал.
И хотя последние 100 лет в мире экономически доминируют США, резюмируемые следствия присущи всем нациям Запада, но в наибольшей мере тем, которые относятся к так называемым "экономически развитым" нациям. Для сокращения и простоты будем далее говорить о США, подразумевая, что всё это в той или иной мере присуще любой из наций Запада.
Итак, ближайшими следствиями (из числа основных) обозначенной устойчивой тенденции изменения в соотношении экспорта/импорта товаров для самих США необходимо и неизбежно являются:
Возникновение и усиление устойчивой тенденции к "деиндустриализации", понимаемой как сокращение доли обрабатывающих отраслей промышленности и в общей массе занятого населения, и в общей массе производимых нацией товаров.
Рост резервной армии труда, то есть рост безработицы вообще и застойной безработицы, в особенности, а также сопутствующая этому пауперизация (не только обнищание, но и превращение в людей, в том числе и относительно состоятельных, но профессионально ведущих исключительно паразитический образ жизни) всё больших и больших масс населения.
Изменение технического, стоимостного и органического строения общественного капитала, применяемого в США как процессирующего капитала или, иначе, изменение структуры и пропорций национальной экономики в целом.
Возникновение и усиление устойчивой тенденции к превращению экономики США не только в самую крупную по своим масштабам и объёмам, доминирующую глобально экономику потребления, но и в преимущественно финансовую, военную и иную экономику производства (создания) и масштабирования высоких технологий и сервисов в ключевых отраслях глобальной экономики.
Однако воспроизводство фактической роли доминирующей финансовой, военной и иной высокотехнологичной (в ключевых отраслях) экономики по мере "деиндустриализации" и именно вследствие "деиндустриализации" необходимо и неизбежно становится для США всё более не по силам. То, что последнее стало противоречить первому, очевидно для многих во всём мире, а не только в США.
В экономической и политической жизни США это противоречие неизбежно и необходимо предстало как главное экономическое и политическое противоречие, подлежащее незамедлительному решению, дабы США "вновь стали великими".
Что касается остального мира, то основные очевидные следствия для него таковы:
Регулярные циклы создания новых "мировых фабрик", их взрывного роста, последующей стагнации, утраты роли "мировой фабрики" и "деиндустриализации" ("загнанных лошадей пристреливают...").
Усиление конкуренции "мировых фабрик" не на жизнь, а на смерть вообще и за доступ на внутренний рынок США и других "развитых экономик", в особенности.
Наводнение мира всё более возрастающей избыточной массой долларов США, а также и всех иных валют, признанных "резервными валютами".
Есть, однако, ещё одно существенное следствие, прежде всего для США, хотя и для всех развитых и развивающихся экономик мира. Это следствие неприметно для обывателей, но именно оно определяет существо и неизбежность зигзагов всей внутренней и внешней политики США и других ведущих государств, а равно и закономерно задаёт неизбежность зигзагов в развитии всего глобального мира.
Таким следствием стала неизбежность и необходимость повседневного практического решения одновременно локальной (локализованной внутри данной нации) и глобальной (для США, прежде всего, а, впрочем, и для КНР теперь также) задачи. Эта задача не только исключает практическую возможность повторного успешного использования кажущихся успешными прошлых прецедентов её решения, но и вообще не имеет теоретического решения.
В условиях использования симулякров денег по подобию денег и по образу денег, то есть в условиях поклонения образу Золотого Тельца как самому Золотому Тельцу или, иначе, образу Зверя как самому Зверю (Откровение гл. 13), эта задача не имеет решения. Она не имеет решения ни в теории, ни в прецедентах, хоть как-то пригодных помочь в изобретении новых успешных прецедентов.
В чём она заключается, эта задача? Задача, вставшая перед США, заключается в том, чтобы суметь пройти, не погибнув, между Сциллой положительного сальдо ввоза/вывоза потребительных стоимостей в натуре и Харибдой положительного сальдо вывоза/ввоза потребительных стоимостей, выраженных в симулякрах цен.
Запад начался с мифа и мифом о том, как Одиссей (в изложении Гомера) проплыл между Сциллой и Харибдой, чудом оставшись в живых и став далее тем, кем он стал. И завершает свой исторический путь тем же - возвращением к тому, чтобы снова проплыть между Сциллой и Харибдой. Говоря языком Мишеля Фуко, дискурсивная формация Запада ни на йоту не выпустили его за свои пределы.
В сравнении с этой мифо-логосной, религиозной и классовой, а не "чисто экономической" по своему существу, практической задачей глобальное балансирование пропорциональных соотношений между симулякрами цен всех товаров, осуществляемое "ручным управлением" под общим руководством из США, вообще является сущей безделицей. Правда, эта "сущая безделица" практически не осуществима без перехода в иную дискурсивную и, стало быть, в иную общественную формацию.
Но такое разрешение этой практической задачи, поставленной перед человечеством всей предшествующей историей под руководством Запада, бытийственно не приемлемо для господствующего над миром интернационального общественного класса. А посему они отчаянно пытаются разрешить неразрешимое - уж если не посредством обращения истории вспять, то хотя бы заморозкой её намертво.
Поскольку замена государства-гегемона, являющегося центром глобального мира-экономики, если таковую осуществить, решению перечисленных органически взаимосвязанных задач помочь может не больше, чем парная баня мертвому, постольку не остаётся ничего другого, кроме как гальванизировать США - начавший уже остывать труп прежнего гегемона...
Василиев Владимир, 12 декабря 2019 года.
http://www.dal.by/news/178/13-12-19-1/
27.11.2019 Изменение мироустройства и Великие Смуты в России
Впервые резюмирована синхронность изменений мирового порядка со Смутами в России, а также исторические рамки и внутренняя периодизация обеих Великих Смут в России, имевших место в истории, на основании чего дан вероятностный прогноз сроков завершения нынешней Великой Смуты в России, и её возможных результатов.
На рубеже 2011-2012 годов автором начата и все истекшие 7 лет продолжается публикация циклов статей по предельно широкому спектру общественной проблематики вообще и в её (этой проблематике) преломлении в истории и посредством истории Руси, превращённой в Россию, в особенности. За этот период автором опубликовано более полутора сотен статей, но все они, так или иначе, одной из приоритетных своих задач имели и имеют рассмотрение места и роли Смуты в России, её общественной природы, специфического отличия, а равно и места и роли в истории Руси и всего человечества.
Автором уже неоднократно формулировался и с разных сторон рассматривался тезис о том, что очередная большая Смута в России идёт, по меньшей мере, со времён "Перестройки и нового мышления для нашей страны и для всего мира". И что эта большая Смута не есть нечто специфически самостоятельное и отдельное, но есть всего лишь закономерное, а потому необходимое и неизбежное, развитие Великой Смуты в России, начавшейся на рубеже 19-20-го веков.
В этой статье автором этот вопрос рассмотрен в более широком историческом и мировоззренческом контексте, но отнюдь не становящимся вследствие такого рассмотрения менее поучительным, чем все прежние его рассмотрения во всех иных контекстах. Наоборот, нынешний взгляд является не только полезным сугубо познавательно, но и в ещё большей мере — практически, ибо несёт собою прогностический заряд воистину злободневного значения для народов России и всего мира.
Первая Большая Смута в истории России.
Итак, обратимся к первой большой Смуте в истории России.
Если её рассматривать как целостный процесс с момента, когда этот процесс впервые феноменологически явил себя на поверхности общественной жизни, то эта большая Смута началась смертью Иоанна Васильевича, именуемого Грозным.
Когда "почил" Иоанн Васильевич Грозный? 15.03.1584. А когда эта Смута завершилась? Неужели в 1613 поставлением Миши Романова на царство?
Как бы не так. Она завершилась лишь к концу 1618-го - началу 1619-го года. Тогда, когда Фёдор Никитич Романов (патр. Филарет) был возвращён на Москву из "плена". В действительности Фёдор Никитич большую часть этой Смуты, а именно с конца 15-го — начала 16-го века, фактически правил на Москве. Правда это правление было с внешне наблюдаемыми "перерывами", в том числе и на "два плена" своих сначала у оставшихся представителей бывшей "семьи" Иоанна Васильевича, а затем у "поляков" в Литве, проходя одновременно длительный курс обучения у иезуитов. Но ведь и самая эта Смута была затеяна его отцом (Никитой) со своими и прочими сродственниками именно для захвата власти аки единственными из бояр, имеющими наибольшие и очевидные права на царство.
Но на чьи деньги по преимуществу, чьим тяжелым вооружением (по преимуществу, опять-таки) и с чьей решающей организационной "помощью" сей Федор Никитич возвёл сына своего на трон? Британского королевского двора чрез агентов его в России, однако, ежели судить о существе произошедшего по совокупности всех вскрывающихся ныне архивных и прочим материальных свидетельств.
Сколько лет Смута сия была? 34 года, однако, получается, и никак не меньше.
А если считать с момента её фактического начала (подготовки и устранения сначала Иоанна Васильевича, а затем последовательно также и всех его прямых наследников), то тогда сколько? Около 35-37 лет, но и это так, если не считать времени вынашивания умысла захвата высшей институциональной власти над Россией и организационно-технической и идеологической подготовки к запуску этого умысла в реализацию.
Вторая Большая Смута в истории России и поставленные ею вопросы.
Когда Горбачёв взошел на трон? В апреле 1985-го формально, хотя вопрос был решён в марте (но умысел и запуск его в реализацию восходят ещё к Андропову и группе его советников и выдвиженцев, то есть, по меньшей мере, к 1980-1982-му годам). Какой ныне год Смуты Новой идёт? Не менее чем 34-ый год этой Смуты уже свой формальный зенит прошёл.
Если, как учил Гегель, в истории всё повторяется — сначала в виде трагедии, а затем в виде фарса, — то нынешнему фарсу Новой Смуты до завершения осталось совсем немного — около года.
Так что, если Гегель прав, то в таком случае нынешняя Смута не просто идёт к своему политическому финалу, но уже вплотную подошла к нему - впереди уже только "развязка" сей исторической пьесы.
Но и это совсем не значит, что через год всё так сразу и "устаканится".
Федор Никитич с 1619 по 1630-ый в поте лица своего со своими помощниками, в массе своей призванными из-за бугра, трудился, дабы "укоренить" и "закрепить" ("устаканить") свой новый режим господства над Россией. Как и чем "укоренить" и "устаканить"? Идеологически ("книжная справа" летописей, библейских и иных богослужебных текстов, то есть исторически, литургически и вероучительно), политически (кадрово и социально), материально и институционально.
Однако и он далеко не всё успел — всё, начатое им, пришлось завершать уже его внуку — Алексею Михайловичу "Тишайшему".
Так что не только временные пределы, но и самое понимание Смуты в истории России необходимо пересмотреть, расширив её контекст, действительное содержание и значение. Результаты этого представлены далее краткими тезисами.
Две Великие Смуты в истории России.
Брак Ивана III с Софьей (Зоей) Палеолог состоялся в 1472 году, практически завершив оформление новой господствующей идеологии на Руси — идеологии Российской империи как империи христианской — России как Третьего Рима, "а четвёртому не бысть". От этого исторического брака до даты смерти Ивана IV-го прошло около 112 (возможно 113) лет с учётом сроков совершения и исполнения этой исторической сделки Московской Руси и Ватикана.
Собственно именно этим как раз и была начата первая Великая Смута в истории России. Её ход и исход распадаются на две фазы, "водоразделом" между которыми стала смерть Ивана Грозного. Если это так, а весьма похоже, что именно так, ибо пока нет никаких значимых аргументов в пользу иного, то первая фаза этой Великой Смуты длилась примерно с 1471-1472 года по первую половину 1584 года включительно, то есть 112-113 лет.
И хотя самая эта первая фаза подразделялась на свои особенные периоды или фазы, мы этого сейчас рассматривать не будет, дабы не усложнять понимание существа рассматриваемого здесь вопроса.
В таком случае вторая фаза этой Великой Смуты (или первая большая Смута, как она была названа автором в начале этой статьи) длилась примерно с 1581-1584 годов до 1618 года включительно. Однако, как это будет обосновано в следующем разделе, в действительности она длилась по 1649-ый год, когда принятием Соборного Уложения начались первые "либеральные реформы" в истории этой — романской — династии.
Следовательно, если принять за основу изложенное ранее в самом его (этого изложенного) существе, то вторая фаза первой Великой Смуты в истории России длилась примерно с 1581-1584 годов по 1649 год включительно. Это 65-68 лет или две трети века, что примерно в 1,7 раза меньше длительности первой фазы.
Вторая фаза первой Великой Смуты в истории России также распадается, как минимум, на два, если не на три и более периода (со своими под’периодами). Последний период этой второй фазы Великой Смуты, начавшийся окончанием большой Смуты, в таком случае длилась около 30 лет, ибо "водораздел" приходится на рубеж 1618-1619 годов. Это — не столько дата возвращения Федора Никитича Романова (патриарх Филарет) из "плена", сколько начало официального почитания его "Великим Государем" до его кончины. И это происходило наряду с тем, что и его сын — формальный царь — Михаил также официально величался "Великим Государем".
А что произошло в России за 112 лет до возведения М.С. Горбачёва в генеральные секретари ЦК КПСС? Это был 1873-ий — 1874-ый годы. И что к тому времени произошло (завершилось) в России?
Это годы фактического завершения "либеральных реформ" Александра II-го, а равно и получения самых первых плодов этих реформ. А когда Александр II-ой начал свою "либерализацию"? Отмена крепостного права — 1861 год; Земская реформа и Судебная реформа — 1864; Реформа образования — начата в 1863-64-ом годах (два типа гимназий, начальные народные училища и новый Устав университетов) и завершена в самом начале 1870-х; Городская реформа — 1870; Военные реформы — начаты в 1862-ом и завершены в 1874-ом (утвержден Устав о воинской повинности).
Как браком Ивана III-го с Софьей (Зоей) Палеолог был дан старт развёртыванию первой Великой Смуты на Руси, превратившей её в Россию, так "либеральными реформами" Александра II-го был дано Новой Великой Смуте в истории России, закономерно, необходимо и неизбежно превратившей её сначала в СССР, а затем в РФ и СНГ.
Но этот "крот истории", проявляющей себя в истории России как Великая Смута, на этом отнюдь не остановился, и не остановится, ибо не остановить его никому, доколе он не завершит своей вселенской работы.
Великие Смуты в истории России и переустройство (преображение) мира.
Возникновение и существование Нового Запада есть возникновение и существование последней прогрессивной, а именно буржуазной, эпохи экономической общественной формации. Новый Запад возник и оформился как таковой как раз в период от второй половины 15-го и до средины 17-го веков включительно. Это показано автором в цикле статей о том, что есть и как есть историческое развитие и каковы его сверхдлинные волны вообще, а равно и цикла статей о становлении, возникновении и функционировании Нового Запада (в отличие от Запада Старого — от Античного Запада), в особенности.
Но это, как мы только что увидели, есть также и период возникновения в Московском царстве идеологии Российской империи как империи христианской (Россия как Третий Рим, "а четвёртому не бысть"), во-первых. Превращения Московской Руси вследствие этого в Россию (первоначально — только в царство Россия), во-вторых. И практического завершения приуготовления к тому, чтобы институционально и практически явить себя в качестве империи, являющейся органической частью Нового Запада, в-третьих. То, что формально самоё это явление Российской империи осуществлено по преимуществу во времена Петра I-го, — это ничего не изменяет по существу в произошедшем, ведь и Новый Запад в своем развитом буржуазном виде явил себя лишь в течение 17-го - 19-го веков.
А чем был весь этот период в истории России? Он был периодом первой Великой Смуты.
В 1618 году (как раз в год возвращения Фёдора Никитича на Москву) в Западной Европе началась 30-летняя война (1618-1648), итогом которой стало Вестфальская система, оформившая новое мироустройство, осуществляемое Новым Западом и распространяемое им как "бремя белого человека" на весь мир.
Иными словами, первая Великая Смута в истории России синхронна ("принцип синхронизма", из числа новых европейцев научно открытый Карлом Густавом Юнгом) процессу переустройства всего мира, то есть возникновению и утверждению Нового мирового порядка.
Мало этого, в действительности Русь, превращаемая в Россию и превращённая в Россию именно как формально-логическое отрицание и в качестве формально-логического отрицания Нового Запада, этим Новым мировым порядком органически инкорпорирована в Новый Запад именно как Россия.
И инкорпорирована Россия в Новый Запад, ещё раз подчеркнём этот неоспоримый исторический и онтологический факт, в качестве неотъемлемой органической части самого этого Нового Запада, во-первых. И, во-вторых, Россия инкорпорирована в Новый Запад как в систему — одновременно и как в только ещё становящуюся, и как в уже возникшую и вследствие этого становящуюся органической целостностью систему.
Новая Смута в истории России одной и з своих переломных исторических вех, а именно периодом 1991-1993 годов, оказалась синхронна Новой 30-летней войне, но уже не в одной только Западной Европе, а во всём мире, с которой наши современники в массе своей связывают новый слом старого и возникновение нового мирового порядка.
Новая 30-летняя война ни в каком смысле не является так называемой Третьей Мировой войной, как бы её не тщились представить таковой, точно так же, как не была Мировой войной и первая (старая) 30-летняя война.
Первая 30-летняя война завершилась тем, что Новый Запад экстериоризировал (вынес или перенёс во вне изнутри себя) свои миссионерские религиозные войны. Только эти — религиозные по своему существу — войны не только по классификации Клаузевица, но и в действительность суть тотальные войны, имеющие своей целью бытийственное уничтожение религиозно-политического врага. Все другие войны, в отличие от религиозных войн, есть разновидности "сделки" противоборствующих сторон, достигаемой посредством применения вооруженной и всякой иной силы, сопутствующей и обеспечивающей достижение наилучших условий "сделки".
Согласно законам диалектики Гегеля также и Новая 30-летняя война, близящаяся к своему завершению, независимо от того, с какого времени исчислять её начало (с 1991-1993 годов или с рубежа 1990-х - начало 2000-х годов, что по объективным данным, пожалуй будет правильнее), необходимо и неизбежно, то есть закономерно завершится новым мироустройством.
Но каким будет это новое мироустройство? Если законы диалектической логики, открытые Гегелем, суть также и законы истории, то этот результат уже предопределён законом диалектического отрицания.
Диалектическое отрицание есть диалектическое снятие с удержанием сущности снимаемого и возвышением над нею, то есть это процесс преображения снимаемой сущности в иную, более высокую по уровню своего развития (по своему качеству) сущность (онтологию), неизбежно вследствие этого являющую себя новой феноменологией = системой новых образов.
А из этого следует, что не только религиозные войны, но и буржуазное (либеральное) устройство мира, неотъемлемым органическим атрибутом которого являются раскол мира на Восток и Запад, Новый Запад и Русь в превращённой форме России, неизбежно и неотвратимо уйдут в прошлое.
Стало быть, уйдёт в прошлое также и большинство всех тех идеологических, экономических и политических (исторических в целом) субъектов (и составляющих их деятелей), которые до сих пор были и пока ещё остаются главными субъектами Новой Смуты в истории России. Вместе с ними уйдут в прошлое и все те практики, которыми они пользовались, воспроизводя себя в качестве тех, кем и чем они были, и есть доныне.
А что и кто придут на смену? Согласно Гегелю, то и те, что и кто предшествовали тому, что диалектически отрицается, но только находящееся на несравнимо более высокой ступени развития (исторической спирали).
В своё время — в 1920-х годах — Н.А. Бердяев пророчил и обосновывал наступление "Нового Средневековья". Нынешние "аналитики" и "политические мыслители" всех мастей говорят о возврате к "новому феодализму". То есть нам пророчат "сословный", либо даже "кастовый" "общественный строй".
Да вот только всё дело в том, и это показано и научно обосновано автором в своих статьях, что "феодализм", будучи "прогрессивной эпохой" (это - несомненно), в действительности был "прогрессивной эпохой" исключительно и только в развитии Нового Запада, во-первых.
И, во-вторых, что ещё более существенно, "феодализма" как общественного способа производства никогда не существовала, и не существует, ибо это была институциональная социальная организация процесса общественного воспроизводства, но отнюдь не общественный способ производства, лежащий в основании институциональной социальной организации общественного воспроизводства.
А посему тезис о возвращении к "новому средневековью" оказывает беспочвенным. Но в этом ничего неожиданного нет — Лев Шестов прямо писал и обосновывал тезис о современности как об "апофеозе беспочвенности", в конечном итоге, всей современной европейской цивилизации.
Вопрос о будущем, если его ставить и отвечать на него в рамках господствующего в мире дискурсивной формации (Мишель Фуко) открыт и принципиально, и, тем более, во всех своих основополагающих моментах.
Более того, будущее, будучи самым необходимым для познания человечества, познанию человечества недоступно скажем так, перефразируя Мартина Хайдеггера.
Вместо заключения.
Такой, как представленный в предыдущих разделах настоящей статьи, взгляд на то, "что будет с Родиной и с нами", не только вполне возможен, но и вполне может быть научно обоснован, что, собственно, и показано, хотя и краткими тезисами, автором в этой статье.
Однако и этот взгляд — это лишь взгляд по исторической аналогии, предполагающий неизменность повторения закономерностей прошлого в настоящем и будущем, то есть вечность и неизменность (= естественность или данность Природой или Богом один раз и навсегда) не только законов мироздания, но и истории человечества, в том числе.
Но такой взгляд есть не что иное, кроме как неизгладимое "родимое пятно" буржуазной идеологии как таковой, а равно и идеологии всех без исключения вероучений религиозного типа.
Да, Гегель (коль речь уже шла об открытых им законах диалектической логики) именно это утверждает, и именно этому учит своей диалектикой.
Однако и это — лишь кажимость (Гегель), принимаемая аки реальность, кроме которой никакой иной (не соответствующей этой реальности) действительности нет, и быть не может.
Ан, нет. Есть, однако, действительность, "как бы это ни было противно окружающим (Жванецкий). И она-то (действительность) как раз всегда и отличалась, и отличается от любой, от всякой кажимости.
Вот об этой самой действительности автором как раз и публикуются все те статьи, о которых упомянуто в начале этой статьи.
Но именно эта действительность как раз и возмущает, ибо она не приемлема аки напрочь отсутствующая в их реальности, в реальности всякого буржуазного обывателя, какими бы степенями и званиями он ни обладал.
В то же время таковы объективная и субъективная данности, с которыми, в которых и которыми мы живём, и будем жить до окончания нынешней Великой Смуты. Иного-то нам пока не дано, а потому и продолжается эта Смута. Ибо эта объективная и субъективная данность как раз и есть необходимый и неизбежный атрибут Смуты, а равно и форма её проявления как таковой.
Василиев Владимир, 27 ноября 2019 года.
http://www.dal.by/news/178/27-11-19-12/
В первом разделе статьи в тексте написано: "В действительности Фёдор Никитич большую часть этой Смуты, а именно с конца 15-го — начала 16-го века, фактически правил на Москве". Очевидно, что это - сугубо техническая ошиьбка, ибо речь идёт о конце 16-го - начале 17-го века.
О рассыпании России в три дня вследствие и в ходе Смуты смотрите (у кого есть желание) статью автора (от 12 марта 2017 года) «К оценке текущего момента истории России и мира. Ч.4: Смута на Руси» здесь:
http://www.dal.by/news/178/13-03-17-4/ и
http://www.dal.by/news/178/13-03-17-5/ (концовка статьи, технически не вмещённая движком сайта).
Дабы адекватно понять смысл всего того, что и о чём сказано автором в этой статье, совсем не лишним будет кратко основные положения и выводы некоторых других статей автора, предшествовавших этой статье. О рассыпании России в три дня вследствие и в ходе Смуты смотрите статью (от 12 марта 2017 года) «К оценке текущего момента истории России и мира. Ч.4: Смута на Руси» здесь: http://www.dal.by/news/178/13-03-17-4/ (начало) и http://www.dal.by/news/178/13-03-17-5/ (окончание статьи). В статье первой цикла статей под общим наименованием "К оценке текущего момента истории России и мира" (опубликована 15.06.2015 по адресу: http://www.dal.by/news/178/15-06-15-12/ ) автором рассмотрен завершающий этап большого исторического цикла религиозных войн иудео-мессианского (=иудео-христианского) Запада, формы реализации результатов капитуляции "верхов" до этого момента независимого государства (под названием СССР) в религиозной войне с Западом, общественный механизм и логика развертывания Смуты в России-СССР-РФ
В статье второй цикла "К оценке текущего момента истории России и мира" (опубликована 29.06.2015: http://www.dal.by/news/178/29-06-15-19/ ) рассмотрено соотношение Смуты и социальной революции, возможности перерастания Смуты в социальную революцию, а также специфическое отличие буржуазной социальной революции, произошедшей в России-СССР-РФ в течение 20-го века под видом "революции социалистической" и вместо "социалистической революции". Показана закономерность, необходимость и неизбежность тех общественных процессов, которые развернулись в СССР на рубеже 1980-1990-х годов и вылились в результат - СНГ и РФ в их нынешнем виде вместо и на месте бывшего СССР.
В этих двух первых статьях цикла «К оценке текущего момента...» показано, что Смута не есть специфически российское только явление, но характерна по приемуществу для Востока, а вернее и точнее - для общественных производственных организмов, процесс воспроизводства которых осуществляется (базируется) на основе азаиатского общественного способа производства, во-первых.
Во-вторых, Смуты характерны также для стран, осуществляющих переход (посредством буржуазной социальной революции "сверху") к капиталитическому общественному способу производства от азиатского общественного способа производства.
И, в-третьих, Смуты, в особенности, присущи государствам-химерам, которые в действительности одним политическим государством и в одном политическом государстве объединяют два разных, но находящихся в специфическом симбиозе, общественных воспроизводственных организма — общественный организм-паразит и кормящий его общественный организм.
О специфической социальной организации государства-химеры вообще и России-СССР, в особенности, мною сказано в ряде других, более ранних статей 2012-2013 годов.
В статьях 2012-2014 годов, в том числе, обосновано, что все так называемые «сословия», «национальности», религиозные, политические, профессиональные и все прочие организации «гражданского общества» в нём есть не более чем «приводные ремни к массам» соответствующим (относящимся к кормящему общественному организму), созданные (учреждённые) изначально «сверху» или «попущенные», но взятые под тотальный контроль общественным организмом-паразитом точно так же, как и все учреждённые им («сверху») формы социальной организации. Отсюда — все они, равно как и все институты (формальные нормы и правила дозволенного осуществления общественной практики) неизбежно и необходимо, закономерно суть симулякры, то есть имитация, действительных форм социальной самоорганизации гражданского общества и всех его, а равно и государственных, институтов, имеющих место быть на Западе.
В статье "К вопросу об отношении русского народа с властью над ним" (опубликована 17.04.2017 по адресу: http://www.dal.by/news/178/17-04-17-1/ ) резюмированы цель, идеологический и методологический подходы, "дорожная карта" и многовековая (не менее чем полутысячелетняя) историческая практика бытийственного уничтожения русского народа как такового господствующими над ним "верхами" (господствующим над ним общественных организмом-паразитом), а также "умом непостижимый феномен" парадоксальной покорности самого непокорного народа в мире - русского народа.
В статье "Россия – это государство русское или антирусское?" (опубликована 20.05.2019 по адресу: http://www.dal.by/news/178/20-05-19-6/ [начало] и http://www.dal.by/news/178/20-05-19-7/ [окончание] ) методологически обоснован и исторически аргументирован вывод о том, что Россия как "государство русского народа" — это идеологический миф, эффективно обеспечивающий идеологическое и политическое удержание русского народа и союзных ему коренных народов России в рабском подчинении господствующего над ними и кормящегося с них общественного организма-паразита
Итак, какое мироустройство придёт на смену нынешнему мироустройству, органическими моментами которого являются раскол человечества на Запад и Восток, а Нового Запада – на собственно Новый Запад и Россию как «альтер-эго» Нового Запада (как иной Новый Запад)? Согласно диалектической логике оно – это новое мироустройство – будет диалектическим отрицанием нынешнего мироустройства. Но самоё нынешнее мироустройство есть диалектическое отрицание того мироустройства, которое предшествовало нынешнему мироустройству (диалектически отрицаемому ныне мироустройству).
Но диалектическим отрицанием чего было нынешнее мироустройство человечества? Отнюдь не диалектическим отрицанием феодализма стало нынешнее мироустройство, о чём уже сказано в тексте статьи. Так, может быть, диалектическим отрицанием Античности оно было? Ничуть, наоборот нынешнее мироустройство в точном смысле изначально было и до сих пор остаётся не чем иным, кроме как возрождением и развитием Античности до её полного логического завершения.
Но и самая Античность была прогрессивной эпохой развития товарного производства, возникшего как азиатский общественный способ производства. И всё Средневековье становящегося Нового Запада было ничем иным, кроме как прогрессивной эпохой развития институциональной социальной организации процесса труда в рамках товарного производства, полным логическим завершением и результатом чего как раз и стало развитое товарное производство, то есть капиталистическое товарное производство.
Стало быть, речь может идти и в действительности идёт о диалектическом отрицании товарного производства как такового. Но диалектическим отрицанием чего является товарное производство? Буквально – товарное общественное производство является диалектическим отрицанием не-товарного, ибо до-товарного, общественного производства. А какое общественное производство было таковым? До-товарным и не-товарным общественным производством было только архаическое производство, никакого другого общественного производства, кроме этих двух, до сих пор в истории не было.
Следовательно, согласно диалектической логике, новое мироустройство, идущее на смену нынешнему мироустройству, может быть исключительно и только не-товарным и после-товарным общественным производством. Общественное учение, краеугольные основы которого сформулированы К. Марксом, научно предвидит только одно такое общественное производство – коммунистическое общественное производство.
26.11.2019 О вероятности и сроках глобального финансового обвала
Резюмировано бессилие господствующего над человечеством интернационального общественного класса финансовых капиталистов исключить катастрофическое развитие глобального финансового кризиса, грозящее Окончательным Крахом всей экономической общественной формации, а также дана оценка подчинённым этой цели попыткам "ручного управления" сроками, ходом и исходом этого кризиса.
"Индекс небоскрёба" в прогнозировании экономических кризисов.
В иностранных и российских просторах Интернета появились сообщения о том, что буквально на днях в Китае обрушился "индекс небоскрёба". В подтверждение этого говорят о следующих фактах. Самое высокое здание в мире - Бурдж-Халифа (Дубай) - завершено строительством в 2008 году. И вскоре после этого мировая финансовая система потерпела крах. После "кризиса 2008 года" по всей Азии было построено большинство самых высоких зданий в мире.
Далее, обсуждается, что дочерняя компания крупнейшего строительного гиганта Китая недавно остановила работу на строительстве самого высокого на сегодня в Китае строящегося небоскреба вследствие дефолта девелопера. Речь идёт о о том, что третья по своей финансовой мощи в Китае проектно-конструкторская и строительная организации China Construction вследствие отсутствия финансовых средств не смогла произвести очередной платёж в целях "оплаты" работ по возведению небоскреба высотой 1558 футов (ок. 475 метров) в центральном городе провинции Ухань.
Одновременно со ссылкой на сообщения Financial Times обсуждается факт отказа от строительства в Китае уже спроектированных или о существенном замедлении (в сравнении с заявленными графиками) строительства уже строящихся в Китае более дюжины небоскребов высотой более 900 футов (более 275 м) каждый, произошедшие в течение нескольких последних месяцев текущего 2019 года.
Сотрудник банка Dresdner Kleinwort Benson Эндрю Лоуренс в 1999-ом году представил своё исследование о тесной корреляции между возведением самых высоких зданий в мире и потрясениями в глобальной экономике. А именно Лоуренс на истории всего 20-го и начала 21-го веков показал, что годы возведения самых высоких зданий в мире в значительной мере совпадают с годами мировых (глобальных) экономических кризисов, по существу указывая либо на то, что кризис уже фактически начался, либо на то, что он неизбежно разразится вскоре. На этом основании Луоренс в целях своевременного прогнозирования времени наступления глобального кризиса предложил индекс, который назвал "Индекс небоскреба".
Лоуренс говорил о взаимосвязи, прежде всего, следующих фактов. Перед "черным четвергом" 1929 года началось строительство Крайслер-билдинг и Эмпайр-стейт-билдинг в Нью-Йорке. Во время энергетического кризиса 1973 года возводились башни Всемирного торгового центра в Нью-Йорке. Однако только двумя этими фактами, Лоуренс, конечно же, не ограничился.
В начале этой статьи мною упомянуто обсуждение связи строительства Бурдж-Халифа (Дубай) и начала "кризиса 2008 года". После начала строительства нового самого высокого в мире здания - башни Джидда в Саудовской Аравии, завершение строительством которого запланировано на 2020 год, именно этот факт нередко стали использовать как указание на срок очередного глобального кризиса.
Если сообщение об остановке строительства небоскрёбов в Китае соответствует действительности, то, с учётом сказанного прежде и всех прочих данных по экономической динамике ряда ключевых государств мира, это может служить существенным признаком начала или скорого начала глобального обвала на фондовых рынках. Прежде всего, речь идёт о данных по экономикам Китая, РФ, Турции, Ирана, Аргентины и множества других государств мира вообще, а Европейских государств (не только Греция, Италия и Испания, но Франция с Германией также), Японии и США, в особенности.
Однако если судить по "индексу небоскрёба", то глобальный кризис скорее уже начался и развивается, чем только ещё угрожает и предстоит вскоре. Но в действительности кризиса в обычном (по учебникам) представлении не только нет, но и сказать с достаточной степенью определённости о конкретном сроке его начала вряд ли представляется возможным.
Бессилие теории волн Эллиотта в прогнозировании ожидаемого кризиса.
Фондовые рынки уже года два очень сильно "перегреты" — как минимум, весь последний год, если не больше, они регулярно превышают исторические максимумы и затем не сильно отступают от них для очередного последующего рекорда. Это - очевидный факт, который давно уже вообще не оспаривается никем из наблюдателей, а биржевыми аналитиками, тем более.
Один из них, пожалуй, наиболее известный публике РФ, Степан Демура года два с половиной, если не три года, назад (см., например: https://www.znak.com/2019-10-29/kogda_zhdat_novyy_mirovoy_ekonomicheskiy_krizis_otvechaet_analitik_stepan_demura и множество его последующих интервью для СМИ и видео-лекций) начал активно пророчить, что глобальный финансовый кризис должен будет начаться не позже осени 2018 - максимум не позже конца зимы 2018-2019 годов. И Степан Демура в этом своём пророчестве был далеко не одинок - это, можно сказать, с 2017 года стало мейнстримом для абсолютного большинства авторитетных или представляющихся таковыми биржевых аналитиков.
Но... — не случилось до сих пор.
Теория волн Эллиотта, в соответствии с которой строят свои стратегии действий на фондовом рынке и прогнозы изменений на этом рынке биржевые и фондовые аналитики и трейдеры, — это не инструмент предсказания будущего, но всего лишь инструмент анализа прошлого, если это прошлое к тому же неизменно в своих фундаментальных основаниях.
Но суть дела как раз в том и состоит, что Эллиотт вывел свою теорию из динамики фондовых рынков вообще и биржевой торговли ценными бумагами в условиях использования подлинных денег в экономике, в особенности, то есть из динамики обращения всеобщего товара-эквивалента и всех его знаков и производных от них.
Однако подлинные деньги из экономики давно изъяты и замещены симулякрами денег, которые товаром не являются. Но, несмотря на это, экономисты, финансисты и биржевые аналитики с трейдерами по-прежнему руководствуются теорией Эллиотта (со всеми её последующими сугубо техническими модификациями) как будто фундаментально ничего не изменилось.
А вот "индекс небоскрёба" открыт уже в условиях тотального применения симулякров денег вместо денег и как денег. И он в значительно большей мере отражает современные условия экономической и, в особенности, финансовой деятельности, нежели теория волн Эллиотта.
Но и "индекс небоскрёба" предполагает то же самое, что и теория волн Эллиотта - неизменность фундаментальных условий товарно-денежного обращения вообще и обращения симулякров денег (и всех производных от них) именно как денег и по правилам денег, в особенности.
Катастрофических прогнозов и предсказаний о беспрецедентности и о сроках начала нового краха, грозящего стать Окончательным Крахом, глобальной финансовой и экономической системы, которые делаются достоянием публики в течение последних лет 5-ти и вплоть до сего дня, не счесть.
Но в действительности, как это уже доказала практика, всем этим прогнозам и предсказаниям грош цена в базарный день.
Специфика условий функционирования глобального финансового рынка.
Так называемый глобальный финансовый рынок и в целом, и во всех своих сегментах управляем, причём давно уже тотально управляем в "ручном режиме".
Так называемые количественные смягчения, около нулевые ключевые ставки и отрицательные ставки по бондам (облигациям) всех видов, систематические манипуляции с симулякрами цен на разные валюты, ценные бумаги и биржевые товары, беспрецедентное наращивание государственных долгов и т.д., и т.п. Всё это — лишь весьма и весьма неполный перечень главных инструментов управления финансовым рынком, используемых высшей институциональной властью над глобальным процессом воспроизводства человечества.
Глобальный финансовый обвал сейчас не только не нужен, но и чрезвычайно опасен для всех ключевых глобальных игроков — те риски, которые он вызовет, а равно и все прочие его последствия ныне не предсказуемы — это хорошо понято теми, кто готовит и фактически принимает решения глобального характера.
Именно поэтому уже значительно превышен обычный срок (8-10 лет) между финансовыми кризисами — последний ведь начался ещё в 2007 году, что стало очевидным фактом для тех, кто готовит и фактически принимает решения, в самом начале первой половины 2008 года.
Как в начале сентября 2018 года отмечал Марк Шенэ, профессор Цюрихского университета, автор книги "Перманентный кризис. Рост финансовой аристократии и поражение демократии", неизбежность краха Lehman Brothers Holdings Inc. не могла не стать очевидной уже в конце 2007 - начале 2008 годов.
Согласно официально опубликованной отчётности этого банка за 2007 год, не могли не быть очевидными "колоссальные внебалансовыe финансовые схемы и сложные деривативы непомерных объёмов: их номинальная сумма в 35 трлн. долларов представляла собой 50-кратный размер баланса банка и превосходила его собственные активы примерно в 1500 раз. Что эти последние были смехотворно малы и составляли 3,25% размера самого баланса, — по-видимому, ни у кого не вызвало опасений. Короче говоря, действительные или самозванные аналитики сочли колоссальную задолженность и гигантский забалансовый объем банка обстоятельствами, к делу не относящимися. Они не попытались рассеять пелену лжи" (Шенэ, см.: https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/09/09/77772-novye-leman-brazers ).
Единственное, что они могли и смогли в то время сделать — это оттянуть всеобщий обвал примерно на полгода, дабы подготовить количественные смягчения и т.д., и т.п., во-первых. И минимизировать свои собственные издержки, подготовив условия, обеспечившие им обращение кризиса в свою пользу (перераспределение высшей институциональной власти над глобальной экономикой в свою пользу посредством управляемого финансового обвала), во-вторых.
"Как складывается ситуация сегодня? - этот вопрос в начале сентября 2018 года публично задал далее в цитированной статье Марк Шенэ, и сам же на него ответил следующее. - Собственные капиталы крупных банков выросли в отношении их балансов, но ненамного. Несмотря на триумфальные годовые отчёты и обнадёживающие заявления крупных фигур сектора, несмотря на хорошие отметки, данные рейтинговыми агентствами, и тысячи страниц регулирующих документов, задолженности остаются ни с чем не соразмерными, внебалансовая активность — гигантской, а вознаграждение руководителям банков — скандально высоким и экономически неоправданным. Финансовая олигархия продолжает кутить на широкую ногу".
И это отнюдь не голословные заявления и обвинения. Марк Шенэ констатирует: "У Goldman Sachs номинальный объем деривативов в 48,9 тысячи млрд. долларов в 2017 году составил 53-кратный размер собственного баланса, в 568 раз превысил их собственные капиталы и в 2,5 раза ВВП Соединённых Штатов. Деривативы Citigroup равняются 45,7 тысячи млрд. долларов: это их 25-кратный баланс, 227-кратный объем их собственных капиталов и 2,3% ВВП США. За истекшее десятилетие произошло бурное развитие так называемого "теневого банковского сектора", как, например, компании BlackRock, "слишком большой, чтобы обанкротиться", распоряжающейся шестью тысячами млрд. активов. Этот сектор особенно непрозрачен и представляет собой все более опасную силу".
Иными словами, ситуация у крупнейших банков США и всего мира уже по итогам 2017 финансового года (а в США он заканчивается 30 сентября) была ещё хуже, чем у Lehman Brothers Holdings Inc. по итогам 2007 финансового года! И эта ситуация за истекшие 2 года отнюдь не улучшилась, но только ухудшилась. Однако ни Goldman Sachs, ни Citigroup о своём банкротстве не объявили до сих пор, и вряд ли объявят в обозримом будущем.
Можно, конечно по этому поводу ограничиться, как Марк Шенэ в цитированной статье, следующей его моральной сентенцией: "За банкротством Lehman Brothers нужно видеть всю систему казино-финансов, в которой долги, пари и цинизм заменили сбережения, инвестиции и доверие. Этот процесс ввергает всё общество в состояние перманентного кризиса. Крупные банки пользуются разнообразными преимуществами и многочисленными гарантиями, абсолютно противоречащими тем одеждам либерализма, в которые они рядятся".
Но добавляют ли эта и ей подобные моральные сентенции какое-либо знание нам о существе происходящего? Позволяют ли они не только понять причины происходящего, но и, что гораздо существеннее, предвидеть будущее? Вряд ли, если не сказать - ничуть. Так с чем же в действительности мы имеем дело?
Ныне, в отличие от конца 2007 - первой половины 2008 годов, действительные члены интернациональной корпорации "инвестиционных (торговых) банкиров" совсем не уверены в том, что их финансовый фокус или "финт ушами" 2007-2009 годов им снова удастся, во-первых. Но ещё более они не уверены, в особенности, в том, что приемлемая для них управляемость предстоящего, причём неизбежного, глобального финансового обвала вообще может быть обеспечена, во-вторых.
Не уверены именно потому, что происходящее в течение 2017 - 2019 годов "отличается от того, что все привыкли видеть в прошлом" (цитируется по: https://www.vestifinance.ru/articles/108379 ). "В теории, да и на практике, валютный рынок находится в самом основании так называемой пирамиды финансовых рынков, это самый крупный рынок, затем следует долговой и только потом фондовый. ... главные движения на рынках всегда начинались с валютного рынка, и именно на Forex можно было рассмотреть какие-то предпосылки для обвала или, наоборот, ралли. ...теперь все подчиняется каким-то странным правилам, объяснить которые вряд ли под силу. Например, ...мы увидели масштабный обвал на рынке акций США, но на валютном рынке, кроме иены, особых движений не было. Более того, было видно, как Forex буквально взяли под контроль. Если посмотреть на график пары EUR/USD в часовом фрейме, кажется, что ничего необычного нет - растущий тренда, как по учебнику".
Однако существенно даже не это, а то, что "фондовый рынок США и валютный как будто поменялись местами. Сначала мы видели, как Dow Jones, S&P 500 и Nasdaq игнорируют происходящее вокруг, теперь все наоборот. Если кто-то что-то так активно продает, то куда уходит капитал? Судя по динамике валютных пар, он вообще никуда не уходит, что само по себе странно - самая настоящая матрица. ...ослабление доллара на фоне обвала на Уолл-стрит может говорить о том, что инвесторы выходят из американских активов, и продают доллары. Это было бы похоже на правду, если бы доходности трежерис не снижались, как это было накануне. Но сегодня видны явные покупки американского долга, а доллар все равно снижается. Кроме того, если бы все было действительно так, как это в теории, то и покупки, например евро, были бы намного более агрессивными, а не банальное толкание котировок".
И как общее резюме у авторов всего этого - цитированного только что - текста таково: "Все это говорит о том, что мы переживаем не просто кризис финансовый или экономический, это кризис еще и системы, в том числе финансовой. Рынки разучились нормально функционировать".
И это резюме по существу верно, хотя сами его авторы, впрочем, как и все экономисты и финансисты вместе взятые, не понимают этого существа, а всего лишь, в лучшем для них случае, констатируют его, да и то лишь отчасти.
Гигабайты текстов, которые уже написаны, пишутся и будут написаны ими о существе этого то ли грозящего, то ли уже идущего кризиса вряд ли продвинутся много дальше цитированного резюме в раскрытии действительной внутренней закономерности и специфического отличия этого системного кризиса воспроизводства всего человечества от всех предшествующих мировых (глобальных) экономических кризисов.
Глобальная финансовая система неуклонно идёт к неизбежному краху.
Ещё примерно в конце лета - начале осени 2015 года Эгон фон Грейрц, предсказавший крах евро к швейцарскому франку, в интервью King World News сделал весьма пугающий всех финансистов, да и всех прочих людей также, прогноз: существующая глобальная финансовая система умирает - "время вышло".
"Правда состоит в том, - заявил Э. фон Грейцр в начале своего интервью в качестве главного тезиса, - что центральные банки не имеют ни малейшего представления о том, как выйти из этого кризиса. Проблема в том, что нет никакого выхода из этой ситуации без мощного взрыва в мировой экономике".
Характеризуя эту ситуацию, фон Грейцр особое внимание обратил на то, что "центральные банки являются единственными покупателями государственного долга. ...ФРС является банкротом. ФРС имеет капитал всего в $ 57 млрд., и они имеют активы в размере $ 4,4 трлн. Это огромный 77-кратный леверидж (коэффициент)... Но все центральные банки, по всему миру, имеют неплатежеспособные балансы. ...государственная статистика вся лживая. ...США уже имеет 18 триллионов долларов долга, ...в течение ... 4-5 лет ... вырастет до... $ 25 триллионов [госдолг США 2.11.2019, то есть спустя 4 года с момента прогноза фон Грейцра, уже превысил $ 23 триллиона - прим. В.В.]".
"Суть в том, - резюмировал фон Грейцр, - что мир движется к катастрофическому результату, и нет ничего, что можно сделать, чтобы остановить процесс. В то же время правительства отчаянно прибегают к помощи пропаганды, чтобы попытаться сохранить общественный порядок в своих странах. Это будет работать только до тех пор, пока не вспыхнут массовые протесты, после чего начнется общий хаос. Для нынешней глобальной финансовой системы время вышло, и она перестанет существовать. И люди должны убедиться, что они сами и члены их семей подготовились к грядущему хаосу".
О политике интернациональной корпорации финансистов в части управления ходом и возможным исходом развёртывающего кризиса.
В том, что такой окончательный глобальный финансовый Крах неизбежен - у действительных членов интернациональной корпорации "инвестиционных (торговых) банкиров", судя не только по официальным документам МВФ, но и по множеству заявлений наиболее высокопоставленных агентов этой корпорации, никакого сомнения нет. В этом каждого из них в отдельности и всех их вместе практически убеждают не только данные их аналитических служб или заявления таких аналитиков, как Эгон фон Грейцр, но и массированные распродажи на фондовых рынках развивающих государств, происходившие (по существу - непрерывно) с конца 2017го и в течение почти всего 2018 года.
В самом начале сентября 2018 года агентство Bloomberg констатировало (см.: https://www.vestifinance.ru/articles/106509 ), что на рынках акций развивающихся государств обвал продолжается в течение 220 дней, в валютах - 150 дней, а в валютных облигациях - 240 дней. Эти распродажи на "развивающихся рынках", по оценке агентства Bloomberg, к началу сентября 2018 года стали самыми сильными в истории, превзойдя по своей длительности "кризис 2008 года".
И что им оставалось делать в этой ситуации? Спокойно созерцать на происходящее, дожидаясь, когда нарастающее финансовое цунами накроет и погребёт их вместе со всеми их "активами" и всей их глобальной институциональной властью над процессом общественного воспроизводства человечества? "Стравить по-тихому" пар из давно уже перегретого ими и готового в любой момент взорваться глобального финансового "термоядерного котла"?
Но этого практически ещё никто в мире вообще, а в таких масштабах, тем более, не делал, и делать не может. Иными словами, таких прецедентов нет, а для людей, мыслящих исключительно в парадигме прецедентов, это тождественно тому, что решения нет. Поскольку все логические возможности прецедентной системы исчисления финансов уже практически исчерпаны (а это именно так и есть), постольку решение в рамках этой прежней системы исчисления не возможно также и в принципе.
И что же, в конечном итоге, осталось? Изо всех сил оттягивать, сколько могут и смогут, глобальный финансовый обвал массированным применением всей совокупности тех инструментов, которые у них уже есть. И оттягивать будут стараться до тех пор, пока не изобретут нечто пока немыслимое, но такое (по сути тождественное чуду), что по их оценкам позволит им хеджировать свои собственные риски от небывалого прежде глобального финансового обвала. Иного им, а, стало быть, и всему прочему миру, уже не дано.
Это — их чаяния и необходимые стремления, диктуемые им их интересами, которым подчинены все их нынешние и предстоящие действия в отношении глобального финансового рынка. Другой вопрос в том, что "зъисты-то он зъист, та хто ж ему дасть", но сейчас не об этом, ибо этого пока не знает никто из человеков.
В то же время в США открыто началась и набирает обороты президентская компания. А в ней действительные члены интернациональной корпорации "инвестиционных (торговых) банкиров" не могут не иметь своей целью замену Трампа любой ценой - М. Блумберг об этом заявил практически прямым текстом.
Такое решение было принято около полугода назад, если судить по тем сообщениям, которые проскользнули в печати об участии в принятии этого решения практически всех бывших руководителей ФРС США, которые ещё живы, а также глав центральных банков Британии и аффилированных с ним центральных банков других государств и международных финансовых учреждений.
Достаточным в целях настоящей статьи свидетельством в пользу такого вывода вполне может служить то, о чём написал, например, Владимир Павленко в своей статье "О чем экс-лидеры ФРС трубят в рупоре глобального капитализма" от 8.08.2019. А именно он констатировал, что "7 августа, ровно через неделю после решения ФРС о снижении учетной ставки, в борьбу Трампа с Федрезервом включилась "тяжелая артиллерия". Беспрецедентный демарш сразу четырех, всех ныне здравствующих экс-президентов ФРС — Пола Уолкера, Алана Гринспена, Бена Бернанке и Джанет Йеллен (которой Трамп "зарубил" второй срок и которую заменил Пауэллом) — это вторая информационная "атомная бомба", разорвавшаяся всего за одну неделю на том же самом месте. В The Wall Street Journal (WSJ), центральном органе "олигархического ЦК партии Уолл-стрита", под рубрикой "Мнение" появляется небольшая статья "Америка нуждается в независимом Федрезерве". И ее авторство принадлежит вышеупомянутой "банде четырех" бывших глав ФРС". (Источник: https://regnum.ru/news/polit/2685237.html )
И далее в этой статье В. Павленко резюмирует: "Авторы письма-статьи в WSJ очень хорошо понимают суть предъявленного Трампом ультиматума, ставящего Пауэлла и других руководителей ФРС перед выбором: дальше пытаться устроить новую Великую депрессию или сохранить должность и связанные с ней привилегии? По закону о ФРС президент США может досрочно прекращать полномочия любого из членов СУ, включая председателя. Именно поэтому они... защищают стоящую над партиями и управляющую этими партиями, кормящую их с руки ... "диктатуру буржуазии". ...за которую не голосуют на выборах и которая скрывается под ширмой выборных результатов, передавая власть глобалистской олигархической буржуазии... Хотя на самом деле выбор стоит между общими интересами этих субъектов, находящихся вместе на одной стороне глобальных "баррикад", и интересами олигархической буржуазии, навязывающей американскому и другим народам планеты... внешнее управление. В рамках... глобального экстерриториального государства..." (там же).
Но что они предпримут, если такой финансовый обвал не начнётся независимо от их воли, и они смогут его удерживать, но ситуация с выборами в США будет развиваться так, что Трампа свалить не получается никак? В этом случае ими будет применено последнее оружие — оружие финансового Судного дня - будет спущен глобальный финансовый обвал.
И это будет сделано (если будет сделано) где-то в конце лета — начале осени 2020 года, но не позже рубежа сентября — октября (выборы 4 ноября, если не ошибаюсь). Только это в таком случае по их оценкам даст им приемлемые шансы на возможность каким-то образом разрулить (разгрести) потом главные (для себя) негативные последствия глобального финансового обвала. В противном случае, их шансы (по их оценкам) существенно уменьшаются до минимума, который для них абсолютно не приемлем.
Так что сейчас, похоже, главный лозунг для них - "ночь простоять, да день продержаться" доколе не вернём под свой контроль капитанский мостик главного корабля всего флота существующей глобальной финансовой системы (администрацию США). А это значит - пока не свалим Трампа и иже с ним. Всё остальное имеет смысл лишь в том случае, когда и если эта задача будет решена.
Поэтому-то всё остальное рассматриваться и все решения по результатам такого рассмотрения будут приняты, и будут запущены в реализацию потом - после успешного решения этой задачи. Иными словами, следующим их лозунгом дня будет наполеоновское - "главное - ввязаться в войну, а она (война) план покажет". Ибо диспозиция сил и средств, как своих, так и тех, с кем придётся воевать после ноября 2020 года, ими (со всем сонмом имеющихся у них сил, их мощностей и возможностей) пока вообще не может быть с достаточной достоверностью представлена.
Ну, так и мы не будем помогать им ничем в изобретении (первичном производстве) ни требующегося им представления, ни, тем более, требующегося им "кровь из носа" прецедента - никакого интереса у нас ни в этом, ни в обратном ему нет. Кратко говоря, среди нас "дураков нет, ибо все уже оженились".
Василиев Владимир, 25 ноября 2019 года.
http://www.dal.by/news/178/26-11-19-1/
Статья является логическим продолжением цикла статей автора под названием "Новый мировой порядок: только создаётся или уже разрушается?" вообще и заключительной - шестой - статьи этого цикла, в особенности, которые опубликованы здесь же на сайте в течение лета этого года. Без знакомства со статьями этого цикла адекватное понимание настоящей статьи не то, чтобы не возможно, но затруднительно и не столь однозначно.
26.09.2019 О фундаментальных причинах и смысле попытки импичмента Трампу
Кратко резюмированы фундаментальные мифо-логосные, религиозные и классовые моменты общественного сознания и воли, а равно и обусловленной этими моментами общественной практики двух особых частей интернационального общественного класса, глобально господствующего над миром, каждая из которых реализует свой исключительный "проект мiроустройства", вступивших вследствие этого в завершающий этап исторической схватки друг с другом.
Настоящая статья написана автором в качестве завершающей, а именно 7-ой, части исследования "К вопросу о текущем моменте истории России и мира", к настоящему времени опубликованного в шести частях.
"Новый дивный мир" Pax Americana (часть 1).
В первой и 6-ой (окончание) статьях под общим названием "Новый мировой порядок: только создаётся или уже разрушается?", входящих в 6-ую часть исследования "К вопросу о текущем моменте истории России и мира", мною были рассмотрены две конкурировавшие в 20-ом веке модели глобальной империи - Британская модель и Pax Americana. В результате окончания 1-ой ("горячей") фазы Второй мировой войны победила модель Pax Americana, разработанная и обоснованная в центрах стратегического планирования, созданных ещё Джоном Дэвисоном Рокфеллером. В результате 2-ой ("холодной") фазы Второй мировой войны США окончательно превратились в Новый Рим, являющийся метрополией Новой, а именно глобальной, Римской империи.
Но по мере того, как эта Новая Римская империя становилась и стала действительно глобальной и единственной, все общественные условия, ставшие её результатом, превращались и превратились в условия воспроизводства Нового мирового порядка, то есть самой этой Новой Римской империи. Общественных условий и предпосылок, характерных для периода становления Pax Americana глобальным Новым мировым порядком, нет уже лет сорок, если не полвека.
США теперь уже не только не тотально доминирующая "мировая фабрика", но даже и не одна из "мировых фабрик". США теперь - это финансовая, технологическая, законодательно-институциональная, судебная, военно-полицейская и идеологическая империя, охватывающая весь мiр. Вся метрополия этой империи, взятая как административно и институционально обособленное целое, является глобально доминирующим тотально-индустриальным потребителем, но отнюдь не "производительным потребителем", а по преимуществу "потребительным производителем". Ибо в этой метрополии доминирует отнюдь не производительное потребление, но потребительное производство.
В этом "новом дивном мире" уже нет ни Британской империи, ни каких-либо иных империй. Однако от Британской империи осталась достаточно мощная финансовая и идеологическая метрополия (Лондон как Новый Иерусалим), сохранившая совсем немало финансовых, идеологических и организационно-технических ресурсов. И эта метрополия бывшей Британской империи не может не жаждать глобального реванша над США именно потому, что главные персонификаторы Лондонского Сити и всего Лондона как Нового Иерусалима по-прежнему осознают себя носителями подлинной "царственности". Они по-прежнему осознают и представляют себя таковыми в отличие от "самозванцев", кем бы они - эти "самозванцы" - ни были и как бы они ни называли сами себя.
Мифологема "блуждающей царственности" и её воплощения в действительность.
В конце 1-го сверхдлинного цикла экономической общественной формации, а именно в 19-15-ом веках до н.э. (эпоха Нового царства в Древнем Египте) именно в Передней (Западной) Азии возникновением мифологемы "блуждающей царственности" и "блуждающего царства" завершился тысячелетний период её предшествующего формирования. Суть этой мифологемы может быть кратко резюмирована так: роль и функции "мировой державы" переходят от одного города-государства к другому вслед за перемещением подлинных носителей "царственности" из города-государства, бывшего до этого метрополией "мировой державы", в новый город-государство, превращающийся вследствие этого в метрополию очередной (идущей на смену первой) "мировой державы".
Но впервые в истории этот "идеологический концепт" (идеологема) возник в условиях матриархата примерно в средине 3-го тысячелетия до н.э. у древнейших держателей основных торгово-транспортных коммуникаций и товарных потоков "дальней торговли". Эти держатели "дальней торговли" происходили из числа племён, близкородственных завоевателям Шумера-и-Аккада, если не входивших в их число. Но ещё важнее, что эти держатели "дальней торговли", судя по всему, "абсорбировали" в свой состав часть жриц Древнего Шумера, завоёванного древними "аккадцами-протосемитами".
Все древние "аккадцы-протосемиты" без исключения изначально восприняли и воспринимали "шумеров" ("черноголовых") не как иначе, кроме как богов, сотворивших человека и всю его культуру и цивилизацию как таковые. Множество свидетельств этому дошло до нас в древне-аккадских и вавилонских текстах, старательно и практически всегда неизменно более тысячелетия вплоть до рубежа 2-1-го тысячелетий до н.э. переписывавшихся и передававшихся из поколения в поколение на глиняных табличках.
Таким образом, указанные держатели "дальней торговли" "абсорбировали" в свой состав не просто жриц и отнюдь не жриц Древнего Шумера (хранительниц всех оснований культуры и цивилизации Шумера), но своих богинь, прежде сотворивших и доныне продолжающих творить людей (человека) и всю их культуру и цивилизацию как таковые. И творят эти богини своих потомков со всей их культурой и цивилизацией по один раз и навечно заданным божественным "лекалам" (образам, схемам и т.д.) посредством использования тех мужчин, какие имеются в данное время и в данном месте.
И именно такие держатели "дальней торговли" создали городок Ашшур (имя "Ассирия" от имени этого города происходит) в качестве "мiрового центра дальней торговли". Город Ашшур как такой "центр мiра" был создан ими в узловом пункте "дальней торговли" между востоком и западом Евразии (с Северной Африкой) на западных склонах Загроса, разделяющего Иран, Южную и Центральную Азию, с одной стороны, и всю Переднюю Азию, с другой. На востоке - это не только "Индская цивилизация" (Хараппа и Мохенджодаро в долине и устье Инда), но и "Бактрийско-Маргианская цивилизация", и весь условный треугольник "Урал - Арал - Алтай". На западе - прежде всего Древний Египет и Шумер-и-Аккад (да и будущий 3-ий Ур), а также многочисленные взаимосвязанные очаги цивилизации в Малой Азии и на Средиземноморье.
Именно эта идеологема "блуждающей царственности", но уже не как идеологема, а как мифологема, что гораздо основательнее, ибо уже фундаментально, легла в самые глубинные основания иудаизма и всего его вероучения об Израиле и Иерусалиме как "носителе блуждающей царственности" и символе "блуждающей метрополии мировой державы". По сути дела именно этим был исторически порождён иудаизм и иудейство как таковые. Эта фундаментальная мифологема в полном объёме, хотя и в несколько модифицированном виде, от иудаизма унаследована иудео-мессианством и в его целом, и в его западной и восточной ветвях. Именно она произвела идеологемы "Рим как Иерусалим" и "Новый Рим как Новый Иерусалим", а равно и "император Рима как Давид" или "базилевс (царь) нового Рима как новый Давид". Так что "секреты" происхождения так называемых "Осевого времени" и "Осевых цивилизаций" сокрыты именно здесь - в процессе и результатах первого сверхдлинного цикла экономической общественной формации. Но мы отвлеклись немного от основного предмета этой нашей статьи.
В современной континентальной Европе империи давно уже нет, а наследники её несостоявшихся военно-политических и материальных метрополий, превратившись в неоколонии-сателлиты США, отказались от попыток реванша, признав своё поражение и включение в глобальную империю победителя (США) и самого победителя как метрополию этой глобальной империи. Однако от исторически эвентуальной империи единой континентальной Европы осталась метрополия идеологической империи - Ватикан (религиозный Рим как преемник религиозного Иерусалима), сохранившей также и глобально значимый ресурс особой финансовой империи. Ватикан, также как и Лондон (Новый Иерусалим), не может отказаться от мифологемы своей "царственности", ибо это онтологически, гносеологически и аксиологически невозможно ни для кого, кто всецело и тотально подчинён соответствующей мифологемой, какой бы они ни была. А посему Ватикан, как и Лондон (Новый Иерусалим) верует, что "царственность" принадлежит ему по праву рождения-и-наследования в силу обетования.
"Новый дивный мир" Pax Americana (часть 2) и президентство Трампа.
В современном глобальном мiре денег давно уже нет. Вместо них давно уже используются талоны на право частного присвоения потребительных стоимостей. Однако все предметы потребления без исключения в этом "новом дивном мире" производятся как стоимости. Поэтому обмена эквивалентов стоимости, то есть торговли, нет, но есть осуществляемое под видом торговли (симулякр торговли) распределение потребительных стоимостей, определяемое и регулируемое институциональной властью над процессом воспроизводства вообще и высшей институциональной властью над глобальным процессом производства потребительных стоимостей, в особенности.
Это распределение потребительных стоимостей, симулирующее торговлю, осуществляется посредством распределения талонов на право частного присвоения потребительных стоимостей. Но сами эти талоны на право частного присвоения потребительных стоимостей эмитируются как универсальные обезличенные титулы прав требования потребительных стоимостей, а равно и как средства высшей институциональной власти над глобальным процессом и национальными процессами производства потребительных стоимостей. И имитируются они уполномоченными на то органами этой высшей глобальной и национальных институциональных властей.
Вследствие существующих объективных общественных условий воспроизводства в нынешнем "новом дивном мире" неизбежно закономерное усиление тенденции к завершению процесса превращения Pax Americana в новое глобальное "государство Востока". Глобальный Pax Americana с США как его метрополией - это глобальное материальное государство и тождественное ему глобальное политическое государства, то есть глобальная империя США как глобальный Новый Рим (и Новый Иерусалим также), доминирующий в мире также и идеологически.
Новое "государство Востока" потому, что теперь оно не может быть синкретическим государством, а закономерно должно стать диалектически дифференцированным и органически единым в трёх своих ипостасях глобальным Государством. Метрополия в таком Государстве, как и в государстве Востока, по своему существу есть "большой имперский двор" Государя со всеми его службами и подразделениями, обеспечивающими воспроизводство высшей институциональной власти Государя во всех трёх её ипостасях - идеологической (духовной), политической (в том числе законодательно-институциональной, судебной и военно-полицейской) и материальной (финансовой и технологической).
Та часть интернационального господствующего над всем мiром класса, которая поставила Дональда Трампа во главе США, осуществляет именно эту закономерную тенденцию превращения США в "Новое Государство" - одно и единственное подлинное Государство. Никакого изоляционизма в этой тенденции нет, и быть не может, напротив, только она и есть до конца последовательно проводимая интеграция (глобализация) до её полного логического завершения в масштабе всего мiра. И это нисколько не противоречит мифологеме "блуждающего Израиля с блуждающим Иерусалимом", но именно этой мифологемой направляется и именно эту мифологему воплощает в действительности.
О необходимых условиях и неизбежных следствиях попытки "откатить и заморозить историю".
"Проект мiроустройства", осуществляемый частью интернационального господствующего класса, возглавляемой держателями Лондонского Сити, в особенности, и Лондона вообще, предполагает глобальное господство одного "торгово-финансового" Посредника. Господство над кем? Господство этого Посредника над обособленными друг от друга несколькими крупными, совокупно доминирующими, "Производителями (производительными потребителями)" и несколькими крупными, совокупно доминирующими, "Потребителями (потребительными производителями)".
Для этого такие "Производители" и "Потребители" должны быть разделены между собой так, что они не могут ни воспроизводить самих себя без сбыта своей продукции другим "Потребителям" (а равно и без получения потребительных стоимостей от их "Производителей"), ни осуществлять непосредственный "обмен" потребительными стоимостями друг с другом. Только в этом случае Посредник не просто необходим всем этим "Производителям" и "Потребителям", но и господствует над объективными внешними условиями их воспроизводства, а, следовательно, и над ними.
Ключевым моментом здесь является исключение возможности непосредственного "обмена" потребительными стоимостями между "Производителями" и "Потребителями". Монополия на "расчётно-финансовые" и "торгово-кредитные" системы, опосредствующие "обмен", а также монополия на регулирование доступа к ним, хотя и является необходимым моментом средств исключения или существенного затруднения такого "обмена", но на современном техническом базисе общественного производства явно недостаточна - она быстро может быть устранена, и будет устранена, как только это станет целесообразным.
Но создание зон социального распада и хаоса, технологической деградации, вооруженного разбоя и бандитизма на всех и во всех пространствах, разделяющих "Производителей" и "Потребителей", - это как раз и есть то, что исключает возможности "обмена" между ними. А если новые Орды, контролируемыми Посредником, возьмут под контроль такие зоны и обеспечат бесперебойный "торгово-транспортный" поток между "Производителями" и "Потребителями", то у последних нет иного выхода, кроме как с благодарностью пользоваться всеми навязанными таким способом "услугами" Посредника, подчиняясь ему.
Почему Бату-хан помог Константинополю разгромить крестоносцев, избежав тем самым гибели Византии, а затем вернулся на восток, не став завоёвывать Южную, Центральную и Западную Европу, но сосредоточив усилия на восстановлении торгово-транспортного потока по Великому торговому пути от Китая до Византии и стремительно становящегося Запада как нового "мира-экономики"? Потому что бывшие кочевники кормились исключительно с организации и обеспечения бесперебойности этого торгово-транспортного потока по Великому торговому пути, будучи принципиально не способными самостоятельно создать государство Востока, организовав и обеспечив его устойчивое функционирование, не говоря уже о государстве Запада, основанном на рыночных связях и отношениях. Последнего вообще ещё не было в истории - оно только становилось на Западе.
Бывшие кочевники становились частью господствующего класса государства, даже основывали новую династию в нём, но лишь в том случае, когда и если они (бывшие кочевники), завоевав уже существующее государство, достаточно быстро перенимали более высокую культуру, присущую господствующему классу этого государства, и тем самым подчинялись ей, растворяясь в этом господствующем классе. Именно это произошло с ближайшими потомками Чингисхана в Китае.
Нечто очень близкое к этому, хотя и в другой последовательности, происходило также и с потомками франков в римской провинции Галлия, в особенности, и в Римской империи вообще. В течение не одной сотни лет они служили Риму и значительной частью своей знати инкорпорировались в состав римской знати. После падения Западной Римской империи именно эта часть франков долго и трудно воссоздавала ("восстанавливала") не что иное, кроме как западно-христианскую Римскую империю - процесс романизации именно в этом и заключался.
Для Орды Бату-хана и теоретически, и практически был возможен Захват Византии, уже клонившейся к упадку и с трудом отбивавшейся от нашествий со всех сторон. Но к чему бы это неизбежно привело на практике? Не только к обвальному разрушению на тот момент истории крупнейшего в мире рынка потребительных стоимостей, но и к неизбежному преждевременному разрушению всей системы Левантинской торговли через Средиземноморье и торговли далее по всей Западной Европе и на Балтике, а от неё по пути "из варяг в греки" в Константинополь и Средиземноморье. Венеция и Генуя были главными торгово-транспортными операторами Левантинской торговли в её связи с морской торговлей вдоль побережья Западной Европе, а также с сухопутной и речной торговлей по дорогам (построенным Римом и существенно развитым франками) и главным рекам Центральной и Западной Европы с торговлей на Балтике.
Венеция изначально выросла в качестве таковой, лишь став провинцией и главным оператором Византии, а затем лишь благодаря Ватикану сохраняла свой статус в борьбе с империей франков и Генуей. Но ведь и Генуя без умелой игры на балансировании интересов Ватикана и империи франков не смогла бы вообще возникнуть как крупный конкурент Венеции, не говоря уже о победе в конкурентной борьбе над Венецией. Но и у Венеции, и у Генуи, кроме Византии и империи франков с Британией и Скандинавией, был ещё один крупнейший торговый контрагент. Это были крупные осколки бывшего Арабского халифата, превратившиеся в особые военно-политические образования, контролировавшие различные общественные производственные организмы на Ближнем Востоке, в Северной Африке и на Пиренеях. А в это же самое время на историческом горизонте уже зарождались (и вскоре зажглись) "звезды" будущих "Священной Римской империи" и "Османской империи".
Захват Бату-ханом Византии вообще и Константинополя, в особенности, очевидно и неизбежно вёл к катастрофическому упадку также и Венеции, а это было тождественно утрате всего Средиземноморского и Западноевропейского рынков и, следовательно, к полному обессмысливанию всех западных походов Орды, да и всех усилий по созданию и сохранению Орды как таковой. Упадок и разрушение Орды шли в той мере, в какой, во-первых, у всего Средиземноморья и Западной Европы отпадала необходимость в регулярном потоке товаров с Востока (в составе которых весьма немалую долю составлял живой товар). И, во-вторых, разрушение Орды шло в той мере, в какой по южным маршрутам (по суше и по морю) Великого торгового пути Евразии восстанавливались и набирали всё возрастающие объёмы торгово-транспортные потоки, конкурирующие с потоками по северному сухопутному маршруту, монопольно контролируемому Ордой.
Без монополии на обеспечение безопасности и бесперебойности торгово-транспортного потока между основными "Производителями" и "Потребителями" любая Орда (Каганат) исторически не жизнеспособна. Такая монополия может быть обеспечена только разрушением всех конкурирующих и вероятных маршрутов, что достигается только созданием и воспроизводством на соответствующих территориях и в соответствующих пространствах зон социального распада и хаоса, технологической деградации, вооруженного разбоя и бандитизма. А кто создаст, и будет затем воспроизводить такие зоны - это уже вопрос сугубо "организационно-технический". Но в успешном решении этого вопроса кровно заинтересован не только Посредник, но и та социальная группа, которая господствует в данной конкретной Орде или Каганате (ханстве и т.п.).
Таким образом, осуществление "проекта мiроустройства", выражающего фундаментальные религиозные и классовые интересы действительных членов интернациональной корпорации "инвестиционных (торговых) банкиров", имеющего своей действительной целью воплощение этих интересов как всеобщих интересов всего человечества в действительности есть попытка откатить историю назад и заморозить её в таком состоянии. Откатить историю назад и заморозить человечество в таком состоянии, доколе не будет изобретён более эффективный способ осуществления этих частных интересов действительных членов интернациональной корпорации "инвестиционных (торговых) банкиров".
Заключение "на злобу дня".
Попытка импичмента Дональду Трампу, о начале процедуры которого вчера объявила спикер Конгресса США - лидер фракции "демократов" в Конгрессе, скорее всего, есть не только и не столько "жест отчаяния" политических агентов интернациональной корпорации "инвестиционных (торговых) банкиров". Скорее всего, процедура импичмента нынешнего президента США - это всего лишь одна из самых неотложных мер, необходимых для создания политических условий и предпосылок, без которых перехват этой интернациональной корпорацией стремительно ускользающей из её рук стратегической инициативы вообще не будет возможен в дальнейшем.
В нынешнем мире стремительно исчезают последние остатки объективных исторических условий и возможностей, минимально необходимых для реализации такого антиисторического "проекта". Вследствие этого то или иное участие в его практической реализации, чем дальше, тем в большей мере, заведомо окажется запредельно опасным, разрушительным и даже гибельным для всех тех, кто, во что бы то ни стало, будет пытаться реализовать этот глобальный "проект мiроустройства" или поучаствовать в нём.
Василиев Владимир, 25 сентября 2019 года.
http://www.dal.by/news/178/26-09-19-2/
М.Лермонтов: "Для сегодняшней России весьма актуально восстановление системного органа концептуального развития как общественно-государственной институциональной структуры альтернативной политическим партиям. Тем более что Россия становится ядром глобального проекта, предложенного нашим президентом — «Большая Евразия», и в первую очередь как современное воплощение наследия предков — «Третья Орда» (первая — Золотая орда Чингисхана, вторая — Советский Союз).
И здесь будет уместным назвать труды моих коллег, которые в своей совокупности являют целостное представление о важнейших направлениях развития и «что нужно по ходу дела поправить»: Небополитика (Андрей Девятов), Бесогон ТВ (Никита Михалков), Библейская экономика (Михаил Хазин), Столыпин и Си Цзиньпин (Святослав Рыбас), Основы общей теории войны (Александр Владимиров), История империй (Александр Ибрагимов), Цифровая экономика (Руслан Макаров). И, конечно, проекту не обойтись без сопровождения такого самодостаточного просветительского и информационного агентства, как ИА REGNUM (Модест Колеров)".
Статья опубликована "Новыми Известями": https://newizv.ru/article/general/27-09-2019/tselogo-mira-malo-kak-amerika-stala-novoy-rimskoy-imperiey
12.09.2019 О трёх циклах развития экономической общественной формации
Впервые в виде кратких тезисов изложена и обоснована теория трёх циклов развития экономической общественной формации, открытая автором на основании обобщения и анализа всемирной истории с использованием теоретических и методологических результатов, полученных посредством выполнения совокупности всех предшествующих исследований, частично опубликованных в 2012-2019 годах в виде отдельных статей.
Великие переселения народов (ВПН).
Как свидетельствует палеогенетика и археология, крупные волны миграции древних племён и, соответственно, распространения культур (технологий) по Евразии, в Африку, Америку, Океанию и Австралию имелись и ранее указанных как Великие переселения народов миграций. Однако в данном случае в наибольшей мере интересны две ключевые для всей последующей истории экономической общественной формации мутации ДНК по мужской линии (Y-хромосомы), произошедшие на Алтае (горный Алтай и его северные и северо-западные Предгорья) примерно в 18-ом (между 16 и 19) тысячелетии до новой эры.
Первая мутация Y-хромосомы, приведшая к возникновению гаплогруппы R1, положила начало мужской линии, последующие мутации которой доминировали и доминируют у всех славян, в том числе у восточных славян и русского народа. Вторая мутация Y-хромосомы, приведшая к возникновению гаплогруппы R1b, произошла примерно на 1,5-2 тысячи лет позже. Она положила начало доминирующей мужской линии (со всеми её последующими разветвлениями вследствие новых мутаций) не только среди будущих индоевропейцев, но и среди большинства представителей так называемой "урало-алтайской расы", включая прямых предков будущих тюркоязычных племён.
Не менее, а чем глубже в историю, тем более важны, ибо очень, весьма существенны, мутации митохондриальной ДНК и последующие миграции и инкорпорации носителей соответствующих групп женщин в разные по своему происхождению племена. В особенности это существенно в случаях "включения" соответствующих групп женщин в племена и родовые общины (роды, кланы и т.п. образования), ставшие основой господствующих классов государств Востока и Запада. В условиях матриархата, вообще-то, отнюдь не женщины включались мужчинами в свои племена, родовые и семейные общины, но наоборот - женщины включали тех или иных мужчин в свои племена, родовые и семейные общины, либо исключали (изгоняли) их из них. Законы наследования, в том числе власти, (не только законы Телепинуса у древних Хеттов в первой половине 2-го тысячелетия, но и ещё более в Древнем Египте, Шумере, Аккаде, Уре, Старовавилонии, у прото-иудеев и т.д.) вообще не могут быть поняты без этого. Но до сих пор это - плохо изученная тема даже для палеогенетики, не говоря обо всех остальных науках и истории в целом. Однако этот женский фактор, чем глубже в истории, тем в большей мере, оказывался ключевым фактором становления и развития государств.
С территорий Алтая и его северо-западных предгорий прямые потомки носителей двух этих гаплогрупп по мужской линии несколькими волнами в составе нескольких Великих переселений народов мигрировали по всему миру.
Основные волны первого из известных истории Великих переселений народов (ВПН) с Востока на Запад и обратно как период первоначального формирования существенной части объективных и субъективных условий и предпосылок становления и возникновения экономической общественной формации:
1) 8-ое - 5-ое тысячелетия до новой эры: несколько (не менее двух) разделяющихся по разным направлениям (ответвлениям) волн из треугольника "Урал - Арал - Алтай" на Запад по "южному миграционному коридору". Первое направление (по "южным маршрутам" этого "миграционного коридора") - в долину Инда и южную Месопотамию, откуда на Ближний Восток до Средиземного моря и по его восточному побережью через Левант в Малую Азию и на Балканы, откуда в Подунавье, Пелопоннес и на Апеннины. Другое направление (по "северным маршрутам") - через южный Прикаспий и Иранское нагорье в Загрос и далее в Месопотамию, затем в Северную Африку и в Испанию, далее - в Южную и Западную Европу, включая Британию.
2) 7-ое - 4-ое тысячелетия до новой эры: несколько (не менее двух) разделяющихся по разным направлениям и ответвлениям волн из треугольника "Урал - Арал - Алтай" на Запад по "северному миграционному коридору". Одно направление (по "южному маршруту" этого "миграционного коридора") - через нижнее Поволжье, Северный Кавказ и Южнорусскую равнину, Приазовье и Причерноморье в Закавказье (далее на север Ближнего Востока) и Южные Карпаты и Подунавье, далее в Южную Европу (далее - в Малую и Переднюю Азию, Северную Африку), а также в Центральную и Западную Европу. Второе направление (по "северному маршруту") - через Средне-волжскую и Среднерусскую возвышенности в Прибалтику и на север по восточному побережью Балтийского моря и его заливов.
"Обратные" волны (не менее двух волн) миграционных потоков ВПН от рубежа 7-6-го по 4-ое тысячелетия до н.э. включительно:
1) По "северному миграционному коридору" из Южной и Западной Европы в Азию через Карпаты, Среднерусскую и Южнорусскую равнины в Поволжье и далее вплоть до "Урала - Алтая - Арала", а затем Сибирь, Дальний Восток и Северо-Восток Азии.
2) По "южному миграционному коридору" из Северной Африки и Средиземноморья в Переднюю Азию (Левант, Малая Азия и Месопотамия) через Загрос на Иранское нагорье и далее в Центральную (Среднюю) Азию и на юг Западной Сибири.
1-ый "ЦИКЛ" РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ФОРМАЦИИ:
34-31 века - средина 15-го века до новой эры - примерно 17-19 веков.
Возникновение экономической общественной формации как возникновение её первой прогрессивной эпохи (азиатского способа производства) и, следовательно, как возникновение древнейших государств Востока.
Начало и совершение перехода от матриархата к патриархату доминирующих в государства Востока племён как долгая революция во всей родовой социальной организации (от племени до семейной общины), достигшая кульминации в этой своей части лишь к концу 1-го цикла экономической общественной формации.
В долине Нила:
1) "Тёмные века" становления и возникновения первой и второй династий Древнего царства (всего 6 династий Древнего царства) как единого общественного воспроизводственного организма. Объективно (естественно) обусловленное возникновение единого общественного воспроизводственного организма и его разделения на общественные классы: возникновение господствующей идеологии, политики и экономики. (см. статья от 25.12.2012, опубликованная под названием "Нация: как возникает и как долго будет существовать? Часть 1" по адресу: http://newsland.com/user/4297738632/content/natsiia-kak-voznikaet-i-kak-dolgo-budet-sushchestvovat/4344125 ) Развитие Древнего царства как синкретического государства Востока, обретение "скрижалей" (на каменных плитах) "Глав о восхождении в свет" ("Египетская Книга мёртвых") и строительство первых пирамид.
2) Смута и Среднее царство (6 династий) как "восстановление Древнего царства". "Чудесное" обретение "Глав о восхождении в свет" ("Книга мёртвых"), записанных на свитках папируса.
Современная палеогенетика вообще и секвенирование ДНК, взятых из мумий членов семей фараонов и другой высшей, прежде всего жреческой, знати Древнего и Среднего царств Древнего Египта, в особенности, свидетельствуют о том, что по своему происхождению они были потомками людей, впервые появившихся как таковые на Алтае. Правители Древнего Египта, согласно данным секвенирования их ДНК, принадлежали к совокупности прямых предков народов современной Южной Европы по мужской линии, которые, в свою очередь, являются прямыми потомками двух указанных мужских линий, возникших на Алтае.
3) Смута и нашествие гиксосов, Новое царство (6 династии, включая формально предпоследнего фараона 18-ой династии - Аменхотепа 4-го, ставшего Эхнатоном).
Средиземноморье:
1) "Цивилизация" на острове Крит: ранне-минойский (30-22 века до н.э.) и средне-минойский (20-17 века до н.э.) периоды; землетрясение 1700 г. до н.э. и крито-кикладская "монархия" (17-15 века до н.э.).
2) "Микенская Эллада": ранне-элладский период (30-22 века до н.э.); вторжение ахейцев (22-20 века до н.э.); средне-элладский период (21-17 века до н.э.).
Месопотамия:
1) Не менее чем тысячелетнее становление Шумера и его возникновение во второй половине 4-го тысячелетия до н.э. (низовья, включая устье, Тигра и Евфрата) как совокупности общественных производственных организмов (городов с прилегающими округами), общественное производство которых объективно связано Евфратом и Тигром в единый общественный воспроизводственный организм. История Шумера как история драматической борьбы за создание единого синкретического государства, охватывающего территорию всего Шумера, посредством борьбы с регулярно проявляющими себя идеологическими и политическими центробежными тенденциями. Культурные связи и обмен с долиной Инда и цивилизациями в условном треугольнике "Урал - Арал - Алтай", а также со становящимся и только что возникшим Древним Египтом.
2) Смута, нашествие аккадцев (Саргон Древний), Шумер-и-Аккад (смута и Саргон Аккадский), нашествие кутиев и Третья династия Ура как "восстановление" Шумера (Третий Ур халдейский).
3) Смута, нашествие Элама в Третий Ур и его гибель, нашествие амореев и аморейская Старовавилония в центре и на юге Месопотамии. Конные Древние Хетты (с колесницами) и Миттани как "соперники-и-преемники" хеттов на севере Месопотамии.
В долине Инда:
Хараппа и Мохенджо-даро от 32-30 до 22-20 веков до н.э. (множество пробелов в истории). Однако, согласно дошедшим от шумеро-аккадцев текстам мифов и эпоса Шумеров ("черноголовых"), во-первых, поддерживались устойчивые связи и обмен между Шумером, с одной стороны, и Хараппой с Мохенджо-даро, с другой. И, во-вторых, что более существенно, и первые, и вторые считали себя колониями (в смысле древнегреческих колоний в Малой Азии и на побережье Понта) от метрополии, центр которой был расположен примерно в условном треугольнике "Урал - Арал - Алтай".
В долинах Янцы и Хуанхэ: "темные века" становления и развития "культуры Хуншань", "эпоха У ди" и "династия Ся".
Возникновение Дальней торговли: Анау (как будущие Бактрия и Согдиана) на "торговых путях" из треугольника Урал - Арал - Алтай в Индию и на Ближний Восток и Север Африки и обратно. Возникновение и развитие "дальней торговли". Столицы Древнего и Среднего царств Египта и Ашшур, а в последующее тысячелетие - столица Нового царства Египта, Крит и Ассирия как центральные пункты южного коридора будущего Великого торгового пути, идущего через юг условного треугольника "Урал - Арал - Алтай" в Месопотамию, Средиземноморье и Север Африки.
Великие переселения народов:
4-3-е тысячелетия до н.э. - развитие оседлого способа жизни на основе земледелия, животноводства и металлургии в условном треугольнике "Урал - Арал - Алтай", приручение лошади к сбруе и верховой езде (Южное Приуралье Великой Степи Евразии). Распространение лошадей по Великой Степи Евразии на юг, восток и запад, возникновение предпосылок и условий кочевого способа производства как особой разновидности (модификации) азиатского способа производства в направлении одновременно и к античному, и к феодальному способам производства. Демографический взрыв и размножение племён, становящихся основой формирования будущих индоевропейских и тюркских языковых групп.
2-ое тысячелетие до н.э. - волны второго Великого переселения народов (трёх крупных групп индоевропейцев, в том числе части будущих предков тюрок) из условного треугольника "Урал - Арал - Алтай" по южному и северному "миграционным коридорам". Афтершоки 2-го Великого переселения народов как переселение племён в Средиземноморье, Южной Европе, Малой Азии и на Ближнем Востоке, в том числе "нашествие народов моря", гиксосов, дорийцев, пеласгов и других.
2-ой "ЦИКЛ" РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ФОРМАЦИИ:
Средина 15-го века до н.э. - рубеж 3-4-го веков новой эры - примерно 17-18 веков.
Дальнейшее развитие азиатского способа производства, в том числе кочевого способа производства как особой разновидности азиатского способа производства. Возникновение, распространение и утверждение модели "пастух (правитель) - стадо (кормящее население)" в среде переходящих к оседлому образу жизни племён в качестве доминирующей модели их социальной организации. Становление и развитие античного способа производства, разделение ойкумены на Запад (Европа) и Восток (Азия).
Завершение перехода от матриархата к патриархату подавляющего большинства интегрированных в государства Востока и Запада племён как завершение в основном долгой (растянувшейся на тысячелетия) революции во всей родовой социальной организации (от племени до семейной общины), становление и возникновение первых (в известной ныне истории) народов в составе рода человеческого.
Север Африки и долина Нила:
1) Смута Эхнатона и два Исхода (будущие иудеи и будущие греки), первая "мировая держава" от Нила до Евфрата;
2) Смута и "тёмные века" вплоть до эпохи Птолемеев (эпоха эллинизма), Карфаген (возникновение, расцвет и его разгром), захват Северной Африки Римом;
3) Северо-африканские диоцезы и провинции Римской империи.
Европа (возникновение и 1-ая фаза развития Запада) как возникновение и развитие античного способа производства:
1) Поздне-элладский период (16-12 века до н.э.) Микенской "цивилизации", нашествие дорийцев и падение Трои (ок. 1185г. до н.э.), расселение дорийцев по территории Древней Греции, непосредственная связь происходящего в Греции с двумя Исходами из Нового Царства Египта.
2) Завершение "темных веков"; возникновение древних "царств" и античного способа производства; "царский период" в Древней Греции и Древнем Риме.
3) Возникновение и развитие Древней Греции как системы городов-полисов, возникновение и развитие Древнего Рима как города-республики; Македония и начало эпохи Эллинизма; возникновение и развитие Римской империи как "восстановление эллинизма" до принятия иудео-мессианства в качестве доминирующего вероучения и государственной церкви; падения Рима и распад империи на Восток и Запад.
Передняя Азия, Ближний и Средний Восток:
1) "Тёмные века", Фригия, Лидия и Мидия. Период судей в Израиле с Иудеей как следствие двух Исходов их Нового царства Египта, царский период, "чудесное" (621г. до н.э.) обретение Торы (Закона) и книг царств и пророков. Урарту; нашествия киммерийцев и скифов на Кавказ, Переднюю Азию и север Месопотамии.
2) Возникновение и развитие Новоассирийской державы, её соперничество и подчинение Мидией. Ввозникновение и развитие Нововавилонского царства. Смута в Израиле и Иудее, их "вавилонское пленение", "Вавилонская Тора", возникновение "Учения Торы" и Талмуд, "возвращение из плена" и начало процесса тотальной иудеизации. Возникновение и развитие державы Ахеминидов.
3) Начало эпохи Эллинизма, восточные диоцезы и провинции Римской империи. Возникновение иудео-мессианства как иудео-христианства и его распространение в пределах Римской империи. Племена древних германцев в Галлии (Франции), Центральной Европе и Британии, включение части из них в состав Римской империи и служба ей. Парфянское царство. Кочевники и бедуины Северной Африки, Ближнего и Среднего Востока.
Центральная Азия и Индостан: Становление первых индоевропейских цивилизаций-государств, а равно и кастовой социальной организации. Кочевники Центральной Азии и их военно-политические союзы. Эпоха эллинизма, Бактрия и Согдиана. Империи маурьев, кушан и гуптов на севере Индостана.
Китай:
1) Возникновение, развитие и разрушение цивилизации (культуры) Хуньшань ("долгие тёмные века" истории на территории Китая, Дальнего Востока и Юго-Восточной Азии).
2) Завершение "долгих тёмных веков" в Китае нашествием "ванов" на колесницах, аналогичных колесницам Хеттов и гомеровских эллинов. Возникновение "общества Шань-Инь" под руководством "ванов" и его развитие: западное Чжоу (11-8 века до н.э.) и восточное Чжоу (8-5 в. до н.э.). Трансформации чжоусских структур древнекитайского общества и становление Поднебесной как единого государства.
3) "Воюющие царства" ("период Чжань-го"), возникновение и развитие конфуцианства и легизма. Возникновение и функционирование Поднебесной как единого государства (империи) в период с конца 5-го века до н.э и почти до конца 2-го века н.э., завершившееся "успешным" восстанием "красных повязок" в 184-192 годах.
Дальняя торговля: узловые пункты и центры стягивания (регулирования) торговли по Великому торговому пути (включая Великий Шёлковый путь) с Востока на Запад и обратно, расположенные в его западной и центральной частях:
1) Ассирия, овладевшая Вавилоном, и Финикия с островами Средиземноморья.
2) Финикия, Карфаген, Афины, Вавилон (Парфянское царство), Бактрия и Согдиана.
3) Карфаген, Рим и центры восточных диоцезов и провинций Римской империи.
Великие переселения народов во 2-13-ый веках н.э. - не менее трёх волн третьего Великого переселения народов с Востока на Запад и с Запада на Восток...
3-ий "ЦИКЛ" РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ФОРМАЦИИ:
Рубеж 3-4 веков новой эры - настоящее время - уже пошёл 18-ый век от начала.
Каганаты и Орды кочевых племён Востока - "спусковой крючок" (триггер), запускающий все три фазы заключительного "цикла" экономической общественной формации. Роль Каганатов и Орд в создании ключевых объективных и субъективных условий и предпосылок, необходимых для запуска и осуществления социальной революции превращения античной и средневековой Европы в феодальную и буржуазную Европу соответственно, а равно и для регулярного восстановления дальней торговли и обеспечения её интенсификации, втягивающей Восток в общественное развитие по-европейски. Создание условий и предпосылок для упразднения кочевого способа производства, а равно и для упразднения кочевого способа жизни.
Западная Европа и Америка:
1) Смута, "тёмные века", "восстановление" Западной Римской империи как романизация становящегося иудео-мессианского Запада "германской нации", которая (романизация) в действительности есть процесс возникновения и достижение тоталитарного господства во всей Западной Европе идеологии и практики мессианства Запада как Второго Рима. "Крестовые походы" на Восток вплоть до падения Константинополя в 1453. Становление и возникновение феодального способа производства как перехода от античного способа производства к капиталистическому способу производства, а равно и как способа первоначального накопления капитала.
2) Развитие феодального способа производства как способа первоначального накопления капитала. "Возрождение" континентального Запада как мессианского Нового Рима, а также "возрождение" Британии как мессианского Нового Израиля. Начало колонизации Востока и Америки, развитие и завершение процессов становления буржуазной идеологии и первоначального накопления капитала, ранние буржуазные революции.
3) Классические буржуазные социальные революции и классический капитализм. Развитие системы колониализма и мирового рынка со второй половины 17-го века до первого мирового кризиса и начала первой Великой (Долгой) депрессии. Империализм и превращение капитала в финансовый капитал - два передела уже не раз поделённого мира как две Мировые войны по две фазы каждая. Превращение колониальной системы в неоколониальную систему и завершение процесса глобализации.
Северная Африка, Ближний и Средний Восток:
1) Расцвет и упадок Византии к рубежу 1-2 тысячелетий. Арабы (население городов и бедуины) Северной Африки, Ближнего и Среднего Востока, становление и возникновение условий и предпосылок ислама; возникновение и распространение ислама как мессианского вероучения, противоборствующего иудаизму и христианству, арабские завоевания и Арабский халифат (6-10 века). Зорооастрийская держава Сасанидов на развалинах Парфянского царства (3-7 века), нашествие арабов и правление ставленников Халифата, обращение в ислам (7-10 века). Восстание хуррахитов и досаманидские "государства" на территории Ирана, Афганистана и Хорасана (10-11 века). Исламизация тюркских племён, образование их военно-политического союза под руководством Сельджука, завоевание ими Хорасана, Афганистана, Ирана, Азербайджана, северной Месопотамии и Армении (10-11 века). Отделение Хорезма (12в.) и монгольское завоевание Среднего и Ближнего Востока (13в.).
2) "Крестовые походы" на Ближний Восток и в Константинополь, гибель Византии. Возникновение и экспансия Османской империи (13-17 века) на территории бывшей Восточной и Западной Римской империи, "остановка развития" Османской империи и откат её владычества в Переднюю Азию, Ближний Восток и Северную Африку. Завоевания Тамерлана в Иране, Южном Азербайджане и Центральной Азии, его противоборство с осколками бывшей монгольской Орды (14в.). Возникновение и распад (1500г.) "государства туркменов", возникновение и правление династии Сефевидов (1502-1736). "Империя" Дуррани в Афганистане.
3) Два этапа реформ в Османской империи (вторая половина 17-го и первая треть 19-го веков) по трансформации и упразднению "военно-ленной системы", трансформации военно-административной, финансовой и фискальной систем, участие в войнах с Россией, последовательное подчинение капиталам Западной Европы, постепенный упадок и распад империи. Младотурки: модернизация идеологии, экономики и политики, развитие отношений с "великими державами" и участие в переделах уже поделённого мира, возникновение и развитие современной Турции.
Индостан: Период "политической неустойчивости государств" вплоть до монгольского и исламского завоеваний севера Индостана (13-15 века). Колонизация Индостана Британией, установление Британского владычества над Индостаном, и её безраздельное владычество в Индии, Пакистане, Бангладеш и на прилегающих территориях (средина 15-го - средина 20-го веков).
Восточная Европа, Сибирь и Северо-Восток Азии (Россия):
1) Великое переселение народов и последующее развитие дальней торговли в Северной и Северо-Западной Евразии. Возникновение и развитие военно-политического объединения племён восточных славян, ранее расселившихся вдоль торгового пути "из варяг в греки", под доминированием Великого Новгорода сначала, а затем - Киева ("Русский каганат") для обеспечения дальней торговли. Начало и ход процесса формирования русского народа как такового, исход производящего населения на северо-восток Руси.
2) Упадок (вследствие изменения объективных условий и путей дальней торговли) и окончательный распад военно-политического объединения племён во главе с Киевом ("Русский каганат"). Образование и развитие двух Великих княжеств - Великого княжества Литовско-русского и Великого княжества Московского. Превращение Великого княжества Литовско-русского в подчинённую часть Речи Посполитой и "параллельное" превращение Великого княжества Московского в "царство Россия". Расширение границ "царства Россия" за счёт подчинения совокупностей племён Среднего и Нижнего Поволжья, Прикамья, Приуралья и Сибири.
3) Романский период в истории народов России. Смута рубежа 16-17-го веков, иностранная военная интервенция и решающее участие Лондона в посажении "романской" династии ("династия Романовых") на "царский трон". Реформы идеологии, политики и экономики "по западному образцу", Раскол и завершение реформ на рубеже 17-18 веков. Территориальная экспансия и превращение "царства Россия" в "Российскую империю" как изначальную неоколонию Запада. Насаждение капитализма сверху. "Российская империя" как материальный источник и инструмент для решения проблем европейского Запада за счёт русского народа и других коренных народов России. Смуты 20-го века. Политическая, социальная революция и модернизация по европейским лекалам в "России-СССР" в 20-ом веке, участие "Российской империи - СССР" в переделах уже поделённого мира. Насаждение и поддержание так называемых "социалистических режимов", "послевоенное" восстановление и материальное развитие соответствующих "государств" в Евразии и по всему миру за счёт русского и других коренных народов России. Распад так называемой "мировой системы социализма" и распад "России-СССР" вследствие капитуляции верхов "СССР" во второй фазе Второй Мировой войны. Последующее "реформирование-трансформирование" РФ как фактическое уничтожение русского народа и союзных ему коренных народов России.
Дальний Восток и Юго-Восточная Азия:
1) Эпоха шести династий (Лючао) в Китае (3-6 века); империи Суй и Тан (конец 6-го - начало 10-го веков) в Китае.
2) Эпохи пяти династий и 10 царств (10-ый век); государства киданей и танкутов (10-13 века), империи Южная Сун и Северная Сун (10-13 века). Государство чжурчжэней Цзинь и монгольская династия Юань (12в.), завоевание монголами Чингизхана государства Цзинь и большей части северного Китая (начало - средина 13в.), правление наследников Орды. Антимонгольское восстание в Китае, возникновение и правление династии Мин (конец 14 - средина 17 века). Возникновение и правление сёгунатов в Японии (14-17 века). Колонизация территорий Юго-Восточной Азии государствами Западной Европы
3) Манчьжурское завоевание Поднебесной, свержение династии Мин, правление маньчжурской династии Цинь (первая половина 17в. - средина 19 в.), ограничение и запрет морской торговли для китайских купцов, политика "самоизоляции", "опиумные войны" и колонизация Китая Британией. "Синьхайская революция", Гоминьдан, гражданская война и японская интервенция в Китае, образование и развитие КНР, отделение Тайваня. Самоизоляция Японии (конец первой трети 17 - средина 19-го веков). "Открытие Японии" и "реставрация Мэйдзи". Развитие капитализма в Японии, и её участие в переделе уже поделённого мира, превращение Японии в неоколонию США. Колонизация Юго-Восточной Азии Западной Европой, образование формально независимых государств в Юго-Восточной Азии, их борьба за независимость и место в глобальном мировом порядке.
Дальняя торговля:
1) Перемещение торговли в 7-15-ом веках на северо-восток Атлантики и на Балтику, а равно и переориентация Великого торгового пути на северные "транспортные коридоры", превращение пути "из варяг в греки" в "транспортный коридор", соединяющий Великий Шёлковый путь со Средиземноморьем не только через Константинополь, но и через Балтику, северо-восток и восток Атлантики. Тюркские каганаты, замещённые Хазарским каганатом, как доминирующие операторы дальней торговли по северному "транспортному коридору". Ход и исход борьбы Великого Новгорода и Киева ("Русский каганат") за роль ключевого оператора на пути "из варяг в греки". Норманские и фризские порты на северо-востоке Атлантики. Превращение Рейна и Дуная, а также развитой дорожной сети франкских государств Меровингов, Каролингов и Капетингов в основные внутренние "транспортные коридоры" Западной Европы от северо-востока и востока Атлантики до Византии. "Левантинская торговля" и Венеция в Средиземноморье в период могущества и упадка Византии.
2) Расцвет дальней торговли через основные торговые узлы и пункты на севере и западе Европы. Изобретение парусных судов для плавания в открытом океане, развитие мореплавания и "Великие географические открытия" 13-15-го веков. Великая Ганза на Балтике, постепенный упадок Венеции и Генуи. Колонизация Америки и постепенный переход на биметаллическое денежное обращение. Превращение Атлантики и торговых связей через неё в "Новое Средиземноморье", перемещение главных центров дальней морской торговли из Венеции и Генуи в Антверпен.
3) Превращение купеческого капитала в торговый капитал и всецелое подчинение всякой торговли самовозрастанию капитала, становление и развитие единого мирового (глобального) рынка, последовательное перемещение финансово-экономического центра мирового (глобального) рынка в Амстердам, Лондон и Нью-Йорк.
Исторические пределы и системный кризис экономической общественной формации (циклы статей, опубликованных преимущественно в 2017-2019 годах).
Василиев Владимир, 7-12 сентября 2019 года.
http://www.dal.by/news/178/12-09-19-7/
26.07.2019 Что есть и как есть развитие человека и общества?
Резюмирована подмена исторического развития цикличностью трансформаций организма и популяций как процессом их жизни от возникновения до распада (смерти), лежащая в основании буржуазных наук об обществе и человеке, а также кратко резюмирована суть учения Маркса об историческом развитии как учения о развитии общества и человека.
Подмена развития цикличностью процесса жизни организма (популяции).
Шмуэль Ной Айзенштадт в статье "Конструктивные элементы великих революций: культура, социальная структура, история и человеческая деятельность" (на русском языке опубликована в сборнике "Теория и история экономических и социальных институтов и систем (THESIS). Т.1, Вып.2, весна’93" в Москве издательством "Начала-Пресс" в 1993) пишет: "В последние два десятилетия ...возродились сравнительно-исторические социологические исследования. В них ставится ряд фундаментальных проблем макро-социологического анализа, в частности о соотношении структуры и истории; социальной структуры, истории и человеческой деятельности; культуры и социальных структур..."
"Стержнем развернувшейся полемики, - резюмирует Ш.Н. Айзенштадт, - стал вопрос о том, определяется ли человеческая деятельность, и ход исторического развития "глубинными" принципами... какую роль играют творческие силы человека? ...существуют ли общие для всех человеческих обществ законы и модели изменения или разные общества и цивилизации следуют собственным путем? ...что является ключевым для понимания природы социального взаимодействия и институциональных конструкций: фундаментальные структуры или договорный порядок (negotiated order)".
Проблема соотношения "процессов" и "структур" в "социальном развитии", по оценке Айзенштадта, "возникла... главным образом под влиянием школы структурно-функционального анализа. Речь шла о том, что ни институциональные формы, характерные для каждой социальной группы, ни среду, в которой происходит социальное взаимодействие, ни институциональную структуру неправомерно интерпретировать как самодостаточные объекты... Следует изучить условия и процессы, в которых они (эти "формы", "структуры" - В.Т.) возникают, функционируют, воспроизводятся и изменяются (Eisenstadt and Guerelaru, 1976). Дискуссии способствовали возникновению двух крупных теоретических направлений. В первом предпринималась попытка проанализировать, каким образом [индивидами] создаются институциональные структуры... или же, используя терминологию Энтони Гидденса, движущие силы надо искать в процессах "структурирования", а не в самих "структурах" (Giddens, 1979)".
"Поскольку, - как считает Айзенштадт, - при втором подходе активно действующий субъект не рассматривается в качестве фактора "структурирования", это направление было в основном представлено сторонниками структурализма, начиная с Леви-Стросса (Levi-Straus, 1963; 1966). Затем оно проникло и в другие школы, преимущественно марксистской ориентации, а также в концепцию Альтюссера и исследования в области семиотики и семиологии. Во всех этих течениях постулируется, что функционирование любого института или образцы поведения следует рассматривать как проявление некоторых законов, формирующихся на уровне глубинных структур человеческого сознания, или производительных сил, или чего-то подобного".
Для начала обратим внимание на некоторые моменты в тексте Айзенштадта. Первый связан с тем, что под институтами подразумевается определённая оформленность человеческого поведения в традициях, обычаях, правилах, нормах и т.п. поведения. В этом расхождений среди западных обществоведов, пожалуй, нет. Терминологические расхождения между ними связаны с интерпретацией роли и функций институтов в обществе и его истории, а равно и взаимосвязей и т.д. институтов с другими "терминами".
Второй момент связан с тем, что Айзенштадтом предпринята попытка осмысления существа расхождений между "двумя крупными теоретическими направлениями". Коль эта попытка предпринята, значит для представителей этих "направлений" они стали уже настолько разными, что их различие потребовало произвести работу по выработке некоторых критериев идентификации и разведения обособившихся полей дискурса, а также и поиска возможных точек взаимосвязи, позволяющих осуществлять "разделение экономического труда" в рамках совместных "исследовательских проектов" (Гидденс).
Третий момент связан с идентификацией каждого из двух этих направлений, а именно с отнесением одного к "лагерю" Монтескьё, Токвиля и Вебера, а второго - к "лагерю" субстанционалистов и структуралистов. В "лагерь" последних Айзенштадтом и прочими систематизаторами зачислены научные приверженцы и последователи методологии немецкой классической философии, учения Маркса, психоанализа, гештальт-психологии и т.д. Но самое интересное состоит, пожалуй, в том, что теория Эмиля Дюркгейма оказывается как бы принадлежащей обоим направлениям "исследований развития". И при этом она (теория Дюркгейма) не входит полностью ни в одно из них и не исчерпывается ими в их совокупности. То есть теория Дюркгейма, по Айзенштадту и прочим систематизаторам, как бы возвышается над всеми другими теориями и оказывается посредничающей между ними, будучи явно не обозначенной вершиной этого "треугольника" или, иначе, "трехвалентной" связи всех этих "социальных теорий".
В "физической химии" известен образ молекулы воды. В ней одно "ядро" кислорода ("жизнь рождающего") связано с двумя "ядрами" водорода ("воду рождающего"), а вся эта "структура" есть то, без чего на Земле "жизнь" не возможна. Но сказать, что к этому сводится вся "жизнь" как таковая будет чрезвычайно очевидным преувеличением... Правда, при этом не следует забывать, что кроме обычной воды есть еще и "тяжелая вода", чреватая термоядерной катастрофой... А, впрочем, и самая обычная вода несет с собою не только жизнь, но и смерть при определённых условиях... Это, конечно, же "образ", но и всякий образ показывает кое-что из существенного...
Однако самое важное во всём этом, в-четвёртых, то, что речь всё время идёт об "историческом развитии", о проблеме его "постижения" и связанным с нею разделением на "два крупных теоретических направления", исследующих "историческое развитие". Но самого "развития" как такового, не говоря уже об "историческом развитии", нет ни у Айзентштадта, ни в тех теориях, которые он анализирует, в том виде этих теорий, в каком он их представляет! Это - ситуация, которая словами М. Хайдеггера обозначена так: "развитие", являясь "необходимым для науки", оказывается "недоступным науке".
Речь о том, что в мышлении европейцев нет "собственно развития", но есть подмена "развития" функционированием, изменением, воспроизводством и прочими аналогами, описывающими процесс жизни организма или популяции организмов от их возникновения до распада (смерти). К тому же, из европейских философских и научных текстов трудно, если вообще возможно, выявить что-то иное, чем то, что различие между "изменением", "воспроизводством", "функционированием" не выходит за рамки "чисто абстрактного различия". Это различие у них не является даже равным различию "терминологическому" (древнеримскому, если давать историческое отнесение). Оно также ни в каком случае не является и "теоретическим" различием в изначальном, то есть древнегреческом, смысле теоретического.
Встанем на точку зрения "теоретического" (древнегреческого), то есть на точку зрения старо-европейцев. "Теоретическое" для них по сути своей оказывается равным "умному зрению" ("созерцанию умом" или "созерцанию в уме") вселенских отцов и учителей христианской церкви, коль мы находимся, по утверждениям социологов Запада, в пределах, если и не самой христианской цивилизации, то порожденной ею цивилизации. Если встать на эту старо-европейскую и одновременно исходно-христианскую точку зрения, то пред нами последовательно откроются следующие картины.
"Умному созерцанию" открывается "тождество" изменения, функционирования, воспроизводства как неких трёх "ипостасей" одного и того же "единосущного" динамического (становление как присутствие) "прообраза" существования уже возникших "форм = видов = образов = ликов = эйдолов" (становление как про-ис-хождение из потаённости в непотаённость, в полную открытость миру = истина = явленность созерцанию созерцателя), которые суть разно-видные "ипостасирования" этой их общей и "по истине" предвечно и само по себе сущей "идеи".
У ново-европейцев всё обозначенное в предыдущем абзаце объемлется "понятием" "трансформация", то есть "представлением" (выставленным из себя и пред собою поставленным для практического использования) процесса преобразования, видоизменения, перехода "присутствующего" во времени и в пространстве из одной формы в другую. Иными словами, всё сводится к процессу смены "присутствующим" своих "оболочек = видов = форм = образов = ликов = масок = лиц = person" в процессе своего (этого "присутствующего") "функционирования" и как этот процесс "функционирования". Или ещё иначе, всё сводится к процессу отправления этим "присутствующим" своих "организменных функций".
"Организменные функции" ведь не есть только "функции" существования здесь и теперь, они включают в себя также и "функции развития" от рождения организма через все "генетически" заложенные в нём метаморфозы (смены форм существования этого организма) до его смерти. Последовательное развёртывание и смена (возрастание) чрез определённые промежутки "биологического времени" присущих данному виду организмов форм (ряд метаморфоз) от рождения до смерти, и так всякий раз вновь (в виде нового возрастающего и вырастающего организма) по тому же самому кругу есть тот первообраз развития, который положен в основание всей европейской науки.
Иными словами процесс выполнения "присутствующим" своих "организменных функций" на языке европейской философии есть процесс "существования" ("экзистирования"), "бывания" самого "присутствующего". Где? В соответствующем "космосе", обустроенном как таковой либо с его ("присутствующего") участием, либо им самим. Вариация в отношении "космоса" зависит от "точки зрения" на "присутствующее" как на нечто целое (весь "космос) или всего лишь как на часть некоего целого ("космоса"). Но и "точка зрения" изначально соотносительна с местом самого "присутствующего" в иерархии существующего, а именно с бытийственным рангом "присутствующего" по отношению к тем, кому оно ("присутствующее") являет самое себя именно таким, а не каким-либо иным "присутствующим". На языке Гегеля речь в равной мере (всё это - разные способы выговаривания одного и того же) идёт о пребывании "присутствующего" как "наличного" и "действительного", а "равно" (здесь не вообще равенство, не полное равенство для всех, а равенство только для ново-европейцев) и "в-себе-и-для-себя-бытие" этого "присутствующего", но не как являющее самоё себя себе "бытие для себя", а как "бытие для других".
При рассмотрении картин, открывающихся указанными образами, возможны три "подхода". Первый акцентирует внимание на "чистой феноменологии" присутствующего, то есть на том, как оно являет себя миру и проявляет себя в нём и, стало быть, на "поведении" этого "присутствующего". Второй подход сосредоточивается по преимуществу на "внутренней природе" этого "присутствующего", на "постижении" его "сущности", на вскрытии и вычленении этого "присутствующего" в качестве проявления самой по себе сущей "субстанции", обладающей своим собственным специфическим содержанием и специфическим отличием от других ("вещь-в-себе" или "в-себе-бытие"). Но, и в этом суть всей европейской науки, сами эти "сущности", "субстанции" и т.п., при всех своих метаморфозах, в своём собственном существе пребывают неизменными - это есть лишь "приложение" всеобщего догмата о вечной неизменности и непостижимости самой сущности Богов при всей изменчивости её внешних явлений. И, наконец, возможна "диалектика" двух первых "подходов" (представление их как противоположностей друг другу, становящихся тождественными и переходящих друг в друга при определённых условиях) в том или ином конкретном виде взаимодействия "формы и содержания, общего и частного, сущности и существования, тождества и различия...".
Подобные схемы "расчленения", равно как и сами "подходы" имеются не только у Г.В.Ф. Гегеля, но и у А.Ф. Лосева, например. Но по мнению Лосева (многотомная "История античной эстетики", "Бытие. Имя. Космос" и т.д.) именно эти схемы и подходы составляют содержание не только философии Платона, Аристотеля и неоплатоников, но и специфическое отличие всего древнегреческого способа видения мира и себя в нем. В то же самое время все различия между изменением, функционированием, трансформацией, которые вводятся и рассматриваются европейцами, во многом следует признать "мнимостями", если следовать истолкованию "мнимостей" российским богословом, философом, математиком и физиком П.А. Флоренским. Но именно вокруг таких "мнимых" различий как раз и вращается вся европейская наука.
Если исходить из толкования Айзенштадта, то к термину "воспроизводство" ново-европейцы обращаются с целью обозначения процесса, который либо объемлет и детерминирует "извне" указанное "триединство" "изменение-функционирование-трансформация", либо же заключён "внутри" каждого из них в качестве их "движущей силы", либо же использует его по принципу "с одной стороны... и с другой стороны...", то есть согласно "принципу дополнительности". Флоренский (начиная с "Мнимостей в геометрии" и заканчивая циклом лекций во ВХУТЕМАСе) показал, что всё это - такие "мнимости", от которых зависит (ни много, ни мало) то, какая система мировидения лежит в основании тех или иных конкретных построений: система Птолемея; система Коперника или система Эйнштейна ("комплексное число" Вселенных).
Однако самая проблема "развития" как такового всем этим отнюдь не решается, но лишь отодвигается в область не досягаемого и не доступного для науки. "Развития" как такового у европейцев вообще и у Айзенштадта, в том числе, нет уже в силу того, что само "понятие развития" "взято" из "биологии". В рамках теоретических построений Мишеля Фуко вернее будет сказать, что и в биологию, и в социальные науки, и в иные поля дискурса это "понятие" "вошло" из общей для всех них дискурсивной формации, и из её правил производства высказываний. И хотя в эволюционной биологии под развитием понимается процесс повышения "уровня организованности" (организменной и популяционной) "живого вещества" от вида к виду, от отряда к отряду и т.д. по "восходящей" ветви эволюции, отнюдь не это представление о "развитии", как мы уже видели, вошло во все "поля дискурса" европейцев. Но и с уровнем организованности не всё столь "однозначно" - и с этим у европейцев проблем больше, чем решений.
Распространение методологии, применяемой в биологии, на социальные науки, осознанно произведенное социологами по предложению Огюста Конта, привело, в том числе, и к тому, что "социальное развитие" во многом стало отождествляться с "прогрессом". Но с точки зрения "биологии человека", ни о каком развитии рода человеческого речь идти не может, а что касается "социальных наук", то оказалось, что "прогресс" сплошь и рядом осуществляется через "регресс", во-первых. Но понятия "прогресса" и "регресса", как и понятие "развития", в европейских "социальных науках" изначально играли и играют политико-идеологическую роль, во-вторых. Если исходить из определения "истории" как "политики, обращённой в прошлое" (М. Блок) и из определения европейской науки исключительно и только как "технологии знания-власти над живым как биологическим видом" (М. Фуко), то у европейцев иначе и быть не могло. Но и в биологии в действительности речь идёт о "религиозно-идеологических" основаниях теории эволюции вообще и повышения "уровня организованности", в особенности, а об истине.
Айзенштадт в цитированной мною статье далее пишет: "В 40-50-е годы во многих трудах в области классической социологии, а также в исследованиях по модернизации обществ был поднят комплекс сложных вопросов, касающихся проблем развития. Наиболее существенными среди них оказались следующие: являются ли какие-либо направления изменений имплицитно присущими развитию обществ; в какой мере такие направления являются характерными для всех человеческих обществ; какую роль в развитии играют исторические обстоятельства, экологические условия, межсоциетальные связи и действующие индивиды... Обсуждение указанных проблем стало составной частью сравнительно-исторических и историко-социологических исследований последних лет... Основные... различия... коренятся в трактовке отношений между культурой и обществом или... в понимании "роли идей" в институциональной динамике".
Это замечание Азенштадта о существе основных проблем и различий в европейских исследованиях "исторического развития" очень-очень "мягкое". Исследователи из исторической школы "Анналов", например, принявшие эстафету изучения "ментальности" различных обществ в их историческом бытии от М. Блока и Л. Февра, писали уже о целостных "мирах-экономиках" и становлении "единого мира-экономики" (Ф. Бродель). И писали они обо всём этом как о становлении "глобальной системности" и связанных с этим становлением "трансформациях" "религиозно-идеологических систем" в направлении доминирования одной системы, равно как и "распространения" одного "мира-экономики" на всё человечество.
Ле Руа Ладюри, принявший кафедру в Эколь де Франс от Фернана Броделя, в начале 1970-х остро поставил вопрос о "застывшей истории", о "биогеохимическом" регулировании всех социальных явлений в глобальном масштабе. Этим Ле Руа Ладюри в исторической науке "вернулся" (в действительности только приблизился к "прозрению" великого мыслителя рубежа веков) в такой своеобразной форме к учению В.И. Вернадского, пусть даже не ссылаясь на него. Я уж не говорю о социобиологии и тому подобных "теоретических направлениях".
Много параллелей этому с успехом можно найти и в построениях Л.Н. Гумилева. Гумилёвым вопрос о "естественном" регулировании поставлен уже во "вселенском космическом масштабе", особенно в итоговой книге "Этногенез и биосфера Земли". Но и в гипотезе "пассионарных толчков" и "фаз этногенеза", а также и в предпосылке "системности" не только "мира", но и всей Вселенной Гумилёв исходит именно из такого "естественного" ("биогеохимического") регулирования истории человечества космосом и всё сводит к такому регулированию. Впрочем, в древнейших трактатах мыслителей Индии и Дальнего Востока эти вопросы "глобально-космического регулирования", пожалуй, являются центральными. Да и, собственно говоря, во всех "мировых религиях" Бог (или Боги) являет Себя главным Регулятором, а не только Творцом...
В то же время неверно утверждать, будто в учениях, которые открыты европейцам, будучи представлены им для постижения, вообще нет ни развития как такового, ни учения о развитии. Если говорить непосредственно о большой социологии (социальной философии и философии истории одновременно), то учение Маркса (не толкование учения Маркса Энгельсом и не толкование этого учения "марксистами", но учение самого Маркса) есть учение о развитии. В чём оно (развитие) заключается по Марксу?
Развитие Марксом учения Иисуса Христа о становлении человека человеком.
Историческое развитие, согласно учению Маркса, в самом укрупнённом виде заключается в исторически последовательной смене трёх общественных формаций. Две первых из них суть предыстория человека, а третья (будущая, которой ещё нет, но которая неизбежно и необходимо будет) есть подлинная история человека, прежде всего.
Речь у Маркса идёт не только о переходе из первичной (архаической) во вторичную (экономическую) и третичную (коммунистическую) общественную формацию, но и прогрессивных эпохах вторичной (экономической) общественной формации, которые суть азиатский, античный, феодальный и капиталистический общественные способы производства (способы производства общества и человека в отличие от способов производства материального богатства, продукции). Да и третичная (коммунистическая) общественная формация, согласно учению Маркса, также будет иметь две прогрессивные фазы или эпохи - неполного коммунизма (социализма), которому соответствует социалистический способ общественного производства, и полного коммунизма, которому соответствует собственно коммунистический способ общественного воспроизводства.
Азиатский, античный и ново-европейский феодальный общественные способы производства существуют практически на принципиально одном и том же техническом базисе общественного производства. Именно ново-европейский феодальный в отличие от старо-европейского, то есть античного, общественного способа производства, но не феодальный общественный способ производства вообще - так будет точнее и единственно правильно сказать, исходя из совокупности всех работ Маркса, а не из одного только предисловия 1859 года "К критике политической экономии". Феодализма, кроме Европы, нигде более в действительности не было, и быть не могло.
Речь идёт именно о принципиально одном и том же техническом базисе производственного отношения человека к присваиваемой им неорганической (внешней) природе, которое (это производственное отношение) есть не что иное, кроме как производительные силы. Иными словами технический базис производительной силы человечества на протяжении всех эти трёх прогрессивных эпох экономической общественной формации оставался принципиально одним и тем же. Поскольку это так, а это так и есть, постольку эти три прогрессивные эпохи образуют одну и ту же - докапиталистическую или неполную (низшую) - фазу экономической общественной формации, а капитализм - вторую (высшую) фазу этой же самой экономической общественной формации. Деление каждой общественной формации на две фазы развития - низшую и высшую - есть общая характеристика всего исторического развития, как его совокупностью всех своих работ, включая все рукописи, представил европейцам и всему человечеству Маркс. И это второй момент развития, согласно учению Маркса.
Другое дело, что Маркс начал, ибо другого не было дано, с изучения цивилизационно-культурной Европы, в которой исторически первая фаза экономической общественной формации распадается на два этапа (или две ступени) развития - античный и феодальный. Однако в географической Европе вся эта первая фаза экономической общественной формации состояла из двух исторических ступеней развития - доевропейской (каковая определялась так называемым азиатским способом производства) и собственно европейской (античный и феодальный способы производства). Отсюда в цивилизационно-культурной Европе низшая - докапиталистическая - фаза экономической общественной формации распадается на три прогрессивные эпохи. В то время как во всём остальном мире всё докапиталистическое развитие совершалось на основе азиатского общественного способа производства, но так это представляется лишь вследствие отсутствия собственной большой социологии у самих народов Востока и отсутствия соответствующих разделов в большой социологии Запада. Таких разделов в большой социологии Запада и быть не могло, ибо в рамках "технологии знания-власти над живым как биологическим видом" на Западе могли и возникли только "этнология" и "социальная антропология".
Не только каждая из трёх общественных формаций, но и каждая фаза, каждая прогрессивная эпоха внутри каждой такой общественной формации в своём существе определяется (определяет самоё себя) ансамблем специфических общественных отношений. Этот ансамбль специфических общественных отношений имманентно присущ, во-первых, соответствующей прогрессивной эпохе развития данной общественной формации, во-вторых, её (общественной формации) соответствующей фазе развития, и, в-третьих, всей данной общественной формации в её целом. В силу последнего не только фаза развития общественной формации, но и прогрессивная эпоха общественной формации есть не отдельная общественная формация, но всего лишь конкретно-историческая фаза или прогрессивная эпоха внутри одной и той же общественной формации, в-четвёртых.
Однако, в-пятых, ансамбль не только специфических, но и всех общественных отношений в их целом есть не что иное, кроме как сущность (= общественная природа) человека ("Тезисы о Фейербахе", тезис шестой). Эта общественная природа (сущность) присуща отнюдь не одному только отдельному индивиду, но, в пределе, всему роду человеческому. Человек по самой своей общественной природе (по своей сущности) есть существо родовое, то есть относящееся ко всему человечеству в его целом, взятому и по горизонтали, и по вертикали своего исторического развития. Человечество (человек) исторически существует как совокупность своих особенных (племя, народ, национальное государство) общественных образований и их частных, то есть индивидов, которые составляют такие особенные общественные образования.
И, следовательно, в-шестых, согласно учению Маркса, историческое развитие есть последовательное возвышение качества (от более низкого к более высокому качеству) общественной природы (сущности) человека. Вместе с тем Маркс различает подлинную историю человека и предысторию человека. Развитие в рамках предыстории человека выражается посредством количественно-качественного возрастания меры исторической сложности общественной природы человека и самого его общества при одновременном снижении (уменьшении) меры присвоения человеком своей человеческой природы (сущности). Последнее тождественно возрастанию меры частичности всякого человека, всякого племени, всякого народа, всякой национального государства или, что есть то же самое, меры самоотчуждения человека от своей родовой сущности. Это и есть исторический прогресс общества в целом посредством регресса (= через регресс) всякого отдельного человека как человека, всякого племени, всякого отдельного народа и всякого отдельного национального государства.
Количественно-качественное возрастание меры присвоения человеком своей родовой сущности, что тождественно возрастанию меры целостности человека как человека, осуществляется лишь в рамках подлинной истории человека. Это возрастание меры присвоения своей родовой сущности человеком осуществляется посредством таких исторических изменений в общественном способе воспроизводства человеком самоё себя и своего общества, которые необходимо и последовательно упраздняют отчуждение продуктов труда человека и самоотчуждение человека от своей родовой сущности.
Историческое развитие в целом (как единство предыстории и подлинной истории человека) есть неразрывное единство развития конкретно-исторической сущности человека (общественный прогресс) с изменением общественных условий и способа существования (жизни) всякого отдельного человека. Существование (повседневная жизнь) человека - единство способа общественного бытия и образа жизни конкретно-исторического человека во всех его общественных определённостях. Иными словами, это единство конкретно-исторических способов и образов явления сущностью человека самоё себя на поверхности общественного бытия во взаимодействии не только со всеми иными проявлениями этой же самой сущности, но и с явлениями всех иных сущностей.
Но чем, в-седьмых, определяется и в чём заключается тот ансамбль общественных отношений, который есть одновременно и сущность (общественная природа) человека, и способ его существования как способ и образ жизни человека в их феноменологически данной целостности? Маркс доказывает: материальный базис всякого ансамбля общественных отношений - это совокупность производственных отношений (отношений между людьми по поводу производства, обмена, распределения и потребления, осуществляемых в процессе и в целях производства самих себя и всего своего общества).
Однако сущность человека не сводится исключительно и только к ансамблю всех производственных отношений - ни производственных отношений вообще, ни специфически присущих данной прогрессивной эпохе или фазе общественной формации, конституирующих самую эту прогрессивную эпоху или фазу общественной формации производственных отношений. Неотъемлемым моментом общественных отношений, кроме отношений базисных (производственных), в течение всей экономической общественной формации, согласно учению Маркса, являются также и отношения надстроечные, а именно идеологические и политические отношения.
Неуместность учений Иисуса Христа и Маркса в буржуазном обществе.
Значительная часть текстов, излагающих и обосновывающих это учение, была опубликована ещё при жизни Маркса. После его смерти и до начала 20-го века была опубликована также большая часть рукописей Маркса, сохранившихся в его архиве, находившемся у Энгельса. Именно Энгельс осуществлял публикацию рукописного наследия Маркса, не только сопровождая тексты, написанные рукой Маркса, своим комментариями, но и нередко правя и истолковывая эти тексты по своему усмотрению, руководствуясь своими - неведомыми нам - мотивами.
И всё же любой заинтересованный исследователь, причём в большей мере на Западе, чем в СССР и так называемых соцстранах, в течение всего 20-го века имел ничем объективно не ограниченную возможность исследовать то, в чём заключалось учение Маркса, и что составляло самоё существо этого учения. Однако не только обзор содержания и исторических судеб учений классиков и мэтров социологии, данный вице-президентом Международной социологической ассоциации Р. Ароном, но и обзор работ современных социологов Запада и Востока свидетельствуют, что учение Маркса ново-европейцами, в том числе в СССР и прочих так называемых "соцстранах", по существу не принято.
Но такая историческая судьба постигла не только учение Маркса. По существу точно такая же историческая судьба прежде постигла и учение Иисуса Христа, данное чрез Евангелие от Иоанна и Откровение Иисуса Христа чрез Иоанна Богослова. Сопоставляя учение Маркса с учением Иисуса Христа в той части, в какой они могут быть сопоставлены, то есть в части учения о сущности человека и о становлении человека человеком, трудно не прийти к выводу, что эти два учения если не тождественны по своему существу, то родственны в очень большой мере. Однако непременным условием возможности такого вывода является заведомая идеологическая и политическая не ангажированность глобально господствующим интернациональным общественным классом и его политическими, идеологическими и экономическими агентами.
В то же время научно точнее будет сказать, что в действительности учение Маркса есть развитие учения Иисуса Христа, и это не только несмотря на то, что сам Маркс регулярно подчёркивал своё противостояние религиозным учениям как таковым, но и в строгом соответствии именно с методологией Маркса. Ведь методом Маркса является диалектическая логика, предполагающая диалектическое отрицание, а диалектическое отрицание есть снятие (удержание и возвышение существа снимаемого) того, что диалектически отрицается, и именно в этом как раз и заключается один из главных моментов и факторов процесса развития диалектически снимаемого.
Каково, и в чём именно состоит сходство и различие этих учений - это отдельный вопрос. Ныне же для нас важен неоспоримый факт - существо учений Иисуса Христа и Маркса о развитии человека и общества полностью игнорировано всей новоевропейской общественной наукой в её целом, включая и так называемые общественные науки в СССР и иных так называемых "соцстранах". Иными словами, существо двух единственных в предшествующей нам истории учений о действительном (подлинном) развитии человека и общества оказалось полностью неуместным в европейской идеологии на её высшем - теоретическом - уровне. Исключительно и только сугубо политическими и сугубо идеологическими мотивами объяснить это невозможно.
Суть дела здесь в том, что учение Иисуса Христа и учение Маркса оказались не уместны в мифо-логосе и психо-логосе официального Запада, а, впрочем, также и в мифо-логосе и психо-логосе официального Востока. И именно в силу этой неуместности они идеологически и политически отторгнуты и отторгаются официальными "верхами" Запада и Востока. Но одновременно с этим сами эти "верхи" не только не могут отказаться от двух этих учений, предав их абсолютному забвению, но вынуждены сохранять и распространять тексты их авторов как неотъемлемую и абсолютно необходимую часть основных источников знаний об обществе и человеке. Вот действительная "историческая загадка", без решения которой вряд ли удастся преодолеть тот тотальный Страх и Трепет (С. Кьеркегор), который овладел ныне не только "верхами", но и всем человечеством.
Василиев Владимир, 25-25 июля 2019 года.
http://www.dal.by/news/178/26-07-19-7/
20.01.2019 Накопление человеческого капитала и переход к новой общественной формации
Впервые кратко резюмированы понятие буржуазной политической экономии "человеческий капитал" и его использование в государственной практике, достижение абсолютного предела накопления человеческого капитала и неуклонное сокращение его совокупной величины, необходимо и неизбежно обостряющее конфликт между материальным развитием производства и его общественной формой вплоть до полагания начала переходного периода к коммунистической общественной формации.
Фактор "человеческого капитала" в современной государственной политике.
Если ещё лет 30 назад лишь в публикациях учёных и общественных деятелей, то в последние десятилетия уже и в документах ООН, МВФ, Всемирного Банка и национальных государств констатируется не просто изменение роли человеческого капитала в экономическом развитии, но превращение человеческого капитала в главный фактор экономического роста, имеющий долгосрочный характер. Также и в РФ этот тезис утверждается в официально принятых за последние 2-3 года документах стратегического планирования. Прежде всего, речь идёт о стратегиях социально-экономического развития РФ в целом и её отдельных субъектов. Такими документами на основании этого "исходного тезиса" установлено, что "первым" и "главным" среди стратегических приоритетов государства признано "развитие человеческого капитала".
Но что понимается под человеческим капиталом, как раскрывается объем и содержание этого, ставшего нормативным термина, и посредством чего планируется достичь этого самого "развития человеческого капитала"? Внятного и более-менее ясного, не говоря уже о полноте, определения термина "человеческий капитал" во всех этих документах не найти - его, как правило, вообще нет. Вместо этого "развитие человеческого капитала" декларируется в качестве "стратегического направления социально-экономического развития" государства и приводится перечень "направлений и проектов", включённых в это "стратегическое направление социально-экономического развития".
Отвлекаясь от некоторых несущественных различий между документами стратегического планирования, принятыми разными органами государственной власти РФ и её субъектов, можно констатировать, что все они руководствуются неким общим перечнем "направлений и проектов" развития "человеческого капитала". К таковым относятся следующие: демографическое развитие; развитие здравоохранения; развитие образования; развитие культуры; развитие физической культуры и спорта; рост уровня занятости и обеспечение социальной защиты населения. К этим, традиционным с советских времён, "отраслям социальной сферы" добавляются отдельные разделы, "обосновываемые нуждами" конкретных (как правило, значимых электорально и экономически) социальных групп (пенсионеры, льготники, молодежь и т.д.), а также рынок жилья.
Практически во всех документах стратегического планирования РФ, с которыми мне удалось познакомиться, "развитие человеческого капитала" подменено задачами достижения определённых целевых значений нескольких десятков абстрактных макроэкономических показателей демографии (целевая динамика численности населения, рождаемости, смертности и т.п.), обеспеченности мощностями социальной инфраструктурой, жилой площадью, уровня занятости, социальной защиты населения и безопасности. Что касается заложенных в такие документы пропорций между всеми этими макросоциальными показателями, а также между ними и макроэкономическими показателями, установленными в других разделах таких документов, то соразмерная пропорциональность значений одних показателей значениям всех прочих показателей и их взаимная обусловленность лишь декларируется как общетеоретическая предпосылка всего плана.
Установленные как "средние по больнице" целевые значения демографических и прочих социальных макропоказателей, характеризующих население в целом, уровень его доходов из всех источников, обеспеченности социальной инфраструктурой и жильём, являются только лишь некоторыми из показателей, которыми описываются условия, необходимые и достаточные для воспроизводства человеческого капитала. Но это отнюдь не все и далеко не все из числа таких показателей, не говоря уже о самих условиях. Совсем не в этих условиях и "средних по больнице" макропоказателях заключается действительная суть дела.
Дело здесь не только и не столько в стратегическом планировании. Современная государственная статистика не только в РФ, но и в большинстве государств мира, во исполнение рекомендаций органов статистики ООН и других международных организаций, обеспечивает сбор исходных данных, их методологически единообразное агрегирование и/или расчёт на основе этих данных этих же самых макропоказателей. Однако всё это планирование, реализация планов, статистический учёт и мониторинг результатов имеют весьма опосредствованное отношение к человеческому капиталу конкретных людей и их семей, городов и районов, региональных единиц и отдельных наций в целом. В равной мере всё это имеет весьма опосредствованное отношение также и к воспроизводству самих человеческих капиталов каждой из таких социальных групп и совокупного человеческого капитала конкретной нации и человечества в целом.
Человеческий капитал.
Капитал как таковой - это, прежде всего, общественное отношение стоимости, воспроизводящееся в условиях развитого товарного производства в качестве доминирующего отношения, подчиняющего себе все остальные отношения общественного воспроизводства. Если используется выражение "человеческий капитал", то самим этим выражением по сути логических связей между значениями составляющих его слов подразумевается, прежде всего, воспроизводящие самоё себя общественные отношения и деятельность человека по производству и воспроизводству стоимости. Это резюмируется в способностях и возможностях человека производить и воспроизводить не только товары, включая работы и услуги, на которые имеется платежеспособный спрос со стороны других людей и их (этих людей) корпораций различных типов, видов и уровней.
Но эти способности и возможности суть также способности и возможности человека воспроизводить отношения стоимости и все те общественные условия, которыми обусловлены необходимость отношений стоимости и процесса их воспроизводства, включая воспроизводство самой способности и возможностей человека производить и воспроизводить стоимости, а равно и самая деятельность человека по производству и воспроизводству стоимости. Речь идёт о способности и возможностях людей производить и воспроизводить, а равно и о способности и возможностях людей потреблять товары, включая работы и услуги, которые необходимы человеку для воспроизводства самого себя, своего общества и элементов своего материального богатства (совокупности товаров, работ и услуг).
Потребление товаров, работ и услуг может быть либо производительным потреблением, и тогда оно есть производство товаров, работ и услуг, либо потребительным производством, и тогда оно есть производство самих людей и их общества как таковых. Так вот лишь потреблением произведённых товаров, работ и услуг, осуществляемым посредством потребления возможностей, включая способности, к труду (рабочей силы), люди только и осуществляют воспроизводство самих себя, своего общества и своего материального богатства как таковых. Всякое конкретное потребление, будь оно производительное потребление, либо потребительное производство, осуществляется во вполне определённых институциональных условиях посредством применения соответствующей технологии и характеризуется не только вполне определённой совокупностью применяемых орудий и предметов труда, но и вполне определённой квалификацией и организацией этого труда, требуемых данной конкретной технологией и институциональными условиями её применения.
Совокупность знаний, навыков, умений, формируемых индивидом в процессе овладения теми или иными видами своей жизнедеятельности, в том числе профессиями, а также его реальная способность к практическому осуществлению таких видов жизнедеятельности на основе имеющегося опыта и соответствующих ему знаний, навыков и умений ныне называется совокупностью компетенций данного индивида. В этом отношении человеческий капитал, которым в данный момент характеризуется конкретный человек как индивид, - это не только и не столько совокупность компетенций и иных качественных и количественных характеристик (возраст, здоровье, образование, культура, физическая выносливость, психическая устойчивость и т.д.), которые характеризуют индивида в данное время. Указанная совокупность компетенций и всех иных личностных характеристик индивида в современной терминологии документов ООН и иных международных организаций (индекс развития человеческого потенциала, индекс человеческого развития и т.п. показатели, рассчитываемые этими организациями) есть не что иное, кроме как величина человеческого потенциала данного индивида.
Чтобы человеческий потенциал индивида превратился в капитал, стал и был человеческим капиталом, этот индивид необходимо должен вступить во вполне определённые, а именно капиталистические, экономические отношения с другими людьми по поводу производства и воспроизводства стоимостей как товаров и непрерывно пребывать в этих экономических отношениях. То есть, чтобы человеческий потенциал превратился в капитал, стал и был человеческим капиталом, последний должен феноменологически (на поверхности общественной жизни в её господствующей идеологической данности индивидам) воспроизводить также и самого себя не как человека в значении индивида, личности, но как капитал и в значении капитала. Стало быть, человек (индивид), идеологически став капиталом, должен получить феноменологическое измерение и выражение именно как капитал, в качестве капитала, то есть не только как величина стоимости, но и, в конечном итоге, как определённая денежная величина, наиболее развитой формой которой как раз и является денежная форма стоимости.
Величина человеческого капитала индивида, рассматриваемого с этой идеологически буржуазной точки зрения, есть совокупная величина стоимости всех практически применяемых, реализуемых на практике посредством этой практики его (индивида) возможностей и способностей к производству и воспроизводству самоё себя (величины человеческого капитала) и всех иных конкретных стоимостей (товаров), измеряемых определённой величиной. Эта определённая величина стоимости человеческого капитала, оцениваемая (измеряемая) участниками буржуазных экономических отношений между людьми и признаваемая посредством этих экономических отношений, иными словами называется капитализацией данного индивида на данный момент времени. В каждый момент совокупная капитализация человеческого капитала характеризуется присущей ей структурой тех видов деятельности, в которых он (этот человеческий капитал) действительно применяется, и количественным вкладом каждого из этих его видов деятельности в совокупную капитализацию (прибыль или убыток) индивида.
В условиях развитого буржуазного общества для осуществления любого вида деятельности требуются технологически и институционально обусловленные затраты (расходы) человеческого капитала в соответствующей структуре и количестве. С другой стороны, для регулярного возобновления, то есть для систематического повторения, данной деятельности посредством применения этого человеческого капитала необходимы затраты (расходы) на простое воспроизводство самого этого человеческого капитала (его сохранение в неизменности по величине и качественному состоянию). Такие расходы с буржуазной точки зрения суть не что иное, кроме как амортизация человеческого капитала, органически входящая в совокупность расходов, требующихся конкретным видом деятельности в рамках и в целях простого воспроизводства этой деятельности.
Амортизация всякого капитала подразумевает вещную форму феноменологического бытия (здесь-бытия) этого капитала, разновидностями каковой на поверхности общественной жизни являют себя не только все орудия и предметы труда, но и индивиды, занятые в процессе воспроизводства этого капитала, то есть применяющие этот капитал в процессе его воспроизводства. Этим уже подразумевается, что отнюдь не сами эти субъекты (индивиды как субъекты труда), орудия и предметы труда, но нечто иное являются капиталом как таковым. Сами же эти субъекты, орудия и предметы труда, будучи средствами воспроизводства капитала, являются всего лишь вещными (материальными) носителями или субстратами капитала, говоря латинским термином западной философии. Вещные носители капитала подвержены физическому и моральному износу, поэтому они подлежат своевременному замещению иными вещными носителями, функционально замещающими те носители капитала, которые изношены, то есть они подвержены обычной и ускоренной амортизации, соответственно их (этих применяемых вещных носителей капитала) физическому и моральному износу.
Заметим для себя следующий существенный момент: идеологическим пониманием возможностей и способности индивидов к труду как человеческого капитала, необходимо и неизбежно подлежащего амортизации, доведён до своего полного логического и исторического завершения процесс окончательного отождествления человека с носителем капитала, понимаемым только как вещное (товарное) средство воспроизводства капиталом самоё себя. Посредством этого идеологического отождествления своё окончательное историческое и логическое завершение получил не только товарный фетишизм, но также и отношение к человеку только и исключительно только как к одному из множества вещных основ или носителей капитала, предстающего в качестве высшей, доминирующей над всеми прочими, формы институциональной власти над процессом общественного воспроизводства.
Уже к концу классической эпохи развития капиталистического производства в развитых буржуазных государствах практически всякий товар, вовлеченный в экономический оборот внутри таких государств и в отношениях между ними, за некоторыми исключениями в части рабочей силы, стал продуктом капитала, то есть продуктом развитого товарного производства. Обязательное общее и профессиональное образование, массовое медицинское обслуживание населения (обязательные прививки всего населения, начиная с детства, развитие общественной гигиены и здравоохранения, поддерживаемых ветеринарными, санитарными, коммунальными и медицинскими службами, прежде всего), развитие других институциональных и идеологических моментов западной цивилизации превратили в продукт капитала также и самих человеческих индивидов.
Всем этим, собственно, и была создана материальная основа для идеологической квалификации индивидов (человека) в качестве человеческого капитала - индивид из продукта семейной хозяйственной корпорации кровного родства превратился в интегральный продукт множества корпораций всех типов, видов и уровней, деятельность которых организована как капиталистическое товарное производство, будучи подчинена воспроизводству капитала. Одновременно этим же самым процессом была создана также и материальная основа для идеологического выражения каждого индивидуального человеческого капитала в качестве некоего конкретного ансамбля различных разновидностей этого капитала, а именно профессионального (процессирующего или производственного), культурного, символического, политического и им подобных разновидностей человеческого капитала.
В то же время индивид - это не такой же точно носитель капитала, как все иные носители капитала в его товарной форме (орудие, предмет или продукт труда). В отличие от всех иных товарных форм капитала, а равно и в отличие от капитала в денежной форме, индивид является также и субъектом труда, воспроизводящего капитал, и субъектом самого этого капитала. Но это такой субъект капитала, который, выступая в качестве особой формой капитала, одновременно служит капиталу и представляет, в том числе олицетворяет и персонифицирует, капитал, то есть является не чем иным, кроме как агентом капитала. Более того, индивид представляет и олицетворяет капитал (не только товарную форму капитала, но и капитал как таковой) тем более эффективно, чем в большей мере он (этот индивид) есть агент капитала. И, с другой стороны, чем в меньшей мере и менее эффективно данный индивид выполняет функцию агента капитала, тем в большей мере этот индивид не только излишен, но и вреден капиталу, опасен для капитала. То есть, иными словами, такой индивид подлежит бытийственному уничтожению в качестве носителя, представителя, олицетворения и персонификатора капитала в мере тем большей, чем в меньшей мере этот индивид проявляет самого себя как действительный агент капитала.
Именно этим обусловливается последовательное расширение воспроизводства всё более эффективных агентов капитала с одновременно суживаемым (вплоть до полного прекращения) воспроизводством наименее эффективных агентов капитала и расширением бытийственного уничтожения (вплоть до физического уничтожения) индивидов, наносящих вред воспроизводству капитала. Этим же самым логически и исторически завершается процесс окончательного превращения капитала в абсолютную деспотическую власть над человеком (и индивидом, и обществом), его деятельностью, сознанием и волей, противостоящую человеку как чуждая ему абсолютная сила. И, следовательно, этим же самым процесс отчуждения и самоотчуждения человека от своей родовой сущности доводится до своего логического и исторического предела - до самоуничтожения человеком самого себя не только как общественных индивидов, но и как всех иных социальных "популяций", кроме "популяции" наиболее эффективных агентов капитала. Последней находится метафорически очень точное название - "золотой миллиард", но "миллиард" лишь на определённой начальной ступени этой людоедской логики, а для последующих ступеней, если таковые будут, речь закономерно будет идти о всё более меньшем количестве индивидов, включаемых в "золотое" число агентов капитала.
Если масштаб некоей деятельности, осуществляемой в рамках воспроизводства капитала на неизменном техническом базисе, расширяется, то осуществляется это расширение за счёт инвестиций (дополнительных вложений) капитала не только в соответствующие дополнительные орудия и предметы труда, но и в дополнительный по своей величине человеческий капитал. Иными словами, в таком случае речь идёт также и о расширенном воспроизводстве человеческого капитала, осуществляющемся в процессе и посредством расширенного воспроизводства соответствующих видов деятельности. Однако если технический базис воспроизводства капитала изменяется и одновременно с этим сокращается масштаб применения и, следовательно, величина применяемого человеческого капитала, то следствием этого при прочих неизменных условиях является высвобождение определённой величины (убыль) процессирующего (применяемого) человеческого капитала, проявляющееся как высвобождение работников. В отношении всей профессиональной и, шире, всей социальной группы, к которой относятся высвобождаемые работники, речь уже может идти только о сужающемся воспроизводстве этой социальной группы в качестве человеческого капитала.
Часть человеческого капитала, которая применялась прежде, но более уже не применяется, - это не действительный, но лишь эвентуальный капитал (капитал в возможности, определяемой наступлением и наличием неких, вполне определённых, условий), остающийся таковым лишь в течение определённого времени, однако убывающий по своей стоимостной величине в течение всего этого определённого времени. В части конкретных индивидов это проявляется не только как дисквалификация (утрата компетенций) этих индивидов, но и как деградация личности этих индивидов. Убыль (уменьшение) совокупной величины человеческого капитала, который представляет данный индивид или профессиональная (социальная) группа, когда эта убыль является результатом их жизни за непрерывный ряд лет, есть деградация, но отнюдь не развитие соответствующих индивидов или социальных групп в качестве носителей и представителей капитала.
В то же самое время в буржуазной экономике осуществление любого вида деятельности своей целью имеет получение соответствующих доходов. Эти последние характеризуются не только количественно, то есть в денежном (стоимостном) выражении, но и качественно - как перечень произведённых и реализованных товаров, включая в них не только работы и услуги, но и самую способность к труду (рабочую силу). И расходы на ведение деятельности, и доходы от этой деятельности имеют различные источники, находящиеся в определенных пропорциональных отношениях друг с другом, определяемых техническим базисом соответствующего производства (вида деятельности) и органическим строением применяемого в этом производстве капитала. Все эти пропорции доходов и расходов могут и должны быть выражены как баланс соответствующих статей доходов и расходов (затрат) в совокупном балансе воспроизводства некоего конкретного процессирующего капитала. Это применимо в полной мере также и к балансу воспроизводства человеческого капитала, коль речь идёт о воспроизводстве именно этого вида капитала.
Только на этой, рассмотренной пока лишь в своих наиболее существенных моментах, теоретической основе становятся понятными смысл и различие между выражениями: инвестиции (вложения) в человеческий капитал, с одной стороны, и инвестиции (вложение) человеческого капитала в конкретные бизнесы или организации (корпорации), с другой стороны. Но если для воспроизводства финансового или промышленного капитала базовым (первичным) уровнем является мировой рынок (всё человечество как общемировое хозяйство), то для воспроизводства человеческого капитала первичным (базовым) уровнем по-прежнему остаётся отнюдь не индивид и даже не мировое или национальное хозяйство, но семья как хозяйственная корпорация кровного родства (домашнее хозяйство). Именно семья в качестве корпорация кровного родства, в действительности нередко состоящая не из одного домашнего хозяйства, а из нескольких или множества таких хозяйств, выступает в качестве действительного персонификатора (владельца) капитала, наделяющего индивидов не только возможностями формирования своих способностей к труду, но и возможностями пользования, владения и распоряжения различными видами капитала.
Если во всем предыдущем определении человеческого капитала на место индивида поставить семью (домашнее хозяйство) или же муниципалитет, регион (область или республику как субъект государства), национальное государство, то мы получим, если учтём все необходимые и неизбежные изменения и усложнения, определение человеческого капитала соответственно конкретной семьи, муниципалитета, региона или национального государства. Только с рассмотренной точки зрения объём и содержание понятий человеческий капитал и развитие (расширенное воспроизводство) человеческого капитала становятся логически вполне определёнными и ясными.
Пределы накопления человеческого капитала.
Что в действительности интересует всякого конкретного жителя территории данного региона или национального государства? Его интересует, прежде всего, определённость с тем, какой будет покупательная способность доходов его семьи через год, два, пять, десять лет. И будет не абстрактно, а конкретно с высокой степенью вероятности, исходя из той приемлемой для его семьи фактической структуры, количества и качества потребления товаров, работ и услуг, которые гарантируют его семье улучшение её реальных возможностей, положения и статуса через этот год, два, пять, десять лет. А на основании чего он может обоснованно сделать такой вывод? На основании уверенности в том, что улучшающееся по качеству и количеству потребление его семьи и, следовательно, расходы его семьи, растущие в соответствии с этим, будут покрываться получаемыми ею доходами и через год, и через два, и через пять, десять лет.
Главные факторы такой уверенности людей во всей их общенациональной массе - их национальное государство и социальное самочувствие основной массы населения данного государства. Речь идёт об уверенности этой массы людей в том, что государство, во-первых, в полном объёме будет выполнять свою часть обязательств по созданию и развитию условий, которые обеспечат предложение рабочих мест, необходимое их семьям по величине оплаты труда и соответствующее возможностям семей по изменению совокупности компетенций своих членов. Во-вторых, речь идёт об уверенности этой массы людей в том, что государство в полном объёме будет выполнять свою часть обязательств по созданию и развитию условий, которые обеспечат требующуюся по качеству, количеству и цене структуру, товаров, работ и услуг во всех сферах воспроизводства человеческого капитала соответствующих семей.
Это и величина реальной заработной платы, и величина доходов от собственности семьи, и размер всех видов пенсий и социальных выплат, и величины доходов из всех иных источников безвозмездной социальной поддержки и возможных заимствований, если таковые потребуются для сбалансирования дохода семьи с её необходимыми расходами. В необходимые расходы семьи входят не только все коммунальные платежи, определяемые тарифами и ценами на соответствующие услуги, а также налоги и сборы, проценты по кредитам и погашение самих кредитов, все прочие обязательные в силу законов платежи. Кроме них, в необходимые входят расходы семьи на питание и одежду, домашнюю обстановку и обеспечение быта, образование и поддержание здоровья, удовлетворение культурных и иных потребностей досуга, отдыха и развития, оплата транспортных услуг, в том числе личного транспорта, покрытие расходов на сохранение и улучшение жилищных условий, создание страховых и резервных сбережений. И всё это отнюдь не "средние по больнице", а реальные величины, характеризующие уровень и качество жизни той конкретной группы (совокупности) семей, к которой относится семья данного конкретного жителя региона или государства. На основании этих реальных величин каждая семья так или иначе планирует и по факту регулярно сводит (или не сводит) элементарные ежедневные, ежемесячные и прочие балансы своих доходов и расходов.
Ещё одним из числа главных факторов и одновременно гарантом такой уверенности населения служит общественная практика, если она убеждает, что своими непосредственными (протесты, судебные иски, выборы и т.д.) действиями или посредством политических партий, профсоюзов и иных общественных корпораций население может принудить органы власти и работодателей выполнять свои обязательства перед населением. Это - во-первых, и, во-вторых, если эта же самая общественная практика убеждает население, что, несмотря на объективно и субъективно обусловленные провалы в отдельные трудные годы, в среднесрочной и долгосрочной перспективе (5-10-15 лет и более) государство добивается последовательного улучшения условий, обеспечивающих фактическое повышение уровня и качества жизни всего населения.
Но ничего из сказанного и в призрачной дали не просматривается даже в документах стратегического планирования экономически развитых национальных государств и их регионов, не говоря уже о реальной политике господствующего класса, проводимой органами государственной власти и хозяйственными корпорациями транснационального, национального и субнационального значения во всех прочих государствах. Почему? Видимо, потому, что в части накопления человеческого капитала документы стратегического планирования отнюдь не являются доминирующими инструментами фактической управленческой деятельности, осуществляемой органами власти и управления государств и корпораций в действительности, а равно и институциональными средствами, обеспечивающими накопление совокупного человеческого капитала в соответствующем национальном государстве.
Содержание государственных документов стратегического планирования "перпендикулярно" не только накоплению человеческого капитала всем населением соответствующих государств и их территорий, но и реальному управлению экономикой национальных государств и корпораций, ведущих деятельность на этой территории. Абсолютное большинство таких государственных документов стратегического планирования - это "бюрократический тормоз" в экономической практике государственных органов власти и одновременно "дубина" в межведомственной и межотраслевой борьбе кланов господствующего класса и корпораций, применение (реализация) которых экспоненциально увеличивает "белый шум" в государственных органах власти и транзакционные издержки государственного регулирования экономики.
Результаты, которые будут достигнуты в случае применения средств, запланированных действующими ныне документами стратегического планирования национального и субнационального уровня не только в нынешней РФ, но и в развитых государствах мира, скорее обусловят дальнейшую убыль совокупного человеческого капитала подавляющей части населения и его дальнейшую социальную и экономическую деградацию, чем сохранение имеющегося. И никакое "ручное управление", в том числе со стороны самых гениальных руководителей государства, даже теоретически не может это исправить.
Экономическим использованием территорий с населением, исчисляемым миллионами и десятками миллионов человек, и их развитием в современных условиях эффективно управлять в "ручном режиме" невозможно даже в краткосрочной (год-три) перспективе, не говоря уже о среднесрочной и долгосрочной перспективах. Это только социальные катастрофы всех видов, как правило, "рукотворны", то есть являются в качестве неизбежного результата "ручного управления" со стороны лиц, занимающих руководящие должности на всех уровнях управленческих "вертикалей" и "горизонталей". А вот устойчивое развитие возможно лишь только как результат планомерных усилий большинства, если не всех участников, этого процесса, целенаправленно по задачам, территориям и срокам координирующих и балансирующих свои интересы, имеющиеся ресурсы и повседневную деятельность.
И вот здесь, а именно распределением условий общественного воспроизводства и его результатов, групповыми и, в конечном итоге, классовыми интересами социальных групп людей на всех территориях данного национального государства полагались и полагаются пределы накопления совокупного человеческого капитала не только основной массы его населения, но и всей нации в целом. В течение длительного периода вплоть до конца 70-80-х годов минувшего века наиболее развитые нации снимали такие пределы накопления своего человеческого капитала, полагая вместо них более высокие пределы, не столько за счёт внутренних источников экономического и социального развития, сколько за счёт эксплуатации всего остального человечества.
"Развивающиеся" нации снимали (поднимали) пределы накопления национального человеческого капитала в мере тем большей, чем более эффективно они осуществляли "догоняющее развитие" не столько за счёт внутренних источников, сколько за счёт "помощи" развитых наций и участия в эксплуатации прочих народов. В конечном итоге это неизбежно вело и привело к превращению "развивающихся наций" в фактические неоколонии развитых наций и утрате развивающимися нациями самой возможности догнать и перегнать развитые нации. Даже современный Китай, судя по всему, всё более и более стремительно утрачивает реальные шансы стать исключением из этого общего правила.
Глобальный системный кризис экономической общественной формации, в конце 70-80-х годов перешедший в свою заключительную стадию, явил не только всему человечеству в целом, но и с каждым годом являет во всё большей мере также и основной массе населения развитых наций абсолютный предел дальнейшему накоплению человеческого капитала как в глобальном, так и в национальном масштабах. Мало этого, в последние десятилетия даже внутри развитых наций ускоряется осознание всё большими массами того факта, что этот абсолютный предел накопления их человеческого капитала уже остался в прошлом, и что величина их человеческого капитала уже имеет устойчивую тенденцию к неуклонному уменьшению в среднесрочной и долгосрочной перспективе.
Исторически возникшие и далее усугубляющиеся объективные общественные условия и факторы всё более нарастающей утраты человеческого капитала всё более возрастающими массами населения развитых и развивающихся наций необходимо и неизбежно выявляют и обостряют конфликт между материальным развитием производства и его общественной формой (см.: Условия и пределы расширения воспроизводства финансового капитала. ч.10: Актуальность неизбежной смены общественной формы производства). А это необходимо и неизбежно повлечёт за собой перерастание экономических требований и экономической борьбы широких народных масс развитых и развивающихся наций в их политические требования и действия, которые в конечном итоге не могут не привести к идеологическим, политическим, экономическим и социальным изменениям, полагающим начало переходного периода к иной общественной форме воспроизводства человека как человека.
Василиев Владимир, 17-19 января 2019 года.
http://www.dal.by/news/178/20-01-19-4/