... уже больше полувека крупнейшими компаниями мира управляют не собственники. Все эти Биллы Гейтсы, Форды, Рокфеллеры и т.п., даже если они РЕАЛЬНО управляют своей компанией (что бывает нечасто), все равно мало что значат. Их компании - "тюлька" среди мирового бизнеса. Большинством же компаний владеют юридические лица: Пенсионные фонды, банки, инвестиционные компании. Иногда держателями акций являются трастовые компании, т.е. они лишь УПРАВЛЯЮТ от имени мелких собственников...
Кому интересно, рекомендую запустить поисковик, и почитать про "кризис Кондратьев" или "теорию длинных волн Кондратьева". Особенно выделив про "кризис 2013-17 годов". Далеко не все экономисты с теорией Кондратьева согласны, но...
Есть и масса "не-кондратьевских" предсказаний системного кризиса. С рациональным объяснением. Причин кризиса видится несколько:
1)[b]"мыльный пузырь" экономики, основанной на росте капитализации[/b]. Дело не в том, что в современной экономике слишком многое завязано на доллар. сменить валюту было бы не сложно, и пусть себе американцы разбираются сами со своими проблемами. Но проблема в том, что объем эмиссии доллара давно и прочно "завязан" на капитализацию фондового рынка США.
А капитализация, по сути, - это торговля возможностями. Торговля прогнозами. Торговля страхами, надеждами, моделями...
И потому "надувать" ЭТОТ ПУЗЫРЬ МОЖНО, ПРОДАВ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ НЕКОТОРУЮ НОВУЮ НАДЕЖДУ. И новый страх. Так диалектически связано, что новая надежда всегда идет "в пакете" со страхом. Но и страх всегда идет в пакете с надеждой. :-)
Разберем на конкретном примере. Возьмем тот же сланцевый газ, о котором спросил Совок. Сланцевый газ лежит в тонких пластах "где-то там". И обычными способами его добывать АБСОЛЮТНО нерентабельно. Придумано несколько способов, как сделать добычу хоть сколько-нибудь разумной. Сегодня средняя цена колеблется от 200 до 280 долларов за тысячу кубов. Это "наверху", у скважины. Обычный газ в таких же условиях стоит от 10 до 40 баксов.
Понятно, что сегодня делать ставку на массовую добычу неразумно. Но есть НАДЕЖДА, что с совершенствованием технологий удастся сбросить себестоимость в 1,5-2 раза. И есть ОПАСЕНИЕ, что через пять-десять лет цены на органическое топливо вырастут так, что рентабельной станет и добыча, и транспортировка/переработка.
А если так, то резко вырастут в цене и компании, у которых уже будут застолблены участки под добычу, и компании - собственники технологий добычи, и компании - производители оборудования для добычи, и компании по транспортировке и переработке.
И вот этот ПРОГНОЗ (что цена вырастет) уже продают компании-киты, типа "Шелл". Они говорят: "Смотрите. чем мы занялись. Через десять лет наши "дочки" станут стоить в разы и десятки раз больше". Аналитики смотрят, строят свои прогнозы и... И в результате "шелл" взлетает в цене уже СЕГОДНЯ.
Другая компания, к примеру, торговала "будущими услугами дешевых индийских колл-центров"... Идея в том, что ты, звоня по телефону в Австралии в австралийскую справочную, попадал не на дорогого австралийского оператора, а на дешёвого индийского. А поскольку связь по интернет-каналам, а не по телефону, то реальные затраты равны зарплате этого индусского оператора+ оборудованию там колл-центра+созданию устойчивых и дешевых линий связи и Регламентов обработки и обмена информацией.
Хохма в том, что когда реальных колл-центров было еще всего сотня, компании - разработчики вот этих самых "линий связи и Протоколов обработки" уже вовсю торговали "будущими возможностями". Все понимали, что скоро таких колл-центров станут тысячи. И численность персонала увеличится, поднимется качество... И потому произошла капитализация компаний, продающих такую услугу. Стоимость их акций выросла почти на порядок. (ну, по одной компании я точно знаю, у меня там друг работает).
Важно понимать, что в самой по себе капитализации ничего плохого нет. Нормальный бизнес. Торговля надеждами существует тысячи лет. В виде "кредитования под будущий урожай". И торговля страхами тоже существует уже века. В виде страховок. Так что это всего лишь НОРМАЛЬНОЕ и ЛОГИЧНОЕ развитие.
Проблема в другом. В том, что с увеличением стоимости акций, растут и рынки сопутствующих ценных бумаг. Проведя переоценку акций, АК может выпустить и допэмиссию облигаций, т.е. ЗАЕМНЫ бумаг. На акции и облигации выпускаются "деривативы"... Что интересно, уже есть "деривативы на деривативы", и даже, НМИ, "третьи производные". В среднем, сегодня объем торгов производными превышает объем торгов основными активами в 14 раз.
Но и это не так уж страшно...
Неприятно другое. ФРС, рассчитывая объем эмиссии доллара, учитывает не только рост товарного оборота, но и рост индексов фондового рынка. Т.е., получается, сегодня доллар "обеспечен" этими вот "надеждами и страхами". И доля "надежд и страхов" в этом "обеспечении" все растет.
И вот тут мы подходим к [b]Настоящей Проблеме[/b]. Она заключается в том, что уже больше полувека крупнейшими компаниями мира управляют не собственники. Все эти Биллы Гейтсы, Форды, Рокфеллеры и т.п., даже если они РЕАЛЬНО управляют своей компанией (что бывает нечасто), все равно мало что значат. Их компании - "тюлька" среди мирового бизнеса. Большинством же компаний владеют юридические лица: Пенсионные фонды, банки, инвестиционные компании. Иногда держателями акций являются трастовые компании, т.е. они лишь УПРАВЛЯЮТ от имени мелких собственников.
Естественно, что ни один из этих "коллективных владельце" САМ управлять не может. Прежде всего потому, что и у него меняются директора...
Потому в реальности акционеры давным-давно нанимают представителей, которых направляют в Советы директоров и Наблюдательные Советы. Те же всего лишь НАНИМАЮТ топ--менеджеров, задают им основные вектора и проверяют УКРУПНЕННЫЕ результаты. Терпение, мы подходим к самому главному. А ОСНОВНЫМ КПЭ (ключевым показателем эффективности) для большинства топ-менеджеров западных компаний является ПОВЫШЕНИЕ КАПИТАЛИЗАЦИИ КОМПАНИИ.
Как вы думает, если топ-менеджер ЗНАЕТ, что его бонус зависит от того, насколько удачно он "продаст смесь из надежд, страхов и прогнозов" рынку и рейтинговым компаниям, он будет стараться подобрать информацию для оценки оптимистично или консервативно?
Правильно! Менеджер - он тоже человек. Ему хочется кушать, профессионально расти. И подчиненных в команду он набирает таких же. Потому все "надежды и страхи" он и его команда постараются подать максимально "товарно".
ЧСХ, оценщики тоже не очень заинтересованы "ни во что не верить". Нет. Они нацелены на "выбрать максимально отвечающий требованиям вкладчика пакет страха и надежды по соотношению цена/риск". Т.е. "надежду и страх" все равно купят. Обязательно. Просто есть "конкуренция пакетов" по соотношению "прибыльность/риск" и по "соответствие отраслевой компетенции" (одни инвесторы специализируются на энергетике, другие - на металлургии, третьи - на банках, четвертые - на IT)...
Но, если ВЕСЬ рынок "заряжен оптимизмом", и большая часть будет куплена... То -внимание - ОБЯЗАТЕЛЬНО, по мере реализации часть "надежд и страхов" будет... правильно, лопаться. И, чтобы "пузырь", накачанный этими надеждами "не сдулся", нужно вкачать новых. [b]В объеме, достаточном, чтобы заменить лопнувшие и обеспечить новый рост. [/b]
Т.е. мировая структура экономики, ориентированная на включение в товарный оборот потенциальных возможностей (пока не разработанных месторождений, пока недооцененных трудовых ресурсов, новых технологий, которые только в разработке, рабочих мест, которые даст строительство будущего гиганта и т.п., что само по себе НОРМАЛЬНО, и отказываться от этого, ИМХО, неразумно), вкупе с политикой эмитентов основных резервных валют (т.е. в основном долларов, но и евро уже тоже, а в ближайшей перспективе - и юаня) и с устойчивой мотивацией менеджеров компаний на оптимизм при оценке... Вот эти три особенности, взятые вместе, устойчиво работая в течении длительного времени, привели к тому, что [b]объем этих самых "надежд и страхов" УЖЕ вкачанных в мировую экономику превысила все разумные нормы[/b].
Социум уже просто "не переваривает" все эти новые ужастики, которыми его пугают. Начинает сомневаться в "глобальном потеплении", во вреде ГМ-продуктов...
Я не сторонник "теории заговора". Скорее, даже противник. На мой взгляд, в столь сложной системе, как человечество, многое можно объяснить простой случайностью, недодуманностью, статистикой...
Я уверен, что Фукусима громыхнула сама по себе. Но то, что ВОТ ЭТОЙ, вполне реальной угрозой, ПОНЯТНОЙ обывателю, тут же воспользуются, я не сомневался. И оказался прав. В Германии тут же снова заявили о "твердом отказе от АЭС"... :-)
И много где еще...
Но проблема все равно остается... Повторюсь, не только у человека есть "предел восприятия угрозы"... У общества тоже. И нарастающих темпов "впаривания" этого пирога общество не выдержит. Тут одно из двух, или "крышу сорвет" (и предпосылки есть... Все эти "революции по социальным сетям" и т.п.), и начнется Третья Мировая (не обязательно в виде обмена ракетно-ядерными ударами, это может выглядеть и как серия локальных войн, революций, массовых волнений, терактов...), или... Или объем впариваемых обществу "надежд и страхов" упадет, что отзовется на фондовом рынке, а дальше - на курсе доллара, т.е. на валютных запасах стран, компаний и физ. лиц... Это, в свою очередь изменит покупательскую активность по всему миру, это приведет к падению продаж, падение продаж - к новому падению фондовых рынков... И, - здравствуй кризис! Во всей красе.
Я склонен думать, что будет не "или-или", а "параллельно". Где-то начнет срывать крышу и начнутся мятеже-войны, а в остальных странах будет "простой" экономический кризис. Положение России таково, что теракты и "волнения на окраинах" нас не затронуть не смогут. Но, в принципе, мы сейчас в очень неплохой позиции. Именно наши "надежды и страхи" сильно переоцененными не окажутся. Энергетика у нас в порядке, транспорт работает, агрохолдинги все грозятся, что "еще пара лет, и мы обойдемся без импорта основной с/х продукции"... Так что, в принципе, если мировой "срыв крыши" не наложится на национальное "заебала вертикаль", и не произойдёт БОЛЬШОЙ революции, мы этот кризис имеем все шансы пережить спокойнее, чем большинство других стран мира. Но, боюсь, то, что нам менее хреново, чем остальным будет слабым утешением. :-/
2) [b]Смена мирового лидера. [/b] Штаты объективно начали уступать эту роль Китаю. И держатся лишь потому, что в резкой смене миропорядка не заинтересован НИКТО. Не только сами Штаты, но и ЕС, и сам Китай, и Япония...
Потому Штаты и собирают всякие "конференции в Давосе", потому и обсуждали они самые деликатные проблемы ВПЯТЕРОМ - представитель США, Китая, Индии, Японии и Британии. Британия как бы олицетворяла ЕС. :-))
Почему такой именно состав участников? Да потому, что сами США Китаю уже не указ. Но вот в комплоте со второй и третьей экономикой мира (т.е. ЕС и Японии), они могут Китаю уже что-то навязывать. А Индия там, как конкурент Китая. У нее вторая численность по населению в мире. И потому она потенциальный конкурент Китая. И Китай это помнит и учитывает. Не боится, но учитывает. И не "прет дуриком впереди паровоза"... Не пытается изменить все резко.
И наоборот, тоже собирает комплоты. Тот же ШОС. А по многим политическим вопросам предлагает "странам БРИК" выступить "единой шеренгой".
Рано или поздно плавный рост экономики стран БРИК все же приведет к тому, что "центр тяжести сместится" и "айсберг перевернется". Не по формуле "Китай вместо Штатов", а по формуле "многополярный мир".
Для России это потенциально ОЧЕНЬ выгодно. Потому как среди этих полюсов будем и мы. Пусть как один из предпоследних... Меньше нас только Бразилия... И, по некоторым параметрам, - Индия... Но все равно. Одним из полюсов. Региональным лидером. Одновременно и "противовесом" между Китаем и ЕС, и "мостом" между ними же...
ХЕЗ, как мы с этим справимся. Но возможности у нас в этот момент появятся. Да они и сейчас есть... Но будет больше.
В общем, у России, ее граждан и союзников есть все шансы пережить этот кризис с меньшими потерями, чем остальные. Именно так. Просто "потерять меньше, чем остальные".
Но будет трудно. Обязательно! Вопрос только в том насколько и когда именно... :-/
Политэкономия от Сильвера < Альманах < Bigler.ru