Предисловие
Предмет этой книги — американская внешняя политика после атак «Аль-Каиды», предпринятых 11 сентября 2001 г. Для меня это тема личная. Я долгое время считал себя неоконсерватором и разделял взгляды многих других неоконсерваторов, в том числе моих друзей и знакомых, работавших в администрации Джорджа У. Буша. Я дважды работал под руководством бывшего заместителя министра обороны Пола Д. Вулфовитца: вначале в Американском агентстве по контролю над вооружениями и разоружению, а позднее — в Государственном департаменте; затем он привлек меня в Высшую международную школу Джона Хопкинса, где он тогда был деканом. Я также работал с его наставником Албертом Уолстеттером, владельцем консалтинговой фирмы «Пан-Юристикс», и был, как и он, в течение нескольких лет аналитиком в «РЭНД корпорейшн»*.
* Корпорация «РЭНД» была основана в 1948 г, американскими ВВС как частный, некоммерческий исследовательский институт для разработки проблем национальной безопасности, — Здесь и далее примеч. пер. 7
Я учился у Аллана Блума, ученика Лео Стросса и автора работы «Конец американского мышления». Моим соучеником в аспирантуре был Уильям Кристол; я часто сотрудничал в журналах, основанных его отцом, Ирвингом Кристолом, — «Национальный интерес» и «Общественный интерес», а также в журнале «Комментарий».
И все же меня в отличие от многих неоконсерваторов не убеждали доводы в пользу войны в Ираке. Я стал объективно присматриваться к Ираку и в 1998 г. подписал письмо участников проекта «Новый век Америки», которое призывало администрацию Клинтона к ведению более жесткой линии по отношению к Багдаду после того, как Саддам Хусейн стал чинить препятствия работе военных инспекторов ООН. Конечно, в то время, до событий 11 сентября 2001 г., вопрос о вторжении Америки в Ирак даже и не рассматривался. В год, предшествовавший вторжению, мне было сделано предложение поучаствовать в изучении долгосрочной стратегии США в их борьбе против терроризма. Именно тогда я принял для себя решение, что война не имеет смысла, и получил возможность обдумать многие вопросы, обсуждающиеся в данной книге. С тех пор в течение долгого времени я задумывался над тем, являюсь ли я неоконсерватором, и над тем, как неверны принципы неоконсервативных сторонников войны.
Разрыв между моими убеждениями и кажущимися убеждениями других неоконсерваторов стал мне ясен 8 в феврале 2004 г., когда я присутствовал на ежегодном банкете в Американском институте предпринимательства, на котором корпоративный обозреватель Чарльз Краутхаммер представлял годовое послание Ирвинга Кристола, которое было озаглавлено «Демократический реализм: внешняя политика Америки в однополярном мире». В этой речи, текст которой был написан почти через год после вторжения в Ирак, говорилось, что эта война принесла нам очевидный и безоговорочный успех. Я не мог понять, почему все вокруг меня горячо аплодировали: ведь Соединенные Штаты не обнаружили оружия массового поражения (ОМП), встретились с жесточайшим сопротивлением, оказались в почти полной изоляции в мире, и все благодаря «одно-полярной стратегии», за которую так ратовал Краутхаммер. На следующий день я случайно встретился с Джоном О'Салливаном, который в то время был редактором «Национального интереса», и сказал ему, что хочу написать критический материал. Джон сразу же согласился, и результатом стала вышедшая летом 2004 г. статья, озаглавленная «Неоконсервативный момент».
Я пришел к такому выводу: неоконсерватизм — и как политический символ, и как теоретическая концепция — выродился в нечто такое, с чем я больше не могу соглашаться. В этой книге я намереваюсь показать, что неоконсерватизм базировался на последовательной системе принципов, которые утратили свою актуаль-9
ность после окончания «холодной войны» в силу внутренних и внешних политических причин. Впрочем, эти принципы, которые можно истолковывать совершенно по-разному, 6
определяли на протяжении 1990-х гг. американскую внешнюю политику, где излишне доминировало представление о роли силовых методов, и это обстоятельство логически привело к войне в Ираке. Ныне неоконсерватизм неизбежно ассоциируется с политикой, проводившейся Джорджем У. Бушем в его первый президентский срок; вероятно, бесполезно было бы пытаться изменить данный образ неоконсерватизма. Намного важнее видоизменить внешнюю политику Америки, увести ее от традиций, заложенных администрацией Буша и его сторонников неоконсервативного толка.
Эта книга является попыткой выявить сущность неоконсервативного подхода, разъяснить, в чем, на мой взгляд, ошибалась администрация Буша и как Соединенные Штаты могут выстроить иные отношения с остальным миром. То же желание подвигло меня основать газету «Американский интерес» (интернет-сайт www.the-american-interest.com). Отстаиваемые мной положения не продиктованы ни одним из ныне существующих направлений во внешней политике США; однако я считаю, что мои взгляды найдут поддержку в довольно широких слоях американского общества. Я назвал свою систему «реалистическим вильсонианством», — признаю — довольно неуклюжим термином, 10
поскольку реализм и наследие Вудро Вильсона* являются достаточно насыщенными содержанием понятиями. Если кому-то из читателей придет в голову более удачное определение, я призываю сообщить мне об этом.
Внимательные читатели моей полемики с Краутхаммером заметят, что в данной книге не представлена имевшаяся в предыдущей работе серия аргументов, относящихся к тому, каким
образом некоторые неоконсерваторы усвоили жесткую стратегическую доктрину Израиля, на мой взгляд, не отвечающую ситуации, сложившейся в Соединенных Штатах после событий 11 сентября. В особенности это справедливо в отношении Чарльза Краутхаммера; наш последующий обмен мнениями убедил меня в том, что я прав. На мой взгляд, его апокалиптический взгляд ложен — в силу причин, которые я изложу в третьей главе. Однако этот взгляд, который верен в отношении конкретных персоналий, не может быть применен к неоконсерваторам в более широком смысле, равно как и к администрации Буша. С моей точки зрения, было бы желательно, чтобы некоторые вопросы решались администрацией иначе, принимая во внимание реалии палестино-израильского конфликта. При этом я не думаю, что условия для решительной попытки окончательного урегулирования палестино-израильского конфликта были благоприятными на протяжении четырех лет первого президентского срока Буша.
* Вильсон Томас Вудро (1856—1924) — 28-й президент США (1913—1921), один из инициаторов создания Лиги Наций.
Пока был жив Ясир Арафат, имелось немного оснований рассчитывать на политическую реформу в Палестинской автономии или на появление такого палестинского дипломата, который смог бы достичь мирного соглашения с Израилем и добиться его исполнения. Возможность для реальной проверки действенности неоконсервативных принципов администрации Буша в этом и других вопросах должна представиться в течение второго срока действующего президента, то есть после ухода Израиля из сектора Газа.
Материалы для этой книги были впервые представлены в цикле Касловских лекций, которые я читал в Йельском университете 11, 12 и 18 апреля 2005 г. Мне хотелось бы выразить благодарность университету за организацию программы по этике, политике и экономике, в рамках которой был организован цикл лекций, и директору программы Сейле Бенхабиб, которая и пригласила меня. Я также признателен Джону К. Каслу, человеку, который финансировал лекции, которые читались в память о его предке, преподобном Джеймсе Пайрпонте.
Когда рукопись этой книги стала достоянием общественности, многие специалисты выступили с комментариями или дали свой отклик в иной форме. В их числе — Роберт Бойнтон, Марк Кордовер, Чарльз Дейвидсон, Хиллел Фрадкин, Адам Гарфинкл, Джон Ай-12 кенберри, Джон Лидс, Марк Лилли, Майк Мандельбаум, Трита Парси, Марк Платтнер, Джереми Рэбкин, Стивен Сестанович, Абрам Шульски, Том Уайт и Адам Вулфсон. Также я хотел бы поблагодарить Джона Льюиса Гэддиса и Стивена Смита, рецензентов издательства Йельского университета. Джон Калка, старший издательский редактор, оказал ценную помощь при прохождении рукописи. Я многое извлек из многочисленных бесед со Стивеном Хосмером, одним из лучших известных мне специалистов по американской политике в отношении развивающихся стран. Мысли других людей и беседы с ними (знают они об этом или нет?) также внесли большой вклад в создание этой книги. Это Питер Берковитц, Збигнев Бжезинский, Курт Кэмпбелл, Элиот Коэн, Айво Даалдер, Майк Деш, Барбара Хейг, Леон Хаас, Том Кини, Тод Линдберг, Роб Литвак, Джон Миерсхаймер, Натан Тарков и Кен Вайнштейн. Моя жена, Лора Холмгрен, была скептически настроена по отношению к войне с самого начала, и я многое почерпнул из бесед с ней. Моя ассистентка, Синтия Дорогази, помогала мне на многих стадиях осуществления данного замысла. В качестве научных ассистентов выступили Карлос Хаманн, Айна Хоксха и Кристоф Монастерски. Наконец, я выражаю признательность за помощь в подготовке этой книге команде специалистов из литературного агентства «Интернэшнл креэйтив менеджмент»: Эстер Ньюберг, Кристине Бош, Бетси Роббинс, Маргарет Холтрон и Лиз Айвсон. 13