2016-2017 Имперские хроники, без пингвинов и эльфов + подборки ссылок на материалы со статистическими данными об американских богах наших либеральных реформаторов-приватизаторов
11.08.2017 США: ГУЛАГ в американском варианте
Уровень демократии оценивается количеством тюрем — такой вывод можно сделать, изучив тюремную статистику в самой свободной, по мысли либералов, стране — США. По числу заключенных, 2,5 миллиона, и количеству на 100 000 населения, 760 человек, США стали мировым лидером. Советский ГУЛАГ прошлого века намного проигрывает американскому ГУЛАГу XXI века. Материал от 02.09.2013
08.03.2017 Приманка инфраструктурных доходов. Майкл Хадсон
В поддержку инфраструктуры выступали все. С начала цивилизации — начиная со строительства пирамид, дворцов и крепостных стен — большая часть капитальных инвестиций в любой стране мира, даже и сегодня, это вложения в инфраструктуру. Вот почему банки, корпорации и состоятельные инвесторы хотят её приватизировать, потому что это всё равно, что завоевать новую страну и забирать её доходы себе.
15.07.2016 По поводу американских событий со стрельбой. А. Круз
В редакции Матвейчева О. 18+
12.05.2016 Американский Айболит совсем не добрый. Скорая помощь в США
ObamaCare, как и многие другие законы государства, кому-то выгоден, кто-то не чувствует никаких изменений, а кто-то страдает от этого закона. Но, как мне кажется, ObamaCare в первую очередь был выгоден кошелькам тех, кто пролоббировал этот закон в парламенте, и нет сомнения, что это были владельцы страховых компаний.
30.04.2016 В Канаде. Подбор ссылок на материалы. ko_mon
29.04.2016 Рост смертности от передозировок наркотиками в США привёл к увеличению количества донорских органов. Маслов В.
23.04.2016 Пропаганда и цензура на Маленьком Острове. Graham Vanbergen
С одной стороны, всего пять олигархов контролируют 80% британских печатных СМИ, и с другой стороны, всего пять провайдеров контролируют 87% британского интернета. И те и другие тесно связаны с правительством. Неудивительно, что в умы общества внедрена невероятная точка зрения на действительность. На самом деле, она чрезвычайно отличается от правды и реальности. Пропаганда работает.
20.04.2016 Пентагон и военные корпорации – слишком большие для аудита.
Reuters очень просто сообщило об этом колоссальном нарушении: «Закон, действующий с 1992 года, требует проводить ежегодные аудиты всех федеральных учреждений, и только Пентагон ни разу не проходил аудита». Вы слышали о газовой заправочной станции в Афганистане, на строительство которой Пентагон потратил 43 млн. долларов, и которая в реальности не может стоить дороже 500 тыс. долларов? Вы знаете о виллах за 150 млн. долларов, построенных для корпоративных подрядчиков, которые, вероятно, потратили ещё 600 млн. долларов на консультации афганцам, как провести приватизацию в этой разрушенной войной стране?
01.04.2016 Корпорации США заливали взятками СНГ и Ближний Восток
Из переписки корпорации, принадлежащей иранскому семейству Ансани выяснено, что крупнейшие американские корпорации заливают республики СНГ и страны Ближнего Востока колоссальными взятками и откатами - пока американские власти и политики с трибун кричат про коррупцию в России, на Украине и в Европе.
26.01.2016 Американские учебные заведения будут бесплатно снабжаться средством от передозировок героином
С 2010 г. смертность от передозировок героином в сша выросла более чем в три раза, с 3 036 зарегистрированных случаев до 10 574 в 2014 г.
11.08.2017 США: ГУЛАГ в американском варианте
Уровень демократии оценивается количеством тюрем — такой вывод можно сделать, изучив тюремную статистику в самой свободной, по мысли либералов, стране — США. По числу заключенных, 2,5 миллиона, и количеству на 100 000 населения, 760 человек, США стали мировым лидером. Советский ГУЛАГ прошлого века намного проигрывает американскому ГУЛАГу XXI века.
2,5 миллиона человек в США, лишенных свободы — это четверть всех, лишенных свободы в мире. Но это не все: если добавить американцев условно и условно-досрочно освобожденных, то цифра охваченных системой наказаний в общей сложности достигнет 7,3 миллиона человек.
Но впечатляют не только эти цифры. За последние два десятилетия пенитенциарная система США из средства исправления и наказания трансформировалась в систему потогонного, практически рабского труда в интересах крупных корпораций. В Америке официально признаны частные тюрьмы, в которых отбывают наказание примерно 10-15 процентов от общего числа заключенных, около 300 тысяч человек на декабрь 2012 года. Отбывают не просто так, а работают, тяжело и много, принося немалую прибыль хозяевам заведений. В 2010 году, к примеру, две крупнейшие частные корпорации получили свыше трех миллиардов долларов в виде прибыли.
Тюремное рабство в США сегодня возможно в двух формах: сдача государственными тюрьмами заключенных в качестве рабочей силы в аренду частным компаниям; приватизация исправительных учреждений с превращением в частные компании различных форм собственности. Самое удивительное, что это, по всем признакам, рабство зафиксировано в 13-й поправке к Конституции США: «Рабство… за исключением наказания за преступления, должным образом осужденное, не должны существовать в США». Так что рабство в американских тюрьмах вполне легитимно и выгодно — рабы получают минимальные ставки заработной платы, а очень часто и ниже этого уровня. К примеру, в штате Колорадо около двух долларов в час, что значительно меньше минимальной уровня оплаты в этом штате.
Первая форма рабства, когда компании арендуют рабсилу напрямую у государства. Здесь особую известность среди заключенных получила тюрьма усиленного режима в штате Луизиана под названием «Ангола». Заключенные обрабатывают 18 тысяч акров земли, на которой выращивается хлопок, соя, кукуруза. Оплата — от 4 до 20 центов в час. При этом заключенным оставляют лишь половину заработанных денег, вторую половину переводят на счет для выплаты в день освобождения. Правда, до этого дня доживают лишь три процента осужденных, нещадная эксплуатация и ужасающие условия содержания делают свое дело. До таких показателей не поднимались даже гитлеровские лагеря смерти… Такие тюрьмы-фермы популярны именно на некогда рабовладельческом Юге: в них содержится 16 процентов от общего числа заключенных в Луизиане, 17 — в Техасе и 40 процентов в Арканзасе.
Вторая форма рабства — частные тюрьмы — появились в США при президенте Рейгане, единственном из американских президентов представителе «творческой интеллигенции» — голливудском актере, вероятно, по этой причине ставшем адептом монетаризма. Сегодня в США действуют свыше 200 частных тюрем, которые управляются 18 корпорациями. Самые крупные из них — Коррекционная корпорация Америки (CCA) и G4S контролируют около 75 процентов заключенных. Частные тюремные компании заключают долгосрочную концессию с государством на управление тюрьмами, при этом получают из госбюджета дотации на каждого заключенного. Формы и размеры оплаты труда определяет сама компания, при этом ставки намного меньше, сравнительно с арендуемыми напрямую у государства заключенными (первая форма рабства). Минимум — 17 центов в час, максимум за особо квалифицированный труд — 50 центов в час. Если плохо работаешь, вступает в действие система штрафов, которая удлиняет срок отсидки до пожизненного.
Кроме прямой эксплуатации рабского труда, широко используется и его косвенное использование, когда тюремная администрация организует производство, заключенные работают, а произведенная ими продукция поставляется частным компаниям. При этом цена такой продукции намного ниже рыночной. Эта схема, классическая для теневой экономики, приводит к большому количеству злоупотреблений на основе сговора тюремной администрации и руководства частных компаний.
Совокупность этих фактов породило новое явление в американской экономике, которое получило название тюремно-промышленный комплекс (ТПК) США. Норма прибыли в ТПК весьма высока, что побуждает многие транснациональные корпорации отказаться от размещения в странах Юго-Восточной Азии и Китае новых производств. Более того, уже есть факты обратного процесса — перевода промышленных мощностей назад в США. В частности, корпорация Nike переместила свои промышленные линии из Индонезии в штата Орегон.
Сегодня заключенные в США производят 100 процентов амуниции (каски, ремни, палатки, бронежилеты и т. д.) для армии США, 98 — монтажных инструментов, 36 — бытовой техники, 30 — наушников, микрофонов, мегафонов, 21 — офисной мебели, авиационное и медицинское оборудование и многое другое. Труд заключенных используют крупнейшие корпорации с мировой известностью: IBM, Boeing, Motorola, Microsoft, Dell, HP и многие другие. И ведь никаких выступлений защитников прав человека со ссылками на то, что продукция, произведенная заключенными, попадает под санкции ООН, как это случалось очень часто и в отношении СССР, и КНР. Совсем свежий пример — апрельские ограничения для КНДР.
Высочайшая норма прибыли при минимальных затратах обусловила сильнейшее давление лоббистов ТПК и транснациональных корпораций на законодательство США. Цель — добиться такого положения, когда любое нарушение закона карается тюрьмой с одновременным отказом от норм условного и условно-досрочного освобождения. Успехи уже есть: лоббисты добились того, что люди приговариваются к лишению свободы за ненасильственные преступления и получают длительные сроки за хранение микроскопических доз запрещенных веществ. К примеру, в штате Нью-Йорк приговаривают к заключению сроком от 15 лет до пожизненного за 4 унции любого запрещенного вещества.
Корпорации также добились того, что в 13 штатах приняли законы «о трех преступлениях», которые предусматривают пожизненный срок за любые три преступления, даже не связанные с насилием. Самое страшное, что государство идет навстречу этим своекорыстным устремлениям корпораций не только в сфере законодательства. США вкладывает в развитие тюремной системы (свыше 5 тысяч тюрем федерального и штатного уровней) свыше 60 миллиардов долларов ежегодно, получая прибыль около 300 процентов. Как написал в своей книге «Закрытый мир Америки» В. Орел один из известных американских исследователей пенитенциарной системы США, «Уже сегодня США рассматривают тюремную промышленность как потенциал будущего идеального государства, где общество заключенных за гроши создает блага для горстки имущих мира сего».
Юрий Скиданов
http://www.russiapost.su/archives/121204
08.03.2017 Приманка инфраструктурных доходов.
Шармини Перьес: Мы снова приветствуем вас на The Real News Network. Я разговариваю с Майклом Хадсоном, автором книги «Мусорная экономика. Путеводитель по реальности в век обмана». Не пропустите её. Мы поговорим об этой книге, о некоторых принятых, но вводящих в заблуждение концепциях с точки зрения экономики, и о понимании экономики.
Чтобы рассуждать об экономических концепциях, разбираясь в них немного лучше, советуем почитать эту книгу. Итак, спасибо, что пришли, Майкл.
Майкл Хадсон: Приятно снова оказаться в Балтиморе.
Шармини Перьес: Итак, Майкл, одна из тем, которые вы по-настоящему пытаетесь обсудить в этой книге, это более приемлемые экономические концепции. Центральное место в экономическом плане Трампа отводится инвестициям в инфраструктуру, как одному из ключевых его аспектов. И Трамп говорит, что это улучшит деловой климат и улучшит ситуацию на рынке труда. Что вы думаете по этому поводу?
Майкл Хадсон: Ну, в поддержку инфраструктуры выступали все. С начала цивилизации — начиная со строительства пирамид, дворцов и крепостных стен — большая часть капитальных инвестиций в любой стране мира, даже и сегодня, это вложения в инфраструктуру. Вот почему банки, корпорации и состоятельные инвесторы хотят её приватизировать, потому что это всё равно, что завоевать новую страну и забирать её доходы себе.
Вы можете забрать её в свои руки, для собственной выгоды, то, куда вложены самые крупные инвестиции — то, что когда-то было всеобщим достоянием. Автодороги, железные дороги, авиакомпании, системы водоснабжения и канализации, и всё, в чём нуждаются люди, включая сейчас уже и школы, которые могут быть приватизированы, — и, вместо того, чтобы обеспечить ими экономику для снижения экономических затрат, вы можете заставить людей платить вдвое и втрое больше, чем они платили раньше. Управление этой инфраструктурой ради извлечения прибылей (при кредитах по высокой процентной ставке) очень сильно увеличивает экономические издержки, без увеличения заработной платы или возможности платить за эти приватизированные услуги. Это будет снижать уровень жизни, одновременно высасывая всё больше денег в пользу верхушки экономической пирамиды.
Так что я рассказываю в этой книге об инфраструктуре, но рассказываю также и о видных экономистах, которые обсуждают этот вопрос. Один из них, имя его я привожу в справочном разделе, это Саймон Паттен. Он был первым профессором экономики в первой бизнес-школе Соединённых Штатов в Пенсильванском университете.
Паттен говорил, что есть четыре фактора производства. Классические экономисты говорили о трёх факторах дохода — это земля, труд и капитал. Но есть и четвёртый фактор производства, и это общественная инфраструктура. Однако, её функция, говорил Паттен — а это слова именно сторонника капитализма, это его бизнес-школа — функционирование государственной инфраструктуры, дорог и школ не предназначено для того, чтобы извлекать прибыль, что делали бы частные инвесторы. Цель общества — снизить стоимость жизни и издержки на ведение бизнеса, с тем, чтобы сделать экономику более конкурентоспособной.
Если страна делает то, что сделали Соединённые Штаты, и финансирует обширную систему государственных школ, расширяемую государством систему сельскохозяйственного обучения, а также предоставляет дешёвые дороги, дешёвый транспорт, водоснабжение и канализацию, парки и связь — если вы обеспечиваете всё это либо бесплатно, либо, по крайней мере, по льготной цене — тогда вы сможете иметь экономику, позволяющую продавать дешевле других, не обобществляя средства производства.
Вот почему, говорит Паттен, социализированные экономики с развитой государственной инфраструктурой могут продавать дешевле, чем другие экономики. Представьте, что вы конкурируете с экономикой, которая работает так, как это организовала Маргарет Тэтчер в Англии. Когда она приватизировала электрические и водопроводные компании, выросли все тарифы. Если страна приватизирует свои железные дороги и авиалинии, частные владельцы захотят забрать все деньги, необходимые для инвестиций, и они будут платить за них проценты.
Именно поэтому банки и маклеры со страховщиками так любят приватизацию. Обычная норма прибыли для приватизаторов, не говоря о процентах, в Соединённых Штатах составляет 12%. Но это мелочи по сравнению с доходами на капитал в 50% и даже 100%. Это настоящий грабёж, потому что государственные активы недооценивают при продаже инсайдерам и банкам-страховщикам.
Британская телефонная компания дала прибыль почти в 25% всего за день или два! Вот как Митт Ромни и другие операторы хедж-фондов рассуждают о приватизации. Они добавляют всевозможные управленческие расходы к стоимости своих «услуг» (главным образом грабя население, снижая и урезая пенсии, одновременно ужесточая условия работы и доводя до истощения работников — для этого и придуман эвфемизм «повышение производительности»), а также выплаты по процентам и прибыли.
Они собираются получать прирост капитала по выпущенным ими акциям. И все эти выплаты приватизаторам, в том, что называется частно-государственным партнёрством (ЧГП) ведёт к колоссальному росту стоимости доступа людей к этой инфраструктуре.
Посмотрите, что случилось в Индиане, когда она построила платные дороги. Штат заявил, что ему нужен хайвей. Абсолютно верно, нужен. Каждому штату нужны хайвеи. Штат заплатил приватизаторам, и, (кроме того!) чтобы они вернули свои инвестиции, сделал дороги платными. Не стоит говорить, что плата за проезд была установлена очень высокая, с тем, чтобы выплатить частным инвесторам их прибыль — а также заплатить банкам по кредитам и заплатить акционерам. Всё это обходится в такие деньги, что водители в Индиане не пользуются платными дорогами. Они предпочитают ехать медленнее, но по более старым дорогам.
Чтобы исключить такого рода свободный рынок, приватизаторы и их банки настаивают на включении в частно-государственное партнёрство пункта, гарантирующего инвесторам, что если Индиана позволит частным инвесторам строить платную дорогу, потом она не имеет права строить любые другие дороги, которые могут конкурировать с платными. Цель — заставить людей пользоваться платной дорогой.
Это не экономика свободного выбора. Это стремление загнать всех в лапы частной инфраструктурной монополии.
В противоположность этому целью государственных инвестиций на протяжении 100 лет в Соединённых Штатов было не допускать подобных монополий. Вот почему у нас было принято антимонопольное законодательство. Вот что сделало Америку намного более конкурентоспособной в конце 19-го и в начале 20-го века. Она была способна продавать намного дешевле, чем европейские и другие страны, которые следовали диктату частного сектора.
Частно-государственное партнёрство — это вообще никакое не партнёрство. Оно «обобществляет» убытки и приватизирует прибыли. Общество — потребители и бизнес — вместо того, чтобы получать выгоду от дорог, школ, систем кабельного телевидения и систем связи, становится жертвой. Вместо того чтобы предоставлять обществу технологические достижения по низкой цене или вообще бесплатно, с тем, чтобы люди не вынуждены были зарабатывать достаточно большие деньги, чтобы оплачивать возросшие после приватизации издержки, вы поднимаете цены. Намерение — выжать досуха семейные бюджеты.
К примеру, когда приватизировано медицинское обслуживание, люди в Америке были вынуждены платить за медицинскую страховку намного больше, чем где бы то ни было. Вы должны платить страховым компаниям, а не заставлять фармацевтические компании подчиняться антимонопольным законам. Вы не можете даже торговаться с ними или покупать на более дешёвом рынке. Вы покупаете на самом дорогом рынке, потому что они — крупнейшие спонсоры вашей избирательной кампании, и потому что вы им это обещали.
Я боюсь, что то, как Трамп предпочтёт финансировать инфраструктуру, — это способ, где всё перевёрнуто с ног на голову, что это неправильный способ. Его цель — просто обогатить свой класс. Если вы строите дорогу, вы собираетесь значительно увеличить доход с аренды и, значит, стоимость недвижимости вдоль всех новых дорог. Если вы строите новые школы, вы делаете близлежащий район гораздо привлекательнее, чтобы люди захотели туда переехать. Аренда и цены на дома резко подскакивают — заставляя людей брать всё более крупные кредиты в банках, чтобы переезжать в такие районы.
Стержневой идеей классической экономики было вернуть в государственную казну добавленную стоимость, созданную вложениями в инфраструктуру. Город или штат могут самостоятельно финансировать такие расходы, возвращая их в виде налога на непредвиденную прибыль или повышения аренды в зависимости от района (я даю определения этим терминам в своей книге). В случае с Трампом этого не будет. Он не собирается ничего возвращать в казну. Он хочет приватизировать доходы от инфраструктуры. Его цель — гарантировать, что основная часть населения получит от этого шиш. Весь доход пойдёт финансистам и корпоративным собственникам.
Шармин Перьес: Почему вы так пессимистично настроены? Я имею в виду, когда Трамп говорит о стоимости лекарств, он утверждает, что проблема в том, что мы не договариваемся о цене с фармацевтическими компаниями, а он переговорщик. Он бизнесмен. Так почему мы не должны ему верить?
Майкл Хадсон: Мы не должны подвергать его нещадной критике. Мы должны сказать: «Эй, вот что вы говорили. Приятно слышать, но это ведь не только риторика? Когда вы собираетесь реально это сделать?»
Он попытается сказать: «О, республиканский конгресс мне не позволяет». Поэтому следующий вопрос должен быть таким: «Когда вы собираетесь выступить против этих кандидатов и поддержать тех кандидатов, которые будут поддерживать то, что вы пытаетесь делать?». Так он ответит: «Это не по моей части».
Поэтому приятная риторика, приятные обещания, но у нас уже были многие годы нарушенных политиками обещаний.
Шармини Перьес: И, кроме того, как у бизнесмена, управлявшего Империей Трампа, его позиция и подход к делу кажутся почти противоположностью тому, что он обещал.
Майкл Хадсон: Он делал свой бизнес в сфере недвижимости. Способ, которым большинство операторов на рынке недвижимости делают деньги, это когда государственные инвестиции увеличивают стоимость их имущества. В одной из ваших передач мы говорили о линии метро на Второй авеню в Нью-Йорке. Она увеличила арендую плату и стоимость недвижимости вдоль всей линии метро. Но линию строили, увеличив стоимость поездок в метро, а не обложив налогом на непредвиденную прибыль владельцев недвижимости, которые поддерживали эти проекты. Вот как Трамп заработал большую часть своих денег.
Они сделали это за счёт повышения налогов в Нью-Йорке. То же самое происходит в канадском Ванкувере, в чём мы тоже уже говорили. Они вводят налог на добавленную стоимость для строительства транспортных путей, что значительно увеличивает стоимость того, чем владеют владельцы гостиниц и земельных участков.
Так что, конечно, Трамп думает, что это прекрасный способ создавать богатство. Да, это на самом деле создаёт для него богатство. Но богатство, которое он создаёт, должно увеличивать благосостояние населения в целом. А этого не было. Вот почему он разбогател, а остальные жители Нью-Йорка — нет.
Шармини Перьес: Хорошо, Майкл, мы продолжим этот разговор о вашей книги «Мусорная экономика» в наших следующих передачах. Спасибо, что были с нами.
Майк Хадсон: Это было бы здорово.
Шармини Перьес: И спасибо, что вы были с нами на The Real News Network.
Майкл Хадсон
Переводчик: nessie264
Редактор: lookomore
Оригинал публикации: 'J is for Junk Economics': Michael Hudson on TRNN (2/5)
http://polismi.ru/ekonomika/romansy-o-finansakh/1651-primanka-infrastrukturnykh-dokhodov.html
15.07.2016 По поводу американских событий со стрельбой.
В редакции Матвейчева О. 18+
Наткнулся на неплохой текст от небезызвестного Андрея Круза. Мат почикал только. Пишет достаточно взвешенно и главное - куча примеров со ссылками. США скатываются в натуральное полицейско-фашистское государство, некоторые примеры просто шокируют.
Оригинал взят у andrey_cruz в Полицейско-стреляльное
Мне плевать на американскую полицию и ее проблемы, но данный случай вызывает чисто исследовательский интерес, так что я попытаюсь его разобрать подробно.
Вчера так получилось, что я сидел в баре и там как раз по ящику прокрутили ролик, в котором мент из Минессоты, запаниковав и обосравшись без всякой видимой причины, застрелил начальника школьной столовой, законопослушного гражданина, с лицензией на скрытое хранение оружия, который ему абсолютно ничем не угрожал. Я скажу больше: насколько я умею читать людей, а читать я их все же умею, когда он потом долго визжал на подружку убитого, что "не шевелись!!!", что "руки!!!" и так далее - он больше всего в этот момент хотел застрелить и ее, чтобы свести разброс в показаниях к минимуму, но она старательно не давала повода, а он не мог решиться. У нее отобрали телефон, но она успела скачать видео на ФБ, в результате чего оно разошлось по всему миру. При этом местный полицейский департамент повел себя совершенно по-скотски, не дав ей даже попрощаться с умирающим, наврав ей, уже не задержанной на тот момент, в какой госпиталь его увезли. Пока она металась между больницами, мужик умер.
Второй случай произошел в Батон-Руж. Там вроде бы понятная ситуация: толстый черный с нелегальным пистолетом в кармане, двое белых полицейских, возня, крик "он вооружен!!!" - и тут же выстрелы в упор. Элтон Стирлинг, хулиган с пистолетом, убит на месте, полицейские временно отстранены до конца расследования. Я уверен, что им ничего не будет, потому что если рассматривать ситуацию с точке зрения соблюдения протоколов, там все законно. Просто вот так вышло, а убитому не надо было наставлять пистолет на людей на улице, или, на крайний случай, надо было свалить до приезда полиции, а не торговать сидюками дальше. То есть ситуация в корне отличается от той, Что между ними общего? Оба убитых черные?
Так я вам накидаю массу ссылок на убитых белых. Студент остановлен на стоянке кампусаза превышение скорости местным ментом-истериком. Тот с какого-то рожна начал грозить студенту (отличнику, кстати), пистолетом. Студент сказал что-то вроде: "Ну и чо, ты меня убьешь теперь?" "Офицер" ощутил в этот момент опасения за свою жизнь почему-то, хоть у студента никакого оружия не было и вообще там хлопец совсем мелкий и тощий, и открыл пальбу. Студент убит на месте. За превышение скорости.
Белый подросток с девчонкой заехал в drive thru фаст-фуд, тут подлетел полицейский на машине, заблокировал им выезд. Как мент сообщил позже, подросток попытался давить его машиной, но вот огонь почему-то велся через боковое окно и даже чуть сзади, то есть как там его давили - никто не знает. Да и до хрена ты задавишь, стоя на месте? Девчонка была на линии огня, в машине нашли немного марихуаны, никакого оружия у них не было. Причиной было то, что полицейский заподозрил подростка в сбыте этой самой марихуаны.
И вот сегодня с утра новость: в Далласе неизвестные открыли стрельбу по полицейским во время марша Black Live Matters, многих убив и ранив. Причем, понятное дело, убитые отродясь никаких граждан не стреляли, а, с вероятностью 0.99, были честными трудягами, честно старавшимися защищать граждан от всяких бед. Как и бывает с такими безадресными преступлениями. Но при этом сам случай совершенно закономерен, это должно было случиться рано или поздно.
И кто в этом виноват? Преступники? Оружие? Нет, в этом случае и преступники, и их оружие выступили лишь как инструмент. Проблему создала сама полицейская система Америки, и создавала ее долго и старательно.
Я очень далек от того, чтобы обвинять полицейских скопом. Как я уже сказал, большая, подавляющая часть из них - абсолютно честные люди, изо всех сил старающиеся делать свою работу. Как и в большинстве других стран. Но вот почему такой конфликт между обществом и полицией стал развиваться именно в Америке? Та же бразильская полиция и работает в куда более опасных условиях, и стреляет преступников, о чем есть прорва видео, но при этом нет каких видео? Правильно, нет видео о том, как толпа полицейских кого-то крутит часами за продажу сигарет поштучно, попутно его задушив, совершенно случайно. А тот и не сопротивлялся, там разговор о маленьком штрафе, на кой хрен было прыгать на него толпой, брать в захваты и валять по земле - хрен его знает. Или как толстожопый "офицер" роняет лицом на асфальт девчонку-шоплифтера, которую обязательно надо было скрутить, уложить на землю, поставить ей колено на шею и надеть наручники, хотя она и так шла куда ведут. И таких видео бесконечно много именно из Америки. 70-летние инвалиды в колясках, которых обязательно надо было ебнуть тазером, так же тазнутые десятилетние дети и так до бесконечности.
Что за хххх?
А хххх заключается в том, что полиция создала именно такие процедуры, основываясь на ложной идее что "безопасность офицера прежде всего", которые изначально ведут к эскалации любой конфликтной ситуации. Сами протоколы ущербны. Начнет с "безопасности офицера". С какого рожна она вдруг стала приоритетом? Не безопасность граждан, не соблюдение закона, а именно личная безопасность? Человек, идущий работать в полицию, должен быть согласен с тем фактом, что он пришел на опасную работу и платят ему именно за то, что он, рискуя сам, предотвращает преступления и поддерживает закон. Как, в общем, и происходит во всех нормальных странах.
Просматривая любое из полицеских видео из Америки, с удивлением замечаешь, что никто не делает больше для эскалации конфликта чем сами полицейские. Если вся логика происходящего подсказывает, что здесь можно решить проблему парой слов, шуточкой, даже вязать и арестовывать никого не надо, люди сами разойдутся, американские полицейские начинают валить людей на землю, садиться толстыми жопами на головы, пытаться надеть наручники на всех подряд, орать приказы. То есть они делают все, чтобы разозлить присутствующих по максимуму, довести конфликт до точки кипения, и прикрыться "соблюдением протоколов". Обосновывая все требованиями личной безопасности. С ххх ли?
Я видел как менты в Лондоне разгоняли начинающуюся драку в Сохо. Две группы людей, по несколько человек в каждой, пара полицейских, вовсе не вызывающих немедленно подкрепление с собаками и пулеметами. Дружелюбный тон, объяснение, что "вот вы, ребята, сейчас подеретесь и закончите ночь в обезьянике или в больничке, а оно вам надо? Успокойтесь, идите по домам, никто не задержан потому что ничего еще не случилось". Те выпустили пар, извинились, менты сказали take care, то есть попрощались - все. На этом все закончилось. Не мигали мигалки, не бегали свидетели с айфонами, не орали, брызгая слюнями "Stay back!!!" привычно обосравшиеся со страху менты, потому что на голом месте устроили такую херню. Следуя протоколам.
Лет десять назад, когда малдший был во младенческом возрасте и плохо спал по ночам, я поддержуривал возле его кроватки и попутно смотрел ТВ-шоу Cops, просто про будни обычной патрульной полиции из разных городов и городков. Делать было больше нечего. И вот теперь, вспоминая то шоу, видишь разницу в поведении и методах полиции тогдашней и нынешней.
1. Тогда очень редко укладывали людей мордой в землю. Только явных преступников и в конкретных ситуациях. Во всех других случаях требовали просто положить руки на капот, например. В чем разница? Разница в том, что общение с полицией уже немного стрессовая ситуация. Если "руки на капот", то это, в принципе, нейтрально и объяснимо, ничего страшного. А вот если от человека, который уже на нервах, требовать лечь мордой в землю только потому, что "офицеру", хххь, так спокойней - тут же возникает мысль "а не пошел бы ты, офицер, наххх, со своим спокойствием? Ты, сука, ххть, на мои налоги живешь, и еще требуешь чтобы я перед тобой на брюхе ползал по говну?" То есть старт конфликту дает "офицер" в большинстве случаев.
2. "Офицеры" начинают приказывать. Сразу орать приказы, которые обязательные к исполнению всеми, вплоть до Господа. Может это и законные требования сотрудника полиции, но они должны выражаться в другой форме. Вот где-то начинается конфликт, туда приезжает полиция. Все на нервах, все и так злые. Умный человек начнет с фразы вроде "Эй, эй, уважаемые, давайте сначала чуть успокоимся и потом разберемся, хорошо?" То есть сразу снижается градус. Вместо этого какой-то румяный пузан начинает раздавать приказы, не подлежащие обсуждению, вызывающие ответную реакцию в стиле: "Да ты кто вообще такой? А не пошел бы ты наххх?" Напряжение растет, пузан, обосравшись от результатов своих же действий, вызывает подкрепление и дальше как вывезет, может и убьют кого-то, потому что officer safety first.
3. Мелкая власть приманивает закомплексованных придурков. В результате таких в полиции становится больше и больше. Именно от них большинство проблем. Многие просто ищут возможности кого-то легально застрелить. Ощутить власть. Стать богом. Помните тот случай, когда убили бомжа в Нью-Мексико, потому что тот держал нож (которого на видео я так и не разглядел)? А я вот рупь за сто даю, что убит он был потому, что стрелок нахххртил на свою AR15 столько всяких "тактических" приблуд, что из этой винтовки просто нельзя было кого-то не завалить. Не зря же столько трудов ушло?
Такие же кретины прыгают по-футбольному на стоящего на тротуаре семидесятилетнего тощего индийца, приехавшего в гости к сыну, за то, что тот не понял чего от него хочет молодой мудак в форме. В результате тот парализован до конца жизни. Такие начинают зачем-то вязать пожилого мужика ростом с табуретку, мелкого и тощего, за, простите, просроченный временный номер (а мужик просто на дилерской стоянке работал и переставлял машины с места на место). Там разговор про штраф и на ххя для этого надо кого-то совершенно неагрессивного класть мордой в землю - хххй его знает.
4. Крайне низкий уровень подготовки и особенно физической. Толстяки не могут бегать и гоняться, они могут только стрелять.
5. "Закон что дышло". Иногда принимаются вроде бы умные законы, которые потом выворачиваются наизнанку для самозащиты при нарушениях. Есть закон о том, что служащий (любой) не несет личной ответственности за решения и действия, принятые и предпринятые при выполнении служебных обязанностей. Это хороший закон, дающий людям возможность брать на себя ответственность за решения, не опасаясь исков за любой чих и по любому поводу, там это любят. Но, в результате, полицейские теперь не несут никакой личной ответственности за результаты своих действий.Полицейский превышает полномочия, кто-то от этого помирает или оказывается в больнице. Им вчиняют иск, выигрывают суд, но компенсация платится из городского, например, бюджета. То есть налогоплательщиками. Полицейскому просто насрать. Последний пример: аэропорт Атланты, девчонка с опухолью мозга, почти глухая и слепая на один глаз, недостаточно быстро отреагировала на "законные требования офицера". Рядом была мать, но ее оттолкнули, хотя она и предупреждала, что дочь плохо видит и почти ничего не слышет. Но в этот момент толстожопые "офицеры" вдруг почувствовали угрозу своей жизни, прыгнули на девку, уронив ту лицом на каменный пол со всеми вытекающими последствиями. С ними судятся, но им поххй, бюджет заплатит. Но это еще монетка в копилочку ненависти к полиции.
Второй закон, опять хороший: вот идут двое лавку грабить, а хозяин одного убивает. Так вот убийца не хозяин, а уцелевший, потому что раз ты решил идти грабить, то сам во всем и виноват. Отличный закон, справедливый. Как это все работает на полицию? В Нью-Йорке менты открывают пальбу по "массовому убийце", который при этом оказался не вооружен вообще. Ну, непоняточка вышла. Тяжело его ранят, а заодно попадают в случайных людей. Но в их убийстве обвинен преступник. Хотя оружия у него не было, и он не стрелял, а палили в истерике опять обосравшиеся за свою безопасность "офицеры". И "офицеры" опять не при делах.
6. Усиление в обществе настроения ненависти к полиции ведет к тому, что полиция и общество разделяются. Люди начинают желать полицейским вреда и всего плохого (не все, но довольно многие), а у ментов появлется ощущение что они "одни против всех", и это самое плохое, потому что гражданин начинает расматриваться как враг, которого надо победить. Любыми путями.
7. Милитаризация. Все полицейские департаменты получают броню, военную экипировку, все формируют свои СВАТы. Но на самом деле сватам делать особо нечего по профилю, большие аресты и ситуации с заложниками случаются очень редко, а оправдывать существование надо. В результате СВАТ идет в четыре утра в рейд, выносит дверь в доме одинокой тетки, стреляет ее собаку, кладет ее лицом в пол, орет, надевает наручники, разбрасывает и ломает вещи. Угадайте, зачем они пришли? Аль-Кайду ловить? А вот вам ххх. Они пришли по поручению городской комиссии по зонированию проверить, подключен ли дом к газу и электричеству. Именно так. Это где у нормальных людей приезжает невооруженный чиновник, протягивает постановление и говорит: "Изивните, нам надо проверить, вот судебное решение", туда прискакало четверо бойцов СВАТ, семеро полицейских в форме и да, один проверяющий. Ну не хххдец? Именно такими способами проверяют фермеров, не торгуют ли те своей продукцией в обход регулирования, и многих других.
8. Ну и упомянутая забота о "безопасности офицера", определяющаяся формально. Известное видео о том, как где-то посреди парковки стоит в дупель пьяный мужичок с ножом, а вокруг него с дюжину толстых "офицеров" с оружием, собаками и прочим, которые сначала на него орут, а потом вдруг начинают чувствовать угрозу "безопасности офицера" и расстреливают его со всех стволов. Хотя можно было спустить собаку, использовать газ и тазеры, их же целая толпа была, а тот не стоял на ногах.
Дальше выясняется, что все было в пределах "политики департамента", то есть полиция сама себе пишет правила и да, их она соблюдает. Тетка вызывает полицию из-за того, что не совсем нормальная родственница хулиганит, "офицеры" приезжают, не разобравшись, хватают и валят вызвавшую, везут ее в кутузку, та орет, тогда они решают, что она совсем псих, зачем-то раздевают ее догола (из заботы о своей и ее безопасности), причем силами мужского персонала, выбивают при этом зуб - и хоть бы ххй. Все "в пределах политики депратамента". Арестованную обвиняют в сопротивлении аресту и всяких безобразиях, чего она вдруг не хотела раздеваться при мужиках, когда "officer told her so"?
Вот тут я от себя добавлю: случись нечто пободное в моей семье, я бы не судился, а просто подкараулил этих "офицеров" и поубивал бы наххх, без малейших сомнений. Во-от... уже подходим немного к сути, верно?
Я могу добавить много других факторов, вроде внесудебных конфискаций и прочего, но и перечисленного достаточно. Правила, по которым играет полиция, не могут не вызывать конфликтов. Забота о "безопасности офицера", вроде бы нормальная, в таких обстоятельствах начинает выглядеть наглостью.
Расистский фактор: не существует. Черные "офицеры" действуют так же как и белые против всех, перкос в сторону черных при полицейской стрельбе объясняется банальной криминальной статистикой. Уровень преступности среди тех намного выше чем среди белых, соответвенно проверяют их чаще и более насторожено. Но именно на расу тут ничего не замкнуто. Вели бы себя хуже белые - было бы больше убитых белых. Так что как раз главный лозунг BLM ничего общего с реальностью не имеет.
И снова вернусь к тому, что 99% полицейских при всем при том - честные трудяги, защищающие людей, спасающие их, первыми лезущими в нехорошие места и так далее. И вот в этом и заключается весь феномен: много вполне хороших людей в рамках существующего регулирования начинают действовать как плохие люди, вызывая раздражение в обществе. Изменить это пропагандой про "офицеры - хорошие парни" нельзя, потому что они и вправду хорошие, но идет все через жопу. Единственный выход - менять правила. Даже в ущерб власти полицейского над гражданином. Можно хоть российскую полицию привести в пример, хоть британскую, хоть бразильскую.
Кстати, мой приятель, прослуживший 25 лет в полиции Ливерпуля, сказал, что в большинстве случаев оружие (в Британии полицейские не вооружены) только мешало бы. Невооруженный полицейский как бы изначально снижает напряжение ситуации при конфликтах. А в случае больших проблем может быстро прибыть вооруженное подкрепление. Я не сторонник разоружения полиции, но принцип понятен - не развивай ситацию от плохого к еще худшему. А она развивается именно так, полиция, дорожа властью и привилегиями, уходит в глухую оборону.
И вот оно случилось. Личное это, или нет, или группа придурков решила объявить войну, насмотревшись таких вот видео - не знаю. Но придурки уже следствие, весь конфликт от начала и до конца создан самой полицией. Не думаю, что это последняя стрельба, дальше будет больше, до того, как до ментов дойдет, что надо меняться.
aftershock.news
А. Круз
_____________________________________
Полиция США. Добро пожаловать в демократию! 2.0 (Сцены насилия 18+)
|
|
Таких роликов - километры.
12.05.2016 Американский Айболит совсем не добрый. Скорая помощь в США
Каждый раз все больше и больше удивляюсь очень продуманной с точки зрения бизнеса схеме медицинского обслуживания в США, которая, конечно же, была разработана не для поддержания здоровья нации, а для максимального обогащения тех людей, которые могут пролоббировать нужный закон в Конгрессе. Но это уже другая тема.
О самой страшной и темной стороне медицинской помощи — это скорая или экстренная помощь больным.
Часто случается так, что у человека что-то очень сильно и внезапно заболело, конечно же, он знает про скорую медицинскую помощь, которая доступна 24 часа в сутки, он звонит в 911 или садится за руль и мчит по трассе в надежде, что его быстренько вылечит добрый дядя Айболит , но Айболит уже не тот и совсем не добрый. Человеку кажется, что вокруг него сейчас столпится все отделение больницы, будут его жалеть, применять все, накопленные человечеством знания, и через 5 минут он здоровый и счастливый поедет домой. Но американские реалии немного другие. Здесь даже в экстренной помощи можно прождать час и более, увидеть врача ровно 1 минуту, получить от него рецепт на обычные обезбаливающие и будь здоров. Нет, тут история не кончается. Через неделю человек получит огромный счет за то, что он поздоровался с доктором., причем счет может доходить до нескольких десятков тысяч долларов. Чтобы такого не произошло, стоит знать заранее, с чем можно столкнуться в их больницах.
Система медицинского обслуживания США включает в себя 2 способа оказания помощи людям в кратчайшие сроки: экстренная (Emergency Rooms) и срочная (Urgent Care) медицинская помощь.
Постараюсь рассказать, что же это темные лошадки, в чем их сходство и различие.
Экстренная медицинская помощь (Emergency Room)
Обычно такая помощь есть в каждой больнице или мед. учреждении, работает 24/7, 365 дней в году, сюда приезжают без предварительной записи. Именно в такие отделения полиция доставляет всех пострадавших.
В составе врачебной бригады, как правило, нет врача общего профиля и фельдшера. В США на вызов приезжают парамедик и техник-водитель. В задачи первого входит практическое оказание базовой медпомощи, а техник-водитель отвечает за управление каретой, загрузку и выгрузку носилок с пациентом. Любопытно, что зарплата сотрудников линейных бригад "скорой", по американским меркам, невелика - около 30-45 тысяч долларов в год, что в три, а то и четыре-пять раз ниже доходов докторов.
Организация работы американской "скорой" в корне отличается от российской службы "03". Если российские медики, зачастую выезжающие на вызов по любому, нередко не самому срочному поводу, и должны по возможности оказать квалифицированную медпомощь на дому, то их американские коллеги выполняют главным образом транспортировочные функции - стабилизировать состояние пациента и побыстрее довезти его до ближайшей больницы.
По данным Центра по контролю и профилактике заболеваний (CDC) в 2012 году американцы 136.1 млн. раз обращались в 3900 экстренных медицинских центров по всей стране, около 20 млн. из них доставили на машине скорой помощи. Если учесть, что на 2012 г в стране проживало 313,9 млн человек, то приблизительно каждый третий ее гражданин побывал в отделении неотложной помощи.
При обращении в такое отделение пациенту назначается степень помощи, в которой он нуждается: от 1 до 5. Первая степень – самая незначительная, например, боль в ухе или голове, степень второго уровня – например, рана, требующая наложения швов, уровень 5 – уже более серьезные проблемы, такие как сломанная кость. Также существуют и более высокие уровни помощи для тяжелобольных пациентов, у которых, например, быстрая потеря крови или остановка сердца. Согласно статистике, которую предоставил National Hospital Ambulatory Medical Care Survey, от 1/3 до ½ всех пациентов прибывают в отделение неотложной помощи не в критическом состоянии.
Основная причина, почему так много некритических обращений больных в это отделение заключается в том, что законом предусмотрено оказывать помощь всем, не зависимо от их платежеспособности. Т.е. если ты не можешь за себя заплатить (а это еще доказать нужно), то приходи, тебя здесь обслужат бесплатно. Но если у тебя есть страховка, работа или другой источник денег, и ты обратился в это отделение, то на твоих счетах отыграются по полной программе.
Теперь самое интересное – стоимость обслуживания в отделениях неотложной помощи
Проблема для пациента и выигрыш для врача заключается в том, что в подобных отделениях нет фиксированных ставок, т.е. больной заранее не может знать, сколько ему придется заплатить. Единственное, что знает пациент – сколько за него заплатит его страховая компания. Обычно это 150-250 долларов за прием. Ни одна страховая компания не предлагает такой план, который полностью покрывал бы стоимость экстренной медицинской помощи (если только специально не оплачивать страховку, покрывающую именно этот вид оказания медицинской помощи). И это совсем неспроста.
Конечный счет от этого заботливого отделения скорой помощи зависит от степени тяжести, которую присвоили пациенту, необходимо ли делать рентген, лабораторный анализ, сколько времени врач потратил на обслуживание пациента (иногда стоимость времени врача может доходить до $12.000 в час), доставила ли больного карета скорой помощи (это еще дополнительно $400-1200) или он пришел ножками, также цена может зависеть от штата и от самой поликлиники.
Согласно Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ), средний чек в 2009 году от отделения экстренной медицинской помощи составил $1,318, в 2011 году в среднем пациенты с медицинской страховкой заплатили дополнительно еще $933.
Иногда платежеспособные больные без медицинской страховки могут получить дискаунт от больницы: они не включат в стоимость обслуживания лабораторные тесты или рентген, могут предложить оплату по частям. Щедрость неимоверная!
Цены на обслуживание пациентов с одними и теми же симптомами могут очень сильно отличаться. На основании исследования более 4000 отделений экстренной помощи в 2010 году был составлен список средних цен по самым частым заболеваниям, также в этот список внесены минимальные и максимальные счета, которые получали больные.
Т.е. больной, обратившийся в экстренную неотложную помощь, играет в русскую рулетку: никогда не знает, сколько он заплатит, например, за лечение головной боли 15 или 17797 долларов. И часто в таких отделениях больной получает даже не лечение (если больной не при смерти), а обезбаливающие таблетки, видит доктора в лучшем случае 5 мин и получает направление к основному доктору. Могу это утверждать на основании прочтения более 100 различных заключений докторов и отзывов больных с форумов.
Одна из причин, почему обслуживание экстренной медицинской помощи настолько дорогое – это закон, который обязывает их оказывать помощь всем больным, не зависимо от их платежеспособности, а таких больных очень много, ведь сюда обращаются все бедняки страны по любой, даже не срочной, жалобе на здоровье. И на такие обращения в среднем отделения экстренной помощи тратят $18 млн в год. Следовательно, эти $18 млн потом и ложатся на плечи тех, кто может за себя платить или тех, у кого есть страховка. Но после нового закона ObamaCare, предполагающего, что каждый гражданин обязан иметь медицинскую страховку, цены по идеи в таких отделениях должны поубавиться. Но кто же откажется от лакомого кусочка?
Также отделения экстренной помощи придумали себе еще одну причину, почему их счета настолько высоки: выставляя счет пациенту, они никогда не уверены, что получат полную стоимость, поэтому в счет закладывается их риск. Пациент может быть неплатежеспообным, страховые компании или государственные медицинские помощи Medicare и Medicaid могут заранее устанавливать фиксированные расценки, которые она заплатят за своего «подопечного», а ставки последних намного меньше ставок, предъявляемых отделениями пациентам.
Не смотря на такие огромные счета, выставляемые EDs (экстренной медицинской помощью), государство из всех $2.4 триллионов, которые ежегодно тратятся из бюджета на здравоохранение, выдает только $47.3 млрд (около 2%) на покрытие счетов малоимущих граждан в этих отделениях.
Итак, что же такое центры скорой помощи в США (Urgent Care Centers)
Это такие же медицинские отделения, которые оказывают скорую помощь больным без записи в течении 20 мин – 2х часов, работают часто круглосуточно и почти каждый день. Такие центры также почти всегда оснащены лабораторным и рентгенным оборудованием.
Такие отделения (всегда частные) работают во многих медицинских учреждениях уже более 30 лет, сейчас по всей стране их насчитывается около 8800 отделений, каждое такое отделение в среднем обслуживает 342 пациента в неделю. В среднем доход этой части медицинских учреждений насчитывает $13 млрд в год.
Центры скорой помощи отличаются от отделений экстренной помощи только тем, что первые не оказывают помощь больным, находящимся при смерти в очень критическом состоянии. Но при этом разница в расценках на лечение одних и тех же болезней с отделениями экстренной помощи здесь существенная.
Приблизительные расценки центров скорой помощи:
Аллергия: $97
Острый бронхит: $127
Ушная боль: $110
Боль в горле: $94
Красные глаза: $102
Гайморит: $112
Инфекция верхних дыхательных путей: $111
Инфекция мочевыводящих путей: $110
Государство не оплачивает счета неплатежеспообных граждан, которые обратились за помощью в скорую помощь Urgent Care. Страховые компании также не предоставляют такие планы, которые полностью покрывали бы счета скорой медицинской помощи.
Итак, после всей этой информации можно сделать один короткий вывод. Если вы не при смерти и находитесь в сознании, являетесь платежеспособным и умеете считать свои денежки, то стоит обратиться за помощью в ближайший Urgent Care центр, который принимает вашу страховку, и ни в коем случае не ехать в Emergency Room, если у вас просто идет кровь из носа или подвернулась нога. Даже с вывихнутой рукой лучше поехать в отделение скорой помощи, так как там обслуживают также же быстро, как и в центрах экстренной помощи, но при этом высылают счета в разы меньше.
***
Система здравоохранения в США, безусловно, является одной из самых дорогих в мире. Высокие цены на медицинские услуги раздуты искусственно врачами и страховыми компаниями. Обычные граждане, боясь огромных счетов за мед. обслуживание, покупают себе страховки, врачи, зная, что у людей есть страховки, устанавливают огромные цены за свои услуги, страховые компании же, постоянно увеличивают ставки, иногда отказывают в оплате за какое-то лечение или процедуры, считая их необязательными. В итоге, проигрывают здоровые граждане со средним или высоким доходом, которые платят страховки, но в больницы не ходят. При этом в большинстве медицинских планов есть такое понятие, как Deductible – сумма, которую сначала человек должен выплатить в год по всем счетам (счета суммируются), прежде чем страховая компания начнет выплачивать свои обязательства. И часто получается так, что счета за медицинское обслуживание здорового человека в год не превышают этот Deductible, следовательно, человек платит полностью все счета с больниц и при этом еще страховку. К примеру, в самых дешевых на данный момент планах размер Deductible равен $4,500 — довольно большая сумма, которую сложно набрать здоровому человеку.
Каждый поход к врачу превращается здесь в какую-то игру «кто хитрее». Живой пример. Недавно была у стоматолога, который назначил лечение 3х зубов, с учетом страховки я должна была заплатить 140, 85 и 60 долларов за каждый зуб. Что делают большинство пациентов? Слепо верят своему врачу, приходят на следующий день, отдают деньги и лечат зубы. После того, как я сверилась с ценами на стоматологические услуги на сайте страховой компании, то поняла, что должна платить не указанную врачом сумму, а намного меньше, 70, 85 и 35 соответственно. Пришла к врачу, сказала, что хочу лечить зубы по другим расценкам, он сразу же согласился на мои цены и полечил зубы, в итоге, он свое все равно получил от страховой компании. Здесь нужно, не стесняясь, воевать за каждый счет, полученный с больницы, ведь для большинства врачей больной – это обычный мешок с деньгами.
Стоить отметить и одно преимущество американской системы здравоохранения — это техническое оснащение больниц: все на высшем уровне.
Медицинское страхование имеет свои плюсы и минусы. С одной стороны, оно защищает людей от возможных высоких счетов за лечение, но с другой стороны, если убрать полностью этот вид страхования, то и цены в больницах сразу же уменьшатся до вполне доступных.
В 2014 году в США уже вступила в силу нашумевшая реформа здравоохранения и защиты пациентов в США под названием ObamaCare. Согласно этой реформе, все граждане и резиденты страны должны в обязательном порядке иметь медицинскую страховку. И здесь первое, что приходит на ум: «Товарищи американцы, а где же ваша хваленая демократия, где свобода выбора?» Что делать тем, кто не хочет иметь страховку, кто считает себя полностью здоровым? А ничего. Нужно или подчиниться закону, или просто искать другую страну для жизни. Ведь они же живут в своем «демократическом» обществе, где каждый должен помогать друг другу, но как всегда эта помощь должна исходить только от более-менее обеспеченных граждан, которые работают и хоть что-то делают в своей жизни. Главное — убедить общество, что его граждане должны помогать друг другу. И, как ни странно, когда мы в колледже обсуждали эту реформу, а обсуждали мы ее довольно часто, то в двух моих группах только я одна была против этого нововведения. У всех остальных был один аргумент – нужно помогать друг другу.
Итак, что же изменилось в системе здравоохранения США после введения реформы ObamaCare.
Первое, что стало очень заметно – это, конечно же, рост платы за саму страховку. К примеру, в 2013 г. у меня был очень хороший страховой план от Kaiser Permanente (одной из лучших страховых компаний), за который я платила 194 доллара в месяц, теперь, чтобы получить подобный план у этой компании нужно заплатить 306 долларов у месяц. Конечно, большинство людей, за которых страховки платят компании-работодатели, даже не почувствовали никаких изменений с этой реформой. ObamaCare «позаботилась» и о компаниях, заставив их оплачивать страховки своих работников, в противном случае, они должны будут заплатить штраф.
С введением ObamaCare государство заставило все страховые компании предоставлять 4 различных медицинских плана (бронзовый, серебряный, золотой и платиновый планы) с разными ценами и покрытиями. При этом сейчас страховая компания не имеет права отказать в страховке никому (это, безусловно, плюс), даже если человек, например, болеет СПИДом или раком. До введения этой реформы страховые компании могли без объяснений отказать в услугах любому человеку или назначить ему высокие ежемесячные взносы, сейчас же ежемесячная плата за страховку для всех устанавливается одинаковой. Страховые компании, чтобы «обезопасить» себя от увеличившегося риска по оплатам за лечение своих клиентов, подняли плату за свои услуги, поэтому многие здоровые граждане и были против этого закона, т.к. не хотели брать на себя оплату за увеличившийся риск страховых компаний. Теперь, фактически, на рынке установилась монополия, которая позволяет страховым компаниям устанавливать такие цены, какие они сами хотят, а государство обеспечило их законом, что людишечки все равно у них купят их услуги. Вот какое хорошее правительство, которое все делает, чтобы обеспечить постоянным доходом свои страховые компании за счет кармана граждан со средним и высоким доходом. Браво!
При этом государство частично оплачивает медицинскую страховку гражданам, доход которых не превышает четырехкратный порог бедности (на 2014 г. эта сумма равна $11,670 для семьи из одного человека). Другими словами, под действие данного закона попадают люди, у которых годовой доход не превышает следующие значения:
1 человек в семье $46,680;
2 человека в семье $62,040;
3 человека в семье $78,120;
4 человека в семье $95,400;
5 человек в семье $110,280;
6 человек в семье $126,360;
7 человек в семье $142,440;
8 человек в семье $158,520.
Согласно реформе ObamaCare, люди, доход которых находится не больше указанного выше пределах (на familiesusa.org указаны актуальные данные дохода), будут платить от 2 до 9,5% от годового дохода за медицинскую страховку Silver Plan (здесь описано подробнее, как считать).
Стоит добавить, что существует еще одна альтернативная программа Medicaid для людей с доходом, не превышающим 133% от порога бедности. Medicaid покрывает полностью все медицинские услуги и предоставляется бесплатно. Вот таблица порога бедности для семей с разным количеством человек:
1 человек в семье $11,670;
2 человека в семье $15,730;
3 человека в семье $19,530;
4 человека в семье $23,550;
5 человек в семье $27,570;
6 человек в семье $31,590;
7 человек в семье $35,610;
8 человек в семье $39,630.
Если взять малообеспеченную семью, то, если раньше члены этой семьи могли не покупать себе страховку, надеясь, что они не заболеют, то теперь они обязаны каждый месяц платить пусть не полную стоимость страховки, но все же им нужно вычитать какую-то сумму из без того низкого дохода. По крайней мере, у людей до ObamaCare был выбор, покупать страховку или нет, сейчас же этого выбора нет. К примеру, семья из 4 человек имеет доход 95400 в год, получается, что за страховку им нужно отдать 9,5%, а это 9063$ в год.
Те граждане США, которые не имеют медицинскую страховку больше 3х месяцев в году, должны будут в конце года заплатить штраф, который будет постепенно возрастать до 2016 года:
2014 год: минимальный штраф — $95 за каждого взрослого и $47.50 за каждого ребенка, но не больше $285 на семью в год.
2015 год: минимальный штраф — $325 за каждого взрослого и $162.50 за каждого ребенка, но не больше $975 на семью в год.
2016 год: минимальный штраф — $695 за каждого взрослого и $347.50 за каждого ребенка, но не больше $2,085 на семью в год.
При этом на официальных сайтах не нашла информации о том, как эти штрафы будут взиматься. Есть только информация о том, что налоговая служба может потребовать штраф, но заставить платить его граждан не может, не может также посадить в тюрьму или назначить другие меры наказания. Единственное, что может налоговая служба — это прислать еще один штраф на неуплату первого штрафа и т.д. Но я бы все равно не стала избегать этого штрафа, ведь кому нужны проблемы с налоговой?
Нельзя быть таким умным и оформить страховку только тогда, когда заболеешь, так как подать на страховку можно было только до мая 2014 года или с 1 января 2015 и в течении нескольких месяцев, а потом снова возможность подать на страховку закрывается.
Помимо того, что ObamaCare защищает пациентов, дает возможность малообеспеченным гражданам получить медицинскую помощь, правительство еще громко говорит о том, что эта реформа создаст около 400 т. новых рабочих мест, обеспечит приток новых средств в бюджет за счет установления новых налогов для богатых граждан и фармацевтических компаний ($409,2 млрд). В целом, программа ObamaCare рассчитана на 10 лет, она обойдется государству в приблизительно $940 млрд.
ObamaCare, как и многие другие законы государства, кому-то выгоден, кто-то не чувствует никаких изменений, а кто-то страдает от этого закона. Но, как мне кажется, ObamaCare в первую очередь был выгоден кошелькам тех, кто пролоббировал этот закон в парламенте, и нет сомнения, что это были владельцы страховых компаний.
http://oppps.ru/amerikanskij-ajbolit-sovsem-ne-dobryj-skoraya-pomoshh-v-ssha.html
30.04.2016 В Канаде. Подбор ссылок на материалы.
В Канаде снижение цен на нефть вызвало волну самоубийств — The Guardian
Канада официально распродала последние золотые резервы страны (Zero Hedge)
Канада осталась без золотых запасов впервые за 80 лет
Канада: "Сюрприз" - самое масштабное сокращение ВВП с первой волны суперкризиса
Канадский рынок труда стремительно теряет квалифицированную рабочую силу (The Globe and Mail)
Канадские университеты скатываются вниз в мировом рейтинге вузов (The Globe and Mail)
В Канаде стремительно растет количество смертей от передозировки легальными опиатами (CBC)
Канада: Резкий скачок криминала на нефтепромыслах
Канада: 25% населения не способны оплачивать счета и гасить старые долги без создания новых долгов
и о космосе:
Ухудшение отношений с Россией стимулируют кризис канадской космической отрасли (The Globe and Mail):
"Канада на 100% зависит от других стран в вопросе запуска наших спутников в космос", - говорит временно исполняющий обязанности президента Канадской ассоциации космической коммерции Марк Буше.
Возможно, канадцы испытывали гордость, видя своего астронавта на борту МКС, но реальность такова, что в последнее время Канадское космическое агентство попало под сокращение своего бюджета и критические замечания со стороны правительства. По словам Буше, шансы на то, что Канада создаст свою собственную программу запуска летательного космического аппарата остаются крайне низкими до тех пор, пока действующее правительство находится у власти.
Канада всегда отличалась тем, что могла прыгнуть выше головы, когда дело доходило до освоения космоса. Теперь она рискует отстать по сравнению с такими игроками, как Израиль и Индия, которым удалось создать свои программы запуска.
упсссс.
хотя, если вы недавно иммигрировали из 404, то там вам всё кажется раем... но поскромнее вести себя не помешает, юный неофит.
ko_mon
https://aftershock.news/?q=node/393380
29.04.2016 Рост смертности от передозировок наркотиками в США привёл к увеличению количества донорских органов.
Невиданный рост смертности от передозировок наркотиками в США привёл к увеличению количества донорских органов. Каксообщает U.S. News & World Report число умерших от передозировок американских наркоманов которых разобрали на органы выросло за десять лет на 270% и составило в 2015 г. 848 доноров.
Умершие от передозировок наркотиками представляют собой новый тип доноров органов, который дополняет традиционные категории. Однако, некоторые медицинские учреждения и реципиенты настороженно относятся к трансплантации органов от людей которые умерли в следствии передозировки, опасаясь, что они могут быть инфицированы гепатитом С или другими опасными инфекционными заболеваниями.
"Нужно убедить их, что эти органы должны быть использованы, поскольку риск невелик", - говорит вице-президент New England Organ Bank Хелен Нельсон. Она отмечает, "это новая категория доноров", которая включает в себя "молодых и здоровых людей, студентов и занятых". Нельсон считает, что потенциальные риски могут быть сведены к минимуму путём тщательного обследования и лечения. К тому же в 2013 г. Обама разрешил пересадку органов от больных гепатитом С и ВИЧ-инфицированных реципиентам с этими же заболеваниями. Первая такая операция прошла в конце марта.
Смертность от передозировок героином в сша по возрастным группам
По данным организации Life Connection of Ohio (НКО, посредник между донором и реципиентом) в 2013 г. в результате передозировки наркотиками умерло 3% доноров, но в 2014 г. их число выросло до 18%. Власти считают, что большинство из этих смертей связаны с "героиновой эпидемией" в Огайо.
В США в очереди на трансплантацию стоит около 80 тыс. человек, примерно 20 из них умирает ежедневно так и не дождавшись подходящего органа.
Подготовил Владимир Маслов
https://aftershock.news/?q=node/393290
23.04.2016 Пропаганда и цензура на Маленьком Острове.
С одной стороны, всего пять олигархов контролируют 80% британских печатных СМИ, и с другой стороны, всего пять провайдеров контролируют 87% британского интернета. И те и другие тесно связаны с правительством. Неудивительно, что в умы общества внедрена невероятная точка зрения на действительность. На самом деле, она чрезвычайно отличается от правды и реальности. Пропаганда работает.
Книга Оуэна Джонса (Owen Jones) «Влиятельные круги, и как они выходят сухими из воды (The Establishment and how they get away with it)» описывает, как перед британской демократией возникла внутренняя угроза приукрашивания реальности:
«За нашими демократическими уловками скрывается мощная, но неназываемая сеть людей, которые обладают огромной властью и пожинают огромную прибыль на этом. Разоблачая эту теневую и сложную систему, захватившую власть над нами, Оуэн Джонс отправляется в сердце наших влиятельных кругов – от лоббистов Вестминстера до студий новостей, комнат для переговоров на Флит-стрит и в Сити. Разоблачая коррупцию, которая связывает вместе чиновников и олигархов, Джонс показывает, как работает эта система, якобы, в наших интересах, а, на самом деле, совсем наоборот. Фактически, эта система – самая большая угроза нашей демократии, пришло время бросить ей вызов».
Джонс правильно освещает, «как СМИ контролируют Британию» и как создаётся разрыв между народным британским мнением о ключевой роли социальных проблем и реальностью, в которой «элиты» рады сеять вражду между рабочим и средним классами, используя «объективные» каналы распределения, одновременно оставаясь в стороне и собирая проценты со своего капитала.
Всё это показывает, как сильно наши СМИ управляют умами большинства населения. Эта пропаганда очень эффективна для богатых и влиятельных, которые хотят получить и сохранить больше денег и власти.
С точки зрения английских СМИ, реальность – это мнение 5 миллиардеров, которые контролируют наши СМИ, так как они обладают огромным влиянием на нашу демократию, которое заставляет наши политические партии удовлетворять их желания, а не желания английского народа. Эти 5 олигархов не только владеют 80% газет, которые мы читаем каждый день, они также владеют телевизионными, новостными, книжными и кино компаниями, таким образом, почти всё, что мы думаем о Соединённом королевстве (СК) внедрено в наши мозги этими пятью олигархами.
Их имена известны: Руперт Мердок, Джонатон Хармсуорт, Ричард Дезмонд и близнецы Барклай (Rupert Murdoch, Jonathon Harmsworth, Richard Desmond and the Barclay’s Twins). Ни один из них не живёт в Британии.
Они господствуют над нашей культурой, и это катастрофа для демократии, так как действия нашего правительства зависят от желаний супер-богатого 0,1%. Откровения лорда Эшкрофта (Lord Ashcroft) показали, как влиятельные богачи покупают то, что не могут получить просто так, ну, в общем, требуют это у Дэвида Кэмерона.
Вожди наших политических партий не руководят нашей страной, это просто наёмные мальчики, прислуживающие 5 миллиардерам, которые принимают решения.
Тем не менее, за фактом, что британские СМИ захвачены богатыми корпорациями (типа News Corporation Мердока, которая занимает четвёртое место в мире), скрывается и более отвратительная сторона работы британских СМИ.
По существу, чтобы быть новостным агентством или издателем, вы должны зарегистрироваться в правительственном органе. Это незаметная отмена 300 лет свободы, когда нам разрешали говорить и печатать всё, что мы захотим, за исключением случаев нарушения законов о клевете, подстрекательстве к насилию и разглашении государственных секретов.
Если на новостное или издательское агентство подают судебный иск, кто угодно, в том числе государство, и это агентство не зарегистрировано, то независимо от результата судебного разбирательства, агентство проиграет и не может претендовать на возмещение судебных издержек.
Хуже того, не важно, где расположены ваши сервера. Это не влияет на публикацию. А также не имеет значения, для кого предназначен материал, и даже на каком языке он напечатан. Публикация происходит, если кто-то в СК загружает текст. Просмотр веб-страницы в интернете – то же публикация, по законам СК. Это самая суровая цензура в мире.
Три политика, придумавших в 2013 году эту стратегию подавления: премьер-министр, лидер оппозиции и помощник премьер-министра. Это, само по себе, интересный показатель, что это за люди, и что они думают о демократии и свободе.
Конечно, ограничение свободы слова во имя национальной безопасности – главная цель правительства последних лет. Нехватка конституционных гарантий свободы слова в СК – только один из пунктов критики в новом докладе Всемирной Ассоциации издателей газет и новостей (World Association of Newspapers and News Publishers, WAN-IFRA). Эта организация представляет свыше 18000 публикаций и 15000 веб-сайтов в более 120 странах.
Что касается международного влияния СК, WAN-IFRA отмечает: «Как изменения системы регулирования прессы действуют в СК, так они окажут беспрецедентное влияние и за границей». Они боятся, что правительственный регулятор станет «открытым приглашением к злоупотреблениям» по отношению к свободе прессы. Этот доклад по многим пунктам повторяет данные Индекса цензуры (Index on Censorship) по управлению прессой и угрозам свободе прессы в СК.
Этот доклад появился после выражения журналистской озабоченности по поводу свободы прессы в СК, в связи с дебатами Левесона (Leveson) и с угрозами и давлением, с которыми столкнулась Guardian за статьи о Сноудене и тотальной слежке, достигшие апогея во время уничтожения жёстких дисков в подвале Guardian, под наблюдением агентов Центра правительственной связи.
Скорость введения новых правил, отсутствие законодательного контроля, парламентских голосований и общественных консультаций тоже были раскритикованы этим докладом, в котором было отмечено, что весь законотворческий процесс должен быть более прозрачным.
Заявления премьер-министра Кэмерона во время скандала с преследованием Guardian о том, что её статьи подрывают национальную безопасность, высказанные без каких-либо оправданий, продемонстрировали беспрецедентный уровень политического вмешательства в свободу прессы.
Примерно в то же самое время суд вынес решение о том, что арест Дэвида Миранды (David Miranda, партнёр журналиста Guardian Глена Гринвальда) выполнен в соответствии с Законом о терроризме (Terrorism Act). И это доказало, что правительство не обеспокоено проблемами свободы прессы и необоснованных арестов, и обеспокоено только своими интересами.
Теперь законы нацелились на ограничение социальных сетей, криминализируя их и накладывая цензуру на интернет, используя специальные фильтры. Они легко добиваются своих целей, оправдываясь заботой о детях и угрожая наказаниями провайдерам, если те не выполнят требования премьер-министра.
Используя предполагаемую угрозу со стороны педофилов в качестве предлога для отмены основных демократических прав и ужесточения цензуры, Кэмерон заявил (прямо как Остап Бендер): «Меры, которые мы принимаем сегодня обращаются к основной идее: защите самых уязвимых в нашем обществе, защите невинных, защите самого детства. Именно оно находится под угрозой, и я сделаю всё что необходимо, чтобы защитить наших детей».
По данным правозащитной организации Open Rights Group, фильтры не просто блокируют порнографию, но «также ограничивают доступ к сайтам, которые названы неподходящими для детей моложе 18 лет, на которых содержится информация об алкоголе и других наркотиках, включая форумы, YouTube и сайты с альтернативными политическими взглядами».
Правительство ввело «белый список сайтов», которым должны руководствоваться интернет-провайдеры. Интернет-провайдеры, общественные точки wi-fi и мобильные операторы СК – все осуществляют фильтрацию интернет-трафика. Новая сетевая фильтрация удваивает количество блокируемой для пользователей информации: со стороны провайдеров и со стороны правительства.
Правительственные фильтры блокируют не просто грязные картинки. Цензура всегда была главной информационной целью правительства, но эта ситуация стала кошмарнее, чем боялись правозащитники.
Один провайдер использует эти ограничения для блокирования «сайтов с информацией о нелегальных манипуляциях электронными устройствами и о распространении программного обеспечения». Guardian пишет: «это выглядит, как удобный способ блокировки огромного контента, о котором англичане не должны знать, по мнению их правительства».
С минимальными оправданиями консервативное правительство передало частным фирмам право решать: какие веб-сайты мы можем, а какие не можем читать. Так создался претендент для государственной цензуры огромных масштабов. Правительство передало эти функции в корпоративные руки, чтобы не отвечать за уничтожение свободы слова.
Всего 5 миллиардеров, 5 интернет-провайдеров и несколько правительственных чиновников контролируют то, что вы можете прочитать или просмотреть, и, тем самым, манипулируют вашей точкой зрения на реальность. Пропаганда работает.
Видимо недостаточно того, что правительство делало раньше, прослушивая ваши телефоны, собирая ваши фотографии, читая ваши письма и следя за вашей активностью в интернете. Они хотят контролировать не только информацию, которую вы можете узнать, они хотят управлять вашим мышлением, и чтобы вы думали, что это нормально
Graham Vanbergen is the contributing editor of TruePublica.Org.UK – an Independent research media organisation whose aims are to publish news, analysis, commentary and research on public affairs and of public interest. TruePublica was launched in August 2015.
20.04.2016 Пентагон и военные корпорации – слишком большие для аудита.
Reuters очень просто сообщило об этом колоссальном нарушении: «Закон, действующий с 1992 года, требует проводить ежегодные аудиты всех федеральных учреждений, и только Пентагон ни разу не проходил аудита».
Более 585 млрд. ваших долларов, потраченные на войны с Афганистаном и Ираком, не только не контролируются, но по решению Счётной палаты Конгресса (Government Accountability Office) весь военный бюджет «не подлежит аудиту». Это означает, что аудиторы Конгресса не могут читать бухгалтерские документы, чтобы выполнить свою работу от вашего имени.
Провести аудит Министерства обороны требуют и левые и правые сенаторы – от Берни Сандерса (Bernie Sanders, демократ от Вермонта) до Теда Круза (Ted Cruz, республиканец от Техаса).
Законопроект H.R. 942 («Закон об аудите Пентагона 2014 года (Audit the Pentagon Act of 2014)») поддерживался и демократами и республиканцами Палаты Представителей. В объявлении об этом законопроекте его сторонники написали: «Финансовый отчёт Министерства финансов правительства США за 2012 год показал, что Минобороны ещё ни разу не прошло аудит, так как его бухгалтерские документы находятся в беспорядочном состоянии. В течение последних десяти лет Пентагон регулярно нарушает свои обещания Конгрессу пройти аудит. За то же время, Конгресс удвоил расходы Пентагона».
( Свернуть )
Крайне-правый республиканец Майк Конэвей (Mike Conaway) до политической карьеры работал сертифицированным аудитором. На слушаниях в Конгрессе в 2011 году он сказал министру обороны Роберту Гейтсу (Robert Gates): «Я еду домой к народу Западного Техаса, и когда он узнает, что Министерство обороны нельзя контролировать, он будет ошеломлен». Его избиратели будут не меньше ошеломлены, если узнают, что он сам проголосовал за увеличение военного бюджета. Вот почему H.R. 942 будет бесполезен, если люди не объединятся, и не поднимут на этих выборах вопрос об аудите Пентагона.
Гейтс и его преемник Панетта (Panetta) были согласны с замечаниями Конэвея. Тем не менее, всегда так оказывалось, что армия – громадная бюрократическая структура, которая владеет 25 млн. акрами (это в 7 раз больше Коннектикута) и более 500000 зданиями в США и в других странах – и её никто не контролирует, даже министр обороны, даже армейские аудиторы, даже президент, не говоря уж о Счётной палате и Конгрессе. Как же так получилось?
Такие газеты как Reuters, New York Times, Washington Post и Wall Street Journal и такие новостные агентства как Associated Press и ProPublica постоянно рассказывают о многочисленных скандалах в Пентагоне. Такие левые и правые гражданские организации как Taxpayers Union, POGO и Taxpayers for Common Sense резко критикуют беспредельный бюджет. Но всё бесполезно!
Вы слышали о газовой заправочной станции в Афганистане, на строительство которой Пентагон потратил 43 млн. долларов, и которая в реальности не может стоить дороже 500 тыс. долларов? Вы знаете о виллах за 150 млн. долларов, построенных для корпоративных подрядчиков, которые, вероятно, потратили ещё 600 млн. долларов на консультации афганцам, как провести приватизацию в этой разрушенной войной стране?
А как насчёт покупки запасных частей за несколько миллиардов долларов, потому что офицеры армии и ВВС не знали или забыли, где лежат уже купленные запасные части на их складах? А как насчёт 9 млрд. долларов, потраченных на первые месяцы войны с Ираком, которые невозможно учесть, по мнению Пентагона?
Этот список можно продолжать, добавив огромные перерасходы на частных подрядчиков, которые наживаются на множестве государственных контрактов. Солдаты пьют грязную воду, едят отвратительную пищу, пользуются дефектным снаряжением и устаревшей техникой, поставляемой подрядчиками. На это не обращается внимания.
Президент Эйзенхауэр на прощание предупредил об опасности военно-промышленного комплекса, значение которого преуменьшается, хотя затраты на него растут, достигнув половины всего федерального бюджета.
Главный финансист Пентагона Майк Маккорд (Mike McCord) предлагает поразительные объяснения, почему Министерство не готово к аудиту. Он говорит, что это не «основная задача» министерства, которое «защищает нацию, воюет и побеждает в войнах». Он сказал: «Мы слишком велики, чтобы просто выкинуть все наши системы и купить новые гигантские компьютерные системы, которые будут управлять всем министерством».
А где стандартный бухгалтерский учёт, когда о нём заходит речь?
Мистер Маккорд, конечно, знает, как повысить безопасность своей работы. Почему Пентагон не проходит аудит? Он слишком велик для аудита? Нет. Просто в нём слишком много скандалов, слишком много ненужных, гигантских систем вооружения, слишком много несогласованности между военными ведомствами, слишком много возможностей украсть для раздутой бюрократической системы, которая критикуется полевыми офицерами.
Сам мистер Маккорд указывает на области, в которых он предпочитает сокращать расходы для экономии средств: закрыть военные базы (против чего выступает Конгресс), снизить пенсии и сократить военное здравоохранение.
В конечном счёте, главными виновниками являются гигантские военные корпорации Lockheed Martin, Boeing, General Dynamics, Raytheon, Northrop Grumman, а также лоббисты, которые наживаются на государственных военных контрактах, грантах и субсидиях. Обычно они нанимают бывших военных чиновников высшего уровня, которые знают, как уговорить правительство подписать новый контракт.
Эйзенхауэр знал то, о чём говорил. Он предупреждал не только о неправильном использовании денег налогоплательщиков, но и о Молохе, который разъедает наши свободы и нашу систему.
Ralph Nader is a consumer advocate, lawyer, and author. His latest book is The Seventeen Solutions: Bold Ideas for Our American Future. Other recent books include, The Seventeen Traditions: Lessons from an American Childhood, Getting Steamed to Overcome Corporatism: Build It Together to Win, and "Only The Super-Rich Can Save Us" (a novel).
Источник: Uncontrollable—Pentagon and Corporate Contractors Too Big to Audit, Ralph Nader, Common Dreams, March 17, 2016.
01.04.2016 Корпорации США заливали взятками СНГ и Ближний Восток
На Западе и Ближнем Востоке разворачивается скандал мировой величины, сравнимый с Уотергейтом, Wikileaks или разоблачениями Сноудена. Австралийские расследователи Fairfax Media и Hufflongton Post опубликовали материалы, основанные на "сливе" электронной почты базирующейся в Монако компании Unaoil. При этом журналисты убеждают, что массив email получен ими честными путем.
Из переписки корпорации, принадлежащей иранскому семейству Ансани выяснено, что крупнейшие американские корпорации заливают республики СНГ и страны Ближнего Востока колоссальными взятками и откатами - пока американские власти и политики с трибун кричат про коррупцию в России, на Украине и в Европе.
Сенсационный "Унаойлгейт" делится на три части. В первой расследователи рассказывают, цитируем, "о шашнях Unaoil на Ближнем Востоке". Второй, как анонсируют специалисты, об "impoverished former Russian states и то, как плохо ведут себя там международные гиганты вроде Халибертона". Третий - про коррумпирование властей Азии и Африки.
"Бизнес, понятное дело, простой. Приходит какая-нибудь корпорация к Unaoil и говорит: "очень хочу получить контракт в Ливии, но ума не приложу, как я там в этом странном ближневосточном мире со своими сияющими западными ценностями, помоги, а?". И Unaoil радостно и за большие деньги помогает",- уже обсуждают мегаслив в Telegram.
При этом журналисты и читатели Австралии и США поражены - насколько велик и значителен список клиентов и партнеров Unaoil.
Напомним, что Unaoil основана сбежавшим из Ирана бизнесменом Атой Ахсани, который назвал миссией компании "принести западные технологии и инновации в государства Ближнего Востока, Азии и Африки",
"С 2002 по 2012 год компания Ахсани с помощью коррупционных схем обеспечивала западным фирмам выгодные контракты в арабских и других странах",- пишут СМИ.
В частности, в откровенной коррупции были, по данным журналистов, американские гиганты Halliburton, Honeywell, KBR и FMC Technologies. Не отстали и друзья США - южнокорейские Samsung и Hyundai. Свою выгоду за взятки получили британский Rolls-Royce и Petrofac и даже немецкая Man Turbo. Расследователи, впрочем, отмечают - о коррупции "могли знать не все компании", часть из которых считала "мы нанимаем честных лоббистов". Правда, тем, кто знал о методах Unaoil было куда больше.
Выяснилось, что Unaoil заливала американскими и британскими взятками Казахстан, Иран, Ирак, Йемен, Сирию, Ливию, ОАЭ, Тунис, Алжир, Ангола, Камерун, Конго и даже ЮАР. Расследователи убеждены, что американские бизнесмены через Unaoil скупали даже министров и ведущих чиновников.
В свою очередь, сам Ахсани заявил, что никогда не давал взяток. Он ссылается на непонятно как полученный от международного агентства Trace International сертификат - дескать, компания прошла тщательный аудит и ее методы признаны законными.
Естественно, что полиция после выхода такого расследования обыскала офисы Unaoil и дома владельцев компании в Монако, ведутся допросы. Официальным расследованием массовой коррупции среди западного бизнеса "через Unaoil" занялись спецслужбы Великобритании, Австралии и США.
"Обыски прошли в присутствии представителей Великобритании в рамках масштабного дела о коррупции, которое затрагивает многие иностранные компании, связанные с нефтяным сектором", - звучит на официальном сайте правительства Монако.
Отметим, что скандал стал темой №1 в австралийских СМИ, в США же пресса старательно (пока?) замалчивает этот скандал, предпочитая обсуждать президентские выборы или "страшную Россию, угрожающую НАТО".
И еще важный момент. Давайте вспомним, с чьими именами и должностями связаны корпорации из списка "взяточников"? Совершенно верно - с властями США. Например, та же Halliberton - детище бывшего вице-президента США Дика Чейни.
Таким образом, скандал не только является мировым, но и в очередной раз показывает колоссальную коррумпированность западного истеблишмента, которую уже давно подчеркивают и простые американцы в соцопросах, и ведущие мировые эксперты в своих расследованиях.
26.01.2016 Американские учебные заведения будут бесплатно снабжаться средством от передозировок героином
Резкое увеличение числа смертей от передозировок героином и обезболивающими, вынудило американский режим реагировать. Отныне ВУЗы и школы будут бесплатно снабжаться назальным спреем налоксон.
Налоксон (т.м. Narcan) в виде спрея был одобрен FDA в ноябре прошлого года и используется для купирования опиоидной передозировки. Одна доза спрея обходится в $ 25 - $ 40.
Некоторые штаты уже используют препарат для профилактики передозировок. Например, в Кентукки и Нью-Йорк сотрудники школ имеют право применять налоксон и освобождены при этом от любой ответственности в случае неблагоприятного исхода. Однако в штате Мэн, губернатор дважды отклонял предложения по упрощению использования препарата в учебных заведениях, объясняя это тем, что наркоманы обретут ложное чувство безопасности.
С 2010 г. смертность от передозировок героином в сша выросла более чем в три раза, с 3 036 зарегистрированных случаев до 10 574 в 2014 г.
http://aftershock.news/?q=node/367402