Автор: Эпперсон Ральф
Господство. Субъекты и методы. Властелины колец Категория: Энгдаль Фредерик Уильям
Просмотров: 1362

Главы 18 - 34

 

Глава 18. ОРГАНИЗАЦИИ, НЕ ПРИБЕГАЮЩИЕ К НАСИЛИЮ.

Карл Маркс, неправильно названный “Отцом Коммунизма”, сформулировал два метода построения описанного им Коммунистического государства:

Метод Насилия, и

Метод Не-Насилия.

Метод Насилия был опробован во Французской Революции 1789 г., в Коммунистической Революции в Европе 1848 г., и Русских Революциях 1905 и 1917 гг.

Метод Не-Насилия был успешно применен при социализировании Английского государства, и этот метод применяется при социализации Соединенных Штатов. Оба метода нередко задействуются вместе для достижения их общей цели: Коммунистического государства. В иных случаях они противопоставляются. Однако конечный результат всегда одинаков: увеличение числа Коммунистических государств в мире.

Возможно, Метод Не-Насилия мог бы быть лучше понят, если бы различные организации, поддерживающие любимое дело Марксистов, были бы представлены на рассмотрение наблюдателя.

Тайной, составляющей успех этого метода, является способность склонять не-Коммунистов к поддержке Коммунистических целей и задач, путем вступления их в организации, основанные Коммунистами под невинно звучащими названиями. Зачастую вступающие реально не представляют природу и цели организации, к которой они присоединились.

Эта стратегия была заявлена в 1938 г. Georgi Dimitrov, руководителем Коминтерна в России, который сказал: «Пусть наши друзья делают дело. Мы всегда должны помнить, что один сочувствующий обычно стоит больше, чем дюжина воинствующих коммунистов. Наши друзья должны приводить наших противников в замешательство, выполнять наши основные указания, мобилизовывать людей в поддержку наших кампаний, которые думают не так, как мы, и к которым мы никогда не сможем пробиться» (1).

СТИПЕНДИИ RHODES

У Сесиля Родса, скопившего в конце XIX в. при финансовой поддержке Ротшильдов состояние на золотых и алмазных рудниках Южной Африки, была мечта (помимо того, как заработать кучу денег), которая вдохновляла его всю жизнь. Его намерения «... сосредоточились на его страстном желании объединить в федерацию Англоязычные народы и подчинить ей все обитаемые части света» (2).

Биограф м-ра Родса пояснил без лишних слов, кто, по мысли Родса, мог быть главой такого мирового правительства: «Скромным желанием Родса было управлять миром» (3). После смерти м-ра Родса по его завещанию были учреждены стипендии, позволяющие некоторым высоко одаренным молодым людям получить образование в Англии. От двух до трех тысяч человек в расцвете сил со всего мира станут получателями его стипендий так, что каждый из них «запечатлеет в своем сознании мечту Основателя в самый чувствительный период жизни...» (4).

“Мечтой Основателя”, конечно же, было единое мировое правительство. Самыми знаменитыми Стипендиатами Родса в общественной жизни Америки являются: Дин Раск, бывший Государственный Секретарь; Walt Whitman Rostow, правительственный чиновник; Дж. Уильям Фулбрайт, бывший Сенатор; Nicholas Katzenbach, бывший Министр Юстиции; Frank Church, бывший Сенатор; Howard K. Smith, комментатор новостей; Верховный Судья Byron White; и Сенатор Bill Bradley. Те, кто изучал предвыборные выступления и публичные заявления этих людей, согласятся, что ни одного из них не назовешь «консерватором».

ФАБИАНСКОЕ ОБЩЕСТВО

Фабианское Общество - Английская организация, основанная в 1884 г. Она названа в честь жившего в III веке Римского полководца Quintus Fabius Maximus, успешно разгромившего Hannibal.

Фабианцы раскрыли секрет стратегии полководца: никогда не противостоять врагу непосредственно на поле битвы, а постепенно громить его в мелких стычках, исчезая после каждого успешного набега. Фабий был удачливым партизаном, применявшим нехитрую стратегию терпеливой постепенности. Он понимал, что не может победить могучее войско Ганнибала в открытом бою, поскольку оно имело численное превосходство. Он никогда не встречал врага лицом к лицу.

Такова стратегия, принятая Фабианским Обществом. Оно решило, что силы системы свободного предпринимательства обладают лучшей философией и, по стратегии фабианцев, никогда не стоит сталкиваться с этой системой в лоб. Они должны довольствоваться рядом маленьких побед, большое количество которых будет достаточно внушительной победой и окончательным триумфом Социализма.

В начале их эмблемой была черепаха, символизировавшая медленное, постепенное движение вперед этого животного, но позднее она была заменена на волка в овечьей шкуре «... давно предлагавшегося Бернардом Шоу (членом Фабианского Общества) как более уместный геральдический знак для Фабианского Общества, чем черепаха.» (5).

Незамысловатые основы философии Общества были написана в 1887 г. и каждый его член был обязан их поддерживать. Они гласят: «Оно (Фабианское Общество), таким образом, нацелено на переустройство общества путем освобождения земли и Промышленного Капитала от личного и классового владения... В соответствии с этим Общество ведет работу по искоренению частной собственности на землю...» (6).

Фабианское Общество признает основной принцип Марксизма: уничтожение частной собственности, в данном случае, права на владение землей. Следовательно, оно действует заодно с не-насильственной ветвью Марксистского Заговора, принимая не-насильственный путь терпеливого постепенного осуществления социальных преобразований к тотальному правительству.

В целом стратегия была подробно раскрыта H.G. Wells - известным писателем-фантастом, также членом Фабианского Общества:

Она (будет) предоставлена, главным образом, небольшой группе Англичан, основавших Фабианский Социализм, чтобы обеспечить развивающейся концепции Социализма третью систему идей для превращения революционного Социализма в Административный Социализм.

Социализм (перестанет) быть открытой революцией и превратится в заговор. Еще один член Фабианского общества - Джордж Оруэлл, в своем романе, озаглавленном “1984”, говорит устами своего героя О’Брайна: «Мы знаем, что никто не захватывает власть с намерением ее сдать. Власть - не средство; это - цель. Диктатуру не устанавливают, чтобы охранять революцию; революцию совершают, чтобы установить диктатуру.»

В 1905 г. усилия всех Фабианских Социалистов были доведены до конца, когда Фабианское Общество приняло у себя сторонников Насильственного Метода прихода марксистов к власти - Коммунистов-Большевиков. Для членов Фабианского Общества основная цель этой встречи состояла в том, чтобы ссудить Большевикам деньги на революцию 1905 г. в России. Джон Мейнард Кейнс - член Фабианского Общества, присутствовал на этих встречах и позднее, после общения с Большевиками, признался в письме своей матери: «... единственный открытый для меня путь - быть жизнерадостным Большевиком» (7).

Кейнс впоследствии должен был гордиться, что разделял желание Большевиков уничтожить систему свободного предпринимательства, заявляя, что его экономические идеи должны были стать «эвтаназией (милосердным убийством) капитализма».

Итальянский Фашист Бенито Муссолини читал некоторые работы Кейнса и лично одобрил одну из прочитанных им книг. Он сказал: «Фашизм целиком соглашается с м-ром Мейнардом Кейнсом, несмотря на его положение видного Либерала. В самом деле, превосходная книжица м-ра Кейнса The End of Laissez-Faire (Конец невмешательства) (1926) может, по мере ее возможностей, служить полезным введением в фашистскую экономику. В ней вряд ли есть чему возразить, и есть многое, что можно приветствовать» (8).

По словам другого экономиста - Джона Кеннета Гэлбрейта, идеи Кейнса сделали последнего, «по широкому признанию, самым влиятельным экономистом этого столетия».

Но не все экономисты, близко знакомые с идеями Кейнса, разделяют их. Так, д-р Фридрих Хайек, сообщил миру, что: «Ответственность за теперешнюю инфляцию мирового масштаба, к моему сожалению, целиком и полностью лежит на тех экономистах, которые приняли учения Лорда Кейнса. Именно по совету и даже по требованию его учеников самые разные правительства финансировали увеличивающиеся статьи своих расходов, выпуская деньги в масштабах, которые, как любой достойный уважения экономист предсказал бы и до Кейнса, вызовут инфляцию точно такую, какую мы и получили».

К несчастью для мира, никто не услышал д-ра Хайека, хотя он был одним из лауреатов Нобелевской Премии по экономике 1974 г., а мир получает инфляцию, всякий раз, когда прислушивается к экономистам, внимающим Кейнсу.

ЛОНДОНСКАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ

Sidney Webb - основатель Фабианского Общества, создал экономическую школу, намереваясь преподавать идеи Социализма сыновьям очень богатых. Она была названа Лондонской Школой Экономики.

В начале ее финансировали очень богатые: Фонд Рокфеллера, Трастовый Фонд Карнеги Объединенного Королевства, м-с Ernest Elmhirst - вдова Williard Straight, партнера Дж. П. Моргана, и другие.

Среди знаменитых студентов, посещавших Школу, были: сын Джозефа Кеннеди старшего - Джозеф Кеннеди младший; отец хотел, чтобы его сын стал первым Католическим Президентом Соединенных Штатов; Джон Кеннеди, ставший впоследствии Президентом; Дэвид Рокфеллер; Роберт Кеннеди младший - сын Роберта Кеннеди; Сенатор Daniel Moynihan; Jomo Kenyatta, впоследствии организовавший Африканскую группу террористов, известную как Мау-Мау, которые истребят тысячи своих собратьев Африканцев; и Eric Sevareied - комментатор CBS.

СОВЕТ ПО МЕЖДУНАРОДНЫМ ОТНОШЕНИЯМ

Томас Джефферсон пытался предупредить Американский народ о внутренних заговорах, заявляя: «Отдельные акты тирании могут быть приписаны случайным взглядам сегодняшнего дня; но последовательные притеснения, начавшиеся в известный период и устойчиво продолжающиеся при каждой смене правительств, слишком ясно показывают предумышленный систематический замысел обращения нас в рабство» (10).

Джефферсон пытался ответить на вопрос тех, кто недоумевает, почему ничто не меняется, когда они голосуют за смену Американского правительства, отдавая свои голоса оппозиции. В сущности, он говорит, что если ничто не меняется, то справедливо предположить существование заговора.

Многие считают, что основной причиной отсутствия перемен при смене администрации является Совет по Международным Отношениям (СМО), основанный в Нью-Йорке 29 июля 1921 г.

Хотя организация, на сегодняшний день, насчитывает около 2000 членов, представляющих элиту правительства, профсоюзов, делового и финансового миров, средств коммуникации и академического мира, она не слишком известна Американскому народу.

Основная причина, по которой организация, по существу, не известна - это II-ая статья регламента СМО. Эта статья требует, чтобы встречи его членов оставались тайными, и любой член, разгласивший содержание этих встреч, незамедлительно исключается из СМО.

СМО был основан группой “интеллектуалов”, считавших, что существовала потребность в мировом правительстве и что народ Америки не был к этому готов. После того, как договор о Лиге Наций не удалось провести через Сенат, основатели СМО организовали эту ассоциацию для специфической цели - обусловить народ принять мировое правительство как желательное решение мировых проблем.

Среди основателей были многие, принимавшие участие в подписании Версальского Договора после окончания Первой мировой войны, в их числе: Полковник Эдвард Мэнделл Хаус - автор книги “Филип Дрю, Администратор”; Уолтер Липман - в будущем один из любимых газетных обозревателей Либерального Истеблишмента; Джон Фостер Даллес - впоследствии Государственный Секретарь у Президента Эйзенхауэра; Аллен Даллес - позднее директор Центрального Разведывательного Управления; и Кристиан Гертер - преемник Даллеса на посту Государственного Секретаря.

Деньги на основание СМО поступили от Дж. П. Моргана, Джона Д. Рокфеллера, Бернарда Баруха, Поля Варбурга, Otto Kahn, Якоба Шиффа и других.

СМО неоднократно разъяснял Американскому народу свои цели, используя свои издания, одним из которых является журнал Foreign Affairs. Кроме того, СМО часто печатал отдельные тематические документы, один из которых, опубликованный 25 ноября 1959 г., назывался Study № 7 (Исследование № 7). Этот документ подробно излагает точную цель СМО как защитника «... строительства нового международного порядка, (который) может нести ответственность за стремление мира к миру (и) общественные и экономические перемены... Международный порядок... включающий государства, именующие себя Социалистическими (Коммунистическими)» (11).

Слова «новый международный порядок» являются удачно найденным обозначением мирового правительства.

Бывший член СМО - Контр-Адмирал Chester Ward (ВМС США, в отставке) так говорил Американскому народу о намерениях организации:

«Самая могущественная клика среди этих “элитистских” групп имеет общую для всех цель - они хотят добиться отказа Соединенных Штатов от суверенитета и национальной независимости.

Вторая клика международных членов СМО... состоит из международных банкиров Уолл Стрита и их ключевых агентов.

В первую очередь они хотят, чтобы мировая банковская монополия какой бы то ни было власти заканчивалась контролем глобального правительства.

Они, вероятно, предпочтут, чтобы это была всемогущая организация Объединенных Наций; однако, они также готовы иметь дело с мировым правительством, контролируемым Советскими Коммунистами, и работать на него, если суверенитет США когда-либо капитулирует перед ними» (12).

Комиссия Reece Конгресса, изучая принципы СМО, упрекало его в отсутствии “объективности”. Она заявила, что «... результаты деятельности (СМО) не являются объективными, но преимущественно направлены на поддержку концепции глобализма» (13).

Один из первых исследователей СМО - Dan Smoot, подытожил его задачи следующим образом: «Конечной целью Совета по Международным отношениям... является... создание мировой социалистической системы и превращение Соединенных Штатов в ее формальную часть» (14).

Контр-Адмирал Уорд заявил Американскому народу, что всеобъемлющее влияние СМО используется с целью «... содействия разоружению и погружению суверенитета и национальной независимости США во всесилие мирового правительства» (15). Теперь уже ясно, что многие основатели СМО, как, например, Уолтер Липман, Аллен Даллес, и Кристиан Гертер написали устав Лиги Наций, которая, как ожидалось, стала бы мировым правительством, за которое велась война (обсуждение связи между Первой Мировой Войной и мировым правительством последует дальше). По существу, четырнадцатый тезис знаменитой речи Президента Вудро Вильсона “Четырнадцать Пунктов”, произнесенной 8 января 1918 г., гласил: «Должно быть образовано сообщество всех наций...»

В 1945 г. СМО было неплохо представлено при образовании второго предполагаемого мирового правительства - Объединенных Наций, после неудачной попытки Лиги Наций основать мировое правительство. Фактически, сорок семь членов СМО были членами делегации Соединенных Штатов, в том числе Edward Stettinius, Государственный Секретарь; Джон Фостер Даллес; Нельсон Рокфеллер; Adlai Stevenson; и первый Председатель Объединенных Наций - Alger Hiss.

СМО не остался незамеченным и в Вашингтоне, Округ Колумбия: «Список его членов, на протяжении поколения, независимо от администрации - Республиканской или Демократической, был основным источником пополнения рядов прави-тельственных чиновников в Вашингтоне» (16).

Типичное замечание о том, как используется СМО, принадлежало John McCloy, члену СМО, будущему Заместителю по кадрам Военного Министра Henry Stimson. МакКлой вспоминал: «Всякий раз, когда нам требовался человек, мы проводили пальцем по списку членов Совета и звонили в Нью-Йорк (штаб-квартиру СМО)» (17). Воспоминания м-ра Мак Клоя, о том, как СМО заполнял важные правительственные посты, полностью соответствуют действительности. Начиная с 1921 г., двенадцать из восемнадцати Министров Финансов были членами СМО. Точно так же двенадцать из шестнадцати Государственных Секретарей были его членами. В Министерстве Обороны, созданном в 1947 г., было пятнадцать Министров, из них девять - члены СМО. А в Центральном Разведывательном Управлении, также созданном в 1947 г., было одиннадцать директоров, из них семь принадлежали к СМО.

Шесть из семи руководителей Вест Пойнта, все Верховные Главнокомандующие НАТО в Европе, и каждый Представитель США в НАТО были членами СМО.

Другие посты в исполнительной ветви власти также не прошли мимо внимания СМО. В любой администрации, как Демократической, так и Республиканской, существуют четыре ключевых поста, которые почти всегда заполнялись членами СМО. Это Советник по Национальной Безопасности, Государственный Секретарь, Министр Обороны и Министр Финансов.

Как недавний пример этого факта - Президент Рональд Рейган назначил на три из этих четырех постов членов СМО: Alexander Haig - Государственный Секретарь; Casper Weinberger Министр Обороны; и Donald Regan - Министр Финансов.

Четвертый пост - Советника по Национальной Безопасности, был отдан Richard Allen - не члену СМО. М-р Аллен был изгнан с должности вскоре после своего назначения.

Даже Законодательная Ветвь власти получила свою долю членов СМО. На самом деле, в 1978 г. его членами были пятнадцать Сенаторов, и, в решающем голосовании о передаче Панамского Канала народу Панамы, четырнадцать проголосовали за законопроект. Будет справедливым предположить, что СМО был сторонником передачи Канала правительству Панамы.

Однако, главное воздействие СМО проявляется на выборах Президента и Вице-Президента Соединенных Штатов. СМО очень активно действует в обеих партиях, как это точно подметил д-р Кэрролл Квигли в своей книге “Трагедия и Надежда”. Он писал: «... деловые круги, часть которых намеревалась сотрудничать с обеими, и допустить чередование двух партий на государственных должностях, с тем, чтобы скрыть свое собственное влияние, подавить любое проявление независимости политика и позволить электорату верить, что он осуществляет свой собственный свободный выбор» (18). СМО управлял рядом прошедших выборов, предлагая избирателям выбирать из следующих членов СМО: Год Демократический кандидат Республиканский кандидат 1952 Эдлай Стивенсон Дуайт Эйзенхауэр 1956 Эдлай Стивенсон Дуайт Эйзенхауэр 1960 Джон Кеннеди Ричард Никсон 1964 никого никого 1968 Губерт Хамфри Ричард Никсон 1972 Джордж МакГоверн[2] Ричард Никсон 1976 Джимми Картер2 Джеральд Форд3 1980 Джимми Картер Рональд Рейган4 1984 Walter Mondale5 Рональд Рейган.

(Небольшая брошюра, опубликованная Советом по Рекламе под названием “The American Economic System” (“Американская Экономическая Система”), определяет Коммунизм как: «... социалистическую экономику, управляемую единственной политической партией» (19). Некоторые считают, что Америкой управляет единственная политическая партия - Совет по Международным Отношениям.

Pogo - персонаж карикатуры, однажды произнес: «Как же я могу знать, что сказать, пока вы не говорите, как мне думать».

Это и есть одна из целей главных средств массовой информации сегодня - рассказать Американскому народу, как думать и что говорить, как точно подметил Пого. СМО играет основную роль в этой идеологической обработке, привлекая в свои ряды владельцев средств массовой информации, писателей, обозревателей и комментаторов.

По словам тогдашнего Конгрессмена - Oscar Callaway, поместившего эти замечания в Congressional Record, начало контроля на Американскими средствами массовой информации было положено в 1915 г.:

«В марте 1915 г. группа Дж. П. Моргана... собрала вместе 12 человек, занимающих высокое положение в мире газет, и поручила им отобрать самые влиятельные газеты в Соединенных Штатах в достаточном количестве, чтобы в целом контролировать политику ежедневной прессы Соединенных Штатов.

Эти 12 человек решили задачу, выбрав 179 газет, и, затем, начали отсев, чтобы оставить только те, которые необходимы для управления. Они обнаружили, что необходимо купить контроль над 25 крупнейшими газетами. Для осуществления надлежащего надзора и подготовки информации по вопросам готовности, милитаризма, финансовой политики, и другим аспектам национального и международного характера, представляющихся жизненно важными для интересов покупателей в каждую газету был подобран редактор» (20).

Начав своевременно контролировать газеты, Морган продолжал осуществлять это благодаря тому, что большинством самых разных средств массовой информации либо уже владели члены СМО, либо они в них работали. Так например, в средствах массовой информации в октябре 1980 г. работали на ответственных должностях и получали зарплату следующее количество членов СМО:

Телевизионное вещание:

CBS - 12;

NBC - 8;

RCA Corp. 7;

ABC 5.

Телеграфные агентства:

Ассошиэйтед Пресс - 5;

Юнайтед Пресс - 1.

Газеты:

Нью-Йорк Таймс - 8

Вашингтон Пост - 3

Dow Jones & Co (включая Уолл Стрит Джорнел) - 5

Times Mirror (включая Лос Анжелес Таймс) - 2

Field Enterprises (включая Чикаго Сан-Таймс) - 3

Нью-Йорк Дейли Ньюс - 1

Журналы:

Time, Inc. (включая Fortune, Лайф, Money, People,

Sports Illustrated, и Тайм) - 8;

Newsweek - 3

Reader's Digest - 2

Atlantic Monthly - 1

Harper's Magazine - 1

National Review - 1

Обозреватели:

Marquis Childs

Joseph Craft

Bill Moyers

(Возможно ли, чтобы журнал “Лайф” в своих статьях, посвященных Революции, уже упоминавшихся в главах о революциях прошлого, намеренно подсовывал свои выводы, что в различных революциях, рассмотренных в этой книге, не действовали заговоры? Существует ли на самом деле заговор, о котором знает журнал “Лайф”, но который он пытается скрыть от общественности? Ответы на эти вопросы должен будет дать сам читатель.)

Многие редакторы и издатели Американских газет и журналов посещали два самых престижных факультета журналистики в Соединенных Штатах - Колумбийского и Гарвардского университетов. Ректоры этих учебных заведений были членами СМО. Их цель состоит в том, чтобы убедиться, что студенты, посещающие занятия, усваивают то, что требует СМО, с тем, чтобы они, в свою очередь, могли приучать Американскую общественность через соответствующие средства массовой информации к тому, что хочет СМО. Был человек, подтвердивший, что одно из подконтрольных СМО средств массовой информации действительно подавало факты умышленно тенденциозно освещенными. Это Herman Dinsmore, с 1951 по 1960 гг. редактор иностранного издания “Нью-Йорк Таймс”. М-р Динсмор заявил, что: «Нью-Йорк Таймс... намеренно склоняется к так называемой либеральной точке зрения».

И еще: «Со времен окончания Второй мировой войны влияние “Таймс” так или иначе, как правило, было на стороне Коммунистов» (21).

У “Нью Йорк Таймс” есть девиз, который служит ей философской основой для определения того, что она будет печатать: “Все факты, пригодные для печати”.

М-р Динсмор назвал свою книгу: “All the News that Fits” (Все новости, которые подходят).

Тот факт, что м-р Динсмор обнаружил поддержку Коммунистической точки зрения “Нью Йорк Таймс”, не являлся откровением: раздавались и другие голоса, утверждавшие почти то же самое. Бывший член Коммунистической партии Соединенных Штатов Whittaker Chambers писал в своей книге Witness (Очевидец): «В стране, вероятно, не существует значительной газеты или журнала, которые бы не были подвержены, до определенной степени, влиянию Коммунизма» (22).

Важно понять, что подавляющая часть заметных газет и журналов в Соединенных Штатах принадлежит членам СМО или контролируется ими. Вопрос, почему подконтрольные СМО средства массовой информации позволяют Коммунистической партии проникать в свои газеты и журналы, обычно остается без ответа со стороны этих средств.

Еще один важный способ индоктринации народа Америки, особенно молодежи, - это музыка страны, склоняющая к определенным взглядам. Кто-то однажды написал: «Я знаю одного большого мудреца, который верит, что если бы человеку разрешили издать все народные песни, ему не пришлось бы беспокоиться, кто будет издавать законы страны». Ann Landers - советник агентств печати, не слишком охотно допускала, что музыка, которую слушает молодежь, была опасна для их умов, но в октябре 1972 г. она пришла к выводу:

«Я долго слушала о грязных текстах рок-песен и решила настроиться и прослушать их. Двадцать три года работы в газете сделали меня практически непробиваемой, но кое-какие тексты были невероятно грубыми». Непристойность текстов была умышленной. Промышленность звукозаписи обрабатывала молодежь из неких очень важных соображений. Писателем, попытавшимся объяснить причины грубости музыки, был Gary Allen, написавший: «Молодежь верит, что бунтует против Истеблишмента. А Истеблишмент владеет и управляет радио- и телевизионными станциями, массовыми журналами, и компаниями звукозаписи, которые превратили рок-музыку и ее исполнителей в могущественную силу Американской жизни. Не кажется ли странным, что тот самый Истеблишмент, который при помощи средств массовой информации высмеивал и чернил анти-Коммунистическое движение, распахнет двери перед теми, кто считает себя врагом Истеблишмента?» (23).

Д-р Timothy Leary - самозваный король наркотика LSD, так говорил о музыке и ее назначении: Всякий, утверждающий, что «... рок-музыка возбуждает у подростков желание прибегнуть к наркотикам, безусловно прав. Это - часть нашего замысла... Наркотики являются наиболее эффективным путем в революцию...» (24).

Музыкант Frank Zappa - руководитель рок-группы Mothers of Invention (Источник фантазии) дополнил это следующим поразительным заявлением: «Оглушительные звуки и ослепительные огни современного мира являются грандиозными орудиями индоктринации. Можно ли изменить химическую структуру человека подходящим сочетанием частот? Если подходящий ритм заставляет вас отбивать такт ногой, что за ритм заставляет вас сжимать кулак и наносить удар?» (25).

Мысль, что такая музыка была создана с определенной целью контроля над молодежью, чужда понятиям родителей тех, кто увлекается музыкой, поэтому послание в музыке должно быть скрыто в особом языке, понять который могла бы только молодежь. Требуются очень одаренные музыканты и сочинители текста, чтобы писать такую музыку, которую молодежь и родители истолковывают каждый на свой лад, однако именно так обстоят дела в современной музыке.

Такой подтекст в исполнение вкладывался многими группами, однако наиболее преуспела в этом рок-группа the Beatles. Их специфический подтекст предназначался, чтобы раскрыть молодежи привлекательную сторону употребления наркотиков, такими песнями, как:



Желтая подводная лодка

"Подводная лодка" - "затормаживающий наркотик, погружающий наркомана в забытье.

"Lucy in the Sky with Diamonds"

Заглавные буквы значимых слов названия, "L", "S" и "D" - Люси в небе с алмазами обозначают наркотик LSD.

"Hey Jude"

В широком смысле толкуется как песня о

наркотике, известном как метадрин.

Земляничные поляны

Для сокрытия посевов опиумного мака его

часто высаживают в зарослях земляники.

Норвежский лес

Британское название марихуаны.

К более поздним явлениям музыкальной индустрии относится подготовка молодых людей к опыту Сатанизма при помощи музыкальной группы KISS (Поцелуй).

Название скрывает их истинную цель: Knights In Service to Satan (KISS) (Рыцари на службе Сатаны).

Есть даже группы, использующие свои записи для подсознательного внушения мыслей слушателям посредством некоторых фраз, записанных в обратном порядке. 30 апреля 1982 г. Citizen (г. Таксон) поместил статью, которая ставит этот вопрос и сама на него отвечает:

Музыкальные записи настраивают подсознание на Сатану? Члены Комитета... Общества защиты потребителей штата (Калифорния) внимательно прослушали магнитофонную запись рок-музыки Led Zeppelin в обратном направлении.

На воспроизведенной таким образом записи (песни) “Stairway to Heaven” (Лестница на Небеса) в какафонии звуков различимы невнятные слова вроде: “За здоровье моего любимого Сатаны” и “Я живу для Сатаны”.

William Jarroll из Авроры, штат Колорадо, изучавший, по его словам, головной мозг, сообщил членам Комитета, что подсознание может расшифровывать такие сообщения, даже если запись воспроизводится нормально.

Джерролл настаивал, что послания, записанные рок-звездами в союзе с Церковью Сатаны, действительно воспринимаются мозгом (26).

Соответствие между рок-музыкой и Марксизмом было наглядно продемонстрировано в песне John Lennon из группы “Битлз” “Imagine” (Вообрази). Внимательное прочтение текста песни обнаруживает, что Леннон разбирался в учении Карла Маркса:

Песня

 

Учение Карла Маркса

Вообрази, что нет небес

Попробуй, это легко

Нет преисподней

И только небосвод над нами

 

Нападки на религию

Вообрази всех людей

Живущих сегодняшним днем

Современная философия "занимайся своим делом"; не беспокойся о будущем

Вообрази, что нет стран

Нападки на национализм

Это нетрудно сделать

Некого убивать и не за что умирать

И нет религии

Нападки на религию

Вообрази всех людей

Живущих в согласии

 

 

Вообрази, что нет владений

Уничтожение частной собственности

Представь, если можешь

Не нужно ни объедаться, ни голодать

Братство людей Вообрази всех людей

Разделяющих весь мир

"Новый мировой порядок"

Ты можешь назвать меня мечтателем

Но я не одинок

Я надеюсь, однажды ты присоединишься к нам

И мир станет как бы единым

Единое мировое правительство

Истеблишмент или полностью владеет основными компаниями звукозаписи, либо контролирует их, используя свою возможность дать ссуду или отказать в ней компаниям-просителям. Компании звукозаписи, не продвигающие песен, важных, с точки зрения истеблишмента для его целей, не получают ссуд и, соответственно, ни на что не влияют. Тем, кто спрашивает, на каком основании банки дают ссуду в первую очередь, банки всегда могут утверждать, что ссужают только те компании, которые дали понять, что пойдут навстречу запросам покупателей музыкальной продукции. Тот самый старый вопрос, что было раньше: курица или яйцо? А молодежь продолжает слушать музыку, которую не понимают ее родители.

ЧЕРЕП И КОСТИ

В сентябрьском номере журнала “Esquire” за 1977 г. писатель Ron Rosenbaum опубликовал статью, озаглавленную “Последняя тайна черепа и костей”, в которой м-р Розенбаум коснулся тайного общества в Йельском университете.

Он сообщил, что организация, названная им «самым влиятельным тайным обществом в государстве», существовала около полутора веков (появившись в 20-х или 30-х гг. XIX века). Кое-кто может не соглашаться с этой оценкой, однако вряд ли возможно не согласиться с некоторыми другими его выводами. Один из них, например, достаточно сенсационен. Он писал: «Видимо, мне довелось столкнуться с определенными, даже нерушимыми связями, между происхождением ритуалов общества Костей и таковыми у печально знаменитых Баварских Иллюминистов (Иллюминатов)» (27). М-р Розенбаум также упоминает некоторые наиболее известные имена членов этой группы. Для тех, кто сейчас занимается изучением заговоров, два имени в этом списке представляют особый интерес: Уильям Ф. Бакли-младший - «консерватор», постоянно утверждающий, что «заговора не существует», и Джордж Буш, Вице-Президент Рональда Рейгана, член Трехсторонней Комиссии и Совета по Международным Отношениям.

БИЛЬДЕРБЕРГЕРЫ

У этой группы нет общеизвестного официального наименования, но исследователи заговоров назвали ее Бильдербергерами, впервые столкнувшись с ней во время их встречи в 1954 г. в гостинице Bilderberg голландского города Oosterbeek.

Первым Председателем этой группы был Принц Bernhard - супруг экс-Королевы Нидерландов Juliana (Королева Юлиана недавно отреклась от престола в пользу своей дочери). Это семейство, известное как Оранский Дом (House of Orange), баснословно богато. Голландский журналист Wim Klingenberg оценил, что Королеве Юлиане принадлежит 5% акций Ройял Датч Шелл, что в 1978 г. составляло приблизительно 425.000.000 долларов.

Сообщалось, что она также владела акциями самой крупной в мире нефтяной компании Эксон.

В целом ее состояние оценивалось приблизительно в 2 миллиарда долларов (28).

Несколько лет назад ее супруг, Принц Бернар, подробно объяснил свое мировоззрение, написав: «Сейчас наступают самые тяжелые времена. Поскольку правительства свободных стран избираются народом, то если они сделают что-либо не по вкусу народа, их выкидывают вон. Народ, выросший на национализме, трудно переучивать идее отказа от части суверенитета в пользу наднационального органа... Вот в чем трагедия» (29).

Организация Бильдерберг характеризовалась как «подобная СМО - еще один формальный заговор, посвященный созданию “нового мирового порядка”. Бильдербергеры встречаются один-два раза в год на каком-либо неприметном, но шикарном курорте. Их тайные совещания посещаются ведущими интернационалистами в области финансов, науки, управления, бизнеса, профсоюзов Западной Европы и Соединенных Штатов» (30). Встречи держатся в тайне, и о сущности этих переговоров до общественности доходят очень скупые сведения. Тем не менее, основное содержание обычно делают известным до начала переговоров, по крайней мере, в общих чертах. Всегда интересно наблюдать, сколько времени требуется различным странам, представленным на встречах, для изменения курса своего правительства после встречи по данному вопросу. Некто, исследовавший эту организацию, сообщал: “Даже самые отрывочные сообщения дают основание полагать, что решения, принимаемые на этих встречах, вскоре становятся официальной политикой правительств во всем мире”.

Значение этой организации можно, хотя бы частично, выявить, рассматривая встречу 1966 г., на которой среди прочих присутствовала группа относительно малоизвестных лиц. Это были: Генри Киссинджер из Соединенных Штатов; Palme из Швеции; Bieusheuval из Голландии; Джеральд Форд из Соединенных Штатов; Helmut Schmidt из Западной Германии; Rumor из Италии; и Giscard d’Estaing из Франции (м-р д’Эстен не был на встрече 1966 г., но присутствовал на встрече 1968 г.).

Тогда эти люди были сравнительно малоизвестны, однако через восемь лет каждый из них стал во главе исполнительной власти своей страны, или же занимал высшие посты в правительстве (31).

Джеральд Форд присутствовал не только на встрече 1966 г., но также был участником встреч 1962, 1964, 1965 и 1970 гг. А Принц Бернар, на самом деле, в 1952 г. приехал в Соединенные Штаты, для участия в избирательной кампании м-ра Форда, когда тот впервые выставил свою кандидатуру на выборах в Конгресс.

Знакомство со списком участников других встреч раскрывает очень многое и показывает связь между владельцами очень больших состояний в Америке с богачами других стран:

1971:

Генри Киссинджер; George Ball; Cyrus Vance; Дэвид Рокфеллер; Robert Anderson - Президент RCO; и барон Эдмон де Ротшильд, Франция.

1975:

Garrett Fitzgerald - Министр иностранных дел Ирландии; Denis Healey - Британский Министр финансов; Роберт МакНамара - Мировой банк; Дэвид Рокфеллер; Эдмон де Ротшильд; Margaret Thatcher, в то время лидер Британской Консервативной партии, а впоследствии - Премьер-Министр Англии; Отец Theodore Hesburgh - Президент университета Нотр Дам; и Уильям Ф. Бакли-младший.

Изучавшие эту организацию обнаружили, что эти встречи финансировались фондами, освобожденными от уплаты налогов. Так, в 1971 г. на встрече в г. Вудсток, штат Вермонт: «... все расходы... (были) оплачены двумя освобожденными от уплаты налогов фондами (Форда и Рокфеллера)» (32).

ФОНДЫ, ОСВОБОЖДЕННЫЕ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ

Когда к Конституции была добавлена Шестнадцатая Поправка - Прогрессивный Подоходный Налог, эта поправка содержала, согласно закону, по которому ее приняли, пункт о возможности создания фондов, освобожденных от уплаты налогов. Таким способом, некоторые богатые люди могли уклониться от прогрессивного характера налога.

Некоторые Американцы уже создали фонды, которые, согласно решениям Конгресса, должны были стать свободными от налогов после введения Прогрессивного Подоходного Налога. Например, в 1913 г. стальной магнат Andrew Carnegie и Джон Д. Рокфеллер учредили свободные от налогов фонды перед введением законов о подоходном налоге.

Согласно этим законам правительство создавало другие фонды и сейчас, по оценкам, в Соединенных Штатах действуют более 100.000 подобных организаций.

Д-р Мартин Ларсон, изучающий законы о подоходном налоге и свободные от налогов фонды, говорит своим читателям о преимуществах в учреждении фондов:

1. Собственность, передаваемая фонду, является подлежащим вычету взносом на благотворительность.

2. По смерти жертвователя собственность освобождается от налогов на наследство и недвижимость.

3. Состояние или предприятие остается нетронутым.

4. Если жертвователь является материнской компанией, то деловые отношения продолжаются без изменений.

5. Фонд освобождается от всякого налогообложения навечно.

6. Лица, входящие в состав взаимосвязанного управления или администрации, занимают самое выгодное положение для собственного обогащения за счет ведения деловых операций, которые, хотя и не носят ни благотворительного, ни этического характера, все же вполне законны; а если и нет, то могут проводиться практически безнаказанно (33).

В 1952 г. 82-ой Конгресс принял Резолюцию Палаты Представителей 561 учредить “Особый Комитет для расследования деятельности фондов и подобных организаций”.

Этому Комитету было поручено определить: «Не используют ли фонды свои ресурсы для анти-Американской и подрывной деятельностей, или в целях, чуждых интересам Соединенных Штатов» (34). Член этого Комитета Конгрессмен B. Carrol Reece заявил: «Свидетельства, собранные сотрудниками, указывают на простое положение дел, лежащее в основе, а, именно, что основные фонды, субсидируя коллективистски настроенных деятелей образования, финансировали социалистическое течение в Американском правительстве» (35). Причина, по которой фонды действуют подобным образом, частично была объяснена бывшим Коммунистическим деятелем Maurice Malkin, который свидетельствовал, что в 1919 г. Советский агент по имени Ludwig Martens дал указание: «... попытаться проникнуть в такие организации, при необходимости взять их и их богатства в свои руки;... чтобы они были в состоянии финансировать пропаганду Коммунистической Партии в Соединенных Штатах...» (36).

Значение коллективистски настроенных фондов определяется суммами вкладов, которые они предоставляют университетам всей страны. Вместе взятые эти фонды поддерживают деятельность примерно двух третьих общего количества университетов. Не в этом ли причина, что в крупных университетах среди преподавателей экономики нет экономистов-“рыночников”, а среди историков, нет преподающих историю с позиций существования заговора?

Цель, по меньшей мере, одного из этих фондов наглядно обнаружилась в беседе между Norman Dodd, главного следователя и руководителя расследования комитета, и H. Rowan Gaither, тогдашним Президентом Фонда Форда. М-р Гэйтер пригласил м-ра Додда посетить фонд, чтобы разузнать о ходе расследования. В разговоре м-р Гэйтер сказал м-ру Додду: «Здесь все из нас, находящиеся на уровне, где делают политику, имел опыт работы с директивами Белого Дома либо в Управлении стратегических служб, либо в Европейском экономическом управлении. Мы здесь работаем, руководствуясь этими же директивами. Не интересно ли вам узнать, что же это за директивы?»

М-р Додд выразил согласие, и м-р Гэйтер сообщил ему: «Суть их в том, что нам следует использовать наши полномочия предоставлять гранты для такого изменения жизни в Соединенных Штатах, чтобы мы могли безболезненно слиться с Советским Союзом» (37).

Под этим м-р Гэйтер, вероятно, подразумевал, что Американская экономика, военная мощь, морской потенциал и т.д. - все должно быть ослаблено настолько, чтобы Америка могла слиться с Советским Союзом в едином мировом правительстве.

Что касается экономики, тогдашние желания Фонда Форда начинают осуществляться. 11 августа 1981 г. Ассошиэйтед Пресс выпустило статью, озаглавленную: “Потерявшие устойчивость США по доходам на душу населения сейчас на 8-ом месте”. Одним из методов, которым фонды содействуют снижению жизненного уровня Америки, является социализм. Исследователь Gary Allen, некоторое время изучавший деятельность нескольких Рокфеллеровских фондов, пришел к выводу, что ему «не удалось найти ни одного проекта за всю историю Рокфеллеровских фондов, способствующих свободному предпринимательству» (38).

Это, безусловно, открывает глаза на деятельность фондов, существующих на средства системы свободного предпринимательства.

Как бы показывая, что такое утверждение справедливо и для других фондов, в случае Фонда Форда Генри Форд II - член Правления, ушел со своего поста, поскольку считал: «... фонд порождением Капитализма. В деятельности фонда трудно обнаружить признание этого факта. Несравненно тяжелее встретить подобное понимание во многих учреждениях, особенно в университетах, пользующихся грантами по программам фондов. (Он) внушал попечителям и сотрудникам, что система, делающая возможным существование фондов, весьма вероятно заслуживает сохранения» (39).

Среди университетов, финансирующихся семьей Рокфеллеров и ее многочисленными фондами, находится Университет Чикаго. Одним из преподавателей этого высшего учебного заведения является д-р Милтон Фридман, якобы “консервативный” экономист свободного рынка. Он открыто заявляет: «Сегодня более 40% дохода Американского народа по усмотрению государственных служащих... Мы говорим о том, как мы уклоняемся от Социализма. Однако 48% каждой корпорации принадлежит правительству США. На 48% мы Социалисты... Что же вызвало этот сдвиг... к нашему теперешнему, на 48% Социалистическому обществу? Он не был вызван дурными людьми, преследующими порочные цели. Заговора не было» (40).

Одним из более знаменитых выпускников Университета Чикаго является Дэвид Рокфеллер, получившей в нем степень д-ра экономики (41). Д-р Рокфеллер разделяет точку зрения д-ра Фридмана, что заговора не существует.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ТИХООКЕАНСКИХ ПРОБЛЕМ

«В 1925 г. был учрежден Международный институт тихоокеанских проблем (МИТП) как объединение национальных советов... Совет Соединенных Штатов назвали Американским институтом тихоокеанских проблем (АИТП). С 1925 по 1950 гг. МИТП получал 77% финансирования от Американских фондов и АИТП. В свою очередь, АИТП получал 50% финансовой поддержки от Фонда Рокфеллера, Корпорации Carnegie и Фонда Карнеги... Основные вклады от учреждений исходили от: Standard-Vacuum Oil (контролировался Рокфеллерами); International General Electric; Нэшнл Сити Бэнк; Чейз Нэшнл Бэнк (теперь называемый Чейз Манхэттен Бэнк и контролируемый Рокфеллерами); International Business Machines; International Telephone and Telegraph; Тайм, Инк.; ДЖ. П. Морган и Компания; Bank of America; и Шелл Ойл» (42).

Что получили богачи взамен вложений в АИТП и МИТП? В 1951 и 1952 гг. Подкомитет Сената по внутренней безопасности провел слушания по АИТП и МИТП и пришел к выводу, что: МИТП рассматривался Американской Коммунистической Партией и Советскими официальными лицами как инструмент Коммунистической политики, пропаганды и военной разведки.

МИТП распространял и пытался доступно изложить ложные сведения, в том числе информацию, исходящую из Советских и Коммунистических источников.

Члены небольшой группы чиновников и сотрудников, контролирующей МИТП, были Коммунистами или про-Коммунистами.

МИТП служил средством, используемым Коммунистами, чтобы ориентировать дальневосточную политику Америки соответственно Коммунистическим целям... (43).

Свидетели, представшие перед Комиссией McCarren, признали сорок семь человек, связанных с Международным институтом тихоокеанских проблем, как Коммунистов или Советских агентов (44).

МИТП пытался изменить сознание Американского народа в отношении политики Американского правительства на Тихом океане, в частности, его интереса к Китайскому правительству. Одним из способов, которым они этого добивались, было изменение мышления Американского студента. С этой целью: «Американские учебные заведения закупили миллионы экземпляров учебников, подготовленных МИТП. Правительство США распространило 750.000 экземпляров брошюр МИТП среди Американских солдат на Тихом океане» (45).

Однако, некоторые члены МИТП не поддерживали в целом его действия, и пытались разъяснить тенденциозный характер его позиции. Американский бизнесмен и член МИТП Alfred Kohlberg свидетельствовал перед Комиссией Cox, разбиравшей деятельность Фондов, что он... никогда не обращал особого внимания на то, что делалось до 1943 г., пока не увидел некоторые материалы, показавшиеся ему сомнительными.

После этого он изучил массу материалов МИТП и написал объемный доклад, который он, в 1944 г., послал м-ру Carter - Руководителю МИТП, попечителям и прочим.

В конце концов, он вступил в переписку с м-ром Willets, Вице-Президентом Фонда Рокфеллера. Летом 1945 г., вероятно, благодаря м-ру Уиллетсу, было достигнуто соглашение о создании комиссии из трех человек для слушания обвинений м-ра Колберга и его показания о Коммунистическом проникновении и пропаганде, и составить отчет для МИТП и Фонда Рокфеллера.

Впоследствии, очевидно, по настоянию м-ра Картера, м-р Уиллетс как участник переговоров был отстранен. М-р Картер дал понять, что предпочел бы заняться этим делом сам.

Никакого расследования не проводилось. Во всяком случае, Фонд Рокфеллера благополучно продолжал поддерживать Институт.

По утверждению м-ра Уиллетса большие надежды возлагались на специальную комиссию попечителей МИТП, которая «... доложила, что Исполнительный Комитет изучил обвинения м-ра Колберга и нашел их неверными и безответственными» (46).

Институт тихоокеанских проблем не обнаружил своей цели полностью вплоть до конца Китайской Революции, когда Китайские Коммунисты после чрезвычайно кровопролитной продолжительной борьбы захватили власть над правительством.

Начало рассказа о роли МИТП в этих событиях относится к 1923 г., когда правитель Китая д-р Sun-Yat-Sen был зачарован идеей Коммунизма для всего Китая. Он установил отношения с Русскими Коммунистами и прислушивался к их совету: «... с той поры как стал другом и поклонником Ленина, горячего приверженца экономических взглядов Карла Маркса...» (47).

Сунь Ят Сен послал своего прямого наследника - Chiang Kai Shek в Москву для изучения положительных сторон Коммунистической философии. Однако кое у кого нашлись и другие советы, и ему прислали книгу «... под названием “The Social Interpretation of History” (Социальное истолкование истории), написанную нью-йоркским зубным врачом - Maurice William... членом-основателем Социалистической Партии. Но тесное общение с Социалистической иерархией привело его (Уильяма) к заключению, что такие радикалы являются эскапистами (эскапист - человек, уходящий от основных проблем) и обманщиками. Он порвал с Социалистической Партией и изложил в этой книге свои основания...» (48).

Книга оказала на Сунь Ят Сена огромное воздействие и он «читал и перечитывал книгу Уильяма. В короткое время он разошелся с Коммунистами и приступил к работе над созданием Республики по типу той, контуры которой очертили в Конституции Соединенных Штатов наши Отцы-Основатели» (49).

Сунь Ят Сен властвовал еще два года, пока в 1925 г. его смерть не сделала Чана правителем Китая. Примерно в то же время Чан переживал религиозный опыт, повстречав дочь Христианского миссионера - May Lin Soong. После того, как он вошел в ее семью, попросив ее руки, он сам принял Христианство. Это случилось в 1927 г. после того, как Чан выказал расположение к высоким достоинствам и самоотверженности тех, кто в его представлении были Христианами. Одним из тех, кто знал Чана в это время, был Христианский миссионер, а впоследствии Американский Конгрессмен Walter Judd, который подтвердил, что именно поэтому Чан отрекся от своей религии и стал Христианином.

Значит, вовсе не случайно, что Китайская Коммунистическая Революция, затеянная, среди прочих Chou En Lai и Mao Tse Tung, также началась в 1927 г.

Чан начал менять курс Китайского правительства 5 мая 1931 г., созвав Народное Собрание в составе 447 делегатов от крестьянских объединений, профсоюзов, Торговой Палаты и других объединений деловых людей, образовательных и профессиональных объединений, и политической партии Сун Ят Сена Kuomintang. Эти делегаты были избраны не прямым путем, а членами различных союзов и организаций.

С помощью этого собрания Чан пытался добиться двух вещей:

1. Он хотел, чтобы делегаты приняли впервые в истории Китая Временную Конституцию.

2. Он надеялся, что сможет передать некоторые из своих полномочий непосредственно народу через его выборных представителей.

Собрание действительно приняло Временную Конституцию и с надеждой ожидалось, что народ сможет избрать свое собственное собрание через четыре года, в 1935 г., на прямых всенародных выборах.

Кроме Конституции, съезд обещал Китайскому народу, что правительство будет:

1.      Разрабатывать все природные ресурсы по современным технологиям.

2. Совершенствовать агротехнику.

3. Увеличивать производство сырья.

4. Создавать новые отрасли промышленности по производству и переработке отечественного сырья.

5. Развивать пути сообщения страны, включая железные дороги, автомобильные магистрали и авиалинии.

6. Решительно возьмется за лесонасаждения и регулирование рек.

7. Будет гарантировать защиту всем, кто вкладывает деньги в производительные предприятия.

8. Примет меры для гармоничного сотрудничества капитала и труда.

9. Упростит денежное обращение.

10. Будет способствовать вложению денежных сбережений.

11. Налогообложение поставить на научную основу (50).

Правительство Чана называли Национальным правительством Китая и многие восхваляли его за потрясающие изменения, которые оно внесло в методы управления Китайским народом, и за значительные блага, которые оно ему принесло.

Д-р Arthur Young - один из подобных сторонников правительства, был финансовым советником Китайского правительства с 1929 по 1946 гг. Он писал: «Когда Национальное правительство приняло руководство на себя, оно развернуло программу финансового восстановления. В период с 1928 по 1937 гг. были достигнуты успехи в объединении и укреплении денежного обращения. Довольно быстро правительство добилось очень больших доходов от таможенных сборов и внутренних поступлений, в результате чего к 1937 г. оно обрело довольно высокую финансовую устойчивость» (51). Иначе говоря, правительство Чана несло благо Китайскому народу, защищая цену его денег, положив конец разрушающим влияниям инфляции. К тому же, когда правительство работает на защиту прав народа, а его деньги устойчивы, развивается средний класс.

В своей книге “The United States and China” (Соединенные Штаты и Китай) профессор John Fairbank, конечно уж, не сторонник Чана, вынужден был признать, что: «Национальное правительство Китая в Нанкине за десятилетие, с 1927 по 1937 гг., было самым передовым и действенным из всех известных Китаю» (52).

Однако, после того, как 13 августа 1937 г. Япония напала на Китайский город Шанхай, Китайский демократический эксперимент столкнулся с трудностями внешнего характера. Неожиданно Чан получил войну на два фронта: на одном из них он отбивался от Японских захватчиков, а на другом его войска сражались с Китайскими Коммунистами.

И все же нападение Японии создало самые большие проблемы, так как «за короткий срок Японцы опустошили главные города и уничтожили источники государственных доходов. Вследствие этого, Китайское правительство было вынуждено опираться на бумажные деньги, как на основной доступный источник финансирования, позволяющий вести войну» (53).

Правительство Китая нуждалось в союзниках, и после нападения Японии на Пирл Харбор оно обратилось к Америке. 8 декабря 1941 г. Чан послал Президенту Рузвельту следующую телеграмму: «В наше новое общее сражение мы жертвуем самими собой и всем, что у нас есть, чтобы стоять рядом с вами, пока Тихий океан и весь мир не избавятся от проклятия грубой силы и нескончаемого вероломства» (54).

После Пирл Харбора Америка, кроме войны с Японией, вела войну также с Италией и Германией, и стала союзницей России, также воевавшей с Немцами в Европе.

Вклад Америки в войну, особенно в ранний период, представлял собой то, что она называла Ленд Лизом - оснащение всех вооруженных сил ее союзников. Тем не менее, приоритеты Америки оказались не совсем соблюдены, поскольку в некоторых случаях она предпочитала экипировать своих солдат после солдат союзников.

Прежде всех Америка решила снабдить всем необходимым своих солдат на Европейском театре; второй шла ее союзница Россия; третьими шли вооруженные силы Генерала Douglas MacArthur на Тихоокеанском театре; и, наконец - Китай. Помощь вооруженным силам России имела более высокий приоритет по сравнению с Американскими силами, сражающимися на Тихом океане. И Чан за всю войну получил не более 5% Американского военного снаряжения.

Чан, потерявший надежду на помощь, «... договорился с Соединенными Штатами о ссуде в 250 миллионов долларов золотом, чтобы стабилизировать денежное обращение в своей стране. Человеком, ответственным за доставку золота в Китай был заместитель Министра Финансов Harry Dexter White (Советский агент и член СМО). За все три с половиной года Уайт отправил всего лишь 27 из обещанных Чану 250 миллионов долларов» (55).

Обратим внимание, что м-р Уайт нарушил закон, не доставив помощь, за которую проголосовал Конгресс. Но это еще не все: «В 1945 г. Конгресс проголосовал за вторую ссуду, на сей раз в 500 миллионов долларов, но в Китай не попало ни единого цента. Вновь виновным оказался Советский агент Гарри Декстер Уайт. Денежное обращение Китая развалилось» (56).

Несмотря на все эти проблемы, Чан продолжал бороться как с Коммунистами, так и с Японскими армиями. После окончания войны в 1945 г., 15 ноября 1946 г., Чан созвал Национальное Собрание, чтобы принять постоянную конституцию, которая была утверждена 25 декабря 1946 г. Предполагалось, что эта конституция вступит в действие годом позже, в 1947 г.

Новая конституция предусматривала систему социального страхования и государственное управление предприятиями общественного пользования, но также содержала “Билль о Правах”, гарантирующий личные права и свободу гражданам Китая. Она также предусматривала первые всенародные выборы в Китае (в Китае никогда не было выборов) с 21 по 23 ноября 1947 г.

По конституции планировался созыв Национального Собрания 29 марта 1948 г., на котором 1744 делегата должны были избрать президента и вице-президента Китая.

Чан неоднократно отказывался участвовать в президентских выборах, однако, делегаты Собрания выбрали его на шестилетний срок, проголосовав с перевесом 7:1.

Но Коммунисты не приняли распоряжения народа, выраженного Собранием, и продолжали настойчивое наступление на вновь избранное правительство Чана.

И все же врагом Чана являлось не Японское правительство, и даже не Коммунисты под предводительством Чжоу Энь Лая и Мао Цзе Дуна. Им было Американское правительство и Государственный Секретарь George Marshall - член СМО.

В 1946 г. Государственный Секретарь Маршалл принял меры, чтобы наложить «... эмбарго на торговлю и перевозку оружия из Соединенных Штатов...» (57).

Как бахвалился Маршалл: «Будучи Начальником Штаба я вооружил 39 анти-Коммунистических дивизий, теперь я разоружаю их одним росчерком пера» (58).

Выбранное правительство Чана было обречено на провал, и Коммунистам, руководимым Мао и Чжоу, в конце концов, удалось заставить Чана и его правительство покинуть материковый Китай и перебросить свои войска на Формозу - острова у берегов Китая.

Давление на Американское правительство, чтобы признать Коммунистов законным правительством Китая, росло. Этому давлению, в частности, способствовало появление двадцати девяти печатных изданий в период с 1943 по 1945 гг. В своей книге “While You Slept” (Пока Вы спали) John T. Flynn, проанализировал эти книги и отнес двадцать две из них к “про-Коммунистическим”, а остальные семь - к “анти-Коммунистическим”. В литературных обозрениях, появлявшихся в Нью Йорк Таймс, Геральд Трибюн, The Nation, The New Republic и в Saturday Review of Literature двадцать две книги были разобраны, по выражению Флинна, “с восторженным одобрением”.

Девять авторов написали двенадцать из этих книг, и именно эти авторы предоставили сорок три рецензии. Другими словами, те же про-Коммунистические авторы рецензировали про-Коммунистические книги, либо игнорируя анти-Коммунистические книги, либо высмеивая их.

Общая направленность про-Коммунистических книг была такова, что Чжоу и Мао представлялись «аграрными реформаторами», пытающимися изменить условия владения землей в пользу бедных крестьян, а не крупных землевладельцев. Так, в 1946 г. даже Джордж Маршалл выразился о Мао и его сторонниках следующим образом: «Не смешите меня. Эти парни всего лишь старомодные аграрные реформаторы» (59).

Теперь Чан и его сторонники были надежно изолированы на островах Формозы; сейчас стало возможно задним числом увидеть, что за правительство дал Чан Тайваньцам, жившим на островах до появления Чана и его последователей.

Тайвань развернул настоящую земельную реформу, и сегодня 75% сельскохозяйственных угодий обрабатывается их владельцами. Эта реформа была проведена без кровавой революции.

К тому же, Чан Кай Ши и его преемники были избраны народом Формозы, а Мао и его преемники в континентальном Китае не дали Китайцам никакой возможности свободно избрать своих правителей.

В 1979 г. Конгрессмен Eldon Rudd опубликовал послание, более глубоко раскрывающее различия между Коммунистическим правительством континентального Китая и Тайваньским правительством Чан Кай Ши и его преемников: «Имея в 270 раз больше площади и в 53 раза большую численность населения, Валовой Национальный Продукт Континентального Китая лишь в 10 раз превышает ВНП Тайваня... Приведенные мной цифры недвусмысленно показывают материальное изобилие, созданное атмосферой свободы. По-моему, это самое малое и наименее важное из поразительных отличий Китайской Народной Республики и свободного правительства Тайваня. Подлинное отличие - человеческие условия, отсутствие принуждения и регламентации, наличие благоприятных возможностей для личности» (60).

Какова была цена Китайской Революции, порожденной Государственным Секретарем Джорджем Маршаллом, Гарри Декстером Уайтом и Коммунистами Мао Цзе Дуном и Чжоу Энь Лаем?

В 1971 г. Юридический Комитет Сената опубликовал доклад на двадцати восьми страницах под названием “Человеческая цена Коммунизма в Китае”, где делался вывод, что Чжоу и Мао несли «... ответственность за смерть не менее 64 миллионов человек» (61).

Помимо гибели 64 миллионов Китайцев, Коммунистическое правительство имеет достижения и в других областях, которыми можно гордиться. Valentin Chu - профессиональный журналист, родившийся и воспитанный в Китае, но сумевший спастись от Коммунистического режима. В 1963 г. он написал книгу, названную Ta Ta, Tan Tan, the Inside Story of Communist China (История Коммунистического Китая изнутри). М-р Чу посвятил главу, отрывок из которой приводится ниже, Коммунистическим усилиям по уничтожению семьи:

«Везде семья является источником силы и мужества человека, равно как и эмоциональным убежищем во времена природных бедствий и личных горестей.

Это тем более верно для Китая. Само общество было семьей. Китайские Коммунисты остро сознавали, что их контроль над людьми не сможет стать эффективным, пока не будет уничтожена монолитная семейная система вместе с религией и традиционной нравственностью. Это они и намеревались сделать, как только придут к власти» (62).

Еще одним действием Китайских Коммунистов по уничтожению семьи было удаление Китайских матерей из дома и их посылка на поля как сельскохозяйственных рабочих. Как написала Boston Globe 31 января 1973 г.: «90% женщин работает на заводах и полях, а затем посещает школу» (63), что, конечно, оставляет мало времени для выполнения обязанностей жены, матери и домашней хозяйки.

Согласно Чу, подобным шагом было создание системы коммун, когда всех разом - мужчин, женщин, детей и стариков поместили в изолированные трудовые лагери, уничтожили родовые могилы, и свели супружеские отношения к кратким, нормированным партией секс-передышкам (64).

Однако некоторые все еще считают, что эти издержки - 64 млн. погибших, уничтожение семьи, и организация коммун - стоило заплатить.

Вот что сказал о цене Революции Дэвид Рокфеллер, вернувшись в 1973 г. из поездки по Китаю:

«Какова бы ни была цена Китайской Революции, она с очевидностью преуспела не только в создании более эффективной и преданной администрации, но и также в воспитании высокой нравственности и общности интересов...

Социальный эксперимент Китая под руководством Председателя Мао был одним из самых значительных и успешных в истории человечества» (65).

Это заявление Рокфеллера появилось немногим более чем через три года после того, как Председатель Мао убеждал: «Мир разгромить США», - обращаясь к народам всей земли, чтобы «Объединиться и победить агрессоров США и всех их прихвостней» (66).

Теперь Американская политика по отношению к Коммунистическому Китаю должна была измениться. Пришла пора Американскому правительству признать Коммунистов законным правительством Китайского народа и разорвать все дипломатические отношения с Тайваньским правительством Чана и его преемников. Согласно сообщению для печати, подготовленному аппаратом Президента Ричарда Никсона, 15 июля 1971 г. Премьер Чжоу Энь Лай от имени Китайской Народной Республики «... направил Президенту Никсону приглашение посетить Китай в удобное для него время до мая 1972 г. Никсон с благодарностью принял приглашение» (67).

Отнюдь не случайно, что Президент Никсон принял это приглашение 15 июля 1971 г., в тот самый день, когда Радио Пекина, государственная радиостанция, обнародовала следующее заявление: «Народы Мира, объединяйтесь и победите агрессоров США и всех их прихвостней» (68).

Американская печать и президент Никсон отказались признать притворство Китайского правительства и приняли приглашение в тот самый день, когда Китайцы призывали к революционной борьбе с США во всем мире.

Действительно, поддержка Никсоном Красного Китая была странной. В 1968 г., будучи кандидатом в Президенты, Никсон заявил: «Я не стану признавать Красный Китай сегодня и не соглашусь на его принятие в Объединенные Нации...» (69). А в своей книге Six Crises (Шесть кризисов) он писал: «Принятие Красного Китая в Объединенные Нации будет насмешкой над тем пунктом Устава, который ограничивает членство “миролюбивыми странами”. А наибольшее беспокойство вызывало то обстоятельство, что это придаст респектабельность Коммунистическому режиму, которая неимоверно усилит его влияние и престиж в Азии, и, вероятно, непоправимо ослабит не-Коммунистические правительства в этом регионе» (70).

Вот так Президент Никсон отправился в Китай и открыл двери Китайскому Коммунистическому правительству Мао и Чжоу.

В 1976 г. был сделан следующий шаг на пути Американского предательства Китайского народа, когда скончались, вначале Чжоу, а затем Мао. Слова уважения, лившиеся из уст мировых лидеров в адрес этих кровавых мясников, приводили в изумление.

Вот что было сказано о Чжоу Энь Лае следующими лицами:

Джеральд Форд: «Чжоу надолго останется в памяти как выдающийся руководитель».

Государственный Секретарь Генри Киссинджер: «Я горячо восхищался Чжоу Энь Лаем».

Бывший Президент Ричард Никсон: «Наследством Чжоу будет то, что он помог остановить тьму. Лишь горстка людей в ХХ столетии сможет поспорить с Премьером Чжоу по воздействию на мировую историю».

А вот высказывания о Мао Цзе Дуне Премьера Канады Pierre Trudeau: «Китайская Народная Республика стоит как памятник духу и политической философии Председателя Мао. Канадцы признают то воодушевление первооткрывателей в обществе, которое, под руководством Председателя Мао, внесло вклад в модернизацию Китая».

Президент Джеральд Форд: «Мао был во всех отношениях выдающейся и великой фигурой».

Государственный Секретарь Генри Киссинджер: «Мао был «одним из титанов эпохи»».

Бывший Президент Ричард Никсон: «Поэт-провидец, глубоко погруженный в историю Китайского народа».

Нью Йорк таймс: «Высоконравственный человек, который свято верил, что человеческая доброта должна идти перед чисто экономическим прогрессом».

Бостон Глоуб: «для миллионов людей земного шара символ возможности социальных перемен, экономического и политического прогресса, достоинства эксплуатируемых».

В декабре 1978 г. эти усилия достигли критической точки, когда Американское правительство признало Китайских коммунистов официальным и законным правительством Китая. Это произошло после 55 лет признания правительств Сунь Ят Сена и Чан Кай Ши представителями Китайского народа.

Некоторые не одобряли этого шага Американского правительства. Так, бывший гражданин Китая д-р Chiu-Yuan Hu сообщил Комиссии Конгресса в Вашингтоне:

«Признать Китайский Красный Режим - значит лишить мужества народы всего мира... Это позволит миру узнать, что великий народ Соединенных Штатов не может быть верным другом, что подчас он предает своих самых преданных союзников» (72).

Сенатор Barry Goldwater принадлежал к тем, кто считал этот шаг ошибочным. На пресс-конференции он заявил: «Я не представляю, что им двигало, кроме (этой) Трехсторонней Комиссии, составленной из банкиров этой страны и других, желающими расширить большой бизнес. Это - опасно, так как вызывает страх в наших союзниках, особенно в малых, в отношении того, как США будут держать свое слово». Arizona Daily Star (Tucson), Dec.17, 1978, p. A-11.

Но окончательное предательство Китайского свершилось 1 января 1979 г., когда Президент Джимми Картер разорвал дипломатические отношения с единственным выборным за всю историю Китая правительством - правительством Тайваня, и зашел столь далеко, чтобы сформулировать позицию США следующим образом: «Есть только один Китай, и Тайвань есть часть Китая». Arizona Daily Star (Tucson), Dec.16, 1978, p. A-1.

Национальное правительство Тайваня восприняло предательство с большой горечью, однако заявило, что оно «не будет вести переговоры с режимом Китайских Коммунистов, и не пойдет на компромисс с Коммунизмом».

Оба эти шага побудили Сенатора Барри Голдуотера обвинить Президента Картера в том, что им двигали экономические причины, утверждая, что «он сделал это для крупных банков мира - Чейз Манхэттен и Французских банкиров - и для компаний типа Кока-Колы» (72).

Рональд Рейган назвал разрыв с Тайванем “предательством”. Притворство всего Китайского сценария было ярко показано в мае 1979 г., когда Нью Йорк Таймс поместила фотографию Министра торговли Juanita Kreps в Китае, прогуливающейся по Великой Китайской Стене - сияющей и явно довольной собой. Эта фотография располагалась как раз под главной статьей на той же странице, озаглавленной: «(Китайские) Плакаты утверждают, что политические заключенные подвергаются пыткам, голодают в Китайском “Раю”»(73).

В статье не говорится, посетила ли улыбающаяся Министр кого-либо из “подвергавшихся пыткам” и “голодавших” Китайских заключенных, но это сомнительно.

На вопрос, почему приглашенные Американские журналисты и сановники, посетившие Китай в 70-х гг., забыли упомянуть о полном мучений существовании множества Китайцев, частично ответил Edward N. Luttwak - помощник директора Вашингтонского Центра исследований внешней политики Университета Джона Гопкинса, также побывавшего в Континентальном Китае.

В апреле 1977 г. м-р Латвэк написал статью для Reader’s Digest, в которой он задал ряд вопросов:

- Почему Американские журналисты не смогли передать нам основные реалии Китая? В конце концов, жалкая нищета страны повсеместно очевидна.

- Кроме того, почему предыдущих визитеров не отталкивали школьные классы, в которых детей обучают по учебникам, изобилующим жестокими образами грубой пропаганды классовой борьбы?

- Почему наши “специалисты по Азии” не смогли осудить милитаризм системы, в которой самым дешевым костюмом для ребенка является мини-обмундирование, дополненное винтовкой?

- Ну и, наконец, как им удалось пройти мимо главного явления в жизни (Красного) Китая: необыкновенного, практически чистого тоталитаризма?

Но было слишком поздно. Государственный Секретарь Джордж Маршалл, Институт Тихоокеанских проблем и современные политики предали единственное выборное правительство Китая и заменили его на самое жестокое и кровавое правительство на земном шаре.

Теперь Китай был действительно Коммунистическим.

НАЦИОНАЛЬНЫЙ СОВЕТ ЦЕРКВЕЙ

В 1831 г. молодой француз Alexis de Tocqueville был послан Французским правительством в Соединенные Штаты для ознакомления с Американскими тюрьмами и исправительными заведениями.

По возвращении во Францию он написал книгу Democracy in America (Демократия в Америке) - исследование причин, по которым Америка достигла успеха в своих опытах с республиканской формой правления.

Он так суммировал свои изыскания: «Я искал величие и гений Америки среди ее плодородных полей и бескрайних лесов. Их там не было. Я искал их в свободных школах и образовательных учреждениях. Их там не было. Я искал их в ее непревзойденных конституции и демократическом Конгрессе. Их там не было. Лишь когда я пришел в церкви Америки и нашел их охваченными пламенем праведности, постиг я величие и гений Америки. Америка велика тем, что она добра. Когда Америка перестанет быть доброй, она перестанет быть великой».

2 декабря 1908 г. Walter Rauschenbach и Harry Ward образовали Федеральный Совет Христианских Церквей Америки, обычно именуемый Федеральным Советом Церквей (ФСЦ). Богослов д-р Раушенбуш писал: «Если Социализму когда-либо суждено наступить, он не может наступить в стране без религии» (74). Преподаватель в Union Theological Seminary д-р Гарри Уорд был назван членом Коммунистической партии Manning Johnson тоже ее членом. М-р Джонсон отозвался о д-ре Уорде как «главном архитекторе Коммунистического приникновения и подрывной деятельности в области религии» (75).

Организация, созданная этими двумя, получала часть своего дохода из довольно необычного, но отнюдь не неожиданного источника: «... Джон Д. Рокфеллер-младший, (который) с 1926 по 1929 гг. вложил более 137.000 долларов в Федеральный Совет Церквей, что составило около 10% его ежегодных поступлений из всех источников» (76).

Начали понимать, что такое ФСЦ и другие. В 1927 г. Конгрессмен Arthur Free предложил резолюцию в Палате Представителей, изображающую Федеральный Совет Церквей как «Коммунистическую организацию, нацеленную на установление государственной церкви...» (77).

В 1942 г. ФСЦ частично отблагодарил богатых за поддержку, опубликовав программу, призывающую к «мировому правительству, международному контролю над всеми армиями и флотами, единой денежной системе и демократически контролируемому международному банку» (78).

По мере того, как понимание деятельности ФСЦ росло, давление на него становилось слишком сильным. Поэтому, ФСЦ решил сменить свое название, но отнюдь не свое направление. 29 ноября 1950 г. ФСЦ стал Национальным Советом Церквей Христианской Церкви (НСЦ).

Линия НСЦ не отличалась от таковой ФСЦ. Это обнаружилось в интервью с Генеральным Секретарем Коммунистической Партии США Гэсом Холлом, которое появилось 15 июля 1968 г. в журнале Approach. М-р Холл заявил, что Коммунизм и Церковь (очевидно, НСЦ) имеют столько общих целей, что «они обязаны существовать друг для друга». Холл продолжил, сказав, что «нынешние Красные цели для Америки почти полностью совпадают с целями, которые отстаивает Либеральная Церковь. Мы можем и должны работать вместе над одними и теми же делами» (79).

Многие находят привлекательным все, что бы ни предлагал НСЦ. Недавно членом НСЦ стала некая “церковь” - Церковь Сатаны, возглавляемая “верховным жрецом” Anton LaVey из Сан-Франциско (80).

ВСЕЛЕНСКИЙ ЦЕРКОВНЫЙ СОВЕТ

Эта всемирная организация была образована 23 августа 1948 г., и она во многом следует тем же курсом, что и Национальный Совет Церквей. Примером этого сходства служит тот факт, что в 1975 г. Генеральный Секретарь Вселенского Совета (ВЦС) Philip Potter заявил, что он «может иногда быть более радикальным, чем большинство Марксистов» (81).

Другой чиновник ВЦС вторит настроениям м-ра Поттера. В 1982 г. Emilio Castro - глава Комиссии Совета по Миссионерству и Евангелизму, сказал: «Зло является философской основой капитализма, в полную противоположность Евангелию» (82).

Эти излияния в поддержку Марксизма и против системы свободного предпринимательства разделялись присутствовавшими на всеобщих конференциях. На встрече в ноябре 1975 г. Премьер-Министр Ямайки Michael Manley сказал группе делегатов: «Христианский мир должен помочь уничтожить капиталистическую систему и создать новый мировой экономический порядок. Его речь... заслужила продолжительные аплодисменты...» (83).

ВЦС вкладывает свои деньги туда, где находятся его убеждения. Организация создала Программу по Борьбе с Расизмом (ПБР). С 1970 г. она передала свыше 5.000.000 долларов более чем 130 организациям, которые, по видимости, борются с расизмом в 30 странах.

Однако около половины этих денег ушло партизанам, стремящимся насильственным путем свергнуть белые режимы в южной Африке (84).

Но НЦС действует довольно избирательно: «ни цента из денег ПБР не идет диссидентским группам в Советском Союзе...» (85).

Поскольку по оценкам считается, что в России в 3.000 концентрационных лагерях принудительного труда содержится около 5.000.000 русских, то это выглядит очень странно. Человеком, которому это следовало бы знать, является Avraham Shifrin - русский, в 1970 г. высланный русским правительством, и сейчас являющийся исполнительным директором Центра по изучению тюрем, психиатрических тюрем и концентрационных лагерей принудительного труда в СССР. Он утверждал, что «самой большая группа людей в концентрационных лагерях состоит из верующих Христиан, которые находятся там потому и только потому, что они - Христиане» (86).

МАСОНСТВО

В 1871 г. Масон Albert Pike обеспечил свое авторское право на книгу в 861 страницу под названием “Morals and Dogma of the Ancient and Accepted Scottish Rite of Freemasonry prepared for the Supreme Council of the Thirty-Third Degree for the outhern Jurisdiction of the United States and Published by its Authority” (Нравственность и догма древних и принятых Шотландских ритуалов Масонства, подготовленных для Верховного Совета тридцать третьего градуса для правосудия Соединенных Штатов и опубликованные с их разрешения). Многие историки считают, что Пайк написал эту книгу сам.

У него была интересная биография. Многие историки утверждают, что он был выбран Guiseppe Mazzini для руководства Иллюминатами Соединенных Штатов. Помимо этого, он стал бригадным генералом в армии Конфедератов во время Гражданской Войны.

В январе 1870 г. Мадзини писал Пайку о необходимости создать «сверх-обряд» внутри традиционного Масонского ордена:

«Мы должны позволить всем союзам (Масонов) продолжать в том же духе... Мы должны создать сверх-обряд, который будет оставаться неизвестным, к нему мы призовем тех Масонов высокого градуса, которых мы выберем... Эти люди должны быть клятвенно обязаны к величайшей секретности. Посредством этого высочайшего обряда, мы будем управлять всем Масонством, которое станет единым международным центром, более могущественным в силу того, что его руководство будет неизвестным» (87).

Письмо Мадзини было написано до того, как Пайк завершил свой труд о тридцати двух градусах масонства под названием “Нравственность и догма”, поэтому вполне возможно, что его книга, которая, по заявлению Пайка, не «предназначалась для широкого круга», адресована этому «сверх-обряду» внутри масонства. В любом случае, ее содержание носит крайне разоблачительный характер, как можно показать на примере выбранных ярких мест.

Книга утверждает, что Масонство - это религия: «Каждая Масонская Ложа - это религиозный храм, а ее учения - это религиозные наставления. Масонство - это культ...» Далее он определил, что же культивировало Масонство: «Вот объект, цель, окончательное уничтожение зла и возрождение человека до первозданности через Разум...» «В начале было... слово... Разум, который говорит». «Древний и принятый Шотландский ритуал Масонства стал... учителем великих истин, вдохновленным прямым и просвещенным разумом». «Разум есть абсолют, посему мы должны верить в него».

Пайк утверждал, что величайший восторг его «религии разума» придет, когда «разум человека вскочит на Божий трон и взметнет свой факел над развалинами вселенной».

Он высмеивал Христианство: «Проповедники, даже Христианства, в общем, находятся в самом большом неведении истинного смысла того, чему они учат».... Иисус из Назарета был всего лишь человек как мы...” «(Масонство)... видит в Иисусе великого учителя морали».

И о вере в Бога: «Мое Я,... истинный господин Вселенной». «Понятие Абсолютного божества вне или независимо от Разума есть кумир Черной Магии».

У религии Пайка есть много объектов и верований традиционного Христианства: алтарь («Масонство, вкруг чьих алтарей...»); возрожденный опыт: (Посвящение (в Мистерии) рассматривалось как мистическая смерть... и о (посвященном) говорилось, что он родился заново, возродился...”); и крещение: (крещение... (есть символ) очищения, необходимый, чтобы сделать из нас совершенных масонов.”)

Пайк определяет объект Масонского культа: «Люцифер Светозарный! Люцифер, сын Утра! Это он несет Свет...»

Он ограничивает данное Богом право личности на жизнь: «Неверно говорить, что «один человек, сколь бы мал он ни был, не должен быть принесен в жертву другому, или большинству, или всем людям». Это не просто заблуждение, но самая опасная его разновидность. Часто, должно жертвовать одним человеком и многими людьми, в буквальном смысле, интересам многих».

И, наконец, Пайк провозглашает конечную цель Масонства: «... мир скоро придет к нам за своими суверенами (политическими лидерами) и понтификами (религиозными лидерами). Мы установим равновесие вселенной и будем властителями хозяев мира».

По утверждению Пайка, цель Масонов - стать «властителями хозяев мира». Тайная власть позади власти!

ЦИТИРОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ:

1. Eudocio Ravises, The Yenan Way, (New York: Scribners, 1951), pp.256-257.

2. Carroll Quigley, Tragedy and Hope, pp. 130-131.

3. Gary Allen, "The CFR, Conspiracy to Rule the World", American Opinion, (April, 1969), р.4. (Pamphlet reprint.)

4. Gary Allen, "The CFR, Conspiracy to Rule the World", p.6.

5. Rose Martin, Fabian Freeway, p.99.

6. Rose Martin, Fabian Freeway, p.18-19.

7. Zygmund Dobbs, "Sugar Keynes", American Opinion, (January, 1970), p.22.

8. Zygmund Dobbs, Keynes at Harvard, (West Sayville, New York: Probe Research, Inc., 1960), p.92.

9. John Kenneth Galbraith, The Age of Uncertainty, (Boston: Houghton Mifflin Company, 1977), p.11.

10. The Works of Thomas Jefferson, (Volume 1, p.130).

11. Gary Allen, Who They Are, The Conspiracy to Destroy America", American Opinion, (October, 1972), p.65.

12. The Review of the News, (April 9, 1980), pp.37-38.

13. Gary Allen, "The CFR, Conspiracy to Rule the World", American Opinion,(April, 1969), p.1.

14. Phoebe Courtney, The CFR, Part II, (Littleton, Colorado: The Independent American, 1975), p.4 15. Medford Evans, "Waking Uo to the Conspiracy", American Opinion, (June, 1980), p.38.

16. Gary Allen, "They Run America", American Opinion, (May, 1978), p.71.

17. Gary Allen, Jimmy Carter, Jimmy Carter, (Seal Beach, California: '76 Press, 1976), p.71.

18. Carroll Quigley, Tragedy and Hope, p73.

19. The American Economic Sys tem... And Your Part in It, p.2.

20. Congressional Record, (February 9, 1917), (Volume 54), p.2947.

21. Herman Dinsmore, All the News That Fits, (New Rochelle, New York: Arlington House, 1969), pp.13, 167.

22. Whitaker Cham bers, Witness, (New York: Random House, 1952), p.475.

23. Gary Allen, "That Music", American Opinion, (February, 1969), p.62.

24. The Review of the News, (Novenber 5, 1969), p.26.

25. Gary Allen, "That Music", p.58.

26. Tucson Citizen, (April 30, 1982), p.12A.

27. Gary Allen, "They're Catching On", American Opinion, (November, 1977), p.87.

28. "Goodbye to Scandal", Parade, (March 23, 1980), p.6.

29. "Bilderbergers", American Opinion, (November, 1964), p.62.

30. Gary Allen, Who They Are", American Opinion, (October, 1972), p.69.

31. Gary Allen, "Little Brother", American Opinion, (April, 1975), p.74.

32. The Review of the News, (March 15, -), p.60.

33. Gary Allen, "Foundations", American Opinion, (November, 1969), p.3.

34. Tax Exempt Foundati ons, (Provo, Utah: The Freeman Digest, June, 1978), p.2.

35. Tax Exempt Foundations, p.2.

36. Alan Stang, The Actor, (Boston, Los Angeles: Western Is- lands, 1968).

37. Alan Stang, "Foundations Pay the Way", American Opinion, (January,1977), p.5.

38. Gary Allen, The Rockefeller File, (Seal Beach, California: '76 Press,1976), p.49.

39. The Review of the News, (January 26, 1977), p.15.

40. "Worth Repeating", The Journal of Insurance, (July, August, 1978), p.7.

41. The Arizona Daily Star, (April 19, 1981), p.2-D.

42. Francis X. Gannon, Biographical Dic tionary of the Left, Volume 1,(Boston, Los Angeles: Western Islands, 1969), pp.116-117.

43. Francis X. Gannon, Biographical Dictionary of the Left, pp.121,123.

44. Robert Welch, Again, May God Forgive Us, (Belmont, Massachusetts: Belmont Publishing, 1952), p.96.

45. The Review of the News, (November 12, 1975), p.50.

46. Tax Exempt Foundations, (The Freeman Digest), p.57.

47. Gary Allen, "Betraying China", American Opinion, (October, 1971), p.1.

48. Gary Allen, "Betraying China", p.1.

49. Gary Allen, "Betraying China", p.2.

50. Robert Welch, Again, May God Forgive Us, p.156-157.

51. Gary Allen, "Betraying China", p.12.

52. Robert Welch, Again, May God For give Us, p.158.

53. Gary Allen, "Betraying China", p.12.

54. Robert Welch, Again, May God Forgive Us, p.138.

55. Gary Allen, "Betraying Chi na", p.12.

56. Gary Allen, "Betraying China", p.12.

57. Senator Joseph McCarthy, America's Retreat From Victory, (Belmont, Massachusetts: Western Islands, 1965), p.90.

58. Senator Joseph McCarthy, America's Retreat From Victory, p.90.

59. John T. Flynn, While You Slept, (Boston, Los Angeles: Western Islands, 1965), p.14.

60. The Review of the News, (March 21, 1979), p.25.

61. The Review of the News, (February 23, 1972), p.30.

62. The Review of the News, (May 9, 1973), p.29.

63. The Review of the News, (May 9, 1973), p.30.

64. The Review of the News, (May 9, 1973), p.29.

65. "From a China Traveler", David Rockefeller, New York Times, (August 10,1973), p. L-31.

66. "Red China Chief Urges World to 'Defeat US'", The Oregon Journal,(May 20, 1970).

67. "Weekly News Report", Congressman John Schmitz, (#71-30), released July 28, 1971.

68. "Weekly News Report", (#71-30).

69. Gary Allen, "Betraying China", American Opinion, (October, 1971), p.23.

70. Gary Allen, "Betraying China", p.23.

71. The Review of the News, (May 9, 1973), p.30.

72. The Review of the News, (January 10, 1979), p.7.

73. The Arizona Daily Star, (May 7, 1979), p.5-B.

74. David Emerson Gumaer, "Apostasy, The National Council of Churches", American Opinion, (Febryary, 1970), p.50.

75. David Emerson Gumaer, "Apostasy, The National Council of Churches", p.51.

76. David Emerson Gumaer, "Apostasy, The National Council of Churches", p.55.

77. David Emerson Gumaer, "Apostasy, The National Council of Churches", p.55.

78. David Emerson Gumaer, "Apostasy, The National Council of Churches", p.57.

79. David Emerson Gumaer, "Apostasy, The National Council of Churches", p.68.

80. Father Francis Fenton, "Deceiving Catholics About the Councils of Churches", The Review of the News, (November 1, 1972), p.35.

81. The Review of the News, (May 21, 1975), p.57.

82. Joseph A. Harriss, "Karl Marx or Jesus Christ?", Reader's Digest, August, 1982, p.131.

83. Oregon Journal, (November 29, 1975), p.6.

84. Joseph A. Harriss, "Karl Marx or Jesus Christ?", p.132.

85. Joseph A. Harriss, "Karl Marx or Jesus Christ?", p.132.

86. John Rees, "Avraham Shifrin", The Review of the News, (May 11, 1983), p.33.

87. Nick F. Lucas, Compare, (Georgetown, South Carolina: Lighthouse Bookstore, 1980), p.24.