1.4. Какую схему циклов Жюгляра выбрал Кондратьев? Несоответствия при переносе модели циклов Жюгляра на большие циклы.
Кондратьев, следуя за Туган-Барановским, для построения больших циклов взял модель циклов Жюгляра с кризисом в центре. Он даже исправил Туган-Барановского, введя первой повышательную волну 1789-1809 гг. И большие циклы приобретали вид в соответствие с представлениями Туган-Барановского: восходящий фазис – кризис – нисходящий фазис. Как мы видели, такая схема не корректна даже для модели циклов Жюгляра.
Уже в работе 1922 г. Кондратьев рассмотрел большие циклы в связи с циклами Жюгляра, что не делал Туган-Барановский. Т. о., он привнес важные новшества. В большой волне 1896-1920 гг. он выделил три малых (Жюгляра) циклы: 1896-1903 гг., 1903-1910 гг. и 1911- около 1924 г. Выглядело это удивительно. Два первых малых цикла занимали по 7 лет, а третий почти в 2 раза больше! К тому же цикл 1911-1924 гг. не совпадал с завершением большой волны 1896-1920 гг. Эти несоответствия никак не объяснялись.
Но подобные несоответствия исчезали, если циклы Жюгляра рассматривались с кризисами в конце цикла. Тогда мы на протяжении 1900-1921 гг. имели три таких цикла 1900-1907 гг., 1908-1914 гг. и 1914-1921 гг.
Заметим, именно так рассматривали эти циклы экономисты-современники. Вот пример: «Конъюнктурный период, исходным моментом которого был октябрьский кризис 1907 г., … завершил свой оборот. Высокая конъюнктура кончилась. Ее нет уже ряд месяцев. Теперь зимой 1913-1914 гг. в городах вновь разбухает безработица. Вновь, как и 6 лет назад, сотни тысяч не имеют работы и хлеба, другие сотни тысяч испытывают острое, даже, пожалуй, потрясающее снижение своих доходов» (Feiler 1914, 140). Немецкий исследователь Ф. Фейлер однозначно видит начало цикла в кризисе 1907 г., а конец в кризисе 1914 г.
Вот другой пример: работа американского экономиста В. Шлютера «Предвоенный деловой цикл 1907 по 1914 гг.» (Schluter 1923). Уже название исследования говорит само за себя. Но не менее важно и то, что В. Шлютер очень точно определил значение спада 1910-1911 гг. В отличие от У. Митчелла, он не придумывал циклов в 2 или 3 года. Спад 1910-1911 гг. он объяснял тем, что в нем был окончательно преодолен кризиса 1907-1908 гг. Здесь развита идея пролонгации циклических процессов, не получивших завершения. Заметим, кризис 1907-1908 гг., в США протекал очень остро.
Т. о., в отличие от Кондратьева, исследователи конъюнктуры 1907-1914 гг. в Германии и США совершенно определенно считали, что кризис стоит не в центре цикла, а завершает его. Эта модель прекрасно описывает и следующие после военного 1914-1921 гг. циклы. Например, цикл 1922-1930 гг. или цикл «Великой депрессии» 1931-1938 гг., или военный цикл 1939-1948 гг. Эта же модель точно описывает цикл 2002-2009 гг. И современный практик А. Гринспен, 18 лет возглавлявший ФРС, так же представлял деловой цикл от кризиса (рецессии) до кризиса (рецессии). Например, с оживления 1993 г. до рецессии 2001 гг. (Гринспен 2008, 207).
Наоборот, неполная модель циклов Туган-Барановского и Кондратьева: повышательный фазис – кризис – понижательный фазис порождает неразрешимые противоречия. Так, военный цикл превращался в 13-14 летний, с чем вряд ли бы согласился и сам Туган-Барановский. Крайне сложно применить модель цикла с кризисом в центре к современным циклам, с их многолетним устойчивым ростом ВВП. В них промежуточные спады, которые Туган-Барановский и Кондратьев считали началом цикла, выражены очень слабо. В последнем цикле 2002-2009 гг. они вообще не выражены.
Так что новшества, внесенные Н. Кондратьевым в модель циклов М. Туган-Барановского в работе 1922 г. не столько ее развили , сколько выявили дефекты и проблематичность применения в теории больших циклов. То же можно сказать о переносе начала длинных волн с 1825 г. на 1789-1809 гг. Кажется, что этим была исправлена неточность Туган-Барановского. Но если мы построим схему циклов Кондратьева с дополнительной волной 1789-1809 гг., то обнаружим, что модель цикла повышательный фазис – кризис – понижательный фазис искажена.
V. Графическое изображение циклов Кондратьева.
Мы видим, что в центре больших циклов не кризис или низшая точка конъюнктуры, а высшие точки: 1810-1817 гг., 1870-1875 гг., 1920 г.
Неудивительно, что в работах самого Кондратьева мы нигде не встречаем графической модели больших циклов. Очевидно, что обнаружив несовпадение с моделью Туган-Барановского, он избегал графических изображений. И, наоборот, начало больших циклов с понижательного фазиса, как у Туган-Барановского, ставило кризис в центре большого цикла. Данный парадокс лишь одно из важных свидетельств того, что модель циклов Жюгляра оказалась не пригодной для больших циклов конъюнктуры.
Но эти явные несоответствия Кондратьев игнорировал. В основной его работе «Большие циклы конъюнктуры» (1925 г.) модель циклов Жюгляра с кризисом в центре цикла приобрела всеобъемлющий характер. Под нее подгонялись уже не только стоимостные показатели, но и натуральные. Но мы уже не видим попыток совмещения циклов Жюгляра и больших циклов конъюнктуры. Они оказались для Кондратьева затруднительным.