2023-4 Катасонов В.Ю.

Автор: Катасонов В.Ю.

Война: Неолиберальный фашизм в наступлении Категория: Катасонов Валентин Юрьевич

2023 Статьи за май-июнь

30.06.2023 Центробанк и Минфин против России? Катасонов В.Ю. (Фининтерн)
Вышла в свет книга председателя Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова профессора В.Ю. КАТАСОНОВА. «5-я колонна» никуда не делась – на Запад сбежали «пешки». Обещанное импортозамещение вымораживается в ледяном монетаризме Центробанка РФ и сепарируется в финансовых воронках Минфина РФ. Руководители обоих ведомств неукоснительно исполняют секретные директивы одряхлевшего «вашингтонского» обкома, который год лениво обмениваются монетарными колкостями… Как их обоих выкурить с Неглинной и Ильинки и начать восстановление новой, могучей российской экономики?
29.06.2023 Проект британского цифрового фунта приближается к финишу. Катасонов В.Ю. (Фининтерн)
По данным Банка международных расчетов (БМР), более сотни Центробанков мира включились в гонку под названием CBDC (англоязычная аббревиатура, означающая «цифровая валюта центрального банка»). Движение их к цели проходит по разным маршрутам (разные концепции и технологии цифровой валюты) и с разной скоростью. На конец прошлого года, по данным БМР, уже 11 стран и юрисдикций легализовали новый вид денег...
28.06.2023 МВФ хочет командовать парадом CBDC и стать Всемирным центробанком. Катасонов В.Ю. (Фининтерн)
Центробанки многих государств движутся к созданию своих цифровых валют
27.06.2023 «Государства слишком много в экономике». Откровенное вранье приватизаторов
Приватизация 1990-х годов – незаживающая рана российского общества. Первая волна тогдашней приватизации проходила под флагом аукционов предприятий торговли и бытового обслуживания (так называемая «малая приватизация»). Вторая — под флагом акционирования государственных предприятий («ваучерная приватизация»). Третья волна – под флагом залоговых аукционов. Приватизацией дирижировали Е. Гайдар, А. Чубайс и В. Черномордин. Все три волны уложились в отрезок времени 1992-1996 гг. Народ был ограблен стремительно, согласно рецептам «шоковой терапии» Милтона Фридмана.
26.06.2023 Где затерялось наше экономическое чудо? Россия теряет позиции в мировом рейтинге ВВП
В курсе политической экономии капитализма, которую в обязательном порядке изучали студенты всех советских вузов, фигурировал закон неравномерности экономического и политического развития капитализма в эпоху империализма. Неравномерность проявляется как диспропорциональность, дисгармоничность, антагонистичная конфликтность.
акон неравномерности очень важный, он действует и сегодня. В данном материале я предлагаю познакомиться со статистикой Международного валютного фонда за последние десятилетия для того, чтобы увидеть, что закон неравномерности экономического развития в мире имеет ярко выраженное действие, которое распространяется и на Российскую Федерацию.

25.06.2023 Замороженные активы России не дают покоя Киеву
Сергей Миронов предлагает добавить украинские займы к американскому долгу
24.06.2023 России нужен не цифровой рубль, а надежная альтернатива системе СВИФТ
23.06.2023 Новости из жизни Центробанков: три кадровых события, происшедших в один день
В трех Центробанках произошла «смена караула», первых лиц. Речь идет о Центробанках Малайзии, Турции и Нигерии. Причем все кадровые события очень разные.
22.06.2023 Комментарии на загадочное выступление Президента РФ Владимира Путина на ПМЭФ 16 июня 2023 г.
21.06.2023 Имущественная поляризация общества: российский капитализм «впереди планеты всей»
20.06.2023 ПМЭФ-2023, или Пыль в глаза
Сейчас проходит уже 26-й форум. «Пиковым» считается форум 2013 года, когда было зафиксировано рекордное число иностранных гостей высшего ранга, тогда в Питер, в частности, приехали главы Германии и Нидерландов. Тогда же на полях форума был заключен рекордный (в стоимостном выражении) объем сделок. Уже в 2014-м «страны коллективного Запада» стали частично бойкотировать мероприятие, а в 2022 году, т.е. после начала СВО на Украине и запуска санкционной войны коллективного Запада против России состав участников и вовсе кардинально изменился. Главным зарубежным гостем оказался президент Республики Казахстан Касым-Жомарт Токаев. Была также делегация от афганского «Талибана» (между прочим, запрещенного в России как террористическая организация).
19.06.2023 «Ближнее зарубежье» России становится все менее близким. О торговле РФ со Средней Азией
В конце мая агентство РБК опубликовало иконографику, дающую представление о торговле Российской Федерации со странами Средней Азии
18.06.2023 Валюта БРИКС – «проект» или «прожект»?
В русском языке есть похожие, на первый взгляд, слова: «проект» и «прожект». Если речь идет о действительно продуманном и обоснованном плане действий, то говорят «проект». А когда хотят подчеркнуть, что план представляет собой мечту или фантазию, то называют его «прожектом». А отсюда, кстати, и слово «прожектер» — любитель несбыточных проектов (прожектов).
17.06.2023 Цифровая валюта становится одним из ключевых вопросов для американских политиков
Старт работам по теме цифрового доллара был дан принятым в марте 2022 года указом президента Байдена. Никаких особых новостей о ходе работ по теме CBDC не сообщается. За исключением того, что в июле Федеральная резервная система собирается представить сервис платежей в реальном времени FedNow, что, по мнению некоторых, может стать шагом на пути к CBDC. Председатель ФРС Джером Пауэлл неоднократно заявлял, что любой запуск цифровой валюты потребует одобрения Конгресса и правительства.

16.06.2023 Кто в доме хозяин. Очередное резонансное заявление главы Банка России
Регулярные заседания совета директоров Банка России, на которых принимаются решения по ключевой ставке Центробанка, сегодня, как это ни странно, вызывают у публики и СМИ больший интерес, чем выступления и заявления Президента Российской Федерации. И это не удивительно, ибо реально страной управляет именно Банк России, а не государственные институты в лице Президента, Федерального собрания, Правительства, Верховного суда и Прокуратуры.
15.06.2023 CBDC и биткоин: выбор между плохим и совсем плохим
Напомню, что CBDC – англоязычная аббревиатура, означающая: «цифровая валюта центрального банка» (central bank digital currency). Многие общественные деятели и политики на Западе решительно выступают против CBDC, считая эту цифровую валюту средством окончательного закрепощения человека, инструментом построения электронного концлагеря.
14.06.2023 Так кто в Российской Федерации отвечает за денежно-кредитную политику?
Известно, что все российские законы разрабатываются на базе Конституции Российской Федерации и не должны ей противоречить. Есть ли что в Конституции что-нибудь насчет денежно-кредитной политики? – Есть!
13.06.2023 Первые пять месяцев 2023 года: картинка платежного баланса РФ
9 июня Банк России опубликовал оценки ключевых агрегатов платежного баланса Российской Федерации за май и за пять месяцев нынешнего года
11.06.2023 Статистика научно-технического регресса России
Продолжу краткий обзор сборника «Наука. Технологии. Инновации: 2023».
10.06.2023 Статистика научно-технического отставания России
О технологическом суверенитете другими словами говорилось и ранее. Нельзя не вспомнить также известные майские президентские указы. Во-первых, указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки». Во-вторых, Указ Президента Российской Федерации от 07 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года»
Уже впору подводить предварительные итоги реализации указанного национального проекта. И этому может помочь появление в апреле нынешнего года статистического сборника «Наука. Технологии. Инновации: 2023». Такой сборник выходит ежегодно с 2009 года. Это уже 14-й выпуск. Сборник – совместное издание Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ, Росстата и Минобрнауки РФ. В нем немало международных сопоставлений, позволяющих лучше понять позиции Российской Федерации в мировой науке и мировых технологиях и инновациях (используются данные ОЭСР, Евростата, ЮНЕСКО, Роспатента, Всемирной организации интеллектуальной собственности, национальных статистических служб зарубежных стран).

09.06.2023 Кипрский прецедент, который может стать нормой любой страны
Весной 2013 года я опубликовал несколько статей по Кипру. Их общая мысль сводилась к следующему: данное островное государство стало испытательным полигоном для мировой финансовой олигархии. В банковском секторе Кипра был проведен масштабный эксперимент по частичной экспроприации средств вкладчиков, размещенных на депозитах кредитных организаций.
08.06.2023 Греческий экономист: лукавая апологетика в пользу CBDC
В середине мая в Project Syndicate вышла любопытная статья под названием «Who’s Afraid of Central Bank Digital Currencies?» («Кто боится цифровых валют Центрального банка?»).
06.06.2023 В денежном хозяйстве России творится грандиозное беззаконие
Я уже посвятил бесчисленное количество статей и выступлений такой теме, как нарушение Банком России Конституции Российской Федерации. Справедливости ради следует признать, что солидарную ответственность за подобное беззаконие несут «народные избранники», которые в Государственной Думе принимают законы, противоречащие Конституции.
03.06.2023 Бенефициары антироссийских санкций
Крупнейшие энергетические корпорации Запада очень хорошо греют руки на санкционной войне против России
02.06.2023 России грозят «чёрной меткой» FATF
Есть такая международная организация, как ФАТФ (FATF — Financial Action Task Force), Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег. Она учреждена в 1989 году по инициативе G7. В октябре 2001 года ФАТФ расширила свой мандат, включив в него проблемы противодействия финансированию терроризма, а с февраля 2012 года — проблематику предотвращения финансирования распространения оружия массового уничтожения. В настоящее время членами ФАТФ являются 37 стран и 2 международных объединения.
01.06.2023 Чтобы восстановить национальный суверенитет России, надо вернуть Центробанк в лоно государства
Банк России – весьма странный и таинственный институт. 20 лет назад Юрий Юрьевич Болдырев, известный в свое время политик и общественный деятель, государственный чиновник (был, в частности, заместителем главы Счетной палаты РФ) опубликовал книгу «О бочках мёда и ложках дёгтя». Большая часть книги была посвящена Банку России. Пытаясь понять хитрый статус этого института, Юрий Юрьевич охарактеризовал Банк России словами А.С. Пушкина: «Не мышонок, не лягушка, а неведома зверушка» (из «Сказки о царе Салтане…»).

31.05.2023 Как Банк России решает проблему «заморозки» банковских активов
После 24 февраля 2022 года против большинства ведущих российских банков коллективным Западом были введены санкции. В том числе такая санкция, как заморозка зарубежных активов российских банков. Наиболее пострадавшими называются такие кредитные организации: Сбербанк, ВТБ, Промсвязьбанк, «Открытие», Совкомбанк, Росбанк, Московский кредитный банк (МКБ), Альфа-Банк и Тинькофф Банк.
Точная величина замороженных активов российских банков не известна.
30.05.2023 Опасный денежный симптом в экономике США
Один из важных макроэкономических показателей – денежный агрегат М2. Он выражает величину находящихся в экономике денег – наличных и безналичных.
28.05.2023 Еще раз о статусе Банка России, или История пенсионера Виктора Геращенко
Все знают, кто такой Виктор Владимирович Геращенко. Он известный не только в нашей стране, но и за ее пределами советский и российский экономист, финансист и банкир. Четырежды возглавлял Центральный банк — два раза Госбанк СССР (был снят на три дня после 21 августа 1991 года) и дважды — Банк России. Был председателем Банка России с ноября 1992 по октябрь 1994 года. 11 сентября 1998 года вновь занял пост председателя Банка России. В марте 2002 года подал в отставку и 20 марта был освобождён Государственной Думой РФ по представлению президента РФ.
История, связанная с Геращенко, которую я хочу поведать читателю, возникла ровно двадцать лет назад, после того как Виктор Владимирович покинул пост председателя Банка России.
27.05.2023 Финансовая эзотерика
Сотрудник Банка Англии Джонатан Фулвуд (Jonathan Fullwood) опубликовал в неофициальном блоге Банка Англии Bank Underground статью A cat, a hat and a simple measure of gobbledygook: How readable is your writing (Кошка, шляпа и простая мера абракадабры: насколько читабелен ваш текст?). Он отмечает, что сегодняшние тексты центральных банков необоснованно сложны. По его подсчётам, понимание большей части статей в СМИ и художественных текстов, созданных великими писателями, требует не более десяти лет образования. Даже понимание речи нобелевского лауреата по физике Ричарда Фейнмана с объяснением принципа неопределенности Гейзенберга требует всего восьми лет образования. Но чтобы понять тексты центральных банков, требуется в среднем 14 (!) лет образования. Эти оценки были сделаны Фулвудом с помощью классического индекса удобочитаемости Флеша – Кинкейда (используемого, в частности, в пакете Microsoft Office для проверки удобочитаемости).
26.05.2023 Первый шаг на пути обретения Россией национального суверенитета. Он до сих пор не сделан
14 марта Президент Владимир Путин во время посещения авиационного завода в Улан-Удэ отметил: «Россия прошла очень важный этап своего развития… И, может, это важнейший результат 2022 года. В чем он заключается? Мы кратно повысили наш экономический суверенитет».
Как мне кажется, в подобных заявлениях желаемое выдается за действительное.
25.05.2023 «Музыка уже не играет», а ЦБ «продолжает танцевать». О «Докладе для общественных консультаций»
Я постоянно писал и говорил, что Банк России буквально с момента своего возникновения функционировал по тем правилам, которые прописаны в так называемом «Вашингтонском консенсусе» – «катехизисе» экономического либерализма, предназначенном для стран периферийного капитализма (т.е. тех, которые находятся за пределами «золотого миллиарда»). Эти правила предусматривали, что Центральный банк РФ должен обслуживать страны «золотого миллиарда», обеспечивать их выкачиваемыми из России ресурсами. А также пресекать любые попытки восстановления финансового суверенитета России. Все эти установки, в конечном счете, оказались воплощенными в Федеральном законе «О Банке России», который был принят в 2002 году. Нужный Западу курс Банка России также поддерживался с помощью неафишируемого контроля над «независимым» Центробанком со стороны Международного валютного фонда и Банка международных расчетов (Базель).
24.05.2023 Глава ЦБ РФ позвала в Россию инвесторов из «недружественных» стран
Да, сегодня российский рынок товаров и капитала становится по известным причинам более закрытым. Но мы, по мнению главы Центробанка, должны противодействовать этой тенденции. В том числе продолжать взятый еще до 24 февраля прошлого года курс на привлечение иностранного капитала. «Может быть, это немодно говорить сейчас. Но тем не менее это [привлечение иностранных инвесторов] должно быть одним из направлений. Инвесторов из дружественных стран, да и из недружественных, если они готовы вкладывать в российскую экономику. Мне кажется, нам нужно стараться максимально сохранить интегрированность финансового рынка [России] в глобальный рынок», — отметила председатель ЦБ.
23.05.2023 Пенсионное обеспечение в России: государство перепоручило его Центробанку, а тот — финансовым спекулянтам
НПФ работали в тандеме с управляющими компаниями (УК), которые как профессионалы принимали решения о выборе финансовых инструментов для инвестирования и оптимизировали структуру размещения средств по видам инструментов. В целом УК получали неплохие вознаграждения от НПФ за оказываемые услуги и предпочитали минимизировать риски инвестирования. Подавляющая часть активов размещалась в таких «консервативных» инструментах, как банковские депозиты и государственные ценные бумаги (т.е. минфиновские облигации).
Пять лет назад Банк России как финансовый мегарегулятор разрешил НПФ отказаться от услуг УК. Аргументировалось это тем, что таким образом фонды получат экономию – не потребуется оплачивать услуги УК. Хотя вслух ЦБ не говорил, но отказ от услуг УК давал возможность фондам действовать более раскрепощенно, инвестировать в более рисковые активы.
22.05.2023 Спектакль под названием «Потолок долга США»
Многие наблюдатели стали воспринимать обсуждения в Конгрессе США по вопросу потолка долга как спектакли. И уже перестали волноваться так, как это было, скажем, в 2000-е годы, понимая, что у спектакля обязательно будет happy end. Министр финансов Джанет Йеллен сказала, что спектакль должен закончиться 1 июня.

21.05.2023 Процесс бегства граждан России в иностранную валюту продолжается. Итоги 1 квартала 2023 года
Вроде бы с высоких трибун звучали призывы к де-долларизации и вообще отказу от иностранных валют (девалютизации) в пользу российского рубля. Но статистика Банка России свидетельствовала о другом.
20.05.2023 «Чёрная скала» готовится проглотить Украину
Вторжение глобального финансового капитала
19.05.2023 Окно в Европу почти закрылось
За 2022 год доля России в товарообороте Европейского союза снизилась более чем вдвое
18.05.2023 Идет война. А экономика России по-прежнему управляется из офшоров
На протяжении многих лет я писал о том, что экономика России управляется извне – через Международный валютный фонд, Банк международных расчетов, Всемирный банк, Всемирную торговую организацию (ВТО), «Большую четверку» аудиторских компаний, «Большую тройку» рейтинговых агентств, международные консалтинговые компании, а также транснациональные банки (ТНБ) и транснациональные корпорации (ТНК), которые создали в нашей стране большое количество «дочек» и «внучек».
Сегодня (после 24 февраля 2022 года) многие поспешили сделать заключения, что экономика России наконец-то вышла из-под внешнего управления. Например, закрыт доступ аудиторским компаниям «Большой четверки» на российский рынок, ряд ТНБ и ТНК приостановили свою деятельность в нашей стране, а некоторые ушли полностью. На самом деле подобные заключения выдают желаемое за действительное.
17.05.2023 Наконец, мы услышали слово «национализация» от высокопоставленного государственного чиновника
Слово «национализация» в Российской Федерации с момента ее возникновения было табуировано. В фаворе у государственных чиновников, олигархов и всякого рода либералов было слово «приватизация». Вроде бы «национализация» и «приватизация» — две стороны одной медали, но слово «приватизация» в российском законодательстве встречается многократно, а вот по поводу «национализации» — полное умолчание.

16.05.2023 Минфин России за четыре месяца «выполнил» годовой план. Или почему мы не можем победить инфляцию

у Российской Федерации бюджет стал хронически дефицитным. Когда (более пятидесяти лет назад) я учился в институте, нам на занятиях по экономике говорили: главным источником инфляции являются дефициты бюджетов. Чтобы побороть инфляцию, надо сбалансировать расходы и доходы бюджета, чтобы не затыкать «дыру» деньгами, которые оказываются необеспеченными. Азбучная истина. Почему-то у нас мало кто увязывает проблему инфляции и проблему дефицита бюджета.
А почему чиновники не видят очевидной связи этих двух проблем? Еще раз обратимся к статье 75 Конституции. Там черным по белому записано, что Банк России должен обеспечивать устойчивость рубля «независимо от других органов государственной власти». Итак, мы наблюдаем непрерывный спектакль: Банк России из года в год «таргетирует инфляцию». А Минфин («другой орган государственной власти») из года в год размещает займы государственного долга для того, чтобы затыкать бюджетные «дыры». Для покупки бумаг государственного долга Банк России и коммерческие банки выпускают новые миллиарды и триллионы необеспеченных рублей. Вот такая какофония, которую мы наблюдаем уже три десятка лет (с того времени, когда была принята Конституция РФ с упомянутой 75 статьей).
Необходимо срочное внесение поправок в статью 75 Основного закона Российской Федерации!

15.05.2023 Что может стать главным оружием БРИКС+
Группа БРИКС должна превратиться в международный картель

14.05.2023 Денежно-кредитное хозяйство России: необходимо наведение элементарного порядка

Известный общественный деятель и бывший заместитель главы Счетной палаты Юрий Болдырев Центральный банк РФ с его невнятным статусом и еще менее внятными целями и задачами охарактеризовал словами А.С. Пушкина: «Не мышонок, не лягушка, а неведома зверушка».
Сегодня против России коллективный Запад ведет интенсивную необъявленную войну. В тылу у нее находится эта самая «неведомая зверушка». Причем очень опасная. Если выражаться более конкретно, то необходимо срочное восстановление конституционных норм в отношении денежно-кредитной системы РФ. Во-первых, восстановить государственный статус Банка России согласно статье 75 Конституции. Во-вторых, напомнить правительству РФ, что именно оно отвечает за государственную денежно-кредитную политику РФ согласно статье 114 Конституции.

13.05.2023 «Иллюзион» Банка России. Анализируем баланс ЦБ на конец 1 квартала
Последний балансовый отчет Банка России показывает, что никаких позитивных сдвигов за год не произошло. Банк России не только не стимулирует развитие экономики России, но, наоборот, остается ее тормозом. России нужна не липовая «адаптация» Центробанка, а его радикальная перестройка, которая бы обеспечивала экономическую и военно-экономическую мобилизацию России.
12.05.2023 Еще раз о международных резервах РФ: пора навести элементарный порядок

Сейчас денежные власти России (Центробанк и Минфин), придя в себя после санкционных шоков, заявили о возможном возобновлении накопления международных резервов. У меня есть серьезные сомнения в необходимости такого возобновления. Но даже если накопление все-таки начнется, необходимо четко определить статус тех резервов, которые будут аккумулироваться в активах Банка России. Это вопрос не праздный. У государства должны быть гарантии того, что в случае необходимости оно будет иметь доступ к таким международным резервам института, демонстративно позиционирующего себя «независимым от государства».
11.05.2023 О ФНБ и «золотом волейболе» денежных властей
По большому счету надо менять всю конструкцию. А именно упразднить ФНБ как пережиток колониальной модели экономики и учредить Государственный резервный фонд, который бы накапливал преимущественно золото (с сохранением небольшой доли для наиболее востребованных и надежных валют). За образец можно взять Резервный фонд, который в СССР был под управлением советского Минфина и использовался для обслуживания внешнеэкономической деятельности государства.
Два ведомства денежных властей просто перебрасывают друг другу драгоценный металл, увлекательная игра! «Золотой волейбол»! Надо не играть с золотом, а добиваться наращивания золотого запаса Минфином за счет новых закупок металла у отечественных золотодобытчиков. Денежным властям РФ пора прекратить бойкотировать работу «валютного цеха» страны!
10.05.2023 «Экономическое чудо» Сталина. Кто повторит? Тыл — третий надежный союзник России. (Модель Сталина. Советская индустриализация)

09.05.2023 Об экономике Великой Победы. Катасонов В.Ю. (Модель Сталина)
В праздник Победы хочется вспомнить не только наших воинов, отстоявших свободу и независимость нашей Родины на полях сражений, но и тружеников тыла. Победа ковалась на заводах, фабриках, в шахтах, конструкторских бюро, на колхозных полях, железнодорожном транспорте и других секторах народного хозяйства.
Я уже писал б этом в книге «Экономика Сталина». Тот период длился с конца 1920-х годов примерно до конца 1950-х годов. Все три десятилетия в нашей стране наблюдалось «экономическое чудо».

07.05.2023 Америка против цифровой валюты CBDC
Неизведанная территория
06.05.2023 «Таргетирование инфляции» и денежная масса в России. О деньгах «праздных» и «работающих»

Я уже неоднократно писал, что деньги создают не только Центральные банки, но и коммерческие банки, обычно в форме выдаваемых кредитов. В размещенной в «Википедии» статье «Эмиссия денег» читаем: «Если наличные деньги эмитирует только центральный банк, то безналичные деньги могут создаваться в частном порядке. Обычно это связано с выдачей кредитов». Россия в этом отношении не представляет исключения. Наличный рубль создается исключительно Центральным банком Российской Федерации. А вот безналичные рубли создаются как Центробанком, так и коммерческими банками.
Об объемах денежной массы в Российской Федерации свидетельствуют следующие данные Банка России

05.05.2023 О настоящих союзниках России в войне с коллективным Западом
Итак, мы можем, пожалуй, констатировать, что у России осталось лишь четыре союзника. Причем три из них (за исключением Белоруссии) могут Москву поддерживать преимущественно морально и лишь немного политически (при голосованиях в ООН). А ряд стран из списка «дружественных» вернее считать партнёрами. Чтобы не было иллюзий.
04.05.2023 Как в России делится «пирог», называемый «ВВП». Относительное обнищание наемных работников налицо
Не только простые граждане, но даже многие специалисты (экономисты, социологи и прочие) заблудились в трех соснах и путаются в ответах на простые вопросы: благосостояние граждан России растет или падает? социально-имущественная поляризация общества усиливается или ослабляется? распределение общественного богатства становится более или менее справедливым?
03.05.2023 Заморозка российских активов за рубежом и «наш ответ Чемберлену»
Обзор зарубежных материалов по данному вопросу позволяет сделать вывод, что Запад склоняется к тому, что его обязательства по замороженным активам ограничиваются их номинальной стоимостью. А доходами можно пользоваться. В Европейском союзе сегодня дискуссии на тему российских активов переместились в плоскость: «Как пользоваться доходами?», «Кому они достанутся?», «Как их рассчитывать и учитывать?»

02.05.2023 Санкционная война. Минфин заявляет о «зеркальном» подходе, а по факту попахивает «договорняком»
Выступая в Государственной Думе 10 апреля нынешнего года, заместитель министра финансов Алексей Моисеев в очередной раз подчеркнул, что Россия в санкционной войне придерживается «зеркального похода». Образно выражаясь, «око за око, зуб за зуб». Правда, первым удар по нашему «оку» и по нашему «зубу» наносит всегда Запад, а мы лишь «зеркально» отвечаем. Ну хотя бы так. Но это на словах, а на деле никакой «зеркальности», «эквивалентности» и «симметрии» нет.

01.05.2023 Разъяснение по поводу платежного баланса РФ по итогам 2022 года
Ко мне до сих пор обращаются знакомые с просьбой разъяснить смысл цифр, которые были озвучены председателем Банка России Э. Набиуллиной 20 апреля нынешнего года, когда она выступала в Государственной Думе с отчетом Центробанка по итогам 2022 года.
Речь идет о ряде ключевых показателей платежного баланса Российской Федерации.

27.06.2023 «Государства слишком много в экономике». Откровенное вранье приватизаторов

Приватизация 1990-х годов – незаживающая рана российского общества. Первая волна тогдашней приватизации проходила под флагом аукционов предприятий торговли и бытового обслуживания (так называемая «малая приватизация»). Вторая — под флагом акционирования государственных предприятий («ваучерная приватизация»). Третья волна – под флагом залоговых аукционов. Приватизацией дирижировали Е. Гайдар, А. Чубайс и В. Черномордин. Все три волны уложились в отрезок времени 1992-1996 гг. Народ был ограблен стремительно, согласно рецептам «шоковой терапии» Милтона Фридмана.

И это было не просто ограбление. Это была революция, которая привела к замене социализма на капитализм. Эта революция привела к появлению крупной компрадорской буржуазии, которую у нас принято называть «олигархами». Заработал постоянно действующий механизм эксплуатации природных ресурсов, а также населения России. Последнее было превращено в наемных работников, точнее рабов. И главным бенефициаром этих «преобразований» стал даже не российский «олигархат», а Запад, который расставил своих представителей в лице российских олигархов на ключевые позиции в экономике России. Россия была втянута в сети неоколониализма.

Пик приватизации пришелся на 1993 год («ваучерная приватизация»), когда в частные руки перешло 42.924 государственных предприятия. Их продажа принесла в государственную казну 450 млрд тогдашних обесценившихся рублей, или, по существовавшему в те годы курсу рубля, около 90 млн долларов. Самое настоящее ограбление века. Подобно тому, как большевики в 1918 году провели стремительную национализацию частных предприятий, точно также необольшевики в лице Е. Гайдара, А. Чубайса и прочих «революционеров» провели ограбление государства, а фактически всего народа.

Приватизация продолжалась и во второй половине 90-х годов, и в нулевые годы, но не такими революционными темпами.
В 2004 году Счетная палата РФ подготовила доклад «Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993—2003 годы (экспертно-аналитическое мероприятие)» https://www.susu.ru/sites/default/files/dissertation/analiz-processov-privatizatsii.pdf Он, к сожалению, не стал достоянием широкой общественности. В нем много интересных фактов и деталей. В частности, отмечается, что к 2003 году произошла смена 80 процентов первоначальных бенефициаров приватизации. Хорошо спланированная операция по заметанию следов, затрудняющая возможность пересмотра приватизации.

С 1992 по 2006 г. в России было приватизировано 119 951 государственное и муниципальное предприятие, за которые в бюджет поступило 505,9 млрд рублей. В расчёте по усредненному курсу 30 рублей за 1 доллар США получается менее 17 млрд долларов. («Безопасность Европы». Институт Европы РАН. – М.: «Весь мир», 2011, с. 434). Согласно другой оценке, в период 1992-2002 гг. в государственный бюджет РФ поступило от приватизации государственного имущества в общей сложности 7,2 млрд долларов. В это же время проходила приватизации в Венгрия, и эта небольшая европейская страна получила за тот же период 15 млрд долл. А Бразилия от приватизации за то же десятилетие выручила 67 млрд долл. (Андреев С. Ю. Набат звучит все громче. СПб., 2004. С. 66). Столь масштабное ограбление является преступлением, не имеющим срока давности.

О приватизации и ее последствиях не было принято говорить во властных структурах России. Российские чиновники вместе с российскими «олигархами» стремились вписаться в западный мир. Казалось бы, ситуация радикально изменилась после 24 февраля прошлого года, когда на Украине стартовала специальная военная операция, а коллективный Запад фактически начал необъявленную войну против России.

Но только что прошедший Петербургский международный экономический форум (ПМЭФ) показал, что в сознании российских чиновников и олигархов мало что поменялось. Невольно вспоминаются слова известного спекулянта Джорджа Сороса, которые он произнес в 2000 году по поводу странного поведения игроков на известной американской фондовой бирже NASDAQ. Вместо того, чтобы выходить из игры они делали ставки на рост акций. «Музыка уже не играет, а они продолжают танцевать», — сказал тогда Сорос. То же самое можно сказать и про подавляющее большинство участников ПМЭФ-2023. Вместо того, чтобы говорить о переводе экономики на рельсы мобилизации они призывали сохранять не тронутыми основные принципы экономического либерализма. В частности, не допускать усиления роли государства, во всем полагаться на «невидимую руку» рынка. Вместо того, чтобы требовать пересмотра результатов грабительской приватизации 1990-х годов и добиваться национализации стратегически значимых предприятий (особенно относящихся к оборонно-промышленному комплексу) они хором стали призывать к новой приватизации. Я об этих призывах Эльвиры Набиуллиной, Максима Орешкина, Максима Решетникова, Антона Силуанова, Андрея Костина говорить специально не буду, об этом я написал в статье «ПМЭФ-2023, или Пыль в глаза» (https://t.me/REOSH_Sharapov/1258)

Сейчас я хочу остановиться подробнее на аргументе сторонников новой приватизации: мол, государства в российской экономике слишком много. Давайте разбираться.

Приватизаторами используется выражение «доля государства в экономике» и тут же называется величина этой доли. Почти всегда превышающая половину, причем постоянно растущую. Чаще всего оперируют оценками Федеральной антимонопольной службы (ФАС), согласно которым до кризиса 1998 года доля государства в создании ВВП равнялась примерно 25%. С 2005 по 2015 год вклад государства и госкомпаний в ВВП вырос с 35% до 70%. Чиновники ФАС делали заявления, что, мол, и после 2015 года государственный сектор продолжал укрепляться. Хотя конкретных цифр не называли. По мнению тогдашнего главы ФАС Игоря Артемьева (руководил ведомством до конца 2020 года), увеличение количества предприятий с госучастием в капитале обусловлено санкционным давлением на Россию. «Чем больше санкций действует, тем активнее происходит огосударствление», – заявил он в интервью газете «Коммерсантъ» в сентябре 2018 года.

В 2014 году МВФ оценил долю госсектора в российской экономике на уровне 70%, что примерно соответствовало оценке ФАС. Однако в 2016 году МВФ пересмотрел методику оценки, понизив долю государства более чем вдвое – до 33%.

Удивительно, что ФАС, которая оценивает долю государства более чем в 70%, при этом на госкорпорации, которые действительно следует отнести к госсектору, отводит всего 7-10% ВВП. Что же собой представляют остальные как минимум 60% доли государства в ВВП?

Во-первых, это акционерные общества с участием государства. Но это компании, которые преследуют цель получения прибыли. Это не просто государство, а госкапитализм. И значительная часть прибыли таких акционерных обществ поступает в виде дивидендов в частные карманы.

Во-вторых, многие так называемые «государственные» компании функционируют в отраслях, не относящихся к реальному сектору экономики. По той методологии, которая была навязана Российской Федерации более 30 лет назад, они вроде бы создают валовой внутренний продукт (ВВП), но на самом деле они продуцируют лишь «пену», которая учитывается как полноценный продукт. Вот, например, говорят, что Сбербанк и еще ряд банков следует отнести к государственным кредитным организациям. Доля финансово-банковского сектора в создании ВВП РФ оценивается Росстатом примерно в 6 процентов. Значит, уже получается, что банки с участием государства создают более 4% ВВП.

В-третьих, в оценках ФАС и им подобных всегда в расчет берется доля в создании ВВП такого специфического сектора, как «государственное управление». На него приходится свыше 15% создаваемого ВВП. Трудно поверить, но вклад сектора «государственное управление» в создание ВВП в России превышает вклад добывающей промышленности (около 14%) и вклад обрабатывающей промышленности (также примерно 14%). Получается, что чиновники разных министерств и ведомств – также государственный сектор экономики. И их складывают с госкорпорациями, Роснефтью и Газпромом и прочими государственными компаниями, работающими в реальном секторе экономики. Это все равно, что складывать яблоки с арбузами и сливами. Занимательная арифметика!

В своих рассуждениях о доле госсектора в экономике мы можем танцевать от обратного. А именно от того, какой эта доля стала в результате приватизации 90-х годов. В 1994 году в частные руки перешло 95% предприятий химической и нефтехимической промышленности. В черной металлургии уже в 1994 г. на приватизированных предприятиях производилось 99% продукции. Таким образом, в указанных отраслях доля государства после чубайсовской приватизации составила максимум несколько процентов. Как же эти несколько процентов за неполные три десятилетия превратились в десятки процентов, в долю, превышающую половину? Вы что-нибудь слышали о масштабных национализациях в нынешнем столетии? – Я лично не слышал. Даже не знаю единичных случаев. В нашем законодательстве, как это ни странно, нет даже понятия «национализация». «Приватизация» — сплошь и рядом. А «национализации» нет.

Странно, но почему-то чиновники и обслуживающих их эксперты не пользуются более понятными и точными показателями позиций частного капитала и государства в экономике. Важным таким показателем является доля в уставном капитале предприятий (компаний).

По данным Росстата, на конец 2021 года доля государства (суммарная доля федеральных органов власти, органов власти субъектов РФ и муниципалитетов) в общем объеме уставных капиталов всех организаций (юридических лиц), действующих в экономике, равнялась 23%. Это и есть ключевой показатель, с помощью которого можно и нужно оценивать долю государства в экономике. Но 23%, образно выражаясь, это «средняя температура по госпиталю». В ключевых секторах российской экономики этот показатель намного ниже. В добывающей промышленности он равнялся (2021 год) всего 0,50%, в обрабатывающей промышленности – 4,20%.

Можно еще воспользоваться таким показателем, как доля государства в активах сектора (отрасли). Причем не всех активов (которые могут включать в себя финансовые активы, интеллектуальную собственность и т.п.), а лишь реальные активы в виде природных ресурсов и основных фондов. Ведь приватизаторам, в первую очередь, нужны эти, «твердые» активы. Обратимся к Росстату. По его данным, в 2000 году частному капиталу принадлежало 75% основных фондов, а государству лишь 25%. Последние данные на 2021 год. Первый показатель вырос до 85%, а второй снизился до 15% (Российский статистический ежегодник. 2022. С. 310). Где же здесь усиление позиций государства в экономике? Наоборот, мы видим, что государство передает остатки своей собственности частному капиталу.

А то, что формально еще принадлежит государству, де-факто в значительной степени уже приватизировано. Те же госкорпорации работают не только и не столько на государство, сколько на частный карман топ-менеджеров этих корпораций, а нередко также на частные карманы чиновников и олигархов, прямо или косвенно связанных с госкорпорациями. Такие корпорации нужно подвергнуть подлинной национализации, заставить их работать на интересы Российской Федерации и ее народа.

Прозвучавшие на ПМЭФ призывы к приватизации ослабляют и без того слабое государство и подрывают национальную безопасность России.

P.S. Одним из дополнительных (но очень важных) показателей, характеризующих позиции государства в экономике, о котором я не сказал, является величина его бюджета. В первую очередь, относительный его уровень (по отношению к ВВП). Доля формирующих бюджет налогов в ВВП России в 2021 году составила 11,4%. По этому показателю Россия отстает от многих стран мира. Вот значения этого показателя у ведущих стран Запада (%): США – 24,3; Германия – 38,2; Франция – 46,1; Италия – 42,1; Канада – 33,0; Япония – 31,4. https://svspb.net/danmark/nalogov-v-vvp-stran.php Такое отставание России также подрывает национальную безопасность нашего государства.

Телеграм-канал «Шарапов» https://t.me/REOSH_Sharapov

Катасонов В.Ю.
http://reosh.ru/valentin-katasonov-gosudarstva-slishkom-mnogo-v-ekonomike-otkrovennoe-vrane-privatizatorov.html

26.06.2023 Где затерялось наше экономическое чудо? Россия теряет позиции в мировом рейтинге ВВП

В курсе политической экономии капитализма, которую в обязательном порядке изучали студенты всех советских вузов, фигурировал закон неравномерности экономического и политического развития капитализма в эпоху империализма. Неравномерность проявляется как диспропорциональность, дисгармоничность, антагонистичная конфликтность.

В эпоху домонополистического капитализма социальные противоречия, назревавшие внутри него, смягчались путём колониальной экспансии в слаборазвитые в экономическом отношении районы мира, массовой эмиграции в переселенческие колонии. А вот к концу позапрошлого века все сошлось в одной точке: был завершен территориальный раздел мира между несколькими государствами-метрополиями, а капитализм перерос в монополистическую стадию, обострив до предела противоречия внутри государств-метрополий. Это подтолкнуло их к проведению империалистической политики.

В своей работе «Империализм, как высшая стадия капитализма» (1916 год) В.И. Ленин акцентировал внимание на законе неравномерности для объяснения причин Первой мировой войны: «… При капитализме немыслимо иное основание для раздела сфер влияния, интересов, колоний и пр., кроме как учет силы участников дележа, силы общеэкономической, финансовой, военной и т. д. А сила изменяется неодинаково у этих участников дележа, ибо равномерного развития отдельных предприятий, трестов, отраслей промышленности, стран при капитализме быть не может» (Полное собрание соч., 5 изд., т. 27, с. 417).

Закон неравномерности очень важный, он действует и сегодня. Причем в еще более ярко выраженной форме, чем, скажем, в прошлом столетии. Я не собираюсь сейчас погружаться в политэкономические рассуждения об особенностях действия закона неравномерности экономического и политического развития капитализма в наше время и его влиянии не геополитику. Отмечу лишь, что в период 1917—1991 гг. наша страна, называемая Советским Союзом, выпадала из-под действия указанного закона. Москва лишь учитывала его действие в своей внешней политике (выявляя и используя межимпериалистические противоречия западных стран). А сейчас наше государство (Российская Федерация) оказалось втянутым в систему мирового капитализма, и последствия этого находят свое яркое проявление в экономической динамике постсоветской России.

В данном материале я предлагаю познакомиться со статистикой Международного валютного фонда за последние десятилетия для того, чтобы увидеть, что закон неравномерности экономического развития в мире имеет ярко выраженное действие, которое распространяется и на Российскую Федерацию.

Наиболее важным для этой цели является статистический показатель доли страны в мировом валовом внутреннем продукте (ВВП). При этом для расчета используется величина ВВП страны, рассчитанная по паритету покупательной способности (ППС) национальной денежной единицы данной страны к доллару США.

Расчеты доли стран в мировом ВВП МВФ ведет начиная с 1980 года. Но по Советскому Союза такой показатель не рассчитывался, поскольку Советский Союз не был членом МВФ и исходную информацию в эту организацию не представлял. По Российской Федерации такой показатель стал рассчитываться начиная с 1992 года.

Дам картину в табличной форме по десяти странам мира, включая Российскую Федерацию, за период 1992—2022 гг. с двумя промежуточными годами (2002 и 2012 гг.).

Источник: данные МВФ

Из приведенной таблицы видно, что восходящая экономическая динамика на отрезке времени 1992−2022 гг. (всего 31 год) была только у двух стран — Китая и Индии. Причем доля Китая выросла в 4,22 раза, а доля Индии в 2,22 раза. Скорость экономического развития Китая оказалась рекордной не только в группе наиболее крупных стран, но и на фоне всех стран мира (исключения составили несколько экзотических островных территорий со всеми признаками офшоров).

А нисходящая динамика — у США, Германия, Франция, Великобритания, Италия, Япония, Бразилия. А также, к большому сожалению, и у России. Доля России в мировом ВВП за три десятилетия сократилась в 1,65 раза. Некоторым утешением для России может быть лишь то обстоятельство, что у некоторых стран падение доли было еще большим. В частности, доля Италии упала ровно в 2 раза, а доля Японии — в 2,2 раза. По ходу напомню, что в 70-е и 80-е годы прошлого столетия все восхищались японским «экономическим чудом», все (даже в СССР) говорили о необходимости изучения и использования японского опыта. Но «экономическое чудо» Японии стало быстро меркнуть в последние два десятилетия прошлого века. А в нынешнем столетии о нем уже никто не вспоминает.

Кстати, на отрезке времени 1992−2002 гг. относительное ослабление экономических позиций западных стран не было очень заметно. А у США и Германии был зафиксирован даже небольшой прирост доли в мировом ВВП. Думаю, что начавший уже дряхлеть организм западных экономик взбодрился за счет тех ресурсов, которые он получил от развалившегося Советского Союза в результате победы в «холодной войне». Но подобного рода «оживляющий» эффект был уже в значительной степени исчерпан в нулевые годы. Западные экономики стали быстро терять свои позиции в мире.

В результате разнонаправленности траекторий экономического развития стран и разной скорости движения по этим траекториям постоянно менялся рейтинг стран по величине ВВП.

Соединенные Штаты Америки имели статус первой экономики мира на протяжении всего прошлого века и части нынешнего. Но свое лидерство Америка утратила несколько лет назад, когда ее обошел сверхдинамичный Китай. В 2016 году доли США и Китая сравнялись — по 16,09%. А в 2017 году доля Китая уже оказалась выше, чем у США. Правда, иногда по инерции Соединенные Штаты продолжают называть «первой экономикой мира». Используя для сравнения номинальные показатели ВВП, которые рассчитываются не по ППС, а по рыночному курсу валют. Но такие показатели, как известно, сильно искажают реальную картину.

В некоторых публикациях МВФ встречается термин «мировая экономика» применительно к некоторым странам. Он применяется к тем странам, доля которых в мировом ВВП составляет 3 процента и более. Любопытно посмотреть, как менялся список «мировых экономик» за последние десятилетия.

Согласно первым данным МВФ, по состоянию на 1980 год в клубе «мировых экономик» были следующие страны (в скобках — доля в мировом ВВП, %): США (21,28); Япония (7,95); Германия (6,37); Италия (4,58); Франция (4,31); Бразилия (4,25); Великобритания (4,02); Саудовская Аравия (3,11); Мексика (3,01). Всего девять государств, в том числе три государства, не относящихся к «золотому миллиарду». Китая на тот момент времени в клубе «мировых экономик» не было, он имел очень скромную долю в 2,26%. Это примерно столько же, сколько имела Испания (2,19%) и даже меньше, чем Индия (2,77%).

Конечно, на тот момент времени второе-третье место в этом рейтинге «мировых экономик» должен был бы занять Советский Союз, но МВФ, как я отметил выше, не вел статистику по СССР. Согласно одному из независимых исследований (Институт экономики и права Ивана Кушнира), доля Советского Союза в мировом ВВП в отдельные годы имела следующие значения (%): 1970 г. — 12,7; 1975 г. — 10,3; 1980 г. — 7,6; 1990 г. — 8,4.

Получается, что ВВП Советского Союза был примерно таким же, как у Японии. Если доверять приведенным выше цифрам, то приходится заключить, что в последние два десятилетия существования СССР темпы его экономического развития были ниже среднемировых. Но вернемся к теме клуба «мировых экономик». В 1992 году состав его уже заметно изменился по сравнению с 1980 годом. В нем уже не было Мексики и Саудовской Аравии. Зато появились Российская Федерация (ставшая членом МВФ), а также Китай и Индия. Примечательно, что в 1992 году ВВП Российской Федерации еще превышал показатель Китая.

В 2012 году мы уже не видим в клубе «мировых экономик» Великобританию, Францию, Италию, Бразилию. Зато резко укрепляются позиции Китая. Если в 1992 году он занимал пятое место в списке «мировых экономик», то теперь он уже на втором месте — после США. А на третье место выдвинулась Индия.

Наконец, посмотрим на расстановку в 2022 году. Китай, как я уже выше отметил, занял первое место. США отстают от него по величине ВВП на 16 процентов. Третье место еще более уверенно заняла Индия. И что очень неприятно: Россия покинула клуб «мировых экономик», т.к. ее доля упала ниже планки 3%. Количество членов клуба стало минимальным: всего пять. Напомню, что в клубе образца 1992 года было десять стран. Можно сказать, что мировая экономика концентрируется во все меньшем количестве государств. По ходу отмечу, что это очень тревожная тенденция.

Обращу внимание на еще одну любопытную тенденцию. МВФ ведет статистику долей двух групп стран в мировом ВВП. Первая группа — так называемые «развитые экономики» (advanced economies). Это экономики коллективного Запада. Вторая группа — «развивающиеся экономики» (emerging markets and developing economies). Это экономики всего остального мира. Куда, кстати, входят Россия, Китай, Индия и др. Так вот, на отрезке времени 1980−1990 гг. доля первых в мировом ВВП находилась на стабильном уровне 63%, доля вторых составляла примерно 37%. Затем началось постепенное сближение долей двух групп. В 2007 году их доли стали одинаковыми — по 50%. Затем доля развивающихся стран продолжила расти. В настоящее время она достигла 59%. Соответственно доля стран с «развитыми экономиками» упала до 41%. И эту тенденцию следует оценить как очень позитивную.

В группе тех стран, которые по терминологии МВФ относятся к emerging markets and developing economies, особое место занимает пятерка стран, входящих в БРИКС. Следует обратить внимание на то, что у двух стран-членов БРИКС на отрезке 1992−2022 гг. наблюдалась ярко выраженная восходящая динамика. Это Китай и Индия. Их суммарная доля в мировом ВВП в 1992 году равнялась 7,64%. А в 2022 году она выросла до 25,73%

А у трех стран — динамика нисходящая. Это Россия, Бразилия и ЮАР. У этой тройки совокупная доля в мировом ВВП в 1992 году составила 8,81%. А в 2022 году она снизилась до 5,85%. Суммарном доля пяти стран БРИКС в мировом ВВП составила в прошлом году 31,58%. Это уже больше, чем суммарная доля стран «Большой семерки».

На Китай и Индию в 2022 году пришлось 81,5% суммарного ВВП пяти стран-членов БРИКС. Эта доля росла с момента учреждения БРИКС, и, судя по прогнозам, будет в ближайшее время продолжать расти. В том числе и по причине того, что темпы экономического развития России будут оставаться ниже среднемировых.

По оценке МВФ, доля России в мировом ВВП по итогам нынешнего года упадет до 2,86%. А вот прогноз доли РФ в мировом ВВП на ближайшие годы (%): 2024 г. — 2,81; 2025 г. — 2,75; 2026 г. — 2,69; 2027 г. — 2,63; 2028 г. 2,58. Картинка не очень радостная. Но это лишь прогнозы, которые далеко не всегда сбываются. Чтобы они не сбылись, мы должны противопоставить таким «пессимистическим» прогнозам свой реалистический план радикальной перестройки российской экономики.

Приведенная выше статистика свидетельствует, что та либеральная модель экономики, которая была взята на вооружение тридцать с лишним лет назад, обрекает нас на прогрессирующее отставание и окончательную утрату Россией статуса «мировой экономики».

Фото: Komsomolskaya Pravda/Global Look Press

Катасонов В.Ю.

https://svpressa.ru/economy/article/378303/

http://reosh.ru/valentin-katasonov-gde-zateryalos-nashe-ekonomicheskoe-chudo-rossiya-teryaet-pozicii-v-mirovom-rejtinge-vvp.html

25.06.2023 Замороженные активы России не дают покоя Киеву

Сергей Миронов предлагает добавить украинские займы к американскому долгу

Хорошо известно, что Киев уже в марте прошлого года стал энергично выступать с предложением замороженные Западом активы России конфисковать. С тем чтобы затем использовать их для помощи Украине. Затем эта идея была подхвачена в других странах, которые находились и находятся на стороне Киева. Однако уже к концу прошлого года энтузиазм многих сторонников конфискации поостыл. Дело в том, что конфискация могла создать эффект бумеранга. Возникло бы недоверие к тем странам, которые решились бы провести подобную экспроприацию, со стороны других стран. Был бы создан опасный прецедент, который расшатал бы священный принцип неприкосновенности чужой собственности. От идеи конфискации еще не отказались. Но политиками и государственными деятелями стран коллективного Запада было заявлено о проведении кропотливой работы по изменению законов, что позволило бы легитимно экспроприировать российское имущество. В начале этого года вообще многие политики и государственные чиновники коллективного Запада высказали сомнения в возможности и целесообразности конфискации российских активов. Стали обсуждать вариант лишь эффективного использования российских активов с целью получения от них доходов с последующим направлением полученных доходов на разные полезные цели (в том числе помощь Украине в том или ином виде).

Между тем уже более года наблюдается быстрое наращивание государственного долга Украины. По понятным причинам она активно прибегала к внешним заимствованиям для того, чтобы хотя бы частично закрывать «дыры» своего бюджета. На начало прошлого года внешний государственный долг Украины (включая выданные государством гарантии по кредитам) составил 57,2 млрд долл. К концу 2022 года совокупный внешний государственный долг (т. е. с учетом выданных гарантий) достиг величины 71,4 млрд долл. Прирост за год составил 14,2 млрд долл. К 1 мая нынешнего года долг вырос до 83,1 млрд долл. С начала прошлого года прирост уже составил 25,9 млрд долл. (или на 45,3%). Между прочим, за предыдущее (до начала 2022 года) десятилетие прирост совокупного внешнего государственного долга составил менее 20 млрд долларов.

Не трудно представить, какие перегрузки возникнут (уже возникли) у Украины в связи с обслуживанием и погашение таких гигантских долгов. Серьезные международные кредиторы, давая деньги взаймы государствам, обычно ориентируются на величину официальных международных (золотовалютных) резервов государства. Воспринимая их как своеобразное обеспечение предоставленных кредитов. Кредиторы стараются, чтобы суммарная величина государственных долгов не превышала величину резервов. В случае с Украиной, у которой резервы на начало мая составили 36 млрд долл., мы видим неслабое превышение в 2,3 раза.

А ведь кроме внешнего государственного долга есть еще внутренний государственный долг, который также надо как-то обслуживать. Как сообщил в конце мая депутат Верховной рады, председатель комитета по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики Даниил Гетманцев, по состоянию на 30 апреля госдолг Украины превысил 124 миллиарда долларов, увеличившись за апрель на 4,4 миллиарда долларов. По итогам 2022 года отношение госдолга к ВВП составило 78,4%. Бывший украинский премьер Николай Азаров прикинул, что объем госдолга Украины к концу нынешнего года может вырасти до рекордных 173 миллиардов долларов.

Уже в начале этого года у Украины возникли перебои с обслуживанием своих долгов. Группа стран-кредиторов Украины продлила уже ранее введенный мораторий на погашение долга страны до 2027 года. А МВФ в марте согласовал предоставление Украине кредитной программы на 15,6 млрд долл. (первый за всю историю фонда случай выделения кредита стране, где идут военные действия).

Несколько дней назад уже упоминавшийся выше депутат ВР Даниил Гетманцев сообщил, что МВФ повысил кредитную ставку для Украины. Теперь кредиты Фонда будут стоить Украине не 1% как раньше, а 4,8%. Этот депутат считает, что повышение процентной ставки (почти пятикратное) обусловлено повышением процентных ставок на мировых финансовых рынках (в результате повышения ключевых ставок центробанков) и что тут ничего необычного, мол, нет. Впрочем, некоторые наблюдатели считают, что причина другая – повышение кредитных рисков, что автоматически ведет к поднятию процентной ставки.

Конечно, предоставление кредитов Украине диктовалось не только и не столько коммерческими, сколько политическими соображениями. Но все-таки кредиторы хотели бы получить свои деньги назад и с процентным наваром. И вот тут опять международные кредиторы и Украина-должник вспомнили о российских замороженных активах. А нельзя ли каким-то образом погашать долги по кредитам Украине за счет этих активов?

Советник Владимира Зеленского по экономическим вопросам Олег Устенко сделал 19 июня резонансное заявление. Он предложил погасить часть госдолга Украины за счет тех российских активов, которые заморозили дружественные Киеву государства, и за счет тех российских активов, которые Киев сам сумеет отобрать у России (т. е. активы, находящиеся на территории Украины): «Не забывайте, что мы находимся зоне дефицита государственного бюджета. <...> Это непростое решение, но оно было бы правильным. 350 млрд долларов золотовалютных резервов ЦБ РФ сейчас заморожены. Плюс 100–150 млрд долларов денежной номенклатуры находятся под арестом. В целом 500 млрд долларов. Арестованные у РФ деньги будут использованы для восстановления экономики Украины».

Далее Устенко добавил: «Часть их (замороженных активов. – В.К.) можно использовать. И экономика Украины будет расти (после наступления мира. – В.К.), и инвесторы приходить, и долги мы будем перекрывать частью того, что отберем у РФ».

Он также упомянул, что по завершении конфликта на Украине кредиторы «незалежной» проведут конференцию, на которой будут решать, что делать с долгом Украины. И Киев им подскажет такое решение.

Председатель партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ», руководитель партийной фракции в Госдуме Сергей Миронов прокомментировал упомянутое выше заявление советника президента Украины Олега Устенко: «В Киеве умеют находить простые решения сложных вопросов, а план действий не меняется – если нужны деньги, их надо украсть. Способы могут быть разные, но смысл всегда один – занять и не платить по долгам, конфисковать, присвоить, ухватить, что плохо лежит. Так случилось, например, с "долгом Януковича", по которому Киев должен РФ с процентами почти пять млрд долларов. Вот и сейчас советник Зеленского пояснил, что Украине не только не стоит "париться" насчет расчета с кредиторами, напротив – можно без опаски занимать все новые и новые суммы: Россия за все заплатит. Впрочем, как и прочие мечты о халяве, этому прожекту суждено остаться в воспаленном воображении автора…»

И далее Сергей Миронов предложил свой неординарный способ, с помощью которого Киев мог бы решить проблему своего суверенного внешнего долга:

«Но я постараюсь перещеголять киевских политиков и предложу еще более простой способ решения проблемы украинских займов: пусть их возьмут на себя США. На днях американский госдолг превысил 32 трлн долларов. Ничего не случится, если к этой сумме прибавить "жалкие" 130–180 млрд (подсчеты разные) украинских кредитов. Вашингтонские политики ведь очень любят режим Зеленского – так пускай дядя Сэм возьмет на свой кошт незадачливого племянника Мыколу».

Предложение Олега Устенко рассчитаться по украинскому госдолгу при помощи "отобранного у России", то есть арестованных российских счетов, прокомментировал также депутат Госдумы РФ Амир Хамитов. Такие слова, по мнению депутата, свидетельствуют не только о наглости, но и о том, что ресурсы киевского режима подошли к концу. Причем такие предложения идут не кулуарно, а в телеэфире, обратил внимание Хамитов: «Фактически прозвучало, что режим не может рассчитаться по своим долгам, поэтому заплатить обязаны другие».

Катасонов В.Ю.

https://www.fondsk.ru/news/2023/06/25/zamorozhennye-aktivy-rossii-ne-dayut-pokoya-kievu.html

24.06.2023 России нужен не цифровой рубль, а надежная альтернатива системе СВИФТ

Центральный банк РФ продолжает землю носом рыть и продвигать проект цифрового рубля. В документах Банка России и выступлениях чиновников с Неглинки звучит одна и та же мантра: «России нужен цифровой рубль, он должен стать третьим видом денег». Третьим видом – наряду с наличными и безналичными деньгами. Чем традиционные наличные и безналичные деньги не устраивают Банк России, руководители Центробанка ответить внятно не могут. Если в механизмах создания и обращения наличных и безналичных денег есть какие-то недостатки, то их надо исправлять, существующую денежную систему надо совершенствовать. А на сегодняшний день цифровой рубль выглядит как пятое колесо в телеге. Телега по каким-то причинам не очень хорошо катится. Вместо того, чтобы в ней что-то подправить, хозяин телеги принимает решение снабдить ее пятым колесом. Театр абсурда!

Впрочем, никакого абсурда нет, поскольку по всему миру Центробанки бросились разрабатывать и внедрять CBDC (англоязычная аббревиатура термина «цифровая валюта центрального банка»). Они исполняют команду, которая пришла с самого верха (мировая финансовая элита, или «хозяева денег», контролирующие ФРС США и другие Центробанки, Международный валютный фонд, Банк международных расчетов и другие международные финансовые и экономические организации). CBDC – важнейший элемент проекта построения мирового цифрового концлагеря и той «Великой перезагрузки», о которой громогласно заявил в разгар так называемой «пандемии ковида» Клаус Шваб, президент Всемирного экономического форума.

Чиновники на Неглинке не привыкли думать. Они привыкли исполнять те команды, которые поступают на Неглинку с того самого «верха». Поэтому добиваться от них ответа, зачем им потребовалось «пятое колесо» для «телеги» денежного хозяйства, бесполезно. Уже с конца 2021 года Банк России постоянно анонсирует тему цифрового рубля, при этом подчеркивая, что этот новый вид денег предназначен для применения внутри страны – как для розничных, так и оптовых пользователей (т.е. граждан, а также компаний и прочих организаций). Но он умалчивает то, о чем на Западе уже давно говорят вслух и очень громко: CBDC заменит сначала наличные, а потом и безналичные деньги и останется единственным видом денег. Собственно, их и деньгами-то назвать нельзя будет. Они станут эффективными инструментами наблюдения «Старшего Брата» за каждым человеком и контроля за его поведением.

Но вот 13 июня Банк России сообщил, что в уже разрабатываемую платформу цифрового рубля заложена возможность его использования в трансграничных расчетах при взаимодействии с цифровыми валютами центробанков других стран.

Старт пилотного проекта был запланирован на 1 апреля. Однако старт был отложен из-за того, что до сих пор Дума не приняла закон о цифровом рубле. «Для нас сейчас первоочередная задача — провести пилот с реальными цифровыми рублями с привлечением ограниченного круга реальных клиентов банков из пилотной группы. Мы вместе с банками полностью к нему готовы. Он начнется, как только будет принята необходимая законодательная база. Мы надеемся, что это произойдет в ближайшее время», — сообщили в пресс-службе Банка России. В Банке России уверены, что во второй половине 2023 года пилотные операции с реальными цифровыми рублями с привлечением узкого круга клиентов некоторых банков все-таки будут проведены.

Зампред Центробанка Алексей Гузнов 14 июня заявил, что Банком России может быть запущен эксперимент по использованию цифровых финансовых активов (ЦФА) для проведения трансграничных расчетов. Закон о ЦФА был принят еще в 2020 году и вступил в силу с 1 января 2021 года. Он запрещает использование ЦФА в качестве средства расчетов и платежей внутри страны. Но, как говорят эксперты, при небольших доработках закона ЦФА можно будет использовать для трансграничных расчетов. Это на тот случай, если будет происходить пробуксовка с проектом цифрового рубля. По мнению экспертов, цифровой рубль будет запущен в обращение в 2025 году, а в международных расчетах он сможет начать использоваться самое раннее в 2026–2027 годах. До этого времени в трансграничных операциях можно попытаться использовать ЦФА.

В принципе идея использовать цифровые технологии для проведения трансграничных платежей и расчетов здравая. И очень актуальная в свете тех санкций, которые коллективный Запад обрушивает на Россию уже второй год. Но зачем для этого придумывать какой-то новый, третий вид денег? Это все равно, что изобретать какой-то новый микроскоп, которым заранее запланировано забивать гвозди. Может быть, лучше подумать о хорошем молотке. Вот и в данном случае: цифровой рубль – вопрос не из нашей, и из «их» («хозяев денег») повестки дня. А в нашей повестке дня сегодня приоритетным является вопрос обхода западных санкций против России. В том числе таких санкций, как блокировка трансграничных платежных операций российских банков через систему СВИФТ, закрытие российским банкам зарубежных корсчетов и др.

Альтернатив привычным каналам платежей и расчетов России с иностранными контрагентами много. Например, тот же вариант с использованием ЦФА, которые в законе достаточно надежно отделены от внутреннего денежного обращения и которые даже в отдаленной перспективе не будут заменять привычные наличные и безналичные рубли.

Но, конечно, наиболее приоритетным направлением работы по обходу санкций является выстраивание альтернативы системе СВИФТ как канала передачи информации по трансграничным платежам. СВИФТ зарегистрирована в юрисдикции Бельгии, но уже давно находится под контролем Вашингтона. Альтернативным каналом является Система передачи финансовых сообщений (СПФС) Банка России. Она родилась еще в 2014 году, через несколько месяцев после того, как Запад предпринял санкционные действия в отношении России (после вхождения Крыма в состав Российской Федерации). По началу зарегистрированными участниками СПФС были преимущественно российские банки и компании, которые ранее проводили свои взаимные расчеты через систему СВИФТ. 24 февраля 2022 года агентство ТАСС указало на то, что доля SWIFT во внутрироссийских расчётах сократилась за 5 лет с более чем 80 % до 20 %. На сегодняшний день эта доля стала равной нулю.

А в какой мере СПФС задействована в трансграничных операциях российских участников в зарубежными? В конце 2019 года на основе СПФС начато соединение платежных систем России, Индии и Китая. В Индии создана связка с индийской системой SFMS, в Китае — с китайской системой CIPS. Чуть позднее была также установлена связь между СПФС и иранской системой SEPAM, что позволяет работать России в обход SWIFT со всеми странами, имеющими выходы на SEPAM. Тем не менее, прямых иностранных участников СПФС было мало. На конец 2020 года 23 иностранных банка подключились к СПФС из Армении, Белоруссии, Германии, Казахстана, Киргизии и Швейцарии.

После 24 февраля прошлого года процесс интернационализации СПФС несколько ускорился. 11 апреля 2022 года в СПФС состояло уже в общей сложности 39 иностранных организаций, а с использованием СПФС уже велись торговля и взаимодействие с 12 странами мира. К 18 апреля число иностранных организаций в СПФС увеличилось уже до 52, а к 22 апреля до 59. К сентябрю число зарегистрированных в СПФС нерезидентов уже превысило сотню.

В феврале 2023 года директор департамента национальной платежной системы Банка России Алла Бакина сообщила, что СПФС уже насчитывала 469 участников, из которых 115 были нерезидентами. Она сообщила, что за 2022 год к СПФС подключились столько же государств, сколько за все предыдущее время работы. На начало 2023 года их число достигло 14 стран. https://www.interfax.ru/business/886641

Конечно, можно по-разному оценивать работу Банка России по направлению СПФС. Некоторые эксперты оценивают ее высоко. Некоторые говорят, что Банк России медленно раскачивается. Что до последнего времени многие трансграничные платежи проводились не через СПФС, а с использованием нескольких кредитных организаций, являющихся российскими «дочками» зарубежных банков и пользующихся привычными каналами трансграничных операций (т.е. с использованием СВИФТ). Среди таких «дочек» особенно выделялся Райффайзенбанк — дочерняя кредитная организация австрийской банковской группы Raiffeisen Bank International. С моей точки зрения, СПФС – правильное направление работы Банка России. Но ЦБ настолько увлекся проектом цифрового рубля, что СПФС у него оказалась на втором плане.

А вот еще один вариант решения проблемы. Недавно наш «Ростех» сообщил, что находящийся под его «крылом» Новосибирский институт программных систем (НИПС) разработал виртуальную систему накопления и движения цифровых активов на основе так называемой промышленной блокчейн-платформы CELLS. Указанная платформа CELLS гарантирует независимость национальной финансовой и расчетной политики, так как обеспечивает анонимность операций с использованием персональных данных на внешних сервисах.

«Ни одна разведка не узнает кто кому, куда и какие деньги перевёл… Специалисты «Ростеха», подхватившего разработку наших учёных, представляют её как полноценную замену SWIFT. И это вовсе не преувеличение. CELLS, как утверждают специалисты, самая совершенная на сегодня платёжная система в мире с самой высокой скоростью (до 100 тыс. операций в секунду). Безопасность и безотзывность транзакций обеспечивают самые передовые блокчейн-технологии», — отмечает Юрий Алексеев в статье «Блокчейн бьёт по SWIFT. Россия предлагает миру свою глобальную платёжную систему» https://www.stoletie.ru/ekonomika/blokchejn_bjot_po_swift_322.htm

Возвращусь к теме цифрового рубля. У меня есть подозрение, что, поскольку проект этой цифровой валюты в России встречает все большее сопротивление со стороны общественности, его сторонники могут прибегнуть к новому аргументу. Мол, цифровой рубль надо обязательно поддержать, так как он является прекрасным инструментом трансграничных операций в условиях санкционной войны. Но для того, чтобы обходить западные санкции не надо придумывать новую валюту, не надо, как говорится, «огород городить». Надо отрабатывать новые технологии трансграничных платежей и расчетов. Такие, как ЦФА, СПФС, CELLS и им подобные.

Телеграм-канал «Шарапов» https://t.me/REOSH_Sharapov

Катасонов В.Ю.

http://reosh.ru/valentin-katasonov-rossii-nuzhen-ne-cifrovoj-rubl-a-nadezhnaya-alternativa-sisteme-svift.html

23.06.2023 Новости из жизни Центробанков: три кадровых события, происшедших в один день

Бывают удивительные совпадения в жизни людей. А иногда и в жизни Центробанков. 9 июня 2023 года в мире Центробанков синхронно произошло три кадровых события. В трех Центробанках произошла «смена караула», первых лиц. Речь идет о Центробанках Малайзии, Турции и Нигерии. Причем все кадровые события очень разные.

Смена руководителя ЦБ Малайзии (Bank Negara Malaysia — BNM) можно назвать обычной, плановой, не ставшей ни для кого неожиданностью. Все произошло мирно, чинно и ритуально. Пресс-служба малайзийского Центробанка сообщила 9 июня о том, что управляющим ЦБ будет Рашид Абдул Гаффур, его кандидатуру одобрил верховный правитель Малайзии Абдулла II.

«Я уверена, что Рашид — подходящий человек для управления банком в качестве управляющего, поскольку тесно сотрудничал с ним на протяжении многих лет. Я полностью верю в его способность возглавить банк и продолжать выполнять мандат банка по содействию денежно-кредитной и финансовой стабильности, которая способствует устойчивому росту экономики Малайзии», — заявила уходящий руководитель центрального банка Малайзии Нор Шамсия Мохд (занимала этот пост с 1 июля 2018 года).

«Для меня большая честь быть назначенным на должность управляющего. Я с нетерпением жду продолжения и развития работы, которая проводилась под руководством Шамсии. Под ее руководством банк был непоколебим в выполнении своего мандата по содействию денежно-кредитной и финансовой стабильности даже в течение многих сложных периодов, включая пандемический кризис», — заявил Рашид Абдул.

Подобным образом проводятся (по крайней мере, проводились до последнего времени) почти все «смены караула» Центробанков. Они проводятся по истечении срока пребывания управляющего (председателя) ЦБ, определяемого законом. Иногда смена руководителя ЦБ происходит при смене первых лиц государства (президентов, премьеров и др.).

После победы Реджепа Тайипа Эрдогана на президентских выборах в Турции он через несколько дней, а именно 9 июня озвучил имя нового руководителя ЦБ страны. Впервые в истории ЦБ Турции его главой была назначена женщина. Ее имя Хафизе Гайе Эркан. Эрдоган отметил, что у него большие ожидания от «женщины-руководителя в Центральном банке».

Естественно, Эркан — турчанка, имеет паспорт Турции. Но большую часть своей сознательной жизни провела за пределами родины. Последнее ее место работы – американский банк Уолл-стрит Goldman Sachs. Также она член правления First Republic Bank. Ранее консультировала советы директоров и руководство крупных банков США и страховых компаний. Имеет докторскую степень по финансовому инжинирингу в Принстонском университете, а также дипломы Гарвардского и Стэндфордского университетов. В Соединенных Штатах Эркан известна как «великая турецкая женщина». Мало того, новая глава ЦБ Турции оказалась членом Совета по международным отношениям Соединенных Штатов (CFR), известного как «теневое внешнеполитическое ведомство» Вашингтона. С учетом биографии Эркан туркам теперь впору называть ее «великой американской женщиной».

Думаю, что назначение Эркан на пост руководителя ЦБ надо оценивать не только с точки зрения того, как может измениться денежно-кредитная политика Турции. Еще более важный вопрос: не является ли это назначение индикатором того, что Турция сохраняет свою зависимость от США и что наши ожидания на усиление пророссийских настроений Эрдогана ошибочны? – Как в этих случаях принято говорить: «время покажет».

Третье кадровое событие, касающееся ЦБ Нигерии, – самое «нестандартное». Причем оно до сих пор покрыто завесой неопределенности. Новости, поступающие из разных источников, не вполне совпадают. Речь идет о фигуре управляющего Центральным банком Нигерии (CBN) Годвина Эмефиэле. По одним источникам, 9 июня он был отстранен от должности управляющего. По другим – отстранен и сразу же арестован Службой государственной безопасности (SSS). Эмефиеле занял пост главы ЦБ в 2014 году и через пять лет был переназначен на должность. Срок его полномочий в качестве управляющего ЦБ Нигерии — до лета 2024 года. Таким образом, отстранение досрочное, оно произошло примерно на год раньше.

Не секрет, что у господина Эмефиэле в последнее время были крайне напряженные отношения с SSS. В прошлом году Служба обвинила управляющего ЦБ во множестве правонарушений. В декабре СГБ тайно запросила судебный ордер на его арест по обвинениям в «финансировании терроризма, мошеннической деятельности и экономических преступлениях, связанных с национальной безопасностью». Однако эта просьба была отклонена Верховным федеральным судом в Абудже, поскольку SSS, якобы, не представила достаточных доказательств, оправдывающих выдачу ордера на арест руководителя ЦБ.

Что поменялось за это время? – Произошла в результате выборов президента Нигерии «смена караула» на высшем уровне власти. Бывший президент Нигерии Мухаммаду Бухари прикрывал Годвина Эмефиэле. Новый президент Бола Ахмед Тинубу, вступивший в должность 29 мая, резко обрушился с критикой на политику своего предшественника. В том числе на денежно-кредитную политику, которую тот поощрял. Одним словом, прикрытие у господина Эмефиэле исчезло.

О назначении нового главы ЦБ Нигерии пока ничего не сообщается. Пока исполняющим обязанности главы является заместитель арестованного управляющего. Судя по заявлениям нового президента страны, денежно-кредитная политика должна сильно измениться.

Кое-какие подробности истории мы можем почерпнуть из статьи от 14 июня «Emefiele’s arrest and my feeling of déjà vu» («Арест Эмефиэле и мое чувство дежа вю»), опубликованной известным нигерийским журналистом Адбебайо Абубакаром (Adebayo Abubakar) https://www.thecable.ng/emefieles-arrest-and-my-feeling-of-deja-vu Автор перечисляет множество «грехов» теперь уже бывшего управляющего нигерийского Центробанка. Прежде всего, это непомерные политические амбиции Эмефиэле: «Он был по шею в президентских амбициях». Он хотел быть не просто политиком, а самим президентом Нигерии! А, между тем, законы страны требуют, чтобы управляющей Центробанка был вне политики.

Далее это денежно-кредитная политика, которая была направлена на искусственное обесценение национальной денежной единицы найры: «При Эмефиэле найра постепенно обесценивалась почти на 300% с тех пор, как он вступил в должность 3 июня 2014 года».

Но на первое место нигерийский журналист поставил историю насильственного внедрения цифровой валюты Центробанка – е-найры (eNaira). Официально она была запущена еще в конце 2021 года. Международный валютный фонд похвалил Нигерию за эту инициативу. Среди нескольких юрисдикций, которые к началу этого года уже легализовали цифровую валюту центрального банка (CBDC), Нигерия – самая крупная (и по площади, и по численности населения, и по экономике). Народ цифровую валюту ЦБ, однако, не принял. Жители этой африканской страны предпочитали наличные денежные знаки и криптовалюты. Если новой валютой eNaira в начале этого года пользовалось от силы 0,5% взрослого населения Нигерии, то биткойном – 50%. И в этой ситуации господин Эмефиэле решил сделать «ход конем». А именно резко ограничить пользование наличными, введя ограничения на снятие наличных денег в банкоматах и с банковских счетов. А чтобы вообще обнулить операции граждан с помощью бумажных денежных знаков, он объявил о подготовке к введению купюр нового дизайна. Под этим предлогом старые купюры были изъяты, а новые в обращение вовремя не поступили. Как заявил Центробанк, «по техническим причинам» возникли задержки. Все это вылилось в массовые протесты и даже беспорядки. Я об этом писал. https://dzen.ru/a/ZC26rl6m-lIHECtd Как отметил нигерийский журналист в упомянутой выше статье, «политику редизайна Наиры … многие считают злонамеренной». Примечательно, что Центробанком не была должным образом подготовлена даже техническая сторона проекта CBDC: «Что еще хуже, электронные транзакции, которые должны быть альтернативой недоступным банкнотам, никогда не были такими плохими в истории электронного банкинга в Нигерии».

А. Абубакар пишет, что решение о снятии с должности Эмефиэле было подавляющим большинством нигерийцев встречено с энтузиазмом: «Безудержное общественное ликование, которое приветствовало его отстранение, … не было неожиданным… после самого дьявола большинство нигерийцев считают Эмефиэле «врагом номер один» человечества»».

Думаю, что не только в Нигерии, но и во многих других странах простые (а даже не очень простые) люди воспринимают руководителей Центробанков «врагом номер один». Вне конкуренции остается только дьявол.

Знакомство с историей господина Эмефиэле заставляет задуматься. Она останется «случайностью», «единичным случаем», «исключением» в новейшей истории Центробанков? Или же она может стать «прецедентом», «примером» и даже «нормой», и мы услышим о новых отстранениях, а, может быть, даже арестах? Хотелось вы верить во второе. Но, как принято говорить, «время покажет».

P.S. Напомню, что в 1998 году Государственной Думой был принят документ под названием «Регламент Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации». Статья 169 «Регламента» предусматривает возможность досрочного отстранения от должности Председателя Банка России: «1. В соответствии со статьей 83 (пункт «г») Конституции Российской Федерации вопрос об освобождении от должности Председателя Центрального банка Российской Федерации ставится Президентом Российской Федерации.

2. Представление Президента Российской Федерации об освобождении от должности Председателя Центрального банка Российской Федерации предварительно рассматривается на заседании Комитета Государственной Думы по финансовому рынку. Данный комитет вносит проект постановления Государственной Думы по указанному вопросу на рассмотрение палаты.

3. Решение об освобождении от должности Председателя Центрального банка Российской Федерации принимается Государственной Думой большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. Способ голосования определяется Государственной Думой в ходе обсуждения данного вопроса».

Пока возможность, заложенная в статье 169 «Регламента», ни разу не была использована.

Телеграм-канал «Шарапов» https://t.me/REOSH_Sharapov

Катасонов В.Ю.

http://reosh.ru/valentin-katasonov-novosti-iz-zhizni-centrobankov-tri-kadrovyx-sobytiya-proisshedshix-v-odin-den.html

22.06.2023 Комментарии на загадочное выступление Президента РФ Владимира Путина на ПМЭФ 16 июня 2023 г.

Конечно, выступление Президента РФ Владимира Путина на ПМЭФ 16 июня 2023 г. стало ключевым событием форума. Его слушали и смотрели не только в России, но и во всем мире. Что, кстати, свидетельствует о высокой значимости Российской Федерации в мировой политике и экономике.

Хотел бы прокомментировать некоторые фрагменты из указанного выступления. Прежде всего, мне показалось, что политическая часть доклада более конкретна и интересна, чем экономическая. Я имею в виду заявления Президента о ситуации на Украине, таких ее аспектах, как: специальная военная операция, украинское контрнаступление, президент Зеленский, втягивание НАТО в военный конфликт и др. Так, президент Путин показал, что риск втягивания НАТО в прямое вооруженное противостояние очень велик: «Но если они (самолеты, участвующие в боевых действиях на Украине – В.К.) будут располагаться на авиабазах за границей Украины, а использоваться в боевых действиях, мы должны будем посмотреть на то, как нам поражать и где нам поражать те средства, которые в боевых действиях против нас. Это серьезная опасность втягивания НАТО в этот вооруженный конфликт».

Думаю, что особенно тщательно на Западе будут анализировать ту часть выступления, которая касается возможности применения Россией ядерного оружия.

Честно скажу, что не все в политической части выступления Президента мне понятно. Может быть, в силу каких-то недоговорок докладчика. А, может быть, в силу того что ему хотелось «представить желаемое действительным». Например: «Что касается демилитаризации. Скоро Украина перестанет вообще использовать свою собственную технику. Ничего не остается. Все, что они используют, это извне привезено. Но так долго не навоюешь». Согласно разным источникам, уже сегодня от 80 до 90% оружия, применяемого украинскими вооруженными силами, следует отнести к «привозному». И пока они воюют. Думаю, что будут воевать и при 100 процентах привозного оружия. Скорее, более критическим ограничением является количество «пушечного мяса», которым располагает режим Зеленского. Также есть вопрос и по такой фразе: «Если дальше эти атаки на наши прилегающие территории будут продолжаться, мы рассмотрим возможность создания санитарного кордона на украинской территории. Они должны просто понимать, к чему они это все ведут». А вопрос мой предельно прост: «Почему этот санитарный кордон не был создан в тот же самый день, когда стартовала СВО, т.е. 24 февраля 2022 года?». Или у нас недостаточно регулярных вооруженных сил для обеспечения санитарной зоны? Или это просчет тех, кто планировал СВО? Или это чей-то злой умысел? И почему бы оперативно не исправить эту ошибку и прямо с трибуны форума не объявить о создании надежной санитарной зоны?

Менее интересной для меня была экономическая часть выступления. В силу того, что ничего принципиально нового по сравнению с тем, что говорил Президент на предыдущем Питерском форуме и на других площадках (скажем, послание Президента РФ к Федеральному собранию 21 февраля 2023 года), я не обнаружил. И, тем не менее, вопросов по экономической части у меня намного больше, чем по военной и политической. Поэтому мои комментарии по преимуществу приняли форму вопросов. Ограничусь лишь некоторыми фрагментами из выступления и соответствующими вопросами-комментариями.

1. «Сегодня наши государственные финансы в целом сбалансированы. Есть небольшой текущий дефицит федерального бюджета…». Назвать наши государственные финансы сбалансированными никак нельзя. Бюджет действительно имеет дефицит. По закону о бюджете на 2023 год он по итогам года должен составить 2,9 трлн руб., или 2% ВВП. Разве его можно назвать «небольшим»? Рекордный дефицит был зафиксирован в 2016 году – 1,4 трлн руб. А на этот год дефицит запланирован в два с лишним раза превышающий величину рекордного! Более того, по итогам пяти месяцев этого года бюджетный дефицит уже достиг величины 3,4 трлн рублей, т.е. на 0,5 трлн рублей превышен годовой «план». Также нелишне обратить внимание на то, что за последние 12 месяцев с июня 2022 по май 2023 фактически сформированный дефицит федерального бюджета РФ составил фантастическую величину 8,2 трлн рублей. Это уже эквивалентно почти 5,7% ВВП РФ. Если такой бюджет считать «сбалансированным», то что же, с точки зрения российского руководства, считать «несбалансированным» бюджетом?

2. «Заметным событием и мощным стимулом для нашего бизнеса стало замещение транснациональных корпораций, которые ушли с российского рынка. К сожалению, они не смогли устоять под мощным политическим давлением зарубежных политических элит». В этом фрагменте меня смущает слово «к сожалению». Вообще-то уход из России даже части ТНК, которые сосали соки из нашей страны, подавляющая часть граждан восприняли как облегчение. И далекие от экономики люди, и российские предприниматели говорят «к сожалению» в совершенно другом смысле: «к сожалению далеко не все ТНК ушли из России». Россия остается по-прежнему объектом политики неоколониализма. Может быть, фраза «к сожалению» является оговоркой? Вероятно, Президент хотел сказать «к счастью»?

3. «…уродливая по своей сути неоколониальная международная система прекратила свое существование». То, что после развала колониальной международной системы (после второй мировой войны) возникла неоколониальная, — очевидный факт. Об этом все было написано еще в советских учебниках. А то, что после развала СССР и образования на его обломках Российской Федерации последняя стала объектом неоколониализма, также известно. Хотя вслух наши чиновники никогда не озвучивали и до сих пор не озвучивают этот очевидный «медицинский факт». Основой неоколониализма является мировая долларовая система, которая позволяла и позволяет грабить Соединенным Штатам страны третьего мира и страны с так называемой «переходной экономикой». Доллар США пока сохраняет свои доминирующие позиции, неоколониализм никуда не исчезал. Россия остается объектом неоколониального ограбления. По данным Банка России, в прошлом году чистый отток капитала из России составил 227 млрд долл. Плюс к этому из страны дочерними структурами ТНК из страны были выведены инвестиционные доходы на сумму 76,4 млрд долл. Такого рекордного «отжима» валютно-финансовых ресурсов из Российской Федерации не было за все три десятилетия ее существования. Если это не неоколониализм, тогда что есть неоколониализм?

4. «…здравый смысл, энергия бизнеса, объективные рыночные законы работают сильнее, чем текущая политическая конъюнктура». Этой фразой докладчик, вероятно, хочет подчеркнуть, что нынешнее противостояние коллективного Запада и России – результат и проявление политической конъюнктуры. Мол, уйдет Байден, уйдут Шольцы и всякие Макроны и все стабилизируется. Мол, Россия по-прежнему будет дружить с Западом. Потому что «…здравый смысл, энергия бизнеса, объективные рыночные законы работают сильнее». А что такое «объективные рыночные законы»? – Это законы капитализма. Они были изложены в «Капитале» Карла Маркса. При перерастании в конце 19 века капитализма свободной конкуренции в монополистический капитализм появились новые особенности и закономерности капитализма. О них все сказано в работе В.И. Ленина «Империализм, как высшая стадия капитализма» (1916 г.). Монополистический капитализм становится агрессивным, империалистическим, нацеленным на экономический и территориальный раздел и передел мира. «Энергия бизнеса», особенно крупных международных монополий, «объективные рыночные законы» неизбежно создают угрозу миру, порождают войны. А «текущая политическая конъюнктура» производна от этих самых объективных экономических законов капитализма.

5. «У нас никогда не было и нет цели де-долларизации российской экономики. <…> Влияние той или иной валюты напрямую связано с экономическим потенциалом страны-эмитента. У США — великая экономика, это заслуга американского народа. Сегодняшнее политическое руководство злоупотребляет доверием своего народа». Фрагмент, который меня ставит в полный тупик по целому ряду причин. На протяжении многих лет руководители и чиновники Российской Федерации (среди них, в первую очередь, президент РФ Владимир Путин) говорили о необходимости де-долларизации российской экономики (особенно после 2014 года, когда начались первые санкции США и их союзников против России). Даже не знаю, что и думать. Может быть, еще одна оговорка? Может быть, Владимир Владимирович хотел сказать прямо противоположное: «У нас никогда не было и нет цели долларизации российской экономики»?

А что касается фразы «У США — великая экономика, это заслуга американского народа», то это прямо из речей американских президентов. Они любят прихвастнуть. Когда-то у США действительно была «великая экономика». Была, да сплыла. Доллар США развратил американский народ, приучил его к паразитическому образу жизни. «Великую экономику» не надо путать с гигантским паразитическим потреблением.

6. «Темпы роста торгового оборота, скажем, между Китаем и странами Еврозоны больше даже, чем темпы роста наших торговых отношений с Китаем. Когда я слышу, что «вот, вы попадете в зависимость от Китая», а вы? Не попадете? Вы уже давно попали. Понимаете, в чем дело. Попали давно уже. И ничего». А если серьезно: разве мы не попадем в зависимость от Китая? Аргументов, рассеивающих подобное опасение, увы, не последовало.

7. «У нашего народа есть меткая поговорка: где родился — там и пригодился. <…> Я прошу правительство в контакте с деловым сообществом ускорить возвращение активов в ключевых отраслях в российскую юрисдикцию, в том числе упростить процедуру перехода бизнеса в Россию и регистрацию в специальных административных районах». С офшоризацией российской экономики власти борются активно примерно с 2012 года (несколько кампаний под названием «налоговые амнистии»). Но успехи мизерные. Потому что это была не борьба, а имитация борьбы. В Думе в начале нынешнего года группой депутатов от «Справедливой России» был инициирован проект закона о деофшоризации. Я уже писал об этом в статьях «Идет война. А экономика России по-прежнему управляется из офшоров» (https://t.me/REOSH_Sharapov/1123) и «Первый шаг на пути обретения Россией национального суверенитета. Он до сих пор не сделан» (https://t.me/REOSH_Sharapov/1175) Закон, который гарантировал эффективную деофшоризацию в течение максимум полугода, был заблокирован и в Думе, и в Правительстве. Вопрос очень конкретный: Путин поручил Правительству вернуться к тому проекту закона, который был им торпедирован в апреле этого года? Или опять продолжатся игры типа «налоговых амнистий», которые не дали никакого результата?

8. «Если бизнес не связан с высокими рисками причинения вреда гражданам или окружающей среде, то его вообще не должны проверять. Ни в плановом порядке, ни во внеплановом, достаточно профилактических мероприятий». Как я ни пытался включить свое воображение, но представить какой-то вид бизнеса, который бы не был «связан с высокими рисками причинения вреда гражданам», я не сумел. Не хватило воображения. Это также сложно, как представить себе бесконечность Вселенной. Может быть, вы, уважаемые читатели, подскажете, о каких видах бизнеса идет речь?

9. «Выступая с этой трибуны в прошлом году, изложил свое видение тех вызовов, с которыми столкнулась Россия и практически весь мир. И подробно остановился тогда на наших действиях, призванных обеспечить уверенное, долгосрочное, суверенное развитие страны. Сегодня, уважаемые коллеги, дамы и господа, друзья, сегодня можно уверенно сказать: стратегия, выбранная тогда и государством, и бизнесом России, сработала». На протяжении последнего года я говорил, что России в противостоянии с коллективным Западом необходима как никогда экономическая стратегия. Но никаких признаков того, что она готовится, не было. И вот, оказывается, что стратегия есть, и не просто есть, а уже даже сработала. Она секретная или с ней каким-то образом можно познакомиться?

10. Об уехавших из страны президент сказал следующее: «Знаете, я не вижу здесь ничего плохого. <…> Я уверен, что этот процесс скорее позитивный, чем негативный. Потому что он будет элементом дополнительной связи России с теми странами, с которыми у нас и так развиваются экономические и гуманитарные контакты». Тут я также теряюсь. До сих пор во властных структурах говорили, что массовый отъезд граждан из страны – серьезная проблема со многими негативными последствиями. Может быть, Президент в очередной раз оговорился? А если не оговорился, тогда следующие вопросы: какое количество людей необходимо отправить за пределы страны для развития экономических и гуманитарных контактов? Или чем больше выехало, тем более позитивным будет процесс? И не следует ли с целью достижения максимального позитива всех граждан выставить за пределы Российской Федерации?

11. «В ходе общения с представителями бизнеса все чаще звучит просьба не пускать блуждающие иностранные компании назад. <…> Если иностранные производители захотят вернуться, мы двери ни для кого не закрываем. Но особенности поведения некоторых из этих партнеров на будущее, безусловно, для себя учтем. Те, кто у нас остался, работает и собирается работать мы считаем отечественными производителями и будем к ним относиться также, как к своим». Не означает ли это, что, если через какие-то десять лет в России «своими» будут только китайцы? А гражданам России будет рекомендовано покинуть пределы родины и из-за рубежа «развивать экономические и гуманитарные контакты» со своей бывшей родиной? Тогда как быть с поговоркой, озвученной Президентом: «Где родился — там и пригодился»? Получается, что поговорка уже не работает. Получается: «В России родился, но здесь не пригодился».

Подобных курьезов в загадочном докладе я насчитал около полусотни. Но хватит и одиннадцати изложенных выше. На этом ставлю точку. Так и оставаясь в полном недоумении.

Катасонов В.Ю.

http://reosh.ru/valentin-katasonov-kommentarii-na-zagadochnoe-vystuplenie-prezidenta-rf-vladimira-putina-na-pmef-16-iyunya-2023-g.html

21.06.2023 Имущественная поляризация общества: российский капитализм «впереди планеты всей»

Старшее поколение россиян, учившихся по советским учебникам, наверное, помнит, что в политэкономии капитализма есть несколько законов. Особое место среди них занимает всеобщий закон капиталистического накопления. Он означает сосредоточение богатств в руках эксплуататорского меньшинства (капиталистов) и рост нищеты трудящихся (наемных работников), то есть подавляющего большинства общества. При этом во времени происходит все большая социально-имущественная поляризация капиталистического общества: накопление богатства на одном полюсе и нищеты на другом. При определенных условиях обнищание может быть не только относительным (снижение доли трудящихся в общественном продукте и национальном богатстве), но и абсолютным (снижение величины реальных доходов, сокращение потребления жизненно необходимых продуктов). Все это подробно изложена в 23-й главе I тома «Капитала» К. Маркса. В советское время действие этого закона иллюстрировалось на примере ведущих стран Запада с помощью соответствующих статистических данных.

И вот более трех десятков лет назад в результате развала СССР появилось новое государство под названием «Российская Федерация». С момента своего рождения оно было запрограммировано на развитие по капиталистической модели. При этой российская модель представляет собой капитализм зависимого типа, он до последнего времени существенно отличался от капитализма метрополий, т.е. стран Запада. Российский капитализм с самого начала характеризовался большей жесткостью и варварством. Он был призван обогащать не только капиталистическую элиту России, но также (и даже в первую очередь) капиталистический олигархат Запада. Эта жесткость и это варварство новорожденного капитализма очень ярко проявляется в действии всеобщего закона капиталистического накопления на российской почве.

Я уже писал на эту тему. См.: «Беднеет государство, беднеют граждане. А кто же у нас богатеет?» (https://svpressa.ru/economy/article/370095/); «Капитализм «золотого миллиарда» и капитализм периферийный. Где искать Россию?» (https://reosh.ru/valentin-katasonov-kapitalizm-zolotogo-milliarda-i-kapitalizm-periferijnyj-gde-iskat-rossiyu.html)

Сейчас хочу посмотреть на проблему путем сравнения России с другими странами по степени социально-имущественной поляризации населения. Используя для этого такие источники, как «The Forbes World’s Billionaires list» (https://www.forbes.com/billionaires/), «Credit Swiss. Global Wealth Report» (https://www.credit-suisse.com/about-us/en/reports-research/global-wealth-report.html), а также расчеты экспертов телеграмм-канала «Равенство» (https://t.me/ravenstvomedia)

На начало апреля нынешнего года число российских миллиардеров (лиц, чье состояние оценивалось в 1 млрд долл. США и выше) равнялось 110. Первыми в этом списке значились (в скобках – стоимостная оценка состояния, млрд долл.): 1. Андрей Мельниченко и семья (25,2); 2. Владимир Потанин (23,7); 3. Леонид Михельсон (22.1); 4. Алексей Мордашов и семья (20,9); 5. Вагит Алекперов (20,5).

За год число российских долларовых миллиардеров увеличилось на 22. Совокупное состояние российских миллиардеров выросло с прошлогодних 353 млрд до 505 млрд долларов. Правда, некоторые эксперты обращают внимание, что прошлогодний показатель оказался заниженным, т.к. оценка специалистами Forbes проводилась после начала СВО на Украине, когда капитализация многих активов, принадлежащих российским олигархам, резко обвалилась (позднее произошло частичное восстановление). Если сравнивать с 2021 годом, когда совокупное состояние российских миллиардеров составило, по оценкам Forbes, 606 млрд долл., то российские олигархи на начало нынешнего года «обеднели» примерно на сотню миллиардов долларов.

Если брать только первую сотню российских миллиардеров (top-100), то, по оценкам Forbes, их совокупное состояние составило на начало апреля 468 млрд долл. Тут, надо признать, Россия находится далеко не на первых местах. По величине совокупных состояний top-100 миллиардеров впереди нее были: США (2.552 млрд долл.), Китай (958 млрд долл.), Франция (630 млрд долл.), Индия (581 млрд долл.), Германия (557 млрд долл.). «Калибр» среднего американского миллиардера из топ-100 в 5,5 раза больше, чем российского. «Калибр» среднего китайского миллиардера больше нашего в два с лишним раза.

Но если измерять российских миллиардеров по такому показателю, как их доля в национальном богатстве (НБ), то тут российские богачи переплюнули богачей из большинства стран мира. Буду опираться на оценки экспертов телеграмм-канала «Равенство», которые даны ими по России и еще двадцати странам, у каждой из которых величина национального богатства, по данным «Credit Swiss», превышает 3 триллиона долларов.

Так вот по России доля топ-100 миллиардеров в национальном богатстве оказалась равной 13,8%. В остальных 20 странах эта доля была ниже. Вот эти значения по остальным странам (%; страны представлены в порядке убывания значения показателя): Гонконг – 10,8; Бразилия – 5,9; Индонезия – 5,2; Мексика – 5,2; Швейцария – 5,1; Индия – 4,1; Франция – 3,9; Германия – 3,2; Тайвань – 2,9; Канада – 2,2; Испания – 2,1; Италия – 2,1; Австралия – 2,1; Бельгия – 2,0; США – 1,8; Великобритания – 1,4; Нидерланды – 1,4; Китай – 1,1; Южная Корея – 1,1; Япония – 0,7. Как видим, Россия опередила по доле топ-100 миллиардеров в НБ не только страны Запада, но многие страны так называемого третьего мира.

В группе 50 стран, данные по которым изучило «Равенство», РФ по доле топ-100 в НБ уступала только Монако, Кипру, Малайзии и Саудовской Аравии. Кстати, эксперты «Равенство» дали дополнительную информацию по сотне российских миллиардеров. Из совокупное состояние превысило годовой бюджет Российской Федерации и составило 21% ВВП страны. Совокупное состояние в размере 468 млрд долл. – столько же, сколько у 123 миллионов менее обеспеченных российских граждан (84% численности населения России).

Особо хочу обратить внимание на данные, содержащиеся в последнем докладе «Credit Swiss. Global Wealth Report 2022». Там на стр. 31 приводится таблица, содержащая данные по доле 1 процента самых богатых граждан в общей величине национального богатства по состоянию на 2021 год. В таблице десять стран. И по данному показателю, равному 58,6%, Россия находится в этой десятке на первом месте. Для сравнения приведу данные по остальным странам (%): Бразилия – 49,3; Индия – 40,6; США – 35,1; Германия – 31,7; Китай – 30,5; Канада – 25,0; Франция – 22,3; Великобритания – 21,1; Япония – 18,7.

Примечательно, что впервые оценку по России Credit Swiss сделал в 2000 году, тогда значение показателя равнялось 54,4%. Т.е. за два десятилетия доля выросла. За период 2000-2021 гг. доля выросла и у других стран. Но не у всех. Она снизилась у Франции, Канады, Японии и Великобритании.

Можно также картину по России дополнить такой цифрой: средняя величина стоимости имущества (национального богатства), приходящегося на представителя из верхнего одного процента населения, равнялась в 2021 году 2,5 миллионам долларов. А средняя величина имущества в расчете на одного россиянина из группы нижних 50 процентов населения, составляла всего лишь 3,3 тыс. долларов. Разрыв в двух цифрах – более чем в 760 раз! Это данные из доклада «World Inequality Report 2022» https://wir2022.wid.world/www-site/uploads/2023/03/D_FINAL_WIL_RIM_RAPPORT_2303.pdf

Еще один показатель имущественной дифференциации – коэффициент Джини. Он изменяется от 0 до 1. Чем больше его значение отклоняется от нуля и приближается к единице, тем в большей степени доходы сконцентрированы в руках верхней группы населения. Может также измеряться в процентах (от 0 до 100). В докладе «Credit Swiss. Global Wealth Report 2022» приведена таблица со значениями коэффициента Джини (в виде процентов) по тем же десяти странам. У нее в 2021 году он оказался равным 88 процентам. Очень высокое значение, свидетельствующее о сильном имущественном расслоении российского общества. Но здесь она уступила первое место Бразилии, у которой коэффициент равняется 89,2. Третье место после России заняли США с показателем 85,0. А вот картина по другим странам (%): Индия – 82,3; Германия – 78,8; Канада – 72,6; Великобритания – 70,6; Франция – 70,2; Китай – 70,1; Япония 64,7. На отрезке времени 2000-2021 гг. значение коэффициента у большинства стран выросло. В частности, у России в 2000 году оно равнялось 84,8. Впрочем, у двух стран – Германии и Канады произошло некоторое снижение коэффициента Джини.

Вновь возвращусь к российскому источнику «Равенство». Авторы оценки по топ-100 российских миллиардеров провели углубленное изучения представителей этой группы «избранных» для составления группового портрета российского олигарха. Портрет получился очень любопытный. Среди топ-100 миллиардеров РФ:

участвовали в приватизации — 81

имели неформальные связи с чиновниками или были ими — 85

использовали офшорные схемы – 89

владели активами, основная часть которых приходилась на отрасли с высоким уровнем коррупции — 78

имели иностранное гражданство — 40

жили в основном за границей — 57

за границей жили родственники – 89.

Подобная информация заставляет задуматься уже не только о проблеме социальной справедливости, но и о той угрозе национальной безопасности России, которая исходит от «российских» миллиардеров.

Телеграм-канал «Шарапов» https://t.me/REOSH_Sharapov

Катасонов В.Ю.

http://reosh.ru/valentin-katasonov-imushhestvennaya-polyarizaciya-obshhestva-rossijskij-kapitalizm-vperedi-planety-vsej.html

20.06.2023 ПМЭФ-2023, или Пыль в глаза

Петербургский международный экономический форум (ПМЭФ) проводится ежегодно в начале лета с 1997 года и с 2005 года — при участии президента России. Основная аудитория форума — руководители крупнейших российских и иностранных компаний, главы государств и политические лидеры, председатели правительств, вице-премьеры, министры, губернаторы. Мероприятие недешевое. Обходится казне в копеечку (так, в 2019 году – более 2 миллиардов рублей).

Сейчас проходит уже 26-й форум. «Пиковым» считается форум 2013 года, когда было зафиксировано рекордное число иностранных гостей высшего ранга, тогда в Питер, в частности, приехали главы Германии и Нидерландов. Тогда же на полях форума был заключен рекордный (в стоимостном выражении) объем сделок. Уже в 2014-м «страны коллективного Запада» стали частично бойкотировать мероприятие, а в 2022 году, т.е. после начала СВО на Украине и запуска санкционной войны коллективного Запада против России состав участников и вовсе кардинально изменился. Главным зарубежным гостем оказался президент Республики Казахстан Касым-Жомарт Токаев. Была также делегация от афганского «Талибана» (между прочим, запрещенного в России как террористическая организация).

Уже многие годы эксперты признают, что ПМЭФ – чисто имиджевое мероприятие. Цель форума – показать, доказать и внушить самим себе, что Россия интересна остальному миру. Но по итогам прошлогоднего форума даже официальные российские СМИ признали, что мероприятие оказалось не самым удачным за четвертьвековую его историю. Показать и доказать, что Россию несмотря на санкционную войну поддерживает большая часть человечества, не получилось. Были прогнозы, что ПМЭФ-2022 может оказаться последним. Что, вообще-то в условиях необъявленной против России гибридной войны Запада войны даже неприлично проводить подобного рода мероприятия. Не надо напоминать, что Питерский форум на протяжении всей четверти века продвигал идеи экономического либерализма и экономической глобализации.

Петербургский экономический форум, как отметило интернет-издание «Капитал страны», «окончательно выродился в чиновничий съезд с речами о несуществующем росте и развитии». https://kapital-rus.ru/articles/article/vy_na_nas_pluete_a_my_vas_nenavidim_na_pmef_prorvalas_pravda_o_biznese/ Нельзя не вспомнить форум 2021 года, на котором неожиданно прозвучали обличительные слова омбудсмена в сфере малого и среднего бизнеса Анастасии Татуловой, основательницы сети семейных кафе «АндерСон»: «Чиновники живут в другом мире и успокаивают: «Все будет хорошо». Предпринимателям же нужно две вещи: «эффективность и безопасность». «Нигде, ни в одном лозунге на сегодняшний момент, ни в одной стратегии очередной, даже слов таких нет. Что угодно есть – цифровизация, акселерация, генерация, песочница. Только вот этих двух слов нет».

Внутренняя и международная ситуация после 24 февраля прошлого года резко изменилась. Старая идеология для форума, вроде бы, уже не годилась. А новая до конца прошлого года еще не сложилась. Вероятно, именно по этой причине в январе нынешнего года не состоялся Гайдаровский форум, который проводился до этого ежегодно и был площадкой, на которой либералы клялись своей верности идеалам «Вашингтонского консенсуса».

Однако ж, в отличие от Гайдаровского форума Питерский форум состоялся. Хотя, конечно, никакой демонстрации солидарности всего человечества с Россией не получилось. Организаторы ПМЭФ-2023 не питали никаких иллюзий насчет того, что западные высокопоставленные гости посетят мероприятие. Рассчитывали на гостей из стран, которые в значительной степени сохраняли нейтралитет в отношении военных действий на Украине. Речь идет в том числе о представителях Ближнего Востока, Латинской Америки и Азии. В этом году самым статусным европейским гостем стал министр иностранных дел Венгрии Петер Сийярто. Среди высокопоставленных участников также: премьер-министр Кубы Мануэль Марреро Крус, министр нефти Венесуэлы Педро Теллечеа, министр экономики Объединенных Арабских Эмиратов (ОАЭ) Абдулла бин Тук Аль Марри и ряд других зарубежных чиновников. Как отметило информационное агентство Bloomberg, даже лидеры некоторых бывших советских республик «предпочли остаться в стороне». В общем международно-имиджевый эффект ПМЭФ-2023 оказался, мягко выражаясь, низким.

Но может быть, ПМЭФ-2023 все-таки в этом году сумел радикально поменять свою идеологию? — Увы, нет. Первые два дня форума (14 и 15 июня) ознаменовались выступлениями таких российских чиновников, как министр финансов Антон Силуанов, министр экономического развития Максим Решетников, председатель Банка России Эльвира Набиуллина, помощник Президента Максим Орешкин и другие. Все они говорили почти в унисон, представляли спектакль, который был тщательно отрежессирован.

Казалось бы, надо учитывать текущую ситуацию: необъявленную Западом войну против России. Которая пока величается «гибридной». Но в любой момент стать полноценной «горячей». В этих условиях надо проводить экономическую мобилизацию, ключевыми словами выступлений должны стать: «планирование», «ответственность», «исполнительская дисциплина», «государственное регулирование», «государственная монополия», «национализация», «индустриализация», «самообеспечение», «экономический суверенитет» и пр. Но они этих слов боятся, как черт ладана. Также наложено негласное табу на использование термина «СВО» и обсуждение событий на Украине и вокруг Украины. «Все хорошо, прекрасная маркиза!» Вместо этого мы слышим совсем другие слова: «рынок», «бизнес», «приватизация», «конкуренция», «адаптация», «либерализация», «прибыль» и прочие термины из лексикона «Вашингтонского консенсуса».

В очередной раз чиновники присягнули на верность принципам «Вашингтонского консенсуса». Чего стоит, в частности, заявление Набиуллиной на сессии ПМЭФ «Как будет развиваться российская экономика». Она как черт ладана боится введения в стране экономического планирования: «Я уже не говорю о риске реставрации плановой экономики. Кажется, что это невозможно, потому что у нас все рыночное, но на самом деле государству достаточно у себя сконцентрировать право принимать решение, какие производства, какие проекты нужно развивать и куда направлять финансовые ресурсы вместо частной инициативы, и, на мой взгляд, это большой риск».

Конечно, высокопоставленным российским участникам форума не очень нравится, что экономическая и финансовая глобализация закончилась. И не только для России, обложенной санкциями, но и для всего мира. Но на смену глобализации пришла регионализация. И в рамках последней Россия по-прежнему может заниматься своим любимым занятием: экспортом нефти, природного газа и всяческого прочего сырья. В частности, Грефа в своем интервью РБК, обратил внимание на то, что мировой тренд на глобализацию уступил место вектору на регионализацию. Тем не менее международная деятельность и международное разделение труда сохранятся, подчеркнул он. Греф – ярый противник перехода к автаркии и выхода России из ВТО. А членство в ВТО означает, что Россия не сможет провести индустриализацию. Следовательно, она по-прежнему будет оставаться «экономикой трубы». «У нас есть возможность поставлять товары, в которых мы конкурентоспособны [читай – сырье], на большее количество рынков. И это для нас значительно более выгодная ситуация, нежели заниматься созданием некого натурального хозяйства». А чтобы у России не появилось искушения проводить индустриализацию, он приводит затасканный аргумент насчет ограниченности российского рынка: «Масштаб целого ряда товарных рынков у нас недостаточен для строительства полноценного собственного производства». Греф мечтает, что мир вернется к глобализации: «Вообще экономика будущего строится на глобальном потреблении, по-другому — невозможно».

На форуме звучат знакомые нам ноты самоуспокоенности. Мол, «адаптация» экономики завершилась. Соответственно можно вернуться к прежней экономической политике. Например, к той же валютной либерализации, которая была до 24 февраля прошлого года. Так, Набиуллина сказала: «Структурная перестройка экономики происходит быстрее, чем мы ожидали, худшие прогнозы не оправдались».

Да, хотя «худшие прогнозы не оправдались», но те прогнозы, которые озвучили на форуме чиновники, также не вдохновляют. Они с гордостью заявляют, то в этом году прирост ВВП может составить аж целый процент! А, между прочим, прогноз ООН обещает прирост мирового ВВП в 2023 году на 2,3%. Значит, Россия еще больше отстанет от многих стран мира. Напомню, что в 1992 году, по оценкам МВФ, доля России в мировом ВВП составила 4,82% (расчет по паритету покупательной способности рубля к доллару США). В 2015 году эта доля уже понизилась до 3,15%. В 2021 году она снизилась до 3,07%. А в 2022 году показатель упал ниже отметки в 3 процента и составил всего 2,74%. Исходя из прогнозных оценок, можно предположить, что по итогам 2023 года доля России в мировом ВВП упадет ниже отметки 2,7 процента. Мы медленно, но постоянно теряем свои позиции в мировой экономике. Это яркое и убедительное свидетельство того, что в экономической политике России что-то не так. Но никто из чиновников на Питерском форуме эту тему не затрагивает. Критика нынешней российской экономической модели зависимого капитализма во властных структурах, а, стало быть, и на ПМЭФ-2023 строго запрещена.

Чувствуется, что площадка Питерского форума использована для того, чтобы дать старт новому раунду приватизации в России. У всех чиновников это «центровая» тема. «Пробный шар» было поручено пустить весной господину Костину, главе ВТБ. И высокопоставленные участники форума апеллировали к заявлению упомянутого банкира, который призвал провести очередную приватизацию. Для чего? – Для того, чтобы получить дополнительные деньги в бюджет. А также для того, чтобы, якобы, повысить эффективность экономики. Вытаскивается затасканный тезис насчет того, что частный бизнес эффективнее государства. Тот самый тезис, который был использован для обоснования грабительской приватизации 1990-х годов. За многие годы мы убедились в том, что частный бизнес действительно эффективен, но лишь в одном единственном отношении. Он стремится к максимизации прибыли. Причем любой ценой. Ценой уклонения от уплаты налогов, занижения заработной платы работникам, загрязнения окружающей среды, завышения контрактных цен при поставках государству продукции военного назначения и т.п.

Идея о новом этапе приватизации, которую в апреле озвучил глава ВТБ Андрей Костин, может быть рассмотрена для выполнения двух задач — фискальной, а также поддержания устойчивости и конкурентоспособности экономики. Такое мнение накануне форума в интервью РБК высказал глава Сбербанка Герман Греф: «Я думаю, что рациональна некая комбинация, чтобы целиком и полностью этот период времени пройти. Точно эти проблемы можно решать в том числе с помощью продажи каких-то кусков государственной собственности. В этом смысле и для поддержания устойчивости и конкурентоспособности экономики, и с точки зрения фискальной составляющей это вполне могло бы быть рассмотрено».

Поддержку предложению Костина выразила и Э. Набиуллина: «Я считаю, что, конечно, нужно приватизировать. И у нас есть что приватизировать без ущерба стратегическим интересам, потому что иногда говорят, что не надо приватизировать, потому что какие-то стратегические задачи не выполним. У нас есть возможность это сделать».

Помощник президента Максим Орешкин также поддержал приватизацию, определив ее как «выход из неэффективно используемых государством активов с пользой и выгодой для государства». То, что в государственных корпорациях, а также в акционерных обществах с доминирующим участием государств активы могут использоваться (и используются) неэффективно, мы хорошо знаем. Но из констатации этого «медицинского факта» отнюдь не вытекает, что эти активы надо приватизировать. Логичный алгоритм действий, вытекающий из этого заключения следующий: проверка эффективности используемых государством активов, выявление нарушений, наказание виновных и, в конечном счете, исправление ситуации. Но вот об этом очевидном варианте действий никто на форуме даже не заикнулся.

На форуме присутствует пресс-секретарь Президента РФ Дмитрий Песков. Ему задали вопрос по поводу прозвучавших идей приватизации. Господин Песков подтвердил, что в экономическом блоке правительства идею приватизации поддерживают многие и что он также позитивно к ней относится: «Приватизация всегда является конечным результатом, может быть за исключением ряда отраслей, где частный сектор просто не может физически обеспечивать консолидированное развитие отрасли». Обратите внимание на начало фразы: «Приватизация всегда является конечным результатом…». Сущая правда! У чиновников, обслуживающих интересы жадных олигархов, конечным результатом их (чиновников) заявлений и прочих телодвижений является передача государственной собственности в руки олигархов. Пресс-секретарь допустил «оговорку по Фрейду».

Полностью согласен с нелицеприятным комментарием известного российского эксперта и общественного деятеля Александра Лепехина по поводу нынешнего форума в Питере: «Пыль в глаза». И далее Лепехин продолжает: «Реальным партнёрам форум халявщиков и шлюх не нужен — они находят друзей в РФ иными способами. В воздухе давным-давно висит вопрос: почему ни одна страна мира, ни США, ни Китай, ни страны ЕС, ни даже находящийся под санкциями Иран не проводят такого количества «инвестиционных» форумов? Ответ известен. Только в России можно бесконтрольно и безнаказанно выбрасывать на ветер миллиарды рублей, украденные у налогоплательщиков». https://tgstat.ru/channel/@vladimirlepehin

Телеграм-канал «Шарапов» https://t.me/REOSH_Sharapov

Катасонов В.Ю.

http://reosh.ru/valentin-katasonov-pmef-2023-ili-pyl-v-glaza.html

19.06.2023 «Ближнее зарубежье» России становится все менее близким. О торговле РФ со Средней Азией

В конце мая агентство РБК опубликовало иконографику, дающую представление о торговле Российской Федерации со странами Средней Азии – Казахастаном, Узбекистаном, Туркменией, Киргизией и Таджикистаном. https://www.rbc.ru/economics/28/05/2023/646e43449a794715028aa655 Иконографика строится на данных Inernational Trade Center (ITC), Евростата, Росстата, статистических служб государств Средней Азии и некоторых других источниках. Упомянутые пять стран принято назыать «ближним зарубежьем» России. «Ближнее» — не только и не столько по причине географической близости республик к России, а потому, что еще сравнительно недавно они входили в состав Советского Союза вместе с Россией (которая тогда называлась «РСФСР»). После выхода из состава СССР среднеазиатские республики по инерции продолжали некоторое время сохранять тесные торгово-экономические отношения с Россией.

Москва пыталась как могла сохранять эти отношения, поддерживать интеграционные связи, которые нарабатывались десятилетиями в рамкх «единого народнохозяйственного комплекса» СССР. Используя для этого двух- и многосторонние договоренности с южными соседями. Среди многосторонних договоренностей – прежде всего, соглашения в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Правда, членами ЕАЭС являются лишь два государства Средней Азии – Казахстан и Киргизия (другие члены союза – Россия, Белоруссия и Армения). Кроме того, в декабре 2020 года Узбекистан получил статус наблюдателя ЕАЭС. Таким образом, за пределами союза остаются Туркмения и Таджикистан.

Иконографика РБК содержит статистику по торговле России со странами Средней Азии в сравнении с такими партнерами среднеазиатских республики, как Китай, Европейский союз и США (в издании РБК они вместе с РФ названы «ключевыми мировыми игроками»). Данные по торговле — за 2021 и 2022 гг. Сравнений цифр за прошлый и позапрошлый года позволяет сделать вывод о существенных изменениях в географии торговли среднеазиатских республик за рассматриваемый период.

Я не буду повторять буквально те цифры, которые содержатся в иконографике. Предлагаю их в несколько переформатированном виде, чтобы сделать картинку более «объемной». Чтобы лучше понять, как изменилась расстановка сил ««ключевых мировых игроков» в среднеазиатском регионе.

Суммарный товароооборот «ключевых мировых игроков» с пятью среднеазиатскими республиками составил в 2021 году 108,8 млрд долл. В 2022 году этот показатель уже равнялся 164,1 млрд долл. Таким образом, за год товарооборот с «ключевми мировыми игроками» увеличился в полтора раза. Но это «средняя температура по больнице». Торговля Средней Азии с двумя «игроками» имела более высокие темпы прироста за год. Это Китай и Европейский союз. А в торговле с двумя другими «игроками» они были ниже среднего показателя. Это Россия и США.

Главным торговым партнером в целом по пяти среднеазиатским республикам в 2021 году был уже Китай. Его доля в суммарном объеме торговли четырех «игроков» по итогам позапрошлого года составила 38,5%. А в 2022 году этот показатель вырос до 42,8%.

Что касается ЕС, то его доля в суммарном объеме торговли четырех «игроков» с пятью среднеазиатскими республиками за рассматриваемый период выросла с 25,6% до 28,9%.

А вот доля России снизилась с 32,8% в 2021 году до 25,6% в 2022 году.

Доля США и в 2021 году была незначительной – 3,0%. В 2022 году она составила 2,7%.

Таким образом, Россия, которая в 2021 году занимала в торговле со среднеазиатскими республиками среди четырех «игроков» второе место, в 2022 году перешла на третье место, а ее второе место занял Европейский союз. Конечно, столь резкое ослабление позиций России в Средней Азии обусловлено, в первую очередь, той санкционной войной, которую коллективный Запад развернул против России после 24 февраля 2022 года. Среднеазиатские республики стали побаиваться торговать с Россией, опасаясь вторичных санкций со стороны Запада. Конечно, абсолютного сокращения торговли с Россией не было, но и особо значительного прироста также не наблюдалось. А прирост продемонстрировали такие «игроки», как Китай и Европейский союз.

А теперь дам картинки по торговле отдельных государств Средней Азии. Наиболее крупное из них – Казахстан. Еще в 2021 году Россия была на первом месте среди четырех «игроков». Ее товарооборот с Казахстаном составил 24,6 млрд долл. Китай несколько отставал от нас, имея товарооборот, равный 24,2 млрд долл. ЕС находился на третьем месте с показателем 23,0 млрд долл. А США – 2,6 млрд долл.

По итогам 2022 года картинка сильно изменилась. На первое место вышел ЕС (40,1 млрд долл.). На втором был Китай (31,1 млрд долл.). А Россия откатилась на третье место (26,1 млрд долл.). США по-прежнему остались на четвертом месте (3,8 млрд долл.). Доля России в товароообороте четырех «игроков» за один год упала с 33,1% до 25,8%. В то время как доля ЕС выросла с 30,9% до 39,7%. А суммарная доля США и ЕС достигла 43,4%. Очевидно, что Запад за год достиг немалых успехов в укрплении своих экономических позиций в Казахстане.

В Узбекистане Россия среди четырех «игроков» в 2021 году находилась на первом месте (товарооборот – 7,5 млрд долл.). Далее следовали Китай (7,2 млрд долл.), ЕС (2,7 млрд долл.) и США (0,59 млрд долл.). Через год на первое место вышел уже Китай (9,7 млрд долл.), а Россия оказалась на втором месте (9,3 млрд долл.). Далее следовали ЕС (4,6 млрд долл.) и США (0,33 млрд долл.).

Третьей по значимости для четырех «игроков» страной в регоине является Киргизия. В этой стране уже давно главным «игроком» является Китай, у которого товарооборот с Киргизией в 2021 году равнялся 7,5 млрд долл. Россия имела товарооборот 2,3 млрд долл. Позиции ЕС и США были очень незначительными. Через год Китай более чем удвоил товарооборот (до 15,5 млрд долл.), Россия увеличила товарооборот в 1,4 раза — до 3,2 млрд долл. ЕС и США по-прежнему имели очень скромыне показатели.

В торговле с Туркменией в 2021 году Россия среди ведущих «игроков» была лишь на третьем месте (0,87 млрд долл.). А на первом был ЕС (1,35 млрд долл.), на втором Китай (1,0 млрд долл.). В 2022 году произошли серьезные изменения. Китай вырвался на первое место, увеличив товарооборот до 11,1 млрд долл. (т.е. более чем в 11 раз). Россия и ЕС делили второе и третье места (по 1 миллиарду долларов).

В торговле с Таджикистаном в 2021 году Россия занимала второе место (1,2 млрд долл.), а первое место занимал Китай (1,8 млрд долл.). Третье место было за ЕС (0,4 млрд долл.). В 2022 году расстановка мест «игроков» осталась прежней: Китай (2,6 млрд долл.), Россия (1,4 млрд долл.), ЕС (0,4 млрд долл.).

Подытоживая, отмечу, что позиции России за рассматриваемый период «просели» во всех пяти среднеазиатских республиках. За 2021-2022 гг. доля России в суммарном товарообороте четырех «ключевых мировых игроков» с Казахстаном сократилась с 33,1% до 25,4%. А вот изменение доли России за этот период в торговле с другими государствами Средней Азии:

Узбекистан – с 41,7 до 38,9%

Киргизия – 22,5 до 15,9%

Туркмения – с 26,4 до 7,6%

Таджикистан – с 35,3 до 31,1%.

Таким образом, на сегодняшний день Россия не является ни для одной из среднеазиатских стран главным торговым партнером. В Казахстане среди четырех «игроков» она занимает лишь третье место. В Туркмении делит второе-третье места (с Европейским союзом). А в Киргизии, Туркмении и Таджикистане – втрое место.

Из приведенной статистики мы видим, такой «ключевой мировой игрок», как США, занимает в Средней Азии скромное четвертое место по показателю товароооборота. В 2022 году суммарный товароооборот США со всеми пятью респубиклами составил всего 4,2 млрд долл.

Вместе с тем этот «ключевой мировой игрок» в Средней Азии имеет весьма мощные экономические позиции. Но они выражаются не в показателях оборотов внешней торговли, а в объемах инвестиций. США делают ставку на экспорт капитала в данный регион мира. В частности, я об этом подробно писал в своей статье «Иностранный капитал в Казахстане. Присутствие России более чем скромно» https://www.fondsk.ru/news/2022/01/12/inostrannyj-kapital-v-kazahstane-55302.html Приведу из указанной статьи данные по величине накопленных прямых инвестиций в Казахстане по состоянию на середину 2021 г. (млрд. долл.): Нидерланды – 60,08; США – 39,49; Франция – 13,39; Япония – 5,91; Китай – 5,25; Россия – 4,83; Гонконг – 4,05; Великобритания – 2,99; Виргинские британские острова – 2,56; Германия – 1,00. Как видим, позиции России в Казахстане по данному показателю более чем скромные. Она находилась лишь на шестом месте. Похожая расстановка «ключевых мировых игроков» и в других республиках Средней Азии.

Увы, Средняя Азия, которую мы привыкли причислять к «ближнему зарубежью», для России становится все менее близкой.

Телеграм-канал «Шарапов» https://t.me/REOSH_Sharapov

Катасонов В.Ю.
http://reosh.ru/valentin-katasonov-blizhnee-zarubezhe-rossii-stanovitsya-vse-menee-blizkim-o-torgovle-rf-so-srednej-aziej.html

18.06.2023 Валюта БРИКС – «проект» или «прожект»?

В русском языке есть похожие, на первый взгляд, слова: «проект» и «прожект». Если речь идет о действительно продуманном и обоснованном плане действий, то говорят «проект». А когда хотят подчеркнуть, что план представляет собой мечту или фантазию, то называют его «прожектом». А отсюда, кстати, и слово «прожектер» — любитель несбыточных проектов (прожектов).

Последние месяцы идет активная дискуссия по поводу возможного введения странами-членами группы БРИКС (Россия, Китай, Индия, Бразилия и ЮАР) единой валюты для проведения взаимных расчетов по торговле и другим транзакциям. Такая валюта необходима странам группы для того, чтобы избавиться от доллара, евро и других резервных валют, эмитируемых в странах Запада, которые становятся все более «токсичными» и опасными. Кстати, уже даже придумали название такой единой валюте БРИКС. Один вариант – «R5». Он основан на названиях валют стран БРИКС, каждое из которых начинается с буквы R: Real, Rouble, Rupee, Renminbi, Rand. Другой вариант – «кирпич», поскольку БРИКС созвучно с английским словом brick, что как раз и означает «кирпич».

В российских СМИ инициативу создания единой валюты БРИКС величают «проектом». Но, как мне кажется, здесь желаемое выдается за действительное. На данный момент, по моему мнению, это «прожект», который нас дезориентирует, уводит от поиска трезвых способов решения экономических проблем России.

Для того, чтобы можно начинать подготовку введения наднациональной групповой валюты, необходимы три важных условия. Во-первых, тесная торгово-экономическая интеграция стран, которые рассчитывают пользоваться такой валютой. Во-вторых, достаточная сбалансированность торговли между странами-членами интеграционной группы (по крайней мере, отсутствие значительных дисбалансов). В-третьих, достижение высокой степени консенсуса стран-членов интеграционной группы в том наднациональном институте, который будет осуществлять эмиссию новой международной валюты.

Я об этих условиях говорю, исходя не из каких-то умозрительных конструкций, а опираясь на опыт шестидесятилетней давности по подготовке и введению в странах социалистического лагеря переводного рубля. Такой переводной рубль родился в 1964 году. Он был наднациональной денежной единицей, введенной странами-членами СЭВ для взаимных расчетов (при сохранении в каждой стране своих национальных денежных единиц). Совет экономической взаимопомощи (СЭВ) был создан в 1949 году. О возможности и необходимости введения в рамках СЭВ такой общей валюты говорил в начале 1950-х годов И.В. Сталин. Вместе с тем потребовалось 15 лет для того, чтобы можно было перейти к использованию наднациональной валюты – переводного рубля.

Разберемся, насколько в рамках БРИКС выполняется сегодня первое из названных условий. Высокая степень торгово-экономической интеграции означает, что все пять стран-членов группы являются друг для друга основными партнерами. Давайте под этим углом зрения посмотрим на Китай.

По данным таможенной статистики Китая, основным партнером «поднебесной» в 2022 году были США с торговым товарооборотом, равным 847,3 млрд долл. В первой десятке торговых партнеров по итогам прошлого года в прошлом году из стран-членов БРИКС мы находим лишь Россию (товарооборот 190,3 млрд долл.) И то лишь на 10-м месте. Причем в предыдущие годы Россия даже не попадала в первую десятку.

За пределами первой десятки оказались: Бразилия (171,5 млрд долл.; 11-е место) и Индия (135,9 млрд долл.; 13-е место). ЮАР не вошла даже в топ-20.

В торговле с США, как можно догадаться, никакой другой валюты, кроме американского доллара не использовалось. Товарооборот Китая со странами ЕС в прошлом году составил 759,4 млрд долл. И кроме евро (а также некоторого количества долларов США) других валют там также не использовалось. Япония в списке торговых партнеров Китая находилась на третьем месте (после США и Южной Кореи) с товарооборотом, равным 357,4 долл. И в торговле со «страной восходящего солнца» преобладала иена – еще одна валюта, имеющая официальный статус «резервной». По данным министерства торговли Китая, доля юаня во внешней торговле страны составила по итогам прошлого года 18,5%.

Взглянем на Индию. Для нее в прошлом году главным торговым партнерам были США (товарооборот – 118,21 млрд долл.). Соседний Китай был лишь на втором месте (104,32 млрд долл.). Российская Федерация оказалась лишь на пятом месте (44,37 млрд долл.). И это, несмотря на то что в прошлом году российско-китайская торговля сильно выросла за счет многократного увеличения российского экспорта углеводородов в Индию. Бразилия заняла 20-е место (15,46 млрд долл.). А ЮАР даже не нашлось места в топ-30.

Бразилия. По этой стране мне не удалось найти исчерпывающей внешнеторговой статистики. Но картина по топ-3 торговых партнеров имеется. В 2022 году на первом месте находился Китай (товарооборот 156 млрд долл.); на втором – США (92 млрд долл.); на третьем – Аргентина (28,9 млрд долл.). В топ-10 также вошла Индия с товарооборотом около 16 млрд долл. (по моим оценкам, примерно 5-6-е место). Что касается России, то в топ-10 по экспорту из Бразилии она не вошла, а по импорту в Бразилию занимала 6-е место. ЮАР – вообще «за кадром».

Подходим к России. Проблема заключается в том, что после 24 февраля прошлого года Федеральная Таможенная Служба РФ, отвечающая за статистику внешней торговли, закрыла значительную часть информации. В том числе данные по географической структуре внешней торговли РФ. Посмотрим на статистику 2021 года. На первом месте стоит Китай с товарооборотом 140,7 млрд долл. (с долей 17,9% в общем товарообороте). Кстати, следующие места заняли Германия, Нидерланды, Беларусь и США. А следующего члена БРИКС мы обнаруживаем на 14-м месте. Это Индия с товарооборотом 13,56 млрд долл. (доля 1,7%). А Бразилия оказалась на 20-м месте с товарооборотом 7,48 млрд долл. (доля 1,0%). ЮАР, как всегда, где-то ниже.

Общей картины географии внешней торговли России нет. Но можно примерно сказать, какие сдвиги произошли (в том числе опираясь на данные таможенной статистики стран-партнеров РФ). В 2021 году доля тех стран, которые сегодня относятся к группе «недружественных», во внешнеторговом обороте России составляла 55%. По оценкам зарубежных и российских экспертов их доля по итогам 2022 году снизилась до 45%. А вот товарооборот России с Китаем значительно вырос за год, его доля в общем товарообороте РФ с остальным миром увеличилась с 17,9 до 22,4%. Еще более впечатляющим был рост товарооборота с Индией, и его доля в общем объеме внешней торговли РФ за год увеличился с 1,7% до 3,5%. Среди тех стран, которые нарастили товарообороты с Россией называют также Турцию, ОАЭ, Бразилию, Казахстан и некоторые другие.

По данным таможенной службы, предоставленным в ответ на запрос «Ведомостей», в 2022 г. товарооборот России с Китаем по сравнению с предыдущим годом вырос на 28%, с Турцией – на 84%, с Белоруссией – на 10%. При этом с Германией он сократился на 23%, с Нидерландами – на 0,1%. https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2023/01/18/959445-v-fts-nazvali-osnovnih-torgovih-partnerov Основными торговыми партнерами России по итогам 2022 г. стали Китай, Турция и Нидерланды. В первую пятерку стран по объемам торговли также вошли Германия и Белоруссия. Индия, которая стала одним из основных потребителей российских энергоресурсов, в число главных партнеров не вошла.

Возвращаемся теперь к поднятому в начале статьи вопросу о единой валюте БРИКС. Из приведенных данных видно, что торгово-экономические связи внутри группы БРИКС пока еще очень слабые. Процесс интеграции происходит, но не очень быстро. Видно, что группу БРИКС пока еще нельзя назвать экономической интеграционной группировкой. Скорее, это неформальное объединение стран, имеющих общие геополитические цели, но сохраняющих немалую экономическую зависимость от Запада. И предложение по введению единой валюты БРИКС является явным забеганием вперед. Но и терпеть доллар и евро страны-члены БРИКС тоже устали. И они понимают, что Запад может использовать доллар и евро в качестве инструментов, тормозящих интеграцию.

Запад всячески вставляет палки в колеса странам-членам БРИКС, желающим сохранять и даже расширять торгово-экономические отношения с Россией. Такими «палками» оказываются угрозы введения вторичных санкций. Взять ту же ЮАР. Bloomberg только что сообщил: ЮАР может потерять около 32 млрд долл. из-за дружбы с Россией. По итогам 2022 года общий объем экспортной выручки ЮАР составил около 105 млрд долл. При этом более 30 % этой суммы пришлись на США и ЕС. В случае введения санкций с их стороны в отношении южноафриканской экономики та может не досчитаться почти 10% своего ВВП. Для сравнения, Россия не входит даже в топ-20 торговых партнеров ЮАР. По итогам 2022 года экспорт ЮАР в Россию составил, по данным Bloomberg всего 240 млн — 0,23% экспортных доходов южноафриканской экономики и около 0,07% ВВП страны. А, например, объем доходов от экспорта в США составил 9,3 млрд долл.

Что же делать странам БРИКС? – Думаю, что все-таки главным средством де-долларизации взаимных расчетов должен стать переход на расчеты с помощью национальных валют на двухсторонней основе. Такой способ расчетов, помимо всего, мало уязвим для западных санкций.

При обсуждении проекта единой валюты БРИКС его сторонники говорят, что расчеты с использованием такой валюты должны проводиться через многосторонний клиринг. Но это явное забегание вперед. Начинать надо с организации двусторонних клирингов. Напомню, что страны СЭВ до 1964 года (т.е. до введения переводного рубля) торговали между собой преимущественно на основе двусторонних клирингов. Лишь в 1963 году появился многосторонний, охватывающий все страны-члены, клиринговый центр. Он получил название «Международный банк экономического сотрудничества (МБЭС)».

Итак, странам-членам БРИКС на данном этапе нужны двусторонние клиринги. Кстати, в рамках СЭВ торговые партнеры старались, чтобы двусторонняя торговля была сбалансированной, чтобы можно было минимизировать платежи, необходимые для покрытия клиринговых сальдо. Поэтому торговля планировалась каждой страной, а затем между правительствами стран-партнеров заключались торговые соглашения, базирующиеся на этих планах. В качестве валюты клиринга (с помощью которой покрывалось сальдо) могли использоваться как национальные денежные единицы, так и иностранные валюты. В нынешних условиях альтернативой национальным валютам могли бы быть не «токсичные» валюты, а золото.

Телеграм-канал «Шарапов» https://t.me/REOSH_Sharapov

Катасонов В.Ю.

http://reosh.ru/valentin-katasonov-valyuta-briks-proekt-ili-prozhekt.html

17.06.2023 Цифровая валюта становится одним из ключевых вопросов для американских политиков

Я уже неоднократно писал о том, что в Америке растет сопротивление планам администрации президента Джо Байдена и Федеральной Резервной Системы США по введению CBDC (англоязычная аббревиатура термина «цифровая валюта центрального банка»). https://www.fondsk.ru/news/2023/05/07/amerika-protiv-cifrovoj-valjuty-cbdc-59198.html

Старт работам по теме цифрового доллара был дан принятым в марте 2022 года указом президента Байдена. Никаких особых новостей о ходе работ по теме CBDC не сообщается. За исключением того, что в июле Федеральная резервная система собирается представить сервис платежей в реальном времени FedNow, что, по мнению некоторых, может стать шагом на пути к CBDC. Председатель ФРС Джером Пауэлл неоднократно заявлял, что любой запуск цифровой валюты потребует одобрения Конгресса и правительства.

Вроде бы, особых оснований волноваться по поводу того, что не сегодня-завтра в Америке появится цифровой доллар, нет. Но многие американские политики, тем не менее, обеспокоены. Видимо, полагая, что работы по CBDC ведутся, но не афишируются. Подобно тому, как Китай начинал работу по цифровому юаню еще в середине прошлого десятилетия, а обнародовал проект лишь в 2018-2019 гг., когда уже надо было начинать тестирование и пилотные испытания цифрового юаня (официальный старт пилота произошел в 2020 году; первоначально охватывал четыре города; сегодня уже – 25 городов).

Наиболее ярким оппонентом цифрового доллара на сегодняшний день является губернатор штата Флорида республиканец Рон ДеСантис. Он инициировал подготовку и обсуждение в Легислатуре своего штата проекта закона, запрещающего использование цифровых валют центральных банков. В мае губернатор Флориды подписал закон о запрете использования цифрового доллара в штате. Позже аналогичные законопроекты внесли в штаты США Луизиана, Алабама и Северная Дакота. Ожидается, что до конца года законы о запрете CBDC будут приняты в большинстве так называемых «красных» штатов (таковыми называются штаты, где во власти доминируют республиканцы в отличие от «синих штатов, где доминируют демократы).

Но в Америке кроме ДеСантиса есть и другие энергичные противники официальной цифровой валюты, причем как на уровне штатов, так и федеральном уровне. Один из них — конгрессмен Том Эммер, лидер республиканского большинства в Палате представителей США. В феврале нынешнего года Том Эммер представил проект закона о защите «финансовой приватности» граждан при использовании CBDC (The CBDC Anti-Surveillance State Act). В документе определены три ключевых требования, способные обеспечить защиту граждан: 1) запрет Федеральному Резерву на выпуск национальной цифровой валюты для физических лиц; 2) ФРС и правительство США не могут использовать CBDC для проведения кредитно-денежной политики и контроля над экономикой; 3) проекты цифрового доллара должны представляться для рассмотрения в Конгрессе США и быть для него прозрачными.

Еще одной ключевой фигурой в стане противников CBDC является сенатор-республиканец от штата Техас (США) Тед Круз. В марте нынешнего года он представил и в верхней палате Конгресса США законопроект, запрещающий ФРС запускать ориентированную на розничного пользователя цифровую валюту. Круз заявил, что Америке не нужен цифровой доллар, который «может использоваться федеральным правительством в качестве инструмента финансового надзора». Круз указал на важность того, чтобы политика США в отношении цифровых валют «защищала финансовую конфиденциальность, поддерживала господство доллара и культивировала инновации». Он пояснил, что «CBDC, которые не отвечают этим основным принципам, могут позволить такой организации, как Федеральная резервная система, мобилизоваться в розничный банк, собирать личную информацию о пользователях и отслеживать их транзакции». https://t.co/LoX3u41nA4 Инициативу поддержали сенаторы-республиканцы Майк Браун от Индианы и Чак Грассли от Айовы. «Американцы должны иметь возможность тратить свои деньги так, как они хотят, без страха перед правительством, которое может отслеживать каждую транзакцию», — отметил Грассли.

Примечательно, что многие американские политики, выступающие против CBDC, одновременно являются сторонниками частных цифровых валют (криптовалют), считая, что они могут стать средством хотя бы частичного восстановления конфиденциальности жизни американских граждан. Они призывают к тому, чтобы более тщательно прописать в законах статус частных цифровых валют и порядок их использования. В том числе для того, чтобы исключить или минимизировать возможность использования криптовалют в преступных целях.

Власти США на данный момент еще окончательно не решили, следует ли после запуска CBDC категорически запретить частные цифровые валюты. Или же оставить людям возможность выбора. Власти склоняются к тому, чтобы запретить полностью. А противники CBDC на этот случай и морально, и технически готовы уйти в крипто-валютное подполье. Вопрос сложный, в связи с чем в начале этого года Палата представителей Конгресса США сформировала в рамках комитета по финансовым услугам подкомитет с фокусом на цифровые активы. Орган сосредоточится на разработке правил для федеральных регуляторов по теме криптовалют. Председателем подкомитета стал конгрессмен-республиканец Френч Хилл.

И вот последняя законодательная инициатива на Капитолийском холме, направленная против CBDC. Конгрессмен США от республиканской партии Алекс Муни (Alexander Mooney) 31 мая внес для обсуждения в нижней палате Конгресса США проект Закона о предотвращении пилотного использования цифрового доллара (H.R. 3712), «чтобы закрыть лазейку в пилотной программе цифровой валюты центрального банка Федеральной резервной системы (CBDC)».

Законодатель пояснил: «В частности, этот законопроект запретит Федеральной резервной системе создавать, проводить или утверждать программу, предназначенную для проверки целесообразности выпуска CBDC». Соавторами законопроекта были названы 14 республиканцев из Палаты представителей: Пит Сешнс, Билл Поузи, Ральф Норман, Байрон Дональдс, Джон Роуз, Энди Оглз, Джефф Дункан, Грег Стьюб, Рэнди Вебер, Гленн Гротман, Ронни Джексон, Виктория Спартц, Харриет Хагман и Боб Гуд.

«CBDC угрожают свободам законопослушных американцев и прямо сейчас используются авторитарными странами для подавления инакомыслия… Вот почему так важно закрыть эту лазейку в пилотной программе — не дать Федеральной резервной системе обойти волю Конгресса», — отметил Алекс Муни.

Глава ФРС Джером Пауэлл неоднократно заявлял, что Федеральный Резерв еще не принял решение о запуске CBDC, так как для этого требуется поддержка Конгресса. Однако, по мнению Муни, ФРС может тайно готовить проект такого запуска. Конгрессмен полагает, что предложенный им законопроект должен пресечь такие попытки на самых ранних стадиях. Алекс Муни в качестве примера приводит Китай, в котором пилотный проект по цифровому юаню был запущен в 2020 году. Он считает, что на этой стадии уже почти невозможно затормозить мегапроект по полномасштабному внедрению юаня.

Между прочим, Алекс Муни в октябре прошлого года инициировал в Конгрессе США проект «Закона о восстановлении золотого стандарта» (HR 9157). Закон предусматривает возврат к привязке банкноты Федеральной резервной системы к золоту, чтобы решить текущие проблемы инфляции, безудержного роста федерального долга и нестабильности денежной системы. То есть Алекс Муни более обеспокоен тем, чтобы привести в порядок нынешнюю денежную систему США, а не пытаться ее заменять на систему цифровой валюты.

Кажется, вопрос CBDC становится одним из ключевых в начинающейся в США предвыборной президентской кампании. Губернатор Флориды Рон ДеСантис выставил свою кандидатуру на пост президента США и в этом качестве громогласно призывает к запрету CBDC во всей Америке, разъясняя, что это инструмент «слежки за американцами и контроля за их поведением». В своей президентской кампании, запущенной через Twitter 24 мая, ДеСантис подтвердил свое несогласие с созданием CBDC: «Если я буду президентом, мы не будем создавать цифровую валюту центрального банка», — сказал он. «Я думаю, что это будет огромным, огромным нарушением финансовых свобод и финансовой конфиденциальности людей».

Роберт Ф. Кеннеди-младший, также кандидат в президенты США, заявил, что CBDC могут «смазать скользкий путь к финансовому рабству и политической тирании».

Еще один претендент на пост президента США — Вивек Рамасвами (Vivek Ramaswamy), американский предприниматель индийского происхождения, писатель и консервативный политический деятель. Он против CBDC. Цифровой доллар, по его мнению, сделает США более похожими на Китай, проложив путь для системы социального кредита в Америке.

Примечательно, что все три упомянутые кандидаты н пост президента США не выступают против частных криптовалют. И даже их поддерживают. Что опять же идет в разрез с линией Вашингтона и Федерального Резерва, которые стали ограничивать и запрещать криптовалюты, являющиеся конкурентами цифрового доллара.

Губернатор Флориды, в частности, в марте утвердил закон о внедрении в школах программ по повышению финансовой грамотности, в том числе в вопросах цифровых активов. С явным уклоном в пользу частных криптовалют. А Роберт Кеннеди-младший на днях раскритиковал Комиссию по ценным бумагам (SEC) и Федеральную корпорацию по страхованию депозитов (FDIC) за «войну против криптовалют», которая, по его мнению, привела к банковскому кризису в США.

Только что в США прошла конференция Bitcoin 2023, в которой принял участие Роберт Кеннеди. Он назвал криптовалюту «символом демократии и свободы». Также сообщил, что начал принимать пожертвования на предвыборную кампанию в биткоине, выбрав для этого сеть микроплатежей Lightning Network.

Вслед за Кеннеди о готовности принимать пожертвования в криптовалюте объявил также Вивек Рамасвами. Он также был участником конференции и заявил: «Давайте сделаем выборы 2024 года референдумом по фиатной валюте». Давая понять, что альтернативой нынешней фиатной валюте должен стать не цифровой доллар, а биткойн или какая-то другая частная цифровая валюта.

Медиаресурс «FOX Business», комментируя последнюю законодательную инициативу Алекса Муни, между прочим, отметил следующее: «Несмотря на то, что проблема CBDC становится предметом обсуждения в основном республиканцев, становится ясно, что CBDC и криптовалюта будут играть большую роль в разговорах о выборах 2024 года как для кандидатов от демократов, так и для кандидатов от республиканцев». https://www.foxbusiness.com/politics/mooney-unveils-bill-block-central-bank-digital-currency-pilot-program

Телеграм-канал «Шарапов» https://t.me/REOSH_Sharapov

Катасонов В.Ю.

http://reosh.ru/valentin-katasonov-cifrovaya-valyuta-stanovitsya-odnim-iz-klyuchevyx-voprosov-dlya-amerikanskix-politikov.html

16.06.2023 Кто в доме хозяин. Очередное резонансное заявление главы Банка России

Регулярные заседания совета директоров Банка России, на которых принимаются решения по ключевой ставке Центробанка, сегодня, как это ни странно, вызывают у публики и СМИ больший интерес, чем выступления и заявления Президента Российской Федерации. И это не удивительно, ибо реально страной управляет именно Банк России, а не государственные институты в лице Президента, Федерального собрания, Правительства, Верховного суда и Прокуратуры.

Я об этом пишу и говорю на протяжении многих лет. При желании читатель может познакомиться с моими размышлениями на данную тему в следующей работе: Катасонов В.Ю. Центробанки на службе «хозяев денег» (В двух книгах. М.: Издательство «Библиотека РЭО им. С.Ф. Шарапова, 2018). Эпиграфом к моим размышлениям о Центробанка России можно поставить циничные, но верные слова Майера Ротшильда: «Дайте мне возможность печатать деньги, и мне наплевать, кто и какие законы пишет».

9 июня было очередное заседание совета директоров ЦБ по вопросу ключевой ставки, на нем было принято решение оставить ее без изменения, т.е. на уровне 7,5%. Все СМИ дружно бросились обсуждать, насколько правильными или неправильным было данное решение. Но почему-то никто уже не поднимает вопрос о том, насколько вообще правильны те «правила игры», которыми руководствуется Банк России. Ровно десять лет назад Банк России возглавила Эльвира Набиуллина. И буквально сразу же с ее приходом на Неглинку (адрес Центробанка) началась новая эра в работе этого института денежной власти. Произошло два революционных изменения в деятельности Банка России. Во-первых, он перешел к политике так называемого «таргетирования инфляции». Во-вторых, ЦБ получил статус финансового мегарегулятора.

Эти два изменения дали Банку России возможность контролировать всю экономику и душить ее «на научной основе» с помощью непомерно высокой ключевой ставки. Необходимость высокой ставки «обосновывалась» (и продолжает «обосновываться» с помощь аргумента «таргетирования инфляции». Эта денежно-кредитная политика еще с конца прошлого века навязывалась через Международный валютный фонд странам периферии мирового капитализма. Ее основные принципы были зафиксированы в неформальном документе, получившем название «Вашингтонский консенсус». Политика «таргетирования инфляции» (вкупе с реализацией других принципов «Вашингтонского консенсуса» — снятием любых ограничений на трансграничное движение капитала, отказом от поддержания стабильного валютного курса национальной денежной единицы, отказом от защиты внутреннего рынка с помощью импортных пошлин, дерегулированием внутренней экономики, введением «бюджетного правила» и др.) привела к очень плачевным результатам во многих станах третьего мира.

Помню, что в первый год после прихода Набиуллиной на Неглинку МВФ очень плотно контролировал поведение нового руководителя ЦБ, добивался неукоснительного следования принципам «Вашингтонского консенсуса» и политике «таргетирования инфляции». В 2014 году руководитель миссии МВФ в России Антонио Спилимберго открыто «рекомендовал» ЦБ РФ: 1) ужесточить кредитно-денежную политику; 2) заниматься таргетированием инфляции; 3) обеспечить независимость Центробанка от государственных властей России.

И все эти «рекомендации» с тех пор неукоснительно выполняются Банком России. Даже несмотря на то, что традиционных миссий МВФ уже не проводится в России (последняя была в 2019 году), а после 24 февраля 2022 года официальные отношения Фонда и Российской Федерации были сведены к минимуму. Центробанк в прошлом десятилетии был надежно запрограммирован Международным валютным фондом. «Программистов» уже нет, но он успешно продолжает действовать по заложенным в него программам.

И вот госпожа Набиуллина после заседания совета директоров, подтвердившего сохранение ключевой ставки на уровне, который является смертельным почти для всех отраслей реального сектора экономики, дает пресс-конференцию. Наиболее интересным в ее выступлении был следующий фрагмент: «По макроэкономической политике взаимодействие [с правительством] стало более плотным, потому что в условиях высокой неопределенности, когда быстро меняется ситуация, мы чаще сверяем часы по тому, как каждый из нас оценивает эту ситуацию, как мы видим вызовы будущего. Но все решения по денежно-кредитной политике как принимались, так и принимаются Банком России абсолютно самостоятельно».

На него обратили внимание немного комментаторы. Что касается взаимодействия Центробанка с правительством, то его увеличившаяся «плотность» выражается в том, что главу Центробанка стали приглашать на заседания правительства. Со статусом «приглашенного гостя». Которому иногда даже предоставляют слово. В порядке взаимной вежливости Банк России приглашает представителей Правительства в Национальный финансовый совет — коллегиальный орган Банка России, включающий 12 человек. Три члена совета – от правительства. Еще одним направлением взаимодействия является подготовка документа «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики». Вообще-то этот документ разрабатывает и вносит на обсуждение в Государственную Думу Банк России. А Минфин здесь лишь «на подтанцовке». Получает проект документа с Неглинки и имеет право его дополнять и корректировать. Но этим правом, по моим сведениям, пользуется нечасто. Процедура очень ритуальная. Но одно дело «общаться» и «взаимодействовать», другое дело «принимать решения». И тут Банк России не менее свят, чем сам папа Римский (т.е. МВФ). И клятву верности папе Римскому Набиуллина громогласно произнесла на пресс-конференции 9 июня: «Но все решения по денежно-кредитной политике как принимались, так и принимаются Банком России абсолютно самостоятельно».

Некоторые наивно думали (и продолжают думать), что после 24 февраля 2022 года началось «пробуждение» Неглинки, что Центробанк наконец-то стал разворачиваться лицом к России и порвал со своими «хозяевами» (действующими через МВФ, Банк международных расчетов, ВТО и другие международные институты). Нет, Банк России как был «пятой колонной» Запада в нашей стране, так ею и остается. Еще раз обращаюсь к заявлению Набиуллиной, что «все решения по денежно-кредитной политике как принимались, так и принимаются Банком России абсолютно самостоятельно».

Оно, во-первых, нелегитимно, является грубым нарушением Основного закона РФ. В Конституции России в статье 114 написано черным по белому: «Правительство Российской Федерации: … обеспечивает проведение в Российской Федерации единой финансовой, кредитной и денежной политики».

Кстати, Федеральный конституционный закон от 06.11.2020 N 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» в статье 19 почти дословно воспроизводит формулировку Конституции: «Правительство Российской Федерации: 1) обеспечивает проведение единой финансовой и денежно-кредитной политики».

Я далее на тему нелегитимности заявлений и действий Банка России распространяться не буду. Все изложено в моей статье «Так кто в Российской Федерации отвечает за денежно-кредитную политику?». https://t.me/REOSH_Sharapov/1201 Удивляет даже не столько самозванство Центробанка, который присвоил себе право принимать и проводить в жизни решения по ДКП, сколько странная позиция Правительства, которое этим правом пользоваться то ли не желает, то ли не может. А также позиция других институтов государственной власти, которые делают вид, что все хорошо и легитимно.

Во-вторых, заявление руководителя Банка России абсурдно с экономической точки зрения. Как может Центробанк «таргетировать инфляцию», если испокон веков известно, что инфляция есть результат нарушения баланса между денежной и товарной массами в результате роста первой составляющей? Или относительного сокращения второй? Разве не понятно, что сбивать инфляцию можно и нужно прежде всего не сжатием денежной массы, а наращиванием товарной массы?

Обеспечение устойчивой покупательной способности денежной единицы (в данном случае рубля) подобно движению в лодке к намеченной цели, а движение обеспечивается двумя веслами. Одно весло – центральный банк с его денежной эмиссией. Другое весло – правительство, которое отвечает за производство и предложение товаров. Грести лишь одним веслом (управление денежной массой) – значит заведомо обрекать лодку на то, что она будет вечно крутиться на одном месте, а желанная цель не будет никогда достигнута.

Заявление Набиуллиной, что «все решения по денежно-кредитной политике…принимаются Банком России абсолютно самостоятельно», означает, что Центробанк гребет одним веслом, и никого к другому веслу подпускать не собирается. Отсюда следует, что инфляция стала и остается хронической «болезнью» российской экономики. Неправильно поставленный диагноз «болезни» (мол, имеет место «избыток денег» в экономике) приводит к неправильному «лечению». А именно с помощью единственного такого средства, как ключевая ставка. Это неправильное лечение еще больше убивает «пациента» (российскую экономику) и, в конце концов, может довести его до летального исхода.

А между тем, правительство не только должно взять в руки второе весло (управление товарной массой), но и организовать синхронное и слаженное движение обоих весел. И это определяется не только экономической логикой, но и российским законодательством. А именно статьей 114 Конституции Российской Федерации, которая обязывает правительство обеспечивать «проведение в Российской Федерации единой финансовой, кредитной и денежной политики».

Правительство должно осознать, что оно не только может, но и обязано взять под свой контроль Центробанк. И не только для того, что контролировать его денежную политику, направленную на определение «оптимального» объема денежной массы в экономике. Но также для того, чтобы контролировать его кредитную политику. Последняя должна быть нацелена не просто на раздачу кредитов, а на такое кредитование, которое бы способствовало бы развитию реального сектора экономики и увеличению предложения товаров и услуг. В настоящее время никакой кредитной поддержки реального сектора экономики со стороны Банка России не просматривается.

Только что Банк России опубликовал последний месячный балансовый отчет (на 30 апреля 2023 года). https://www.cbr.ru/Collection/Collection/File/45052/Bbs2305r.pdf Мы видим, что 83,5% всех активов Центробанка приходится на иностранную валюту и драгоценные металлы. А на кредиты и депозиты – лишь 9,1%. Если проследить траекторию этих кредитов, то оказывается, что конечные получатели этих кредитов используют их для размещения на банковских депозитах («отдыхающие» деньги), операций на фондовой бирже («играющие» деньги), операций с быстрой и высокой окупаемостью типа оптовой и розничной торговли («порхающие» деньги). А «работающих» денег, которые были бы направлены на расширение производства товаров, почти нет.

Центральный банк под видом «таргетирования инфляции» и устанавливая крайне высокие ключевые ставки, не развивает производство, а душит его. Еще более усиливая дисбаланс денежной и товарной массы и питая инфляцию. Центральный банк надо срочно ставить под контроль государства. Конкретно под контроль правительства. Этого требует экономика. Этого требует закон.

P.S. Телеграмм-канал «Мобилизационная экономика» заявление председателя Банка России от 9 июня сопроводил следующим ироничным комментарием: «Отрадно видеть, что в разгар военно-политического конфликта с Западом хоть кто-то в России верен принципам Вашингтонского консенсуса» (https://t.me/c/1544832600/9725

Телеграм-канал «Шарапов» https://t.me/REOSH_Sharapov

Катасонов В.Ю.

http://reosh.ru/valentin-katasonov-kto-v-dome-xozyain-ocherednoe-rezonansnoe-zayavlenie-glavy-banka-rossii.html

15.06.2023 CBDC и биткоин: выбор между плохим и совсем плохим

Напомню, что CBDC – англоязычная аббревиатура, означающая: «цифровая валюта центрального банка» (central bank digital currency). Многие общественные деятели и политики на Западе решительно выступают против CBDC, считая эту цифровую валюту средством окончательного закрепощения человека, инструментом построения электронного концлагеря.

В качестве примера можно назвать вступивших в предвыборную гонку трех кандидатов на пост президента США – губернатора штата Флорида Рона ДеСантиса, адвоката Роберта Кеннеди-младшего, предпринимателя Вивека Рамасвами. В свои предвыборные программы они включили обещания не допустить введения в Америке цифрового доллара. Но, как это ни странно, одновременно они позиционируют себя как сторонники частных цифровых валют, или криптовалют. По их мнению, последние могут действительно дать людям свободу, так как обеспечивают анонимность владельцев цифровой валюты и конфиденциальность проводимых с ее помощью сделок. И подобных политиков, и общественных деятелей немало в США и других странах Запада. Некоторые из них заявляют, что последним рубежом обороны против CBDC может и должна стать такая цифровая валюта, как биткоин. Если CBDC будет все-таки введена в обращение, то гражданам следует уходить в криптовалюту под названием биткоин.

Почему именно в биткоин? Ведь на сегодняшний день число криптовалют в мире составляет около десяти тысяч. Биткоин предпочтителен по той причине, что это наиболее «отработанная» (прошедшая тщательное тестирование и усовершенствованная) частная цифровая валюта, она была запущена еще в 2009 году. Более того, она вне конкуренции по сравнению с другими криптовалютами. Ее пик был зафиксирован в 2014 году, когда на биткоин пришлось более 94% суммарной капитализации всех криптовалют в мире. Но и на сегодняшний день ее позиции очень крепкие – 47,60% суммарной капитализации всего рынка криптовалют. Следующая за биткоином криптовалюта «эфириум» имеет долю 19,99%.

В СМИ обычно перечисляют следующие достоинства биткоина: 1. Все операции (добыча монет, переводы средств) в сети биткоина защищены шифрами, то есть обеспечивается анонимность участников проекта; 2. Сеть биткоина - одноранговая сеть, в которой все участники равны; сеть биткоина можно сравнить с одноэтажным домом в отличие от Интернета с его иерархической структурой, который похож на многоэтажный дом; 3. Количество монет, которые могут вводиться в обращение в системе биткоина, ограничено (ограничение установлено для того, чтобы застраховаться от возможного «перепроизводства» цифровых денег и риска инфляции); 4. Создание биткоина осуществляется посредством «добычи» (майнинга), то есть обработки информации о транзакциях и её зашифровки на каждом последующем этапе; 5. Сеть биткоин имеет выходы в обычное финансовое пространство – в сферу торговли товарами и услугами, на биржи, банки, банкоматы; одновременно эта цифровая валюта может обмениваться на привычные наличные и безналичные деньги, использоваться для покупки товаров; 6. Сеть биткоин является открытой для всех. Программное обеспечение для работы с новой валютой предлагается всем желающим бесплатно.

Более шести лет назад я опубликовал статью «Биткоин – микроб из лаборатории цифровых революционеров. О загадках криптовалюты», в которой высказал сомнения насчёт такого преимущества биткоина, как гарантии анонимности владельцев данной криптовалюты и конфиденциальности операций с ее помощью.

В частности, меня настораживало следующее обстоятельство. Автором и организатором проекта создания биткоина называли американца японского происхождения по имени Сатоши Накамото. Однако этого Сатоши никто никогда не видел. Скорее всего, это псевдоним, за которым скрывается группа непубличных людей.

Уже тогда возникли серьёзные сомнения по поводу ряда разрекламированных достоинств биткоина. Например, анонимность владельцев кошельков биткоин является таковой лишь до того момента, пока не происходит обмен данной криптовалюты на традиционные валюты либо реализация за биткоины товаров и услуг вне сети биткоин. На входе и выходе из пространства цифровой валюты в мир обычных денег, товаров и услуг просматривается каждый шаг.

Уже вскоре после рождения биткоина ряд экспертов полагали, что биткоин родился в лабораториях ЦРУ США. Для американских спецслужб это идеальный инструмент финансирования тайных операций. Я тогда написал: «Имеется много серьёзных свидетельств в пользу того, что за мифическим Сатоши Накамото скрываются ЦРУ, Google и ряд компаний Силиконовой долины, известных своими связями с государственными ведомствами США».

Я вспомнил о своей давнишней статье в связи с тем, что на днях наткнулся на видео от 8 июня нынешнего года «Taleb Says Bitcoin Isn’t Good for Money Laundering» («Талеб говорит, что биткоин не хорош для отмывания денег»). Бывший американо-ливанский биржевой трейдер автор «Черного лебедя» Нассим Николас Талеб подверг критике все криптовалюты, включая хваленый биткоин. Это было его выступление на конференции Bloomberg Invest. Он сказал, что биткоин не является спасением для людей и даже не годится для тех, кто занимается отмыванием денег. «На самом деле я был критиком биткоина по нескольким причинам, но есть основная. Угадаете? Причина в том, что это даже не годится для отмывания денег». Талеб заявил, что биткоин, равно как и другие криптовалюты, не гарантирует какой-либо анонимности, которую, по его мнению, ложно приписывают цифровым активам: «Это слишком отслеживаемо. Имеется же запись, которую любой, обладающий базовыми знаниями и статистикой, может изучить. По крайней мере, в случае с золотом вы можете расплавить слитки».

Талеб никакого открытия не сделал. Он лишь публично огласил то, что специалистам было уже известно сравнительно давно. Вот, например, запись от 12 августа 2019 года на специализированном сайте ForkLog: «Биткоин никогда не был по-настоящему конфиденциальной криптовалютой. BTC-адреса можно связать с IP-адресами и другой информацией пользователей при помощи аналитических сервисов CipherTrace, Chainalysis и Crystal. История транзакций крупнейших криптовалют находится в свободном доступе, поэтому любой пользователь может получить адреса и балансы отправителей и получателей. Анализ транзакций в блокчейне может дать информацию, которая позволит лишить пользователя анонимности. Раскрытия личных данных можно избежать, но это потребует от пользователя больших усилий».

После банкротства криптобиржи FTX в конце 2022 года мир криптовалют оказался под еще более пристальным вниманием властей США и других стран. Под наблюдением Вашингтона сегодня находится и крупнейшая криптобиржа Binance.

Также следует обратить внимание на заявление основателя и бывшего соруководителя Twitter (заблокирован в РФ) Джека Дорси, которому сегодня принадлежит финтех-стартап Block. Еще в 2018 году Джек Дорси заявил, что через десять лет, а возможно, и раньше в мире останется одна криптовалюта и ею будет биткоин: «Биткоином будут пользоваться миллиарды пользователей. В конце концов в мире и в интернете останется единая валюта. Лично я верю, что это будет биткоин». А сейчас он призвал владельцев биткоина не хранить все свои сбережения в главной мировой криптовалюте, так как по умолчанию «никому нельзя доверять» в вопросе финансовых активов. Об этом он написал в Twitter.

Кстати, Джек Дорси публично поддержал кандидатуру Роберта Кеннеди-младшего на пост президента США от Демократической партии. Можно рассчитывать на то, что Джеку Дорси удастся убедить Роберта Кеннеди в том, что американцам не надо предлагать альтернативу CBDC в виде биткоина или иной любой криптовалюты.

Фото: analyticsinsight.net

Катасонов В.Ю.

https://www.fondsk.ru/news/2023/06/15/cbdc-i-bitkoin-vybor-mezhdu-plokhim-i-sovsem-plokhim.html

14.06.2023 Так кто в Российской Федерации отвечает за денежно-кредитную политику?

Кто в Российской Федерации отвечает за денежно-кредитную политику? – Для многих этот вопрос может показаться странным. Большинство уверенно скажет: Банк России. На чем строится эта уверенность? – На том, что так записано в отечественных учебниках по экономике.

Так сказано и в разных иных авторитетных источниках. Вот, например, на сайте «Финансовая культура» читаем: «В России за денежно-кредитную политику государства отвечает центральный банк». https://fincult.info/article/denezhno-kreditnaya-politika-i-klyuchevaya-stavka-kak-oni-svyazany-i-na-chto-vliyayut/ А вот что по этому поводу говорит известный информационный ресурс Banki.ru: «В России денежно-кредитную политику, согласно Федеральному закону № 86-ФЗ от 27 июня 2002 года «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)», определяет и проводит ЦБ». https://www.banki.ru/wikibank/denejno-kreditnaya_politika/

А дальше для пущей уверенности в сказанном Banki.ru конкретизирует указанное положение: Ежегодно Банк России до внесения правительством в Государственную думу проекта бюджета на следующий год готовит документ, который называется «Проект основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики». А окончательный вариант должен быть подготовлен до 1 декабря. В «Основных направлениях» должны быть отражены концептуальные принципы, лежащие в основе денежно-кредитной политики, краткая характеристика состояния экономики Российской Федерации. А также результаты прошедшего года, сценарный прогноз развития экономики России на предстоящий год с указанием цен на нефть и другие товары российского экспорта, целевые ориентиры, показатели инфляции, денежной базы, денежной массы, процентных ставок, изменения золотовалютных резервов». Отмечу, что этом фрагменте воспроизводятся положения упомянутого Федерального закона «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

А вот формулировка первого фрагмента дана, мягко выражаясь, с большим искажением. В статье 4 Федерального закона № 86-ФЗ сказано следующее: Банк России выполняет следующие функции: «1) во взаимодействии с Правительством Российской Федерации разрабатывает и проводит единую государственную денежно-кредитную политику». Чувствуете отличие? Банк России денежно-кредитную политику (ДКП) разрабатывает и проводит «во взаимодействии с Правительством Российской Федерации». А правительство таинственным образом из большинства текстов по ДКП России исчезает.

Известно, что все российские законы разрабатываются на базе Конституции Российской Федерации и не должны ей противоречить. Есть ли что в Конституции что-нибудь насчет денежно-кредитной политики? – Есть! Статья 114 Конституции РФ гласит: «Правительство Российской Федерации: … обеспечивает проведение в Российской Федерации единой финансовой, кредитной и денежной политики».

Итак, у нас есть Основной закон, который определяет, что Правительство отвечает за ДКП, и есть реальность, в которой де-факто ДКП оказывается в ведении Банка России. Если вдумываться в формулировки Конституции и законов, то можно предположить, что в разработке и проведении ДКП участвует и Банк России, но «коренным» в этой «упряжке» является Правительство, а Банк России «пристяжным».

Слово «единая» (денежно-кредитная политика) можно понимать двояко: 1) как совместная политика Правительства и Банка России как двух независимых субъектов; 2) как совестная политика Минфина и Банка России в рамках исполнительной ветви власти под общим руководством Правительства РФ.

Но любой грамотный и честный экономист скажет вам, что денежно-кредитная политика, проводимая автономно Правительством и Банком России как независимыми друг от друга субъектами, подобна управлению автомобилем или самолетом в четыре руки. Долго при таком управлении не проедешь и не пролетишь, все кончится плачевно.

Де-факто управление денежно-кредитной сферой (т.е. ДКП) находилось в одних руках, и это были руки Банка России. Все с точностью до наоборот (по сравнению с Основным законом). Правительство не было даже «пристяжным», оно выполняло роль статиста, создавало иллюзию, что в России действительно «единая» ДКП. Об этом свидетельствует хотя бы то, что именно Банк России готовит и вносит на обсуждение и утверждение в Государственную Думу документ под названием «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики». Минфин, представляющий правительство, лишь формально визирует данный документ. На деле никакой «единой» ДКП нет, а есть ДКП, разрабатываемая и реализуемая Банком России. Он и держит штурвал самолета, а Правительство (Минфин) лишь пассажир в этом самолете. И этот пассажир летит туда, куда определяет пилот самолета, т.е. Банк России. Т.е. мы видим картину обратную той, которая зафиксирована в статье 114 Конституции РФ.

Картина, однако, дополнительно запутывается тем, что записано в пункте 2 статьи 75 Конституции РФ. Он гласит: «Защита и обеспечение устойчивости рубля — основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти». «Защита и обеспечение устойчивости рубля» — большой кусок всей ДКП. И статья 75 определяет, что ДКП в части, касающейся обеспечения устойчивости денежной системы России, — прерогатива исключительно Банка России. Статья 75 находится в вопиющем противоречии со статьей 114 Основного закона РФ. Что-то в духе: «Казнить нельзя миловать». Я уже об этом говорил: особенностью многих законов (и даже Основного закона РФ) состоит в том, что в них заложены в разных статьях формулировки с несовпадающими и даже противоположными смыслами. Те, кому надо (государственные ведомства, частные компании, банки и др.) пользуются теми формулировками, которые им в данный момент выгодны. Вот и Банк России на своем сайте, информирующем о статусе и функциях Центробанка, уверенно сообщает, что именно он отвечает за разработку и реализацию ДКП в стране. Ссылаясь на статью 75 Конституции, но даже не упоминая статью 114 Конституции.

В общем мы видим правовой нигилизм даже на уровне Конституции, тем более — на уровне федеральных законов. Думаю, читатель понимает для чего это делается. Так легче обеспечивать внешнее управление экономикой нашей страны. И оно осуществляется Западом через посредство Банка России, который незаконно себя позиционирует как институт, находящийся вне государства и не подчиняющийся государству. Я об этом уже много писал и говорил, поэтому повторятся не буду.

Только что делегации высокопоставленных российских чиновников во главе с премьер-министром Михаилом Мишустиным посетила Китай. Они привезли оттуда много впечатлений. Говорят, что будут изучать китайский опыт управления экономикой с точки зрения его возможного применения в России. Их, между прочим, очень впечатлило тесное взаимодействие двух главных институтов денежной власти – Минфина и Народного Банка Китая. Это взаимодействие зиждется на прочно правовой основе. И Минфин, и НБК входят в исполнительную ветвь государственной власти и подчиняются Госсовету КНР (аналог нашего правительства). Там эти два института действительно разрабатывают и проводят единую государственную денежно-кредитную политику. Общую координацию указанной деятельности Минфина и НБК осуществляет Госсовет. Вот этот опыт и надо в срочном порядке перенести на российскую почву. Впрочем, не обязательно апеллировать к китайскому опыту. Можно и нужно использовать советский опыт. В СССР центральный банк (который назывался Госбанком СССР) и министерство финансов входили в исполнительную ветвь власти, а общее руководство этими ведомствами осуществлял Совет министров СССР.

Для практической реализации этой простой и понятной схемы надо руководствоваться статьей 114 Конституции, которая возлагает на Правительство Российской Федерации «проведение единой финансовой и денежно-кредитной политики». Особая тема – почему правительство на протяжении более трех десятилетий добровольно отказывалось от тех полномочий, которые ему предоставляла статья 114. Если говорить серьезно, то это не просто отказ, а неисполнение тех обязанностей, которые должно исполнять правительство. Сегодня, в условиях обостряющейся внешней и внутренней обстановки, такое игнорирование правительством своих обязанностей становится особенно недопустимым.

Что касается пункта 2 статьи 75 Конституции, то он вообще не нужен. Если, конечно, признать, что Банк России действительно является органом государственной власти, входящим в ее исполнительную ветвь и подчиняющимся Правительству Российской Федерации. Тридцать с лишним лет назад (когда готовился проект Конституции) этот пункт был вставлен ради того, чтобы возвести «китайскую стену» между Центробанком и государством (в том числе Правительством). В указанно пункте просматривается намек на «надгосударственный» статус Банка России. Между тем, отношения между Правительством и Центробанком должны выстраиваться не по «горизонтали», а по «вертикали»: Правительство — сверху, а Центробанк — внизу.

Телеграм-канал «Шарапов» https://t.me/REOSH_Sharapov

Катасонов В.Ю.

http://reosh.ru/valentin-katasonov-tak-kto-v-rossijskoj-federacii-otvechaet-za-denezhno-kreditnuyu-politiku.html

13.06.2023 Первые пять месяцев 2023 года: картинка платежного баланса РФ

9 июня Банк России опубликовал оценки ключевых агрегатов платежного баланса Российской Федерации за май и за пять месяцев нынешнего года. https://www.cbr.ru/statistics/macro_itm/svs/bop-eval/ Как всегда, приведены сальдирующие результаты по четырем агрегатам: 1) счет текущих операций; 2) торговый баланс; 3) баланс услуг; 4) баланс первичных и вторичных доходов.

Что отражают эти цифры?

Начну с баланса торговли товарами. Сальдо этого баланса (превышение экспорта над импортом) по итогам мая составило 8,3 млрд долл. А в мае прошлого года этот показатель равнялся 30,6 млрд долл. Таким образом, чистый валютный доход от внешней торговли товарами в нынешнем мае сократился на годовой основе в 3,7 раза! А вот значение этого показателя за пять месяцев нынешнего года: 44,7 млрд долл. По итогам января-мая прошлого года профицит торгового баланса был равен 144,3 млрд долл. Сокращение на годовой основе в 3,2 раза. Эти цифры свидетельствуют о том, что «валютный ливень», который проливался в России в прошлом году, уже закончился. Причины такого завершения также понятны: резкое снижение мировых цен на нефть и природный газ, которые являются основными статьями российского экспорта. Низкие цены становятся еще ниже из-за того, что импортеры пользуются сложным положением России и требуют дополнительных ценовых дисконтов. В пресс-релизе Центробанка также отмечается, что отчасти сокращение профицита торговли произошло по причине сокращения физических объемов экспорта. Также следует принять во внимание некоторое увеличение импорта, который в прошлом году резко снизился из-за санкционных мер Запада. Сейчас Россия сумела найти обходные пути для получения жизненно необходимых товаров.

Баланс услуг. Напомню, что сальдо этого баланса у России традиционно отрицательное. В нынешнем мае дефицит торговли услугами составил 2,2 млрд долл. против 1,0 млрд долл. за год до этого. За пять месяцев этого года дефицит был равен 9,3 млрд долл. против 5,7 млрд долл. за аналогичный период прошлого года. В первом случае дефицит на годовой основе увеличился в 2,2 раза. Во втором случае – в 1,6 раза. Причина проста – стал расти импорт услуг. В прошлом году импорт некоторых услуг был заблокирован Западом. В этом году Россия изыскала некоторые каналы восстановления импорта услуг. В прошлом году были введены некоторые ограничения на импорт услуг и в самой России в целях экономии валюты. Вследствие валютной и торговой либерализации, проводившейся властями России, импорт услуг опять стал увеличиваться.

Баланс первичных и вторичных доходов. Напомню, что основная часть таких доходов приходится традиционно на инвестиционные доходы, получаемые трансграничными инвесторами в виде дивидендов, процентов и ренты. Традиционно данный баланс является дефицитным, т.е. инвестиционные доходы, получаемые нерезидентами в России и выводимые из России, превышают аналогичные доходы российских экспортеров, переводимые в Россию. По итогам нынешнего мая дефицит составил 0,9 млрд долл. Для сравнения: в мае прошлого года этот показатель равнялся 2,3 млрд долл. По итогам пяти месяцев этого года дефицит баланса доходов равнялся 12,6 млрд долл. Против 14,8 млрд долл. в январе-мае прошлого года. В пресс-релизе Банка России отмечается, что «совокупный дефицит первичных и вторичных доходов сократился в основном за счет уменьшения объема начисленных российскими компаниями инвестиционных доходов в пользу нерезидентов».

Считаю изменения, происшедшие за год, позитивной тенденцией. Напомню, что по прошлым годам дельта между оттоком и притоком инвестиционных доходов за целый год измерялась десятками миллиардов долларов. Например, в 2019 году сальдо баланса инвестиционных доходов превысило 50 млрд долл. (естественно, со знаком «минус»). Это была очень большая «дыра», через которую валюта утекала из страны.

Также отмечу, по майский показатель баланса доходов очень скромный на фоне апрельского показателя этого года (3,6 млрд долл.) и на фоне показателя за первый квартала этого года (8,1 млрд долл.). Хотелось бы надеяться, что майский показатель сальдо инвестиционных доходов не является «сезонным» или «конъюнктурным» отклонением.

Счет текущих операций – фактически он является результатом суммирования трех вышеназванных агрегатов. Если так можно выразиться, это чистая валютная выручка страны. В нынешнем мае она составила 5,5 млрд долл. Год назад счет текущих операций имел значение 27,3 млрд долл. За пять месяцев этого года текущие операции имели положительное сальдо в размере 22,8 млрд долл. против 123,8 млрд долл. за аналогичный период прошлого года. Показатель нынешнего мая сократился на годовой основе в 5 раз. Показатель пяти месяцев этого года на годовой основе снизился в 5,4 раза. Эти цифры лишний раз свидетельствуют о том, что «валютный ливень», который проливался в России в прошлом году, уже прекратился. Чистая валютная выручка сохраняется, но течет уже не широко рекой, а ручейком.

Куда и как она течет, мы пока точно не знаем. Но понятно, что эта валютная выручка приобретает форму вывоза капитала. Сальдо счета текущих операций превращается в сальдо финансового счета, только с обратным знаком (я несколько огрубляю схему, но для общего понимания она вполне годится).

Подробности о структуре финансового счета не представлены. Пресс-релиз завершается следующим: «наращивание иностранных активов было представлено преимущественно в категориях «Прочие инвестиции» и «Прямые инвестиции»; сокращение обязательств в финансовом счете сформировано, в том числе в рамках механизма выпуска замещающих облигаций».

Из приведенной фразы следует, что вывоз капитала из России продолжался, происходило наращивание зарубежных активов в двух основных категориях – «прямые инвестиции» и «прочие инвестиции». Последние – разного рода кредиты и займы. Надо полагать, что наращивания активов в виде «портфельных инвестиций» не происходило.

Одновременно наблюдалось сокращение активов иностранных инвесторов в РФ. Такое сокращение происходило преимущественно в результате продажи нерезидентами своего имущества российским резидентам. Согласно данным платежного баланса РФ за первый квартал этого года чистое сокращение активов иностранных инвесторов в России за январь-март составило 13,3 млрд долл. Для справки: за весь прошлый год такое сокращение равнялось 129,9 млрд долл. Таким образом, за пять кварталов суммарное сокращение иностранных активов в российской экономике составило 143,2 млрд долл. И это, заметим, на фоне непрерывного вывоза капитала из России и наращивания российскими резидентами зарубежных активов (несмотря на продолжающуюся санкционную войну коллективного Запада против России). Есть о чем задуматься.

Более подробную картину мы сможем получить лишь в июле месяце, когда Банк России опубликует платежный баланс РФ по итогам второго квартала года.

Телеграм-канал «Шарапов» https://t.me/REOSH_Sharapov

Катасонов В.Ю.

http://reosh.ru/valentin-katasonov-pervye-pyat-mesyacev-2023-goda-kartinka-platezhnogo-balansa-rf.html

11.06.2023 Статистика научно-технического регресса России

Продолжу краткий обзор сборника «Наука. Технологии. Инновации: 2023». https://issek.hse.ru/news/789665170.html В предыдущей статье «Статистика научно-технического отставания России» я привел статистические данные по ряду показателей Российской Федерации в сравнении с другими странами. Картина получилась мрачноватой, поскольку в сфере науки, техники и инноваций отставание России от мировых лидеров громадное. Гораздо большее, чем, скажем, отставание России по показателю валового внутреннего продукта (по нему мы находимся на шестом месте).

Сейчас акцент сделаю на динамике тех изменений, которые претерпевала сфера науки и техники России за последние два десятилетия. Благо, что по целому ряду показателей имеются данные на 2000 год. При необходимости дополню картину данными за более ранние времена, заимствованными из других источников.

На стр. 18 сборника приведены данные о численности организаций в сфере науки и техники Российской Федерации за период с 2000 по 2021 гг. Число научно-исследовательских организаций (чаще всего называемых НИИ) в начале периода равнялось 2.686, а в конце периода – 1627. Сокращение на 39,4%.

Число конструкторских организаций сократилось с 318 до 233, или на 26,7%. Число проектных и проектно-изыскательских организаций уменьшилось с 85 до 13, или в 6,5 раза.

Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, в 2000 году составляла 887,7 тыс. человек, а в 2021 году – 662,7 тыс. человек. (стр.23). Сокращение – более чем на четверть (на 25,3%). В сфере науки в 2000 году трудились 426 тыс. человек, в 2021 году их численность равнялась 340,1 тыс. (стр. 29). Сокращение на пятую часть (на 20,2%).

Численность аспирантов за период 2000-2021 гг. сократилась со 117,7 тыс. до 90,2 тыс. (стр. 35), или на 23,1%. Численность докторантов за тот же период времени сократилась с 4.213 до 932 (стр. 36), или в 4,5 раза.

Расходы на научные исследования и разработки в 2010 году равнялись 523,4 млрд руб. В 2021 году эти расходы с постоянных ценах (2010 года) составили 588,8 млрд руб. (с. 38). Рост расходов составил 12,5%. Но этот рост отставал от темпов экономического роста. Если в 2010 году доля расходов на науку и разработки в ВВП составляла 1,13%, то в 2021 году она упала до 0,99%. Между прочим, в декабре 2011 года была принята Стратегия инновационного развития на период до 2020 года. Указанный документ предусматривал, что Россия должна выйти на уровень расходов на НИОКР в 3 процента ВВП. А в 2021 году мы не дотягивали даже до одного процента. Кстати, уже есть оценки данного показателя за 2022 год: он оказался равным 0,97% ВВП.

Итак, в абсолютном выражении наши потери за период 2000-2021 гг. составили: 1059 НИИ, 85 конструкторский бюро, 72 проектных организаций. Численность занятых в сфере науки и техники сократилась на 225 тысяч человек, в том числе в сфере науки – на 86 тысяч.

Ситуация сегодня настолько катастрофическая, что первый вице-премьер РФ Андрей Белоусов, выступая на совете по вопросам интеллектуальной собственности в Совете Федерации 24 апреля нынешнего года, посетовал на почти полное отсутствие в стране инфраструктуры для опытно-конструкторских работ (ОКР): «Необходимо обеспечить ускоренное развитие инфраструктуры для опытно-конструкторских работ и опытного производства, — сказал он. — Довелось читать материал, касающийся организации технологической политики Китая, то, что они сами смотрят. Так вот, один из главных акцентов, который они делают, это развитие инфраструктуры для ОКР. У нас инфраструктура для ОКР практически отсутствует вообще«. https://tass.ru/ekonomika/17593993

А вот для сравнения, какой была динамика ряда показателей сферы науки и техники в СССР. Согласно данным справочника Центрального статистического управления СССР (ЦСУ), подготовленного в 1955 году, https://istmat.org/files/uploads/36699/narodnoe_hozyaystvo_sssr_za_1913-1955_gg.pdf#page=174 общее число всех научных учреждений в Советском Союзе в 1928 году было равно 1.203 (в том числе 438 НИИ). После указанной даты в нашей стране, как известно, началась индустриализация, требовавшая максимальной мобилизации всех материальных, трудовых и финансовых ресурсов. Тем не менее, развитие науки и техники было одним из высших приоритетов политики партии и государства в то время. И в 1940 году число всех научных учреждений в Советском Союзе выросло до 1.821 (в том числе 786 НИИ). Затем была Великая отечественная война. А затем восстановление народного хозяйства. Но и эти события не стали основанием для сворачивания научной и конструкторской деятельности в стране. Наоборот. В 1950 году число всех научных учреждений в стране достигло 2.848 (в том числе 1.157 НИИ).

Наблюдаемое все последние тридцать лет непрерывное сокращение численности занятых в научной отрасли объясняется не только тем, что не обеспечивается даже простое воспроизводство кадров науки (замещение уходящих на пенсию или из жизни ученых старшего поколения выпускниками вузов), но и тем, что часть сотрудников молодого и среднего возраста покидают российскую науку. Одни, в частности, уходят в бизнес. А другие уезжают из страны, чтобы заниматься наукой заграницей. Это называется «утечкой мозгов». К сожалению, статистика «утечки мозгов» в рассматриваемом нами сборнике отсутствует. По оценкам Российской академии наук (РАН), с 2012 года объемы бегства исследователей из России выросли в пять раз — с 14 до почти 70 тысяч в 2021 году.

При оценке российских тенденций нельзя ограничиваться только количественными показателями– числом занятых в сфере науки и техники, числом НИИ и КБ, объемами финансирования НИОКР и т.п. Статистика плохо улавливает такой фактор, как исчезновение мотивации граждан России к научной и инновационной деятельности. Капитализм, утвердившийся в нашей стране, отнюдь не вдохновляет граждан на то, чтобы создавать новые технологии и новые продукты, которые будут обогащать собственника предприятия и работодателя. Вот один лишь статистический пример. По данным Роспатента, в 1985 году было выдано патентов 74.590, в том числе 73.275 патентов советским гражданам. А вот в 2017 году число выданных в России патентов составило лишь 33.197, в том числе гражданам нашей страны – 20.445 (остальное – иностранцам). https://tass.ru/ekonomika/4861685

Кроме того, в СССР было мощное движение изобретателей рационализаторов, в котором участвовали прежде всего работники разных производств. Они не менее энергично, чем официальная наука двигали научно-технический прогресс в стране. Официально движение было учреждено в годы индустриализации, в 1932 году. В конце 1980-х годов в СССР в движении рационализаторов участвовало более 118 тысяч ведущих предприятий и свыше 14,5 млн изобретателей и рационализаторов. За счёт рацпредложений в Советском Союзе обеспечивалось 30-35% общего роста производительности труда, 50-60% экономии материальных и сырьевых и около 80% экономии топливно-энергетических ресурсов. Но с прекращением существования СССР в 1991 году число зарегистрированных изобретений сократилось в четыре раза. В своем выступлении в октябре 2021 года Андрей Белоусов, первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации вспомнил об этом движении: «Движение рационализаторов было одним из столпов советской производственной культуры. У него очень глубокие корни. Всесоюзное общество рационализаторов и изобретателей было основано в 1932 году. За годы своего существования превратилось в масштабную систему, которая не имела аналогов в мире. К моменту распада СССР, к 1988‒1989 годам, в него входили почти 15 миллионов человек. Это не просто движение, это огромный пласт культуры». https://conference.tass.ru/events/marafon-racionalizatorov Вспомнил с сожалением, потому что сегодня оно практически умерло (в 2021 году сообщалось, что на всю Россию всего выявлено 2,5 тысячи рационализаторов). Движение рационализаторов и капитализм плохо совместимые вещи.

Интересную статистическую подборку на рассматриваемую тему можно найти в телеграмм-канале «Равенство. Медиа» https://t.me/ravenstvomedia Она называется «2/3 НАУЧНОГО ПОТЕНЦИАЛА УТРАТИЛА РОССИЯ ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ». Судя по всему, первоисточником этой подборки является издание «Российская наука в цифрах». — М.: НИУ ВШЭ, 2018. https://issek.hse.ru/mirror/pubs/share/215179745 Сравнение показателей 2021 года проводится не с 2000 годом, а с 1990 годом. Имеется в виду, что Российская Федерация утратила 2/3 своего научного потенциала за период 1990-2021 гг.

Занятых в сфере НИОКР за эти три десятилетия стало меньше на 2/3: 1990 г. – 1,94 млн.; 2021 г. – 0,66 млн. человек. Занятых в сфере науки также стало меньше на 2/3: в 1990 году их было 0,99 млн., а в 2021 году осталось 0,34 млн человек. Число НИИ и КБ сократилась за три десятилетия на 61%: с 4.747 до 1.860.

Еще дополнительные цифры, демонстрирующие деградацию в сфере науки и техники. Расходы на гражданские НИОКР в 2021 году оказались на 1/3 меньше, чем в 1990 году (естественно, сопоставление сделано в постоянных ценах). Также расходы из государственного бюджета на гражданскую науку сократились в сопоставимых ценах по сравнению с 1990 годом на 44 процента.

Резюме публикации на телеграмм-канале «Равенство. Медиа» следующее: «Сейчас в РФ на 1000 работников 56 занятых R&D [исследованиями и разработками] (на Западе – 91). При Советах было в 3 раза больше. НТП планировался, а новаторами становились охотнее, ведь предприятия были своими. После приватизации бизнес активно сокращал НИОКР. Да и желание исследовать у работников пропадало. Ради чего? Чтобы новые хозяева, отнявшие у них собственность, туже набивали карманы?»

Я бы охарактеризовал те тенденции, которые представлены в статистическом сборнике «Наука. Технологии. Инновации: 2023» и в подборке телеграмм-канала «Равенство. Медиа» как ярко выраженный научно-технический регресс России. При том, что чиновники уже который год озвучивают мантру насчет приоритетности научно-технического прогресса в государственной политике. Очень похоже на дымовую завесу, маскирующую окончательную утрату Россией научного и технологического суверенитета. Это недопустимо в условиях нынешней необъявленной войны коллективного Запада против России.

Телеграм-канал «Шарапов» https://t.me/REOSH_Sharapov

Катасонов В.Ю.

http://reosh.ru/valentin-katasonov-statistika-nauchno-texnicheskogo-regressa-rossii.html

10.06.2023 Статистика научно-технического отставания России

Термин «научно-технический прогресс» — в постоянном обиходе руководителей нашего государства. В стране в 1999 году даже был учрежден «День российской науки» (8 февраля). 2021-й год Президент России Владимир Путин объявил Годом науки и технологий.

В 2016 году Президент РФ своим указом утвердил Стратегию научно-технологического развития России. При этом Владимир Путин приравнял ее к Стратегии нацбезопасности. Решением Президента РФ было создано семь советов по приоритетам и координационный совет, объединяющий их работу. После начала специальной военной операции (СВО) на Украине в лексиконе российских чиновников появился еще один термин – «технологический суверенитет». В этом году в День российской науки Президент РФ заявил, что Российским ученым за короткий срок необходимо обеспечить технологический суверенитет страны.

Впрочем, о технологическом суверенитете другими словами говорилось и ранее. Нельзя не вспомнить также известные майские президентские указы. Во-первых, указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки». Во-вторых, Указ Президента Российской Федерации от 07 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». Во втором из названных указов определены 12 национальных проектов, и один из них называется «Наука». К следующему году, согласно указу, национальный проект «Наука» должен обеспечить «присутствие Российской Федерации в числе пяти ведущих стран мира, осуществляющих научные исследования и разработки в областях, определяемых приоритетами научно-технологического развития».

Более конкретно данному национальному проекту определены следующие цели и задачи: «обеспечение привлекательности работы в Российской Федерации для российских и зарубежных ведущих ученых и молодых перспективных исследователей; опережающее увеличение внутренних затрат на научные исследования и разработки за счет всех источников по сравнению с ростом валового внутреннего продукта страны; […] создание передовой инфраструктуры научных исследований и разработок, инновационной деятельности […]; обновление не менее 50 процентов приборной базы ведущих организаций, выполняющих научные исследования и разработки; создание научных центров мирового уровня, включая сеть международных математических центров и центров геномных исследований; создание не менее 15 научно-образовательных центров мирового уровня на основе интеграции университетов и научных организаций и их кооперации с организациями, действующими в реальном секторе экономики; формирование целостной системы подготовки и профессионального роста научных и научно-педагогических кадров, обеспечивающей условия для осуществления молодыми учеными научных исследований и разработок, создания научных лабораторий и конкурентоспособных коллективов».

Уже впору подводить предварительные итоги реализации указанного национального проекта. И этому может помочь появление в апреле нынешнего года статистического сборника «Наука. Технологии. Инновации: 2023». https://issek.hse.ru/news/789665170.html Такой сборник выходит ежегодно с 2009 года. Это уже 14-й выпуск. Сборник – совместное издание Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ, Росстата и Минобрнауки РФ. В нем немало международных сопоставлений, позволяющих лучше понять позиции Российской Федерации в мировой науке и мировых технологиях и инновациях (используются данные ОЭСР, Евростата, ЮНЕСКО, Роспатента, Всемирной организации интеллектуальной собственности, национальных статистических служб зарубежных стран).

Последний сборник содержит более сотни страниц. Поэтому постараюсь выбрать из него самое главное. Сосредоточусь на таком вопросе, как позиции России в мировой науке и технике.

На стр. 13 мы видим цифры, характеризующие патентную активность России на фоне девяти других стран. В суммарном объеме патентных заявок на изобретения десяти стран в 2020 году на долю России пришлось всего 0,9%. В десятке представленных стран мира мы оказались на последнем месте. Для сравнения приведу доли других стран (%): КНР – 44,0; США – 15,1; Япония – 12,9; Южная Корея – 8,0; Германия – 5,1; Франция – 2,0; Великобритания – 1,6; Швейцария – 1,4; Индия – 1,2; Нидерланды – 1,0.

На стр. 27 приведена статистика численности занятых исследованиями и разработками (в эквиваленте полной занятости). Здесь представлены данные по 13 странам на 2021 год. Россия занимает пятое место после КНР, США, Японии и Германии. Отставание России от «поднебесной» по данному показателю в 7,2 раза, от США – в 2,2 раза. Если брать численность занятых только исследованиями, то по этому показателю Россия занимала шестое место (стр. 33). Кроме упомянутых выше стран впереди России находилась также Южная Корея.

На стр. 28 приведены показатели численности занятых в исследованиях и разработках в расчете на 10 тыс. занятых в экономике (2021 год). Тут Россия среди 12 стран оказалась на 9-м месте после Тайваня, Южной Кореи, Франции, Германии, Великобритании, Италии, Японии и Канады.

На стр. 40 приведена статистика показателя расходов на исследования и разработки по 13 странам (показатель рассчитан в долларах по паритету покупательных способностей национальных валют). В этом списке Россия оказалась на 10-м месте с показателем, равным 47,6 млрд долл. (2021 год). Первое место занимали Соединенные Штаты (720,9 млрд долл.), второе – КНР (583,8 млрд долл.), третье – Япония (174,1 млрд долл.). Получается, что расходы США на исследования и разработки превышали аналогичные расходы России в 15 раз.

На стр.41 приведены данные по относительному уровню расходов на исследования и разработки (по отношению к валовому внутреннему продукту – в процентах). В списке 13 стран Россия оказалась на последнем месте со значением показателя, равным 0,99% (2021 г.). Лидером оказалась Южная Корея с показателем 4,81%. Далее следовали (%): Тайвань – 3,63; США – 3,45; Япония – 3,27; Германия – 3,13; КНР – 2,40; Франция – 2,35. У Бразилии, находившейся на предпоследнем месте, показатель был равен 1,21%.

Кстати, из других источником можно узнать, что в целом по миру России по показателю относительного уровня расходов на науку и разработки в позапрошлом году оказалась на 37-м месте. А лидером стал Израиль (5,44%), который не вошел в вышеупомянутый список 13 стран.

Большое внимание в сборнике уделено инновациям – практическому внедрению результатов исследований и разработок в хозяйственной (производственной и коммерческой) деятельности компаний и организаций (раздел V). В методологических комментариях даются некоторые определения. «Инновационная деятельность — вся исследовательская (исследования и разработки), финансовая и коммерческая деятельность, направленная на создание новых или усовершенствованных продуктов (товаров, услуг), значительно отличающихся от производившихся ранее и предназначенных для внедрения на рынке; новых или усовершенствованных бизнес-процессов, значительно отличающихся от соответствующих бизнес-процессов, используемых ранее». Также: «Инновационные товары, работы, услуги – новые или подвергавшиеся в течение последних трех лет (включая отчетный период) разной степени технологическим (для организаций сельского хозяйства также биологическим) изменениям товары, работы, услуги».

И еще один термин: «Уровень инновационной активности – отношение числа инновационно-активных организаций к общему числу обследованных в отчетном году организаций. Методика расчета показателя утверждена приказом Росстата от 27 декабря 2019 г. № 818».

На стр.89-90 приводятся данные по инновационной деятельности России и еще 27 стран (все страны европейские) на 2021 год. По трем показателям.

Прежде всего, страны оцениваются по такому показателю, как «Уровень инновационной активности организаций». По этому показателю Россия оказалась на предпоследнем, 27-м месте. Не буду вдаваться в детали того, как разрабатывался данный показатель, но он у России был оценен как 11,9. На последнем месте оказалась Румыния с показателем, равным 10,7. Для сравнения приведу данные по некоторым странам-лидерам: Бельгия – 71,3; Германия – 68,8; Финляндия – 68,7; Швеция – 65,3.

Пожалуй, самым благополучным (на фоне других стран) для России оказался показатель «Удельный вес затрат на инновационную деятельность в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг». Значение этого показателя у России в 2021 году оказалось равным 2%. Более высокими были показатели только у Сербии (3,6%) и Литвы (2,1%).

Третий показатель – «Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг». У России этот показатель оказался равным 5,0%. Тут Россия оказалась на последнем, 28-м месте. Лидерами по данному показателю оказались Ирландия (36,9%), Испания (21,7%), Финляндия (19,3%).

Сборник является лишь набором цифр. Его авторы не объясняют некоторые странные перекосы, бросающиеся в глаза. Каким образом, например, Россия умудрилась оказаться на последнем месте по показателю удельного веса инновационных товаров, если она была в группе лидеров (третье место) по показателю удельного веса затрат на инновационную деятельность?

В целом, однако, международные сопоставления, характеризующие позиции России в сфере науки и техники, производят достаточно удручающее впечатление. Целый ряд других показателей сборника свидетельствуют, что у России с технологическим суверенитетом очень неблагополучно. Она сильно зависит от импорта многих новых и новейших технологий, причем до 24 февраля прошлого года это был импорт преимущественно из тех стран, которые мы сегодня называем «недружественными». Так, платежи России по разного рода соглашениям по импорту технологий (лицензии на использование патентов, инжиниринговые услуги и проч.; без учета импорта высокотехнологических товаров) в 2021 году превысили 5 миллиардов долларов (стр. 71). При этом 86% выплат по импорту технологий пришлось на страны ОЭСР (стр. 72). Как известно, все эти страны сегодня входят в категорию «недружественных государств».

В следующей статье попытаюсь дать краткий обзор информации из сборника в разрезе динамики процессов, происходивших в России в сфере науки и техники. По целому ряду показателей в сборнике имеются данные за последние два десятилетия.

Телеграм-канал «Шарапов» https://t.me/REOSH_Sharapov

Катасонов В.Ю.

http://reosh.ru/valentin-katasonov-statistika-nauchno-texnicheskogo-otstavaniya-rossii.html

09.06.2023 Кипрский прецедент, который может стать нормой любой страны

Я хочу вспомнить одно событие, которое произошло десять лет назад. Оно произошло на Кипре, но резонанс был по всему миру, в том числе в России.

Весной 2013 года я опубликовал несколько статей по Кипру. Их общая мысль сводилась к следующему: данное островное государство стало испытательным полигоном для мировой финансовой олигархии. В банковском секторе Кипра был проведен масштабный эксперимент по частичной экспроприации средств вкладчиков, размещенных на депозитах кредитных организаций.

Кипр стал жертвой серии событий и более раннего времени, причем за пределами островного государства. После мирового финансового кризиса 2008-2009 гг. в Европе в особо тяжелом положении оказалась Греция, у которой образовались очень больше внешние долги. Властям Эллады стало существенно труднее размещать новые транши облигаций на международных рынках. Банки Кипра, однако, продолжали приобретение долговых бумаг Греции. Делали это банки без особого удовольствия, приобретения имели оттенок добровольно-принудительных операций. Однако Кипр был членом ЕС, и многие решения в банковском секторе острова принимались под давлением наднациональных институтов Европейского союза. Основной приток денег на депозиты кипрских банков был от российских клептоманов, которые любили этот остров с его достоинствами офшорной юрисдикции. Их деньги кипрские банки использовали для покупки греческих облигаций, т. е. деньги российского происхождения перемещались в казну Эллады.

В 2012 году финансовое положение Греции ухудшилось. Основными ее кредиторами были МВФ, ЕЦБ, а также банк Голдман Сакс. Чтобы получить назад свои деньги с процентами треугольник главных кредиторов решил организовать реструктуризацию греческого долга, а реструктурировать долг должны были «прочие» кредиторы. Среди них и банки Кипра. Списание греческих долгов перед «прочими» кредиторами составило от 50 до 70 процентов. Греков спасли, но при этом в тяжелейшем положении оказались кипрские банки.
Теперь перед Брюсселем и ЕЦБ стояла задача спасения банков Кипра. Однако за чей счет? И родилась идея спасать кипрские банки за счет… клиентов, тех клиентов, которые разместили свои средства на депозитах кредитных организаций. События в банковской системе Кипра можно назвать коротко словом «конфискация». Техника конфискации вторична. Это может быть «разовый налог», это может быть замораживание средств на долгие годы. Наконец, это такой метод, как конверсия части депозитов в акции местных банков. Клиента банка насильно превращают в инвестора и акционера банка, даже если так называемые инвестиции заведомо убыточны.

Долго длившийся спектакль под названием «защита депозитов клиентов банков» закончился. Мировые ростовщики посчитали, что с клиентами церемониться больше не надо. Маски были сброшены.

Значительная часть депозитов кипрских банков принадлежала гражданам российского происхождения. Когда они услышали об инициативе Брюсселя, поддержанной Никосией, они дали этой инициативе название: «стрижка». The New York Times в номере от 10 января 2013 года, описывая и прогнозируя ситуацию на Кипре, даже использовала русское слово strizhka. Газета изложила планы Брюсселя и Бонна провести «стрижку» на офшорном острове. Она писала: «Россияне, которым на Кипре принадлежит примерно пятая часть всех банковских вкладов, сильно пострадают». В том, что американские журналисты знали, что произойдет на Кипре через два месяца, удивительного ничего нет. Удивительна беспечность многих российских клиентов кипрских банков, которые верили в незыблемость офшора.

С каждого депозита, размер которого превышал 100.000 евро проводилось единовременное списание 9,9%. В СМИ эту величину называли «кипрской десятиной». С депозитов меньше этой суммы – 6,75%. Решение распространяется абсолютно на всех – от корпораций до школьников и граждан других государств. По оценкам Еврокомиссии (заметно заниженным), клиенты двух крупнейших банков Кипра – Laiki bank и Bank of Cyprus – потеряли из-за «стрижки» депозитов 8,3 миллиарда евро. По тогдашнему курсу – более 10 миллиардов долларов. Незастрахованные депозиты были заморожены на неопределенный срок.
Точная сумма депозитов российских граждан в банках Кипра неизвестна, однако ранее опрошенные Financial Times эксперты оценивали их в сумму от 8 млрд до 35 млрд евро. Таким образом, россияне, по оценкам, потеряли от 800 млн до 3,5 млрд евро. Но это еще не все российские деньги на Кипре на тот момент времени. Международное рейтинговое агентство Moody's подсчитало, что российские корпорации в конце 2012 года держали на депозитах в кипрских банках 19 млрд долл. Еще примерно 12 млрд долл. приходилось на депозиты российских банков. Итого еще около 3 млрд долл. потерь.

«Стрижка» была проведена в марте 2013 года. А в апреле того же года президент Республики Кипр Никос Анастадиасис сказал: «Я искренне надеюсь, что этот прецедент в отношении Кипра не будет применяться где-нибудь еще в Европе. Хотя, как известно, прецеденты на то и создаются, чтобы их использовали для разработки норм и принципов, которые должны применяться постоянно и повсюду».

И действительно, опыт Кипра стал обсуждаться в практической плоскости сразу в нескольких странах – Новой Зеландии, Канаде, США и некоторых других. А также в Европейском союзе. Начали готовиться законопроекты, легализующие «стрижки» депозитов. Так, в Канаде в 2013 году правительством был подготовлен документ под названием «План действий в экономике». Вот любопытный фрагмент из «Плана»: «Для системообразующих банков правительство предлагает в случае необходимости вводить режим принудительного вовлечения держателей обязательств банков в процесс оказания экстренной помощи. Этот режим будет действовать таким образом, чтобы в случае неблагоприятной ситуации истощения капитала системообразующих банков они могли ре-капитализироваться и вернуть жизнеспособность через быструю реструктуризацию определенных обязательств банков в регулятивный капитал». В переводе на понятный язык это означает, что средства держателей депозитов могут использоваться для спасения банков.

Тогда добиться законодательного одобрения «стрижки» депозитов нигде не удалось. Но кипрский прецедент произошёл. И проекты законов, легализующих конфискацию средств клиентов, хранятся в архивах. До поры до времени. Есть признаки того, что в США, Европейском союзе, Великобритании и других странах в этом году может начаться грандиозный банковский кризис. Но власти наверняка вспомнят о кипрском прецеденте. Было бы неплохо, чтобы и миллионы клиентов кредитных организаций по всему миру (в том числе в России) о нем также не забывали.

Катасонов В.Ю.

http://reosh.ru/valentin-katasonov-10-let-nazad-na-kipre-byl-proveden-bankovskij-eksperiment-kotoryj-zavtra-mozhet-stat-normoj-zhizni-v-lyuboj-strane.html

https://www.fondsk.ru/news/2023/06/09/kiprskiy-precedent-kotoryy-mozhet-stat-normoy-lyuboy-strany.html

08.06.2023 Греческий экономист: лукавая апологетика в пользу CBDC

В середине мая в Project Syndicate вышла любопытная статья под названием «Who’s Afraid of Central Bank Digital Currencies?» («Кто боится цифровых валют Центрального банка?»). https://www.project-syndicate.org/commentary/central-bank-digital-currency-would-upend-financial-industry-by-yanis-varoufakis-2023-05 Ее автор — Янис Варуфакис, бывший министр финансов Греции, лидер партии MeRA25 и профессор экономики Афинского университета.

Свои рассуждения в упомянутой статье он начинает издалека, лишь в конце перейдя к теме CBDC (цифровая валюта центрального банка). Рассуждения строятся на примере американской банковской системы. Автор рассматривает историю американского банка First Republic Bank (FRB), который, как известно, в апреле этого года оказался фактическим банкротом. Если бы была проведена предусмотренная американскими законами процедура банкротства банка, тогда Федеральной корпорации по страхованию депозитов (FDIC) пришлось бы выплачивать гигантские суммы казенных денег держателям депозитов в пределах застрахованной суммы (она равняется 250 тыс. долларов). Но был выбран другой вариант решения проблемы. Денежные власти организовали продажу активов FRB в пользу JPMorgan Chase. Последний, как известно, является крупнейшим банком Уолл-стрит по активам и ряду других показателей. Он входит в группу банков, которые принято называть «бессмертными». Их еще обозначают аббревиатурой TBTF (too big to fail – «слишком большие, чтобы обанкротиться»).

Согласно американскому законодательству, ни одному банку, владеющему более чем 10% застрахованных депозитов в США, не должно быть позволено расширяться за счет поглощения другого американского банка. А у JPMorgan Chase этот показатель был больше 10 процентов. И ради экономии казенных денег это требование было нарушено. Американские СМИ распиарили акцию по спасению FRB как выгодную для американского налогоплательщика. А автор статьи раскрывает детали этой акции: Джейми Даймон, влиятельный глава JPMorgan Chase, договорился о получении на свой банк кредитной линии на 50 миллиардов долларов и соглашении о разделении убытков с FDIC, что приведет к убыткам в размере 13 миллиардов долларов для налогоплательщиков США.

Негативным последствием проведенной операции является не только то, что американский налогоплательщик в очередной раз участвует в спасении тонущего банка, но и то, что размеры банка, входящего в когорту TBTF, превысили все допустимые нормы. В конечном счете, это увеличивает системные риски. И, если что-то случится с JPMorgan Chase, то казенных денег на его спасение точно не хватит. А если нельзя будет спасти этого гиганта, то он за собой может утащить на тот свет половину американских банков.

Сам Янис Варуфакис называет себя «либертарным марксистом», а другие называют его «Джоном Кейнсом с капелькой Маркса». Рассуждая о спасении FRB, греческий экономист, фактически говорит о тех угрозах и последствиях, которые возникают в процессе концентрации и централизации банковского капитала. Что исчерпывающе описано в марксистско-ленинской политической экономии капитализма.

Говоря о крахах американских банков Silicon Valley Bank, Signature Bank и First Republic, Янис Варуфакис считает, что это лишь «первые ласточки». Причина массовых крахов: курс Федерального Резерва на дальнейшее повышение ключевой ставки будет означать дальнейшее обесценение активов американских банков, накопивших в предыдущие годы большие портфели низкопроцентных казначейских бумаг. И спасть падающие банки будут «бессмертные» обитатели Уолл-стрит. По той же схеме, по какой FRB был спасен JPMorgan Chase. Вот важный промежуточный вывод автора статьи: «Эта динамика вряд ли прекратится в ближайшее время. Обанкротится больше банков, что поможет банкам TBTF создавать еще более серьезные системные угрозы для общества. Власти не только вводят общественность в заблуждение, что их налоги экономят, но и готовят почву для будущего банковского кризиса, который заставит раздраженную публику платить еще больше».

Есть ли альтернатива нынешней банковской системе с ее банкротствами и непрерывной концентрацией и централизацией банковского капитала? – По мнению Яниса Варуфакиса, есть. И она в создании банковской системы, основанной на цифровой валюте центрального банка, или CBDC. По сути, эта альтернативная система должна состоять из Центрального банка, в котором будут открыты счета для всех без исключения физических и юридических лиц. Коммерческим банкам места в этой системе не будет. Знающие люди давно уже поняли, что на первых этапах внедрения CBDC она будет сосуществовать вместе с наличными и безналичными деньгами и что коммерческие банки будут сосуществовать с центральными банками. Но в финале реализации проекта CBDC наличные и безналичные деньги исчезнут, а коммерческие банки за ненужностью будут упразднены. Именно этого боятся люди, называя финальную модель «цифровым концлагерем».

А Янис Варуфакис такую модель приветствует. Логика примерно такая: «нет коммерческих банков – нет и проблем». А именно проблем, связанных с банкротствами кредитных организаций и концентрацией и централизацией банковского капитала. По его мнению, коммерческие банки – зло. А центральный банк с его цифровой валютой – добро.

Он рисует гипотетическую картину того, что делали бы сегодняшние клиенты FRB, если бы уже был введен цифровой доллар: «Подумайте, как бы сработала цифровая валюта центрального банка США, или CBDC, в случае с First Republic. Вместо того, чтобы FDIC гарантировала депозиты банка деньгами налогоплательщиков, ФРС создает цифровые счета (или кошельки) для вкладчиков First Republic и зачисляет им их баланс. Вкладчики могут хранить деньги на своем новом счете в ФРС, осуществляя платежи с него, используя имя пользователя и PIN-код, предоставленные ФРС, или переводить остаток на любой другой банковский счет. Находясь на их счете в ФРС, их депозиты де-факто гарантированы ФРС без какой-либо необходимости обременять налогоплательщиков или взимать сборы с других банков».

Автор статьи прекрасно понимает, что у него будут многочисленные оппоненты, которые скажут, что пропагандируемая им модель есть ничто иное, как цифровой концлагерь. И он отвечает своим оппонентам следующим образом: а разве нынешние безналичные деньги не позволяют отслеживать транзакции их владельцев и при необходимости оказывать на этих владельцев нужные воздействия (скажем, блокировать счета в коммерческих банках)?

«Я представляю, как возмущенные противники CBDC бросаются к своим клавиатурам, чтобы осудить меня за помощь гнусным попыткам Большого Брата получить контроль над каждой транзакцией граждан. Но они лают не на то дерево. Цифровые деньги уже здесь, они все больше вытесняют наличные платежи. В мгновение ока налоговая служба, ФБР и даже местная полиция получают немедленный доступ к нашим платежам. Джастин Трюдо, премьер-министр Канады, не нуждался в CBDC, чтобы заморозить банковские счета протестующих дальнобойщиков, выступающих против вакцинации. Банки и крупные технологические компании регулярно отключают или отказываются торговать с людьми, чьи взгляды считаются неуместными. Другими словами, мы уже живем в техно-феодальном обществе, где нам нужно просить разрешения на оплату у нашего банка и, косвенно, у нашего правительства. Наши цифровые платежи могут быть централизованно заблокированы компаниями-эмитентами кредитных карт, банками, бюрократами и другими неподотчетными, непрозрачными посредниками», — пишет греческий экономист.

«Сущая правда», — так я могу прокомментировать этот фрагмент. Именно поэтому во многих странах мира люди с начала нынешнего столетия упорно борются против проекта «безналичного рая», который навязывается им банкирами. Ростовщики с Уолл-стрит и Лондонского Сити строили электронный концлагерь с помощью традиционных безналичных денег, но без CBDC. Я об этом пишу во многих своих книгах. Например: «Смерть денег. Куда ведут мир «хозяева денег»: Метаморфозы долгового капитализма» (М.: Книжный мир, 2016).

Но далее в статье делается совершенно странное и нелогичное заключение. Что, мол, переход к CBDC защитит людей от проекта «цифрового концлагеря», выстраиваемого коварными банкирами на основе традиционных безналичных денег, и что, люди, наконец, обретут долгожданную свободу. Вот фрагмент таких рассуждений: «Возможно, вопреки интуиции, CBDC могут улучшить конфиденциальность граждан по сравнению со статус-кво и защитить нас от непомерно централизованной власти. Система сдержек и противовесов может быть введена на основе двух отдельных и разрозненных систем управления данными… надлежащее и демократически контролируемое развертывание CBDC может принести совокупные преимущества усиления сбора налогов, борьбы с дефляцией и усиления защиты от Большого Брата (и его многочисленных младших братьев)». Обратим внимание на слова «вопреки интуиции». Тут можно добавить: «вопреки логике». Подобные представления о CBDC совершенно оторваны от реальной ситуации, свидетельствующей о том, что «хозяева денег» (они же «мировая закулиса», «глубинное государство», «партия Большого брата» и др.) рвутся стать «хозяевами мира». Проект CBDC – это не столько про деньги, сколько про власть. Ради захвата власти над миром и дана команда центральным банкам разрабатывать цифровую валюту. И ее разработкой, по данным Банка международных расчетов, сегодня занимаются примерно 110 центробанков. Проект CBDC – высшая и последняя стадия концентрации и централизации банковского капитала. Которая завершает строительство цифрового концлагеря в мировом масштабе и которая отменяет всякие деньги вообще (в концлагере деньги – анахронизм).

Остается лишь неразрешенным один вопрос: чем объяснить столь нелогичную концовку статьи греческого экономиста? – Его утопическим мировоззрением или тем, что он исполнял «социальный заказ» «хозяев денег», продвигающих проект CBDC? Учитывая биографию Яниса Варуфакиса, думаю, что второе. Ведь он был министром финансов. А министры финансов по определению утопистами быть не могут.

На фото: Янис Варуфакис, Wikipedia

Телеграм-канал «Шарапов» https://t.me/REOSH_Sharapov

Катасонов В.Ю.

http://reosh.ru/valentin-katasonov-grecheskij-ekonomist-lukavaya-apologetika-v-polzu-cbdc.html

06.06.2023 В денежном хозяйстве России творится грандиозное беззаконие

Я уже посвятил бесчисленное количество статей и выступлений такой теме, как нарушение Банком России Конституции Российской Федерации. Справедливости ради следует признать, что солидарную ответственность за подобное беззаконие несут «народные избранники», которые в Государственной Думе принимают законы, противоречащие Конституции. Среди них особенно следует выделить закон о Банке России, принятый в 2002 году. И создавший правовое обоснование (точнее оправдание) тех беззаконий, который творил и продолжает творить Банк России. Последняя моя публикация на данную тему: «Чтобы восстановить национальный суверенитет России, надо вернуть Центробанк в лоно государства».

Сейчас хочу обратить внимание на еще одно грубейшее нарушение Основного закона РФ, солидарную ответственность за которое несут Банк России и те, кто принимал закон о Банке России. В пункте 1 статьи 75 Конституции Российской Федерации читаем: «Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации». Никаких двусмысленностей в данной формулировке нет. Казалось бы, данную формулировку следовало бы внести без каких-либо изменений в упомянутый Закон о Банке России, который был принят Думой через девять лет после принятия конституции.

В указанном законе о денежной эмиссии Банка России мы читаем в статье 4, где перечисляются функции Центробанка, всего 19 пунктов. Под пунктом 2 значится: «[Банк России] монопольно осуществляет эмиссию наличных денег и организует наличное денежное обращение». Кроме того, в законе есть глава VI «Организация наличного денежного обращения» (статьи 27-34). Там в статье 29 фактически повторяется вышеприведенная формулировка из статьи 4: «Эмиссия наличных денег (банкнот и монеты), организация их обращения и изъятия из обращения на территории Российской Федерации осуществляются исключительно Банком России».

Надеюсь, читатель уловил разницу между формулировкой статьи 75 Конституции и формулировками из закона о Банке России. В первом случае говорится о «денежной эмиссии». Во втором случае – об «эмиссии наличных денег». Но ведь в любом учебнике по экономике написано черным по белому, что современные деньги имеют две формы: наличную и безналичную. Безналичные деньги не с неба сваливаются. Их тоже надо эмитировать (выпускать).

Формулировка статьи 75 Конституции не допускает никаких иных версий, кроме той, что эмиссия как наличных, так и безналичных денег «осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации».

По каким-то таинственным причинам в законе о Банке России почему-то специально подчеркивается, что выпуском наличных денег монопольно занимается Банк России. А про эмиссию безналичных денег – молчок. Может быть, денежная система Российской Федерации уникальна, и в ней нет места безналичным деньгам, есть только банкноты и монеты?

Да ничего подобного. О безналичных деньгах знает любой гражданин России, знают даже дети. Это деньги, которые находятся на счетах в банках и которые могут переводиться нажатием кнопки с одного счета на другой. При необходимости могут конвертироваться в те же самые банкноты (и, наоборот, банкноты могут конвертироваться в безналичные рубли на счетах).

А наиболее продвинутые граждане могут даже сказать, сколько у нас в стране наличных и безналичных рублей. Для этого надо зайти на сайт Банка России и в разделе «Денежно-кредитная и финансовая статистика» найти данные по денежной массе и ее структуре. Последние данные – на 1 апреля 2023 года. На эту дату масса выпущенных наличных денег составила 15.819,6 млрд руб. На языке финансистов этот показатель называется «денежный агрегат М0». Величина безналичных денег на указанную дату равнялась 68.993,8 млрд руб. Суммарно масса наличных и безналичных денег составила 84.813,4 млрд руб. Этот показатель получил название «денежный агрегат М2».

Получается, что доля наличных денег (М0) в общем объеме наличной и безналичной денежной массы (М2) на 1 апреля этого года составила 18,7%. Остальные 81,3% денежной массы – безналичные деньги, находящиеся на банковских счетах. Безналичных денег оказалось почти в 4,4 раза больше, чем наличных.

И если порядок эмиссии и организации обращения наличных денег в законе о Банке России прописан подробно, то этого нельзя сказать про безналичные деньги. А нельзя по той простой причине, что основную часть безналичных денег у нас выпускает отнюдь не Центробанк. Это делают коммерческие банки! Нигде (ни в конституции, ни в законе о Банке России, ни в каких-то других законодательных актах) и намека нет на то, что эмитировать деньги дозволено коммерческим банкам. Их у нас принято величать «финансовыми посредниками».

Соответственно у обывателя в сознании возникает следующее представление: клиент коммерческого банка приносит на депозит наличные деньги, которые затем банк кому-то предлагает в виде кредита. На самом деле, все по-другому: клиент размещает на депозите 1000 рублей, а под эти деньги коммерческий банк может выдать до 10 тысяч рублей кредита в безналичной форме (пример условный, цифра зависит от норматива резервных отчислений для коммерческого банка). Коммерческий банк оказывается отнюдь не финансовым посредником, а эмитентом новых (безналичных) денег. Эту схему сложно понять не только обывателю, но даже студенту экономического вуза. Ведь он пользуется учебниками, в которых умалчивается, что коммерческий банк осуществляет денежную эмиссию. Лишь однажды мне в руки попался учебник «Деньги. Кредит. Банки», в котором в списке функций коммерческого банка на первое место была поставлена эмиссионная функция. Но это был учебник, изданный не в России, а в Белоруссии.

Конечно, какую-то часть безналичных денег создает и Банк России. Условно объем такой «продукции» оценивается по величине средств, находящихся на депозитах и иных счетах Банка России (средства государственного бюджета, коммерческих банков и иных организаций). Согласно последнему балансовому отчету Центробанка на его счетах по состоянию на 31 марта 2023 года находилось 16.228,5 млрд руб. Это примерно столько же, сколько на этот момент находилось в обращении наличных денег. Суммарная величина наличных денег в обращении и средств на счетах Банка России называется «денежной базой».

А над ней возвышается второй этаж, состоящий из безналичных денег, эмитированных коммерческими банками (я рисую принципиальную схему, не касаясь некоторых деталей). Получается, что на конец марта – начало апреля нынешнего года объем безналичных денег, эмитированных коммерческими банками, составил округленно 53 триллиона рублей против 32 триллионов рублей «денежной базы» (наличных и безналичных рублей, эмитированных Банком России). Примерно 62 процента всей денежной массы (денежный агрегат М2) было создано коммерческими банками, и лишь 38 процентов – Банком России.

Небольшой круг экспертов об этих «особенностях» денежного хозяйства России знает. Но только небольшой. Раньше знающих эти «секреты» денег было больше. Называлось это «деланием денег из воздуха», «денежной алхимией», «фальшивомонетничеством в особо крупных масштабах», «неполным покрытием банковских обязательств» и т.п. Кстати, подобные беззакония творятся во многих странах мира, которые подпали под контроль «хозяев денег». «Денежная алхимия» — главный способ перераспределения богатств мире в пользу «хозяев денег». Вместе с тем, такая деятельность, основанная на «неполном покрытием банковских обязательств», делает неизбежными банковские кризисы со всех их «прелестями» для граждан и экономики.

Если мы в России хотим обрести настоящий национальный суверенитет, то необходимо решительно прекратить банковское «фальшивомонетничество в особо крупных масштабах». И первое, что надо сделать – отменить закон о Банке России как антиконституционный.

А денежно-кредитную систему суверенной России следует выстраивать по «чертежам» советского времени. Напомню, что в банковской системе Советского Союза имелось несколько специализированных государственных банков, а главным был Государственный банк СССР. Эмиссию наличных денег он осуществлял совместно с Минфином (Госбанк эмитировал банкноты, а Минфин – казначейские билеты). Что касается эмиссии безналичных денег, то это было монопольным правом Госбанка СССР. Другие банки были действительно «финансовыми посредниками». Они работали с уже созданными безналичными рублями (которые получали, как правило, на возвратной основе от Госбанка и Минфина), а сами их не эмитировали.

Телеграм-канал «Шарапов» https://t.me/REOSH_Sharapov

Катасонов В.Ю.

http://reosh.ru/valentin-katasonov-v-denezhnom-xozyajstve-rossii-tvoritsya-grandioznoe-bezzakonie.html

03.06.2023 Бенефициары антироссийских санкций

Крупнейшие энергетические корпорации Запада очень хорошо греют руки на санкционной войне против России

Уже много сказано и написано на тему того, что антироссийские санкции, запущенные Западом с конца февраля прошлого года, «бумерангом» ударили по экономикам самих стран Запада. Выразилось это в резко подскочившей инфляции, снижении и без того невысоких темпов экономического развития, падении реальных доходов граждан. Главной причиной таких «негативов» были названы резко возросшие цены на энергоносители, а их рост был спровоцирован антироссийскими санкциями, ограничившими доступ нефти, природного газа и нефтепродуктов из России на рынки Европы, Северной Америки, других «недружественных» для России стран.

Так по данным Организации экономического развития и сотрудничества (в нее входит 38 государств, все они в той или иной мере участвуют в антироссийских санкциях), по итогам всего 2022 года доходы населения в целом по всем странам-членам ОЭСР снизились на 3,8%. Это максимальное падение за время ведения расчетов. В том числе в государствах G7 снижение доходов составило 3,9%. Самое существенное сокращение произошло в США – на 6%.

ОЭСР также пересмотрела прогнозные оценки по ВВП на 2022 год в сторону их снижения. Приросты ВВП по итогам прошлого года у некоторых стран были просто символическими. Так, у США прирост составил всего 1,8%. А вот на 2023 год ОЭСР дает прогнозы, согласно которым у многих стран они будут немного выше нуля, а ВВП Германии сократится на 0,3%, ВВП Великобритании – на 0,2%.

Санкционный бумеранг привел к росту банкротств. Так, в Европейском союзе в 2022 году заявлений на банкротство было подано на 24,2% больше по сравнению с 2021 годом. Аналитики ожидают дальнейшего роста этого показателя.

До недавнего времени складывалось впечатление, что в странах коллективного Запада все в той или иной мере пострадали от санкционного бумеранга. Все – значит, и бедные, и богатые. Все – значит, компании всех отраслей экономики. Может быть, лишь за исключением компаний, выполняющих заказы военных ведомств. Выражаясь нынешним сленгом, все на Западе оказались «лузерами» (проигравшими). Бенефициаров, тех, кто получил финансовые выгоды, почти нет — за исключением компаний военно-промышленного комплекса (ВПК).

Но вот в марте стала появляться финансовая отчетность крупных и крупнейших компаний Запада, представляющих самые разные отрасли экономики по итогам прошлого года. И из этой отчетности становится понятным, что круг западных бенефициаров санкционной войны шире, чем мы думали. Особого внимания заслуживают топливно-энергетические корпорации.

Впрочем, еще до публикации финансовых отчетов корпораций уже делались экспертные оценки, которые предсказывали неслабые финансовые результаты ведущих энергетических корпораций Запада. Так, «Ведомости» в декабре прошлого года дали следующую предварительную оценку: на фоне энергокризиса на Западе выручка (продажи) топ-40 крупнейших топливно-энергетических корпораций США, Канады и Европы по итогам 2022 г. превысит 3,6 трлн долл. В 2021 году этот показатель был равен 2,4 трлн долл. То есть рост составит 48%. Чистая прибыль топ-40 должна увеличиться со 174 млрд долл. в 2021 году до 336 млрд долл. Т.е. почти удвоиться. («Кто и сколько заработал на энергокризисе в 2022 году» https://www.vedomosti.ru/business/articles/2022/12/07/954051-kto-i-skolko-zarabotal-na-energokrizise). В некоторых оценках (по отдельным корпорациям) эксперты «Ведомостей» ошиблись. Но в целом они совершенно точно уловили общую ситуацию и тренд.

В январе Bloomberg, опираясь на свои источники, сообщил следующую новость: в прошлом году Exxon Mobil Corp (США), Chevron Corp (США), Shell (Великобритания-Голландия), Total (Франция) и BP (Великобритания) в совокупности получили прибыль в размере 198,7 млрд долл., что на 50% выше предыдущего годового рекорда, установленного более 10 лет назад.

А вот на днях медийный ресурс «Равенство Медиа» опубликовал свои подсчеты итогов деятельности 50 ведущих западных корпораций, действующих в секторе энергетики (преимущественно углеводородной). https://t.me/ravenstvomedia/192 Это уже подсчеты, сделанные после публикации корпорациями своей официальной отчетности за прошлый год. В список топ-40, который фигурировал в публикации «Ведомостей» добавлены еще корпорации из Австралии, Японии и Южной Кореи.

А первую десятку (по показателю выручки) составили следующие корпорации: 1) Exxon Mobil Corp, 2) Shell, 3) Total, 4) BP, 5) Chevron Corp, 6) Marathon Petroleum, 7) Valero Energy, 8) Phillips 66, 9) Equinor, 10) Eni. Пять фигурантов первой десятки – американские корпорации (номера: 1,5,6,7,8). Остальные пять – европейские.

Топ-50 энергетических корпораций Запада увеличили выручку с 2,6 трлн долл. в 2021 году до 3,9 трлн долл. в 2022 году. Т.е. на 46%.

Чистая прибыль топ-50 выросла со 187 млрд долл. до 387 млрд долл., или на 102%. Проще говоря, удвоилась. Прибыль Exxon выросла на 141%, а у Shell – на 110%, в т. ч. за счет продаж Европе СПГ в порядке замещения российского газа. В топ-10 лишь одна корпорация имела по итогам года отрицательный финансовый результат. Это Бритиш Петролеум (ВР), ее убыток составил 2,5 млрд долл. Вероятно, это связано, прежде всего, с потерями, связанными с уходом британской корпорации из России, особенно выходом из акционерного капитала Роснефти.

Все фигуранты топ-10 повысили свою рыночную капитализацию. На 31 декабря 2021 года суммарная капитализация топ-10 равнялась 2,07 трлн долл. На 31 декабря 2022 года она выросла до 2,69 трлн долл., или на 30%. Лидерами по капитализации являются американские Exxon Mobil (472 млрд долл.) и Chevron (323 млрд долл.). Прирост капитализации у обоих американских гигантов был очень впечатляющим: на 82% и 43% соответственно. Что намного выше среднего прироста по топ-10.

Более подробного анализа статистики по топ-50 западных энергетических корпораций я давать не буду. При желании исходные цифры можно найти по адресу: https://docs.google.com/spreadsheets/d/12wQVlRIeS-CqeeqLWMAjAXxpEntFnA6ZngrfLzh7xwY/edit#gid=0

Какие же выводы можно сделать из цифр финансовой отчетности западного нефтегазового бизнеса?

Оказывается, крупнейшие энергетические корпорации Запада сумели очень и очень хорошо погреть руки на санкционной войне против России. Применительно к ним также можно употребить поговорку: «Кому война, а кому и мать родна».

Нам казалось, что на энергетическом кризисе, спровоцированном антироссийскими санкциями, заработали прилично компании стран ОПЕК и России. Действительно, цифры об этом свидетельствуют. Крупнейшей в ОПЕК нефтяной корпорацией считается саудовская Aramco. По итогам прошлого года ее чистый доход (net income) составил 161,1 млрд долл. против 110,0 млрд долл. в 2021 году. Рост на 46%. Очень хорошая динамика. Но ведь у западных топ-50, как я выше отметил, прибыль за прошлый год удвоилась. А у некоторых фигурантов списка (например, у Exxon) она более чем удвоилась.

Мы считаем, что и российские энергетические компании в истекшем году продемонстрировали рекордные показатели. У Газпрома выручка в 2022 г. выросла на 25%: с 6,4 до 8 трлн руб. Вместе с тем чистая прибыль упала с 2,7 до 0,75 трлн руб. У Роснефти выручка в 2022 г. выросла на 3% (до 9 трлн руб.), прибыль — на 8% (до 0,9 трлн руб.). Российские компании выглядят весьма скромно на фоне топ-50 западных корпораций.

Таким образом, больше на энергетическом кризисе нажились не корпорации стран ОПЕК и России, а западный бизнес. При этом в западном бизнесе большими бенефициарами оказались американские корпорации. Как отмечается в информации «Равенство Медиа», «больше нажились корпорации Америки, 27 топливно-сырьевых гигантов которой прибавили 137% в чистой прибыли, тогда как европейцы – 60%. Рентабельность у первых выросла до 12,1%, а в Европе – до 7,7%». Для сравнения: у Газпрома рентабельность по итогам прошлого года составила 9,3%, а у Роснефти – 9,0%. Немного выше, чем у европейских, но ниже, чем у американских энергетических корпораций.

Американские корпорации наживались в прошлом году прежде всего за счет Европы. Вице-премьер России Александр Новак заявлял, что американский «сжиженный природный газ поставляется в Европу по ценам в четыре раза выше, чем для внутреннего потребления, для промышленников в США«. А министр энергетики США Дженнифер Грэнхолм, выступая на энергетической конференции Ceraweek в Хьюстоне (штат Техас) в марте месяце отметила, что США в течение последнего года укрепили свои позиции в качестве мирового экспортера энергоносителей: «США за этот год стали незаменимым энергетическим партнером для своих союзников и мировым поставщиком энергоносителей». Под «союзниками» она имела в виду европейцев.

По оценкам экспертов, Евросоюз понес в прошлом году финансовые потери по покупке энергоресурсов по более дорогой цене в размере свыше 1 триллиона евро. Большая часть указанных средств перетекла за океан американским компаниям. Впрочем, немало удалось отхватить и тем корпорациям, которые себя называют «европейскими»: англо-голландской Shell, французской Total, английской BP, норвежской Equinor, итальянской Eni и другим. Для капитала нет родины, поэтому «европейскими» упомянутые корпорации являются только по регистрации. И алчно грабят Европу ничуть не хуже американских.

Некоторые эксперты полагают, что после окончательного изгнания из Европы российской нефти и российского газа на европейском рынке энергоносителей установятся устойчиво высокие цены. Европейский рынок будет поделен между американскими и европейскими энергетическими гигантами на основе картельного сговора. Когда-то в мире действовал нефтяной картель из нескольких гигантов («Семь сестер» — пять американских плюс две европейские нефтяные компании). На время он исчез из поля зрения, ушел в подполье. Но сейчас проснулся, оживился и готов взять в клещи страны Старого света. Нефтяные корпорации Запада – ярко выраженные бенефициары развязанной в прошлом году санкционной войны против России. Сдается, что они не только бенефициары, но и инициаторы этой войны.

Телеграм-канал «Шарапов» https://t.me/REOSH_Sharapov

Катасонов В.Ю.

http://reosh.ru/valentin-katasonov-energeticheskie-korporacii-zapada-beneficiary-antirossijskix-sankcij.html

https://www.fondsk.ru/news/2023/06/03/beneficiary-antirossiyskikh-sankciy.html

02.06.2023 России грозят «чёрной меткой» FATF

Враги России полагают, что санкционная война против нашей страны не должна ограничиваться карательными действиями со стороны отдельных государств, нужны международные усилия. Конечно, было бы идеально, если решение о санкциях против России было принято на уровне Совета Безопасности ООН, но этого нет и наверняка не будет.

Кое-что пытаются сделать против нашей страны через такие организации, как МВФ, Всемирный банк, ВТО. Например, исключить Россию из этих организаций или приостановить её членство. Однако и там не очень получается.

И есть ещё такая международная организация, как ФАТФ (FATF — Financial Action Task Force), Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег. Она учреждена в 1989 году по инициативе G7. В октябре 2001 года ФАТФ расширила свой мандат, включив в него проблемы противодействия финансированию терроризма, а с февраля 2012 года — проблематику предотвращения финансирования распространения оружия массового уничтожения. В настоящее время членами ФАТФ являются 37 стран и 2 международных объединения. Также в работе ФАТФ принимают участие 24 наблюдателя. Ассоциированными членами ФАТФ являются 9 региональных групп по типу ФАТФ. В целом эта глобальная сеть охватывает более 200 государств и территорий.

Разработаны так называемые Международные стандарты по противодействию отмыванию денег, финансированию терроризма («Рекомендации ФАТФ») которые должны быть инкорпорированы в национальные законодательства. «Рекомендации ФАТФ» регулярно пересматриваются для включения максимально широкого спектра мер борьбы с новыми вызовами и угрозами.

Российская Федерация стала членом ФАТФ в 2003 году. В России был создан институт под названием «Росфинмониторинг» (Федеральная служба по финансовому мониторингу), который обеспечивал выполнение нашей страной «Рекомендаций ФАТФ».

После начала СВО Украина требовала исключить Россию из ФАТФ. Организация летом 2022 года лишила Россию руководящих и консультативных функций, участие в проектах было приостановлено, но Россия оставалась членом ФАТФ. Однако в феврале в связи с принятием Генассамблеей ООН резолюции, требующей, чтобы Россия «полностью и безоговорочно вывела все свои вооружённые силы с территории Украины», членство России в организации всё же было приостановлено. Президент ФАТФ Раджа Кумар (Индия) отметил, что «это первый случай отстранения члена FATF, Россия фактически исключена из этой организации». Однако Украина призвала организацию ещё и внести Россию в свой чёрный список, дать России «чёрную метку».

Сейчас в черном списке ФАТФ числятся три страны: Северная Корея, Иран и Мьянма. Включение России в указанный список означало бы очень высокую степень изоляции её экономики. Были бы заблокированы не только трансграничные торгово-экономические и финансовые операции компаний и банков, но были бы серьёзно ограничены даже бытовые платежи.

Кстати, Россия уже побывала в чёрном списке FATF, она была включена в него в 2000 году. После того как Москва приняла специальное «антиотмывочное» законодательство, внедрила большое количество норм и правил FATF в деятельность банков и правоохранительных органов, учредила Росфинмониторинг, она была исключена из чёрного списка, а через год стала членом ФАТФ.

Кроме того, у ФАТФ есть серый список, куда попадают «юрисдикции под усиленным мониторингом» — страны, недостаточно соблюдающие правила группы.

Как вариант в кулуарах обсуждается возможность включения России в серый список. Он намного шире, чем черный. Включает Гибралтар, Иорданию, Каймановы острова, Нигерию, ОАЭ, Панаму, Филиппины, Сирию, Турцию, ЮАР и другие (всего 23 юрисдикции). Причастность многих из них к серому списку не очень мешает им заниматься международным бизнесом. Эксперты говорят, что включение России в серый список мало что даст, поскольку несколько тысяч санкций, введённых против России после 24 февраля 2022 года, вполне сопоставимы по своему эффекту с тем режимом, который предусмотрен для фигурантов серого списка.

Большинство стран не хотят варианта «чёрной метки», так как считают Россию важным торгово-экономическим партнером и терять его не желают. И серый список может оказаться компромиссным вариантом. Среди тех, кто явно не хочет включения России в чёрный список, в первую очередь называются Индия и Китай. Они могут поддержать вариант серого списка.

Блумберг в своей публикации от 23 мая Russia Pushes India for Help to Avert Global Financial Isolation (Россия призывает Индию помочь предотвратить глобальную финансовую изоляцию) утверждает, что Москва проводит активные переговоры со своими главными торгово-экономическими партнёрами (особенно с Индией), убеждая их воздержаться от принятия решения по включению России в черный список ФАТФ.

Наблюдатели обращают внимание на то, что за последний год в деятельности ФАТФ произошли очень значительные сдвиги. В фокусе оказался «российский вопрос». В результате страны-члены стали забывать о главных задачах группы – борьбе с отмыванием грязных денег, финансированием терроризма и распространением оружия массового поражения. Все названные угрозы стали возрастать.

Решение ФАТФ о приостановлении членства России в организации безосновательно и идёт вразрез с целями организации, заявил Росфинмониторинг. Глава этого ведомства Юрий Чиханчин в журнале National Interest изложил свое отношение к этому решению: «С введением односторонних антироссийских рестрикций ситуация с мировой финансовой безопасностью стала объективно ухудшаться. Внимание специальных структур, призванных на деньги налогоплательщиков бороться с преступностью, отвлекается на поиск российских активов для их последующей незаконной блокировки. В итоге без расследования остаются серьезные трансграничные правонарушения».

Глава конституционного комитета Совфеда Андрей Клишас отметил, что приостановка членства РФ в ФАТФ выгодна западным странам, и прежде всего США: «НАТО давно использует террористов по всему миру для решения своих геополитических задач, и ослабление контроля за финансированием терроризма играет на руку американским планам».

Посол в США Анатолий Антонов счел, что это «фактически ведёт к эрозии глобальной архитектуры противодействия «отмыванию».

FATF проводит свои пленарные заседания три раза в год. Следующее состоится в июне. Почти наверняка главным пунктом повестки дня станет «российский вопрос».

Катасонов В.Ю.

http://reosh.ru/valentin-katasonov-sankcionnaya-vojna-rossii-grozyat-chernoj-metkoj-fatf.html

https://www.fondsk.ru/news/2023/06/02/rossii-grozyat-chyornoy-metkoy-fatf.html

01.06.2023 Чтобы восстановить национальный суверенитет России, надо вернуть Центробанк в лоно государства

Банк России – весьма странный и таинственный институт. 20 лет назад Юрий Юрьевич Болдырев, известный в свое время политик и общественный деятель, государственный чиновник (был, в частности, заместителем главы Счетной палаты РФ) опубликовал книгу «О бочках мёда и ложках дёгтя». Большая часть книги была посвящена Банку России. Пытаясь понять хитрый статус этого института, Юрий Юрьевич охарактеризовал Банк России словами А.С. Пушкина: «Не мышонок, не лягушка, а неведома зверушка» (из «Сказки о царе Салтане…»).

Казалось бы, ответ на вопрос о статусе Банка России можно найти в Конституции РФ, где этот институт упоминается несколько раз. В статье 75 Основного закона РФ сказано: «Защита и обеспечение устойчивости рубля — основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти». Слово «других» не оставляет никаких сомнений в том, что Банк России является органом государственной власти. В Конституции РФ говорится, что в стране три ветви государственной власти – законодательная («Федеральное собрание» — глава 5 Конституции), исполнительная («Правительство Российской Федерации» — глава 6), судебная («Судебная власть и прокуратура» — глава 7). Но никаких намеков на присутствие Банка России в указанных ветвях власти мы не находим.

Конечно, логичнее всего искать Банк России в исполнительной ветви власти. Например, в Советском Союзе Центробанк (он назывался «Госбанк СССР») входил в исполнительную ветвь власти. В современном Китае Центробанк (он называется «Народный Банк Китая») также входит в исполнительную ветвь власти и наряду с другими ведомствами подчиняется Госсовету КНР. Но в главе 6 Конституции Банк России не упоминается. Но, может быть, мы найдем следы Банка России в Федеральном конституционном законе «О Правительстве Российской Федерации» от (06.11.2020 N 4-ФКЗ)?

В статье 19 упомянутого закона говорится: «Правительство Российской Федерации обеспечивает проведение единой финансовой и денежно-кредитной политики». Вроде бы «денежно-кредитная политика» — прерогатива Центробанка. Но упоминания о нем в этом законе мы также не находим.

Может быть, ответ на вопрос о статусе Банка России мы найдем в Законе о Центральном банке Российской Федерации, принятом в 2002 году? Читаем пункт 1 статьи 1 упомянутого закона: «Статус, цели деятельности, функции и полномочия Центрального банка Российской Федерации (Банка России) определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами». Что ж, здесь лишний раз подтверждается, что Банк России все-таки орган государственной власти, как это и вытекает из статьи 75 Основного закона Российской Федерации. Чтобы не было никакого сомнения, что Банк России орган государственной власти, в пункте 2 статьи 1 закона о Банке России говорится: «Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления». Видим то же самое слово «других», подтверждающее государственный статус Центробанка.

Но статья 2 того же закона гласит: «Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России — по обязательствам государства». Из нее вытекает, что Банк России – не государство. И тем более, не орган государственной власти. Это не высшая математика, а элементарная логика. Статья 2 Закона о Банке России не «бьется» со статьей 1 того же закона! Бывает, конечно, когда статья из одного закона не «бьется» с какой-нибудь статьей какого-нибудь другого закона. Где-то что-то законодатели и юристы «недосмотрели». Но тут-т не «бьются» первые две статьи закона о Банке России!

Впрочем, со статьей 1 закона и со статьей 75 Конституции не «бьются» и некоторые другие формулировки закона о Банке России. Чего стоит, например, название Глава IV закона о Банке России: «Взаимоотношения Банка России с органами государственной власти и органами местного самоуправления». Должно быть: «с другими органами государственной власти…», а слово «другими» таинственным образом исчезло. Таким образом, в законе о Банке России всегда можно найти формулировку, которая нужна в данный момент и в данном случае для обоснования чего угодно. Что-то в духе «казнить нельзя миловать».

Вот такой интересный документ создавали в начале нулевых годов для того, чтобы Банк России мог себя вольготно чувствовать, и чтобы на него не было управы ни со стороны Федерального собрания, ни со стороны Правительства, ни со стороны Верховного суда и Генеральной прокуратуры. Детали истории создания лукавого закона о Банке России изложены в упомянутой мною выше книге Ю. Болдырева «О бочках мёда и ложках дёгтя».

Фактически под Россию более двух десятилетий назад закладывали мину замедленного действия. Которая уже несколько раз взрывалась. Один раз был мощный взрыв в декабре 2014 года, когда Банка, отказавшись от поддержания валютного курса рубля, спровоцировал в стране валютный кризис. Тогда курс рубля в одночасье обвалился в два раза. По оценкам экспертов, которые были сделаны тогда по горячим следам, ущерб был оценен в 200 млрд долл. Сегодня очевидно, что ущерб был гораздо большим. А в феврале-марте прошлого года коллективный Запад заморозил валютные резервы России (которые одновременно были «валютными активами Банка России») на сумму около 300 млрд долл. Также следует вспомнить, что в марте 2022 года Банк России резко поднял ключевую ставку до 20 процентов, что спровоцировало банкротства многих компаний в стране. Список «взрывов» можно продолжать долго. Никто за них не понес ответственности. А с головы председателя Банка России Эльвиры Набиуллиной, которая рулит Центробанком уже десять лет, ни один волос не упал. Она и сегодня продолжает деструктивную денежно-кредитную политику. Отчасти по причине того, что это позволяет ей тот самый пресловутый закон о Банке России, который был обманным путем протащен через Государственную Думу в 2002 году.

Но сейчас я хочу обратить внимание еще на одну хитрость, заложенную в закон о Банке России. Еще раз воспроизведу формулировку пункта 2 статьи 1 закона: «Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления». Прошу сфокусировать внимание на словосочетании «осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти». Почти дословное воспроизведение формулировки из статьи 75 Конституции.

Но обращаю внимание на то, что там она была применена к выполнению такой задачи, как «защита и обеспечение устойчивости рубля», а здесь она распространяется уже на все «функции и полномочия, предусмотренные… настоящим Федеральным законом…». А одних пунктов в статье 4 насчитывается аж 19! В первоначальной версии закона под каждую функцию свой был отдельный пункт. Таким образом, изначально это был список из 19 функций. За двадцать с лишним лет неуемной законотворческой деятельности каждый пункт оброс большим количеством подпунктов (в результате принятия поправок и дополнений). Рекордсменом является пункт 18, в котором появилось аж 8 подпунктов. Особенно много подпунктов наплодилось в 2013 году, когда Банку России был присвоен статус «финансового мегарегулятора». На сегодняшний день с учетом подпунктов у Банка России число функций насчитывает четыре десятка.

Для примера приведу некоторые пункты и подпункты этого списка функций, чтобы было понятно, о чем идет речь:

7) осуществляет эффективное управление золотовалютными резервами Банка России;

10.2) осуществляет регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах;

12) организует и осуществляет валютное регулирование и валютный контроль в соответствии с законодательством Российской Федерации;

13) определяет порядок осуществления расчетов с международными организациями, иностранными государствами, а также с юридическими и физическими лицами;

18) проводит анализ и прогнозирование состояния экономики Российской Федерации, публикует соответствующие материалы и статистические данные;

18.4) осуществляет защиту прав и законных интересов акционеров и инвесторов на финансовых рынках, страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством, а также застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда по негосударственному пенсионному обеспечению;

Мне трудно представить, как Банк России может выполнять упомянутые выше и другие (не упомянутые) функции без взаимодействия с правительством, министерствами (финансов; экономического развития; промышленности и торговли), Государственной Думой, правоохранительными органами, Счетной палатой и другими институтами государственной власти.

Исключение сделано для нескольких функций:

1) во взаимодействии с Правительством Российской Федерации разрабатывает и проводит единую государственную денежно-кредитную политику;

1.1) во взаимодействии с Правительством Российской Федерации разрабатывает и проводит политику развития и обеспечения стабильности функционирования финансового рынка Российской Федерации;

11) осуществляет самостоятельно или по поручению Правительства Российской Федерации все виды банковских операций и иных сделок, необходимых для выполнения функций Банка России;

18.6) во взаимодействии с Правительством Российской Федерации реализует мероприятия по повышению уровня финансовой грамотности населения и субъектов малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации;

18.7) во взаимодействии с Правительством Российской Федерации разрабатывает и проводит политику по обеспечению доступности финансовых услуг для населения и субъектов малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации.

Итак, только по пяти функциям закон предусматривает или допускает взаимодействие Банка России с Правительством Российской Федерации. По всем остальным функциям статья 1 закона о Банке России требует от Центробанка, чтобы он выполнял свои функции автономно. Она воздвигает «китайскую стену» между Центробанком и «другими федеральными органами государственной власти». Большинство функций, перечисленных в статье 4 закона о Банке России, Центробанку просто невозможно реализовывать эффективно, не координируясь с другими органами государственной власти. Но закон о Банке России предписывает, что Центробанк не должен с ними взаимодействовать и координироваться.

Но «мина» была заложена еще в статье 75 Конституции, предусматривающей, что Банк России свою основную функцию («защита и обеспечение устойчивости рубля») обязан выполнять «независимо от других органов государственной власти». Это в принципе невозможно. О чем я уже говорил и писал многократно. См., например, статью «Государство вне государства. Центральный банк России – чужой среди своих» https://zavtra.ru/blogs/gosudarstvo_vne_gosudarstva

Российское законодательство противопоставило Банк России и государство. Тем самым реализуется принцип «Разделяй и властвуй». А кто властвует в России? – «Хозяева денег» (на сегодняшний день – анонимные главные акционеры частной корпорации «Федеральная Резервная Система США»). Сегодня с высоких трибун в России звучат призывы к восстановлению национального суверенитета. Важнейшим условием такого восстановление является ликвидация упомянутого разделения Банка России и государства. Банк России надо вернуть в лоно государства!

Телеграм-канал «Шарапов» https://t.me/REOSH_Sharapov

Катасонов В.Ю.

http://reosh.ru/valentin-katasonov-chtoby-vosstanovit-nacionalnyj-suverenitet-rossii-nado-vernut-centrobank-v-lono-gosudarstva.html

31.05.2023 Как Банк России решает проблему «заморозки» банковских активов

После 24 февраля 2022 года против большинства ведущих российских банков коллективным Западом были введены санкции. В том числе такая санкция, как заморозка зарубежных активов российских банков. Наиболее пострадавшими называются такие кредитные организации: Сбербанк, ВТБ, Промсвязьбанк, «Открытие», Совкомбанк, Росбанк, Московский кредитный банк (МКБ), Альфа-Банк и Тинькофф Банк.

Точная величина замороженных активов российских банков не известна. Так, в мае этого года представитель Еврокомиссии Кристиан Виганд сообщил, что сумма замороженных активов физлиц и компаний РФ из санкционных списков ЕС составила около 24,1 миллиарда евро. Но разбивки этой суммы по отдельным категориям активов, в том числе с выделением активов российских кредитных организаций, он не дал. Позднее Welt со ссылкой на данные Еврокомиссии сообщила, что в указанную сумму входят активы находящихся под санкциями 473 россиян и 205 компаний. Но опять же без конкретизации.

Узнать о величине замороженных активов российских банков из отечественных источников также нельзя. Ведь отечественным банкам в условиях санкционной войны разрешено до минимума сократить публикацию своих финансовых данных. Если они и дают сведения о своих активах, то без выделения той их части, которая находится под заморозкой. Исключение составляет Тинькофф Банк. Последний держит на балансе заблокированные активы на 5,2 млрд руб., сообщила его материнская структура TCS Group в отчетности по итогам первого квартала.

Как известно, по итогам прошлого года большая часть российских банков получила отрицательный финансовый результат (убытки). Для некоторых из них важнейшей причиной убытков стало то, что они имели значительные зарубежные активы, которые попали под санкционную блокировку и перестали давать доход. Рекордсменом по убыткам оказался ВТБ, за ним в этом рейтинге следовал Альфа-Банк. Их убытки составили соответственно 613 млрд и 117 млрд рублей.

Летом прошлого года были приняты законодательные поправки, которые позволяли попавшим под санкционные «заморозки» банкам выделять замороженные активы и выводить их в специально созданные юридические лица. Одновременно на такую же сумму с балансов банков снимались обязательства (пассивы) перед нерезидентами из «недружественных» стран и переводились на баланс нового юридического лица. После этого все расчеты по долгам перед клиентами-нерезидентами будут исполняться только за счет активов новой компании, то есть замороженных. В пресс-службе Банка России РБК сообщили, что речь идет о создании условий для того, чтобы банки, попавшие в сложную ситуацию из-за санкций, «могли бы продолжать деятельность без очевидного финансового содействия со стороны государства». Иностранные кредиторы из «недружественных» стран, желающие получить средства, могут требовать их уже не с банков, а с этих юрлиц. Банки не будут задействованы в судебных процессах, снижаются риски возможных новых санкций против банков.

14 июля 2022 года Президент РФ Владимир Путин подписал закон, уточняющий особенности реорганизации банков, находящихся под санкциями недружественных России стран.

Предусмотренная законом схема предусматривает, что нерезидент может в судебном порядке требовать взыскания на имущество нового юридического лица. Если суд назначит взыскание, то нерезиденту будет передано требование на «замороженные» активы, которые ранее принадлежали банку. Требование нерезидента к новому российскому юридическому лицу будет погашено, а дальше ему (нерезиденту) придется уже «бодаться» с властями «недружественной» страны, которые принимали решение о заморозке. Скорее всего, такой нерезидент получит «уши от дохлого осла».

Для российских банков реализация такой схемы было бы большим облегчением. Ибо в противном случае им надо проводить докапитализацию, неизбежную при наличии «проблемных» активов (дополнительные отчисления в резервный капитал).

Закон вступил в силу в июле прошлого года. Провести подобную реорганизацию банки могут до 1 июля 2023 года. Как говорят банкиры, в этой законодательной инициативе, внешне очень привлекательной, есть много «технических недоработок».

26 мая в Москве прошел съезд Ассоциации банков России (АБР), на котором активно обсуждалась обрисованная выше схема решения проблем «замороженных» активов российских кредитных организаций. Зампред ВТБ Дмитрий Пьянов, выступая на съезде АБР, сообщил, что его банк имеет возможность за счет реорганизации вывести с баланса заблокированные активы на 180 млрд руб. и обязательства на ту же сумму. Но при этом он отметил, что процедура реорганизации имеет сложности, и закон нужно доработать.

А вот зампред ЦБ Ольга Полякова сообщила, что один из системно значимых банков прошел процедуру реорганизации по указанной схеме: «Что касается выделения заблокированных активов в отдельное юридическое лицо, есть закон, и уже есть принятые решения. Уже один из банков системно значимых прошел эту процедуру: буквально недавно приняли такое решение — выделили активы, выделили обязательства в отдельное юридическое лицо. Это работает». Правда, название банка не было оглашено. В СМИ никакой информации о том, что это за банк, до сих пор нет.

По моему мнению, для какого-то банка предложенная схема может стать «панацеей». Но она не решает проблемы «замороженных» активов всей банковской системы РФ. И дело не в «технических сложностях», причины носят системный характер.

Давайте посмотрим на сводный баланс банков накануне санкционной войны, по состоянию на 1 февраля 2022 года. В активах значимыми являются следующие элементы (величина рублевого эквивалента, трлн. руб.):

Средства российских банков на корреспондентских счетах в кредитных организациях Европы и США (счета ностро) – 1,6

Межбанковские кредиты, депозиты и прочие размещенные средства – 1,1;

Кроме того, следует учесть кредиты, предоставленные нерезидентам, плюс ценные бумаги нерезидентов. Точных данных нет, поскольку в отчетности нет детализации по юрисдикциям (нельзя выделить «недружественные» страны).

В пассивах обратим внимание на следующие элементы (величина рублевого эквивалента, млрд. руб.):

Средства на корсчетах, открытых российскими банками кредитным организациям США и Европы (лоро-счета) — 115

Обязательства по межбанковским кредитам и прочим привлеченным от банков-нерезидентов средствам – 361

Мы видим огромный дисбаланс между активами и пассивами, связанными с нерезидентами из «недружественных» стран, в сводном балансе российских банков. В новых специальных компаниях активы и пассивы должны быть одинаковыми по величине. Если в новые компании выводить все «замороженные» активы, то тогда пассивы надо наращивать за счет каких-то дополнительных капиталов. Банкиры говорят, что это должно помочью сделать государство. На такое наращивание из казны потребуется 2-3 триллиона рублей. Правительство и Минфин на такое участие в схеме решения проблем «замороженных» активов российских банков явно не готовы. Они не знают, как справиться с дефицитом федерального бюджета, который по итогам первых четырех месяцев нынешнего года уже превысил запланированную на год величину и составил 3,4 трлн руб.

А, может быть, Банк России как «кредитор последней инстанции» готов напечатать несколько триллионов рублей и передать их банкам для того, чтобы последние могли привести в порядок свои балансы? – Навряд ли. У Банка России свои проблемы. «Кредитору последней инстанции» впору самого себя спасать. Во-первых, свои «замороженные» активы (о чем скажу в конце). Во-вторых, новые убытки. По итогам 2022 года они составили 722 млрд руб. Это уже шестой год подряд, когда Центробанк завершает год с отрицательным финансовым результатом. За шесть лет суммарный убыток достиг величины 1,8 трлн руб.

Можно, конечно, в предложенной схеме «танцевать» от имеющихся пассивов, связанных с нерезидентами. Но тогда схема позволяет решить проблему лишь меньшей части всех замороженных активов банков. Вопросов много и внятных ответов на них пока нет.

Но сейчас я хотел бы отойти от вопроса «замороженных» активов российских банков и посмотреть на проблему «замороженных» активов Банка России. А ведь величина «замороженных» активов Банка России несоизмеримо больше, чем все «замороженные» активы Банка России. Их величина, как известно, составляла на момент «заморозки» около 300 млрд долл. Примечательно, что в балансовом отчете Банка России эта часть активов не выделяется. Согласно последнему месячному балансу, на 31 марта 2023 года активы Банка России в иностранной валюте и драгоценных металлах составили 43,6 трлн. рублей. По моим приблизительным оценкам, около 20 трлн рублей приходится на «замороженную» часть. Все активы Банка России – 52,6 трлн руб. Таким образом, «замороженные» активы составляют без малого 40%. Финансисты называют это «дырой» в балансе. Такой «дыры», наверное, нет ни у одного из российских коммерческих банков, которые попали под «санкционную раздачу».

Примечательно, что в отличие от ведущих коммерческих банков, имеющих хоть какие-то обязательства перед нерезидентами из «недружественных» стран, у Банка России таких обязательств нет. Поэтому схема, которую мы выше рассматривали, к Банку России не может быть применена. Рано или поздно Банку России придется списывать те активы, которые были заморожены в конце февраля прошлого года и которые он до сих пор даже не выделяет отдельной строкой как «проблемные». О том, какие возможны варианты, я уже писал в статье «Надо ли спасать Банк России?» (https://www.fondsk.ru/news/2023/01/10/nado-li-spasat-bank-rossii-58177.html). Отмечу лишь, что есть даже вариант банкротства и создания на месте нынешнего Банка России принципиально иного Центрального банка.

Удивительно то, что указанная проблема Банка России вообще никак не решается. И даже не обсуждается.

Телеграм-канал «Шарапов» https://t.me/REOSH_Sharapov

Катасонов В.Ю.

http://reosh.ru/valentin-katasonov-kak-bank-rossii-reshaet-problemu-zamorozki-bankovskix-aktivov.html

30.05.2023 Опасный денежный симптом в экономике США

Один из важных макроэкономических показателей – денежный агрегат М2. Он выражает величину находящихся в экономике денег – наличных и безналичных.

Один из важных макроэкономических показателей – денежный агрегат М2. Он выражает величину находящихся в экономике денег – наличных и безналичных (вторые представлены депозитами и иными банковскими счетами физических и юридических лиц). М2 – один из параметров денежно-кредитной политики, которым управляют (или пытаются управлять) денежные власти любой страны (в первую очередь, Центробанки, но отчасти также Минфины). М2 – также один из индикаторов, свидетельствующий о текущем состоянии экономики и о возможном ее состоянии в будущем.

Сейчас хочу поговорить об этом показателе в США. Федеральный Резервный Банк Сент-Луиса регулярно дает статистику по денежному агрегату М2. https://fred.stlouisfed.org/series/M2SL По его данным, в январе 1959 года денежная масса М2 равнялась 286,6 млрд долл., а в декабре 1975 года значение этого показателя впервые превысило планку в 1 трлн долл. В июле 2012 года впервые была пересечена планка в 10 трлн долл. Наконец, в июле 2022 года денежная масса М2 достигла величины 21,70 трлн долл. Валовой внутренний продукт (ВВП) в США по итогам прошлого года составил 25,46 трлн долл. Таким образом денежная масса составила величину, эквивалентную 85,2% ВВП. Это показатель, который называется «уровнем монетизации экономики».

На протяжении последних десятилетий величина денежной массы М2 и уровень монетизации экономики США неуклонно росли. Особенно рост ускорился после того, когда в 70-е годы был отменен золотодолларовый стандарт (введенный в 1944 году на конференции в Бреттон-Вудсе) и заменен на так называемый «бумажно-долларовый» стандарт. Дополнительный толчок наращиванию денежной массы дал финансовый кризис 2008-2009 гг. В разгар кризиса Федеральный Резерв объявил о переходе к политике «количественных смягчений».

Суть ее проста – американский Центробанк стал активно накачивать экономику США деньгами, которые сходят с его «печатного станка» и которые он вбрасывает в обращение путем покупки казначейских и ипотечных ценных бумаг. Как известно, значительная (даже большая) часть безналичных денег создается коммерческими банками (путем выдачи кредитов). ФРС стимулировала коммерческие банки увеличивать эмиссию безналичных денег путем снижения нормативов отчисления резервов по своим депозитным обязательствам.

Необходимость наращивания денежной массы обосновывалась стремлением поскорее преодолеть кризис. После кризиса 2008-2009 гг. особого оживления экономики США не произошло. Поэтому политика количественных смягчений Федеральным Резервом была продолжена. Она начала сворачиваться лишь в 2014 году. После этого были достаточно символические сокращения портфеля ценных бумаг Федерального Резерва и соответствующие сокращения долларовой массы, эмитированной американским Центробанком. Но эти сокращения перекрывались приростами эмиссии безналичных денег, осуществляемой коммерческими банками. Достаточно ощутимый толчок, давший импульс росту денежной массы, — так называемая «пандемия ковида», которая стала основанием для усиления финансовой помощи американскому бизнесу и населению. Денежная масса М2 продолжала неуклонно расти до лета прошлого года. Апогеем стал июль.

А вот уже в августе прошлого года было зафиксировано небольшое снижение показателя М2. Эксперты без особого труда объяснили этот феномен: денежные власти США озаботились нарастающей инфляцией (она в прошлом году стала почти планетарным феноменом и не обошла стороной Америку). Традиционное средство борьбы с инфляцией, используемое сегодня почти всеми Центробанками, — сжатие денежной массы. Глава ФРС Джером Пауэлл еще весной прошлого года объявил о переходе к политике количественного ужесточения, которая предполагает сокращение денежной массы и повышение ключевой ставки. И вот уже в августе был зафиксирован первый результат такой политики – величина М2 за месяц сократилась на 43,8 млрд долл. Дальше дело пошло веселее, и в январе 2023 года показатель М2 уже оказался ниже рекордного показатели июля 2022 года почти на полтриллиона долларов. А вот самая свежая цифра – на апрель нынешнего года: денежная масса на конец месяца составила 20.673,1 млрд долл. Сокращение по сравнению с серединой прошлого года более чем на один триллион долларов! А относительное сокращение на годовой основе (апрель 2023 года к апрелю 2022 года) равняется 4,6%.

Понятно, что покупательная способность доллара в апреле 2023 года ниже, чем доллара в апреле 2022 года. Сокращение денежной массы за год в реальном выражении, по оценкам экспертов, составляет не менее 10 процентов. В послевоенной истории США были случаи, когда происходили кратковременные снижения денежной массы М2 в реальном выражении. Так, в телеграмм-канале Spydell_finance я нашел такие интересные цифры (цитирую): «Снижение денежной массы в реальном выражении происходило в 1970 (в моменте на 3.7%), в 1973-1974 (до минус 5.9%), в 1980 (минус 6.6%). Также негативная тенденция была в период с 1988 по 1995, когда за весь период от максимума до минимума накопленное снижение составило 7.6%». https://t.me/spydell_finance Т.е. можно предположить, что мы являемся свидетелями самого глубокого падения денежной массы в реальном выражении за всю послевоенную историю США.

Что касается номинального снижения денежной массы, то такового в послевоенной Америке вообще не было. Оно имело место лишь в годы Великой Депрессии. В 1930 году денежная масса М2 сократилась в номинальном выражении на 8,5%, в 1931 г. имело место сокращение на 11,2%, в 1932 г. – еще на 12,2%, в 1933 г. – на 2,2%. https://t.me/spydell_finance/3430 Согласно другой оценке, за период с октября 1929 г. по март 1933 г. денежная масса в номинальному выражении сократилась на 38%. https://smart-lab.ru/blog/887267.php

Итак, и номинальное, и реальное нынешнее сокращение денежной массы М2 обусловлено взаимодействием двух факторов – политики Федерального Резерва по «количественному ужесточению» и инфляции, которая еще дополнительно обесценивает сокращаемую американским Центробанком денежную массу.

Но есть еще третий фактор, который ярко себя проявил в марте-апреле этого года. Это банкротства банков Silicon Valley Bank, Silvergate Signature Bank и First Republic Bank. Дело в том, что банкротство банка неизбежно приводит к ликвидации части денег, находящихся на его счетах. За март-апрель денежная масса сократилась примерно на 440 млрд долл. Эксперты большую часть этого сокращения объясняют банковскими крахами. Эксперт Сергей Блинов объясняет это на простом примере: «…если депозитов в банке на 100 млрд., а резервов только 10 млрд. (отношение резервов к депозитам 1/10), то при одновременном обращении вкладчиков за своими деньгами банк станет неплатёжеспособным (банкротом) и не сможет выдать примерно 90 млрд. На такую сумму уменьшится денежная масса – деньги клиентов просто “сгорят” в обанкротившемся банке». https://smart-lab.ru/blog/887267.php

Кроме того, следует иметь в виду, что в ожидании возможных набегов клиентов банки предусмотрительно начинают увеличивать свои резервные отчисления, а это, как известно, снижает эмиссионные возможности банков.

Многие американские эксперты усматривают сходство нынешних тенденций в сфере денежного хозяйства США с теми тенденциями, которые обозначились уже в начале Великой Депрессии (1929-1930 гг.). И американский бизнес, и население начинают нервничать, снимать деньги с банковских депозитов, переводя их в кэш, акции, облигации, золото и даже криптовалюты. Это создает условия для продолжающегося сжатия денежной массы и росту неустойчивости банков. Все ждут второй волны банкротств кредитных организаций в США. А если вторая волна начнется, тогда будет уже не просто «сжатие», а резкий обвал денежной массы. В Америке возникнет полномасштабная рецессия, или «Великая Депрессия 2.0»

Реплика на карикатуре: «Убедись, что руки вымыты как следует!»

Paresh (Inde / India), The Khaleej Times

Телеграм-канал «Шарапов» https://t.me/REOSH_Sharapov

Катасонов В.Ю.

https://www.fondsk.ru/news/2023/05/30/opasnyy-denezhnyy-simptom-v-ekonomike-ssha.html

28.05.2023 Еще раз о статусе Банка России, или История пенсионера Виктора Геращенко

Все знают, кто такой Виктор Владимирович Геращенко. Он известный не только в нашей стране, но и за ее пределами советский и российский экономист, финансист и банкир. Четырежды возглавлял Центральный банк — два раза Госбанк СССР (был снят на три дня после 21 августа 1991 года) и дважды — Банк России. Был председателем Банка России с ноября 1992 по октябрь 1994 года. 11 сентября 1998 года вновь занял пост председателя Банка России. В марте 2002 года подал в отставку и 20 марта был освобождён Государственной Думой РФ по представлению президента РФ.

История, связанная с Геращенко, которую я хочу поведать читателю, возникла ровно двадцать лет назад, после того как Виктор Владимирович покинул пост председателя Банка России. История далеко не личного характера, она очень серьезно затрагивает всех нас. В 2003 году Геращенко стал хлопотать о своей пенсии (он родился в декабре 1937 года, и на тот момент ему было 65 лет). Виктор Владимирович был уверен, что он получит статус «пенсионера особого значения». Ведь 16 августа 1995 года Президент РФ подписал указ №854, который предусматривал дополнительное пенсионное обеспечение для государственных руководителей высшего звена. В перечень «пенсионеров особого значения» также был включен председатель Банка России.

Однако при оформлении пенсии на пути бывшего председателя Банка России (и Госбанка СССР) встали особые ревнители «независимого» статуса Центробанка, которые заявили, что господин Геращенко не был «государственным чиновником» и пенсионную надбавку из государственного бюджета страны он получить не может. История долгая, но очень интересная и поучительная. К ней подключился даже президент РФ В.В. Путин, который 7 июня 2003 года. подписал распоряжение «О социальных гарантиях Геращенко В. В.».

Вы думаете, что в документе содержалось предложение об оформлении пенсии за счет государственного Пенсионного фонда? Нет, распоряжение представляло собой ходатайство перед советом директоров ЦБ о принятии специального решения установить господину Геращенко дополнительное пенсионное обеспечение «за счет средств Банка России».

Напомню, что до 2002 года и у Виктора Владимировича, и у многих сотрудников Банка России было ощущение, что они работали в государственной организации.

Во-первых, потому что уставной капитал Центробанка (в размере 3 млрд рублей) был государственной собственностью, это были деньги Росимущества (Федеральное агентство по управлению государственным имуществом).

Во-вторых, потому что это вытекало из Конституции РФ. Напомню, что статья 75 (пункт 2) Основного закона РФ гласит: «Защита и обеспечение устойчивости рубля — основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти». Слово «других» в приведенном тексте означает, что Банк России также является органом государственной власти.

Однако еще в 2001 году, когда Виктор Владимирович находился у руля Банка России, в Государственной Думе началась активная работа по «исправлению» Основного закона Российской Федерации в части, касающейся Центробанка. А также по замене устаревшего Закона РСФСР «О Центральном банке РСФСР (Банке России)», который был принят еще в СССР.

Была запущена работа над проектом федерального закона «О Банке России». Напомню, что указанный закон был подготовлен, проголосован и принят в 2002 году (10.07.2002 N 86-ФЗ). Те новации, которые содержались в указанном документе, некоторые эксперты квалифицировали как антиконституционный переворот. Неизбежность этого переворота стала очевидной еще в начале 2002 года. Некоторые наблюдатели, кстати, высказали предположение, что именно по этой причине Геращенко подал в отставку весной 2002 года.

О том, какие страсти творились в Государственной Думе в связи с подготовкой закона о Банке России, по горячим следам написал известный политический и общественный деятель Юрий Юрьевич Болдырев. Его книга на эту тему «О бочках мёда и ложках дёгтя» увидела свет уже в начале 2003 года. В статье 1 федерального закона о Банке России вроде бы воспроизводится в расширенном виде формулировка Конституции РФ: «Статус, цели деятельности, функции и полномочия Центрального банка Российской Федерации (Банка России) определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления». Слово «других» сохранено, что позволяет заключить, что Банк России – орган государственной власти.

А вот в статье 2 мы читаем: «Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России — по обязательствам государства». Как можно совместить формулировки статей 1 и 2, никто из юристов мне ответить не смог. Правда, один юрист ответил, что многие законы (и закон о Банке России в том числе) представляют собой коллекцию несовместимых друг с другом норм. Для чего? – Чтобы в зависимости от ситуации те, кто исполняет законы, могли бы выбрать ту формулировку, которая необходима в данный момент. Про закон о Банке России вполне можно сказать словами поговорки: «Закон что дышло, куда повернул, туда и вышло». Я не буду сейчас углубляться в анализ Закона о Банке России, а приведу слова Ю. Болдырева. В упомянутой выше книге на вопрос: «что такое наш Центральный банк?» Юрий Юрьевич отвечает словами поэта: «Не мышонок, не лягушка, а неведома зверушка» (с.116).

Но вернемся к истории В.В. Геращенко. Опуская многие детали, скажу, что Виктору Владимировичу так и не удалось добиться получения вожделенной «персональной пенсии» как государственному служащему высшего ранга. В этой истории нас интересует, конечно же, не сама пенсия бывшего главы ЦБ (он, насколько мне известно, не бедствует). Главное – то, что мотивом отказа было заключение, что Банк России не относится к разряду государственных учреждений. Как мне говорили, даже бывалый Виктор Владимирович был ошеломлен таким заключением. Примечательно и то, что и Президент в этой истории воспринимал Центробанк как негосударственную организацию.

Из древнего Рима идет поговорка «Жена цезаря должна быть вне подозрений». Кажется, она вполне применима к нынешнему Центробанку России. Вот, например, Сергей Степашин в свою бытность главой Счетной палаты (2000-2013) неоднократно предпринимал попытки проводить проверки Банка России. Он даже замахнулся на проверку такой «непрозрачной» стороны деятельности Банка России, как «управление золотовалютными резервами». Однако неоднократно получал отказы и даже отпоры со стороны тех, кто отвечал за неприкосновенность Центробанка. Например, от господина Алексея Кудрина, тогдашнего министра финансов, который одновременно возглавлял Национальный банковский совет (по закону это высший орган управления Банком России). Аудиторов Счетной палаты до сих пор не допускают на порог этой конторы с вывеской «Банк России», более секретной, чем пресловутый КГБ в годы глухого «застоя».

Отношение к Банку России как «к жене цезаря» мы видим и со стороны Прокуратуры. Отношения между этими двумя институциями – отношения исключительно «сотрудничества». Еще в 1997 году между этими двумя организациями было заключено соглашение о сотрудничестве. Спустя два десятилетия было подписано новое соглашение. Как отмечается в пресс-релизе Банка России, целью подписания документа является «организация активного информационного взаимодействия между ведомствами». «Соглашение направлено на усиление работы в целях укрепления законности в кредитно-финансовой сфере, поддержания стабильности банковской системы и финансовых рынков Российской Федерации, защиты интересов потребителей финансовых услуг, противодействия нелегальной деятельности организаций и граждан по предоставлению потребительских кредитов (займов), а также легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Сотрудничество Генеральной прокуратуры РФ и Банка России может проходить в формате совещаний, конференций, заседаний межведомственных рабочих групп, сверки статистических данных, а также взаимодействия специально созданных рабочих групп», — отмечается в документе. А где же проверки Банка России со стороны Прокуратуры? – Число таких проверок за все годы не превышает количество пальцев на одной руке.

Напомню одну примечательную историю, которая произошла в середине прошлого десятилетия. У данной истории была своя предыстория. В 2013 году, когда госпожа Набиуллина заняла кресло председателя Банка России, она громогласно заявила о том, что главной целью Банка России отныне станет «таргетирование инфляции». А от поддержания валютного курса рубля Центробанка отказывается. Последствия такого отказа вылись в то, что в декабре 2014 года в России произошел валютный кризис – курс рубля к доллару обвалился в два раза, вызвав в российской экономике громадные ущербы. В начале 2015 года запрос в Генпрокуратуру сделал депутат Евгений Федоров с просьбой проверить работу Банка России по поддержанию стабильности валютного курса рубля (в свете происшедшего в конце 2014 года обвала российской валюты). Из Генеральной прокуратуры РФ пришёл неожиданный ответ о том, что, оказывается, Центральный банк РФ находится вне юрисдикции РФ и, соответственно, Генеральная прокуратура РФ, также, как и другие органы власти нашей страны не имеют права проверять его деятельность. Вот так прямо и было сказано: «Прокуратура признала Центробанк вне Российской юрисдикции», — отметил депутат ((http://www.youtube.com/watch?v=i1LHbBTSwtw)

Что ж, «народный избранник» все назвал своими именами. Сегодня в условиях неприкрытой агрессии Запада в отношении России наши руководители хором заговорили о «национальном суверенитете» как условии победы. Начинать восстановления национального суверенитета России следует с возвращения Центробанка в Российскую юрисдикцию.

Телеграм-канал «Шарапов» https://t.me/REOSH_Sharapov

Катасонов В.Ю.

http://reosh.ru/valentin-katasonov-eshhe-raz-o-statuse-banka-rossii-ili-istoriya-pensionera-viktora-gerashhenko.html

27.05.2023 Финансовая эзотерика

Я давно сталкиваюсь с тем, с тем, что людям становится все сложнее понимать многие тексты и в первую очередь тексты, имеющие отношение к финансовой тематике. Некоторые объясняют данный феномен тем, что падает уровень читающей и слушающей аудитории. С этим не поспоришь. Да и порча слова происходит; люди всё чаще говорят на новоязе.

Наиболее непроницаемый барьер между текстом, созданным на верхних этажах общества и его усвоением людьми, находящимися на нижних этажах, был целенаправленно возведён в США. Там сегодня особенно востребованы инструменты оценки доступности идущей сверху информации для обычных людей. Это «Индекс удобочитаемости Флеша» и «Индекс качества Флеша-Кинкейда»; оба индекса определяются с помощью специальных тестов читателей (потребителей) текстов.

Тест лёгкости чтения Флеша генерирует баллы в диапазоне от 1 до 100, что грубо коррелирует с тем, насколько легко или тяжело читать текст. Чем выше количество баллов, тем проще читать контент. И чем ниже результат, тем читать труднее.

«Индекс качества Флеша-Кинкейда» отражает уровень образованности читающего, нужный для прочтения текста. Измеряется количеством лет обучения, необходимых для понимания текста. И вот какие показатели получили в США по некоторым видам текстов (число лет обучения):

проект реформы здравоохранения (план, который был подготовлен и обнародован во времена президента Барака Обамы) – 13;

академическая статья о чтении – 11,5;

произведения Джоан Роулинг (автор книг о Гарри Потере) – 5,5;

произведения Стивена Кинга – 6,1.

Теперь перейду к более конкретному вопросу. О доступности информации центробанков для общественности. До 1990-х гг. центральные банки публиковали минимум информации, были закрытыми институтами, «вещью в себе». Известен афоризм: «Держи банк подальше от прессы, а прессу – подальше от банка» (говорят, что так директор Банка Англии инструктировал чиновника, который стал первым пресс-секретарём Банка Англии в 1940-е гг.). Еще откровеннее на этот счет выразился глава ФРС США Аллан Гринспен (1987–2006): «Если вам показалось, что я выразился достаточно ясно, вы, должно быть, неправильно меня поняли».

С конца прошлого века пришлось постепенно раскрываться, становиться, как они выражаются, более «транспарентными». Отмечу лишь, что в 1998 году Международным валютным фондом был принят Кодекс надлежащей практики по обеспечению прозрачности в денежно-кредитной и финансовой политике. В 2019 г. Исполнительный совет МВФ одобрил предложение о замене Кодекса прозрачности денежно-кредитной и финансовой политики 1999 г. новым Кодексом прозрачности центрального банка, который, как утверждалось, «лучше отражает новые реалии центрального банка... ориентирован на содействие реализации его целей для поддержки эффективности политики и устранения макроэкономических рисков».

В большинстве центробанков появляются мощные структурные подразделения, отвечающие за связь с общественностью (PR-службы). Некоторые центробанки стали разрабатывать стратегии информационной политики (как вариант: стратегии коммуникации). Однако всё это лишь видимость прозрачности и доступности. Сотрудник Банка Англии Джонатан Фулвуд (Jonathan Fullwood) опубликовал в неофициальном блоге Банка Англии Bank Underground статью A cat, a hat and a simple measure of gobbledygook: How readable is your writing (Кошка, шляпа и простая мера абракадабры: насколько читабелен ваш текст?). Он отмечает, что сегодняшние тексты центральных банков необоснованно сложны. По его подсчётам, понимание большей части статей в СМИ и художественных текстов, созданных великими писателями, требует не более десяти лет образования. Даже понимание речи нобелевского лауреата по физике Ричарда Фейнмана с объяснением принципа неопределенности Гейзенберга требует всего восьми лет образования. Но чтобы понять тексты центральных банков, требуется в среднем 14 (!) лет образования. Эти оценки были сделаны Фулвудом с помощью классического индекса удобочитаемости Флеша – Кинкейда (используемого, в частности, в пакете Microsoft Office для проверки удобочитаемости).

В прошлом десятилетии уже многие стали применять индекс Флеша–Кинкейда для оценки информации, исходящей из центробанков. Так, в 2014 г., экономисты Федерального резервного банка Сент-Луиса проанализировали заявления Комитета по операциям на открытом рынке (Federal Open Market Committee, FOMC) ФРС США с использованием индекса Флеша–Кинкейда. Обнаружилось, что по мере того, как заявления FOMC становились более подробными, они также становились менее доступными для восприятия. К концу председательства Алана Гринспена в январе 2006 г. объем заявлений FOMC составлял в среднем 210 слов, и их понимание требовало 14 лет обучения. В последующие годы, в условиях глобального финансового кризиса, размер и сложность текстов выросли драматически: за время председательства Бена Бернанке к январю 2009 г. средний объем заявления достиг 400 слов, а при Джанет Йеллен (возглавлявшей ФРС в 2014-2018 гг.) превысил 800, и для понимания этих текстов требовалось уже 16 и 18–19 лет обучения соответственно.

Другими словами, заявления Комитета по операциям на открытом рынке ФРС США малопонятны даже выпускникам колледжей. И с каждым новым главой ФРС барьер понимания становится всё выше, понимание всё более недоступным.

Катасонов В.Ю.

https://www.fondsk.ru/news/2023/05/27/finansovaya-ezoterika.html

http://reosh.ru/valentin-katasonov-finansovaya-ezoterika-ili-postoronnim-vxod-vospreshhen.html

26.05.2023 Первый шаг на пути обретения Россией национального суверенитета. Он до сих пор не сделан

Вызывают большое удивление заявления ряда российских чиновников, что, мол, Россия уже обретает национальный суверенитет. Вот, например, директор департамента общеевропейского сотрудничества Министерства иностранных дел Николай Кобринец 24 марта этого года заявил: «Санкционный блицкриг против России с треском провалился. Наша экономика не просто выстояла, а быстро адаптируется к новым реалиям. Главное же в том, что Россия обретает подлинный экономический суверенитет». А депутат Государственной Думы Евгений Фёдоров выразился очень образно: Россия обретает суверенитет «под дулом танков» (https://sev.tv/aktualnye_kommentarii/fedorov:_pod_dulom_tankov_rossija_obretaet_suverenitet/85141.html).

14 марта Президент Владимир Путин во время посещения авиационного завода в Улан-Удэ отметил: «Россия прошла очень важный этап своего развития… И, может, это важнейший результат 2022 года. В чем он заключается? Мы кратно повысили наш экономический суверенитет».

Как мне кажется, в подобных заявлениях желаемое выдается за действительное. Пока, по моему мнению, никаких признаков восстановления национального суверенитета, утерянного более трех десятков лет назад, нет. Да, его можно и нужно восстанавливать. Задача эта многосложная, а во всякой многосложной задаче надо определить ключевое звено цепи, ухватившись за которое можно вытянуть всю цепь. И таким ключевым звеном, как я полагаю, является решение задачи по деофшоризации России. Лозунг деофшоризации звучит с самых высоких трибун уже более десятилетия, а особых сдвигов, увы, не наблюдается.

Примечательно, что на протяжении многих лет нам говорили, что деофшоризация нужна, в первую очередь, для того чтобы те, кто насоздавали тысячи и тысячи офшорных фирм в разных экзотических юрисдикциях, не уклонялись от налогообложения в России, пополняли государственную казну. Доминировал финансовый (фискальный) аргумент в пользу деофшоризации.

Недавно (с прошлого года) стал звучать (правда, еще робко) еще один аргумент в пользу деофшоризации. Из офшорных юрисдикций ведется управление российской экономикой. Деофшоризация необходима для того, чтобы можно было эффективно управлять экономикой изнутри страны. Т.е. это можно назвать аргументом экономического суверенитета.

Но есть еще один исчерпывающий аргумент в пользу деофшоризации. Из офшорных юрисдикций ведется управление не только отечественной экономикой, но и всей Россией. Т.е. это можно назвать аргументом целостного национального суверенитета.

Последний аргумент стал закрадываться в голову некоторых патриотически настроенных граждан после 24 февраля прошлого года. Стало фиксироваться все больше и больше «странностей» принимаемых властями страны решений. Или, наоборот, странных бездействий. И в сфере внешней и внутренней политики, и в сфере экономики, и особенно в вопросах военных, связанных с ведением так называемой СВО.

А все потому, что не только представители бизнеса, но и часть чиновников являются «бенефициарами» офшоров. И оказываются под «колпаком Мюллера». Точнее – под контролем западных спецслужб. В первую очередь британской МИ-6 и американской ЦРУ. Большая часть офшоров контролируются англосаксами, некоторая часть Голландией, которая действует в тесном тандеме с англосаксами.

Для многих кажется неожиданной увязка вопроса офшоров с западными спецслужбами. Об этом действительно очень мало пишут и говорят, но связь теснейшая. В этой связи напомню историю, которая произошла ровно десять лет назад и произвела очень мощный резонанс во всем мире. Но за десять лет у многих стерлась в памяти.

Ведущие медийные агентства нескольких стран практически одновременно опубликовали «сенсационную» новость о том, что некая организация под названием «Международный консорциум журналистских расследований» (МКЖР — ICIJ) располагает мощной базой данных по мировым оффшорам и их клиентам. Упомянутую организацию представили как «тайную сеть», состоящую из 86 иностранных «журналистов-расследователей”. Сообщалось, что общий объём файлов, находящихся в распоряжении организации, превышает 260 гигабайт. Это, между прочим, в 160 раз больше той секретной информации, которую в 2010 году обнародовал через Wikileaks основатель сайта Джулиан Ассанж.

В файлах ICIJ содержится 2,5 миллиона документов: регистрационные данные 122 тысяч оффшорных компаний Британских Виргинских островов (БВО); списки лиц, пользовавшихся оффшорами; копии личных документов, в том числе паспортов; переписка; информация о банковских операциях и другие базы данных, имеющих отношение к политикам и бизнесменам мирового уровня, крупнейшим компаниям и банкам. Самые ранние из документов имеют 30-летнюю давность. В документах фигурируют более 120 тысяч оффшорных фирм и имена 130 тысяч человек из 170 стран.

Три года спустя, в апреле 2016 года ICIJ сделал еще один мощный вброс информации офшорного характера. На этот раз по Панаме. Эта история фигурировала в СМИ как «панамское досье». Эксперты оценили, что объем информации по Панаме был на порядок больше, чем по БВО. В обоих историях среди фигурантов было немало граждан России (хотя при втором вбросе их оказалось меньше).

Я достаточно досконально изучал обе эти истории. Поэтому не буду погружаться в детали и перечислять имена российских фигурантов. При желании детали можно узнать из ряда моих публикаций того времени. Например: «Погром офшоров, или Операция Offshore leaks» (https://www.fondsk.ru/news/2013/04/16/pogrom-ofshorov-ili-operacija-offshore-leaks-20073.html); «Соединённые Штаты как всемирный офшор» (https://www.fondsk.ru/news/2017/05/11/soedinennye-shtaty-kak-vsemirnyj-ofshor-43964.html); «Панама-гейт репетировали три года назад» (https://reosh.ru/panama-gejt-repetirovali-tri-goda-nazad.html). Сейчас я хочу сосредоточить внимание лишь на следующих выводах из анализа тех историй.

Во-первых, упомянутая организация «Международный консорциум журналистских расследований» (ICIJ) оказалась не такой уж и «независимой». Выяснилось, что у нее куча «благотворителей» и «спонсоров»: Фонд Форда, Фонд Макартуров, Фонд Открытое Общество (Фонд Сороса), Фонд Голдмана, Фонд Гугла, Фонд поддержки еврейский общин, Фонд братьев Рокфеллеров, Фонд семьи Рокфеллеров. В каждой стране у имеются свои «опорные» СМИ, через которые идет вброс «добытой» консорциумом информации. Так, в России «слив» информации по офшорам осуществлялся по каналам трех СМИ: «Ведомости», «The New Times», «Новая газета».

Во-вторых, даже при весьма солидном финансировании ICIJ не обладал возможностями собрать и сотой доли той информации по офшорным фирмам, счетам и физическим лицам в БВО и на Панаме, которую она выбросила в свободный доступ в 2013 и 2016 гг.

В-третьих, вся указанная информация находилась в распоряжении британских и американских спецслужб (МИ-6 и ЦРУ), которые на протяжении десятилетий «курировали» упомянутые офшорные юрисдикции. ICIJ использовался западными спецслужбами в качестве прикрытия и канала вброса информации. А также для создания максимального информационного шума.

В-четвертых, вброс информации в 2013 и 2016 гг. был «дозированным»; далеко не все фигуранты и бенефициары упомянутых офшоров стали публичными героями тогдашних скандалов.

В-пятых, спецслужбы англосаксов проводили частичные вбросы информации для того, чтобы поддерживать клиентов офшорных юрисдикций «в тонусе»; чтобы они всегда чувствовали, что находятся под дамокловым мечом разоблачений. Т.е. частичные вбросы преследовали «воспитательную» цель.

Самым «твердым остатком» анализа той истории является следующий: офшоры находятся полностью «под колпаком» западных (прежде всего, англосаксонских) спецслужб.

А этот вывод можно дальше развить и углубить: чем больше активов страны размещено в офшорных юрисдикциях, тем более плотно она контролируется англосаксами и их ближайшими союзниками, тем меньше у нее суверенитета. А Россия по степени ее вовлеченности в разные офшоры «впереди Европы всей», да и во всем мире числится передовиком. По оценкам известного российского статистика Василия Симчеры, в 2019 году Россия находилась на четвертом месте в рейтинге стран по степени офшоризации экономики, измеряемой отношением величины офшорных активов к ВВП. У РФ этот показатель составлял 46% ВВП. Впереди нас были лишь две абсолютные монархии: Объединенные Арабские Эмираты (75% ВВП) и Саудовская Аравия (57% ВВП), а также Венесуэла (65% ВВП). Для справки назову те страны, которые отставали от России: Аргентина и Греция (по 35%), Тайвань и в Португалия (21–22%), Турция (19%), Бельгия (18%), Великобритания (17%), Германия (15%), Франция (15%). В Италии, ЮАР, Испании и Ирландии этот показатель находится в пределах 10–12%. Доля офшорных активов меньше 10% ВВП у Колумбии, Таиланда, Австрии, США, Мексики, Австралии и Бразилии. https://ndn.info/publikatsii/33177-s-eli-rossiyu-ofshornye-volki-pochti-vsya-rossijskaya-ekonomika-zatailas-v-tikhikh-gavanyakh/

К сожалению, о связке западных спецслужб и офшорных юрисдикций у нас в России почти полное молчание. Лишь в монографии «Особые экономические зоны. Зарубежный и отечественный опыт. Книга 2» (М., 2017) мне удалось найти несколько абзацев, раскрывающих данную тему. В частности, на стр. 23 отмечается, что существует «возможность использования информации о владельцах офшорных капиталов в целях политических манипуляций…Поскольку речь идет о крупных финансовых потоках, то было бы наивно думать, что центральные разведывательные управления ведущих стран мира не владеют информацией об истинных владельцах офшорных богатств. Это дает возможность…использовать информацию о лицах, злоупотребивших государственной собственностью в корыстных целях. Деятельность всех офшоров координируется транснациональными корпорациями и разведывательными спецслужбами, которые делают все возможное для того, чтобы сохранить тайну вкладов, коррумпированные финансы, где правят подпольные миллиардеры. И продлевают их легитимность, если они не мешают выкачивать национальные ресурсы». В книге на стр. 24 приводится пример: «…реальные полномочия Каймановых островов, возглавляемых губернатором, ограничены, а реальная власть принадлежит разведывательным службам Великобритании (МИ-6) и США (ЦРУ)».

Запад через офшоры с помощью своих спецслужб очень жестко держит Россию под своим контролем. Власти страны для приличия произносят лозунги о деофшоризации России, но на деле ничего не делают. И, наоборот, всячески пресекают любые попытки настоящей деофшоризации. Я недавно писал в статье «Идет война. А экономика России по-прежнему управляется из офшоров» о том, как правительство остановило продвижение опасного для российской офшорной аристократии и ее западных «кураторов» проекта закона «О деофшоризации» https://reosh.ru/valentin-katasonov-idet-vojna-a-ekonomika-rossii-po-prezhnemu-upravlyaetsya-iz-ofshorov.html

Мое общение с некоторыми депутатами Государственной Думы позволяет сказать, что у ряда «народных избранников» просматривается недооценка той угрозы, которые несут национальной безопасности России офшоры. Они думают, что это разговор лишь об «экономическом суверенитете». Нет, офшоры – это канал, действуя через который, Запад блокирует весь национальный суверенитет России без остатка. Нам нужна реальная деофшоризация. Вот тогда мы сможем говорить: «Россия обретает суверенитет».

Телеграм-канал «Шарапов» https://t.me/REOSH_Sharapov

Катасонов В.Ю.

http://reosh.ru/valentin-katasonov-pervyj-shag-na-puti-obreteniya-rossiej-nacionalnogo-suvereniteta-on-do-six-por-ne-sdelan.html

25.05.2023 «Музыка уже не играет», а ЦБ «продолжает танцевать». О «Докладе для общественных консультаций»

Я постоянно писал и говорил, что Банк России буквально с момента своего возникновения функционировал по тем правилам, которые прописаны в так называемом «Вашингтонском консенсусе» – «катехизисе» экономического либерализма, предназначенном для стран периферийного капитализма (т.е. тех, которые находятся за пределами «золотого миллиарда»). Эти правила предусматривали, что Центральный банк РФ должен обслуживать страны «золотого миллиарда», обеспечивать их выкачиваемыми из России ресурсами. А также пресекать любые попытки восстановления финансового суверенитета России. Все эти установки, в конечном счете, оказались воплощенными в Федеральном законе «О Банке России», который был принят в 2002 году. Нужный Западу курс Банка России также поддерживался с помощью неафишируемого контроля над «независимым» Центробанком со стороны Международного валютного фонда и Банка международных расчетов (Базель).

Условия деятельности Банка России изменились после 24 февраля прошлого года, когда коллективный Запад начал санкционную войну против России. МВФ и БМР осудили российскую «агрессию» на Украине и фактически приостановили тесное общение с Банком России. Казалось бы, с этого момента Центробанк действительно приобрел независимость от своих международных кураторов. Казалось бы, с этого времени Центробанк действительно получил возможность развернуться лицом к российской экономике и вносить свой вклад в победу в ходе противостояния с коллективным Западом.

Но за истекшие 15 месяцев с начала СВО мы не увидели никаких подвижек в политике Центробанка, которые бы свидетельствовали об изменении его курса. Эту парадоксальную ситуацию можно выразить словами известного финансового спекулянта Джорджа Сороса: «Музыка уже не играет, а они продолжают танцевать». Он произнес эту фразу в мае 2000 года, прокомментировав первое обвальное падение на фондовой площадке NASDAQ и оптимизм, сохранявшийся тогда у многих биржевых игроков. Бравурные марши финансовой глобализации стали стихать уже в 2020 году, когда ВОЗ объявила «пандемию ковида» на планете, и страны стали стремительно сворачивать свои внешнеэкономические связи. А после 24 февраля прошлого года эти марши вообще прекратились. Наступила зловещая тишина. А Банк России продолжает «танцевать», и других российских участников финансового рынка призывает продолжать «танцевать». Я только что на эту тему написал статью «Глава ЦБ РФ позвала в Россию инвесторов из «недружественных» стран».

Но если мы зайдем на сайт Банка России, то с удивлением увидим, что чуть ли не каждый день появляются все новые и новые признаки того, что Центробанк продолжает исполнять прежний «танец» под названием «Вашингтонский консенсус». Вот свежий пример. На днях на сайте ЦБ был размещен документ под названием «ОБЗОР ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОЙ ПОЛИТИКИ. Доклад для общественных консультаций. Май 2023» (https://www.cbr.ru/Content/Document/File/146814/Consultation_Paper_18052023.pdf). Теперь Банк России стал готовить документы с одинаковыми подзаголовками: «Доклад для общественных консультаций». Мол, теперь Центробанк прислушивается к мнению людей, учитывает их критические замечания и пожелания в своей работе. Тактически хитрый ход. Теперь Банк России всегда в ответ на критику в свой адрес может ответить: мол, наши действия «учитывают пожелания граждан». Только вот одна незадача: простые граждане не в состоянии зачастую читать эту «китайскую грамоту». Мало кто понимает этот «птичий язык».

Вот и в данном документе таких словечек и терминов предостаточно: «коммуникация», «таргетирование», «трансмиссионный механизм», «декарбонизация», «волатильность», «заякоренность инфляционных ожиданий», «незаякоренность инфляционных ожиданий», «абсорбирование ликвидности», «пруденциальное регулирование», «дезинфляция», «бюджетное доминирование», «релевантный показатель», «трансфертная кривая» и др.

Насыщенность данного документа (равно как и других) подобным «птичьим языком» объясняется очень просто: они составляются на основе англоязычных «шпаргалок», поступающих на Неглинку (официальный адрес Банка России) из МВФ и БМР. Может быть, сейчас такие «шпаргалки» и не поступают, но «эксперты» и «аналитики» Банка России за предыдущие годы вполне освоили эту новую версию языка «Эллочки-людоедочки» (многие из них специально ездили за границу для постижения этого языка и тех «мудростей», которые написаны на этом языке).

Кстати, эта особенность характерна не только для Банка России, но и большинства других Центробанков. Ведь все они управляются из одного центра. И пресс-служба Банка России признает, что язык Неглинки не очень понятен для внешних пользователей. Но она считает, что ее язык менее сложен для понимания, чем язык многих других Центробанков. В рассматриваемом нами документе, в частности, говорится: «При этом если сравнивать англоязычные версии пресс-релизов и заявлений Председателя Банка России по ключевой ставке с похожими материалами других центральных банков, то материалы Банка России окажутся более понятными. Для увеличения понимания этих текстов широкой аудиторией требуется продолжение работы по повышению их доступности».

Чтобы похвастаться, Банк России на странице 44 документа приводит интересные цифры – значения индекса Флеша-Кинкейда. Что это за индекс такой? – Он обозначает среднее количество лет, которые человеку надо учиться для того, чтобы понять сообщение Центрального банка о решении по ключевой ставке. Оказывается, наибольшее значение индекса у Центробанка Бразилии – почти 18 лет! Такие Центробанки, как ФРС США, ЕЦБ, Банк Южной Кореи имеют значение индекса в диапазоне 16 -17 лет. А вот у Банка России он не дотягивает даже до 13 лет. Более низкие значения имеют лишь Центробанки Австралии, Чехии и Норвегии.

Но я думаю, чтобы прочитать обсуждаемый нами «Обзор денежно-кредитной политики» Банка России, 13 лет обучения точно не хватит. Его может не освоить не только просто гражданин, но и иной доктор наук, даже экономических. Чтобы не быть голословным, приведу лишь один образчик текста из документа: «В то же время в точечном формате решить проблему недостаточной определенности пространства значений инфляции вокруг точки, соответствующих цели, потенциально может формализация гибкого критерия отклонения инфляции от цели, включающего как размер, так и продолжительность допустимого отклонения. Наличие такого критерия для России может немного уменьшить гибкость денежно-кредитной политики, но одновременно несколько улучшить понимание обществом решений по денежно-кредитной политике». Интересно, сколько граждан, рискнувших изучить документ, поймут подобный фрагмент? Авторы полагают, что «формализация гибкого критерия отклонения инфляции от цели, включающего как размер, так и продолжительность допустимого отклонения» приблизят простого человека к пониманию политики Банка России. Думаю, что в следующем документе, предназначенном для общественных консультаций, простому человеку будет предложен результат «формализации гибкого критерия…», после чего у нашего героя крыша окончательно «отъедет». Но в целях самосохранения простой человек вряд ли будет погружаться в эту ахинею. Да и профессору экономики жалко будет тратить время на расшифровку заведомой ахинеи.

Впрочем, чуть ниже в документе говорится, что для преодоления барьера в «коммуникации» Банка России с народом он предпринимает немалые усилия. Вы думаете, он собирается общаться с народом на понятном русском языке? – Нет, вы ошибаетесь. Он собирается осуществлять «повышение финансовой грамотности населения в области экономики и денежно-кредитной политики. Банк России совместно с Минфином России разрабатывает Стратегию повышения финансовой грамотности и формирования финансовой культуры до 2030 года. Помимо активного участия во внедрении обучения финансовой грамотности в школах и вузах, Банк России продолжает развивать собственный просветительский ресурс «Финансовая культура» (fincult.info)». Все эти программы «повышения финансовой грамотности» насыщены таким же «птичьим языком». Проще говоря, Банк России хочет, чтобы наши граждане общались и с ЦБ, и между собоый с помощью упомянутого выше «птичьего языка», или «языка Эллочки-людоедочки».

А о чем, собственно, сам документ? Ничего не поменялось с тех пор, как в 2013 году Набиуллина, придя на Неглинку, заявила, что не будет выполнять Конституцию РФ (статья 75, согласно которой главная задача ЦБ заключается в обеспечении устойчивости рубля). Она не будет поддерживать устойчивость валютного курса рубля, а лишь ограничится поддержанием стабильной покупательной способности рубля. Потом выяснилось, что и этого не будет. Что речь идет о так называемом «таргетировании инфляции». Т.е. снижение покупательной способности рубля будет продолжаться, но в пределах так называемого «целевого значения» («таргета»). 10 лет Банк России проводил «таргетирование инфляции», злостно нарушая Основной закон Российской Федерации. Обсуждаемый нами «Обзор денежно-кредитной политики» свидетельствует, что Банк России и дальше намерен заниматься «таргетированием инфляции» и нарушать Конституцию. Начинается документ со следующей фразы: «Целью денежно-кредитной политики Банка России является поддержание ценовой стабильности, то есть низкой и стабильной инфляции». В ней уже содержится противоречие. «Стабильная инфляция» означает неуклонное обесценение рубля, снижение его покупательной способности». «Ценовая стабильность» предполагает сохранение на одном уровне покупательной способности рубля. Т.е. отсутствие как инфляции, так и дефляции. Первое предложение документа напоминает формулировку: «Казнить нельзя миловать».

Кроме этого, мы видим в документе еще две темы, которые, оказывается, очень волную Центробанк. Одна из них – цифровая валюта. «В последние годы получили развитие цифровые валюты. Банк России одним из первых приступил к разработке собственной цифровой валюты», — отмечается в документе. О проекте цифрового рубля я уже говорил и писал много. В приведенном фрагменте отмечается, что Банк России, оказывается, был одним из первых в мире Центробанков, кто приступил к разработке цифровой валюты. Процесс разработки цифровых валют в мире был инициирован Банком международных расчетов и координируется им. Нет никакого сомнения, что подготовка цифрового рубля не была инициативой самого Банка России. Это была идея, привнесенная извне. Скорее всего, из Базеля. И то, что Банк России продолжает «землю рыть носом» и добивается введения цифрового рубля в обращение, лишний раз доказывает, что контроль над ним извне сохраняется.

Еще одна тема – климат и декарбонизация экономики. А Банк России тут при чем? – У нас ведь есть такие ведомства, как министерство природных ресурсов и экологии, министерство энергетики и министерство экономического развития, которые должны были бы заниматься этими вопросами. Нет, оказывается, на Банк России возложена почетная и ответственная миссия по участию в международных усилиях по борьбе с глобальным потеплением и проведению так называемой «декарбонизации экономики». В документе есть специальный раздел «Декарбонизация и глобальное потепление». Все в нем четко выверено и соответствует повестке дня, которая на протяжении последних десятилетий навязывалась «хозяевами денег» международным организациям – ООН, ЮНКТАД, ЮНЕП, МВФ, Всемирный банк и др. «Декарбонизация и глобальное потепление» — проект, призванный обеспечить ту самую «Великую перезагрузку», о которой три года назад громогласно заявил президент Всемирного экономического форума (ВЭФ) Клаус Шваб. Согласно планам «Великой перезагрузки» Россия должна окончательно утратить свой суверенитет, перестать быть субъектом международных отношений. И Банк России как финансовый мегарегулятор с завидным упорством добивается под видом «декарбонизации» максимального экономического ослабления России.

Кстати, 20 мая этого года научный совет Российской академии наук (РАН) по комплексным проблемам евразийской экономической интеграции, модернизации и конкурентоспособности впервые в России громогласно заявил о том, что климатическое потепление – фейк, навязывавшийся человечеству и России на протяжении многих лет. Не буду вдаваться в детали этого заключения. Отмечу лишь два момента. Во-первых, заключение научного совета РАН полностью повторяет те выводы, которые были изложены в моей книге: «Климатгейт. Спецоперация «Великой перезагрузки». «Новая нефть» и «новое рабство»» (М.: Книжный мир, 2021). Во-вторых, научный совет принял решение о подготовке информации по результатам проведенных исследований для Президента России с научным обоснованием необходимых мер в сфере национальной безопасности и международных отношений, включая вопросы Монреальского протокола и Парижского соглашения по климату.

Итак, в стране складывается парадоксальная ситуация. РАН предлагает пересмотреть обязательства России по климату в рамках упомянутых международных соглашений (а, может быть, полностью от них отказаться). В то же время ЦБ РФ продолжает в форсированном режиме продвигать в России климатическую повестку, построенных на обманах и фальсификациях (почему и книга моя называется «Климатгейт»).

Самое удивительное, что в документе «Обзор денежно-кредитной политики» не рассматриваются вопросы, которые действительно актуальны для России, ее нынешнего противостояния с коллективным Западом, экономической мобилизации, восстановления финансового и экономического суверенитета страны и т.п. Они Банку России не интересны, т.к. не входят в международную повестку, формируемую «хозяевами денег» и врагами России.

В последние годы получили развитие цифровые валюты. Банк России одним из первых приступил к разработке собственной цифровой валюты. Цифровой рубль – это третья форма денег. Доступ к цифровым счетам будет осуществляться через банковский сектор, при этом проценты на цифровой рубль начисляться не будут. На соотношение между различными формами денег будет влиять ряд факторов, в том числе удобство их использования, транзакционные издержки и простота конвертации средств из одной формы денег в другую, а также уровень процентных ставок по банковским депозитам. Введение цифрового рубля не предполагает значимых изменений в трансмиссионном механизме денежно-кредитной политики.

Для снижения рисков для кредитных организаций, связанных с оттоком средств клиентов, и облегчения адаптации банков к появлению цифрового рубля Банк России установит лимит на объем перевода средств с банковских счетов в цифровой рубль.

Телеграм-канал «Шарапов» https://t.me/REOSH_Sharapov

Катасонов В.Ю.

http://reosh.ru/valentin-katasonov-muzyka-uzhe-ne-igraet-a-cb-prodolzhaet-tancevat-o-doklade-dlya-obshhestvennyx-konsultacij.html

24.05.2023 Глава ЦБ РФ позвала в Россию инвесторов из «недружественных» стран

Если не каждый день, то каждую неделю мы слышим от главы Банка России заявления или «откровения», которые, мягко выражаясь, вызывают удивление. Вот и на прошлой неделе председатель Банка России Эльвира Набиуллина в ходе конференции НАУФОР «Российский фондовый рынок-2023» многих наших сограждан шокировала своим призывом не отказываться от привлечения в страну «недружественных» инвесторов.

Да, сегодня российский рынок товаров и капитала становится по известным причинам более закрытым. Но мы, по мнению главы Центробанка, должны противодействовать этой тенденции. В том числе продолжать взятый еще до 24 февраля прошлого года курс на привлечение иностранного капитала. «Может быть, это немодно говорить сейчас. Но тем не менее это [привлечение иностранных инвесторов] должно быть одним из направлений. Инвесторов из дружественных стран, да и из недружественных, если они готовы вкладывать в российскую экономику. Мне кажется, нам нужно стараться максимально сохранить интегрированность финансового рынка [России] в глобальный рынок», — отметила председатель ЦБ.

Между прочим, та «интегрированность финансового рынка [России] в глобальный рынок», которая была достигнута благодаря усилиям Центробанка как финансового мегарегулятора, позволила коллективному Западу использовать эту уязвимость России и применить в отношении ее ряд очень даже эффективных санкций. Разве заморозка валютных активов Банка России на сумму около 300 млрд долл. не является следствием той самой «интегрированности» России, о потере которой так сожалеет глава Банка России? Она переживает не о потере 300 миллиардов долларов активов, а о потере «интегрированности». Никаких уроков не извлечено. Растет чувство безнаказанности. Список последствий «интегрированности» России, проявившихся после 24 февраля прошлого года, очень длинный, не буду на него отвлекаться.

На протяжении трех десятков лет Россию (не без старания Банка России) втягивали в сети мировой финансовой системы для того, чтобы гарантированно поддерживать ее статус как полуколониальной страны. События после 24 февраля 2022 года дали шанс России вырваться из этих сетей. Но, видимо, Банк России получил команду «оттуда» не допустить этого. И вот мы опять слышим мантру насчет максимальной интегрированности России в мировой финансовый рынок. Почему-то на память приходят слова Джорджа Сороса: «Музыка уже не играет, а они продолжают танцевать». Он произнес эту фразу в мае 2000 года, прокомментировав первое обвальное падение на фондовой площадке NASDAQ и оптимизм, сохранявшийся тогда у многих биржевых игроков. Бравурные марши финансовой глобализации стали стихать еще задолго до 24 февраля прошлого года, а после указанной даты они вообще прекратились. Наступила зловещая тишина. А Банк России продолжает «танцевать», и других призывает продолжать «танцевать».

Указанный призыв главы Банка России привлекать инвесторов из недружественных стран я рассматриваю как повод для того, чтобы показать, какова для России цена такого привлечения за последние годы. Проделаю на базе статистики Банка России самые элементарные расчеты, которые, казалось бы, должен был проделать Центробанк. Но он по причинам, о которых можно только догадываться, таких расчетов никогда не проводил. А если и проводил, то их результаты на своем сайте не выкладывал.

Исходная информация – платежные балансы Российской Федерации за соответствующие годы. Второй раздел платежного баланса – «Финансовый счет», в котором отражаются все трансграничные операции с капиталом – как российских, так и иностранных инвесторов. Нас сейчас интересуют операции иностранных инвесторов по всем четырем позициям: 1) прямые инвестиции; 2) портфельные инвестиции; 3) инвестиции в производные финансовые инструменты (ПФИ); 4) прочие инвестиции (кредиты и займы). Если показатель операций имеет знак «+», значит имеет место приток капитала в Россию. Если знак «-», то это означает отток капитала из России. Вот, например, в 2018 году по прямым инвестициям был приток в размере 8.785 млн долл. А вот по остальным трем позициям был отток (млн долл.): портфельные инвестиции – 9.421; инвестиции в ПФИ – 10.975; прочие инвестиции – 24.872. Если просуммируем эти цифры, то получим, что суммарный отток иностранного капитала из России в 2018 году составил 36.483 млн долл.

А вот каковы значения суммарного трансграничного движения иностранного капитала в последующие годы (млн долл.): 2019 г. – плюс 28.732; 2020 г. – минус 39.509; 2021 г. – плюс 37.772; 2022 г. – минус 129.851. Итого за пять лет (2018-2022 гг.) мы имеем чистый отток иностранного капитала в размере 139.339 млн долл. Из страны утекло иностранных капиталов округленно на сумму 140 миллиардов долларов! Вот каковы «плоды» интеграции России в мировой финансовый рынок.

Но вообще-то это еще не «плоды». «Плодами» следует назвать инвестиционные доходы нерезидентов, которые находят свое отражение в первом разделе платежного баланса, называемом «Счет текущих операций». Вот суммы доходов (дивиденды и проценты), выведенных иностранными инвесторами за пять лет (млн долл.): 2018 г. – 85.848; 2019 г. – 99.747; 2020 г. – 75.067; 2021 г. – 121.096; 2022 г. – 76.364. Итого за пять лет нерезидентами были выведены доходы на сумму 458.122 млн долл. Округленно 458 миллиардов долларов.

Суммарно иностранные инвесторы из России за пять лет вывели финансовые ресурсы (млрд долл.): 140 (чистый отток капитала) + 458 (инвестиционные доходы) = 598. Округленно за период 2018-2022 гг. из страны нерезиденты вывели 600 миллиардов долларов. Это только то, что отражается в двух статьях платежного баланса. Можно найти кое-что и в других статьях. Плюс к этому есть каналы нелегального вывода средств, которые не находят своего отражения в платежном балансе.

Еще раз обращу внимание на то, что Банк России таких простых и нужных расчетов не делает. При том, что за год выпускает разных аналитических обзоров, бюллетеней, докладов суммарно на многие и многие тысячи страниц. Банк России создает мощный информационный шум, чтобы люди не могли понять простую и очевидную вещь: иностранный капитал в российской экономике является мощным насосом, высасывающем из нее все «соки» (финансовые ресурсы). Только сумма инвестиционных доходов, выведенных из страны за период 2010-2022 гг., составила 1.284 млрд долл. Округленно 1,3 триллиона долларов.

Почти за все годы существования Российской Федерации финансовый результат привлечения иностранного капитала (сумма сальдо трансграничного движения иностранного капитала и выводимых из страны инвестиционных доходов) было со знаком «минус». Приведу показатель финансового результата деятельности иностранного капитала в России за последние пять лет (млрд долл.; везде со знаком минус): 2018 г. – 122,33; 2019 г. – 71,02; 2020 г. – 114,58; 2021 г. – 83,37; 2022 г. – 206,22. Примечательно, что по итогам прошлого года достигнут рекордный показатель отрицательного финансового результата. При среднегодовом курсе рубля, равном 68,1 руб. за 1 доллар США (данные Банка России) получается, что из страны иностранный капитал вывел в общей сложности финансовых ресурсов на сумму более 14,04 трлн руб. Доходы федерального бюджета РФ, по данным Минфина, составили в прошлом году 27,77 трлн руб. Получается, что иностранный капитал вывел из страны суммы, превышающие половину доходной части федерального бюджета.

Я затронул лишь одну негативную сторону привлечения иностранного капитала в российскую экономику. Наиболее очевидную и понятную широкой публике. Но есть масса других сторон, которые связаны с вопросами национальной безопасности. Известно, например, что в России достаточно компаний с участием иностранного капитала, которые выступают в качестве поставщиков и подрядчиков для тех компаний, которые включены в реестр ОПК (оборонно-промышленного комплекса). Сейчас этот реестр (который составляется и ведется Минпромом) закрыт. А тогда, когда он был открытым документом, то в нем фигурировали компании, в капитале которых присутствовали иностранные инвесторы. Даже в мирное время иностранный капитал нельзя на пушечный выстрел подпускать к ОПК. И уже тем более сегодня, когда коллективный Запад ведет необъявленную войну против России.

Конечно, наибольшую угрозу национальной безопасности России представляют собой те иностранные инвесторы, которые выступают в качестве прямых инвесторов (т.е. эффективно контролируют компанию, ставшую объектом иностранных инвестиций). По данным Банка России, на начало нынешнего года активы в виде прямых инвестиций, принадлежащие нерезидентам, составили 461,6 млрд долл. Но и иностранные портфельные инвесторы (имеющие меньшие доли в капитале, чем прямые инвесторы) также могут представлять угрозу национальной безопасности России. Ведь любой миноритарный инвестор, согласно российскому законодательству, имеет право потребовать любую информацию по компании. Надо помнить, что иностранный капитал – «насос», который выкачивает из страны пребывания не только финансовые ресурсы, но также информацию, причем и такую, которая является значимой для безопасности страны пребывания. Правда, кое-какие ограничения на доступ к информации для иностранных инвесторов сегодня введены, но их явно недостаточно. Для справки: активы в виде портфельных инвестиций, принадлежащие нерезидентам, на начало этого года равнялись 149,1 млрд долл.

С учетом сказанного еще раз повторяю, что Банк России и после 24 февраля 2022 года в условиях жесткого противостояния России и коллективного Запада продолжает проводить политику, самое мягкое название которой: «игра в поддавки».

Телеграм-канал «Шарапов» https://t.me/REOSH_Sharapov

Катасонов В.Ю.

http://reosh.ru/valentin-katasonov-glava-cb-rf-pozvala-v-rossiyu-investorov-iz-nedruzhestvennyx-stran.html

23.05.2023 Пенсионное обеспечение в России: государство перепоручило его Центробанку, а тот — финансовым спекулянтам

В 2013 году Банк России получил статус финансового мегарегулятора. С этого момента на него помимо всего была возложена почетная обязанность осуществлять регулирование деятельности негосударственных пенсионных фондов (НПФ). В прошлом году число НПФ в России составило 69. По данным Банка России, на начало нынешнего года объем пенсионных накоплений в НПФ составил 3,1 трлн руб. (3,0 трлн руб. – на начало 2022 г.). Объем пенсионных выплат из НПФ за прошлый год – 112 млрд руб. (94 млрд руб. — за 2021 год). (https://www.cbr.ru/about_br/publ/results_work/2022/obespechenie-ustoychivosti-finansovogo-rynka/).

Вот топ-10 российских негосударственных пенсионных фондов по величине активов на конец 2022 года (млрд руб.): НПФ Сбербанка (АО) – 810,5; ГАЗФОНД пенсионные накопления (АО) – 647,3; НПФ Открытие (АО) – 644,3; НПФ ГАЗФОНД – 557,6; НПФ БЛАГОСОСТОЯНИЕ (АО) – 512,5; НПФ Эволюция (АО) – 347,8; НПФ ВТБ Пенсионный фонд (АО) – 328,8; НПФ Достойное будущее (АО) – 286,9; НПФ БУДУЩЕЕ (АО) – 280,3; НПФ Транснефть (АО) – 139,8.

НПФ стали создаваться еще в 90-е годы прошлого столетия. Чтобы как-то упорядочить этот процесс и регламентировать работу фондов, в 2002 году был принят закон «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации» (от 24.07.2002 N 111-ФЗ). В первоначальной редакции закона в статье 26 «Разрешенные активы (объекты инвестирования)» значились такие направления размещения средств фондов, как баковские депозиты и государственные ценные бумаги. Впрочем, была также обозначена такая опция как инвестиции в долговые и долевые ценные бумаги (т.е. облигации и акции) российских эмитентов, созданных в форме открытых акционерных обществ.

НПФ работали в тандеме с управляющими компаниями (УК), которые как профессионалы принимали решения о выборе финансовых инструментов для инвестирования и оптимизировали структуру размещения средств по видам инструментов. В целом УК получали неплохие вознаграждения от НПФ за оказываемые услуги и предпочитали минимизировать риски инвестирования. Подавляющая часть активов размещалась в таких «консервативных» инструментах, как банковские депозиты и государственные ценные бумаги (т.е. минфиновские облигации).

Пять лет назад Банк России как финансовый мегарегулятор разрешил НПФ отказаться от услуг УК. Аргументировалось это тем, что таким образом фонды получат экономию – не потребуется оплачивать услуги УК. Хотя вслух ЦБ не говорил, но отказ от услуг УК давал возможность фондам действовать более раскрепощенно, инвестировать в более рисковые активы. В апреле 2018 года председатель ЦБ Эльвира Набиуллина на конференции «Российский фондовый рынок» заявила: «Планируем опробовать отказ от управляющих компаний на рынке добровольного пенсионного страхования, — сказала глава ЦБ, добавив: — Мы начинаем с малого — проверяем готовность рынка». Набиуллина добавила, что регулятор рассмотрит возможность расширения списка объектов, в которые могут инвестировать пенсионные фонды, — это может произойти после проведения стресс-тестов, «после того как мы будем понимать, что пенсионные фонды достаточно устойчивы для прохождения неблагоприятных условий».

Банк России констатировал, что сегмент финансового рынка, связанного с негосударственным пенсионным обеспечением, стагнирует. И этот сегмент надо каким-то способом оживить. В мае 2021 года Набиуллина, выступая на онлайн-сессии «Диалог с регулятором» в рамках ежегодной конференции НАУФОР, сказала: «Негосударственные пенсионные фонды — это классический институциональный инвестор, который дает стабилизацию и финансовому рынку, и инвестиционный ресурс для развития экономики, и главное — дает возможность выгодно сберегать людям на старость, на пенсию. Нам нужно думать о будущем этого инструмента«. Она пожурила НПФ за то, что они слишком консервативны, продолжают пользоваться слишком уже простыми финансовыми инструментами – государственными ценными бумагами и банковскими депозитами. А вот акции они не жалуют. «Часто поднимается вопрос про акции, что НПФ, действительно, мало инвестирует в акции, около 7%, хотя лимит у нас 40% вложений в акции, которые в высшем котировальном списке биржи или в индексах биржи«, — продолжила она. При этом есть НПФ, где доля бывает даже чуть больше 20%, но до 40% практически ни у кого не доходит, есть, где 0%, — зависит от многих факторов, от индивидуальных особенностей негосударственных пенсионных фондов. «Но, на наш взгляд, акции — это неотъемлемая часть инвестиционного портфеля НПФ. Это зона роста, которая должна быть», — добавила Набиуллина.

И вот спустя два года, 16 мая 2023 года, выступая на конференции НАУФОР «Российский фондовый рынок», Эльвира Набиуллина выразила удовлетворение деятельностью НПФ, тем, что они, наконец-то научились зарабатывать. Она отметила, что НПФ начали активно инвестировать в корпоративные облигации. «Я помню еще в 2013 году основные деньги пенсионных фондов лежали на депозитах банков, значительная часть, сейчас — это корпоративные облигации. Пенсионные фонды, ведя эту относительно консервативную стратегию, научились зарабатывать. Доходность в прошлому году НПФ была положительной и выше 2021 года«, — сказала глава Центробанка. Но надо двигаться дальше. И Банк России как финансовый мегарегулятор будет содействовать тому, чтобы НПФ повышали свою доходность за счет более рисковых решений: «Мы понимаем, что нужно расширять инвестиционные возможности. Мы рассматриваем сейчас отмену части требований к составу и структуре инвестиционных портфелей».

Корпоративные облигации и акции ОАО – это уже инструменты, к которым удалось приучить НПФ. Но надо двигаться дальше. «Кроме вопросов инвестирования в акции, все время ставится вопрос, что пенсионные фонды должны больше осуществлять венчурных инвестиций».

Чтобы не сильно шокировать публику, Набиуллина добавила: «Пенсионный фонд — это не лучший венчурный инвестор… Тем не менее, ЦБ здесь готов посмотреть, чтобы снять некоторые барьеры по инвестированию небольших частей в инвестиционные товарищества, которые являются формой привлечения венчурного капитала». «Рассматриваем этот вопрос, но с большой осторожностью», — отметила она. Если внимательно проанализировать выступления Набиуллиной за предыдущие годы, когда она аккуратно подтягивала НПФ к таким финансовым инструментам, как акции и корпоративные облигации, то оно всегда использовала эту стандартную фразу: «с большой осторожностью». Профессиональный прием по заманиванию в «игорный дом» (фондовая биржа), который находится под полным кураторством Центробанка как финансового мегарегулятора.

Центробанк не только поощряет НПФ к азартным играм на финансовом рынке. Он сам уже давно занимается азартными играми. Я в свое время обратил внимание на то, что Банк России стал размещать валютные резервы не только в привычные финансовые инструменты – банковские депозиты и казначейские бумаги, но также в инструмент, который в его статистике значится как «Негосударственные ценные бумаги иностранных эмитентов». Банк России нигде не раскрывал, что скрывается за этой позицией. Как минимум – иностранные корпоративные облигации. А, может быть, и акции иностранных компаний. Последние данные Банка России по структуре золотовалютных резервов – на 30 июня 2021 года. Так вот, на тот момент объем таких бумаг в составе международных резервов составлял 60,5 млрд долл. Это 10,3% всех международных резервов на середину 2021 года.

Граждане крайне редко добровольно принимают решения о выборе такого способа своего пенсионного обеспечения, как НПФ. Делается это в добровольно-принудительном порядке в отношении сотрудников тех компаний, которые учреждают НПФ. А это Сбербанк, Газпром, ВТБ, Транснефть и др. Этим корпоративным гигантам заманивать граждан в НПФ помогают «народные избранники» из Государственной Думы. Дума недавно приняла решение о страховом покрытии для пенсионных накоплений граждан, размещенных в негосударственных пенсионных фондах, в размере 1,4 млн рублей (та же сумма, что и при покрытии рисков по банковским депозитам). А сейчас Дума готовит поправки, увеличивающие покрытие в НПФ до 2,8 млн рублей. Может быть, «народные избранники» думают, что они делают благое дело. Нет, их используют для того, чтобы выстраивать многоэтажную конструкцию из обязательств, которые не имеют почти никакого обеспечения. Эта конструкция может в любой момент рухнуть, и она накроет под своими обломками всех, в том числе тех, кто делал свои отчисления в негосударственные пенсионные фонды.

Конструкция вместе с НПФ начнет «сыпаться», когда экономику накроет кризис. Чтобы было понятно, о чем я говорю, обратимся к событиям весны нынешнего года, которые разворачивались на Западе. Исходное событие — банкротство американского банка Silicon Valley Bank (SVB), которые произошло в марте. Оно, как выяснилось, нанесло серьезный удар по ряду пенсионных фондов как в самих США, так и за их пределами. Так, стало известно, что шведский пенсионный фонд Alecta инвестировал в SVB порядка 12 млрд крон (1,13 млрд долл.). Руководители указанного фонда отметили, что не надеются вернуть вложенные средства, но при этом надеются устоять и не последовать примеру SVB. Три голландских пенсионных фонда потеряли из-за банкротства SVB почти 140 млн евро. Среди пострадавших от банкротства SVB также несколько американских пенсионных фондов. А ведь это следствие использования фондами такого консервативного инструмента, как банковские депозиты.

Последнее заявление Набиуллиной о возможности инвестирования средств НПФ в более рисковые инструмента саркастически прокомментировал депутат Думы Михаил Делягин: «…негосударственные пенсионные фонды получат больше возможностей, чтобы рисковать. Но госпожа Набиуллина верит в то, что они с этими рисками справятся. Та самая госпожа Набиуллина, которая недавно потеряла половину международных резервов России, 300 млрд долларов. Поэтому глава Центробанка – это безусловный авторитет в сфере риск-менеджмента. И когда она что-то говорит, к этому нужно прислушиваться» https://tsargrad.tv/articles/deljagin-predupredil-rossii-grozit-avantjura-nabiullinoj_786290

По большому счету речь идет о том, что Банк России окончательно превращает НПФ из средства пенсионных накоплений (как это было изначально продекларировано) в инструмент бизнеса и максимизации прибыли для тех, кто создавал НПФ (крупные российские корпорации и банки). «Всерьёз относиться к этой накопительной системе, которая абсолютно порочна и уже во всём мире доказала свою порочность, немножко нелепо. Госпожа Набиуллина заботится не о пенсионерах, а о бизнесе. Да, теперь бизнес получит новые возможности рисковать нашими деньгами. Бинго (так называется современная азартная игра – В.К.)», — отметил Делягин.

Нельзя не согласиться с тем, что система пенсионного обеспечения, созданная в Российской Федерации, является моделью, заимствованной у Запада. И там эта модель себя окончательно дискредитировала. А какая же модель нам нужна? – Та, которая была создана в СССР и которая безупречно функционировала несколько десятков лет. В 1956 году был принят Закон «О государственных пенсиях», который окончательно определил параметры советской пенсионной системы, просуществовавшей до 1990 года. Суть советской модели заключается в том, что пенсионное обеспечение осуществлялось с помощью такого понятного и надежного инструмента как государственный бюджет. Статья 4 упомянутого закона 1956 года гласила: «Выплата пенсий обеспечивается государством за счет средств, ежегодно ассигнуемых по государственному бюджету СССР». Итак, в Советском Союзе пенсионное обеспечение было делом государства, а в условиях постсоветской «рыночной экономики» стало делом финансовых спекулянтов.

Телеграм-канал «Шарапов» https://t.me/REOSH_Sharapov

Катасонов В.Ю.

http://reosh.ru/valentin-katasonov-pensionnoe-obespechenie-v-rossii-gosudarstvo-pereporuchilo-ego-centrobanku-a-tot-finansovym-spekulyantam.html

22.05.2023 Спектакль под названием «Потолок долга США»

Многие наблюдатели стали воспринимать обсуждения в Конгрессе США по вопросу потолка долга как спектакли. И уже перестали волноваться так, как это было, скажем, в 2000-е годы, понимая, что у спектакля обязательно будет happy end. Министр финансов Джанет Йеллен сказала, что спектакль должен закончиться 1 июня.

Будет ли happy end?

19 января с/г было зафиксировано, что лимит наращивания американским государством заимствований исчерпан. Америка давно живет в долг. Растут долги компаний и банков, граждан и государства. Федеральный бюджет хронически несбалансирован, расходы превышают доходы. Дефицит бюджета покрывается за счет заимствований (преимущественно с помощью займов в виде облигаций американского казначейства). Растет государственный долг.

В начале ХХ века государственный долг США измерялся миллиардами долларов. Так, в 1910 году он равнялся 2,7 млрд долл., в 1920 году – 26,0 млрд долл. В 1981 году долг впервые перевалил за 1 триллион долларов. На 31 декабря 2020 г. величина государственного долга достигла 26 трлн долл., а 19 января долг достиг величины 31,4 трлн долл. и уперся в потолок.

Под потолком долга понимается предельная величина государственного долга, определяемая Конгрессом США. Конгресс США более сотни раз рассматривал вопрос о потолке долга. По данным Министерства финансов США, только с 1960 года он пересматривался 79 раз.

Уже четыре месяца в США кипят страсти по поводу потолка долга и необходимости его повышения. Суть острых дискуссий проста: демократы требуют автоматического повышения потолка, а республиканцы выставляют свои условия повышения. Самое главное требование – установление неких лимитов по бюджетным расходам.

Многие наблюдатели стали воспринимать обсуждения в Конгрессе США по вопросу потолка долга как спектакли. И уже перестали волноваться так, как это было, скажем, в 2000-е годы, понимая, что у спектакля обязательно будет happy end. Министр финансов Джанет Йеллен сказала, что спектакль должен закончиться 1 июня.

Сегодня большинство в нижней палате Конгресса США принадлежит республиканцам. Они, как всегда, добиваются от своих оппонентов-демократов поддержки по вопросу установления лимитов по бюджетным расходам. Однако на этот раз консенсуса добиться не удалось. К решению вопроса подключился президент Джо Байден. Белый дом провел 19 мая переговоры с республиканцами из конгресса, но они также результата не дали. Спикер палаты представителей республиканец Кевин Маккарти заявил, что пришло время поставить переговоры на паузу, а в Белом доме признали существование «реальных разногласий».

Большинство экспертов склоняются к тому, что все-таки конгресс примет решение по повышению потолка долга. И произойти это может в последний день мая. Условно говоря, вероятность такого сценария равняется 90%. А за оставшимися 10% скрывается суверенный дефолт. И тогда самым серьезным последствием для Америки как великой державы станет стремительное падение доллара США.

Однако в рамках 10 процентов есть еще один сценарий. 9 мая Байден заявил, что изучает возможность предотвратить дефолт без одобрения в конгрессе. По мнению ряда экспертов, 14-я поправка к Конституции США позволяет сделать это. Однако такой шаг может привести к длительным судебным тяжбам. «Это будет конституционный кризис», – заявила Джанет Йеллен в ответ на вопрос, может ли Байден поднять потолок госдолга единоличным решением. Но из двух зол дефолт, вероятно, страшнее, чем конституционный кризис. «Дефолт по обязательствам США приведет к экономической и финансовой катастрофе», – подчеркнула глава Минфина.

Итак, впереди маячат три сценария возможного развития событий: 1) возникает суверенный дефолт Америки по причине того, что не будет принято решение о повышении долгового потолка; 2) суверенного дефолта не будет, президент сам примет решение по потолку, но в этом случае возникнет конституционный кризис; 3) суверенного долга не будет по той причине, что конгресс все-таки принимает решение о повышении потолка.

Третий вариант – happy end. Однако можно ли его считать счастливым концом спектакля? Оказывается, нельзя. Последствия для Америки будут очень чувствительные.

Об этих последствиях 19 мая заговорили многие американские СМИ. И почти все авторы ссылались на оценки американского эксперта Ари Бергманна (Ari Bergmann), основателя консалтинговой фирмы Penso Advisors по стратегическому управлению и управлению рисками. Объясню простыми словами суть его рассуждений. Все банковские счета американского Минфина обнулились, или «пересохли». Получив право на выпуски новых траншей казначейских бумаг, изголодавшийся Минфин выбросит на рынок облигации на сумму до 1 триллиона долларов. При нынешней ключевой ставке Федерального резерва проценты по казначейским бумагам будут весьма привлекательными, и спрос на новые транши бумаг будет тоже высоким. Для покупки бумаг потребуется большое количество долларовой наличности, которая из разных секторов американской экономики будет перекачана на банковские счета американского казначейства (прежде всего, это счета, открытые в ФРС). Эффект от подобного рода операций вполне можно назвать «количественным ужесточением». Федеральный резерв и до этого изымал доллары из американской экономики, но небольшими порциями. А после поднятия потолка долга изъятие будет очень масштабным.

Многие американские СМИ цитируют Бергманна, который сказал: «Больше всего меня беспокоит то, что, когда вопрос по лимиту долга будет решен – а я думаю, что так и будет, – вы столкнетесь с очень, очень глубокой и внезапной утечкой ликвидности… И мы уже видели, что такое падение ликвидности действительно негативно влияет на рынки с высокими рисками, такие как рынки акций и кредита».

Американская экономика находится на пороге серьезного спада. Спровоцировать ее может любое событие. И повышение потолка государственного долга может стать тем спусковым крючком, который запустит экономический кризис в США. Например, в конце июня или в июле.

Катасонов В.Ю.

https://www.fondsk.ru/news/2023/05/22/spektakl-pod-nazvaniem-potolok-dolga-ssha.html

21.05.2023 Процесс бегства граждан России в иностранную валюту продолжается. Итоги 1 квартала 2023 года

В начале нынешнего года я опубликовал статью «Российские граждане продолжают накапливать иностранную валюту», https://www.fondsk.ru/news/2023/02/17/rossijskie-grazhdane-prodolzhajut-nakaplivat-inostrannuju-valutu-58529.html в которой обратил внимание на то, что в прошлом году активизировался спрос наших граждан на иностранную валюту. Тенденция достаточно странная и тревожная на фоне разворачивающейся санкционной войны коллективного Запада против Российской Федерации. Вроде бы с высоких трибун звучали призывы к де-долларизации и вообще отказу от иностранных валют (девалютизации) в пользу российского рубля. Но статистика Банка России свидетельствовала о другом.

Девалютизация сектора домашних хозяйств (так в статистике Банка России обозначаются граждане, физические лица РФ) явно проявилась лишь в части, касающейся валютных депозитов в российских банках.

Вместе с тем сокращение валютных активов сектора домашних хозяйств более чем компенсировалось наращиванием запасов наличной валюты и увеличением валюты на депозитах в иностранных банках.

В результате за прошлый год общий объем накопленной иностранной валюты (наличной и безналичной) на руках граждан России не только не сократился, но вырос. На 14,7 млрд долл., или на 7,0%.

Табл.1. Иностранная валюта физических лиц РФ, распределение по основным формам размещения (млрд долл.)

	1 января 2022 г.	1 января 2023 г.	1 апреля 2023 г.
Валюта на депозитах в российских банках	92,8	55,1	49,6
Наличная валюта на руках граждан	85,2	104,4	108,0
Валюта на депозитах в иностранных банках	30,6	63,8	69,8
Итого	208,6	223,3	227,4

Источник: данные Банка России (https://www.cbr.ru/statistics/macro_itm/households/)

Недавно Банк России опубликовал аналогичные данные за март 2023 года. Все показатели выражены в рублях. Для расчета в валютном эквиваленте мною использован курс рубля к доллару США на 1 апреля 2023 года (77,323 руб. за доллар США). Что нам показывает статистика за первый квартал нынешнего года? – Что прошлогодние тенденции сохраняются.

Как видно из табл. 1, валютные депозиты российских граждан в отечественных банках «похудели» еще на 5,5 млрд долл., или на 10%. Доля валютных депозитов в российских банках в общем объеме всех средств, размещенных на депозитных счетах российских и иностранных банков (как рублевых, так и валютных) к концу первого квартала достигла рекордно низкого значения – 8,7%.

При этом запасы наличной валюты на руках граждан выросли на 3,6 млрд долл. (на 3,4%). Это удивительно, учитывая, что возможности получения наличной валюты по легальным каналам были и остаются ограниченными. Скорее всего, приросты запасов валютного кэша существенно больше – именно в силу того, что граждане его получают по каналам, которые не могут учитываться Центробанком.

А валюта на депозитах в иностранных банках приросла за квартал на 6,0 млрд долл. (на 9,4%). Доля валюты на депозитах иностранных банков в общем объеме всех депозитов российских «физиков» к концу первого квартала достигла рекордного значения – 12,2%. На депозитах в иностранных банках граждане России хранят валюты в 1,4 раза больше, чем в российских.

Суммарно объем валютных накоплений российских «физиков» увеличился за первые три месяца года на 4,1 млрд долл. и достиг рекордного значения 227,4 млрд долл. Это также удивительно, поскольку коллективный Запад в истекшем квартале предпринимал усилия по блокированию доступа граждан России к услугам кредитных организаций других стран и даже угрожал вторичными санкциями тем странам и банкам, которые не включили «красный свет» деньгам из России.

Помимо всего большинство экспертов говорят, что в статистике Банка России находят отражение только часть валютных депозитов. Они пополняются по тем каналам, которые не доступны для наблюдения Банка России.

Так, по данным Банка России, в прошлому году из нашей страну утекло капиталов на сумму 227 млрд долл. (сальдо финансового счета платежного баланса РФ). Банк России толком не знает, где находятся эти миллиарды. Агентство Блумберг в статье «Russia Built $80 Billion Offshore Cash Pile in Year of Sanctions» («Россия накопила 80 миллиардов долларов оффшорной наличности в год санкций») https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-03-14/russia-built-80-billion-offshore-cash-pile-in-year-of-sanctions отвечает на некоторые те вопросы, на которые должен был бы отвечать Банк России. А именно: куда утекли те самые 227 миллиардов долларов? На счетах иностранных банков из этой суммы осело, по оценкам Блумберг, около 80 млрд долл. Правда, агентство не дает распределения этой суммы между физическими и юридическими лицами РФ.

Только что Банк России опубликовал оценочные данные по ключевым агрегатам платежного баланса за 1 квартал 2023 года. Из этих данных следует, что сальдо финансового счета равняется примерно 15,8 млрд долл. (естественно, со знаком «минус»). Какая-то часть этого сальдо в конечном счете трансформируется в валютные депозиты российских клептоманов в зарубежных банках. На телеграмм-канале Spydell Finance отмечается, что масштабы вывода валюты из страны по каналам, не отслеживаемым Банком России, несоизмеримо больше официальных цифр Центробанка: «реальный вывод буквально в разы выше через фонды, трасты, подставные компании и финансовых посредников». Также делается следующий вывод: «Ужесточение контроля в использовании банковских продуктов и финансовых услуг россиян в иностранной юрисдикции (более строгие меры комплаенс-контроля в отношении клиентов из России) не сказывается на энтузиазме российских резидентов по выводу денежных потоков в иностранные банки».

К приведенной картине следует добавить еще несколько штрихов. Надо вспомнить об иностранной валюте на брокерских счетах участников фондовых операций. Это примерно 3,4 млрд долл. С учетом этой цифры общий объем иностранной валюты на руках российских граждан на 1 апреля равнялся 230,8 млрд долл.

Также следует принять во внимание цифры по таким активам, как финансовые инструменты, номинированные в иностранной валюте.

Во-первых, это долговые ценные бумаги иностранных эмитентов. На 1 апреля нынешнего года они оценивались в 8,1 млрд долл.

Во-вторых, акции иностранных эмитентов и паи иностранных инвестиционных фондов. Это еще 14,3 млрд долл.

Итого набегает всевозможных валютных активов российских «физиков» на сумму 253,2 млрд долл. Это рекордная величина с 2018 года, когда Банк Росси стал публиковать статистику по финансовым активам сектора домашних хозяйств РФ. Еще раз подчеркну, что это верхняя, видимая часть «айсберга». То, что фиксируется Банком России. Подводная часть может быть в несколько раз больше. Но удивляет и тревожит, что продолжает увеличиваться и надводная часть «айсберга», которая, как отмечает Банк России, находится в поле его зрения. Может быть, в поле зрения находится, но не контролируется. Вот такая у нас «девалютизация» во время войны с коллективным Западом.

P.S. Конечно, мне могут возразить, что накопление в последнее время происходит, мол, за счет дружественных валют, а от «токсичных» валют наши граждане отворачиваются. К сожалению, статистики по видам валют Банк России не предоставляет. Остается додумывать самим. Но по многим косвенным признакам можно судить, что основная часть финансовых активов сектора домашних хозяйств РФ до сих пор приходится на «токсичные» валюты и ценные бумаги, номинированные в таких же «токсичных» валютах. Вот один из последних косвенных признаков — исследование банка «Открытие». https://1prime.ru/banks/20230511/840568171.html Это опрос, который проводился 28 апреля — 4 мая среди 1000 респондентов в возрасте от 18 до 65 лет по репрезентативной выборке в городах с населением свыше 100 тысяч человек. «Около 21% респондентов держат часть сбережений в иностранных валютах: 9% продолжают пополнять валютные вклады, 12% сохраняют прежние сбережения, накопленные до 2022 года«, — сказано в исследовании. Каково отношение респондентов к «дружественным» валютам? — «Вклад в китайской валюте готовы открыть 26% респондентов. Возможность иметь депозит в дирхамах Объединенных Арабских Эмиратов допускают для себя 7%, в турецких лирах — 5%, в индийских рупиях – 3%«, — отмечается в исследовании. Остальные 59 % респондентов с подозрением относятся к дружественным валютам и предпочитают «недружественные» — несмотря на то, что последние считаются «токсичными». Но речь идет о возможных новых накоплениях валют. А старые накопления были почти исключительно сформированы за счет «токсичных» валют.

Последствия такой тяги к «токсичным» валютам одинаково опасны как для государства, так и самих российских «физиков».

Телеграм-канал «Шарапов» https://t.me/REOSH_Sharapov

Катасонов В.Ю.

http://reosh.ru/valentin-katasonov-process-begstva-grazhdan-rossii-v-inostrannuyu-valyutu-prodolzhaetsya-itogi-1-kvartala-2023-goda.html

20.05.2023 «Чёрная скала» готовится проглотить Украину

Вторжение глобального финансового капитала

Я неоднократно писал о том, как иностранный капитал захватывал Украину, еще задолго до того, как началась СВО.

После 24 февраля 2022 года США и их союзники фактически начали войну против России, используя «незалежную» как плацдарм.

На территории Украины находятся богатейшие запасы полезных ископаемых (более 90 процентов запасов были разведаны и открыты в советское время). Украина обладает 7-м по величине в мире и 2-м по величине в Европе запасом угля – около 34 млрд. тонн. Она входит в тройку стран (наряду с Австралией и Россией), обладающих самыми большими месторождениями железной руды в мире. До прошлого года входила в первую десятку производителей марганцевой руды в мире и имеет самый большой запас марганцевой руды в Европе. У нее также самый большой запас титана в Европе (порядка 20% мировых запасов титановых руд в пересчете на чистый титан). На Украине находится крупнейшее в Европе месторождение урана (1,8% мировых запасов урана). На Украине сосредоточено 70% мирового запаса высококачественного гранита. Другими значимыми минеральными ресурсами являются ртуть, калийная соль, никель, сера, графит, золото. Плюс к этому: 40% мировых запасов чернозёма, уникальные минеральные и термальные воды.

Иностранный капитал в течение трех десятков лет прибирал к рукам природные богатства «незалежной». Не стали исключением и сельскохозяйственные земли. По данным Australian National Review, опубликованным в мае прошлого года, 17 млн га украинских сельскохозяйственных земель оказались в собственности трех американских компаний: Cargill, Dupont и Monsanto, это примерно равняется площади всех сельскохозяйственных земель Италии. Эксперты подсчитали, что обозначенная площадь – примерно половина всех сельскохозяйственных земель «незалежной». И главные акционеры во всех упомянутых компаниях – американские финансовые холдинги и инвестиционные фонды BlackRock, Vanguard и Blackstone.

Еще до начала СВО ни у кого не было сомнений в том, что Украина находится под внешним управлением Запада. 24 февраля 2022 года маски были сброшены.

И главным субъектом такого управления предстал инвестиционный фонд BlackRock, который и до 24 февраля прошлого года незримо присутствовал в экономике Украины. Конкретно в таких компаниях, как «Метинвест», ДТЭК (энергетика), МХП (сельское хозяйство), «Нафтогаз», «Украинские железные дороги», «Укравтодор» и «Укрэнерго».

BlackRoc в переводе означает «Черная скала». В справочниках значится как международная инвестиционная компания со штаб-квартирой в Нью-Йорке; одна из крупнейших инвестиционных компаний мира и крупнейшая в мире по размеру активов под управлением. В начале прошлого года стоимость таких активов оценивалась в 10 трлн долларов, что превышает суммарную величину ВВП Германии и Франции.

BlackRock – финансовый спрут, который своими сетями опутал большую часть экономики США и значительную часть мировой экономики. Bместе с такими гигантскими инвестиционными фондами, как Vanguard, State Street и Fidelity, он участвует в капиталах всех банков Уолл-стрит, Большой фармы, ИТ-корпораций Силиконовой долины. Судя по некоторым признакам, в «большой четверке» упомянутых фондов BlackRock становится главным. Он получил статус официального посредника (агента) Федеральной резервной системы США по доведению средств американского Центробанка до американских компаний. BlackRock стали называть важным инструментом денежно-кредитной политики ФРС. И есть признаки того, что этот инструмент превращается в энергичного самостоятельного субъекта денежно-кредитной политики Федерального резерва.

Однако вернемся к Украине. Уже весной прошлого года многие западные компании, банки и фонды оживились, почувствовав, что на Украине можно заработать. Например, организовав финансовую «помощь» «незалежной» и получая от этой помощи свои «комиссионные». А источниками финансов могли бы стать средства, получаемые от конфискации активов российского происхождения. Плюс к этому казенные деньги, выделяемые правительствами «дружественных» Украине государств. Плюс «добровольные пожертвования» частных компаний как своеобразная плата за право в будущем осваивать природные ресурсы Украины. Проявлением этого неожиданно проснувшегося интереса к Украине стало возникновение большого количеств всевозможных фондов «помощи» Украине.

К концу лета прошлого года этот ажиотаж стал ослабевать. По той причине, что на арену вышел BlackRock, который решил взять экономику Украины под свой монопольный контроль.

19 сентября 2022 года Владимир Зеленский и генеральный директор BlackRock Ларри Финк провели встречу в режиме видеоконференции. Глава BlackRock предложил создать Фонд восстановления для поддержки украинской экономики. Подразделение BlackRock по консультациям по финансовым рынкам (Financial Markets Advisory) готово давать бесплатные советы украинскому правительству. Владимир Зеленский был в восторге от этих предложений: «Для меня особое значение имеет инвестиционная привлекательность нашего государства. Для меня важно, чтобы такая структура была успешной для всех привлеченных сторон. Мы способны и хотим восстановить нормальный инвестиционный климат».

О следующем шаге сообщила пресс-служба Министерства экономики Украины 11 ноября: это министерство и инвестиционная компания BlackRock подписали меморандум о взаимопонимании, которым согласовали разработку специальной платформы для привлечения частного капитала для восстановления Украины. «Меморандум официально закрепляет предварительное обсуждение возможностей привлечения государственных и частных инвестиций в Украину, состоявшееся в сентябре между президентом Украины Владимиром Зеленским и главой и генеральным директором BlackRock Ларри Финком», – отмечается в пресс-релизе Минэкономики.

Затем наступила почти полугодовая пауза. Велась подготовка, которая не афишировалась. И вот 5 мая сего года Владимир Зеленский заявил в своем телеграм-канале, что обсудил с руководством американской компании по управлению активами BlackRock детали создания инвестиционного фонда для восстановления страны: «Основная цель создания фонда – привлечение частного и публичного капитала для реализации масштабных бизнес-проектов на Украине».

8 мая украинские СМИ сообщили, что правительство Украины и американская корпорация BlackRock Financial Market Advisory (BlackRock FMA) подписали соглашение о создании Фонда развития Украины. На деле это означает завершение тотальной приватизации и поглощения Украины иностранным капиталом, рассчитывающим стать главным (даже единственным) бенефициаром нынешней бойни на Украине.

P.S. Так кто же скрывается за вывеской «Черной скалы»? На виду только две фигуры. Это Лоренс Финк (Laurence Fink), которого подают как основателя и председателя совета директоров BlackRock. И это Роберт Капито (Robert Kapito) — основатель и президент.

А кто же акционеры? По данным нью-йоркской фондовой биржи, где котируются акции «Черной скалы», институциональным инвесторам по состоянию на начало 2023 года принадлежало 80 % акций, из них 7 % собственным фондам, другими крупными акционерами были: The Vanguard Group (9,1 %), State Street Global Advisors (4,2 %), Bank of America (3,5 %), Temasek Holdings (3,4 %), Capital Group Companies (3,3 %), Charles Schwab Corporation (2,2 %), Morgan Stanley (2,1 %), JPMorgan Chase (2,0 %), Wells Fargo (1,8 %), Geode Capital Management (1,7 %), FMR Co., Inc. (1,6 %), Wellington Management Group (1,3 %), Northern Trust (1,3 %). Вот такой финансовый интернационал вторгается на Украину.

А за вывесками главных акционеров «Черной скалы» скрываются те, кого я называю «хозяевами денег». Это главные акционеры ФРС. Собственно, «Черная скала» и Федеральный резерв – одни и те же физические лица. Некоторые авторы называют отдельных людей, которые скрываются за вывесками институциональных инвесторов. Так, Андрей Кузмак в «Известиях» 15 мая написал: «Акционерный состав BlackRock не раскрывается, однако с этой компанией, как и с идущей второй по размерам активов The Vanguard Group (они, к слову, являются основными держателями акций друг друга), связывают фамилии богатейших семей мира — Рокфеллер, Ротшильд, Дюпон, Меллон, а также занятых в управлении финансами Ватикана — Драги и Тарлони».

Катасонов В.Ю.

https://www.fondsk.ru/news/2023/05/20/chyornaya-skala-gotovitsya-proglotit-ukrainu.html

19.05.2023 Окно в Европу почти закрылось

На протяжении многих лет главным торговым партнером России числился Европейский союз. Согласно данным ФТС, в 2020 году доля ЕС во внешнеторговом обороте России составила 33,8%; а в 2021 году она увеличилась до 35,9%.

Для ЕС Россия в последние годы занимала устойчивое пятое место в списках ведущих торговых партнеров (после США, Китая, Великобритании и Швейцарии). Так, в экспорте ЕС на Россию в 2020 году приходилось 4,11%; в импорте – 5,10%.

24 февраля 2022 года и санкции коллективного Запада против России изменили эту картину. Как известно, ФТС перестала с марта прошлого года почти полностью публиковать данные по внешней торговле РФ. Сейчас статистика частично восстановлена, но географической структуры внешней торговли ФТС по-прежнему не дает. Приходится пользоваться «отраженным светом», а именно таможенной статистикой стран-партнеров РФ. В том числе статистикой Евростата.

По итогам 2022 года товарооборот России и ЕС вырос на 2,3%, до 258,6 млрд евро, что стало максимумом за восемь лет. Внешнеторговый оборот России в стоимостном выражении рос и со многими другими партнерами. Можно прикинуть, что во всем внешнеторговом обороте России за прошлый год доля ЕС оказалась равной примерно 30 процентам. Вроде бы никакой революции не произошло. Внешнеторговые связи ЕС с Россией продолжали развиваться, просто менее динамично, чем с другими странами (Китай, Индия).

Однако за средними цифрами товарооборота ЕС – РФ скрывается разнонаправленная динамика экспорта и импорта. Экспорт товаров из России в ЕС в прошлом году вырос на четверть, до 203,4 млрд евро. Это чуть-чуть меньше исторического максимума, достигнутого в 2012 году (203,6 млрд евро). В рейтинге экспортеров Россия по итогам года оказалась на четвертом месте. Нашу страну опережали лишь Китай, США и Великобритания.

А вот импорт из ЕС в Россию снизился на 38,1%, до 55,2 млрд евро. Дефицит Евросоюза в торговле с Россией достиг рекордных 148,2 млрд евро, что вдвое больше показателя 2021 года. При этом месячные показатели первого квартала прошлого года разительно отличаются от месячных показателей последнего квартала. По данным Евростата, доля России в импорте ЕС в январе и феврале составляла 9,5%, а в декабре – 4,3%. Доля России в экспорте ЕС в январе и феврале равнялась примерно 4,0%, а в декабре она упала до 2,0%

Итак, мы имеем более чем двукратное снижение доли России в товарообороте ЕС за прошлый год.

По природному газу на долю России в 1-м квартале прошлого года приходилось 35% импорта Европейским союзом этого энергоресурса, а в 4-м квартале доля российских поставок снизилась до 18%. А вот как выглядели доли поставок из России в 1-м и 4-м кварталах по некоторым другим товарным группам (%):

Уголь – 44 и 0

Нефть – 27 и 15

Удобрения – 32 и 20

Никель – 49 и 40

Железо и сталь – 14 и 6.

Европейский союз достаточно быстро адаптировался к условиям санкционной войны против России. Наиболее радикальной оказалась перестройка по углю – ЕС полностью отказался от российского угля. Замещение российского импорта осуществлялось за счет наращивания поставок из многих стран. Большая часть замещения происходила за счет поставок из США. Так, по нефти доля США в импорте ЕС выросла с 8% в 1-м квартале до 10% в 4-м квартале. По удобрениям – с 0 до 9%, по природному газу – с 12 до 21%.

Особенно жесткими остаются санкции в части поставок высокотехнологичной продукции из ЕС в Россию. Важная товарная группа, подпавшая под санкционные рестрикции, – машины и оборудование. Если в январе 2022 года поставки этих товаров из ЕС в РФ в стоимостном выражении составили 2.960 млн евро, то в декабре – лишь 1.013 млн евро. Почти трехкратное сокращение.

Тенденции к сворачиванию торговли ЕС – РФ можно проследить и с помощью помесячных показателей. Так, в январе 2022 года экспорт из России в ЕС равнялся 20,0 млрд евро, максимальное его значение было зафиксировано в марте (21,8 млрд евро), то в декабре он упал до 10,3 млрд евро. Импорт из ЕС в Россию в январе прошлого года равнялся 8,6 млрд евро, а в декабре был в два раза меньшим - 4,3 млрд евро.

Есть предварительные оценки по торговле ЕС – РФ за первый квартал текущего года. В марте 2023 года поставки товаров из России в ЕС составили всего 4,0 млрд евро. Для сравнения: в марте прошлого года этот показатель составлял 23,5 млрд евро. Почти шестикратное падение на годовой основе. «Мартовские поставки были самыми низкими за весь период ведения статистики с 2002 г. и вдвое ниже, чем в худший период кризиса 2009 и 2016 гг., по данным Евростата. В сравнении с худшим месяцем COVID-кризиса импорт из России в ЕС упал на 25%, а относительно средних поставок в 2018-2019 гг. падение более чем в три раза», – отмечает телеграм-канал Spydell Finance.

А вот среднемесячный импорт из ЕС в Россию по итогам первого квартала этого года составил 3,8 млрд евро. Для сравнения: в прошлом году среднемесячный показатель был равен 4,6 млрд евро, а в позапрошлом году – 7,4 млрд евро. Полной блокады добиться не удалось, но по сравнению с позапрошлым годом мы видим почти двукратное сокращение месячных показателей импорта из ЕС.

Если экстраполировать тенденции предыдущего года, можно предположить, что к концу 2023 года возможно полное обнуление торговых отношений России и Европейского союза. Второй такой кризис в торговых отношениях России с Европой не найти. Даже в 1930-е годы торговля СССР с Европой продолжалась; Европа закупала у советского государства зерно, нефть, железную руду, металлы, лес, другие сырьевые товары, а поставляла нам машины и оборудование. Сегодня Европа стоит на пороге большого экономического спада. Поможет ли это повернуть вспять процесс свёртывания торговых отношений между Россией и ЕС? Или «окно в Европу», прорубленное Петром I, закроется окончательно?

Фото: enr-law.com

Катасонов В.Ю.

https://www.fondsk.ru/news/2023/05/19/okno-v-evropu-pochti-zakrylos.html

18.05.2023 Идет война. А экономика России по-прежнему управляется из офшоров

На протяжении многих лет я писал о том, что экономика России управляется извне – через Международный валютный фонд, Банк международных расчетов, Всемирный банк, Всемирную торговую организацию (ВТО), «Большую четверку» аудиторских компаний, «Большую тройку» рейтинговых агентств, международные консалтинговые компании, а также транснациональные банки (ТНБ) и транснациональные корпорации (ТНК), которые создали в нашей стране большое количество «дочек» и «внучек».

Сегодня (после 24 февраля 2022 года) многие поспешили сделать заключения, что экономика России наконец-то вышла из-под внешнего управления. Например, закрыт доступ аудиторским компаниям «Большой четверки» на российский рынок, ряд ТНБ и ТНК приостановили свою деятельность в нашей стране, а некоторые ушли полностью. На самом деле подобные заключения выдают желаемое за действительное. Те же ведущие аудиторские компании просто поменяли вывески своих российских офисов и уже под новыми брендами продолжают вести свою разведывательную работу. А что касается ТНБ и ТНК, то число полностью покинувших Россию западных бизнес-организаций очень скромное. Большинство из них лишь приостановили свою деятельность, в ряде случаев проведя ребрендинг своих «дочек» и «внучек».

Но есть еще один канал внешнего управления, который, вероятно, был самым главным и таковым продолжает оставаться до сих пор. Речь идет о тех компаниях, которые были созданы российскими олигархами и прочими отечественными капиталистами в офшорных юрисдикциях. Я об этом канале писал многократно. Например, в книге «Закрытый мир финансов. Трасты и оффшоры» (Серия «Финансовые хроники профессора Катасонова». М.: Книжный мир, 2017). По крайней мере два десятка лет слышу мантру насчет того, что надо провести деофшоризацию российской экономики. При этом главным мотивом подобной акции обычно называется налоговый. Мол, офшоры позволяют российскому бизнесу избегать уплаты налогов в государственную казну РФ. Конечно, это очень серьезный аргумент.

Но есть еще другой аргумент, который крайне редко озвучивался. А именно: управление российской экономикой осуществляется из офшорных юрисдикций, а подавляющая часть всех офшоров находятся под контролем англосаксов (США и Великобритании). Где гарантия, что российские олигархи и прочие капиталисты управляют российскими активами (заводами, фабриками, банками, объектами инфраструктуры), исходя лишь из своих капиталистических соображений? Конечно, капиталистические соображения уже вступают в противоречие с национальными интересами России. Но было немало признаков того, что управленческие сигналы, приходившие в российскую экономики из офшорного мира, отражали, в первую очередь, интересы англосаксонских хозяев офшоров. А это уже не экономика и даже не бизнес, это вопрос национальной безопасности России.

Конечно, какие-то телодвижения со стороны российских властей, направленные на деофшоризацию российской экономики, предпринимались. Но, они были крайне вялыми и, как мне кажется, формальными, «для галочки». Например, в 2018 году было принято решение о создании на территории Российской Федерации специальных административных районов (САР), которые могли бы стать для «беглецов» альтернативой Кипрам, Багамам и всяким прочим Панамам. Речь идет о двух таких «внутренних офшорах» с льготным налоговым режимом для инвесторов — на острове Октябрьский в Калининградской области и острове Русский в Приморском крае. При переезде в САР иностранные юрлица получают статус международных холдинговых компаний. В 2022 году российские компании также получили возможность становиться резидентами САР (мера, направленная на сдерживание возможного дальнейшего бегства из России в офшоры).

Но, как говорится, «гора родила мышь». До 24 февраля упомянутые острова были почти «необитаемыми». После начала санкционной войны коллективного Запада против России началось некоторое шевеление. Первый замминистра экономического развития Илья Торосов на днях сообщил, что что в 2022 году на фоне санкций число переездов в САР из иностранных юрисдикций выросло в три раза. Сейчас САР насчитывают 190 резидентов, среди них «Русал», «Лента», «Северсталь», холдинговые структуры СУЭК (Сибирская угольная энергетическая компания). По словам Торосова, сейчас на рассмотрении в управляющих компаниях САР находится около 40 новых заявок. В Минэкономразвития ожидают, что к концу 2023 года число компаний в САР может достигнуть отметки 250. Конечно, уже не ноль. Но все равно приведенные чиновником цифры – «чайная ложка». Число офшорных компаний, имеющих российское происхождение, по оценкам экспертов, измеряется тысячами и тысячами.

Я уже писал о достаточно странной ситуации. Согласно документу, называемому «Международная инвестиционная позиция РФ» (составляется Банком России), на начало 2022 года накопленные за рубежом прямые инвестиции российского происхождения составили 487,0 млрд долл., а портфельные инвестиции – 117,4 млрд долл. Спустя год, на 1 января 2023 года эти показатели равнялись соответственно 397,8 млрд и 80,6 млрд долл. Активы в виде прямых инвестиций за год сократились на 89,2 млрд долл. (на 18,3%), а активы в виде портфельных инвестиций – на 36,8 млрд долл. (на 31,4%). Казалось бы, зарубежные активы российского происхождения, оказавшись под дамокловым мечом заморозок и конфискаций, должны были бы стремительно бежать домой. Но они бежали очень вяло. Особенно активы в виде прямых инвестиций.

Понятно, что большая часть российских зарубежных активов – миллиарды долларов — на бумаге, в балансовых отчетах офшорных фирм. Они являются зеркальным отражением реальных, физических активов в виде заводов и фабрик, объектов инфраструктуры, размещенных и действующих на территории Российской Федерации. Российские олигархи и прочие капиталисты, зарегистрировав свои компании в офшорных юрисдикциях, оказались под «колпаком Мюллера», вернее – под колпаком англосаксов. Фактически российские олигархи и прочие капиталистические элементы стали агентами западных спецслужб и действуют по их указкам. Ситуация была неприятной и опасной и до 24 февраля прошлого года, но после указанной даты она стала недопустимой. И, судя по всему, российской офшорной аристократии англосаксы дали команду не двигаться. Оставаться на своих местах и исполнять их команды. Понятно, что это команды, направленные на подрыв российской экономики. Или, наоборот, на укрепление англосаксонских экономик (валютная выручка от экспорта углеводородов и другого сырья остается за границей на счетах офшорных компаний, а затем направляется на инвестиции в американские и иные компании, в том числе компании ВПК).

Кому интересно подробнее выяснить, какие компании, действующие в России, управляются из офшорных юрисдикций, советую заглянуть на информационный ресурс «Каталог компаний, имеющих учредителей в оффшорах» (https://site.birweb-qa.1prime.ru/catalog/offshore). Можно также навести справки по отдельным компаниям. Обратиться к сайту Национального расчетного депозитария (Московская биржа), в котором есть раздел «Справочник иностранных финансовых инструментов«. https://www.isin.ru/ru/foreign_isin/db/index.php#search_rezult Затем забить в окошко название интересующей вас компании (эмитента бумаги). Далее выскочит форматированная информация о компании. Во второй клетке обозначена актуальная страна регистрации.

На Кипре (который, по странным критериям российских властей, в списках офшоров не числится) на начало этого года были прописаны Тинькофф, HH.RU, QIWI, Циан, Русагро. «Яндекс» в России работает через фирмы, зарегистрированные в Нидерландах (эта европейская страна считается «мягким» офшором и «мостом» для дальнейшего перемещения беглецов из России на офшорные острова в Карибах). А вот уж совсем классический офшор — Виргинские острова. Там, например, обосновались крупнейшая российская технологическая компания VK. Проектами VK пользуются больше 90% аудитории рунета. Сегодня VK это не только социальная сеть, но и более 200 продуктов и сервисов для людей и бизнеса. Среди них ВКонтакте, Одноклассники, Mail.ru, RuStore, Skillbox, GeekBrains, Юла, Дзен и т.д. Почему мы должны исключать, что в условиях нынешней гибридной войны коллективного Запада против России, компания VK будет «независимой»! Ведь Виргинские острова находятся под «колпаком» Лондона – непримиримого врага России!

Слава Богу, угрозу национальной безопасности России со стороны офшорных фирм понимают и некоторые российские политики, экономисты, государственные деятели, в том числе депутаты Государственной Думы. А некоторые из них не только понимают, но пытаются действовать.

23 января нынешнего года группа депутатов от фракции «Справедливая Россия — За правду» (М.Г. Делягин, О.А. Нилов, Г.Ю. Семигин и другие – всего 8 человек) внесла на рассмотрение Государственной думы проект закона «О деофшоризации» (№ 281874−8).

В пояснительной записке к законопроекту четко проводится мысль об угрозе офшорных фирм для национальной безопасности Российской Федерации: «Более половины крупных частных предприятий России, в том числе предприятий системы жизнеобеспечения и стратегических предприятий, зарегистрированы в офшорах. Это означает, что они в силу логики коммерческих процессов управляются в лучшем случае исходя из интересов, не имеющих отношения к интересам России (если учесть контроль спецслужб иностранных государств, прежде всего, недружественных России, над большинством оффшорных зон, эти расположенные в России частные предприятия находятся под влиянием враждебных России интересов). Поэтому перерегистрация данных предприятий в России является категорическим условием сохранения национальной безопасности России и обеспечения ее суверенитета».

Документ весьма лаконичный. Он предусматривает передачу под управление государства все зарегистрированные в офшорных зонах активов, физически находящихся на территории России. Собственникам таких активов дается полгода на перерегистрацию в российскую юрисдикцию. Собственники могут не проводить перерегистрацию, а передать эти активы в управление действующим в российской юрисдикции компаниям. В случае невыполнения этих действий в течение указанного срока (6 месяцев), «активы конфискуются в собственность России как бесхозное имущество» (статья 4). В пояснительной записке уточняется, что в этом случае конфискованные активы «считаются переданными в управление российскому государству навсегда». Т.е. это не просто конфискация, а национализация.

Некоторые наблюдатели еще в январе высказали предположение, что проект закона быстро пройдет три положенных слушания и войдет в силу. Ан, нет. На инициативу народных избранников отреагировал заместитель Председателя Правительства Российской Федерации — Руководитель Аппарата Правительства Российской Федерации Д. Григоренко. Им было подписано заключение на проект закона, которое завершалось следующей фразой: «Правительство Российской Федерации законопроект не поддерживает». Главное основание для такого заключения следующее: «Федеральным законом «О международных компаниях и международных фондах» предусмотрена возможность государственной регистрации в Российской Федерации иностранных юридических лиц в порядке редомициляции».

Редомициляция — весьма специальный термин, означающий «перерегистрацию компании в другой стране с сохранением организационно-правовой формы, структуры, активов, обязательств, банковских счетов и всего остального». https://secretmag.ru/enciklopediya/chto-takoe-redomicilyaciya-obyasnyaem-prostymi-slovami.htm Но редомиляция не является столь радикальным шагом, как деофшоризация. Она, например, позволяет компании сохранять банковские счета в тех же офшорных юрисдикциях, где изначально была зарегистрирована сама фирма. К тому же редомиляция в российском законодательстве рассматривается не как обязанность, а как некое право. И этим правом российские предприниматели пользовались и пользуются крайне редко.

В российских СМИ заключение правительства прокомментировали просто как бюрократическую отписку. Вот, например, Иван Рыбин в недавно вышедшей статье «Список народных ругательств пополнился «деофшоризацией»» так комментирует заключение правительства: «В переводе на русский — нам это не надо. Если хотят — сами перерегистрируются, такая возможность есть. Не хотят — мы и не настаиваем. То есть эти самые «предприятия системы жизнеобеспечения и стратегические предприятия» властям не интересны. Хотят ими управлять враги России — пусть управляют. Можно. Или даже нужно? Документ совсем свеженький, от конца апреля сего года. Появился он как раз перед началом массовых терактов украинских спецслужб и атак дронов на объекты РФ». https://svpressa.ru/economy/article/372367/

Между прочим, в послании к Федеральному собранию 21 февраля нынешнего года Президент РФ Владимир Путин поручил правительству и парламенту разработать дополнительные меры для ускорения деофшоризации российской экономики. «Народные избранники» от фракции «Справедливая Россия — За правду» даже с некоторым опережением начали выполнять поручение президента. А правительство своим заключением продемонстрировало, что оно поручение выполнять не собирается. Если бы в правительстве было бы действительное желание ускорить деофшоризацию, заключение было бы иным. Оно было бы не одностраничной отпиской, а развернутым документом с предложениями по доработке законопроекта. Наконец, во исполнение поручения президента от 21 февраля правительство, имеющее право законодательной инициативы, могло бы и само предложить проект закона по данному вопросу. Однако, в правительстве, вероятно, решили: «нам это не надо».

13 марта в Госдуме проходило заседание на тему: “Актуальные проблемы совершенствования законодательной базы юридической ответственности организаций и физических лиц за нарушение норм российского санкционного права”. В центре дискуссии как раз был проект закона «О деофшоризации». Глава фракции «Справедливая Россия — За правду» Сергей Миронов в своем выступлении на этом заседании произнес следующие нелицеприятные слова: «У меня ощущение, что министры, особенно финансово-экономического блока, поаплодировали, когда слушали послание Президента, покивали головами, а когда вернулись в кабинеты, подумали, а как помочь “нашим” (а они считают, что те, кто работает в офшорах – это “их”). Либеральные идеи, находящиеся в центре внимания всего финансово-экономического блока, продолжают работать».

Депутат О. Нилов на том же заседании сказал: «Финансово-экономический блок как разрывался между интересами государства и бизнеса, особенно крупного бизнеса, бизнеса, который завязан на иностранные компании и интересы, так и продолжает. Определенности не произошло. Мы вынуждены подталкивать к принятию решений, к определенности, к той позиции, которую должно занимать Правительство в сложные времена, прецедента которым и вспомнить сложно». Здесь депутат имел в виду конкретно проект закона «О деофшоризации».

По словам соавтора законопроекта “О деофшоризации” Михаила Делягина, чиновники правительства до сих пор живут в том мире, который был до 24 февраля прошлого года: «Слова произносятся правильные: Запад против нас ведет войну, а все мысли в старом времени. Те же самые люди, которые говорят, что старый мир не вернется никогда, проводят политику “давайте немножко посидим в кустах, все утрясется само собой».

Без деофшоризации российской экономики выиграть войну с коллективным Западом мы не сможем. Ибо нашим экономическим тылом управляет враг, действующий через свою агентуру, засевшую в офшорах.

Телеграм-канал «Шарапов» https://t.me/REOSH_Sharapov

Катасонов В.Ю.

http://reosh.ru/valentin-katasonov-idet-vojna-a-ekonomika-rossii-po-prezhnemu-upravlyaetsya-iz-ofshorov.html

17.05.2023 Наконец, мы услышали слово «национализация» от высокопоставленного государственного чиновника

Слово «национализация» в Российской Федерации с момента ее возникновения было табуировано. В фаворе у государственных чиновников, олигархов и всякого рода либералов было слово «приватизация». Вроде бы «национализация» и «приватизация» — две стороны одной медали, но слово «приватизация» в российском законодательстве встречается многократно, а вот по поводу «национализации» — полное умолчание.

Тема национализации была табуирована до 24 февраля прошлого года, когда началась специальная военная операция (СВО) на Украине, а за ней последовала мощная санкционная война коллективного Запада против России.

Вот тогда из уст многих политиков и общественных деятелей зазвучали призывы к национализации. Во-первых, национализации активов тех иностранных компаний, которые работали в нашей стране и заявили о своем уходе из России по причине несогласия с действиями Москвы на Украине. Во-вторых, национализации компаний и иного имущества тех российских предпринимателей, которые либо покинули Россию, либо, оставаясь в стране, все равно демонстрировали своей несогласие с СВО.

Через некоторое время стало понятно, что на позициях такого несогласия находятся большинство российских олигархов, которые получили свои активы от государства в результате бандитской приватизации и мошеннических залоговых аукционов 1990-х годов. Все это спровоцировало новую волну требований в народе по пересмотру итогов чубайсовской приватизации. А пересмотр итогов и предполагает национализацию.

Национализаций стали требовать даже некоторые «народные избранники» в Государственной Думе. Так, в марте прошлого года группа депутатов Госдумы от «Единой России» предложила ввести внешнее управление в иностранных компаниях, заявивших о своем несогласии с СВО и объявивших о планах покинуть нашу страну. В частности, секретарь генсовета «Единой России» Андрей Турчак заявил о возможности национализации таких компаний: «Мера это крайняя, но ударов в спину мы не потерпим, а наших людей — защитим. Это настоящая война, и уже не против России в целом, а против граждан», пообещав «жесткие ответные меры, по законам военного времени».

Правда, с самого верха российской власти кто-то незаметно стал осаждать эти порывы отдельных «народных избранников». Была дана негласная команда исключить национализацию из списка наших возможных ответов на западные санкции. Так, спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко высказала свое мнение об иностранных компаниях в России: «Они должны будут определиться, будут ли они продолжать работу в России или все-таки уйдут. На этот счет у нас есть свои сценарии, свои предложения… Я лично против какой-либо национализации, считаю, что этого делать не стоит. Но есть другие варианты замены их российскими компаниями, акционерами».

И уж окончательно, казалось бы, точку в вопросе национализаций поставил президент Владимир Путин. На заседании клуба «Валдай» в конце октября 2022 года он заявил: «Люди коммунистических убеждений считают, что нужно в основном все опять национализировать <…> Насколько это эффективно, трудно сказать. В чем-то и где-то, в какой-то конкретной исторической ситуации мы тоже не отказываемся от этого, но мы этого не делаем. У нас нет необходимости никакой. Мы исходим из того, что нужно использовать наиболее эффективные инструменты развития страны, рыночные принципы».

Правда, президент РФ на заседании клуба «Валдай» выразился крайне осторожно: «…в какой-то конкретной исторической ситуации мы тоже не отказываемся от этого [национализации]». По той причине, что к тому моменту уже был первый прецедент национализации. 30 июня 2022 г. президент РФ подписал указ «О применении специальных экономических мер в топливно-энергетической сфере в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций». Он предусматривал национализацию компании «Сахалин энерджи инвестмент компани, лтд.», действующей в рамках всем известного проекта «Сахалин-2». Она ранее имела другое название, принадлежала частично иностранным инвесторам, занималась и продолжает заниматься разработкой Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях соглашения о разделе продукции. Имущество компании, созданное в рамках соглашения, согласно президентскому указу, переходило в собственность государства.

Позднее возник еще один прецедент — национализация различных объектов движимого и недвижимого имущества украинских олигархов в Крыму по решению Госсовета Крыма.

Но массовой и масштабной национализации не было. Более того, время от времени раздавались призывы противоположного смысла – вернуться к приватизации. Наиболее одиозным и резонансным стало заявление главы ВТБ Андрея Костина. В апреле этот банкир в колонке для РБК писал, что для построения новой модели роста экономики на основе внутренних ресурсов нужны деньги, привлечь которые можно в том числе с помощью перезапуска приватизации. Приватизация, помимо привлечения средств в бюджет от продажи имущества, будет, по мнению банкира, поощрять конкуренцию, способствовать укреплению основ рыночных механизмов, приданию динамики дальнейшему развитию фондового рынка и «формированию новой генерации менеджеров». Костин даже назвал активы, которые можно было бы приватизировать: доли в «Транснефти», РЖД, «Почте России», непрофильные компании «Ростеха» и «Росатома» и даже коньячные заводы. Видимо, Костину было поручено пустить «пробный шар», реакция на который в обществе оказалась очень резкой. В Кремле, откомментировали предложение главы ВТБ, заявив, что не обсуждают возможность возобновления приватизации. Также замминистра финансов Алексей Моисеев сказал, что вопрос о возобновлении приватизации крупных активов не стоит на повестке, доходы от нее в бюджет на текущий год не заложены.

Вместе с тем многочисленные события в мире и в России давали все новые и новые поводы для того, чтобы вспоминать о национализации. Это и новые пакеты антироссийских санкций, и новые факты предательства интересов России нашими олигархами, и вопиющие случаи срыва государственного оборонного заказа, и преступное казнокрадство в российском ОПК (оборонно-промышленном комплексе), и т.д.

«Народные избранники» в Думе, представляющие партийные фракции КПРФ и «Справедливую Россию», в ноябре прошлого года предприняли ряд шагов, которые позволили бы приступить к масштабной национализации.

Депутаты Госдумы от «Справедливой России» сообщили о подготовке законопроектов о национализации активов иностранных юридических и физических лиц. К этой мере было предложено прибегать в случае, если похищенные Западом российские средства будут направляться Украине, в том числе ВСУ. Впрочем, лидер партии Сергей Миронов выразил надежду на то, что национализации не понадобятся, и работающий в России зарубежный бизнес не пострадает «из-за самоубийственной политики своих правительств». Предложенные законы должны стать упреждающим шагом России.

Примерно в это же время лидер КПРФ Геннадий Зюганов предложил провести в России референдум об аннулировании итогов приватизации и смене экономического курса страны. Он призвал принять «бюджет победы», поставив заслон вывозу капиталов за рубеж, пересмотрев систему налогов и национализировав стратегические отрасли экономики. Также он поддержал законодательную инициативу «Справедливой России» о национализации активов иностранных юридических и физических лиц. «Наступает новое время. Пора вырвать национальные богатства из рук олигархии, аннулировать итоги грабительской приватизации. Это в состоянии сделать национальным референдумом. Это будет юридически законно, морально справедливо, экономически верно. Только так Россия мобилизует ресурсы, проведет новую индустриализацию, обеспечит стремительное развитие и сможет гордиться новыми победами», — подчеркнул Зюганов.

Примечательно, что до сих пор все призывы и инициативы, касающиеся национализаций, исходили либо от независимых политиков и общественных деятелей, либо от «народных избранников» из Государственной Думы. Представители исполнительной и судебной ветвей государственной власти хранили полное молчание по вопросу возможных национализаций. Не выступая «против», равно как и «за». Эксперты обратили внимание на это молчание, расценив его как проявление неустойчивого равновесия сил во властных структурах – тех, кто «против, и тех, кто «за».

Но вот только что пришла новость, что Председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин, выступая 13 мая на Петербургском международном юридическом форуме, предложил национализировать основные отрасли экономики страны. Это первый случай, когда чиновник столь высокого ранга высказался по вопросу национализации, причем однозначно «за». Одним из оснований для такого заявления стали слова главного следователя страны о неблагополучном положении в российском оборонно-промышленном комплексе, где царит казнокрадство и отсутствует исполнительская дисциплина: «Мошеннические схемы реализуются даже в сфере оборонной промышленности». И он добавил: «Дальше уже просто ехать некуда».

Напомню, что 3 марта президент России Владимир Путин подписал указ об особых правилах работы предприятий, которые выпускают продукцию по гособоронзаказу. Указом предусмотрено, что на предприятиях, срывающие оборонзаказ в период военного положения, будет вводиться внешнее управление, а прежние руководители будут отстраняться от управления. Но, строго говоря, это еще не национализация. Видимо, по мнению Бастрыкина, упомянутый указ президента – необходимое, но недостаточное условие для наведения порядка в российском ОПК. И он предлагает полноценную национализацию. Причем, не только предприятий из реестра ОПК, но и других отраслей экономики, от которых эти предприятия зависят. «Мы говорим, по сути, об экономической безопасности в условиях войны… А дальше — следующая ступень — давайте пойдем по пути национализации основных отраслей нашей экономики», — сказал Бастрыкин.

Хотелось бы верить, что это правильное предложение высокопоставленного государственного чиновника будет воплощаться в жизнь. Причем уже в этом году. Победу в войне мы откладывать не можем.

Телеграм-канал «Шарапов» https://t.me/REOSH_Sharapov

Катасонов В.Ю.

http://reosh.ru/valentin-katasonov-nakonec-my-uslyshali-slovo-nacionalizaciya-ot-vysokopostavlennogo-gosudarstvennogo-chinovnika.html

16.05.2023 Минфин России за четыре месяца «выполнил» годовой план. Или почему мы не можем победить инфляцию

Бюджет, который Дума принимает на год, можно считать планом — финансовым планом, который поручено исполнять Минфину РФ. Это план с тремя главными показателями: доходы, расходы и сальдо бюджета (дефицит или профицит). Бюджет Российской Федерации на 2023 год имеет такие параметры: доходы — 26,13 трлн руб. (17,4 % ВВП), расходы — 29,06 трлн руб. (19,4 % ВВП), дефицит – 2,93 трлн руб. (2,0% ВВП).

Минфин обнародовал данные об исполнении федерального бюджета по итогам января-апреля 2023 года, и оказалось, что по одному показателю годовой финансовый план уже выполнен. Расходы по итогам четырех месяцев составили 11,21 трлн руб., доходы – 7,78 трлн руб., а дефицит бюджета – 3,43 трлн руб. Как видим, годовой план по дефициту не только выполнен, но и перевыполнен (аж на полтриллиона рублей!). По итогам первых трех месяцев дефицит бюджета был равен 2,40 трлн руб. А в апреле он прирос более чем на 1 триллион рублей.

Если бы у нас такими стахановскими темпами выполнялись какие-то другие планы, проекты и программы! Скажем, национальные проекты, утвержденные майским указом президента РФ. Высокий рейтинг чиновников зашкаливал бы, а народ бы радовался. А вот выполнение и перевыполнение плана по бюджетному дефициту радости не приносит, порождает лишь тревогу.

На данные Минфина о дефиците федерального бюджета уже отреагировал официальный представитель Кремля Дмитрий Песков. Отвечая на вопрос о том, скажется ли дефицит на выполнении социальных обязательств, пресс-секретарь ответил: «Нет». Он указал на достаточно хорошие макроэкономические показатели. «Поэтому в данном случае ситуация абсолютно контролируемая, и есть необходимый запас прочности по разным параметрам», — подчеркнул Песков. Не могу разделить его оптимизма.

Вероятно, пресс-секретарь прислушивается к тем экспертам, которые утверждают, что, мол, ситуация выровняется до конца года. Что, мол, правительство отрабатывает новые схемы финансирования, когда основные расходы переносятся на первые месяцы года (в отличие от привычной схемы, когда основная нагрузка ложилась на последний квартал, особенно декабрь). Мол, возникали определенные шероховатости, связанные с введением с 1 января нынешнего года для компаний нового механизма единого налогового счета (ЕНС). Не досчитался бюджет денег и по такой причине, как обрушение в апреле хакерами электронной системы Федеральной Таможенной Службы (ФТС). Служба была вынуждена вернуться к бумажным носителям информации и обещала наверстать упущенное в последующие месяцы. Называются и другие неблагоприятные, но «временные» факторы.

Но есть и другие эксперты, которые говорят, что дальше будет хуже. Некоторые просто используют метод экстраполяции (проецирования прошлого на будущее). Или даже простую арифметику. А если использовать метод простой арифметики, то получается, что дефицит бюджета по итогам 12 месяцев нынешнего года должен составить не менее 10 трлн рублей.

Впрочем, и более изощренные финансовые аналитики, учитывающие действие многих факторов (например, ситуацию на мировом рынке углеводородов, валютный курс российского рубля и др.), приходят примерно к тем же оценкам. Так, на канале Spydell_finance, специализирующемся на финансовой аналитике, мы находим прогнозную оценку дефицита федерального бюджета в 2023 году в размере 9 — 10 триллионов рублей (https://t.me/spydell_finance/3336)

Но даже если взять половину от этой величины, то все равно получается фантастически большая сумма. Напомню, что по итогам прошлого года дефицит составил 3,35 трлн руб. А рекордный дефицит был зафиксирован в 2020 году, когда в стране были многочисленные ограничения по ковиду, – 4,10 трлн руб. Мало кто сомневается в том, что по итогам нынешнего года будет достигнут новый рекорд.

Еще раз хотел бы обратиться к оптимистичному комментарию Дмитрия Пескова: мол, по разным экономическим показателям есть «необходимый запас прочности». Вот, например, для Банка России, который уже десять лет своей главной задачей определил «таргетирование инфляции», главными показателями являются индексы потребительских цен и дефлятор ВВП, с помощью которых измеряется инфляция. Целевым ориентиром Банк России определяет инфляцию в 4 процента в год.

И с этого места я перехожу к самому главному. Мы уже десять лет наблюдаем, как ЦБ «таргетирует инфляцию» (с того момента, когда на Неглинку пришла нынешняя руководительница ЦБ), но успехи у него переменные и «нулевой» инфляции за все это время не было. Напомню формулировку пункта 2 статьи 75 Конституции РФ: «Защита и обеспечение устойчивости рубля — основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти».

Обращаю внимание на то, что в Конституции идет речь идет об «обеспечении устойчивости рубля». В переводе на простой язык это означает, что не должно быть ни дефляции, ни инфляции. А Банк России допускает наличие инфляции. Лишь бы она, по его мнению, не превышала целевой ориентир. Строго говоря, нарушается требование Основного закона. Можно случайно, на короткий период времени нарушить Конституцию в силу каких-либо «форс-мажоров». Но нельзя хронически, на протяжении многих лет допускать нарушение Основного закона. Если Банк России не в состоянии справиться с решением поставленной задачи, то надо разбираться в причинах этой неспособности. А в причинах хронической инфляции до сих пор не разобрались и даже не пытались разбираться.

Я уже неоднократно говорил, что инфляция – результат нарушения баланса между денежной и товарной массами в сторону первой. Банк России часто подвергается критике за то, что он якобы в целях борьбы с инфляцией пытается сжимать денежную массу. Но давайте посмотрим, что происходило на временном отрезке последних двух лет. Мы не видим сжатия денежной массы.

Так, на 01.01.2021 года наличная денежная масса (денежный агрегат М0) равнялась 12,52 трлн руб. А вот значения показателя на более поздние даты (трлн руб.):

01.01.2022 – 13,20;

01.01.2023 – 15,44;

01.04.2023 — 15,82.

А вот величина наличной и безналичной денежной массы (денежный агрегат М2; трлн руб.):

01.01.2021 — 58,65

01.01.2022 – 66,25;

01.01.2023 – 82,39;

01.04.2023 – 84,81.

Итак, с 01.01.2021 по 01.04.2023 наличная денежная масса выросла на 26,4%; а суммарная масса наличных и безналичных денег увеличилась на 44,6%. Прирост ВВП за это время, по моим оценкам, составил 2,5%. Товарная масса за этот период времени при самых благоприятных допущениях увеличилась на несколько процентов. Как же при таком опережающем по отношению к товарной массе росте денежной массы (особенно ее безналичного компонента) не быть инфляции!

На получается какой-то парадокс. Вроде бы Центробанк старается сжимать денежную массу, а она почему-то не сжимается, наоборот, неумолимо растет. И денно, и нощно. У меня свои ответы на эту головоломку есть. Но они потребуют достаточно обширного обзора, что не укладывается в формат данной статьи.

Скажу лишь, что часть ответа на эту головоломку состоит в том, что у Российской Федерации бюджет стал хронически дефицитным. Когда (более пятидесяти лет назад) я учился в институте, нам на занятиях по экономике говорили: главным источником инфляции являются дефициты бюджетов. Чтобы побороть инфляцию, надо сбалансировать расходы и доходы бюджета, чтобы не затыкать «дыру» деньгами, которые оказываются необеспеченными. Азбучная истина. Почему-то у нас мало кто увязывает проблему инфляции и проблему дефицита бюджета.

А почему чиновники не видят очевидной связи этих двух проблем? Еще раз обратимся к статье 75 Конституции. Там черным по белому записано, что Банк России должен обеспечивать устойчивость рубля «независимо от других органов государственной власти». Итак, мы наблюдаем непрерывный спектакль: Банк России из года в год «таргетирует инфляцию». А Минфин («другой орган государственной власти») из года в год размещает займы государственного долга для того, чтобы затыкать бюджетные «дыры». Для покупки бумаг государственного долга Банк России и коммерческие банки выпускают новые миллиарды и триллионы необеспеченных рублей. Вот такая какофония, которую мы наблюдаем уже три десятка лет (с того времени, когда была принята Конституция РФ с упомянутой 75 статьей).

Необходимо срочное внесение поправок в статью 75 Основного закона Российской Федерации!

Телеграм-канал «Шарапов» https://t.me/REOSH_Sharapov

Катасонов В.Ю.

http://reosh.ru/valentin-katasonov-minfin-rossii-za-chetyre-mesyaca-vypolnil-godovoj-plan-ili-pochemu-my-ne-mozhem-pobedit-inflyaciyu.html

15.05.2023 Что может стать главным оружием БРИКС+

Группа БРИКС должна превратиться в международный картель

Объединение России, Бразилии, Индии, Китая и ЮАР – преимущественно неформальное; у него нет штаб-квартиры, секретариата, устава. Однако в рамках БРИКС имеется полноценная международная организация – Новый банк развития со штаб-квартирой в Шанхае и акционерным капиталом 100 млрд долл. как альтернатива МВФ.

Однако чётких приоритетов в деятельности нет. Не приходится говорить и о тесной торгово-экономической интеграции. Если Россия, Китай и Индия являются соседями, то Бразилия и Южная Африка находятся чуть ли не на другой стороне планеты.

Много в последнее время разговоров о возможности создания единой валюты БРИКС. Моё отношение к этому проекту достаточно скептическое. Если даже такая валюта будет учреждена, по-настоящему востребованной она может стать лишь на фундаменте тесной торгово-экономической интеграции.

В последние годы вырос интерес к БРИКС со стороны ряда государств, находящихся за пределами «золотого миллиарда». В 2018 году создатель аббревиатуры БРИКС Джим О’Нил в статье «Как «Следующие 11» могут привести в движение мировую экономику» (Jim O’Neill. How the «Nex t11» Countries Could Powerthe World Economy) назвал 11 вероятных кандидатов на членство в группе БРИКС (группа «N-11»). Он обратил внимание, что «в совокупности в странах группы «N-11» проживает около 1,5 млрд человек, а номинальный ВВП данных стран составляет около 6,5 трлн долларов». Также он отметил, что «хотя население стран "Группы одиннадцати" немного больше, чем в Китае или Индии, их экономика примерно в два раза меньше экономики Китая, но больше, чем у Японии, и более чем в два раза больше, чем у Индии».

Вопрос о расширении состава объединения поднял в прошлом году Китай. Он поставил задачу отработки критериев, которым должны удовлетворять новые члены. В августе на 15-м саммите БРИКС в ЮАР вопрос о расширении членства в БРИКС будет обсуждаться более фундаментально. Скорее всего, будут приняты решения о введении в состав БРИКС новых членов.

Чиновники ЮАР, которая в этом году председательствует в БРИКС, сообщили, что официально изъявили желание стать членами блока почти два десятка стран. Полного списка стран, желающих вступить в БРИКС, не обнародовано. Были названы Иран, Аргентина, Алжир, Египет, ОАЭ, Бахрейн, Индонезия. Также было сказано, что хотят вступить две страны из Восточной Африки и одна из Западной Африки. Некоторые эксперты называют Мексику, Венесуэлу и Турцию.

Интерес к вступлению в БРИКС со стороны ряда стран особенно вырос после 24 февраля прошлого года. Коллективный Запад начал против России необъявленную войну, такую же войну он может начать против любого другого государства за пределами «золотого миллиарда». Страны периферии мирового капитализма почувствовали необходимость консолидации.

Некоторые считают, что расширение объединения приведёт к радикальным изменениям в мировой экономике. Уже в прошлом году доля стран БРИКС в мировом ВВП превысила долю G7: 31,5% против 30,7%. Некоторые эксперты прикидывают, что с учетом принятия новых членов доля БРИКС в мировом ВВП может подскочить до 40%. Это близко к достижению экономического паритета со странами коллективного Запада. Доля Северной Америки и стран Европейского союза, по данным МВФ, несколько превышает 40% мирового ВВП, но у стран БРИКС+ темпы экономического развития выше, чем у стран Запада. Так, по итогам прошлого года прирост ВВП у «семерки» составил 1,9%, а у стран БРИКС – 7,8%.

Однако если политические выгоды расширения объединения очевидны, то насчет экономических дивидендов есть сомнения. И тем не менее расширение БРИКС может дать достаточно быстрые результаты и в сфере экономики. Решающую роль может сыграть то, что расширение блока БРИКС усилит его позиции в добыче и экспорте многих природных ресурсов.

По данным British Petroleum на 2020 г., на Северную Америку и Европу приходилось 14,4% разведанных запасов мировой нефти, на БРИКС – 8,9%. Однако присоединение к БРИКС лишь одной Саудовской Аравии с 17,2% мировых запасов нефти резко изменит соотношение нефтяных потенциалов в пользу БРИКС. А по запасам природного газа группа БРИКС еще до расширения объединения (25,3% в 2020 году) намного превосходила Северную Америку и Европу (9,1%).

Конечно, по показателям добычи пропорции более выигрышные для западных стран по сравнению с БРИКС. Однако этот выигрыш временный. Западные страны с большой скоростью истощают свои запасы нефти и газа, отмечает эксперт Ильгар Мамедов в статье «Расширение БРИКС – стержень нового мирового порядка?».

Уже сегодня имеет место координация стратегий в сфере энергетики между БРИКС и странами ОПЕК+. С включением в состав БРИКС Ирана, Саудовской Аравии, Бахрейна, ОАЭ, Мексики, Венесуэлы и ряда других стран БРИКС+ будет контролировать, по оценкам экспертов, более 70% добычи нефти, более 60% природного газа и более 80% добычи угля.

В случае расширения БРИКС это объединение будет контролировать и большую часть других ресурсов, их добычу и экспорт. Взять, к примеру, добычу железа. По добыче железной руды первое место в мировом рейтинге занимает Китай, второе – Индия, третье – Бразилия. На пятом и седьмом местах мирового рейтинга расположились соответственно Россия и ЮАР. В начале текущего десятилетия на страны БРИКС приходилось без малого две трети мировой добычи железа. А ведь среди кандидатов на членство в БРИКС есть страны, занимающие достаточно высокие места по добыче железа – Мексика, Иран, Турция, Египет и др. БРИКС+ будет контролировать подавляющую часть добычи железа в мире!

Назову еще один ресурс, по которому БРИКС уже сейчас занимает существенную долю в мировой добыче. Это золото. Три из пяти стран-членов БРИКС являются крупными добытчиками драгоценного металла (Китай, Россия, Южная Африка). В разные годы их доля в мировой добыче варьировала в диапазоне 25-30%. Среди кандидатов на членство в БРИКС есть достаточно крупные золотодобывающие страны. Скажем, Индонезия (с годовой добычей более 100 тонн).

Итак, сегодня БРИКС занимает прочные позиции по запасам, добыче и экспорту многих природных ресурсов, а завтра эти позиции могут стать еще более прочными. Надо лишь обеспечить координацию действий стран-членов в сфере добычи и экспорта ресурсов. Если всё называть своими именами, то группа БРИКС должна стать международным картелем.

Катасонов В.Ю.

https://www.fondsk.ru/news/2023/05/14/chto-mozhet-stat-glavnym-oruzhiem-briks.html

14.05.2023 Денежно-кредитное хозяйство России: необходимо наведение элементарного порядка

Я уже многие годы говорю и пишу о тех серьезнейших проблемах, которые существуют в сфере денежно-кредитных отношений Российской Федерации. И которые, к сожалению, не только не решаются, но даже не обсуждаются. И сейчас я хочу обратить на те проблемы, которые следует квалифицировать, в первую очередь, не как экономические, а как правовые. А под правовыми проблемами я имею в виду те, которые связаны, во-первых, с нарушением законодательных норм РФ; во-вторых, с системными «дефектами» самих законодательных норм.

Начну с самого серьезного нарушения. А именно с нарушения статьи 75 Конституции РФ, в которой говорится: «Защита и обеспечение устойчивости рубля — основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти». Из этой статьи и использованного в ней слова «других» следует однозначный вывод, что ЦБ РФ является органом государственной власти. Эта статья Конституции нарушается Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 N 86-ФЗ. Наиболее явно такое нарушение просматривается в статье 2 указанного закона, в которой говорится: «Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России — по обязательствам государства». Центральный банк противопоставляется государству, выносится за рамки государства.

Окончательный ступор возникает после знакомства со статьей 48 Гражданского кодекса РФ, в которой говорится: «Правовое положение Центрального банка Российской Федерации (Банка России) определяется Конституцией Российской Федерации и законом о Центральном банке Российской Федерации». Одновременно на оба упомянутых источника права ориентироваться нельзя, ибо они находятся между собой в непримиримом противоречии. Юристы занимаются многословной казуистикой (многостраничные комментарии и толкования), но они еще больше запутывают. Противоречие остается. Правовой статус Банка России определяется по формуле «Казнить нельзя миловать». В разных ситуациях Банк России и органы государственной власти ставят запятую там, где им удобно и выгодно в каждой конкретной ситуации.

Я это называю «правовым нигилизмом». Юристов в стране все больше (говорят, что их уже полтора миллиона – тех, которые с дипломами о высшем образовании), а «правового нигилизма» все больше. Сегодня в законах можно найти все, что нужно – юристу и его клиентам или заказчикам.

Банк России в отношении своего статуса уже в основном определился: он к государству не имеет никакого отношения, он имеет абсолютную свободу. На сайте Банка России есть страница «Правовой статус и функции». И на ней черным по белому записано: «Ключевым элементом правового статуса Банка России является принцип независимости, который проявляется прежде всего в том, что Банк России выступает как особый публично—правовой институт, обладающий исключительным правом денежной эмиссии и организации денежного обращения. Он не является органом государственной власти, вместе с тем его полномочия по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти, поскольку их реализация предполагает применение мер государственного принуждения». Итак, полная эмансипация Банка России от государства, что, конечно же, является нарушением Конституции РФ (статьи 75).

Но при Банк России, который «не является органом государственной власти», наделен правами «применения мер государственного принуждения». С точки зрения русского языка, словосочетание «меры государственного принуждения» можно толковать как «меры по принуждению государства». И это не какая-то абстрактная лингвистика. На каждом шагу мы сталкиваемся с тем, что Банк России принуждает органы государственной власти к тем или иным действиям или, наоборот, к воздержанию от действий (тема интереснейшая, но выходящая за рамки нынешнего разговора). Т.е. Банк России, эмансипировавший себя от государства, фактически оказывается над государством!

На указанной странице Банка России мы фиксируем и прямые подлоги. Вот, например, такой фрагмент: «Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Банк России осуществляет независимо от федеральных органов государственной власти». Если сравнивать этот фрагмент с формулировкой статьи 75 Конституции РФ, то мы увидим, что в «редакции» Банка России исчезло слово «других». Это слово из текста конституции Банк России вычеркнул, потому что оно мешало ему выстроить свою конструкцию, которая прямо противоположна Основному закону РФ.

Впрочем, слово «другие» из конституционной формулировки вычеркнули не только «самостийные» чиновники Банка России, но также законодатели. Обратимся еще раз к неконституционному закону «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Вчитаемся в название главы IV указанного закона: «Взаимоотношения Банка России с органами государственной власти и органами местного самоуправления». А должно быть: «с другими органами государственной власти». И вот с таким неконституционным (или даже антиконституционным) законом мы живем уже 21 год!

Но закон «О Центральном банке» удивительный. В нем можно найти статьи на любой вкус. Те, кому надо доказать «независимость» Банка России, пользуются одними статьями. Тем, кому надо подчеркнуть государственную природу Центробанка – другими. Вторым я рекомендовал бы обращаться к статье 4, в которой говорится, что Банк России «во взаимодействии с Правительством Российской Федерации разрабатывает и проводит единую государственную денежно-кредитную политику». Раз речь идет о «единой государственной денежно-кредитной политике», то остается согласиться с тем, что Банк России все-таки является органом государственной власти.

Подобную какофонию в определении правового статуса Банка России можно квалифицировать как правовую шизофрению (шизофрения – болезнь, проявляющаяся в раздвоении сознания человека). Невольно вспоминается Джордж Оруэлл с его «двоемыслием» (роман «1984»).

Есть еще одно серьезное нарушение Конституции РФ, которое имеет отношение к сфере денежно-кредитных отношений. Речь идет о статье 114 Основного закона РФ, в которой содержится длинный список того, что должно делать наше правительство. Второй пункт этого списка гласит, что Правительство РФ «обеспечивает проведение в Российской Федерации единой финансовой, кредитной и денежной политики». Итак, не только финансовой (что связано прежде всего с федеральным бюджетом), но также кредитной и денежной политики. А если переставить слова, то получим более привычное словосочетание «денежно-кредитная политика». У нас 99 из 100 экономистов и юристов уверены, что за денежно-кредитную политику отвечает Банк России. Ан нет! – Правительство.

А откуда появилось такое, мягко выражаясь, искаженное представление о денежно-кредитной политике Российской Федерации? Да все из тех же законов, которые искажают положения Конституции РФ. Опять обратимся к пресловутому закону «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Статья 45 гласит: «Банк России ежегодно не позднее срока внесения в Государственную Думу Правительством Российской Федерации проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период представляет в Государственную Думу проект основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на предстоящий год…». Из этой формулировки следует:

· разработка денежно-кредитной политики (ДКП) возложена как на правительство, так и Банк России (об этом свидетельствует слово «единая» в названии документа);

· Банк России в данной ситуации вновь предстает перед нами как институт государства (об этом свидетельствует слово «государственная» в названии документа);

· Банк России в разработке ДКП выступает в качестве «коренного», а правительство – в качестве «пристяжного» (ведь документ в Думу вносит ЦБ, а не правительство).

С моей точки зрения, статья 45 закона о ЦБ нарушает статью 114 Конституции РФ, в которой черным по белому записано, что за денежно-кредитную политику отвечает Правительство РФ. И ежегодно, когда Банк России вносит в Думу проект основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики, мы становимся свидетелями нарушений Конституции РФ.

Количество несуразностей, содержащихся в федеральном законе «О Центральном банке», просто зашкаливает. Эти несуразности можно разделить на две группы: а) противоречия внутри самого закона; б) «несостыковки» с Конституцией РФ.

Говорят, что, когда Владимир Путин заступил на пост Президента РФ в 2000 году, он очень быстро понял, что не сможет сколь-нибудь эффективно и успешно управлять страной до тех пор, пока не обуздает власть Центрального банка. По его инициативе началась подготовка закона о Банке России. Однако «пятая колонна», действовавшая в интересах «хозяев денег» (в более широком смысле – интересах Запада), приложила максимум усилий для того, чтобы выхолостить закон. В результате появился документ, который не только не уточнил и конкретизировал правой статус Банка России, его цели, задачи и функции, но, наоборот, все окончательно запутал. Причем ценой откровенного нарушения Конституции РФ. Известный общественный деятель и бывший заместитель главы Счетной палаты Юрий Болдырев Центральный банк РФ с его невнятным статусом и еще менее внятными целями и задачами охарактеризовал словами А.С. Пушкина: «Не мышонок, не лягушка, а неведома зверушка».

Сегодня против России коллективный Запад ведет интенсивную необъявленную войну. В тылу у нее находится эта самая «неведомая зверушка». Причем очень опасная. Если выражаться более конкретно, то необходимо срочное восстановление конституционных норм в отношении денежно-кредитной системы РФ. Во-первых, восстановить государственный статус Банка России согласно статье 75 Конституции. Во-вторых, напомнить правительству РФ, что именно оно отвечает за государственную денежно-кредитную политику РФ согласно статье 114 Конституции.

P.S. Напомню еще одну статью Конституции РФ — 11-ю: «Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации». Куда следует вписать Банк России как орган государственной власти? — Очевидно, что не в законодательную и не в судебную ветвь власти, а в исполнительную. Т.е. Центробанк должен находиться в ведении Правительства Российской Федерации. Никаких других вариантов Основной закон Российской Федерации не предусматривает.

Подобная реорганизация управления денежно-кредитным хозяйством страны не требует никакой революции, даже никаких новых законов. Она требует самого элементарного: исполнения ныне действующей Конституции Российской Федерации.

Телеграм-канал «Шарапов» https://t.me/REOSH_Sharapov

Катасонов В.Ю.

http://reosh.ru/valentin-katasonov-denezhno-kreditnoe-xozyajstvo-rossii-neobxodimo-navedenie-elementarnogo-poryadka.html

13.05.2023 «Иллюзион» Банка России. Анализируем баланс ЦБ на конец 1 квартала

На протяжении многих лет Банк России регулярно публиковал свои ежемесячные балансовые отчеты на своем официальном сайте в разделе «Денежно-кредитная и финансовая статистика» (https://www.cbr.ru/statistics/macro_itm/dkfs/). Но в прошлом году такие публикации прекратились. Последний опубликованный балансовый отчет — на 31.10.22. Каких-либо объяснений такого прекращения Банк России не дал. Моя версия такого резкого прекращения публикации – Банк России готовил отчет о работе Центробанка по итогам 2022 года. И ему нужно было иметь хотя бы иметь два месяца в запасе для того, чтобы успеть подготовить «правильные» цифры в годовом отчете. Когда в маре нынешнего года Банк России опубликовав свой годовой отчет, я увидел, что действительно, некоторые цифры баланса по состоянию на 31.12.22 сильно отличались от цифр по состоянию на 31.10.22. Произошел своеобразный «квантовый скачок».

Особенно бросалось в глаза резкое уменьшение по показателю «Прочие активы». На конец октября величина таких активов равнялась 8,8 трлн руб., а на конец декабря они сдулись до 146,7 млрд руб. Т.е. сократились в 60 раз! Одновременно за указанный отрезок времени активы в виде иностранной валюты и драгоценных металлов (то, что принято называть «международными резервами РФ») увеличились с 32,1 трлн до 39,0 трлн руб. Согласно моей версии, произошла переброска многих триллионов рублей из одной статьи в другую. А зачем нужны были подобные манипуляции? По моей версии, для того чтобы осуществлять какие-то операции, касающиеся международных резервов. А зачем надо было скрывать эти операции? Затем, что Банк России в прошлом году объявил о прекращении покупки и продажи валюты в рамках позиции «международные резервы». Моя мысль проста: изменения показателей балансового отчета Банка России сегодня происходят не только в результате операций Центробанка и переоценки его активов и обязательств, но также в результате каких-то бухгалтерских манипуляций, о которых нам Неглинка не докладывает.

Работа Банка России в области статистической отчетности организована очень своеобразно. Он может прекратить публикацию статистических данных в одних своих источниках, но эти пропавшие из поля зрения цифры мы можем неожиданно обнаружить в других официальных источниках Центробанка. И вот, листая только что опубликованный «Статистический бюллетень Банка России» № 4 (359), https://www.cbr.ru/collection/collection/file/43956/bbs2304r.pdf я обнаружил пропавшие балансы Банка России за последние месяцы. Последний баланс – по состоянию на 31 марта 2023 года. Что ж, давайте посмотрим, какие метаморфозы претерпел баланса Центробанка за первый квартал нынешнего года.

Прежде всего, обращу внимание на валюту баланса (суммарное значение всех активов, которое равно суммарному значению всех пассивов). За квартал валюта баланса увеличилась с 47,22 трлн до 52,56 трлн руб., или на 11,3%. Примечательно, что достигнуто то значение, которое было на начало 2022 года (52,41 трлн руб.).

Прежде всего, этот прирост был достигнут за счет наращивания статьи «Активы в иностранной валюте и драгоценных металлах» (условно «международные резервы») — с 39,03 трлн до 43,62 трлн руб. Из общего прироста активов Банка России за первый квартал, равного 5,3 трлн руб., на «международные резервы» пришлось 4,6 трлн руб. Т.е. почти 87 процентов всего прироста активов Банка России обеспечили «международные резервы». Банк России не желает превращаться в институт экономического развития России, по-прежнему продолжает работать как институт, называемый «валютное управление» (currency board). Доля «международных резервов» в активах Банка России на начало прошлого года равнялась 86%, а на конец 1 квартала нынешнего года – 83%.

Мы очень рассчитывали на то, что в активах Банка России после 24 февраля прошлого года начнется активное замещение «международных резервов» кредитами и инвестициями в российскую экономику. Однако наши ожидания не оправдались. На начало прошлого года величина кредитов составила 2,90 трлн руб., на конец прошлого года они выросли до 4,73 трлн руб. А на конец 1 квартала 2023 года – 5,05 трлн руб. В начале прошлого года доля кредитов в активах Банка России равнялась 5,5%, а на конец истекшего квартала – 9,6%. Прогресс мизерный. Международных резервов в активах Банка России в 8,6 раза больше, чем кредитов. А пропорция должна быть обратной!

Инвестиции в ценные бумаги российских эмитентов вообще мизерные – 436,1 млрд руб. (на начало прошлого года – 972,2 млрд., на конец прошлого года – 469,6 млрд руб.)

Примечательно, что третьей по величине статьей активов Банка России является статья «Требования к МВФ» — 3,15 трлн руб. Россия не порывает с Международным валютным фондом, который де-факто занял враждебную по отношению к нашей стране позицию. Вообще-то эту статью надо добавить к «международным резервам». Такие «международные резервы» в широком определении составляли на конец первого квартала 46,77 трлн руб., или 89 процентов всех активов Банка России.

Интересные моменты просматриваются и во второй части баланса – «Обязательства». Здесь два самые крупные позиции – «Наличные деньги в обращении» и «Средства на счетах в Банке России».

По первой позиции величины были следующие (трлн руб.): на начало прошлого года – 14,07; на конец прошлого года – 16,35; на конец первого квартала 2023 г. – 16,66. Несмотря на постоянную агитацию Банка России отказаться от наличных денег, она (агитация) не срабатывает. Спрос на кэш растет. С начала прошлого года по конец марта 2023 года масса наличных денег выросла на 2,59 трлн руб., или на 18,4%.

А вот каковы значения показателя «Средства на счетах в Банке России» (трлн руб.): на начало прошлого года – 19,14; на конец прошлого года – 15,41; на конец первого квартала 2023 г. – 15,94. Здесь я хотел бы обратить внимание на следующий момент. Банк России по отношению к экономике России выступает как гигантский заемщик, а не кредитор (как некоторые думают). Суммарная величина кредитов и инвестиций в российскую экономику на конец 1 квартала равнялась 5,49 трлн руб. Одновременно сумма заимствований Банком России на тот же момент времени, как я отметил выше, составила 15,94 трлн руб. Таким образом, чистое кредитование российской экономикой Центробанка измеряется величиной 10,45 трлн рублей! Банк России не питает экономику деньгами, а отсасывает их из экономики. О каком экономическом развитии можно говорить при такой ситуации, которая тянется уже долгие годы. Она была нетерпима и до 24 февраля прошлого года, но становится смертельно опасной после начала необъявленной войны коллективного Запада против России.

Обратим внимание на такую статью в пассивах Банка России как «Обязательства перед МВФ». Ее величина на конец 1 квартала – 2,84 трлн руб. Сопоставим ее со статьей «Требования к МВФ» (3,15 трлн руб.). Россия выступает по отношению к МВФ чистым кредитором (0,31 трлн руб.). В валютном эквиваленте чистое кредитование Россией МВФ составляет около 4 млрд долларов. России нужна такая «благотворительность» в отношении международной финансовой организации, в которой главным «акционером» является Вашингтон, использующий МВФ в своих геополитических целях?

Не может не обратить на себя внимание и такая статья пассивов, которая называется «Прочие обязательства». На конец 1 квартала ее величина равнялась 4,37 трлн руб. Это 11% всех обязательств Банка России. Примечательно, что на начало прошлого года «Прочие обязательства» составляли всего лишь 175,1 млрд руб., а на конец прошлого года – 184,2 млрд долл. И вот в первом квартале нынешнего года взрывной рост «Прочих обязательств» — почти в 24 раза! Скорее всего, очередная бухгалтерская «химия», смысл которой я пока расшифровать не сумел.

Подытоживаю. Неужели с таким Центробанком Российская Федерация может вести эффективную войну с коллективным Западом? Банк России говорит о том, что он «адаптируется» к новой ситуации. Последний балансовый отчет Банка России показывает, что никаких позитивных сдвигов за год не произошло. Банк России не только не стимулирует развитие экономики России, но, наоборот, остается ее тормозом. России нужна не липовая «адаптация» Центробанка, а его радикальная перестройка, которая бы обеспечивала экономическую и военно-экономическую мобилизацию России.

Телеграм-канал «Шарапов» https://t.me/REOSH_Sharapov

Катасонов В.Ю.

http://reosh.ru/valentin-katasonov-illyuzion-banka-rossii-analiziruem-balans-cb-na-konec-1-kvartala.html

12.05.2023 Еще раз о международных резервах РФ: пора навести элементарный порядок

Каждое серьезное «ЧП» в жизни государства и общества должно подлежать расследованию. Не только для того, чтобы найти виновных и наказать их, но и для того, чтобы упредить повторение подобных случаев в будущем.

Вот, в конце февраля-начале марта прошлого года произошла заморозка валютных активов Банка России на сумму около 300 млрд долл. Они вряд ли будут разморожены. Скорее, будут безвозвратно экспроприированы. Я об этом «ЧП» уже писал неоднократно. Печальная история. Но она печальная не только потому, что мы понесли такие потери. А еще и потому, что никаких «разборов полетов», по моим сведениям, не было. А раз так, значит в будущем мы можем еще раз наступить на те же самые грабли.

И сейчас я не собираюсь погружаться в обсуждение вопросов ответственности тех или иных конкретных должностных лиц за происшедшее. Этим должны заниматься правоохранительные органы. Не собираюсь также обсуждать вопросы того, как грамотно управлять валютными активами и не допускать их блокировки. Это тема для профессиональных финансистов.

Сейчас я хочу акцентировать внимание на таком немаловажном аспекте, как правовой статус тех валютных активов, которые заморожены в прошлом году. Если анализировать российские СМИ, то в большинстве случаев в публикациях говорилось о «валютных активах Банка России». Также о «валютных резервах Банка России». Изредка сообщалось, что заморожены «валютные резервы Российской Федерации», также «международные резервы Российской Федерации». Многим казалось (и до сих пор кажется), что особой разницы нет. Что, мол, приведенные термины являются синонимами. Но это только на первый взгляд. Правда, когда я задаю интересующимся вопросами санкционной войны людям вопрос: так кто стал жертвой заморозки резервов – Банк России или Российская Федерация? – многие теряются с ответом. Или отвечают, что, мол, это по сути одно и то же.

В Центробанке обычно говорят: «валютные активы Банка России». Чиновники Минфина и правительства чаще используют термины «международные резервы Российской Федерации», а также «золотовалютные резервы Российской Федерации». Чиновники любят козырять показателями «международных резервов». До «заморозки» Россия занимала ведущие в мире позиции по величине таких резервов. Скажем, на начало 2020 года Россия занимала четвертое место после Китая, Японии и Швейцарии (за Россией на пятом месте следовала Саудовская Аравия). Чиновники применительно к международным резервам часто применяли местоимение «наши».

Определения международных резервов РФ в российском законодательстве нет. Но можно заключить, что международные резервы принадлежат государству, ибо в статье 1 нашей Конституции под Российской Федерацией понимается государство, в котором живем мы все, граждане России. А дальше уже можно домысливать: резервы принадлежат народу, от имени народа и по его поручению российское государство накапливает международные резервы и использует их в интересах России, т.е., в конечном счете, в интересах нас с вами.

А Банк России тут причем? – Он, как объясняют некоторые эксперты, по поручению государства управляет международными резервами, которые размещаются на балансе ЦБ. Это те же самые «международные резервы»; только с точки зрения бухгалтеров с Неглинки (адрес Центрального банка), они уже выступают в качестве «валютных активов Банка России».

На сайте Banki.ru мы находим следующее определение: «Международные резервы Российской Федерации (часто ошибочно их называют золотовалютными резервами Центрального банка РФ) – высококачественные внешние активы в иностранной валюте, доступные и подконтрольные Банку России и правительству». (https://www.banki.ru/wikibank/mejdunarodnyie_rezervyi_rossiyskoy_federatsii/). Видите, здесь специально подчеркивается, что резервы принадлежат не Центральному банку РФ (мол, ошибочное мнение), а Российской Федерации. Правда оговаривается, что они «подконтрольны» и правительству, и Банку России. Такая оговорка означает, что права государства на резервы в какой-то степени урезаны, ограничены. Это как на современной листовке любого медицинского препарата: крупными буквами написано о положительных эффектах лекарства. А затем мелким (микроскопическим) шрифтом – о побочный действиях. Итак, вроде бы валютные резервы принадлежат государству РФ, но…не совсем. А насколько «не совсем», из определения не ясно. В общем, определение из разряда «казнить нельзя миловать».

Но в еще большее смущение приводит статья 2 Федерального закона о Банке России (принят в 2002 году). Она гласит: «Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России. Изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не допускаются, если иное не предусмотрено федеральным законом». Итак, есть, оказывается понятие «золотовалютные резервы Банка России». И это имущество Банка России, которым он распоряжается без каких-либо оглядок на ту же Российскую Федерацию, которая вроде бы и является владельцем международных резервов.

Отмечу также статью 4 указанного закона, в которой перечисляются основные функции Банка России. В ней под седьмым номером значится следующая функция: «…осуществляет эффективное управление золотовалютными резервами Банка России…».

Думаю, что те, кто готовили и протаскивали через Думу федеральный закон о Банке России были тонкими психологами и понимали, что вставить в закон термин «золотовалютные резервы Российской Федерации» нельзя по той простой причине, что тогда бы это слишком контрастировало с положением статьи 2 указанного документа: «Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России — по обязательствам государства». При таких правилах игры Банку России вообще страшно передавать в траст или иное управление любое имущество. И уж тем более золотовалютные резервы, исчисляемые сотнями миллиардов долларов.

Попробую выступить в качестве адвоката Банка России. Предложу рабочую версию: мол, есть два вида золотовалютных резервов – одни принадлежат Российской Федерации, а другие принадлежат Банку России. Но и эта версия отпадает. По той причине, что Банк России на целом ряде своих страниц на официальном сайте использует термин «Международные резервы Российской Федерации». Вот, например, страница под названием «Международные резервы Российской Федерации. Еженедельные значения на конец отчетной даты» https://www.cbr.ru/hd_base/mrrf/mrrf_7d/ «Международные резервы Российской Федерации. Ежемесячные значения на начало отчетной даты» https://www.cbr.ru/hd_base/mrrf/mrrf_m/ «Динамика международных резервов Российской Федерации» https://www.cbr.ru/statistics/macro_itm/svs/int-res/ И это не просто слова. На этих страницах уже многие годы приводятся статистические данные по величине международных резервов, из которых следует, что все 100% резервов – это «Международные резервы Российской Федерации». Себе Центробанк не оставляет ни копейки, ни цента. Все резервы исключительно принадлежат государству.

А где же тогда прячутся «золотовалютные резервы Банка России», о которых говорится в статье 2 Федерального закона о Банке России? Или их величина равна нулю? Но тогда возникает новая серия вопросов. Так, если в феврале-марте прошлого года были заморожены «валютные резервы Банка России», коих в статистической отчетности Банка России не значилось, то возникает вопрос: где он их прятал? Ведь накануне заморозки все резервы числилась как принадлежащие Российской Федерации?

Я могу еще долго продолжать перечисление многих «несостыковок», которыми должны заниматься юристы, а, может быть, прокуратура и прочие правоохранительные органы. Статус международных (золотовалютных) резервов до сих пор не определен. Думаю, что это сделано в свое время с умыслом. Чтобы можно было ловить рыбку в мутной воде.

Были уже прецеденты в новейшей истории, когда Центробанки отказывали государству в таком доступе. Приведу один яркий пример. Речь идет об Аргентине, 14 лет назад. Тогдашний президент Аргентины Кристина Киршнер решила взять из международных резервов ЦБ примерно 1/7 часть (6,6 млрд. долларов) для выплат по внешнему государственному долгу. С экономической точки зрения это было совершенно правильно, т. к. международные резервы ЦБ обеспечивали чисто символическую доходность: от 0,5 до 1,0 % в год. А Аргентине на международном рынке предлагали займы под 14–15 %. При покрытии государственных долгов за счет внешних займов страна все более погружалась бы в зависимость от мировых ростовщиков. При использовании резервов ЦБ Аргентина в короткий срок могла бы полностью избавиться от внешней долговой зависимости. Не трудно представить, как «финансовый интернационал» отреагировал на подобную попытку смелой женщины. Эта реакция была озвучена тогдашним президентом ЦБ Аргентины Мартином Редрадо, который отказался выполнять приказание Киршнер. Президент страны в ответ подписала указ об увольнении Редрадо. Кстати, для вступления в силу указа президента необходимо его визирование всеми министрами правительства страны. Все министры поставили свои визы на документе. Тем не менее, Редрадо подал исковое заявление в суд Буэнос-Айреса и уже через пару дней (какая оперативность!) аргентинская Фемида отменила указ президента страны. Конкретно судья по имени Сармьенто, которая вела дело, мотивировала свое решение тем, что «президент не имеет полномочий для принятия решения об отставке главы Центрального банка». Я не буду подробно рассказывать эту острую историю, которая имела своим продолжением вмешательство во внутренние дела Аргентины и организацию травли женщины-президента страны. Эта драма описана мною в книге: Катасонов В. Хозяева денег. 100-летняя история ФРС (М.: Алгоритм, 2013).

Телеграм-канал «Шарапов» https://t.me/REOSH_Sharapov

Катасонов В.Ю.

http://reosh.ru/valentin-katasonov-eshhe-raz-o-mezhdunarodnyx-rezervax-rf-pora-navesti-elementarnyj-poryadok.html

11.05.2023 О ФНБ и «золотом волейболе» денежных властей

Только что Минфин опубликовал свежие данные по Фонду национального благосостояния (ФНБ), прозванного в народе «валютной кубышкой» финансового ведомства. Статистику ФНБ Минфин обновляет каждый месяц. «По состоянию на 1 мая 2023 года объем ФНБ составил 12 475 588,3 миллиона рублей или 8,3% ВВП, прогнозируемого на 2023 год… что эквивалентно 154 958,3 миллиона долларов«, — говорится в сообщении.

При этом объем ликвидных активов Фонда (средства на банковских счетах в Банке России) составил эквивалент 6,829 триллиона рублей или 84,818 миллиарда долларов (4,6% ВВП, прогнозируемого на 2023 год).

На 1 апреля объем ФНБ составлял 11,906 триллиона рублей, или 7,9% ВВП, прогнозируемого на 2023 год (эквивалент 154,451 миллиарда долларов). Объем ликвидных активов фонда в начале прошлого месяца составлял эквивалент 6,712 триллиона рублей, или 87,072 миллиарда долларов, что составляло 4,5% прогнозного ВВП на 2023 год.

Напомню, что функционирование бюджетного правила, определяющего порядок формирования и расходования ФНБ, было в прошлом году приостановлено. Еще в январе 2022 года, до начала санкционной войны против России и заморозки международных резервов на сумму около 300 млрд долл. (а в состав этих резервов входила значительная часть валютных средств ФНБ), была приостановлена закупка иностранной валюты в указанный фонд. Все издержки, связанные с потерей валютных средств ФНБ взял на себя Банк России, который выступал (и выступает агентом по управлению средствами фонда, которые размещаются на депозитных счетах ЦБ). Валютные обязательства Банка России перед Минфином по таким «токсичным» валютам, как японские иены, евро и британские фунты выполнялись Банком России в виде рублевых перечислений по текущему курсу соответствующих валют. От доллара США ФНБ эмансипировался еще в 2021 году (было принято решение о пересмотре корзины фонда, согласно которому американская валюта было полностью исключена из состава ФНБ).

Кстати, такие рублевые перечисления ЦБ в пользу Минфина не были обеспечены реальными запасами валюты, т.е. деньги были необеспеченными. Следовательно, разгоняли инфляцию. Почему-то об этом источнике инфляции в России никто не говорил. Вся эта «виртуальная» «токсичная» валюта была почти полностью обнулена во второй половине прошлого года. Максимальные объемы были зафиксированы на 1 июня прошлого года: 51,59 млрд евро, 5,57 млрд фунтов, 809,81 млрд иен. К 1 января нынешнего года фунты стерлингов и иены полностью исчезли из состава ФНБ, а остатки евро составили 10,40 миллиардов. На 1 мая 2023 года в составе ФНБ по-прежнему оставалось 10,40 млрд евро (из них 9,23 млрд евро – на счетах Банка России).

В течение последних семи месяцев Фонд работал на «отдачу», а не на «прием». Т.е. средства Фонда расходовались, они шли на покрытие дефицита федерального бюджета. Вот данные об этих расходах (млрд руб.): октябрь 2022 г. – 259,74; ноябрь — 300,00; декабрь — 2 412,44; январь – 38.50; февраль – 131.73; марта – 137,07; апрель – 83,15. Итого из ФНБ было израсходовано 3.162,63 млрд рублей. В течение четырех месяцев нынешнего года расходование происходило за счет продажи только двух компонентов ликвидных активов фонда – китайского юаня и золота.

Вот, например, информация Минфина по итогам апреля: «В апреле 2023 г. в соответствии с Правилами проведения расчетов и перечисления средств в связи с формированием и использованием дополнительных нефтегазовых доходов федерального бюджета, средств Фонда национального благосостояния, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 2013 г. № 699, часть средств ФНБ на счетах в Банке России в сумме 4 258,7 млн китайских юаней и 6 408,3 кг золота в обезличенной форме была реализована за 83 153,4 млн рублей. Вырученные средства зачислены на единый счет федерального бюджета в целях финансирования его дефицита».

Итак, на 1 мая нынешнего года ликвидная часть ФНБ (средства на счетах Банка России) включала в себя: — 9 233,6 млн евро; 288 330,1 млн китайских юаней; 520 974,0 кг золота в обезличенной форме; 232,8 млн рублей.

Хочу подробнее остановиться на золотой составляющей ФНБ. Довольно долгое время драгоценного металла вообще не было в составе фонда. Изначально (фонд существует с 2008 года) в состав ФНБ входили валюты США, еврозоны, Великобритании, Китая и Японии. С 20 мая 2021 года была полностью исключена валюта США. При этом доля фунта стерлингов была определена не выше 5% (была 10%), доля евро увеличена с 35 до 40%, доля китайского юаня увеличена с 15 до 30%. Наконец, с 1 июня 2021 года в состав ликвидных активов было включено золото с долей 20%. Итак, доля «токсичных» валют была снижена до 50%, а доля безопасных активов в виде юаня и золота повышена до 50%.

Такой норматив действовал в течение полутора лет, даже после того, как в начале марта 2022 года были заморожены официальные валютные резервы РФ. И вот в декабре 2022 г., перед самым новым годом было принято решение о новой композиции ликвидных активов ФНБ. Минфин исключил евро, иены и фунты стерлингов из состава валют Фонда национального благосостояния (ФНБ); до 60% фонда ведомство запланировало разместить в юанях, до 40% в новой структуре составит золото. «В целях обеспечения гибкости при инвестировании средств ФНБ предусмотрено, что фактические минимальные доли каждого из активов в новой структуре могут принимать нулевые значения, а максимальные доли ограничены следующим образом: китайские юани — 60%, безналичное золото — 40%», — говорится в сообщении. Достаточно казуистичная формулировка. Если, предположим, доля юаня станет равна нулю, а золото при этом не может превысить свой потолок в 40%, то что-то иное должно заполнять оставшееся пространство в 60%. Одна из версий такой загадочной формулы: могут появиться другие компоненты — дружественные валюты, которым потребуется какая-то квота. А, может быть, на будущее заложен вариант заполнения фонда какими-то другими драгоценными металлами – серебром, платиной, палладием? А может быть, этим таинственным незнакомцем должен стать российский рубль? Но тогда зачем огород городить? Рубли должны быть не в кубышке под названием «ФНБ», а в государственном бюджете. Впрочем, если все делать по уму, то должно быть по-другому: когда появится какой-то кандидат на членство в ФНБ, тогда и следует пересмотреть нормативы (доли) с учетом новой валюты или нового металла.

Но пока на сегодняшний день исполнить норматив Минфина можно одним единственным способом: точно выдерживать пропорцию юаня и золота 60% и 40%. Минфин не дает информации о пропорции этих двух компонентов. Но ее можно подсчитать. На 1 мая 2023 года цена золота по публикуемым Банком России расценкам равнялась (с небольшим округлением) 5100 рублей за 1 грамм. Получается, что золото в составе ФНБ на 1 мая нынешнего года имело суммарную стоимость 6.828,7 млрд руб. Не трудно подсчитать, что доля драгоценного металла в 38,9%. На юань пришлось аккурат 60%. Остальное – застрявшие в ФНБ остатки евро.

Формально вроде бы Минфин выдерживает установленные нормы (только не понятно, почему он до сих пор не избавился от остатков евро; в новых правилах наличие евро не предусмотрено). Но возникает вопрос: правильно ли определены пропорции золота и юаня?

На сайте Минфина расположены данные о ежемесячной переоценке общей величины ликвидной части ФНБ. И вот какие цифры за шесть месяцев (млрд руб.; везде со знаком плюс): октябрь – 259,74; ноябрь – 300,00; декабрь – 2.412,44; январь – 38,50; февраль – 131,73; март – 137,07 (по апрелю пока данных нет).

Суммарно прирост стоимости ликвидных активов ФНБ за полгода в результате переоценки составил 2.279,48 млрд руб. Великолепно! Большая часть расходов из ФНБ в последние месяцы была компенсирована удорожанием активов. Опуская некоторые детали, отмечу, что на указанном отрезке времени курс китайского юаня имел тенденцию к снижению (по отношению к рублю), а вот золото дорожало. Доходность по китайской валюте – отрицательная, по золоту – положительная. Я уже не раз говорил, что, уйдя от «токсичных» валют, Минфин решил поиграть с дружественными валютами. Но избавившись от одних рисков (политических, санкционных) мы сталкиваемся с новыми рисками, связанными с волатильностью, обесценением и ограниченной конвертируемостью дружественных валют. И китайский юань не является исключением.

Ставку следует делать на накопление драгоценного металла, который, во-первых, имеет иммунитет по отношения к западным санкциям; во-вторых, в долгосрочной перспективе будет дорожать (и очень значительно). Золото – чрезвычайные деньги, которые оказываются особенно востребованными в моменты кризисов и войн. И золото становиться особенно востребованным не для того, чтобы с его помощью не затыкать бюджетные дыры, а осуществлять закупки жизненно важных товаров на мировом рынке.

С учетом сказанного следует пересмотреть нынешнюю формулу ФНБ 60% и 40%, поменяв местами юань и золото. Золото должно быть на первом месте, а юань (и иные дружественные валюты) – на втором. А по большому счету надо менять всю конструкцию. А именно упразднить ФНБ как пережиток колониальной модели экономики и учредить Государственный резервный фонд, который бы накапливал преимущественно золото (с сохранением небольшой доли для наиболее востребованных и надежных валют). За образец можно взять Резервный фонд, который в СССР был под управлением советского Минфина и использовался для обслуживания внешнеэкономической деятельности государства.

P.S. Максимальный объем золота в составе ФНБ был достигнут через год после начала закупок драгоценного металла (с июня 2021 года). На начало июня 2022 года его объем достиг 554,91 т. На этом уровне запас золота держался до начала февраля 2023 года. А затем он начал таять. И, как выше было сказано, на 1 мая нынешнего года его объем снизился до 520,97 т. Т.е. за три месяца сократился на 34 тонны. А он должен расти. Российская золотодобыча («валютный цех» страны), которая сегодня оказалась под санкциями (запрет на экспорт драгоценного металла) с нетерпением ждет, когда же, наконец денежные власти (Минфин и Центробанк) обратят внимание на самую ценную валюту – золото. Которую можно и нужно закупать за российские рубли.

P.P.S. Я выше отметил, что величина золотого запаса в составе ФНБ за год (с 1 июня 2021 года по 1 июня 2022 года) выросла с нуля до почти 521 тонны. Примечательно, что при этом общий золотой резерв Российской Федерации остался без изменения (напомню, что с 1 апреля 2020 года Банк России объявил мораторий на закупку драгоценного металла в резервы). Таким образом, золото было просто перераспределено в пользу Минфина в рамках общего золотого резерва за счет той части резерва, которая принадлежит Центробанку. А затем (в этом году) Минфин вернул Центробанку 34 тонны. Два ведомства денежных властей просто перебрасывают друг другу драгоценный металл, увлекательная игра! «Золотой волейбол»! Надо не играть с золотом, а добиваться наращивания золотого запаса Минфином за счет новых закупок металла у отечественных золотодобытчиков. Денежным властям РФ пора прекратить бойкотировать работу «валютного цеха» страны!

Телеграм-канал «Шарапов» https://t.me/REOSH_Sharapov

Катасонов В.Ю.

http://reosh.ru/valentin-katasonov-o-fnb-i-zolotom-volejbole-denezhnyx-vlastej.html

07.05.2023 Америка против цифровой валюты CBDC

Неизведанная территория

Америка довольно активно протестует против введения в США цифрового доллара. В статье «Штат Флорида говорит «нет» цифровой валюте ЦБ» я рассказал о том, что в марте в Законодательном собрании Флориды был запущен проект закона, запрещающего использование на территории штата цифрового доллара и любой другой цифровой валюты центральных банков (англоязычная аббревиатура – CBDC). Губернатор Флориды Рон ДеСантис поддержал эту инициативу и призвал губернаторов других штатов принять аналогичные меры.

И вот стало известно, что 3 мая палата представителей Северной Каролины приняла закон, направленный на запрет платежей в штате с использованием CBDC. Этим законом Федеральной резервной системе запрещается также использовать Северную Каролину в качестве потенциального полигона для своего проекта CBDC. Документ передан в сенат штата. Нет сомнения, что губернатор Рой Купер подпишет закон еще до наступления лета.

Кажется, вопрос CBDC становится одним из ключевых в начинающейся в США предвыборной президентской кампании. Рон Де Сантис выставил свою кандидатуру на пост президента США и в этом качестве призывает к запрету CBDC во всей Америке, разъясняя, что это инструмент «слежки за американцами и контроля за их поведением». Роберт Ф. Кеннеди-младший, еще один кандидат в президенты США, заявил, что CBDC могут «смазать скользкий путь к финансовому рабству и политической тирании».

И Рон ДеСантис, и Роберт Ф. Кеннеди-младший не выступают против частных криптовалют, даже поддерживают их. Это также идет вразрез с линией Вашингтона и ФРС. Губернатор Флориды в марте утвердил закон о внедрении в школах программ по повышению финансовой грамотности, в том числе в вопросах цифровых активов. А Роберт Кеннеди-младший на днях раскритиковал Комиссию по ценным бумагам (SEC) и Федеральную корпорацию по страхованию депозитов (FDIC) за «войну против криптовалют», которая, по его мнению, привела к банковскому кризису в США.

На федеральном уровне конгрессмен-республиканец Том Эммер и сенатор-республиканец Тед Круз внесли свои законопроекты, направленные соответственно на ограничение полномочий ФРС в отношении CBDC и на полный запрет такой валюты.

Тед Круз тоже выразил свои симпатии криптовалютам: «Те люди, которые хотят видеть CBDC, ненавидят биткоин и наличные. Давайте проясним, они не любят наличные ровно по той же причине, по которой я их люблю — они не подлежат централизованному контролю […]. И поэтому я надеюсь, что мы увидим растущее сопротивление CBDC», – заявил сенатор.

Резонансным стало сделанное в начале мая заявление американского предпринимателя Роберта Кийосаки. Он известен не только как бизнесмен, но и как писатель. Наиболее известная его книга «Богатый папа, бедный папа». Так вот он раскритиковал идею цифрового доллара, сравнив его с персонажем романа Джорджа Оруэлла «1984» Старшим братом (который за всеми следит). Одновременно Роберт Кийосаки призвал покупать «больше золота, серебра и биткоинов».

Сомнения в целесообразности введения цифрового доллара высказывают даже руководители ФРС. Так, 18 апреля член совета управляющих ФРС США Мишель Боуман (Michelle W. Bowman) высказала опасения по поводу возможной «политизации» цифровой валюты и самого Федерального резерва: «CBDC, который разрешает этот тип контроля, не только может позволить правительству ограничивать определенные виды частных расходов или ограничивать доступ к банковским счетам, но также может угрожать независимости Федеральной резервной системы».

Противники цифрового доллара были очень рады, когда директор МВФ Кристалина Георгиева 1 мая на Глобальной конференции Института Милкена (Санта-Моника, Калифорния) тоже высказалась по поводу CBDC. «Мы взаимодействуем со странами, сейчас мы работаем примерно с 50 странами по этой самой теме, – добавила представитель МВФ. – Мы увидим очень значительную трансформацию, которая исходит от CBDC». Она напомнила, что МВФ готовит к публикации руководство по CBDC, чтобы помочь центральным банкам в разработке и внедрении CBDC. Решение о подготовке такого руководства было принято после «беспрецедентного» уровня интереса со стороны стран всего мира. Георгиева констатировала, что Соединенные Штаты некоторое время не проявляли особого интереса к CBDC, но затем подключились к общемировому движению.

Для справки отмечу, что официально «заинтересованность» была проявлена в марте 2022 года, когда президент Байден подписал указ, призывающий к исследованиям и разработкам американской CBDC. Вместе с тем никаких официальных планов по ее запуску до сих пор нет. В июле Федеральная резервная система собирается представить сервис платежей в реальном времени FedNow, что, по мнению некоторых, может стать шагом на пути к CBDC. Председатель ФРС Джером Пауэлл неоднократно заявлял, что любой запуск цифровой валюты (даже пилотный проект) потребует одобрения конгресса и правительства.

Однако вернемся к выступлению главы МВФ. Она стала говорить, что проект CBDC имеет не только плюсы, но и минусы и действовать надо крайне осторожно. Георгиева объяснила, что МВФ считает, что розничные CBDC имеют гораздо больше возможностей для ошибок, чем оптовые CBDC. Вторые – те, которые предназначены для использования коммерческими банками и крупным бизнесом. Первые – преимущественно (или даже исключительно) – для использования физическими лицами. Вот ее ключевая фраза (буквальный перевод с английского): «Розничные CBDC полностью трансформируют финансовую систему таким образом, что мы не совсем знаем, к каким последствиям это может привести».

К слову скажу, что разрабатываемый в настоящее время Банком России проект цифрового рубля предусматривает введение именно розничной цифровой валюты.

В прошлом году МВФ опубликовал отчёт, в котором осветил проблемы и возможности CBDC, назвав их «неизведанной территорией». В отчёте подчеркивается важность обмена информацией между странами, реализующими проекты CBDC. В настоящее время около 110 стран изучают проблему или готовятся к внедрению CBDC, при этом МВФ, как отметила Кристалина Георгиева, ведет обсуждения по этой теме примерно с 50 странами. Среди этой полусотни стран главным партнером Фонда являются Соединённые Штаты, и прозвучавшее в Институте Милкена «откровение» главы МВФ согласовано с Вашингтоном. То есть позиции противников цифрового доллара в Америке достаточно серьёзные.

Валентин Катасонов

https://www.fondsk.ru/news/2023/05/07/amerika-protiv-cifrovoy-valyuty-cbdc.html

06.05.2023 «Таргетирование инфляции» и денежная масса в России. О деньгах «праздных» и «работающих»

Я уже неоднократно писал, что деньги создают не только Центральные банки, но и коммерческие банки, обычно в форме выдаваемых кредитов. В размещенной в «Википедии» статье «Эмиссия денег» читаем: «Если наличные деньги эмитирует только центральный банк, то безналичные деньги могут создаваться в частном порядке. Обычно это связано с выдачей кредитов». https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BC%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B3 Россия в этом отношении не представляет исключения. Наличный рубль создается исключительно Центральным банком Российской Федерации. А вот безналичные рубли создаются как Центробанком, так и коммерческими банками.

Об объемах денежной массы в Российской Федерации свидетельствуют следующие данные Банка России (табл. 1).

Табл. 1. Денежная масса в Российской Федерации (трлн руб.)

Дата	Денежный агрегат М0*	Денежный агрегат М2**	М2 к М0 (М0=100)
01.04.2023	15,82	84,81	5,36
01.04.2022	13,83	68,20	4,93
01.04.2021	12,57	58,26	4,63

* Наличные деньги

** Наличные и безналичные деньги

За период с 1 апреля 2021 года по 1 апреля 2023 года наличная денежная масса выросла в 1,26 раза. А общая денежная масса (агрегат М2) – в 1,46 раза. Вместе с тем за 2021-2022 гг. прирост ВВП в стране составил всего лишь 2,5%.

Кстати, за последние 11 лет, по данным Банка России, общая денежная масса М2 в экономике России увеличилась в 4,3 раза. А валовой внутренний продукт (ВВП), даже в номинальном выражении (т.е. в текущих ценах) в 2011-2022 гг. — лишь в 2,8 раза.

Очевидно, что при наблюдаемой асимметрии темпов роста ВВП и денежной массы обесценение рубля и инфляция неизбежны. Также соотношение показателей роста денежной массы и ВВП заставляет усомниться в том, что нехватка денег является главным тормозом экономического развития страны. Вопрос не в том, что денег в экономике мало и что денежная масса в экономике медленно растет. Главное – деньги не работают на развитие экономики.

Деньги не двигаются или двигаются очень слабо, отлеживаясь на депозитах. Кстати, имеется много исследований, показывающих, что скорость обращения денег в российской экономике очень невысокая. См., в частности: ИБРАГИМОВ Ш. СКОРОСТЬ ОБРАЩЕНИЯ ДЕНЕГ: ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ СЛЕДСТВИЯ. — Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М. 2020.

Впрочем, часть денег находятся в обращении и быстро двигаются, но они предпочитают заниматься спекуляциями на фондовой и валютной биржах. В крайнем случае они уйдут в сектора с быстрой окупаемостью капитала (такие, как оптовая и розничная торговля), но не будут участвовать в создании товаров в качестве оборотного капитала или инвестиционных кредитов.

Центральный банк, тем более имеющий статус финансового мегарегулятора, не обеспечивает направление денег в реальный сектор экономики. Деньги идут либо на депозиты, где они обездвиживаются и «отдыхают». Либо на биржевые площадки, где они крутятся как сумасшедшие, азартно «играют». Либо в торговлю и другие высокорентабельные сектора, где они, образно выражаясь, «порхают». Одним словом, «играют», «отдыхают», «порхают», но не «работают».

Радикальное решение проблемы инфляции не может быть обеспечено путем сокращения или сдерживания роста денежной массы, как об этом заявляет Центробанк. Главное в борьбе с инфляцией – наращивание товарной массы, причем рост товарной массы должен соответствовать росту денежной массы. А наращивание товарной массы возможно лишь в случае превращения «праздных» денег в «работающие». Простое манипулирование массой «праздных» денег (чем уже многие годы занимается Банк России) может иметь слабое или даже нулевое влияние на инфляцию.

Отчасти нынешнему странному подходу к решению проблемы инфляции способствует более чем странная формулировка статьи 75 Конституции Российской Федерации: «Защита и обеспечение устойчивости рубля — основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти». Обеспечение устойчивости рубля предполагает в том числе поддержание постоянной покупательной способности рубля и недопущение инфляции. А ведь большинство «других органов государственной власти» (в первую очередь, министерства экономического блока) как раз отвечают за товарную массу. Бороться с инфляцией лишь одному Центробанку – все равно, что грести лодку одним веслом. Лодка будет крутиться на одном месте. Такое кручение мы и наблюдаем уже многие годы.

Еще один принципиальный момент заключается в том, что Банк России не в состоянии эффективно управлять эмиссией денег. Он отвечает лишь за свою часть эмиссии. Это все 100 процентов наличной денежной эмиссии и часть эмиссии безналичных (депозитных) денег. Но какая часть? Это большой вопрос. Банк России на него не отвечает.

Давайте рассмотрим ситуацию на 1 января 2023 года. На этот момент денежный агрегат М0 равнялся 15,44 трлн руб., денежный агрегат М2 – 82,39 трлн руб. Согласно Отчету Банка России по итогам 2022 года, активы Центробанка на указанный момент времени равнялись 47,2 трлн руб.

Основные компоненты активов (трлн руб.): иностранная валюта и драгоценные металлы – 39,0; кредиты и депозиты – 4,7; ценные бумаги – 0,5; требования к МВФ – 2,8; прочие активы – 0,2. Какая часть активов создавалась за счет уже имеющихся денег, а какая за счет специально для этого создаваемых Банком России денег, в Отчете Банка России не сказано. Но давайте предположим самый крайний случай: все активы формировались за счет вновь создаваемых «печатным станком» Центробанка денег, за исключением лишь последних двух позиций (требования к МВФ и прочие активы).

При таком предположении Центробанком было создано 44,2 трлн рублей новых денег, в том числе безналичных денег 28,8 трлн руб. А на 1 января нынешнего года, еще раз напомню, вся денежная масса составляла 82,4 трлн руб. При таком предположении получается, что Центробанком было создано 53,6% всей денежной массы, а коммерческими банками – 46,4%. Доля Центробанка в создании безналичных денег в этом случае оказывается равной 43,0%, а коммерческих банков – 57,0%.

Но исходное предположение является слишком радикальным. Часть активов Банк России формировал за счет уже имеющихся у него денег, которые размещены на его депозитах. Поэтому можно сделать осторожное предположение: коммерческие банки создают не менее всей совокупной денежной массы (М2).

А дальше следует вопрос: а насколько Центробанк способен управлять процессом создания денег в секторе коммерческих банков? В Федеральном законе «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) есть Глава VI. «Организация наличного денежного обращения», которая подробно (статьи 27-34) описывает механизмы управления эмиссией и обращением наличных денег.

А вот о безналичных деньгах и управлении ими говорится намного менее внятно. Этому посвящена Глава VII. «Денежно-кредитная политика» (статьи 35-45). Например, в статье 35 говорится, что в компетенцию Банка России входит «установление ориентиров роста денежной массы». Статья 42 гласит: «Банк России может устанавливать ориентиры роста одного или нескольких показателей денежной массы, исходя из основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики». Также статья 45 предусматривает, что Банк России «представляет в Государственную Думу проект основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на предстоящий год и не позднее 1 декабря — основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на предстоящий год». Далее в этой статье говорится, что «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на предстоящий год включают следующие положения: … целевые ориентиры, характеризующие основные цели денежно-кредитной политики, заявляемые Банком России на предстоящий год, включая интервальные показатели инфляции, денежной базы, денежной массы, процентных ставок, изменения золотовалютных резервов».

Хорошо, предположим, что Банк России действительно знает, какими должны быть «ориентиры роста денежной массы». И даже доводит до коммерческих банков эти самые ориентиры. Но будут ли коммерческие банки руководствоваться этими ориентирами — большой вопрос. И как коммерческому банку пользоваться общими для всей банковской системы ориентирами – не менее интересный вопрос. И есть ли у Банка России какие-то эффективные рычаги управления ростом денежной массы, создаваемой коммерческими банками, – еще более интересный вопрос.

Но даже не это является главным. Банк России просто определяет количественные ориентиры денежной массы, но не очень интересуется (скорее вообще не интересуется) тем, за счет каких денег коммерческие банки формируют эту массу. А он должен добиваться, чтобы масса состояла не из «праздных» денег («отдыхающих», «играющих», «порхающих»), а исключительно из «работающих». Увы, таких денег по факту сегодня очень мало.

Телеграм-канал «Шарапов» https://t.me/REOSH_Sharapov

Валентин Катасонов

http://reosh.ru/valentin-katasonov-targetirovanie-inflyacii-i-denezhnaya-massa-v-rossii-o-dengax-prazdnyx-i-rabotayushhix.html

05.05.2023 О настоящих союзниках России в войне с коллективным Западом

Распоряжением от 05.03.2022 № 430-р правительство Российской Федерации утвердило список недружественных государств и территорий. Сейчас список включает 49 государств: США (с Виргинскими островами), Великобританию (с владениями Британской короны и Британскими заморскими территориями), 27 государств Европейского союза, Канаду, Австралию, Новую Зеландию, Японию, Южную Корею, Сингапур, Тайвань, Украину, Норвегию и «мелочь» типа Андорры, Багамских островов и Монако.

16 марта на съезде Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) президент Владимир Путин назвал неправильным словосочетание «недружественные страны», так как недружественными нам являются правители. Это верно, но понятие «недружественные страны» при всей его условности необходимо при принятии решений.

Членами ООН являются 193 государства, а вместе с теми, кто вне ООН, их более двухсот. Получается, что на страны, условно называемые «дружественными», приходится полторы сотни государств. Вроде бы очень неплохо!

Однако подавляющая часть «дружественных» воздерживается от участия в антироссийских санкциях по чисто прагматическим соображениям. Другие не присоединяются к санкциям в силу вражды к западному (особенно американскому) империализму. И лишь очень немногие оказываются в группе «дружественных» по той причине, что испытывают искренние симпатии к России, полагая, что без неё мир рухнет.

Тонкой дифференциации стран, условно относимых к группе дружественных, нет. В прошлом году (27 мая) президент РФ на заседании Высшего евразийского экономического совета выделил в группе «дружественных стран» государства, которые назвал нейтральными. Он упомянул Иран, Индонезию, Египет и ОАЭ. Определения «нейтрального» государства не было дано, но, как мне кажется, к «нейтральным» можно отнести большую часть из тех самых полутораста государств. При этом нейтральность в большинстве случаев означает неустойчивость. Под давлением Вашингтона такое «нейтральное» государство может включаться в антироссийские акции. Так, ОАЭ сегодня начинают закручивать гайки в отношении российских физических и юридических лиц.

Есть и другие характеристики стран, находящихся за пределами списка недружественных. Выступая 10 февраля 2023 года в День дипломатического работника, глава МИД РФ Сергей Лавров отметил, что Россия будет добиваться формирования такой многополярной системы, которая создаёт равные внешние условия для развития всех: «В этом вопросе, в поддержке объективного процесса формирования многополярного мироустройства, у нас много союзников, единомышленников. Конечно же, это наши союзники по СНГ, ОДКБ, ЕАЭС. Огромный нераскрытый потенциал у Союзного государства России и Белоруссии. И, конечно, это наши партнеры в рамках ШОС и БРИКС, плюс многочисленные страны на Африканском континенте, в Азии, Тихоокеанском регионе, Латинской Америке и Карибском бассейне».

Тут министр ввёл сразу три понятия: «союзники», «единомышленники» и «партнеры».

По-моему, понятие «единомышленники» является достаточно неопределенным. А вот понятия «союзник» и «партнер» могли бы и должны быть четко определены. Союзник – это действительно единомышленник, тогда как партнер сегодня здесь, а завтра там. Союзник надежен, партнер переменчив.

Кстати, список стран-союзниц тоже не очень устойчив. Например, выступая на Всероссийском молодежном форуме «Селигер – 2014» и перечисляя союзников России, С. Лавров отнёс к ним членов ОДКБ, ЕАЭС, ШОС, БРИКС. Всего десять государств: Белоруссия, Казахстан, Армения, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан, Китай, Индия, Бразилия, Южная Африка. Правда, министр оговорился: «Вот, например, НАТО голосует единым блоком всегда и везде. А кто у России союзники? У нас много союзников. И когда нам говорят, что вот ваши союзники по ОДКБ не всегда голосуют вместе с Россией в унисон, мы не делаем по поводу этого никакой трагедии». Трагедии, конечно, делать не надо. Однако усомниться в том, что названные страны являются полноценными союзниками, безусловно, стоит. По прошествии девяти лет оснований для сомнений прибавилось.

Кроме упомянутой десятки стран чиновники МИД иногда дополняли список союзников, включая в него КНДР, Иран, Сирию и еще два-три государства, квалифицированных Западом как «государства-изгои».

В послании к Федеральному Собранию 2018 года Владимир Путин заявил, что Россия нанесет сиюминутный ядерный удар, если по отношению к ней или к ее союзникам будет применено ядерное оружие или другое вооружение массового поражения, угрожающее основам государства. После послания Путина журналисты попытались выяснить, кто является союзником России. Спикер президента Дмитрий Песков сказал, что союзниками России являются страны ОДКБ и другие. «Другие», судя по всему, это Абхазия и Южная Осетия, с которыми у России заключен договор об обеспечении безопасности. По словам Пескова, Россия обязана оказывать помощь только тем, с кем подписывала договор о взаимном обеспечении безопасности. Таких договоров у России нет ни с Сирией, ни с Северной Кореей, ни с Ираном. Песков пояснил, что Сирия является союзником России, но у России нет договора о безопасности с этой страной.

В феврале прошлого года Путин посетил Пекин, где принял участие в открытии зимних Олимпийских игр. Там главы двух государств (России и Китая) объявили, что страны являются долгосрочными союзниками. Это было за две с половиной недели до начала СВО.

В интервью телеканалу RT 18 марта прошлого года глава МИД РФ назвал союзниками Москвы Китай, Индию, Бразилию и Мексику. Первые три уже были в неофициальном списке «союзников», новым фигурантом оказалась Мексика.

Итак, список союзников является неофициальным и «гуляющим». Например, 1 марта 2023 года заместитель главы МИД Михаил Галузин назвал страны ЕАЭС и ОДКБ «долгосрочными союзниками» России. А это Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия и Таджикистан. Вероятно, чиновник подразумевал, что есть еще «краткосрочные союзники», куда следует отнести, например, Китай, Иран (кстати, в своих статьях и выступлениях я делю возможных союзников России на две группы, которые называю «стратегическими» и «тактическими»)?

До недавнего времени некоторые эксперты для выделения стран, которые можно назвать «союзниками», использовали данные голосований в ООН по тем резолюциям, в которых содержится осуждение России как «агрессора».

Например, 23 февраля текущего года (по случаю первой годовщины СВО на Украине) члены Генассамблеи потребовали, чтобы «Российская Федерация немедленно, полностью и безоговорочно вывела все свои вооруженные силы с территории Украины в ее международно-признанных границах», и призвали к прекращению боевых действий. В поддержку резолюции проголосовала 141 страна, 32 страны воздержались (включая КНР, Армению, Казахстан, Боливию, Кубу, Иран и Индию), а семь – Белоруссия, КНДР, Эритрея, Мали, Никарагуа, Россия и Сирия – высказались против. При этом, что примечательно, поправки, предложенные Республикой Беларусь, были отклонены.

26 апреля с/г ГА ООН на своей 77-й сессии приняла резолюцию о сотрудничестве с Советом Европы, в которой упоминается «агрессия» РФ против Украины. Против проголосовали всего пять стран: Россия, Белоруссия, Никарагуа, Северная Корея и Сирия.

Ещё 18 стран воздержались. Документ поддержали 122 страны. В том числе те, которые традиционно считаются «дружественными» России: Казахстан, Армения, Индия, Бразилия, Турция и Китай. Примечательно, что ранее Пекин всегда воздерживался во время подобных голосований. Впервые КНР поддержала резолюцию, где РФ названа агрессором.

Итак, мы можем, пожалуй, констатировать, что у России осталось лишь четыре союзника. Причем три из них (за исключением Белоруссии) могут Москву поддерживать преимущественно морально и лишь немного политически (при голосованиях в ООН). А ряд стран из списка «дружественных» вернее считать партнёрами. Чтобы не было иллюзий.

Широко известно, что императору Александру III принадлежит фраза: «У России есть только два союзника – её армия и флот». Не было иллюзий и у И.В. Сталина. И это подвигло его начать индустриализацию, укрепить всё тех же внутренних союзников нашей страны – армию, флот, военную авиацию. Сегодня помочь России могут эти же самые союзники.

К остальным лучше относиться как к партнёрам.

Валентин Катасонов

https://www.fondsk.ru/news/2023/05/05/o-nastoyaschikh-soyuznikakh-rossii-v-voyne-s-kollektivnym-zapadom.html

04.05.2023 Как в России делится «пирог», называемый «ВВП». Относительное обнищание наемных работников налицо

Как видим, доля заработной платы за 28 лет снизилась на 6,3 процентных пункта; доля чистых доходов государства также сократилась (на 3 процентных пункта), а вот доля валовой прибыли капитала выросла на 10,2 процентных пункта.

О чем это свидетельствует? — О том, что в России действует в полной мере закон, который был сформулирован классиком марксизма в его «Капитале», — всеобщий закон капиталистического накопления. Вот его краткая формулировка: «Всеобщий закон капиталистического накопления означает сосредоточение богатств в руках эксплуататорского меньшинства и рост нищеты трудящихся, то есть подавляющего большинства общества. Расширенное воспроизводство при капитализме неизбежно ведёт к относительному и абсолютному обнищанию рабочего класса» (советский учебник политической экономии капитализма 1954 года). С учетом современной ситуации можно внести лишь небольшую коррективу в это определение: «рабочий класс» следовало бы заменить на «наемных работников». Также следует дополнить определение следующим разъяснением: «Относительное обнищание есть падение доли рабочего класса в национальном доходе капиталистических стран. Абсолютное обнищание есть прямое снижение жизненного уровня рабочего класса» (из того же учебника).

Все горячие дискуссии в российских СМИ сегодня вращаются вокруг вопроса о том, происходит или не происходит абсолютное обнищание трудящихся. А вопрос об относительном обнищании остается «за кадром». А оно, как следует из данных Росстата, более чем очевидно.

Одним из проявлений относительного обнищания трудящихся является повышение нормы прибавочной стоимости. Это тоже из политической экономии капитализма. «Норма прибавочной стоимости – отношение прибавочной стоимости к переменному капиталу, направленному на приобретение рабочей силы. Она представляет собой точное выражение степени капиталистической эксплуатации» (из учебника по политической экономии).

Мы получим значение прибавочной стоимости, если представленный в табл. 1 показатель «валовая прибыль капитала» разделим на показатель «заработная плата» и умножим на 100 (процентов). Значение прибавочной стоимости в экономике России было в 1995 г. равно 94,1%. Впервые значение прибавочной стоимости перевалило за 100 процентов в 2019 году — 101,8%. В 2021 году уже было 124.4%. А в 2022 году стало рекордным – 135,3%. Как видим, в последние несколько лет степень капиталистической эксплуатации в России резко подскочила.

В странах Запада в ХХ веке относительное обнищание трудящихся также происходило, но не столь стремительно как «демократической» России. Процесс относительного обнищания продолжается на Западе и в этом столетии. Так, в США доля заработной платы в ВВП снизилась с 61,0% в 1991 году до 57,5% в 2015 году. В Португалии за этот же период времени доля зарплаты сократилась с 58 до 52%. Впрочем, процесс сокращения наблюдается и в странах развивающихся, причем там доля заработной платы существенно ниже, чем в экономически развитых капиталистических странах. Так, в Мексике в 1995 году эта доля была равна 42%, а в 2015 году она упала до 35%.

Взглянем на КНР, которая себя позиционирует как социалистическая страна. Я уже многократно писал, что, если судить по ее экономическому базису, то на самом деле это страна государственного капитализма. Так вот в КНР в 1992 году доля заработной платы в ВВП равнялась примерно 54,5%, а к 2013 года она упала до 51,0% (Доклад «Заработная плата в мире в 2016–2017 гг.» www.ilo.org/ILOSTAT/GWR). Т.е. в смягченном виде закон капиталистического накопления действует и в «поднебесной».

По показателю доли заработной платы в ВВП Россия сопоставима с большинством стран третьего мира, где имеет место капитализм зависимого, или колониального типа. А от стран Запада с их капитализмом паразитического типа (прежде всего, США и ЕС) Россия существенно отстает. Так, в Макроэкономическом докладе Евразийской экономической комиссии за 2021 отмечается: «Основной проблемой социального неравенства является низкий уровень заработной платы большинства работающего населения. Доля фонда заработной платы в ВВП в государствах ЕАЭС существенно ниже, чем в ЕС» (https://eec.eaeunion.org/upload/medialibrary/284/Analytical_report_-2021.pdf)

Вот последние данные Евростата по доле зарплаты в ВВП по странам Европейского союза за 2022 год (https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Annual_national_accounts_-_evolution_of_the_income_components_of_GDP) В целом по 27 государствам ЕС доля наемных работников в ВВП составила 47% (при этом 38% пришлось прямые выплаты заработной платы и 9% — дополнительные выплаты и социальные льготы из государственных бюджетов). Максимальная доля наемных работников была зафиксирована во Франции – 52% (прямые выплаты заработной платы — 40%; государственные выплаты и льготы – 12%). Минимальная по ЕС доля наемных работников была в Румынии – 35% (прямые выплаты зарплаты – 34%; государственные выплаты и льготы – 1%).

А вот данные по США: доля наемных работников (заработная плата плюс государственные выплаты) в 2020 году составила 45,1%; в 2022 года она снизилась до 44,2% (https://fred.stlouisfed.org/graph/?g=2Xa).

Еще раз напомню, что доля наемных работников в ВВП в 2022 году составила 39,1%. Это заработная плата. Примерно 1 процент можно добавить в виде государственных выплат. Получится около 40%. Т.е. существенно меньше, чем аналогичный показатель по США и Европейскому союзу.

Зато Россия «впереди Европы» всей по показателю доли полученной капиталом прибыли в ВВП. Доля по группе стран ЕС в 2022 году составила 42%. Минимальное значение было зафиксировано во Франции – 34%. И в Германии оно было достаточно скромным – 38%. Максимальные значения показателя были зафиксированы в таких странах как Мальта (50%) и Румыния (57%).

Еще раз повторю, что в России доля прибыли в ВВП 2022 году составила 52,9%, этот показатель оказался рекордным за все годы существования Российской Федерации. Для сравнения: в 2020 году показатель был равен 45,1%; в 2021 году – 49,9%. Примечательно, что этот рекорд был достигнут в год, когда на Россию обрушились массированные экономические санкции. По сути, против России коллективный Запад начал необъявленную войну. И вот такой странный рекорд. Невольно вспомнишь поговорку: «Кому война, а кому и мать родна».

Война России с коллективным Западом продолжается, а всеобщий закон капиталистического накопления, сформулированный классиком марксизма более полутора веков назад, продолжает в российском обществе действовать и даже еще более явно себя проявляет.

P.S. Некоторые российские СМИ на днях радостно сообщили новость, что, мол, социально-имущественная поляризация российского общества в прошлом году прекратилась и даже обратилась вспять. Ссылаясь на последние данные Росстата, они привели следующие цифры: текущие денежные доходы 10% самой обеспеченной части населения в 13,8 раза превысили доходы 10% самых бедных в 2022 г. На фоне большинства стран это, конечно, дикая поляризация (111-е место в мире из 161 страны). Но она стала меньше по сравнению с 2021 годом, когда разрыв был оценен в 15,2 раза (тогда Россия в мировом рейтинга была на 124-м месте).

Причина такого достижения очень простая. Часть своих доходов третий бенефициар раздела «пирога» ВВП в лице государства передал гражданам. Телеграмм-канал «Равенство. Медиа» отмечает: «Одной из причин снижения расслоения в 2022 г. стали выплаты участникам СВО, среди которых бедных граждан непропорционально больше богатых. Нередки случаи, когда дополнительным стимулом встать в ряды защитников Отечества были тяжелые экономические условия граждан – долги, низкая зарплата, безработица. Поскольку проблема неравенства системно не решается, по мере окончания СВО расслоение по доходам может вновь отыграть вверх». Отмечу, что за три десятилетия существования РФ было действительно несколько случаев, когда процесс поляризации в российском обществе приостанавливался и даже несколько откатывался назад. Каждый раз в качестве инструмента такого «смягчения» социальной ситуации выступало государство с его пособиями и социальными льготами. Однако подобные разовые (или временные) «смягчения» не отменяют действия всеобщий закон капиталистического накопления. Радикальное и необратимое решение проблемы социально-имущественного неравенства возможно только путем ликвидации навязанного России три десятилетия назад капитализма.

Телеграм-канал «Шарапов» https://t.me/REOSH_Sharapov

Валентин Катасонов

http://reosh.ru/valentin-katasonov-kak-v-rossii-delitsya-pirog-nazyvaemyj-vvp-otnositelnoe-obnishhanie-naemnyx-rabotnikov-nalico.html

03.05.2023 Заморозка российских активов за рубежом и «наш ответ Чемберлену»

После 24 февраля прошлого года началась санкционная война коллективного Запада против России. Одной из первых санкционных акций стала заморозка валютных активов Банка России (фактически официальных валютных резервов РФ) на сумму около 300 млрд долл. Далее регулярно стали проводиться заморозки зарубежных активов физических и юридических лиц РФ – недвижимости, ценных бумаг и паев в капитале компаний, банковских счетов, транспортных средств (самолетов, яхт и иных морских судов) и др. Всего, на сегодняшний день объем замороженных активов российского происхождения оценивается экспертами примерно в 400 млрд долл.

В прошлом году коллективный Запад склонялся к тому, чтобы в конечном счете экспроприировать имущество российского происхождения. Т.е. конфисковать или даже национализировать. Затем это имущество максимально монетизировать (т.е. распродать и получить за него деньги) с тем, чтобы оказывать помощь Украине. Сегодня уже такого экспроприаторского энтузиазма коллективный Запад не демонстрирует. Во-первых, выяснилось, что отсутствует необходимая законодательная база для конфискаций и национализаций. Во-вторых, целый ряд стран, которые заморозили основную часть российских активов, не хотят с ними расставаться. Их вполне устраивает такой статус российских активов, и они хотели бы, чтобы российское имущество оставалось как можно дольше (или даже вечно) в состоянии заморозки. Ведь многие активы по сути являются капиталом, приносящим прибыль. И российское имущество можно и нужно использовать для получения процентов, ренты, дивидендов.

Российским «замороженным» активам противостоят «замороженные» (отложенные) обязательства Запада. Примечательно, что на Западе нет единого мнения по вопросу о том, каковы эти самые «замороженные» обязательства – суммарная стоимость активов на момент их заморозки (номинальная стоимость) или же стоимость активов плюс доходы от активов, накопившиеся за период между заморозкой и разморозкой (капитализированная стоимость). Скажем, если когда-то закончится санкционная война, Западу надо будет вернуть Банку России только 300 млрд долларов или же с набежавшими процентами? Если исходить из доходности в 5 процентов, то за год набегает 15 млрд долл. Не плохо. А если разморозка произойдет через 10 лет, то получается уже 150 млрд долларов. Совсем здорово!

А вот некоторые конкретные цифры по доходности замороженных российских активов. В I квартале 2023 года международный депозитарий Euroclear получил 734 млн евро в виде процентных доходов от инвестирования заблокированных российских активов, следует из отчета компании. За первое полугодие 2022 года этот показатель составлял 110 млн евро, за 2023 год — 821 млн евро. Итого за последние пять кварталов доходы составили 1.555 млрд евро. Как сказано в отчете, совет директоров Euroclear ожидает дальнейшего роста процентных доходов на фоне продолжающегося, хоть и замедлившимися темпами, накопления заблокированных средств. Депозитарий подтвердил ранее озвученную позицию: Euroclear не будет распределять прибыль от замороженных российских активов, пока ситуация с ними не станет более определенной.

Обзор зарубежных материалов по данному вопросу позволяет сделать вывод, что Запад склоняется к тому, что его обязательства по замороженным активам ограничиваются их номинальной стоимостью. А доходами можно пользоваться. В Европейском союзе сегодня дискуссии на тему российских активов переместились в плоскость: «Как пользоваться доходами?», «Кому они достанутся?», «Как их рассчитывать и учитывать?»

Пока большинство политиков в ЕС предлагают использование инвестиционных доходов от замороженных российских ресурсов для поддержки Украины (для чего необходимо создание специального фонда). С такой идеей, например, уже полгода носится глава Еврокомиссии Урсула Фон Дер Ляйен. Правда, она считает, что даже после разморозки российские активы Москве возвращать не надо. Они должны быть направлены на погашение ущерба Украине. Видимо, она рассчитывает, что какие-то «справедливые» суды помогут Западу не возвращать России даже основную сумму долга. «В краткосрочной перспективе мы могли бы создать с нашими партнерами структуру для управления этими средствами и их инвестирования. Мы бы тогда использовали вырученные средства для Украины, и как только санкции будут сняты, эти средства должны быть использованы для того, чтобы Россия выплатила полную компенсацию за ущерб, причиненный Украине», — заявила в конце прошлого года глава Еврокомиссии.

Некоторые европейские политики говорят о необходимости перечисления доходов от российских активов в бюджет (либо ЕС, либо страны-члена ЕС) для компенсации тех потерь, которые понесла европейская экономика в ходе антироссийской санкционной войны. А вот банки, на счетах которых находится замороженная валюта российского происхождения, заинтересованы в том, чтобы она у них лежала бесконечно. Они исходят из того, что проценты по таким счетам будут нулевые, а все «сливки» от их использования будут выражаться в процентах по выданным кредитам. Банки «нарисуют» нулевую доходность для тех чиновников из Брюсселя, которые носятся с идеей помощи Украине или Европе.

Некоторые российские «оптимисты» думают, что процесс заморозки российских активов уже близок к завершению. Мол, блокировали все, что можно было блокировать. Но это заблуждение. По данным Банка России, на 1 января нынешнего года зарубежные активы РФ (без учета международных резервов) были следующими (млрд долл.): прямые инвестиции – 397,8; портфельные инвестиции – 80,6; производные финансовые инструменты – 1,3; прочие инвестиции – 552,0. Итого 1031,7 млрд долл. Более триллиона долларов! И из этой суммы согласно оценкам западных экспертов, заморозке пока подверглись активы примерно на 100 млрд долл., или около 10%. Какие еще неиспользованные резервы коллективного Запада по части заморозки российских зарубежных активов! Если исходить из 5-процентной доходности, то суммарно от российских активов (кроме международных резервов) недружественные государства могли бы получать 50 млрд долларов в год!

Россия, естественно, не должна беспомощно наблюдать процесс заморозки своих зарубежных активов. Нужны ответные меры. Как минимум симметричные или «зеркальные». Кое-что делается. Не раз слышал из уст чиновников, что мы, мол заморозили иностранные активы в размере, эквивалентном величине замороженных Западом российских активов. В июле прошлого года президент Национальной ассоциации участников фондового рынка (НАУФОР) Алексей Тимофеев оценил объем средств иностранных инвесторов, замороженных в российских акциях и облигациях, в 312 млрд долл. Приведенная оценка не охватывает всех иностранных активов, к тому же является частной.

Официальных данных нет. К тому же до конца не понятно, что такое российская «заморозка». Около 90 процентов всех компаний недружественных стран продолжают оставаться в России (правда, справедливости ради, следует признать, что часть из них находится в «само-замороженном» состоянии, т.е. они сами прекратили активную деятельность или работают в половину мощности). Видимо, «заморозка» по-российски означает запрет на продажу активов иностранцами с последующим выводов полученных денег за пределы России. Впрочем, и тут есть «дыры». В марте прошлого года создана подкомиссия Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, которую возглавил Министр финансов Антон Силуанов (фактически за вывеской «правительственная подкомиссия» скрывается Минфин). Ей было поручено рассматривать заявки от иностранных инвесторов на получение разрешений на продажу своих российских активов. И, как я писал в статье «Санкционная война. Минфин заявляет о «зеркальном» подходе, а по факту попахивает «договорняком»», указанная подкомиссия все чаще дает «зеленый свет» иностранным компаниям на эвакуацию из России (т.е. дает разрешение на продажу активов и выведение выручки из страны).

Одним из видов «заморозки» можно назвать также введение внешнего управления иностранной компанией, если она в той или и форме устраивает «итальянскую забастовку» (добровольно «замораживает» свою работу). 25 апреля 2023 года президент России Владимир Путин подписал указ о механизме введения временного управления иностранными активами в России. Согласно указу, «точечно» было введено внешнее управление Росимуществом в отношении российских дочек крупных энергетических компаний: «Фортум» (Финляндия) и «Юнипро» (Германия). Будем надеяться, что от «точечного» введения внешнего управления мы перейдем к более массовому. Число добровольно «заморозившихся» и в то же время нужных стране компаний, принадлежащих нерезидентам, по мнению экспертов, измеряется сотнями.

Целый ряд таких компаний своей остановкой (фактически скрытым бойкотом) уже нанесли России большой ущерб. В их отношении необходима однозначно национализация. Причем, в некоторых случаях без какой-либо компенсации (с учетом нанесенного ущерба). К сожалению, такой вариант «нашего ответа Чемберлену» до сих пор не стоит на повестке дня правительства и Государственной Думы.

К тому, что можно назвать «заморозкой», также следует отнести введение запрета на вывод иностранными компаниями своих доходов из России. Это было прописано, в частности, указами Президента Российской Федерации № 79 от 28.02.2022, № 81 от 01.03.2022. Запрет был на вывод, но не начисление доходов. После начала санкционной войны в России были введены счета типа «С». Под ним понимается рублевый счет, на который перечисляются средства в порядке исполнения обязательств перед «недружественными» лицами. Он открывается резидентом на имя «недружественного» лица без его обязательного согласия. Для его использования «недружественному» лицу необходимо обратиться в банк, в котором открыт счет, для получения к нему доступа. На сегодняшний день на счет типа «С» зачисляются средства в следующих случаях: распределение прибыли (дивидендов) в пользу «недружественного» иностранного участника; расчеты в пользу «недружественного» иностранца – продавца недвижимости, находящейся в РФ; исполнение обязательств в размере свыше 10 млн рублей в месяц по займам и кредитам в пользу «недружественных» иностранных кредиторов; выплаты по целому ряду независимых гарантий и поручительств. Средства на счете типа «С» не заблокированы абсолютно, но вывод денег с него за пределы России затруднен (требуется специальное разрешение в Минфине).

Точная сумма, которая хранится на указанных счетах, не называется. В начале сентября прошлого года председатель Банка России Э. Набиуллина заявила, что на счетах типа «С» накоплено несколько сотен миллиардов рублей. В конце сентября 2022 года, как сообщили СМИ, на счетах типа «С» в НРД (Национальном расчетом депозитарии) Московской биржи находилось более 200 млрд рублей. В ноябре прошлого года «Интерфакс» сообщил (со ссылкой на данные Банка России), что на этих счетах находится более 280 млрд рублей, или 3,7 млрд долларов.

Ожидается, что в этом году на счетах типа «С» может оказаться не менее 1 триллиона рублей. Даже называется цифра в 1,5 триллиона. Такие оценки делаются российскими экспертами, которые учитывают достаточно щедрые дивидендные выплаты в Сбербанке, Газпроме и других крупных компаниях с достаточно высокой долей нерезидентов в акционерных капиталах.

Вроде бы и в правительстве, и в ЦБ пришли к пониманию того, что средства на счетах типа «С» должны не лежать мертвым грузом, а инвестироваться в разные проекты и финансовые инструменты и создавать доход. А доход должен принадлежать Российской Федерации и направляться на полезные дела. В частности, в сентябре прошлого года Эльвира Набиуллина озвучила следующее предложение: «Мы говорили об использовании средств на счетах типа «С». Там накоплено несколько сотен миллиардов рублей, но эти средства на счетах типа «С» дальше могут расти. И речь идет не об использовании этих средств, то есть здесь объем прав нерезидентов остается, эти средства заморожены. Речь идет об использовании доходов от инвестирования этих средств. Мы считаем важным, чтобы они оставались не в банковской системе, а были направлены на компенсацию людям, которые оказались в ситуации, когда их активы заморожены».

С таким предложением трудно согласиться. Ведь не для кого не секрет, что упомянутые люди, активы которых оказались заморожены, это преимущественно олигархи и другие российские богачи (а отнюдь не мелкие инвесторы, купившие несколько иностранных ценных бумаг на Московской или Питерской биржах). Сделать их главными бенефициарами указанной схемы нельзя по многим причинам. Есть вопросы и по поводу законности выведения ими за границу этих активов. Кроме того, многие из них явно или неявно находятся на стороне не России, а коллективного Запада.

Создание механизма активного использования накапливаемых на счетах типа «С» средств непростительно затягивается. И, если он (надеюсь) будет создан, то хотелось бы верить, что получаемые доходы будут направляться не на покрытие потерь азартных российских инвесторов, а на дело победы в войне с коллективным Западом. Более конкретно: на финансирование военной операции на Украине.

Телеграм-канал «Шарапов» https://t.me/REOSH_Sharapov

Валентин Катасонов

http://reosh.ru/valentin-katasonov-zamorozka-rossijskix-aktivov-za-rubezhom-i-nash-otvet-chemberlenu.html

02.05.2023 Санкционная война. Минфин заявляет о «зеркальном» подходе, а по факту попахивает «договорняком»

Выступая в Государственной Думе 10 апреля нынешнего года, заместитель министра финансов Алексей Моисеев в очередной раз подчеркнул, что Россия в санкционной войне придерживается «зеркального похода». Образно выражаясь, «око за око, зуб за зуб». Правда, первым удар по нашему «оку» и по нашему «зубу» наносит всегда Запад, а мы лишь «зеркально» отвечаем. Ну хотя бы так. Но это на словах, а на деле никакой «зеркальности», «эквивалентности» и «симметрии» нет.

Запад заморозил зарубежные российские активы на сотни миллиардов долларов и из этой «клетки» российских инвесторов в обозримом будущем выпускать не собирается. Российский инвестор за редкими исключениями не может выйти из своих активов путем их продажи и перевода полученных денег домой. Он не может даже воспользоваться теми доходами, которые создают эти замороженные активы. Этими доходами пользуется Запад.

Изначально вроде бы подобный порядок для нерезидентов был установлен и в России. Были введены очень серьезные ограничения, затрудняющие продажу нерезидентами своих активов в России. А если даже продажа осуществляется, то выручка от сделки зачисляется на специальный рублевый счет «С». И там рубли должны находиться до окончания санкционной войны. На рублевые счета «С» также должны поступать инвестиционные доходы от активов иностранцев – дивиденды и проценты по долговым бумагам.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации № 79 от 28.02.2022, № 81 от 01.03.2022 и постановлением Правительства Российской Федерации № 295 от 06.03.2022 создана подкомиссия Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, которую возглавил Министр финансов Антон Силуанов (фактически за вывеской «правительственная подкомиссия» скрывается Минфин). Ей было поручено рассматривать заявки от иностранных инвесторов на получение разрешений на продажу своих российских активов. Но, помимо этого она получила право разрешать отдельным иностранным инвесторам рублевые средства со счетов «С» конвертировать в иностранную валюту и выводить за пределы России.

Уже сам факт создания упомянутой подкомиссии заставляет задуматься: а действительно ли мы действует на основе принципа «зеркальности»? Не станет ли подкомиссия инструментом реализации «субъективного фактора», который вообще ярко проявляется в действиях российских чиновников в сфере управления экономикой? Не может не настораживать то, что четких критериев, на основе которых подкомиссия должна принимать решения, не было обнародовано. Кроме того, в российских СМИ появляются лишь какие-то фрагменты деятельности подкомиссии. Свою деятельность она не очень афиширует. В принципе не обязательно пытаться «коллекционировать» отдельные случаи продажи иностранных активов (на основе соответствующих решений упомянутой подкомиссии) и суммировать их (как делают некоторые эксперты). Всю эту работу на систематической основе ведет Центральный банк РФ, который, как известно, составляет такие документы, как «Платежный баланс РФ» и «Международная инвестиционная позиция РФ». Кстати, оба этих документа есть в Годовом отчете Банка России по итогам 2022 года. Приведу фрагмент второго из названных документов (табл. 1)

Табл. 1. Активы иностранных инвесторов в Российской Федерации (млн долл.)

	На 01.01.2022	На 01.01.2023	Изменение за год
Прямые инвестиции	610.083	461.596	— 148.487
Портфельные инвестиции	273.636	149.089	— 124.547
Прочие инвестиции	277.386	230.872	— 46.514
Всего	1.161.105	841.557	— 319.548

За год иностранными инвесторами из страны было выведено почти 320 млрд долларов! Упомянутая правительственная подкомиссия получила полномочия по выдаче разрешений на продажу активов нерезидентов в виде прямых и портфельных инвестиций. Если верить данным Банка России, то получается, что нерезиденты продали таких активов за год на сумму примерно 273 млрд долларов. А это ни мало, ни много, как 31 процент общего объема прямых и портфельных иностранных инвестиций на начало 2022 года.

Но, может быть, коллективный Запад также толерантно относился к российским инвесторам за рубежом и также позволяли им уходить из санкционного плена? Опять обратимся к документу «Международная инвестиционная позиция РФ», приведу цифры, показывающие как изменились российские активы за рубежом за прошлый год (табл. 2).

Табл. 2. Активы российских инвесторов за рубежом (млн долл.)

	На 01.01.2022	На 01.01.2023	Изменение за год
Прямые инвестиции	487.004	397.789	— 89.215
Портфельные инвестиции	117.413	80.641	— 36.772
Прочие инвестиции	410.412	551.501	+141.089
Всего	1.014.829	1.029.931	+15.102

Для многих, вероятно, будет сюрпризом, что за год суммарные активы по прямым, портфельными и прочим инвестициям за рубежом даже подросли. Более чем на 15 миллиардов долларов. Этот прирост был обеспечен за счет прочих инвестиций, причем прирост таких инвестиций превысил 141 млрд долларов. «Прочие инвестиции» — разные формы ссудного капитала – денежные и товарные (коммерческие) кредиты, а также займы.

В прошлом году сальдо финансового счета (составная часть платежного баланса) составило рекордную величину – минус 227 млрд долл. Эксперты хорошо знают, что это преимущественно валютная выручка, которая была получена российскими экспортерами, но в Россию не вернулась, осела за границей. И, скорее всего, в Россию никогда не вернется. Такая «зависшая» за границей валюта Банком России условно обозначается как займы и кредиты, относится к «прочим инвестициям». Но, по сути, это самое банальное воровство и ограбление, причем в особо крупным размерах.

А вот по прямым и портфельным российским инвестициям за рубежом в прошлом году наблюдалось сокращение. В общей сложности на 126 млрд долларов. Кому-то из российских инвесторов на Западе дали разрешение выйти из «ловушки» (такие случаи были, но немногочисленные), кому-то удалось улизнуть какими-то тайными тропами. Названная цифра составила лишь 46% по отношению к сумме прямых и портфельных иностранных инвестиций, которые получили разрешение покинуть российскую «ловушку». В абсолютном выражении разница между двумя цифрами оказалась равной 132 млрд долл.

Так, где же здесь «зеркальность», о которой заявляет Минфин? – Ее нет, есть бросающаяся в глаза асимметрия. Версий такой асимметрии две. Первая: правительственная подкомиссия щедро раздавала разрешения иностранным инвесторам на продажу их активов, забыв о правиле «око за око, зуб за зуб». Вторая: иностранные инвесторы уходят из России какими-то «тайными тропами», в обход действующих правил (при том, что власти на это закрывают глаза).

Остановлюсь подробнее на первой версии. Сегодня ее, кстати, стали озвучивать ряд экспертов и российских изданий. А поводом для такого озвучивания стали последние «щедрые» разрешения правительственной подкомиссии на продажу активов крупным иностранным инвесторам.

24 апреля агентство РБК опубликовало любопытные цифры. В конце прошлого года правительство ввело своеобразный налог (или сбор, комиссию) на продажу иностранных активов в Российской Федерации. Этот обязательный платеж, по данным РБК, стал взиматься с декабря 2022 года. Не вдаваясь в детали, отмечу, что были установлены две ставки платежа – 5 и 10 процентов от оцененной рыночной стоимости активов. Вот, например, недавно дочерняя структура АФК «Система», купила десять отелей норвежской компании Wenaas в России. По условиям соглашения сумма сделки составила в валютном эквиваленте 203 млн евро. Сделка сопровождалась уплатой в бюджет сбора в размере 1,4 млрд руб.

РБК, опираясь на данные из системы «Электронный бюджет», подсчитало, что в декабре упомянутые обязательные сборы составили 3 млрд руб., а с начала 2023 года по 19 апреля — еще 17 млрд долл. Итого, 20 млрд долл. Отталкиваясь от этой цифры, эксперты РБК оценили стоимость проданных иностранными инвесторами активов в 200-400 млрд руб.

Есть признаки того, что со второго квартала «зеленый свет» на выход иностранцам будут включать чаще. В начале апреля стало известно, что получила «зеленый свет» на выход из проекта «Сахалин-2» англо-голландская нефтяная компания Shell. Она должна получить от российской компании НОВАТЭК 94,8 млрд руб., конвертировать в валюту и вывести эти деньги из России.

В последнее время от подкомиссии получены разрешения на две крупные сделки по продаже иностранных активов, принадлежащих Uber Inc. и Henkel AG. 21 апреля «Яндекс» объявил, что уже выкупил у американской Uber Inc. 28,98% в их совместном предприятии MLU B.V. В результате сделки «Яндекс» стал единственным владельцем группы компаний «Яндекс Такси». Американский инвестор получил от «Яндекса» 702,5 млн долл.

В это же время пришло сообщение, что немецкий концерн Henkel AG, один из ведущих мировых производителей бытовой и промышленной химии, уже подписал соглашение о продаже активов в России за 54 млрд руб. (около 600 млн долларов). Покупателем выступил консорциум инвесторов, включающий Kismet Capital Ивана Таврина, Elbrus Services и Augment Investments.

По ходу отмечу, что серьезные иностранные инвесторы, желающие продать в России свои активы и покинуть ее, как правило, не рассматривают вариант, при котором рублевая выручка от сделки загоняется на счет «С». Неизвестно, сколько деньги будут там лежать и что с ними станет. Они, добиваясь от правительственной подкомиссии права на продажу своих активов, одновременно желают получить право конвертировать рублевую выручку в иностранную валюту и вывести ее из России. Именно такое право получили от правительственной подкомиссии Uber Inc. и Henkel AG.

Подобные решения подкомиссии не могут не порождать возмущений со стороны многих российских наблюдателей и общественных деятелей. Где же тут заявленный принцип «око за око, зуб за зуб»? Скорее это напоминает игру в поддавки.

Вот что, например, пишет 27 апреля в своем телеграмм-канале бывший депутат Верховного Совета Украины Олег Царёв по поводу последних разрешений правительственной подкомиссии: «Механизма национализации нет. Механизм доверительно-принудительного управления появился только вчера Указом президента. Счета типа С ввели давно. Но по всем крупным сделкам сделали исключение и позволили иностранцам вывести деньги».

Политик добавил: «Нельзя разбазаривать государственные деньги! Благодаря такой «доброте» наших чиновников иностранцы с начала СВО вывели из страны до полутриллиона долларов». Олег Царев называет цифру «до полутриллиона долларов». Может быть, преувеличение? — Может быть, не значительное. Ведь, как я уже выше привел данные Банка России, за прошлый год вывод активов составил 320 млрд долларов. А если добавить первые четыре месяца нынешнего года, то будет заметно больше.

Зато в наших СМИ есть явные искажения другого порядка. Вот, например, информация, размещенная в прошлом месяце на известном ресурсе Banki.ru: «Иностранные инвесторы с марта 2022 года практически не могут вывести средства из российских активов» (https://www.banki.ru/news/lenta/?id=10982541) Подобного рода сообщения даже «искажением» не назовешь. Выводят и еще как! Выдача Минфином разрешений на эвакуацию иностранных активов набирает обороты.

Телеграм-канал «Шарапов» https://t.me/REOSH_Sharapov

Валентин Катасонов

http://reosh.ru/valentin-katasonov-sankcionnaya-vojna-minfin-zayavlyaet-o-zerkalnom-podxode-a-po-faktu-popaxivaet-dogovornyakom.html

01.05.2023 Разъяснение по поводу платежного баланса РФ по итогам 2022 года

Ко мне до сих пор обращаются знакомые с просьбой разъяснить смысл цифр, которые были озвучены председателем Банка России Э. Набиуллиной 20 апреля нынешнего года, когда она выступала в Государственной Думе с отчетом Центробанка по итогам 2022 года.

Речь идет о ряде ключевых показателей платежного баланса Российской Федерации. Глава Центробанка сказала, что сальдо финансового счета (один из главных разделов платежного баланса) по итогам прошлого года составило 227 млрд долл. (со знаком минус). Для тех, кто далек от финансов, скажу, что это рекордный показатель за все тридцать лет статистического учета, проводимого Банком России. Для сравнения скажу: в 2021 году этот показатель равнялся 125,5 млрд долл., а в 2020 году – 35,3 млрд долл. (естественно, со знаком минус). Эти цифры отражают величину чистого кредитования Россией остального мира. Можно сказать также, что сальдо финансового счета представляет собой разницу между экспортом и импортом капитала. Экспорт капитала из России в прошлом году превысил его импорт на упомянутую выше величину — 227 млрд долл.

Россия, если выражаться политкорректно, – очень крупный донор капитала в мире на фоне большинства других стран. А если попроще: Россия в мировой экономике выступает в качестве дойной коровы. Вот такие страны, как Россия, и поддерживают экономику западных стран, большинство которых являются чистыми импортерами капитала. Т.е. являются откровенными паразитами. Скажем, у США сальдо финансового счета составляет около 800 млрд долл. (со знаком плюс). У Великобритании сальдо находится в районе 100 млрд долл.

Спрашивается: зачем из России вывозится такое гигантское количество капитала? Неужели нельзя найти применения этим миллиардам в российской экономике? Например, увеличить инвестиции в основной капитал. Их уровень в течение последнего десятилетия составляет примерно 20% ВВП. И в прошлом году, когда против России началась санкционная война и была провозглашена задача импортозамещения, инвестиции в основной капитал, по данным Росстата, остались примерно на том же уровне. А, между тем, по оценкам МВФ, среднемировой показатель уровня инвестиций в основной капитал в прошлом десятилетии составлял около 25% ВВП. У России показатель был (и, судя по всему, остается) ниже среднемирового уровня, что неизбежно порождало экономическое отставание России. Если в предыдущем десятилетии доля РФ в мировом ВВП (расчеты по паритету покупательной способности рубля к доллару США) была несколько выше 3%, то в прошлом году, по оценкам МВФ, она упала до 2,87% (минимальный показатель с 1998 года). Россия, выступая на протяжении всех лет своего существования чистым экспортером капитала, помогала другим странам, жертвуя своей экономикой.

Согласно более ранней статистике (до 2022 года) капитал утекал преимущественно в Европу, Северную Америку и многочисленные офшоры (которые находятся под контролем США и Великобритании). Так, на 1 января 2022 года накопленные за рубежом прямые инвестиции из России составили, по данным Банка России, 604 млрд долл. Из них 94% пришлось за страны Запада и контролируемые им офшоры. На прочие страны – всего лишь 6%. По прошлому году географической раскладки экспорта капитала и накопленных за рубежом инвестиций нет (статистика стала закрытой). Но, по косвенным признакам можно судить, что географическая структура экспорта капитала из России не претерпела существенных изменений. И это, заметим, в то время, когда коллективный Запад начал против России необъявленную гибридную войну (готовую в любой момент превратиться в «горячую»).

Но вернемся к докладу председателя Банка России в Государственной Думе. На вопросы народных избранников, что скрывается за цифрой отрицательного сальдо финансового счета в размере 227 млрд долларов, каковы его составляющие, глава Центробанка ответила: «Есть разные составляющие. Конкретно количественно сколько, мы, к сожалению, дать не можем. Когда компании держат деньги на депозитах в иностранных банках, они могут покупать импорт, это может быть авансирование импорта в том числе. Сейчас вы знаете, что потребовали партнеры больших авансов, большей предоплаты, почему возросла эта сумма, а может быть, действительно выведенный капитал, который не собирается возвращаться. Если это авансирование импорта, торговое финансирование, некорректно называть оттоком капитала, это возвращается в виде товаров и так далее. Разделить эту величину практически невозможно«.

Итак, Банк России, который получил в 2013 году статус финансового мегарегулятора, не знает точно (и даже не точно), куда утекает капитал и собирается ли он когда-нибудь возвращаться в Россию. Честно говоря, «откровение» шокирующее. Глава Центробанка даже не может сказать, какова в массе утекающего капитала доля авансов на оплату импорта и торгового финансирования. Строго говоря (как написано в любом учебнике по экономике и в руководстве МВФ по платежному балансу), платежи по оплате импорта относятся не к финансовому счету, а счету текущих операций (это другой раздел платежного баланса). Торговое финансирование действительно «не корректно называть оттоком капитала». Он должно отражаться в счете текущих операций. А в финансовый счет валюта попадает по простой причине: Банк России как финансовый мегарегулятор не «ловит мышей». Деньги, остающиеся за границей в течение более полугода, из счета текущих операций переходят в финансовый счет. Это ЧП. Это катастрофа! Эти деньги лишь условно, для отвода глаз проходят по графе «торговое финансирование», они не для оплаты импорта. Большая часть этих денег в Россию вообще не собирается возвращаться. А если они и вернутся, то под флагом какой-нибудь офшорной юрисдикции (чтобы что-нибудь ухватить на Московской или Питерской бирже и затем с добычей опять сбежать в офшоры). У Банка России «смешались в кучу кони, люди». А если без поэтических сравнений, то в ЦБ творится долгие годы невероятный бардак.

Накануне выступления с годовым отчетом Эльвира Набиуллина на заседании комитета Госдумы по финансовому рынку, объяснила, почему денежные власти России в прошлом году добились отмены строгих валютных ограничений (введенных Москвой вскоре после 24 февраля 2022 года). В частности, почему была отменены обязательное возвращение валютной выручки от экспорта в Россию и обязательная продажа части валютной выручки на рубли. Она четко заявила, что причин для репатриации валютной выручки нет: «Во многом то, что наши граждане оставляют выручку и валюту за рубежом, позволяет им оплачивать необходимый импорт, а он нам тоже нужен, и не только потребительских товаров, но и оборудования, комплектующих и так далее. На наш взгляд, здесь активных действий не нужно».

Итак, один раз председатель Банка России заявила, что не знает, какую часть утечки капитала можно отнести к оплате товарного импорта. Другой раз она сообщила, что валюта утекает из России ради того, чтобы оплатить закупки товаров за рубежом. Смыслы разные, в духе: «казнить нельзя миловать».

Между прочим, Банк России, составляя платежный баланс, выделяет отдельной строкой позицию «торговые кредиты и авансы». Все тридцать лет он давал конкретные цифры по этой позиции. Так, что, получается, что он «рисовал» их, «брал с потолка» и цена этим цифрам – ломаный грош? По платежному балансу 2021 года величина «торговых кредитов и авансов» равнялась 8.172 млн долл. По отношению к сальдо финансового счета (122.490 млн долл.) это всего лишь 6,7%. По 2019 году на торговые кредиты и авансы пришлось всего лишь 2,4%, по 2020 году – 7,2% сальдо финансового счета.

При самом богатом воображении можно предположить, что на торговые кредиты и авансы в прошлом году пришлось 10 процентов сальдо финансового счета. Пусть даже 20 процентов. Набиуллина, которая призналась, что не может привести структуру вывоза капитала из России, неожиданно выдала экспромт, сказав, что на торговые кредиты и авансы в прошлом году пришлось 25% сальдо финансового счета: «Мы оценивали по косвенным показателям: где-то четверть сальдо финансового счета, оно 227 миллиардов в этом году, это как раз торговые кредиты и авансы». Это, конечно, преувеличение, и очень значительное. Импровизация, не допустимая для руководителя ЦБ, тем более имеющего статус «финансового мегарегулятора». Но даже если мы примем эту импровизацию, то получим сумму торговых кредитов и авансов, равную 57 млрд долларов (величина, которая превышает в 36 раз официальный показатель за 2020 год).

Но и в этом случае концы с концами не сходятся. А что собой представляют оставшиеся 170 млрд долларов сальдо финансового счета? Набиуллина из своего резерва аргументов достает последнюю карту: мол, остальная часть сальдо финансового счета пошла на погашение внешних долгов: «часть при этом в этом сальдо финансового счета — это оплата внешних долгов, которые были у компаний, у банков, сумма там тоже достаточно большая». Чтобы не попасть впросак, глава Центробанка воздерживается от упоминания конкретной цифры. Но тут нам поможет зампред Центробанка Алексей Заботкин, который на днях сказал, что оплата внешних долгов составила порядка 40 миллиардов долларов. Итак: 170 млрд минус 40 млрд = 130 млрд долларов. Финансовый мегарегулятор на вопрос, куда делись оставшиеся 130 миллиардов, ответа не знает. Вернее, ответ у Центробанка универсальный: «Есть разные составляющие. Конкретно количественно сколько, мы, к сожалению, дать не можем».

А вот еще одно откровение председателя Банка России, озвученное в Государственной Думе: «То, что мы всегда называли оттоком капитала, а это вывод денег по сомнительным, подозрительным основаниям, он сейчас совсем небольшой — около 1 млрд долл., по которым могут быть проблемы». Ни в одном учебнике по экономике и уж, тем более, в руководстве по платежному балансу МВФ, мы не найдем подобного определения оттока капитала как «вывода денег по сомнительным, подозрительным основаниям». Поскольку председатель Банка России любит терминологию МВФ (ее любимое «таргетирование инфляции» — из словаря МВФ), то напомню, что финансовый счет платежного баланса отражает потоки капитала – capital flows. Приток капитала — capital inflows. Отток капитала — capital outflows. Официальная терминология. Синонимы термина «отток капитала» — «вывоз капитала», «экспорт капитала», «утечка капитала» и т.п.

Что касается «вывода денег по сомнительным, подозрительным основаниям», то это часть оттока капитала. У одних стран – небольшая, у других – значительная, иногда даже большая, чем законный вывоз капитала.

Председатель Банка России утверждает, что «вывода денег по сомнительным, подозрительным основаниям» составляет всего лишь 1 миллиард долларов. Т.е. 0,4% сальдо финансового счета. А я утверждаю, что львиную долю всего оттока капитала из России следует отнести к «выводу денег по сомнительным, подозрительным основаниям». Ведь, еще раз напомню, что председатель Банка России откровенно признает: «Есть разные составляющие. Конкретно количественно сколько, мы, к сожалению, дать не можем». Если Банк России не знает, что собой представляет весь вывод (отток) капитала из страны, как он может утверждать, что «сомнительным и подозрительным» является лишь 1 миллиард?

По моему мнению, «сомнительным и подозрительным» является вывод из страны как минимум 130 млрд долларов капитала, по которому глава Банка России вообще не дала никаких объяснений. Впрочем, и с остальными миллиардами выведенных средства также надо разбираться. Если 57 миллиардов долларов, предназначенных для оплаты импорта, попали в ту часть платежного баланса, которая называется «финансовый счет», значит здесь все также «сомнительно и подозрительно».

После апрельского отчета Банка России в Государственной Думе я еще более уверяюсь в необходимости срочной проверки Банка России по линии Прокуратуры и Счетной Палаты РФ.

Телеграм-канал «Шарапов» https://t.me/REOSH_Sharapov

Валентин Катасонов

http://reosh.ru/valentin-katasonov-razyasnenie-po-povodu-platezhnogo-balansa-rf-po-itogam-2022-goda.html