2018 апрель. Ключевая тема Форума: «Россия и мир: образ будущего»
Дебаты «Экономическая философия будущего: либерализм, дирижизм, что еще?»
Насколько серьезна попытка протекционистов подорвать основы либеральной глобализации? Почему молчит ВТО? Нет ли здесь лицемерия – сильным можно, а слабым нельзя? Можно ли считать регионализацию мирового хозяйства заменой глобализации? Как найти оптимальный баланс между открытостью внутреннего рынка и поддержкой национального производителя? Как в этих условиях должна действовать Россия?
Конференция №17 «Где сегодня взять деньги на развитие экономики России»
Есть ли в России деньги и достаточно ли их для решения проблем экономики? Нужна ли дополнительная эмиссия и какую роль играет банковская учетная ставка? Что может получить бюджет от совершенствования налоговой системы? Как влияют таможенные сборы на доходы бюджета? Насколько эффективно используется природная рента? Что тормозит развитие производства в России? Что нужно делать для повышения покупательского спроса? Насколько эффективно расходуются доходы бюджета?
Конференция №16 «Как спланировать и подготовить кадры для нового экономического развития»
Какова кадровая обеспеченность приоритетных отраслей? На какие профессии ориентируется молодежь? Где планируют трудиться будущие инженеры и рабочие по окончании учебных заведений? Как меняется качество подготовки инженерно-технических кадров, аграриев, промышленных и сельскохозяйственных рабочих? Каковы горизонты планирования предприятий и как это сказывается на работе высшей школы и системе профобразования? Возникают ли предпосылки для стратегического планирования трудовых ресурсов?
Конференция №15 «Информационные войны – что происходит со сферой СМИ и информации в России и в мире?»
Уже несколько лет как сфера медиа, социальных сетей, информационных коммуникаций превратилась в поле бесконечной геополитической борьбы. Почему это происходит, виноваты ли в этом новые форматы подачи информации или это управляемый процесс и уже неотъемлемая часть современной международной политики? Почему информационное пространство все больше превращается в агрессивную и манипулятивную среду? Как медиа и социальные сети влияют на состояние международной безопасности? Каковы перспективы – сможет ли закончиться новая информационная война? Как вернуть медийную и экспертную дискуссию в разумное русло?
Конференция №14 Международный консервативный клуб: «Суверенитет, идентичность, протекционизм – новая повестка мировой политики»
Суверенитет против глобализма. Глобализация требует отказа от защиты своей экономики в пользу ТНК, отказа от защиты уровня доходов своего трудоспособного населения в пользу дешевой рабсилы иммигрантов, отказа от суверенной внешней политики.
Как сохранить суверенитет и обеспечить приоритет национальных интересов в экономике и политике?
Национальная идентичность. Как Россия, европейские страны и Европа в целом могут сохранить свою культурную, цивилизационную и экономическую идентичность?
Протекционизм в отношении национальной экономики. Как страны, защищающие собственного производителя, выступающие против глобалистской неолиберальной экономической модели и уважающие экономический суверенитет друг друга, могут продуктивно взаимодействовать между собой и осуществлять экономическое сотрудничество?
Дебаты «Новая холодная война: предотвратить или готовиться?»
Началась ли уже война или еще нет? Какие факторы определяют это? Возможно ли сегодня ослабление международной напряженности? На какие компромиссы придется пойти сторонам? Какие Вы видите отличия новой холодной войны от первой холодной войны? Есть ли шанс блокировать гонку вооружения? - Есть ли у России союзники, которым близка позиция России? Конфликт «Россия-Украина» - пути деэскалации. Нестандартные ходы сторон и фланговые удары?
Конференция №13 Мозговой штурм «От застоя к развитию - угрозы, вызовы и перспективы для российской экономики и бизнеса после президентских выборов»
К чему готовиться бизнесу и населению в новый старый политический период? Как изменится налоговый и административный режим после выборов? Когда произойдёт переход от политики «финансовой консолидации» и закручивания гаек к стратегии развития и роста? Произойдёт ли отказ денежных властей от политики обескровливания экономики? Риски изоляции - где и как найти финансовые ресурсы и технологии в условиях санкций?
Конференция №12 «Блеск и нищета социал-демократии»
Каковы причины кризиса социал-демократии? Социал-демократическая идеология в ее классическом виде устарела и уже не так востребована в современном обществе? Почему современные лидеры социал-демократических партий не пользуются популярностью? Традиционные партнеры социал-демократов (профсоюзы, молодежные, женские и иные общественные организации) отвернулись от них?
Конференция №11 Столыпинский клуб «Экономика роста: государство, бизнес и общество»
Могут ли административная и правовая реформы рассматриваться как условия экономического роста? Какова связь частных инвестиций и государственной политики? Как влияют технологические сдвиги на экономический рост? Можно ли превратить социальную политику в драйвер роста?
Конференция №10 «Стали ли президентские выборы общественной дискуссией о будущем страны?»
Какой главный вопрос решался на этих выборах? Варианты ответа разных политических сил на главный вопрос? Кто из кандидатов представлял какое направление будущего развития? Каков был механизм общественной дискуссии - стали ли главные вопросы основным предметом обсуждения? Какое не персональное (имя, фигура), но содержательное решение мы получили в результате выборов? Выборы проведены, есть результат - каковы теперь основные направления общественной дискуссии о путях развития страны на этом новом этапе?
Конференция №9 «Россия и создание будущего миропорядка»
Миропорядок, сложившийся после Второй мировой войны, превратился в односторонний диктат США. Глобальные институты теряют авторитет, в кризисном состоянии находится международное право. Одновременно изменяется баланс сил: активно развиваются Китай, Иран, Индия, Турция и другие страны. Как будет складываться новый миропорядок? Кто разделит сферы влияния и сможет ли Россия занять достойное место на мировой арене?
Дебаты «Глобализм или протекционизм?»
Насколько серьезна попытка протекционистов подорвать основы либеральной глобализации? Почему молчит ВТО? Нет ли здесь лицемерия – сильным можно, а слабым нельзя? Можно ли считать регионализацию мирового хозяйства заменой глобализации? Как найти оптимальный баланс между открытостью внутреннего рынка и поддержкой национального производителя? Как в этих условиях должна действовать Россия?
Конференция №8 «Выборы прошли: что делать с экономикой?»
После выборов Президента России грядут кадровые перестановки и изменения в социально-экономической политике. Стране необходимы инвестиции, рабочие места, масштабные инфраструктурные проекты – строительство железных дорог, магистралей. Готово ли государство идти на риск? Как выйти из состояния застоя и добиться существенного роста ВВП?
Конференция №7 «Пенсионная реформа в России в условиях бюджетного кризиса: макроэкономические причины и последствия»
Бюджетный кризис внес радикальные изменения в пенсионную реформу. В качестве главного тормоза экономического развития правительство РФ преподносит пенсионный возраст. Его увеличение, представляется как единственная возможность поднять пенсионные выплаты для россиян. Альтернативу повышению пенсионного возраста предложили участники конференции. Есть ли будущие у пенсионной системы? Причины дефицита Пенсионного фонда: рост расходов или падение доходов? Работающие пенсионеры: ущемление социальных прав или нарушение экономических принципов страхования? Действительно ли необходимо поднимать пенсионный возраст?
Конференция №6 «Международная торговля и ВТО: как обеспечить равные условия?»
Выход России в ВТО: за и против? Международные альтернативы ВТО: путь к равной торговле или разглагольствование и PR? Были ли позитивные эффекты от членства в ВТО для России? Успешная внешнеторговая политика: уникальный опыт стран мира.
Конференция №5 «Политика Банка России – как восстановить доверие к коммерческим банкам и запустить инвестирование реального сектора?»
Об одном из ключевых факторов развития — обеспечении доступных кредитов для бизнеса. Как восстановить доверие к коммерческим банкам и запустить инвестирование реального сектора? Участники обсуждали, как стимулировать экономический рост и развивать кредитование малых и средних предприятий, региональную банковскую жизнь, подводили итоги банковской системы за последние 25 лет и сравнивали российские реалии с глобальными финансовыми трендами.
Дебаты «Культурная политика: между свободой личности и интересами общества?»
Нужна и допустима ли цензура? Кто сегодня источник представлений о границах в культуре: государство, общество или творец? Вносят ли свои ограничения религия и национальные традиции?
Грани и границы свободы. Как бороться с манипуляциями и опасной информацией, которые распространяются через Интернет, СМИ и творческую продукцию? Искусство и проблема фальсификации истории.
Политика государства в области развития и финансирования культурных проектов - эффективна или нет? Где баланс между интересами государства и свободой творчества?
Конференция №4 «Региональное развитие России на новом этапе»
Какова роль центра и регионов в пространственном развитии России? Как преодолеть столичный моноцентризм в пространственном развитии России? Что должно лежать в основе федеральной стратегии пространственного развития? Поможет ли смена губернаторов экономическому развитию регионов?
Конференция №3 «Глобальные технологические вызовы и новые требования к национальной экономике»
Технологические вызовы, стоящие перед Россией, обсудили ведущие российские ученые, академики РАН
Конференция №2 «Будущее сельских территорий России в контексте развития аграрного мира»
Верна ли парадигма приоритета поддержки агрохолдингов? Практика развития кооперативной экономики в сельском хозяйстве Скандинавии. Факты ограничения латифундий в Европе. Развитие сельских территорий: ради кого, ради чего, и кто против? Перемены в национальном составе сельской местности: есть ли риски? Будущее аграрной сферы России: как сорвать якоря и шагнуть за горизонт?
Конференция №1 «Проблемы на пути сопряжения Евразийского союза и инициативы «Пояс и путь» Китая»
Сотрудничество России и Китая в рамках глобального инфраструктурного проекта «Один пояс – один путь» выходит на новый уровень. Результаты первых лет существования инициативы и перспективы, открывающиеся перед нашей страной, обсудили участники VI Московского экономического форума в рамках конференции «Проблемы на пути сопряжения Евразийского союза и инициатива «Пояс и путь» Китая».
Пленарная дискуссия IV. Заключительное заседание
На МЭФ-2018 работали свыше 250 журналистов, в том числе представители европейских, азиатских и ближневосточных СМИ. Десять студенческих групп из ведущих экономических вузов страны приняли участие в интеллектуальном квесте и ответили на вопросы о методах развития экономики, промышленности и АПК России.
Центральная тема МЭФ-2018 – «Россия и мир: образ будущего». Участники форума говорили о ключевых внешнеполитических событиях, а также о мерах, которые предлагает научное и профессиональное сообщество для раскрытия экономического потенциала России. Программа форума включала 4 пленарные дискуссии, 18 конференций и 4 секции в формате дебатов. Участники обсудили вопросы, связанные с промышленной, социальной и банковской политикой, финансовыми ресурсами, развитием сельских территорий и регионов, сотрудничеством с Китаем и международной торговлей в условиях ВТО, а также проблемы информационной и культурной сферы, технологические вызовы современности.
Пленарная дискуссия III «Социальная политика и человеческий потенциал как основа модернизации России»
Социальная сфера – сфера услуг или воспроизводства человека? Бюджет социальной сферы: «бремя государства» или инвестиции человека? Какая модернизация возможна в XXI веке: за счет человека или на основе человеческого потенциала? Качественное образование: сегрегация или равные возможности? Медицина: бюджетная или страховая? Почему в России растет доля платных медицинских услуг? Сфера культуры: кризис гуманитарных ценностей или разрушение «национальных культурных кодов»?
Пленарная дискуссия II «Глобальный мир в условиях радикальных изменений: риски и шансы»
Будет ли усиливаться отчуждение России и Запада? Есть ли шансы не допустить развертывания новой холодной войны? Какова природа сегодняшнего всплеска неравенства в мире и России и каковы пути борьбы с ним? Как мировая турбулентность отражается на мировом хозяйстве и экономике России и что здесь будет происходить в ближайшем будущем?
Пленарная дискуссия I «Будущее России: вызовы, стратегии, механизмы достижения успеха»
... предложения по формированию нового курса экономической политики; вопросы развития научной и технологической базы. Каких перемен ждет российское общество и российская экономика? Новый курс: как и кому начинать? Готово ли Правительство к существенным изменениям в экономике: радикальному снижению налоговой нагрузки, снижению стоимости кредитов и энергоресурсов, введению защитных механизмов для национальной промышленности? Будут ли созданы стимулы для регионального развития: расширение полномочий региональных и муниципальных властей, укрепление финансовой базы регионов, планы развития территорий, введение минимальных необходимых стандартов социального обеспечения, создание качественных рабочих мест в регионах? Какая экономическая политика будет стимулировать скорейший переход нашей страны к новому технологическому укладу? Как запустить развитие научной и технологической базы? Кто должен ставить цели и строить планы развития науки? Как повысить процент внедрения российских научных разработок в отрасли экономики? Как сделать науку привлекательной для молодежи?
03.04.2018 Московский экономический форум. Открытие
Публикации участников МЭФ. Ссылки
Несколько ссылок на статьи в формате pdf участников МЭФ-2018
Вопросы для дискуссии:
Насколько серьезна попытка протекционистов подорвать основы либеральной глобализации?
Почему молчит ВТО? Нет ли здесь лицемерия – сильным можно, а слабым нельзя?
Можно ли считать регионализацию мирового хозяйства заменой глобализации?
Как найти оптимальный баланс между открытостью внутреннего рынка и поддержкой национального производителя?
Как в этих условиях должна действовать Россия?
Модератор:
Руслан Гринберг, сопредседатель Форума, научный руководитель Института Экономики РАН, член-корреспондент РАН
Докладчики:
Сергей Глазьев, академик РАН, советник Президента РФ по вопросам региональной экономической интеграции
Дмитрий Митяев, директор Центра системного прогнозирования
Руслан Хасбулатов, заведующий кафедрой мировой экономики РЭУ им. Г.В. Плеханова, член-корреспондент РАН
Александр Худокормов, заведующий кафедрой истории народного хозяйства и экономических учений Экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
Игорь Диденко, заместитель Председателя Совета директоров ИД "Аргументы Недели"
Открывая дебаты, Руслан Гринберг подчеркнул, главный вопрос для страны - какой она выберет путь развития? При этом второстепенными являются вопросы состава правительства, останется или нет премьер-министром Дмитрий Медведев, или какая будет выбрана доктрина. На его взгляд нынешняя проблема России – это отсутствие целенаправленной политики. По мнению спикера, нынешний государственный подход к решению проблем напоминает "пожарную машину, которая занимается локализацией проблем".
«Меня удивил опрос, проведенный среди граждан. На вопрос, какая идеология вам ближе, большинство ответили - социал-демократическая. Эта модель набрала 27% голосов. Либерализм или Сталинская стратегия, набрали всего 7%», - рассказал эксперт.
Государству не нужно изобретать велосипед, уверен Александр Худокормов, заведующий кафедрой истории народного хозяйства и экономических учений Экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. По его мнению, эффективнее было бы опираться на опыт других стран. Например, Франции. Этой стране удалось достаточно быстро восстановиться в послевоенное время, занять лидирующие позиции.
«Франция шла по пути дирижизма, эта программа может быть эффективна и для России. Но для успешной ее реализации нужна сильная социал-демократическая партия, такой в стране нет», - заключил эксперт.
По мнению заместителя председателя Совета директоров ИД "Аргументы Недели" Игоря Диденко, в настоящее время больше внимания стоит уделить цифровой экономики и замещению профессий. По его словам, сегодня в зоне риска даже популярные направления как юриспруденция, журналистика и экономика. Людей может заменить машина. Стоимость труда снижается, и работодателей интересует капитал, а не труд человека. При этом население напротив интересуют доходы, а не измерения валового продукта
«Если ВВП вырастет в 5 раз, а заработная плата не повысится, народ не будет счастлив, всем все ровно на экономические показатели, им нужно знать, что завтра у них будут деньги, чтобы купить хлеб», - резюмировал спикер.
Рассуждая на тему, какая стране нужна экономическая философия, эксперт пришел к выводу, что для благосостояния народа необходим базовый доход, когда все граждане будут получать деньги просто за то, что они есть. Однако в России к такой модели относятся иждивенчески.
|
|
http://me-forum.ru/media/events/mef-2018-debaty-ekonomicheskaya-filosofiya-budushch/
Вопросы для дискуссии:
Есть ли в России деньги и достаточно ли их для решения проблем экономики?
Нужна ли дополнительная эмиссия и какую роль играет банковская учетная ставка?
Что может получить бюджет от совершенствования налоговой системы?
Как влияют таможенные сборы на доходы бюджета?
Насколько эффективно используется природная рента?
Что тормозит развитие производства в России?
Что нужно делать для повышения покупательского спроса?
Насколько эффективно расходуются доходы бюджета?
Модераторы:
Михаил Абрамов, президент ЭАЦ «Модернизация»
Дмитрий Сорокин, член-корреспондент РАН, Научный руководитель Финансового Университета при Правительстве РФ
Докладчики:
Михаил Бочаров , директор Центра стратегических исследований, в 1990-1991 – Председатель Высшего Экономического Совета при Президиуме Верховного Совета РСФСР в ранге Первого Вице-премьера Правительства РСФСР
Михаил Ершов, главный директор по финансовым исследованиям Института энергетики и финансов, профессор Финансового университета при Правительстве РФ
Владимир Кашин, государственный советник налоговой службы II ранга
Георгий Мальцев, руководитель инвестиционного отдела ГК "Результат"
Роберт Нигматулин, академик РАН, научный руководитель Института океанологии им. П.П. Ширшова
Василий Симчера, вице-президент Российской академии экономических наук, заслуженный деятель науки РФ
Станислав Степанов, президент, профессор и председатель ученого совета МНЭПУ
Валерий Мунтиян, доктор экономических наук, профессор
Многие эксперты согласились: главный вопрос не в том, что денег нет, а в том, что ими неправильно управляют. «Деньги есть, их колоссальное количество, но надо, чтобы они ушли в народное хозяйство», - подчеркнул директор Центра стратегических исследований Михаил Бочаров. Он обратил внимание и на то, что постоянно увеличивается численность чиновников самых разных уровней – и это тоже ведет к растратам бюджета.
Деньги в России есть, но они идут не в те руки, согласился модератор дискуссии Михаил Абрамов. Настоящей черной дырой эксперт назвал внешнеторговую деятельность. В 2017 году 40% от поступлений в российский бюджет составили нефтегазовые доходы. Но эта цифра могла быть намного больше. «Утечки» происходят из-за воровства при экспорте. Например, Россия поставляет США нефтепродукты на 3 млрд долларов, а по данным США, поставки за этот же период оставляют 9 млрд. Разница – 300%, и ее получают трейдеры, компании-посредники, которые необходимо ликвидировать, уверен эксперт.
Вторая проблема нефтегазовой отрасли, по мнению Абрамова, в высоких издержках. Компании заинтересованы в росте издержек, с помощью которых они получают преференции от государства. Необходимо, по примеру ОПЕК, сделать нефть и газ собственностью государства, а газовые компании будут на конкурсных основаниях бороться за право добычи. Сырье остается в собственности государства, которое продает его за рубеж и внутри страны. На таких условиях российские компании работают за рубежом.
При этом, как рассказали участники мероприятия, один из основных источников поступлений в бюджет – налоговая система. И в ней необходимы существенные изменения: введение прогрессивной шкалы налогообложения, изменение ставки НДС и размера социальных взносов. Введение прогрессивной шкалы налогообложения даст государству 2-3 трлн рублей. При ставке НДС 18% уровень собираемости не превышает 30%. По мнению Абрамова, ставку необходимо понизить до 8%. Похожая ситуация и с социальными взносами.
«Как ни парадоксально, сегодня работать в России невыгодно из-за колоссальной налоговой нагрузки», - сказал Абрамов. Он добавил, что в корне неверно мнение о том, что в западных странах налоги выше, чем в России.
Государственный советник налоговой службы II ранга Владимир Кашин рассказал о важности налоговой политики и, кроме прочего, усомнился в результативности работы Центробанка. Он, как и коллеги, признал, что в России чрезмерно высокие налоги.
«У нас бизнес, как нигде в мире, облагается сразу тремя налогами (на прибыль, на имущество и НДС), налоговая нагрузка на труд – также три налога (НДФЛ, социальные взносы и НДС). Причем, налоговая нагрузка на труд – более 70 %, рекордная в мире, если считать ее согласно старым правилам арифметики», - сказал Кашин.
О том, куда правильно вкладывать, чтобы начался экономический рост, рассказал академик РАН, научный руководитель Института океанологии им. П.П. Ширшова Роберт Нигматуллин.
«Объем инвестиций нам, несомненно, нужно увеличивать. Однако, чтобы инвестор вкладывал деньги, он должен понимать, кто купит, а в нынешней системе у нас, к сожалению, нет покупателя. У нас всего 7% людей получают зарплату более 70 тысяч рублей», - подчеркнул Нигматуллин.
Еще одна задача – наладить взаимодействие ЦБ и Минфина. По словам главного директора по финансовым исследованиям Института энергетики и финансов, профессора Финансового университета при Правительстве РФ Михаила Ершова, денежная политика находится в подчиненном положении по отношению к конъюнктуре глобальных товарных и финансовых рынков, делая ее более уязвимой перед лицом глобальных рисков. Он также добавил, что в зрелых экономиках госбумаги формируют основу всей денежной системы – и это путь, по которому стоит пойти, чтобы увеличить бюджет.
Среди точечных решений проблемы дефицита бюджета – предложение продать непрофильные активы госкорпораций. В целом, эксперты согласились с тем, что приоритет государственной политики – это экономический рост. При этом, нельзя «двигать» экономику быстро, главное – выстроить стратегию и следовать ей.
Государственный советник налоговой службы II ранга Владимир Кашин привел пример США как одной из наиболее развитых экономических систем мира.
«В этой стране государственный федеральный бюджет составляется под прямым контролем президента, и занимается этой работой административное бюджетное управление, подчиненное непосредственно президенту, и президент сам и от своего имени выносит проект бюджета на утверждение Конгресса, а дальше после утверждения Конгрессом бюджет передается на исполнение», - сказал Кашин.
Заимствовав у США этот опыт, мы возвращаем нашему президенту его законные полномочия, которые прописаны везде в отношении составления бюджета, и резко на порядок поднимаем уровень финансовой дисциплины в государственном аппарате. Президенту уже не надо будет давать поручения разным чиновникам в сфере составления исполнения государственного бюджета, ожидая затем отчетов Счетной палаты, из которых он неожиданно для себя узнает, что по его поручению ничего не было сделано. Не надо требовать ремонт испорченного телефона, надо просто этот телефон выкинуть.
Вице-президент Российской академии экономических наук, заслуженный деятель науки РФ Василий Симчера посетовал, что «мы не видим те глубинные связи, которые надо выявлять».
«Вместо этого нам суют общие примитивные истины. И мы не видим, что у нас самая больная точка даже не кадры – 5 млн бездельников. Мы не видим, эти кадры психически хотя бы готовы управлять страной или нет. Мы их проверяли? У нас есть мониторинг этих кадров? Но мы не видим 30 млн человек самостоятельно занятых, которые мыкаются в стране, которые идут на все, лишь бы прокормить семью», - высказал свое мнение эксперт.
Он отметил, что нужно обратить внимание на людей, которые отвернулись от нынешних порядков, но живут в России, хотят работать. Именно для этого нужно построить статистику с большими данными.
Станислав Степанов призвал отталкиваться от того, что отечественная статистика не дает реальной социально-экономической картины страны.
«Мы помним с вами печальную лукавую цифру, статью «Будь отчетная цифра верна, мы бы давно занимали первое место в мире по уровню жизни». А господин Вайцзеккер говорил: «Бюрократический социализм рухнул потому, что не позволяет ценам говорить экономическую правду, а рыночный рухнет, потому что не говорит экологическую цену той продукции, которую капитализм зарабатывает», - отметил эксперт.
Подводя итог дискуссии, политолог, автор книги "Куда идет Россия за МВФ, Всемирным Банком и ВТО?" Александра Ждановская отметила, что необходимо регулярно проводить общественный аудит государственного долга. По ее словам, отвечая на вопрос, где взять деньги, нужно прежде всего, помнить, что лучше не тратить напрасно ресурсы.
«Мы видим, что экономика тратит ресурсы, которые могли бы быть альтернативно направлены на развитие экономики как отрасли», - подчеркнула эксперт.
Стенограмма мероприятия
http://me-forum.ru/media/events/mef-2018-konferentsiya-gde-segodnya-vzyat-dengi-na/
Вопросы для дискуссии:
Какова кадровая обеспеченность приоритетных отраслей?
На какие профессии ориентируется молодежь?
Где планируют трудиться будущие инженеры и рабочие по окончании учебных заведений?
Как меняется качество подготовки инженерно-технических кадров, аграриев, промышленных и сельскохозяйственных рабочих?
Каковы горизонты планирования предприятий и как это сказывается на работе высшей школы и системе профобразования?
Возникают ли предпосылки для стратегического планирования трудовых ресурсов?
Модераторы:
Ольга Александрова, заместитель директора Института социально-экономических проблем народонаселения РАН по научной работе, профессор Департамента социологии Финансового университета при Правительстве РФ
Александр Тюриков, руководитель департамента социологии Финансового университета при Правительстве РФ
Докладчики:
Андрей Бирюков , президент холдинга «ЯРОВИТ», сопредседатель Общественной Палаты Союзного государства России и Белоруссии
Арсений Брыкин , заместитель генерального директора по развитию АО "Росэлектроника", профессор Финансового университета при Правительстве РФ
Ирина Соболева, заведующая Центром политики занятости и социально-трудовых отношений Института экономики РАН
Сергей Чугунков, председатель Московской городской организации профсоюза трудящихся авиационной промышленности
Валентин Занин, действительный член Инженерной академии и Академии транспорта
Ольга Четверикова, доцент кафедры истории политики стран Европы и Америки МГИМО МИД Российской Федерации
Мероприятие проводилось совместно с Департаментом социологии Финансового университета при Правительстве РФ. В качестве спикеров участвовали представители ведущих образовательных учреждений, а также региональных торгово-промышленных палат, которые знакомы с ситуацией в области кадрового обеспечения в регионах.
В условиях стремительно меняющегося мира кадровая обеспеченность высококвалифицированными специалистами приоритетных отраслей – очень актуальная тема, которую обсудили в ходе конференции.
Ольга Александрова, модератор конференции, в начале дискуссии сообщила, что после масштабного исследования были выявлены основные «болевые точки» процесса кадрового обеспечения приоритетных отраслей экономики. В частности, выяснилось, что планирование деятельности предприятий остается краткосрочным, а уровень рентабельности – низким. Большинство производителей не могут просчитывать свои кадровые потребности и формировать резерв, а также конкурировать в подборе персонала с торговлей и сферой услуг. По ряду специальностей резко сокращена подготовка или же она вовсе прекращена.
По словам Александра Тюрикова, сложившаяся ситуация должна привести к переосмыслению рынка труда. Главный вопрос, не в том, как изменятся профессиональные и квалификационные характеристики, а в том, как это изменит людей? Эксперт уточнил, что рынок труда в России постоянно адаптируется к меняющимся правилам игры, у него нет стратегии.
Свое выступление Сергей Чугунков начал с примера, когда в сфере строительства был введен 12-ти часовой рабочий день, а заработная плата при этом не увеличилась пропорционально. «У человека должны быть гарантии, нельзя из него выдавливать те функции, за которые тот не отвечает», - считает спикер.
Говоря о кадрах на авиационных предприятиях, он заявил, что среди основных сложностей – неконкурентный уровень средней заработной платы, которая на 30-40% ниже, чем среднее жалованье по Москве. Еще одна проблема – реорганизация отрасли, когда на заводах начали избавляться от всего, что не касается производства. Так была потеряна социальная составляющая.
«Выплеснули вместе с водой ребенка. Не только зарплата важна для сотрудника, но и социальные блага, которые дает работа», - посетовал Сергей Чугунков.
Ирина Соболева сделала в своем выступлении упор на адаптацию кадров к условиям цифровой экономики. Этот процесс выявил несостоятельность специалистов, существенная доля которых не обладает навыками работы с теми технологиями, которые уже есть на сегодня.
В России 30% населения к цифровой экономики не имеют никакого отношения, а у части граждан из оставшихся 70% - навыки примитивные, уточнила эксперт.
Участники конференции считают, что необходимо наладить более тесное взаимодействие между работодателями, специалистами и образовательными учреждениями. Рынок труда в России должен как можно быстрее не только адаптироваться к сегодняшнему положению дел, но быть готовым ко дню завтрашнему. Кроме того, важно препятствовать «утечке мозгов» из страны.
http://me-forum.ru/media/events/mef-2018-konferentsiya-konferentsiya-kak-splanirov/
Вопросы для дискуссии:
Уже несколько лет как сфера медиа, социальных сетей, информационных коммуникаций превратилась в поле бесконечной геополитической борьбы. Почему это происходит, виноваты ли в этом новые форматы подачи информации или это управляемый процесс и уже неотъемлемая часть современной международной политики?
Почему информационное пространство все больше превращается в агрессивную и манипулятивную среду?
Как медиа и социальные сети влияют на состояние международной безопасности?
Каковы перспективы – сможет ли закончиться новая информационная война? Как вернуть медийную и экспертную дискуссию в разумное русло?
Модератор:
Маринэ Восканян, журналист, политолог, координатор по международной работе МЭФ, член Организационного комитета МЭФ
Докладчики:
Андрей Безруков, политолог, доцент МГИМО (У) МИД России
Вилли Виммер, парламентский статс-секретарь Министерства обороны ФРГ (1988–1992), вице-президент Парламентской ассамблеи СБСЕ/ОБСЕ (1994-2000), депутат Бундестага (1976-2009)
Тим Керби, корреспондент Russia Today
Брюс МакКоннелл, вице-президент по глобальным вопросам Института Восток-Запад (Сан Франциско, США), со-директор секретариата Глобальной комиссии по стабильности в киберпространстве, заместитель заместителя министра США по внутренней безопасности (2013)
Тьери Мариани, министр транспорта Франции (2010-2012), почетный член французского парламента, президент Франко-Российского Диалога
Иван Преображенский, политолог, европейский обозреватель "Росбалт", колумнист "Deutsche Welle"
Хауке Ритц, немецкий философ, публицист
Лео Энзель, конфликтолог, тренер по межкультурной коммуникации по профилю «Постсоветское пространство и Центральная и Восточная Европа»
Журналист, политолог, координатор по международной работе Московского экономического форума, член оргкомитета МЭФ Маринэ Восканян, модерируя сессию обратила внимание на трансформацию привычного формата СМИ из-за повсеместного использования мобильных устройств. Находясь в реалиях, когда каждый пользователь социальных сетей может стать источником информации, ее становится все труднее проверить. Более того, случаются прецеденты, когда информационные агентства ссылаются неавторизованные страницы в социальных медиа и, как следствие, выпускают на ленты информацию, которая впоследствии может оказаться неверной.
"Сегодня, поскольку главным в распространении информации считается скорость, то мы все получаем информацию, в основном, из наших мобильных устройств, из наших смартфонов, компьютеров. То есть мы просто читаем. Вот две секунды назад мы узнали о том, что что-то случилось. Мы, действительно, в большинстве случаев считаем, что так оно и было, что, действительно, что-то произошло, кто-то что-то сказал, хотя, на самом деле, это может быть совершенно не так", - сказала она.
Кроме того, Восканян обратила внимание на "вымывание" экспертного сообщества - в ситуации, когда популярность набирают мнения людей, фактически не обладающими профессиональными знаниями в сферах, о которых говорят. Восканян также добавила, что средства массовой информации и медиа все больше "играют на эмоциях" читателя или зрителя, а не стараются его информировать. "Современные СМИ нацелены на эмоции, а не на разумное восприятие - только то, что вызывает обостренную эмоциональную реакцию, сегодня популярно", - сказала она.
Экс-парламентский статс-секретарь Министерства обороны ФРГ Вилли Виммер отметил важность финансирования Россией СМИ, ориентированных на западную аудиторию.
"Могу лишь поздравить Российскую федерацию с тем, что, как и Британия, которая финансирует BBC, они также финансируют СМИ, освещающие ситуацию в Западной Европе, потому что без этих СМИ у нас не было бы никакой свободы прессы и свободы мнений, ведь позиция наших газет, радио и телевидения крайне односторонняя", - сказал он.
Вице-президент по глобальным вопросам Института Восток-Запад (Сан Франциско, США), со-директор секретариата Глобальной комиссии по стабильности в киберпространстве Брюс МакКоннелл не согласился с тем, что ранее средства массовой информации не апеллировали к чувствам людей, как сегодня. По его мнению, в этой части ситуация довольно схожая. "Не совсем согласен с тем, что вы сказали по поводу того, что все изменилось и что в прошлом мы принимали решения исключительно на основе разума, а не чувств. Я думаю, что люди всегда принимали решения на основе чувств. Мы можем лишь надеяться, что наши лидеры все же принимают решения на основе разума", - сказал он.
"Я думаю, что нынешняя ситуация, конечно, вызывает беспокойство, но она не нова. Другими словами, конфликты между государствами происходят с давних времен ‒ просто теперь эти конфликты перешли в новую сферу. Но в них нет ничего нового. Просто теперь их последствия стали более прямыми, и этим пользуются обе стороны", - добавил МакКоннелл.
Почетный член французского парламента, президент Франко-Российского Диалога Тьери Мариани рассказал о ситуации вокруг российского агентства Sputnik во Франции. По его словам, в ходе предвыборной гонки каналу дал интервью член парламента Дьюик, который высказался относительно личной жизни нынешнего президента Франции Макрона. Sputnik напечатал эту цитату, хотя во французских СМИ это негласно запрещено.
"В настоящий момент времени у нас происходит своего рода кампания, направленная против новостного агентства Sputnik и телеканала RussiaToday, который запустил вещание на французском языке. Их обвиняют в распространении фейковых новостей, но на самом деле мы никогда не видели трансляции фейковых новостей с их стороны. Они попали в немилость разве что из-за приведенных мною фактов", - сказал он. "Все это происходит не из-за фейковых новостей, а из-за нападок на свободу слова в лице одного из членов парламента, который указал на совершенно очевидные вещи", - добавил Мариани.
Политолог, доцент МГИМО (У) МИД России Андрей Безруков сфокусировался на роли СМИ в качестве инструмента в противостоянии между государствами. По его словам, в нынешних реалиях война как понятие становится более многомерной, она может вестись без фронта и тыла, и не иметь конкретных границ. "Зачем физически контролировать другое государство - можно просто изменить его политику так, чтобы она была подходящей для другого государства", - сказал Безруков.
"Игроки - я говорю не только о государствах - поняв, что сейчас можно информационно добраться до любого, вдруг поняли, что нужно не просто пассивно выдавать кому-то информацию. Они начинают активно формировать среду для своей политики. Это может быть корпорация, это может быть государство, это может быть отдельный человек. То есть они все поняли, что среду для своей собственной победы, для собственного благополучия, нужно формировать. И вот они все кинулись формировать среду. И именно это мы сейчас видим, − хаотичное формирование информационной среды", - добавил Безруков.
Политолог, европейский обозреватель "Росбалт", колумнист "Deutsche Welle" Иван Преображенский обратил внимание на тот факт, при всеобщей доступности информации и ее избытке люди просто не могут всю ее воспринять, устают и игнорируют любую дополнительную информацию. Это, по мнению выступающего, может привести к возникновению нового запроса на появление новых экспертных групп, возможно - даже на новую идеологию и переход в период, подобный появлению первых СМИ, когда информация передавалась из уст в уста.
"О чем можно говорить? Говорить можно о том, что в какой-то момент, безусловно, наступит усталость от этой постинформационной эпохи. Уже сейчас люди закрываются от информационных источников. Мы прекрасно знаем, что современное, скажем так, молодое поколение предпочитает, например, общаться в мессенджерах, не общаясь голосом, и это показатель того, насколько люди устают от любой дополнительной информации, и от любого дополнительного усилия, которое требуется сделать, чтобы информацию получить. Соответственно, в какой-то момент возникнет обязательный запрос на новую экспертную оценку информации, на появление новых экспертных групп, которые будут объяснять. Возможно, это будет запрос на идеологизацию, весьма вероятно", - сказал он.
"Наше представление об окружающем мире становится все более диким, разрушаются институты, которые должны поддерживать нормальную передачу информации", - добавил он. В частности, по мнению Преображенского, этому способствует тенденция ко все более развязному публичному поведению у нынешних чиновников и государственных деятелей.
Немецкий философ, публицист Хауке Ритц, отметил, что в западных средствах массовой информации "постоянно происходят нападки на Россию". "На самом деле запрещено публиковать даже нейтральные статьи о России. Каждая статья написана в негативном ключе", - сказал он. Он также отметил, что информация сейчас подается более эмоционально, чем прежде и что из-за короткого объема новостей люди не погружаются в суть вопроса.
"Информация подается очень эмоционально. Очень много истерии. Паника передается через отдельные новостные сообщения средств массовой информации. Это приводит к тому, что общественность, аудитория, все больше и больше сталкивается с нынешним положением дел, в то время как в политике и международных делах все меньше затрагивается исторический дискурс. Если вы спросите жителя Германии или любой другой западной страны о недавней истории западно-российских отношений, начиная от падения Берлинской стены и заканчивая настоящим временем, большой процент опрошенных не сможет ничего рассказать об этом периоде истории, а также о том, как текущий кризис в российско-западных отношениях связан, например, с периодом перестройки и с падением Берлинской стены", - считает эксперт.
Конфликтолог, тренер по межкультурной коммуникации по профилю "Постсоветское пространство и Центральная и Восточная Европа" Лео Энзель начал свое выступление с того, что "все мы обречены на деэскалацию", так как альтернативой в данном случае является только война.
"На уровне гражданского общества основной задачей является прекращение растущего отчуждения между людьми в России и Запада путем внедрения новой культуры, базирующейся на умении слушать друг друга и вести открытый диалог. В ходе данного процесса первоочередной задачей является восстановление доверия на всех уровнях. Доверие не может быть предписано законом или восстановлено указом. Доверие будет постепенно увеличиваться благодаря успешному сотрудничеству", - сказал он.
http://me-forum.ru/media/events/mef-2018-konferentsiya-informatsionnye-voyny-chto-/
Вопросы для дискуссии:
Суверенитет против глобализма. Глобализация требует отказа от защиты своей экономики в пользу ТНК, отказа от защиты уровня доходов своего трудоспособного населения в пользу дешевой рабсилы иммигрантов, отказа от суверенной внешней политики.
Как сохранить суверенитет и обеспечить приоритет национальных интересов в экономике и политике?
Национальная идентичность. Как Россия, европейские страны и Европа в целом могут сохранить свою культурную, цивилизационную и экономическую идентичность?
Протекционизм в отношении национальной экономики. Как страны, защищающие собственного производителя, выступающие против глобалистской неолиберальной экономической модели и уважающие экономический суверенитет друг друга, могут продуктивно взаимодействовать между собой и осуществлять экономическое сотрудничество?
Модератор:
Алексей Лапушкин, секретарь Федерального Совета ВПП «Партия дела», к.э.н.
Докладчики:
Элизео Бертолази, сооснователь Ассоциации «Венето-Россия», кандидат антропологических наук миланского государственного университета «Бикокка», аналитик по геополитике в IsAG (Институте высших геополитических исследований и смежных наук)
Зоран Радойчич, член Президиума сербской политической партии "Двери српске", депутат парламента Сербии
Бакыт Торобаев, депутат парламента 6-го созыва Кыргызской Республики, лидер парламенткой фракции “Онугуу-Прогресс”
Срджа Трифкович, редактор внешнеполитического отдела палеоконсервативного журнала Chronicles (США), профессор политологии и международных отношений
Оскар Фрейзингер, вице-президент партии «Швейцарская народная партия» Schweizerische Volkspartei (SVP/UDC), бывший член парламента Швейцарии
Эмерик Шопрад, депутат Европарламента, профессор геополитики
Последний год ознаменовался борьбой во многих странах за политический и экономический суверенитет. В условиях глобализма, огромное число государств оказалось в кабальном положении. Как противостоять попытке унифицировать страны, обсудили участники Международного консервативного клуба на конференции «Суверенитет, идентичность, протекционизм — новая повестка мировой политики».
Дискуссионную площадку открыл Алексей Лапушкин, секретарь Федерального Совета ВПП «Партия дела». Международный клуб консерваторов был инициирован ровно год назад, и это уже третья встреча единомышленников, разделяющих традиционные духовные ценности, защищающих суверенитет и национальны интересы своих государств. «Россия — это огромная страна, которую населяют более 190 народов, исповедующих практически все религии. Те жертвы, которые мы понесли, выстраивая этот сложный мир, не дают нам право согласиться с мультикультурными ценностями Запада», — задал тон конференции спикер.
Предваряя тему своего основного доклада, Элизео Бертолази, сооснователь Ассоциации «Венето-Россия», выразил свой протест той травле, которую открыла Великобритания при поддержке США, прикрываясь международным скандалом по делу Скрипаля. Эту кампанию спикер назвал позорной и выразил надежду, что новое правительство Италии, которое появилось буквально недавно, избавится от подчинения атлантическим державам.
Идентичность и суверенитет, по словам Бертолази, взаимно дополняемые, неразделимые понятия. Быть суверенным — означает быть свободным. Сегодня в Италии идет борьба против лишения идентичности страны, ее культурных устоев и традиций. Проевропейские силы преследуют аннулирование самобытности итальянского народа, они американоцентричны. Спикер уверен, это смертельно опасно для выживания европейских народов, но, к сожалению, эти ценности навязываются официальными СМИ, которые подчинены идеям власти.
Эмерик Шопард, депутат Европарламента говорил о необходимости сохранения идентичности стран, но в рамках активного участия в глобальной экономике. Он привел успешный пример Китая и Японии, которые показали, что можно быть эффективными участниками экономических мировых процессов, но в то же время, сохранять свои корни и традиции.
«Я не думаю, что в самоизоляции Северная Корея сможет выиграть без технологического прогресса», — сказал Шопрад. Тем не менее, разделять духовные ценности со всем миром, делать их одинаковыми для всех народов, не имеет смысла. Теперь очень многие силы в мире стремятся противодействовать глобализации. В Европе такие усилия прилагает Швейцария, рассказал политик. Как мы можем преуспеть в этом глобальном соревновании? Нужно бороться за свою независимость, но при этом не закрываться от мировых процессов экономики.
Вице-президент партии «Швейцарская народная партия» Schweizerische Volkspartei (SVP/UDC) Оскар Фрейзингер обратил внимание аудитории на проблему культурных ценностей, сравнивая Россию с Новым Римом. Он согласен с тем, что необходимо защищать собственные корни, не впуская в культуру разрыв с предками и традициями. «Глобалисты пытаются создать мир без ограничений, мир абсолютной свободы, но отторгают нас от материальной реальности, в том числе, от морали», — сказал докладчик. Он подчеркнул, глобалисты закрывают дорогу к Богу, путают предназначения мужчин и женщин, погружая мир в хаос. «Мы маленькая страна, но мы сопротивляемся Америке. Мы достаточно изолированы, но у нас есть демократия. Почему Брюссель должен принимать за нас решения?»
Срджа Трифкович, редактор внешнеполитического отдела палеоконсервативного журнала Chronicles (США) провел параллели между цивилизациями западных стран по обе стороны Атлантики. По мнению спикера, они имеют общие черты, одни «духовные хромосомы». К таким свойствам докладчик отнес потерю религиозного чувства, своего места в истории, национальной самостоятельности. «Сейчас Европа – это ходячий мертвец. Дехристианализация создает невротических молодых людей, отстраненных от родителей, от своих корней», — заявил журналист. По его мнению, Запад потерял ощущение своего места в истории, перевернул нормальные понятия существования в обществе, в котором выгоднее быть чернокожим и латиноамериканцем, чем белым, а то и гетеросексуалом. Если текущая тенденция продолжится, уверен спикер, через 100 лет уже не будет тех европейцев, которых знает весь мир. В противовес и с гордостью эксперт отметил политику России, которая показывает пример, как с этим всем бороться, поскольку русские отказываются стыдиться своего прошлого, своей славной истории и корней, даже несмотря на то, что подвергаются за это травле.
Владимир Хомяков, председатель Центрального совета движения «Народный собор» напомнил, что в 90-е Россия чуть было не пошла по пути глобализации, принятия чужих ценностей, но вовремя опомнилась. Эксперт уверен, потеря культурного суверенитета неминуемо влечет и утрату экономической самодостаточности. И это общая тенденция. «Слова богу, мы из этого сейчас потихонечку выбираемся, но еще до того, чтобы это произошло окончательно, очень далеко», — подытожил дискуссию докладчик.
http://me-forum.ru/media/events/mef-2018-mezhdunarodnyy-konservativnyy-klub-suvere/
Вопросы для дискуссии:
- Началась ли уже война или еще нет? Какие факторы определяют это?
- Возможно ли сегодня ослабление международной напряженности? На какие компромиссы придется пойти сторонам?
- Какие Вы видите отличия новой холодной войны от первой холодной войны?
- Есть ли шанс блокировать гонку вооружения? - Есть ли у России союзники, которым близка позиция России?
- Конфликт «Россия-Украина» - пути деэскалации
- Нестандартные ходы сторон и фланговые удары?
Модератор:
Юрий Крупнов, председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития
Докладчики:
Виктор Мироненко, ведущий научный сотрудник Отдела стран Центральной и Восточной Европы Института Европы РАН
Георгий Федоров, руководитель движения «Гражданская солидарность»
Андрей Фефелов, журналист, публицист, главный редактор телеканала «День-ТВ», заместитель главного редактора газеты «Завтра»
Александр Ципко, главный научный сотрудник Института экономики РАН
Руслан Гринберг, сопредседатель Форума, научный руководитель Института Экономики РАН, член-корреспондент РАН
Модератор сессии, председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов полагает, что Россия и мир сейчас находятся в состоянии, близком к гибридной войне. И противостояние стран ведется в виде борьбы за новое устройство международного права и за возможное изменение глобальной финансовой системы. "Мне эта тема представляется сложной потому, что очень много построено на аналогии с тем, что было с 1946 по 1991 год. А так ли это, я не уверен. Есть термины, которые уже звучат. Например, ледяная война. Кто-то говорит, что о войне даже в метафорическом смысле говорить не приходится", - сказал он.
"Моя позиция заключается в том, что идет близкое к гибридной войне противостояние. Но оно идет не с точки зрения того, что мы привыкли видеть под обычными или локальными войнами, оно идет к вопросу о борьбе за новое устройство международного права, я бы сказал пост ООН-овского международного права. Идет противостояние за вопрос, будет ли изменена финансовая глобальная система", - добавил Крупнов.
Вместе с тем, ведущий научный сотрудник отдела стран Центральной и Восточной Европы Института Европы РАН Виктор Мироненко не согласен с мнением, что холодная война уже идёт. "Для того, чтобы дать ответ на вопрос, идет ли сейчас новая холодная война, нужно найти ответ на вопрос, а закончилась ли предыдущая и, если да, то чем она закончилась? Я не думаю, что мы в состоянии холодной войны, - считает он. По его словам, в предыдущей гонке вооружений не было поставлено "точки" - каждая страна осталась при своей позиции и при своих выводах.
"Мы имеем абсолютно разные взгляды у разных людей, у разных экспертов, у разных ученых и у разных политиков о том, каким этот мир должен быть. Раньше он устанавливался победителем на конференции. В холодной войне победителя не было, хотя кто-то решил, что он победитель, и не было договоренностей, которыми можно было бы руководствоваться при конструировании нового мирового порядка. Поэтому мы имеем то, что имеем. А что из этого получится… я не футурист, я не берусь предполагать", - сказал он.
Вместе с тем, не смотря на различия в позициях, участники дискуссии сошлись в том, что главной причиной нынешнего противостояния России и Запада является вопрос присоединения Россией Крыма. Главный научный сотрудник Института экономики РАН Александр Ципко отметил, что на этом фоне в мире обострился "страх создания нового СССР". Ципко отметил, что мы находимся в состоянии противоречия - с одной стороны, Запад не может признать нарушение Россией ряда международных договоров в процессе присоединения Крымского полуострова, с другой стороны, ни один руководитель в нашей стране не примет обратное решение - полуостров однозначно и окончательно вошел в состав России. "Есть ли выход из этой ситуации? Я лично думаю, что компромисс найти нельзя", - сказал Ципко. По его мнению, невозможно одновременно сохранить национальное достоинство и найти компромисс с Западом. "А лелеять надежды на то, что мы станем центром многополярного мира - ну посмотрите реально, что мы есть. Давайте решать - или для нас главное сохранить российскую нацию и будущее для наших детей, или для нас важнее стать центром мира и идти войной. Вот с чем надо разобраться", - заявил участник дебатов.
Журналист, публицист, главный редактор телеканала "День-ТВ", заместитель главного редактора газеты "Завтра" Андрей Фафелов, в свою очередь, обратил внимание на такую особенность холодной войны, как возникновение цепи локальных горячих войн по ее периметру. "Холодная война всегда характеризуется тем, что по ее периметру возникает цепь локальных, горячих войн. Она не может происходить только на уровне словесных и дипломатических перепалок", - сказал он. Именно это, по его мнению, мы и наблюдаем в мире сейчас.
Кроме того, по его мнению, в холодной войне Россия поиграла. "Что касается итогов холодной войны, то разгром советского блока, ограбление СССР и все последующие события позволяют сделать заключение, что мы потерпели поражение, как в свое время потерпела поражение кайзеровская Германия. Любое поражение можно каким-то образом оспаривать, говорить, что ничего такого не было, что все нормально. На самом деле ничего не нормально. Это колоссальный ущерб и материальный, и духовный, и цивилизационный нас просто в какой-то момент колонизировали, как абсорбировали страны Восточной Европы и Украину сейчас переваривают", - сказал он.
В свою очередь, сотрудник Центра социальных и политических исследований "Аспект" Георгий Федоров добавил, что России в нынешних условиях необходимо сконцентрироваться не на международных вопросах, а на развитии собственной экономики и "очистке" элиты. В противном случае, по его мнению, страна уйдет на периферию, в состояние упадка. И, как следствие, на слабую страну будет легко напасть. "Нам нужно отбросить иллюзии. Нельзя верить политической элите США, нельзя верить консолидированному европейскому сообществу. С ними можно поступать только с двух позиций. Первая позиция – позиция собственного достоинства, силы. Мы сильное государство, мы должны об этом говорить и напоминать этим товарищам. Вторая позиция – нам нужно в первую очередь очистить нашу страну от этой компрадорской элиты, которая там уже находится, а не наша элита", - сказал он.
Вместе с тем он отметил, что, по его мнению, при всей критике сегодняшнего главы государства, "имперских амбиций" у него нет. "Учитывая нашу концентрацию власти, финансовые ресурсы, стратегическое мышление, то мы могли бы Украину не упустить, поставить Казахстан или какие-то другие государства в более плотное сотрудничество с нами, Киргизию и так далее. Мы могли бы воссоединить, в том числе определенные географические границы в общую империю, если бы у него действительно были бы имперские амбиции. С моей точки зрения, в мире Путин имеет не такое влияние как Трамп", - заявил он.
|
|
http://me-forum.ru/media/events/mef-2018-debaty-novaya-kholodnaya-voyna-predotvrat/
Вопросы для дискуссии:
- К чему готовиться бизнесу и населению в новый старый политический период?
- Как изменится налоговый и административный режим после выборов?
- Когда произойдёт переход от политики «финансовой консолидации» и закручивания гаек к стратегии развития и роста?
- Произойдёт ли отказ денежных властей от политики обескровливания экономики?
- Риски изоляции - где и как найти финансовые ресурсы и технологии в условиях санкций?
Модераторы:
Владислав Жуковский, управляющий директор Triumph Capital
Дмитрий Потапенко, управляющий партнер Management Development Group
Докладчики:
Павел Грудинин, директор ЗАО «Совхоз имени Ленина», кандидат в Президенты Российской Федерации 2018 г.
Юрий Пронько, руководитель портала "Царьград.Бизнес"
Иван Миронов, российский адвокат, политик, писатель
Николай Коломейцев, заместитель председателя комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов
Владимир Левченко, финансовый аналитик
Кирилл Муравьев, Триумф Капитал, бизнес аналитик
Среди основных вопросов, вызвавших бурную дискуссию: судьба бизнеса, налоговый режим, изменение внутренней системы, денежно-кредитная политика, возможная изоляция и др. Эксперты по-разному оценили как текущую ситуацию в экономике, так и перспективы развития системы государства. Тем не менее, они сошлись во мнении о том, что необходимо, прежде всего, адекватно оценить экономическую реальность и не бояться гласности.
Открывая мероприятие, управляющий директор Triumph Capital Владислав Жуковский отметил, что тенденция последних лет – серьезный отток капитала из страны.
«Кроме того, инвестиции в экономику упали на 3%. Невозможно развивать страну, если не инвестировать в экономику», - подчеркнул эксперт. Он также обратил внимание на такие негативные факторы, как системная экономическая отсталость, естественная убыль населения, слабая производственная динамика. По мнению экспертов-предпринимателей, Россию ждет очередной раунд «затягивания поясов». Государственная политика, приоритетом которой стало развитие военно-промышленного комплекса, иллюзорна, затратна и потребует полного отказа от социальных приоритетов.
«Давайте будем реалистами и снимем, наконец, розовые очки, которые не хочет снимать подавляющее большинство граждан России»,- призвал Владислав Жуковский.
Похожие настроения выразил и управляющий партнер Management Development Group Дмитрий Потапенко. По его словам, «никому никакие изменения не нужны», т.е. те, кто находится во главе профильных ведомств, не заинтересованы в кардинальных переменах. «Первоисточник проблемы – они, т.е. власть, распределяют «свои» деньги. Это не государство, а система распределения, которая к государству не имеет никакого отношения. Но надо уметь выживать в этой системе, поэтому предлагаю каждому заботиться об альтернативных источниках доходов», - сказал эксперт.
Эксперты констатировали, что вводятся новые налоги и повышаются старые, в том числе, платежи за «Платон», капремонт, налог на недвижимость (к примеру, отменяются льготы по кадастровой оценке недвижимости), утилизационные сборы. За все это из своего кармана платит конечный потребитель, то есть население – поясняли участники мозгового штурма.
Директор ЗАО «Совхоз имени Ленина», кандидат в президенты Российской Федерации 2018 г. Павел Грудинин смотрит в будущее более оптимистично. Он рассказал, что страна, по его убеждению, находится на пороге перемен.
«Сейчас есть возможность повернуть «назад в будущее»: т.е. выстроить экономику на рельсах справедливости, сформировать эффективный бюджет, бороться с бедностью, защищать права бизнесменов. Надеюсь, новое правительство решит эти задачи», – отметил Грудинин.
Руководитель портала "Царьград. Бизнес" Юрий Пронько оценил ситуацию как «очень серьезную, но не фатальную». Он также призвал «не делить граждан России на несколько категорий, не равных по своей сути». Эксперт рассказал, что острые проблемы сегодня – это тотальное обнищание людей, «схлопывание» потребительского спроса и платежеспособности, снижение инфляции за счет падения качества жизни людей.
Эксперт также упрекнул правительство в том, что Россия – только на словах социальное государство и отметил, что «чиновников нужно с кожей отрывать от бизнеса», если мы хотим оздоровить экономику.
Российский адвокат, политик, писатель Иван Миронов обратил внимание на такой фактор развития, как психология масс. Он высказал мнение о том, что только здоровое, критически мыслящее гражданское общество способно спасти страну от «сползания в архаику и средневековье». «Все, о чем мы столько говорим, построено на элементарной психологии», - резюмировал эксперт.
Депутат Госдумы от КПРФ Николай Коломейцев, напротив, уверен, что большая часть законодательной базы сформирована для рентодержателей и их защиты. Он также отметил, что причина современного кризиса – это неэффективная денежно-кредитная и финансовая политика.
«Большая проблема и в том, что у профильных министерств, как и у многих госкорпораций, нет ответственности за результаты деятельности», - подчеркнул депутат. Только если каждый будет отвечать за то, что он делает, получится сдвинуть ситуацию с мертвой точки, рассказал эксперт.
|
|
http://me-forum.ru/media/events/mef-2018-mozgovoy-shturm-ot-zastoya-k-razvitiyu-ug/
Вопросы для дискуссии:
Каковы причины кризиса социал-демократии?
Социал-демократическая идеология в ее классическом виде устарела и уже не так востребована в современном обществе?
Почему современные лидеры социал-демократических партий не пользуются популярностью?
Традиционные партнеры социал-демократов (профсоюзы, молодежные, женские и иные общественные организации) отвернулись от них?
Модератор:
Борис Гуселетов, ведущий научный сотрудник Отдела социальных и политических исследований Института Европы РАН
Докладчики:
Михаил Воейков, заведующий сектором политической экономии Института экономики РАН
Геннадий Гудков, политик, президент Фонда поддержки демократических реформ
Олег Комолов, младший научный сотрудник Центра исследований международной макроэкономики Института экономики РАН
Олег Молчанов, член Российской ассоциации политических консультантов
Юрий Павленко, главный научный сотрудник Института экономики РАН
Борис Романов, обозреватель Интернет-журнала "Социалист", Институт "Справедливый мир"
Борис Славин, помощник Президента Международного Фонда социально-экономических и политологических исследований (Горбачев-Фонд), действительный член Академии политических наук
Владимир Швейцер, руководитель Центра партийно-политических исследований Института Европы РАН
Владимир Фоменко, заместитель руководителя Фонда Розы Люксембург Филиала в России
Николай Смирнов-Милославский, движение «За словом – дело»
Модератор секции Борис Гуселетов считает, что главная причина непопулярности современных лидеров социал-демократических партий в отсутствии сплоченности: «Социал-демократы не смогли объединить усилия: движение всегда было расколото. Каждая партия в отдельности получала небольшую поддержку, хотя в совокупности они имели достаточно неплохие результаты». При этом социал-демократы, в отличие от коммунистов, являются серьезной альтернативой либеральному курсу, так как умеют сочетать либеральные реформы в экономике с поддержкой социальной сферы, считает руководитель конференции.
По мнению Владимира Фоменко, кризис социал-демократии наблюдается не только в России, но и на Западе, в ряде развитых европейских стран эти партии практически растворились. Причин этому очень много, и они возникли уже давно. Например, на сегодняшний день труд большинства специалистов ничем не защищен. Люди не могут планировать завтрашний день, и в результате любые изменения они воспринимают, как угрозу. Это приводит к низкой популярности социал-демократов.
В продолжение темы, Борис Славин отметил, что причины кризиса нужно искать в отказе от идей марксизма и от социализма. Необходимо вернуться к тому, что предлагал Карл Маркс, как автор «Капитала», необходимо вернуться к его неопубликованным записям, где он говорил о процессах автоматизации и сокращении физического труда. Тогда эти вещи казались фантастическими. Теперь это реальность.
Кроме того, непопулярность социал-демократов, связана с отсутствием идеологии, которая является основной политики, уверен Борис Славин.
Поддержал коллегу Борис Романов, который подчеркнул, что нужно говорить не только о кризисе социал-демократии, как о кризисе политического течения, нужно говорить о кризисе идеи. Эксперт сказал, что социал-демократы должны трансформироваться и вернуться к идеям усиления роли государства как дирижера экономики. При этом спикер призвал участников конференции шире смотреть на проблемы и говорить о становлении российской многопартийности в целом. Ведь сегодня в Российской Федерации этот процесс воспринимается, как пятое, не нужное колесо в колеснице.
«Нужно формировать нормальную цивилизованную многопартийную систему, ведь без построения основ демократического общества никаких шансов у социал-демократов не будет», - подытожил Борис Романов.
Это стало одним из основных предложений, которое по видению экспертов, позволит политическому течению выйти из глубокого кризиса. Некоторые участники мероприятия заявили, что в России на сегодня отсутствуют условия для конкуренции в политике. Поэтому необходимо в первую очередь обратить внимание на внутренние проблемы, а не на трудности, с которыми социал-демократы сталкиваются в Европе. Ведь в Российской Федерации ситуация выглядит намного пессимистичней, чем за рубежом. В нашей стране пока нет даже фундамента для строительства социал-демократии.
|
|
http://me-forum.ru/media/events/mef-2018-konferentsiya-blesk-i-nishcheta-sotsial-d/
Вопросы для дискуссии:
- Могут ли административная и правовая реформы рассматриваться как условия экономического роста?
- Какова связь частных инвестиций и государственной политики?
- Как влияют технологические сдвиги на экономический рост?
- Можно ли превратить социальную политику в драйвер роста?
Модератор:
Николай Остарков, вице-президент организации «Деловая Россия»
Докладчики:
Алексей Голубович, управляющий директор «Арбат Капитал»
Игорь Лавровский, исполнительный директор Столыпинского клуба
Александр Махлаев, директор Фонда социального финансирования
Дмитрий Чистилин, академик РАЕН, директор Международного института развития и самоорганизации им. Саймона Кузнеца
Валерий Чичканов, полномочный представитель Президента РАН, член-корреспондент РАН
Андрей Яцун, генеральный директор Группы компаний "Доступное жильё"
Юрий Эхин, эксперт Московского социального форума
Столыпинский клуб – это неформальное объединение российских предпринимателей, государственных служащих, учёных и общественных деятелей, стоящих на независимых позициях. На официальном сайте Клуба сообщается, что его участники выступают «за энергичную рыночную экономику на благо России»: «Мы за свободу, открытость и против социальных потрясений. Столыпинский клуб прогнозирует развитие российской государственности, предотвращающее новые потрясения и создающее новые возможности».
Формирование долгосрочной стратегии социально-экономического развития – одна из сложнейших задач для России. Невозможно добиться развития, диверсификации и модернизации экономики только за счет таргетирования инфляции и сбалансированного бюджета. На полях Московского экономического форума участники Столыпинского клуба обсудили меры для стимулирования эффективного роста экономики.
«Основная проблема российской экономики чисто капиталистическая – дефицит платёжеспособного спроса. Преодолеть это можно ростом государственных расходов с одновременным удешевлением финансирования промышленности. Кризис на самом деле не усугубляется – это не подтверждается объективными данными. Но нет и сильного роста. Нужно расти», - говорит исполнительный директор Столыпинского клуба Игорь Лавровский.
Одной из основных тем конференции стало формирование долгосрочной стратегии социально-экономического развития, что является одной из сложнейших задач для России.
Обращаясь к участникам мероприятия, вице-президент организации «Деловая Россия» Николай Остарков, сказал, что в процессе экономического роста важно найти наиболее оптимальные пути взаимодействия между государством, бизнесом и обществом.
Игорь Лавровский в свою очередь считает, что в России необходимо преодолеть ментальное рабство, которое развилось, глядя на США. Например, не нужно думать, что только Соединенные Штаты могут выпускать государственные облигации. Таким образом вольна поступать любая страна. При этом эксперт заявил, что в России не наблюдается экономической катастрофы, есть некоторое замедление экономического роста. Для того, чтобы исправить ситуацию, нужно искать внутренние источники, а не внешние. «Успешная экономическая политика обязана быть поддержана большинством населения, значит она популярна», - подчеркнул Игорь Лавровский.
Базовая идея экономического роста в Российской Федерации – это повышение качества жизни населения. Так думает полномочный представитель Президента РАН, член-корреспондент РАН Валерий Чичканов, который обратил внимание участников конференции на тот факт, что сегодня ряд стран меньше заботится о росте экономики, хотя это и очень важно, а они заботятся о том, как наиболее эффективно разделить валовый внутренний продукт. По словам эксперта, денег в России много. Банки переполнены этими средствами, сумма зашкаливает за 70 триллионов рублей. В такой ситуации встает вопрос эффективности их использования.
Эксперт Московского социального форума Юрий Эхин высказал мнение, что социально-экономическая политика связана с градостроительством. Почему-то этот аспект остается в стороне. Развитие городов и сел ведет к развитию экономики, не случайно на западе существует государственные органы по развитию городов. В своем выступлении спикер уделил большое внимание тому факту, что еще в СССР была уничтожена архитектура. Он уверен, что именно это привело градостроительную политику к краху. Граждане, которые живут в типовых домах, работают в типовых помещениях и условиях, не могут производить высококачественный продукт.
Правильно организованная архитектура и градостроительство могут привести к существенному экономическому росту. Построенные здания и сооружения будут работать на страну, вдохновляя ее граждан, десятки и сотни лет. В ходе дискуссии эксперты предложили целый комплекс мер, которые поспособствуют социально-экономическому развитию России, среди основных из них – это улучшение качества жизни населения, снижение зависимости от зарубежных стран, стимулирование спроса внутри страны, эффективное инвестирование средств.
|
|
http://me-forum.ru/media/events/mef-2018-stolypinskiy-klub-ekonomika-rosta-gosudar/
Вопросы для дискуссии:
Какой главный вопрос решался на этих выборах?
Варианты ответа разных политических сил на главный вопрос?
Кто из кандидатов представлял какое направление будущего развития?
Каков был механизм общественной дискуссии - стали ли главные вопросы основным предметом обсуждения?
Какое не персональное (имя, фигура), но содержательное решение мы получили в результате выборов?
Выборы проведены, есть результат - каковы теперь основные направления общественной дискуссии о путях развития страны на этом новом этапе?
Модератор:
Юрий Болдырев, член редакционного совета Российского экономического журнала, экономист, публицист
Докладчики:
Михаил Абрамов, президент ЭАЦ «Модернизация»
Виктор Алкснис, доверенное лицо кандидата в президенты П.Н.Грудинина
Павел Грудинин, директор ЗАО «Совхоз имени Ленина», кандидат в Президенты Российской Федерации 2018 г.
Владимир Кашин, государственный советник налоговой службы II ранга
Николай Коломейцев, первый заместитель председателя комитета ГД РФ по труду, социальной политике и делам ветеранов
Булат Нигматулин, президент Института проблем естественных монополий
Андрей Савельев, председатель партии «Великая Россия»
Николай Сапожников, член ЦК КПРФ
Василий Симчера, руководитель экспертной группы при кандидате П.Н.Грудинине
Владимир Филин, координатор Постоянно Действующего Совещания Национально-патриотических сил России, руководитель Общероссийского Общественного Движения «За национализацию и деприватизацию стратегических ресурсов страны»
Валентин Занин, экономист, лауреат государственной премии СССР
Дмитрий Любомудров, член рабочей группы академика С.Ю. Глазьева
Максим Тууль, член рабочей группы академика С.Ю. Глазьева
Выборы прошли нечестно. С такого заявления начал дискуссию Виктор Алкснис. Спикер уверен, что 77% голосов, отданных за Владимира Путина существуют лишь на бумаге. Эксперт привел в пример Волоколамск, там за действующего президента проголосовало больше 70% электората. Однако в ходе опроса, процент оказался намного ниже. «Я нашел одну уникальную учительницу истории, которая сказала следующим образом: «Ничего, нам осталось потерпеть в Волоколамске еще чуть-чуть. Скоро пройдет инаугурация Владимира Владимировича. Он станет президентом, и тогда он быстро наведет порядок у нас в Волоколамске», она была единственной такой. Для меня это загадка — почему на выборах 77%, а в реальной жизни этих 77% процентов не видно».
По мнение Алксниса, скромные результаты Грудинина на прошедших выборах - свидетельство того, что Россия ждет изменений. Назрела жизненная необходимость построения или восстановления социального государства. По словам эксперта, это сегодня цель № 1.
«Для меня самый печальный вывод из прошедшей избирательной кампании заключается в том, что я убежден, что Кремль, Белый дом и олигархические структуры, которые сегодня срослись с властью, никогда теперь власть так просто не отдадут». Спикер уверен, смена власти не произойдет, даже если кто-то из кандидатов наберет больше голосов, чем действующий глава государства.
О нарушениях на выборах говорил Николай Коломейцев. По его мнению, некоторые люди проголосовавшие по месту жительства приходили на избирательный участок по несколько раз. По словам спикера, зафиксирован случай, когда один из активистов потребовал пересчета голосов, после чего оказался в больнице, сейчас он в тяжелом состоянии.
«Мы считаем, что ситуация без возможности пересчета – это просто выборы без выборов, или переназначение, формально названное выборами», - заявил спикер.
С результатами прошедших выборов не согласен и один из кандидатов - Павел Грудинин. Он тоже принимал участие в дискуссии. Прошедшие выборы и проведенные дебаты спикер назвал "пародией". «Я уверен, что у нас было гораздо больше, чем 12% голосов. Я зря побрился, усы сбрил, но, что получилось, то получилось», - сказал Павел Грудинин.
По словам кандидата, в предвыборный период он проехал 20 регионов страны. И в каждом субъекте, люди задавали один вопрос: "Когда в стране будут перемены?".
«Плевать народ хотел на реформирование ООН. Ему интересно, когда у него повысится пенсия и сможет он купить себе нормальной еды. Больше народу ничего не интересно», - подчеркнул кандидат.
Спикер уверен, стране нужна программа социалистического развития, подобна той, что он предлагал на выборах.
Эту тему поддержал и следующий выступающий Василий Симчера. По его мнению, баллотироваться и вовсе должны не кандидаты, а их программы. И лишь по результатам голосования оглашать кому принадлежит победившая программа.
По словам эксперта, за шесть последних лет правления нынешнего президента реальный уровень жизни уменьшился на 25%. Как он заявил, плохо проводится работа в сфере экономики. Не смотря на заявления чиновников о росте ключевых параметров, они, уверен выступающий, отсутствует. Не уделяется внимание и науки. Хромает медицина. То, что в Японии диагностируют за два дня, отечественным медикам требуется два года.
Не согласились некоторые спикеры и с последним посланием Федеральному Собранию Владимира Путина. К примеру, задачи по росту ВВП, по мнению Булата Нигматулина, нереальны. По его словам, чтобы достичь пятипроцентного роста ВВП в год, необходимо привлекать в страну не менее 1 триллиона инвестиций. «Где их взять? Налоги в стране не снижаются, инвесторы к нам не идут», - посетовал эксперт.
Не удастся достичь, Нигматулин и увеличение продолжительности жизни. Размер финансирование на здравоохранение не увеличивается, что негативно сказывается на этом показателе. Сейчас средний возраст жизни в России варьируется от 73 до 74 лет.
Усомнился спикер и в возможности строительства большого количества многоквартирных домов. Согласно посланию в год нужно сдавать 120 миллионов квартир. Сократить бедность в два раза, с 20% до 10%.
«Для реализации этих целей нужно, чтобы не было коррупции, чтобы те деньги использовать туда, куда надо, в те же 120 млн квартир», - заключил эксперт.
Нашей стране не нужны имущественные налоги, уверен экономист Валентин Занин. Данный вид налогообложения, по его мнению, имеет разрушительную силу. Бизнесмены боятся вкладывать деньги в развитие своего дела, чтобы заработать 1% ВВП вложить почти в два раза больше. Эксперт привел даже пример, как на фоне налога банкротятся заводы. «Закон позволяет резко увеличивать ставку налога, причем на неопределенный процент. Таким образом один мой знакомый обанкротился, потому как налог был увеличен в тысячу раз. При этом об этом его оповестили за 1 квартал до положенных выплат», - сказал эксперт.
Несоизмеримо большие в России, по мнению эксперта и ставки кредитов, их он сравнил с наручниками. Займов, по словам спикера, выдается больше, чем открывается депозитов
В заключение эксперт отметил, что России необходима модель, которая позволит не правительству и отдельным людям, а миллионам людей улучшить качество жизни.
|
|
http://me-forum.ru/media/events/mef-2018-konferentsiya-stali-li-prezidentskie-vybo/
Вопросы для дискуссии:
Будет ли новый миропорядок складываться хаотично, или возможно его организованное формирование?
Возможно ли формирование третьего полюса в мировом раскладе (новый аналог Движения неприсоединения) с учетом интересов ряда крупных региональных игроков (России, Индии, Ирана, Турции и др.)? Сможет ли этот третий полюс выступить фактором, балансирующим конструкцию мирового устройства?
В чем причины и корни современной русофобии?
Каковы перспективы России как активного игрока в новом миропорядке?
Модератор:
Андрей Кобяков, российский экономист, политолог, публицист, общественный деятель, член Организационного комитета МЭФ
Докладчики:
Вилли Виммер, парламентский статс-секретарь Министерства обороны ФРГ (1988–1992), вице-президент Парламентской ассамблеи СБСЕ/ОБСЕ (1994-2000), депутат Бундестага (1976-2009)
Дмитрий Данилов, заведующий Отделом европейской безопасности Института Европы РАН, профессор МГИМО (У) МИД РФ
Ги Меттан, швейцарский политик, журналист, президент швейцарского пресс-клуба, руководитель Российско-Швейцарской Торговой Палаты
Александр Рар, научный директор Германо-Российского форума
Дмитрий Рюриков, Чрезвычайный и Полномочный Посол, помощник по международным вопросам Президента Российской Федерации (1991-1997), посол России в Дании (2003-2007), посол России в Узбекистане (1999-2003)
Срджа Трифкович, редактор внешнеполитического отдела палеоконсервативного журнала Chronicles (США), профессор политологии и международных отношений
Эмерик Шопрад, депутат Европарламента, профессор геополитики
Миропорядок, сложившийся после Второй мировой войны, превращается в одностороннее навязывание своих интересов США. Глобальные институты теряют авторитет, в кризисном состоянии находится международное право. Одновременно меняется геополитический баланс сил: активно развиваются Китай, Иран, Индия, Турция и другие страны. Как будет складываться новый миропорядок? Кто разделит сферы влияния и сможет ли Россия занять достойное место на мировой арене? Эти вопросы обсудили на конференции «Россия и создание будущего миропорядка».
Сильная Россия в истории всегда была стабилизирующим фактором мировой политики. Уход же Советского Союза с мировой арены, говорили на конференции, отнюдь не снял напряженности, а напротив — оказался дестабилизирующим фактором для мировой политики. Тем не менее, определенным политическим элитам за океаном уход геополитического конкурента показался достаточным условием для провозглашения однополярности мира, стал аргументом имперских притязаний и навязывания миру новых правил игры, в которых абсолютная правота по определению принадлежит лишь одной стороне. Это породило силовые акции, военные авантюры, целью которых объявлялось установление демократии.
США стали произвольно трактовать нормы международного права, единолично определять, что соответствует этим нормам, а что нет, какие границы можно пересматривать и перекраивать, стали делить террористов на хороших и плохих. Юридические и институциональные основы, определявшие мировой порядок, установившийся после Второй мировой войны, были практически попраны. Однако однополярный мир не состоялся, да и строго говоря, был невозможен.
Андрей Кобяков, российский экономист, политолог и публицист уверен — миру нужна реальная многополярность. Она явно вызревает, но рождается в муках. На международной арене появляются новые сильнейшие игроки. Эксперт привел мнение политологов, которые считают, что менее, чем через 15 лет доля Китая будет иметь треть в мировой экономике. «Все мы знаем, что страна, которая занимает лидирующие позиции по экономическим показателям, начинает претендовать на геополитическое лидерство», — сказал Кобяков. В связи с этим, по мнению экономиста сложно представить, в какую сторону будет сдвигаться новый миропорядок.
С тем, что мир приобретает принципиально иные черты и радикально меняется уклад, не согласен Дмитрий Рюриков, чрезвычайный и Полномочный Посол, помощник по международным вопросам Президента Российской Федерации (1991-1997). По словам спикера, концепция и договоренности, к которым пришли в Ялте, не потеряли своей актуальности, они действуют и по сей день. «Действующий уклад нарушается, и довольно серьезно. Ведущий мировой игрок действительно ведет себя так, как будто его нет, но с этим не согласны очень многие, подавляющее большинство участников международных отношений» — высказался докладчик.
Эмерик Шопрад, независимый депутат Европарламента, вкратце представил аудитории основные оси американской стратегии. Так, первая из них — помешать Европе обрести независимость и расширить НАТО до такой степень, чтобы туда вошла Россия. Вторая — создание кольца вокруг Китая посредством сети союзов: усиление союза с Южной Кореей, Японией, Индией и примирение с Вьетнамом. То есть, цель США ‒ не допустить объединения Евразии, а это, в том числе, означает борьбу с российским проектом Евразийского союза и китайским проектом «Пояс и Путь». Третья составляющая стратегии — поддержание энергозависимости Китая при помощи смены режима на Ближнем Востоке, заключающегося в устранении нефтяного национализма в Ираке, Ливии других республиках.
Тревожная ситуация начала развиваться еще с середины 2000-х г.г., именно тогда, по мнению Дмитрия Данилова, заведующего Отделом европейской безопасности Института Европы РАН, Россия начала выдавливаться из мировой системы. «Меня многие спрашивают, сегодня — это действительно холодная война или еще нет? Неважно, как это называется, но очевидно, что перестают действовать правила», — сказал спикер. Еще хуже, что в отличие от прежней ситуации нет вектора сдерживания и конфронтация становится неуправляемой, военные риски возрастают.
По мнению Александра Рара, научного директора германо-российского форума, такое сообщество, как в «МЭФ», невозможно собрать в Европе, подобные высказывания признали бы политически некорректными. Спикер уверен, Россия и Евросоюз живут как будто на разных планетах. Там, в Европе, культивируется мнение, и люди в это охотно верят, что это и есть лучшая жизнь с самыми правильными ценностными ориентациями, о которых можно только мечтать. «Тем не менее, те альтернативы миропорядка, которые предлагают сегодня в Европе, на самом деле устарели. Но этому сложно противостоять, потому что все СМИ поддерживают западно-европейскую систему ценностей», — рассказал Рар о различии взглядов на ценности.
По словам эксперта, в первую очередь нужно решить геополитический конфликт, в котором от России требуют, чтобы она встала в позицию младшего партнёра. Очевидно, что с таким положением она мириться не станет. Эксперт уверен, такие страны, как Россия, Китай, Индия и Иран начнут объединяться вокруг идей евразийского пространства в противовес Европе и Западу.
|
|
http://me-forum.ru/media/events/mef-2018-konferentsiya-rossiya-i-sozdanie-budushch/
Вопросы для дискуссии:
Насколько серьезна попытка протекционистов подорвать основы либеральной глобализации?
Почему молчит ВТО? Нет ли здесь лицемерия – сильным можно, а слабым нельзя?
Можно ли считать регионализацию мирового хозяйства заменой глобализации?
Как найти оптимальный баланс между открытостью внутреннего рынка и поддержкой национального производителя?
Как в этих условиях должна действовать Россия?
Модератор:
Владимир Оболенский, главный научный сотрудник Института экономики РАН, доктор экономических наук, профессор
Докладчики:
Андрей Бережной, генеральный директор компании "Ralf Ringer"
Анатолий Вассерман, журналист, политический консультант
Алексей Портанский, профессор НИУ "Высшая школа экономики", ведущий научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений им. Е. М. Примакова РАН
Марк Урнов, профессор-исследователь Факультета социальных наук НИУ "Высшая школа экономики"
Дарья Ушкалова, руководитель Центра исследований международной макроэкономики и внешнеэкономических связей Института экономики РАН
Олег Сирота, фермер, сыровар
Модератор площадки, главный научный сотрудник Института экономики РАН, доктор экономических наук, профессор Владимир Оболенский, открывая мероприятие, отметил, что глобализация – это процесс, который в идеале должен привести к формированию относительно однородной экономической системы, а протекционизм – тип экономической и, прежде всего, торговой политики, альтернатива которому – свободная торговля. Однако важно понимать, что в чистом виде ни одна страна не использует эти типы. «К тому же, все страны применяют и тарифные, и нетарифные меры, что закреплено во многих торговых соглашениях. Важно понимать, что без использования инструментов защиты не обходится ни одна страны, потому что в каждой стране есть свои чувствительные сектора», - подчеркнул Владимир Оболенский.
Руководитель Центра исследований международной макроэкономики и внешнеэкономических связей Института экономики РАН Дарья Ушкалова рассказала о том, что понятия «протекционизм» и «глобализм» в современном мире существенно изменились – и это надо иметь в виду. «Современный протекционизм выборочный и точечный. Его инструменты – это целый спектр разных тактик и методик. Это инструменты и налоговой политики, и денежно-кредитной, не стоит сводить протекционизм только к таможенным пошлинам», - сказала Ушкалова. Цель протекционизма - обеспечение комфортных условий для предприятий. На смену глобализму, по словам эксперта, приходят глобальные партнерства, которые заключаются в либерализации взаимодействия в тех или иных вопросах, и в этом контексте глобализация уже не противоречит протекционизму. Профессор-исследователь Факультета социальных наук НИУ "Высшая школа экономики" Марк Урнов в ответ отметил, что нет смысла рассуждать об абстрактных понятиях, а стоит ориентироваться на открытость в экономике, а также исходить из реалий современной экономической системы. Кроме того, как показывает фактически открытая торговая война между Китаем и США, меняются и правила игры на рынке международной торговли. Журналист, политический консультант Анатолий Вассерман в рамках дебатов объяснил, почему протекционизм каждой страны полезен человечеству в целом. Он отметил, что глобальное разделение труда предполагает, что каждая страна должна специализироваться на нескольких видах хозяйствования, а все остальное закупать за рубежом, однако беда, как выразился эксперт, в том, что государство – это слишком сложная структура, чтобы ограничиться лишь несколькими направлениями. Протекционизм нужен, потому что есть такое явление как «коммерческое бессмертие», которое заключается в том, что первая разработка в какой-то сфере оказывается настолько популярной, что когда появляется более совершенная разработка, на нее уже нет ресурсов. «Для воссоздания множества отраслей, порушенных нынешним форматом глобализации, практически всем странам придется прибегать к протекционизму», - пояснил Вассерман. Что касается глобализации, то она может принести пользу, только если не будет сводиться «к закатыванию всей земли под один цвет асфальта». Эксперты также обратили внимание, что разговор о протекционизме так или иначе затрагивает отраслевую тематику.
Генеральный директор компании "Ralf Ringer" Андрей Бережной рассказал, как в России и в мире складывается ситуация с тарифами в обувной отрасли. Профессор НИУ "Высшая школа экономики", ведущий научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений им. Е. М. Примакова РАН Алексей Портанский согласился, что отраслевые вопросы справедливы, но не стоит, по его мнению, делать обобщения, потому что формирование условий как для глобализации, так и для реализации политики протекционизма – это комплексный процесс. Эксперт также убежден, что экономическая глобализация (в то время как есть и другие ее виды: культурная, политическая и др.) – это магистральное развитие человечества на сегодняшний день/
Точку зрения частного бизнеса на дилемму «протекционизм vs глобализм» выразил фермер Олег Сирота, который рассказал о своем опыте ведения бизнеса в России. По его словам, для российских фермеров вопрос «протекционизм или глобализм» звучит как «выживание или смерть». Он отметил, что Евросоюз активно защищает интересы внутреннего бизнеса – не только тарифами (так, пошлина на российские овощи в Евросоюзе, по словам эксперта, 300%), но и искусственно, например, с помощью жестких санитарных требований. Сирота также рассказал, что протекционизм в России привел к росту во многих отраслях, например, аграрном машиностроении. «Я как фермер, за то, чтобы наш рынок был защищен, а их открыт», - резюмировал фермер. В заключение дебатов выступающие подчеркнули, что продовольственная безопасность – приоритет для любой страны. В дискуссии по поводу важнейших экономических понятий, тем не менее, два основных вопроса: кого поддерживать и какими средствами. На эти вопросы каждое государство ищет свой собственный ответ.
Профессор НИУ "Высшая школа экономики", ведущий научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений им. Е. М. Примакова РАН Алексей Портанский порассуждал на тему внешнеполитической ситуации в мире. По его словам, совершенно справедливы отраслевые специфики глобализма и протекционизма, однако необходимо осторожнее делать обобщения. Вместе с тем, экономические проблемы должны непосредственно «ложиться на бумагу» и приобретать форму обращений в Минэкономразвития или в Минпромторг, потому что это конкретные насущные проблемы.
«Когда Российская Федерация вела переговоры по присоединению к ВТО, то все представители отраслей были выслушаны, это первое. И второе: формирование этих условий – это абсолютно комплексный процесс. И сегодня, то есть начиная с переезда в Белый дом президента Трампа, Вашингтон начал менять свою политику. Трамп, пытаясь выполнить свои предвыборные обещания, которые были зачастую очень наивными и буквально максималистскими, решил начать закрывать Америку, вводить протекционистские меры, обещая сделать Америку великой, и на сегодняшний день видно, что все это у них не очень работает, но надо эти обещания выполнять. Поэтому активно создается видимость того, что это будет срабатывать», - рассказал эксперт.
|
|
http://me-forum.ru/media/events/mef-2018-debaty-globalizm-ili-protektsionizm-/
Вопросы для дискуссии:
Как ускорить рост экономики и одновременно диверсифицировать ее структуру?
Что на этот счет предлагает современная экономическая мысль?
Почему количественное смягчение не может помочь российской экономике?
Что объединяет и что разделяет российских перфекционистов и интервенцианистов?
Какая промышленная политика нужна современной России: поддержка всех или выстраивание приоритетов?
Является ли установка на связанность российской территории и пространственное развитие приоритетной задачей для будущего правительства?
Модератор:
Руслан Гринберг, сопредседатель Форума, научный руководитель Института Экономики РАН, член-корреспондент РАН
Докладчики:
Сергей Калашников, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике
Яков Миркин, председатель Совета директоров ОАО "ИК Еврофинансы", заведующий отделом международных рынков капитала ИМЭМО РАН
Игорь Николаев, партнер компании "Финансовые и бухгалтерские консультанты", директор Института стратегического анализа
Жак Сапир, научный сотрудник Высшей школы социальных наук (EHESS), директор Центра исследований индустриализации CEMI-EHESS
Иван Стариков, заместитель министра экономики России (1995—2000)
Владимир Филатов, руководитель Центра инновационной экономики и промышленной политики Института экономики РАН
Сергей Хестанов, советник по макроэкономике генерального директора компании "Открытие Брокер"
Мария Окунь, аспирант факультета политологии МГУ им. М.В.Ломоносова
Шота Хабелашвили, генеральный директор ГК "Мосстрой-31", председатель Комитета Российского Союза Строителей по инновационным энергоэффективным материалам
Открывая дискуссию, сопредседатель форума Руслан Гринберг отметил, что сегодня Россия живет от выборов до выборов. К примеру, сейчас все ломают голову, что будут дальше, как будет развиваться страна. Четкого ответа на этот вопрос пока нет. Но все знают одно, существует много проблем, которые должны решаться.
«Сегодня весь мир развивается быстрее нас, такого никогда не было. Однако эту стагнацию мы создали сами. Данную истину никтосейчас не отрицает», - прокомментировал Гринберг.
Как отметил эксперт, в России три потенциала, на которые можно делать упор и получать значительную выгоду. Первый, по его мнению- это природный. Он, как заметил спикер используется на 100 процентов. Но, полученные плоды распределяются неравномерно.
Второй потенциал – интеллектуальный. В России, заметил эксперт, очень много высоко образованных людей, но многим из них негде работать.
И третий критерий– пространственный, он не используется вообще. Более-менее достойные условия жизни сегодня только в больших городах с миллионным населением. В малых населенных пунктах наблюдается отток местных жителей. К примеру, в Японии в среднем на 1 квадратный метр приходится 335 человек, в России же – 7. И эта цифра уверен эксперт говорит сама за себя.
В том, что в России нет равенства подчеркнул также Сергей Калашников. В своем выступлении он отметил, что для развития экономики нужно разработать четкий механизм действий: "Не должно быть непопулярных реформ. К примеру, до 2025 года планируется провести замещение более 10 профессий. Но, куда пойдут работать, те люди, чьи должности исчезнут?"
"К примеру, планируется убрать должность охранника, якобы они ничего не делают, а только разгадывают ребусы. Но готовы ли эти люди переобучиться на более рентабельные профессии, необходимые сегодня для страны. Я думаю нет, и эта масса людей создаст дополнительную нагрузку на экономику".
Игорь Николаев уверен, что развитие экономики лежит в снижении налоговой нагрузки. В качестве примера эксперт привел Ирландию, где после сокращения налогового бремени, ускорился рост экономики.
«Это не чудеса, а реальность. В 2008 году Россия снизила процентную ставку с 27 до 24%. Почему бы не сделать это и сейчас?», - резюмировал экономист.
Помимо налоговой составляющей, российский сектор экономики должен уделять внимание привлечению инвестиций, - уверен Жак Сапир. Он посоветовал России разработать стратегию по развитию банковского сектора. Кроме этого, необходимо развивать промышленность. По словам эксперта, в данном направлении должны применять современные технологии. Например, нефть должны добывать роботы. Необходимо применять глубоководное бурение. Также необходимо увеличить спрос на произведенную продукцию. Только эти факторы, уверен иностранный эксперт, смогут повлиять, на развитие российской экономики. С господином Сапиром согласились все участники конференции.
http://me-forum.ru/media/events/mef-2018-konferentsiya-vybory-proshli-chto-delat-s/
Вопросы для дискуссии:
- Есть ли будущие у пенсионной системы?
- Причины дефицита Пенсионного фонда: рост расходов или падение доходов?
- Работающие пенсионеры: ущемление социальных прав или нарушение экономических принципов страхования?
- Действительно ли необходимо поднимать пенсионный возраст?
Модератор:
Аркадий Соловьев, начальник Департамента актуарных расчетов и стратегического планирования Пенсионного фонда, профессор Финансового университета при Правительстве РФ
Докладчики:
Андрей Пудов, статс-секретарь, заместитель министра труда и соцзащиты РФ
Ольга Александрова, заместитель директора Института социально-экономических проблем народонаселения РАН по научной работе, профессор Департамента социологии Финансового университета при Правительстве РФ
Татьяна Куликова, доцент механико-математический факультета МГУ им. М.В.Ломоносова
Марина Федотова, руководитель Департамента корпоративных финансов и корпоративного управления Финансового университета при Правительстве РФ
Людмила Ржаницына, главный научный сотрудник Института экономики РАН
Участники конференции "Пенсионная реформа в России в условиях бюджетного кризиса: макроэкономические причины и последствия" сконцентрировались на вопросах перспектив развития пенсионной системы в России, причинах дефицита пенсионного фонда, а также вопросу увеличения пенсионного возраста и прав работающих пенсионеров.
В частности, модератор конференции, начальник Департамента актуарных расчетов и стратегического планирования ПФР профессор Финансового университета при Правительстве РФ Аркадий Соловьев полагает, что основным к факторам снижения размера страховой пенсии относятся сокращение стажа, недоиндексация пенсий и демография. В частности, из-за роста рождаемости в стране увеличивается и численность пенсионеров, тогда как доходная часть бюджета это не учитывает. Соловьев также заметил, что, вопреки расхожему мнению о том, что работающие пенсионеры якобы занимают места, которые предназначены молодым специалистам, это не так, так как вновь прибывшие сотрудники не могут заместить позиции, предполагающие наличие большого опыта и квалификации. Кроме того, спикер обратил внимание на то, что средняя продолжительность жизни растет не так стремительно, как об этом говорят сторонники увеличения пенсионного возраста - за последние 50 лет у мужчин она возросла на полгода, а за период с конца 19 века - лишь на 1,5 года. "Если мы и говорим о росте продолжительности жизни, то лишь за счет младшего и среднего поколений, но никак не за счет текущих пенсионеров", - добавил он.
О проблемах трудоустройства лиц предпенсионного и пенсионного возраста рассказала заместитель директора Института социально-экономических проблем народонаселения РАН по научной работе, профессор Департамента социологии Финансового университета при Правительстве РФ Ольга Александрова. По ее словам, 93% от числа лиц, стоящих на учете в службе занятости, трудности при трудоустройстве испытывают граждане предпенсионного возраста и еще 6% - пенсионеры. 41% от числа безработных этих категорий составляют мужчины, остальные - женщины. В числе опрошенных более 35,5% не работали более года, почти 30% ищут работу более года.
При этом, по словам Александровой, в 90% случаев соискатели предпенсионного и пенсионного возраста не получают работу именно из-за своих лет. Говоря о зарплатных ожиданиях людей этого возраста Александрова отметила, что более половины - 52% респондентов - не готовы переквалифицироваться на другую профессию. Лишь 2% респондентов посчитали, что уровень заработной платы, предлагаемый службой занятости, соответствует их ожиданиям, большинство сошлось на более высоких цифрах. В частности, мужчины рассчитывают на заработную плату в размере 49 тысяч рублей, женщины - 46 тысяч. Резюмируя свое выступление Александрова отметила, что без дополнительных экономических стимулов и поддержки по стороны государства эта часть населения рискует на длительное время остаться без средств к существованию.
"Мы получили уже эмпирические данные, говорящие о том, что если лица этого возраста будут оставлены в рамках, если будут реализованы идеи повышения пенсионного возраста, они в значительной степени будут длительно безработными, а далее просто останутся без средств к существованию, что является только минусом к такому фактору роста, как платежеспособность населения", - резюмировала она.
Доцент механико-математический факультета МГУ им. М.В.Ломоносова Татьяна Куликова рассказала присутствующим о необходимости социальной защиты людей в пенсионном возрасте. "В пенсионном возрасте, в пожилом возрасте, одна из наиболее важных вещей, которые нужны человеку – это некая предсказуемость. Предсказуемость того, что твой уровень жизни совсем уж сильно не упадет, по сравнению с прожиточным минимумом, по сравнению с неким, что мы называем приемлемым уровнем жизни", - сказала она.
При этом она отметила, что для обеспечения нормального существования пенсионеров, пенсии должны быть выше. "Мы должны уровень пенсии рассматривать по сравнению не с тем прожиточным минимумом пенсионера, который сейчас есть, а с прожиточным минимумом пенсионера, посчитанным по-честному, по современной корзине. Такая современная корзина, в частности, должна включать очень большую долю затрат на лекарства, потому что лекарства сейчас очень дорогие. Если мы хотим, чтобы пенсионеры достаточно надежно могли обеспечить себя потребностью в лекарствах, то их пенсия должна быть действительно очень большой", - отметила она.
Руководитель Департамента корпоративных финансов и корпоративного управления Финансового университета при Правительстве РФ Марина Федотова в своем выступлении рассказала о пенсионном прогнозировании и о том, какой нужно создать новую, современную информационную систему для обеспечения актуарной деятельности Пенсионного фонда России. "Мы проанализировали международные стандарты актуарной ассоциации, посмотрели все стандарты, и буквально по крупицам собрали то, что там есть об информации. Какие данные нужны, какая информация, где их брать. Очень интересный материал мы нашли в руководствах МОТ и МАСО. (…) Когда мы все это сделали, мы получили картину передового мирового опыта, и то, что есть в России сейчас. Безусловно, для Пенсионного фонда России нужен свой федеральный стандарт. Но это сделать непросто", - сказала она.
В свою очередь, главный научный сотрудник Института экономики РАН Людмила Ржаницына отметила необходимость реформирования самой системы пенсионного обеспечения в стране. "Какие цифры бы ни были, каким стандартам бы ни были, но если мозгов не будет, научных мозгов не будет, с наукой ничего не будет согласовываться, не будут запрашивать экспертизу, то, прошу прощения, ничего хорошего не выйдет", - сказала она.
http://me-forum.ru/media/events/mef-2018-konferentsiya-pensionnaya-reforma-v-rossi/
Вопросы для дискуссии:
Выход России в ВТО: за и против?
Международные альтернативы ВТО: путь к равной торговле или разглагольствование и PR?
Были ли позитивные эффекты от членства в ВТО для России?
Успешная внешнеторговая политика: уникальный опыт стран мира.
Модераторы:
Николай Коломейцев, первый заместитель председателя комитета ГД РФ по труду, социальной политике и делам ветеранов
Вячеслав Пронин, руководитель аналитического Центра "ВТО-ИНФОРМ", помощник президента Ассоциации Росспецмаш
Докладчики:
Даниэл Аграмонт, координатор по экономическому развитию Фонда имени Фридриха Эберта, консультант правительство Боливии по вопросам ВТО
Олег Болдырев , ассистент кафедры конституционного и муниципального права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
Александра Ждановская, Политолог, автор книги "Куда идет Россия за МВФ, Всемирным Банком и ВТО?"
Олег Ногинский, председатель Ассоциации поставщиков «Таможенного Союза»
Владимир Самохвалов, управляющий партнер SBS Consulting
д-р Хавьер Эчаиде, организатор Контр-Саммита против ВТО в Буэнос-Айресе, доцент Университетв в Буэнос-Айреса (UBA)
Россия открыла свой рынок, и все опасения оправдались, даже лоббисты вступления в ВТО со стороны энергетиков и металлурги оказались в минусе, такими словами открыл мероприятие Николай Коломейцев. По его словам, неравные условия для членов этой организации приводят к тому, что одни страны в разы увеличивают экспорт, а другие, в том числе и Россия – терпят значительные убытки.
Вячеслав Пронин считает, что негативные результаты членства в ВТО для нашей страны стали следствием не только того, что организация действует в интересах развитых стран, но и из-за внутренней политики, которую необходимо менять.
«Рассматриваемая сегодня проблема намного шире и охватывает не только сферу торговли, но и производство, а также влечет за собой другие экономические трудности», - сообщил помощник президента Ассоциации «Росспецмаш».
Александра Ждановская заявила, что в рамках Всемирной торговой организации есть соглашения, например, в направлении пошлин (разных для всех членов ВТО) или сельского хозяйства, запрещающие развивающимся странам протекционизм, за счет которого развитые страны и добились своего доминирующего положения.
Следует отметить, что впервые к обсуждению вопросов, связанных с членством в ВТО, в рамках МЭФ были приглашены иностранные эксперты.
В частности, Даниэл Аграмонт рассказал, что решить те вызовы, которые на сегодня стоят перед Россией можно не только, выйдя из Всемирной торговой организации. Есть большое количество стран, которые хотят изменить правила игры. Поэтому нужно консолидировать усилия, чтобы сделать членство в ВТО выгодным для всех стран.
Эксперты также высказывали другие предложения по решению проблемы. Среди них, например, изменение промышленной политики. Оно должно включать в себя стимулирование спроса внутри страны, регулирование тарифов и цен на сырье, а также поддержку экспорта. Государство уже сделало большой шаг по ряду этих направлений, но господдержка должна быть увеличена в разы.
Несмотря на то, что участники конференции были единогласны, что кроме негатива членство ВТО не принесло России ровным счетом ничего, они разошлись во мнении относительно того, как нужно исправлять ситуацию.
Звучали две популярные позиции. Зарубежные эксперты считают, что Россия может стать лидером организации и совместно с другими странами выравнивать условия членства в ней. Другая позиция – многие страны, которые входят в ВТО, придумали способы, как обходить правила организации. Российская Федерация должна действовать аналогично, чтобы избежать дальнейших потерь.
По итогам мероприятия эксперты отметили, что такие конференции необходимы для выработки конкретных механизмов для выравнивания условий для стран-членов в ВТО и поблагодарили организаторов МЭФ за конструктивный диалог.
http://me-forum.ru/media/events/mef-2018-konferentsiya-mezhdunarodnaya-torgovlya-i/
Вопросы для дискуссии:
Банковская система России: что построили за 25 лет?
Глобальные финансовые тренды и российская финансовая сфера: кто идет не в ногу?
Ответственность Банка России за обеспечение экономического роста?
Малые и средние банки: есть ли жизнь в регионах?
Кредитование экономического развития: как обеспечить доступность?
Модератор:
Владимир Гамза, председатель Комитета ТПП РФ по финансовым рынкам и кредитным организациям
Докладчики:
Марина Абрамова, заместитель руководителя Департамента финансовых рынков и банков Финансового университета при Правительстве РФ
Михаил Ершов, главный директор по финансовым исследованиям Института энергетики и финансов, профессор Финансового университета при Правительстве РФ
Николай Николаев, руководитель группы «Превышенцы Югры»
Роман Прохоров, председатель Правления Ассоциации «Финансовые инновации»
Аркадий Самохвалов, первый заместитель Министра экономики РФ 1998-2000
Павел Самиев, генеральный директор ООО «БизнесДром», управляющий директор Национального рейтингового агентства
Александр Хандруев, вице-президент Ассоциации банков России
Альберт Кятов, финансовый аналитик Института Трейдинга и Инвестиций «Феникс»
Владимир Гамза, председатель Комитета ТПП РФ по финансовым рынкам и кредитным организациям в самом начале дискуссии представил краткие аналитические цифры. Количество банков в 2017 году сократилось на 10%. Набрала обороты тенденция монополизации банковского сектора — доля региональных банков сократилась в три раза. Также сократилось количество негосударственных пенсионных фондов. Средства на счетах юр. лиц выросли номинально, но относительно ВВП сократились. Такая же ситуация со счетами физических лиц.
Единственный рост, который есть в экономике — это небанковские сектора финансового рынка, все они выросли достаточно существенно и относительно ВВП, и относительно всех активов финансового рынка.
Спикер отметил ошибки монетарной политики государства. Так, структура денежной базы остается архаичной: наличная — 46%, средства на счетах — около 30%. «Необходимо менять монетарную политику, чтобы изменить ситуацию. Это возможно, надо лишь создать механизм превращения сбережений в инвестиции», — уверен Владимир Гамза.
Есть ли на сегодняшний день источники монетизации экономики? Более, чем достаточно внутренних источников, уверен спикер.
Марина Абрамова, заместитель руководителя Департамента финансовых рынков и банков Финансового университета при Правительстве РФ уверена, что ЦБ снижает свою роль, говоря о том, что он не может быть драйвером экономического роста. «Мы понимаем, что его инструменты действительно ограничены, но далеко не все. Очень странно, что ЦБ отказался от специальных ставок рефинансирования», — сказала спикер. Банки не кредитуют реальный сектор экономики из-за высоких рисков, соответственно, нет развития в глобальном понимании. В результате ухудшаются показатели инвестиционной активности. Основные источники финансирования инвестиций сохраняются на уровне того, что это собственные средства.
Основные тенденции в денежно-кредитной сфере, которые влияют и на банки, и на ДКП, по словам эксперта — снижение темпов инфляции и номинальных процентных ставок. Но при этом происходит рост реальных ставок процентов по кредитам. Всем известно соотношение между номинальной и реальной ставкой, на сегодняшний день есть констатация роста реальной.
«Крупные банки обеспечены кредитами, но нам пора отказываться от финансово-кредитной политики Банка России», — заявил на конференции Александр Хандруев, вице-президент Ассоциации банков России. Он добавил статистику, в соответствии с которой львиную долю прибыли в 2017 году получила первая 6-ка банков, но примерно 25% кредитных организаций сегодня убыточные. Также эксперт посетовал на продолжающийся процесс лишения лицензий банков. Он уверен, одна из главных причин отзывного процесса — макро условия.
Российский банковский сектор столкнулся с беспрецедентной волной «чистки», под которую попали даже крупные банки. Действия ЦБ подорвали доверие к коммерческим банкам. Многие из них оказались в критической ситуации, возник эффект домино. Экономический рост тормозит и высокая ключевая ставка, в десятки раз превышающая показатели США и Европы.
Если провести анализ пресс-релизов, которые выпускает «Банк России» по причинам отзывов, то можно увидеть следующую картину: широко распространенное мнение о том, что банки выводят активы, делают «обналичку» и прочее — заблуждение. Причины, рассказал докладчик, были отнюдь не связанные с проведением криминальных операций. Малые и средние банки поставлены в условия, когда они вытесняются в зону маржинальных операций, им ничего не остается делать, как работать с повышенными рисками. Конечно, в этой ситуации банки прячутся за разного рода схемы.
Павел Самиев, управляющий Национальным рейтинговым агентством говорил о динамике кредитования реального сектора, в частности, малого и среднего бизнеса.
В прошлом году корпоративное кредитование росло медленнее, чем другие показатели банковского рынка. При этом уровень просрочки, уровень проблемных активов, по мнению спикера, остается стабильным уже на протяжении нескольких лет — в районе 7%. Казалось, что были существенные сдвиги, но на самом деле динамики здесь особой нет. Но есть существенные изменения по отраслям, в них просрочка ведется по-разному.
При этом долговая нагрузка по отраслям даже не в разы, а на порядок, больше, чем средняя, в том числе сельское хозяйство, недвижимость и строительство.
Финансовый аналитик Альберт Кятов, завершающий конференцию, рассказал о конъюнктуре мирового финансового рынка, который складывается таким образом, что действительно растут риски как девальвации рубля, так и связанного с этим временного роста инфляции.
http://me-forum.ru/media/events/mef-2018-konferentsiya-politika-banka-rossii-kak-v/
Вопросы для дискуссии:
Нужна и допустима ли цензура? Кто сегодня источник представлений о границах в культуре: государство, общество или творец? Вносят ли свои ограничения религия и национальные традиции?
Грани и границы свободы. Как бороться с манипуляциями и опасной информацией, которые распространяются через Интернет, СМИ и творческую продукцию? Искусство и проблема фальсификации истории.
Политика государства в области развития и финансирования культурных проектов - эффективна или нет? Где баланс между интересами государства и свободой творчества?
Модератор:
Маринэ Восканян, журналист, политолог, координатор по международной работе МЭФ, член Организационного комитета МЭФ
Докладчики:
Виталий Аверьянов, заместитель председателя Изборского клуба
Иосиф Дискин, председатель Комиссии по гармонизации межнациональных и межрелигиозных отношений Общественной палаты РФ
Борис Надеждин, президент Института региональных проектов и законодательства
Иван Преображенский, политолог, европейский обозреватель "Росбалт", колумнист "Deutsche Welle"
Юрий Рязанов, председатель кинофорума и фестиваля «ВВЕРХ», продюсер
Владимир Хомяков, руководитель движения «Народный собор», сопредседатель, и в прошлом член Общественного совета при Министерстве культуры
Участники дискуссии сошлись во мнении о том, что основной вопрос – пределы свободы. Еще одна острая и более конкретная проблема современного общества - как оградить детей от разрушительного контента, а также снизить количество такого контента. Решить эти проблемы должно, прежде всего, гражданское общество.
По мнению председателя кинофорума и фестиваля "ВВЕРХ", продюссера Юрия Рязанова, необходимо вводить меры по урегулированию детской безопасности в интернете. Эксперт приводит в пример опыт Китая, где действует жёсткая интеренет-цензура. "Китай закрыл полностью интернет, там слово «целомудрие» не вызывает смех. У нас сегодня слово «целомудрие» и то, что творится в интернете – это…", - считает продюссер.
Председатель Комиссии по гармонизации межнациональных и межрелигиозных отношений Общественной палаты РФ Иосиф Дискин призвал не размахивать руками, а действовать аккуратно и профессионально. Он также рассказал, что важно разграничить художественную культуру и искусство.
«Художественная культура живет по одним законам, а искусство – по другим. Дайте свободно художнику творить, но когда он выходит на широкую аудиторию, общество имеет право высказываться», - подчеркнул Дискин.
Заместитель председателя Изборского клуба Виталий Аверьянов возразил, что жестко разделить художественное искусство и культуру невозможно. Он также негативно оценил состояние российского общества с точки зрения культуры: оно, по словам. эксперта, находится в состоянии хаоса и распада. В то же время, налицо изменения, которые происходят в культурной политике.
«Культура – целостное явление и если есть некая болезнь в культуре, она проявляется и в СМИ, и в художественной культуре, и в бытовой культуре», - рассказал Аверьянов.
Президент Института региональных проектов и законодательства Борис Надеждин отметил, что взрослые имеют право выбирать, где и какой контент потреблять, а дети нуждаются в защите.
«Величайшее достижение европейской цивилизации, на мой взгляд, в том, что мы дожили до тех времен, когда никто не заставляет нас ни ходить в церковь, ни делать обратное», - подчеркнул Надеждин. Так, если нет насилия и если человек не испытывает принуждения, то такой контент, по мнению некоторых экспертов, вполне допустим. Сопредседатель «Народного Собора» Владимир Хомяков, рассуждая об обществе и культуре, высказал мнение, что Россия – это отдельная цивилизация, на что Дискин возразил, что выбрать цивилизацию нельзя, это глубочайшее заблуждение.
При обсуждении вопросов культурной политики эксперты неоднократно обращались к опыту Китая. В частности, Дискин отметил, что надо понимать каковы последствия того, что российское общество примет нормы, которые действуют в Китае. По его словам, ограничивая интернет, мы ограничиваем доступ к мировому художественному наследию.
На форуме рассказали, что нельзя найти баланс, закрываясь и защищаясь – это закон развития, поэтому главное – ориентироваться на потребности реального общества, а также учитывать контекст его существования и развития.
Политолог, европейский обозреватель "Росбалт", колумнист "Deutsche Welle" Иван Преображенский высказал мнение о том, что принципиальный вопрос любой цензуры – создание контркультуры, которая в Китае сейчас сильна как никогда.
Европейский пример, по его словам, принципиально отличается – в Европе нет таких объемов контркультуры, потому что любой талантливый человек может пробить себе дорогу. «Борясь с тем, что художники создают, мы боремся с самим искусством – это европейский подход», - пояснил эксперт.
В западной практике, по его словам, создается искусство без цензуры, после чего на этапе коммерциализации оно либо получает спрос и становится мейнстримом либо нет. И происходит это на экспертном уровне, а затем переходит на уровень массовой культуры. При этом, важно иметь в виду, что внутри самой Европы восприятие культуры серьезно отличается от страны к стране.
Несмотря на разницу подходов к оценке российского общества, эксперты сошлись во мнении о том, что государство при помощи культуры формирует образ будущего. Необходимо повышать уровень образования населения, при этом государство должно активно развивать это направление и вкладываться в повышение доступа к культуре.
|
|
http://me-forum.ru/media/events/mef-2018-debaty-kulturnaya-politika-mezhdu-svobodo/
Вопросы для дискуссии:
Какова роль центра и регионов в пространственном развитии России?
Как преодолеть столичный моноцентризм в пространственном развитии России?
Что должно лежать в основе федеральной стратегии пространственного развития?
Поможет ли смена губернаторов экономическому развитию регионов?
Модератор:
Александр Швецов, заместитель директора Федерального исследовательского центра "Информатика и управление" РАН
Докладчики:
Евгений Бухвальд, заведующий Центром федеративных отношений и регионального развития Института экономики РАН
Сергей Валентей, научный руководитель Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова
Леонид Вардомский, руководитель Центра сравнительных исследований и трансформационных вопросов Института экономики РАН
Ирина Гришина, заместитель председателя Совета по изучению производительных сил Всероссийской академии внешней торговли
Владимир Климанов, директор Института реформирования общественных финансов, член Правления Ассоциации независимых центров экономического анализа
Ольга Кузнецова, главный научный сотрудник Федерального исследовательского центра "Информатика и управление" РАН
Андрей Полынев, заместитель руководителя Совета по изучению производительных сил Всероссийской академии внешней торговли
Разрыв в уровне жизни между регионами и столицей увеличивается. Государственная политика, основанная на советской директивной модели управления, не способствует сокращению отставания. При сложившейся высокой степени централизации ресурсов и полномочий совокупность реальных действий федеральных органов власти носит в большей степени селективно-поддерживающий, чем общесистемный регулятивно-институциональный характер. Эксперты Московского экономического форума считают, что нынешняя модель не работает и регионам необходимо предоставить больше свободы. Получив больше средств и полномочий, региональные власти смогут значительно расширить свои возможности самостоятельного решения проблем регионального развития, в то время как федеральные власти смогут сосредоточиться преимущественно на вопросах создания необходимых для этого общих условий и предпосылок.
«Правительство не располагает полной информацией о проблемах, условиях и возможностях роста в той или иной местности. Неудивительно, что слишком часто решения, принимаемые в отношении конкретных регионов, могут определяться не столько социально-экономическими соображениями, сколько усилиями политического лоббирования, и потому нередко являются крайне политизированными», - считает модератор конференции (Александр Швецов). Крупные субсидии «центра» неминуемо порождают иждивенческие настроения региональных властей и угнетающе действуют на местные стимулы экономического роста, уверен эксперт.
Сегодня в целях развития субьектов РФ разработан документ под названием «Государственная стратегия пространственного развития России». Однако в этой стратегии, как считает Евгений Бухвальд, нет четких механизмов работы. Этот документ он сравнил с платьем короля, которое все обсуждают, но никто не видел, как оно выглядит.
«Задача стратегии – не допустить сокращения роста экономики в регионах, преодолеть отток населения, повысить доходы. Однако, как реализовать эти задачи не прописано. Нет показателей, которые необходимо брать за основу», - отметил Бухвальд. Все позиции, уверен спикер, прописаны двойственно, и как их понимать - неизвестно.
Аналогичной позиции придерживается Сергей Валентей. По его мнению, в документе не прописано главного, за что отвечает государство в целом и каждое министерство в частности. Не эффективным считает спикер и предложение Минфина: перейти к модельному бюджету. Это означает выделение определенной суммы денег регионам на самостоятельное решение ими проблем. По мнению Валентей, в первую очередь субъекты нужно заинтересовать в решении своих пробелов.
Для преодоления диспропрорций регионы, уверен Леонид Вардомский, должны сотрудничать между собой, помогать друг другу. Большая роль в этой работе отводится Москве. Спикер считает, что столице необходимо взять под свою опеку наиболее депрессивные регионы. Например, Ивановскую, Тамбовскую, Орлавскую области. В этих регионах наблюдается дефицит рабочей силы из-за оттока населения.
О развитие бизнеса в малых городах и регионах говорил Александр Виленский. По его словам, сегодня за пределами своих районов и городов трудятся более 25 миллионов людей. Причина - отсутствие рабочих мест в районе проживания. Но внедрить бизнес в этих населенных пунктах сложно - необходимо сначала создать условия для его работы. Одного документа для решения этой задачи мало, в этом вопросе нужна политическая воля.
|
|
http://me-forum.ru/media/events/mef-2018-konferentsiya-regionalnoe-razvitie-rossii/
Вопросы для дискуссии:
- Насколько готова Россия сегодня к ответу на современные технологические вызовы?
- Как новые современные технологии влияют на функционирование экономических систем?
- Можно ли построить цифровую экономику в России без развития промышленности?
- Какие первоочередные меры должны быть приняты для того, чтобы Россия смогла вписаться в современный индустриальный ландшафт?
Модераторы:
Елена Ленчук, директор Института Экономики РАН
Владимир Иванов, заместитель президента РАН, член-корреспондент РАН
Докладчики:
Александр Варшавский, заведующий лабораторией Центрального экономико-математического института РАН
Георгий Малинецкий, заведующий отделом Института прикладной математики им. М.В.Келдыша
Сергей Толкачев, первый заместитель руководителя Департамента экономической теории Финансового университета при Правительстве РФ
Валерий Мащенков, профессор, доктор экономических наук, Старооскольский технологический институт имени Угарова, филиал МИСиС
Владимир Филатов, руководитель Центра инновационной экономики и промышленной политики Института экономики РАН
В мире накапливается огромный технологический потенциал, который позволит сделать огромный рывок в развитии всех сфер человеческого существования. Велика и скорость прогресса нового времени. Основная цель постиндустриализма, звучало в зале, это повышение качества жизни, приоритет развития человека. Сделать это можно только двумя путями — либо уменьшить физический труд, либо создать дружелюбное технологическое пространство для жизни. По мнению экспертов, во многом наша жизнь зависит от технологий.
Абсолютно очевидно, говорила на конференции директор Института экономики РАН Елена Ленчук, что труд и капитал перестают играть главные роли: «Мы знаем, сформирован топ 10 новейших технологий, среди которых 3D-принтинг, блокчейн, роботизация, цифровизация и др. Они резко повышают производительность труда, формируют новые рынки, в-общем, происходит перестройка экономической системы», — сказала докладчик. Самый большой эффект, по мнению Елены Ленчук, технологии дают производству, они же дают его реальный прирост. Сегодня многие компании пытаются жить по системе «Индустрия 4.0», что приносит реальное конкурентное преимущество на рынке.
Однако, по мнению профессора Александра Варшавского, заведующего лабораторией центрального экономико-математического института РАН, в России сегодня стоит большой вопрос, что именно цифровать и роботизировать, ведь большая часть оборудования, которое приходит на обрабатывающие производства, не отечественного происхождения. Получается, что инвестировать, по сути, некуда, не вкладываться же в развитие импортного оборудования.
Но только ли промышленной политики коснется технологическая революция? По мнению Владимира Иванова, заместителя президента РАН, использование высоких технологий имеет обратную сторону медали. Разрабатывая технологии, считает ученый, нужно думать об опасности, которую они несут. Этой проблемой сегодня не занимаются, поэтому существуют риски. В первую очередь, из-за огромного разрыва между высоким уровнем технологий и низким уровнем культуры.
Георгий Малинецкий, зав. отделом Института прикладной математики им. М.В. Келдыша, рассказал аудитории другую проблему. Он не согласился с предыдущими спикерами, что на пороге большой технологический рывок. После создания золотого миллиарда, уверен эксперт, прогресс пошел на спад. «Да, компьютеры стали работать быстрее, но они не приносят новизны», — сказал Малинецкий. Он добавил, единственное, что радикально меняется, это уход от реальной к виртуальной жизни. Происходит радикальный слом, который приводит к деградации населения.
Период тиктанических процессов глобальной трансформации, который пришел порядка 6-ти лет назад, сегодня еще больше усилился, рассказал в своем выступлении Сергей Толкачев. По мнению спикера, это связано с постиндустриальным развитием. «Хочу уточнить, что термин IV промышленной революции означает именно революцию в обрабатывающей промышленности», — сказал эксперт. Он уточнил — те информационные технологии, которые развивались в 70-80-х в сферах обслуживания, сегодня придут и в обрабатывающую промышленность. Но, к сожалению, в России они носят далеко не передовой характер. По мнению Толкачева, Россия по-прежнему не вкладывается в инновационную деятельность, не инвестирует в нее и, как следствие, не добилась тех показателей, которые ожидались в 2018 году в сфере производства.
Валерий Мащенков, профессор, доктор экономических наук уверен, что сфера промышленности подходит к катастрофической черте. Он привел в пример машиностроение, которого «практически не осталось». «Из 2 миллионов человек, которые работали в 1991 году в машиностроении, сегодня работает 560 тыс. Это в четыре раза меньше, чем было. Откуда будет машиностроение?», — возмутился докладчик. Суть его предложения в том, чтобы изменить направление развития — перейти от системы амортизации и обеспечить возврат ранее затраченных средств на приобретение основных фондов, к системе, направленной на накопление средств для воспроизводства основных фондов.
Однако, принципиальным вопросом в обеспечении технологического развития страны остается экономика. Какие вызовы стоят сегодня перед ней? Российская экономика, говорили в зале, в два раза по душевому ВВП отстает от европейских передовых стран. Этот разрыв надо сокращать, и это первый вызов, с которым придется справиться. «С темпами роста 1,5 % и 2,5 % в Германии, как мы это будем преодолевать?», — сказал в своем выступлении Владимир Филатов, руководитель Центра инновационной экономики и промышленной политики Института экономики РАН.
В целом, эксперты согласились, что на сегодняшний день в России развивать новые технологические направления очень сложно. Хотя бы потому, что они требуют достаточных трудовых ресурсов. Если необходимо развитие с 6-7 % приростом ВВП в год, то мы должны на 6-7 % повышать производительность труда. А как это делать на тех фондах, которые существуют?
http://me-forum.ru/media/events/mef-2018-konferentsiya-globalnye-tekhnologicheskie/
Вопросы для дискуссии:
- Верна ли парадигма приоритета поддержки агрохолдингов?
- Практика развития кооперативной экономики в сельском хозяйстве Скандинавии
- Факты ограничения латифундий в Европе
- Развитие сельских территорий: ради кого, ради чего, и кто против?
- Перемены в национальном составе сельской местности: есть ли риски?
- Будущее аграрной сферы России: как сорвать якоря и шагнуть за горизонт?
Модераторы:
Игорь Абакумов, издатель портала «Крестьянские ведомости», кандидат экономических наук
Иван Ушачёв, академик РАН, научный руководитель Центра сельскохозяйственной экономики и устойчивого развития сельских территорий ФАНО
Докладчики:
Марина Митянина, атташе Посольства Королевства Дания в Российской Федерации по вопросам продовольствия, сельского хозяйства и рыбоводства
Александр Никулин, директор Центра аграрных исследований РАНХиГС при Президенте РФ
Александр Петриков, руководитель Всероссийского института аграрных проблем и информатики им. А.А.Никонова, академик РАН
Наталья Шагайда, директор Центра агропродовольственной политики РАНХиГС при Президенте РФ
Ольга Башмачникова, вице-президент Ассоциации крестьянско-фермерских хозяйств России
Влада Маслова, профессор Российской академии наук, Всероссийский институт экономики сельского хозяйства
Валерий Еремеев, доктор экономических наук, доцент, председатель сельскохозяйственной артели, колхоз «Маяк» Калужской области, Перемышльского района
Иван Стариков, профессор Института экономики РАН
Открыл мероприятие Иван Ушачёв, который обратил внимание участников на то, что сельхозпроизводство в России постепенно растет, но это не повод для эйфории. Ведь аграрии теряют маржу. Потери из-за падения цен реализации сельхозпродукции только по пшенице, подсолнечнику и сахарной свекле в 2017 году составили половину объема от всей господдержки АПК на этот период.
«Бедность в стране имеет деревенское лицо, 21,9% сельского населения живет за чертой бедности», - отметил Иван Ушачев. Развила тему директор Центра агропродовольственной политики РАНХиГС при Президенте РФ Наталья Шагайда. Она сообщила, что число сельских муниципалитетов сокращается на 2% ежегодно, власть отдаляется от народа. Село перестает быть местностью, где проживают аграрии, там живут люди, которые занимаются другой деятельностью.
По словам спикера, свыше 50% хозяйств не получают господдержки или она незначительна, налоги не поступают в сельскую местность, земля не разграничена и не находится в муниципальной собственности.
Ольга Башмачникова рассказал, что наряду с оттоком сельского населения наблюдается и процесс, когда семьи и молодежь приезжают в село. Чтобы он стал более заметным, необходима поддержка государства.
Докладчик отметила, что кооперация позволит как вернуть аграриев в деревню, так и увеличить сельхозпроизводство, а соответственно и прибыль фермеров. Сегодня же из 2 млн личных подсобных хозяйств в России 70% не заинтересованы в росте выпуска продукции. Для изменения ситуации они должны объединяться.
Зарубежным опытом развития кооперации на селе поделилась Марина Митянина. Она сообщила, что в Дании 100% мясной и молочной продукции продается через сельскохозяйственные кооперативы. Фермеры получают прибыль после продажи готового товара, а не сырья для его изготовления. В этой стране за всю историю не было зарегистрировано ни одного банкротства кооператива. Марина Митянина уточнила, что принцип кооперации в Дании – один фермер – один голос. Они являются полноправными участниками объединения.
Первоочередными мерами по развитию российского села эксперты считают разработку стратегии развития для каждого муниципального образования, изменение системы налогообложения, когда большая часть отчислений сельских тружеников остаются в местных бюджетах, развитие кооперации, транспортной и социальной инфраструктуры.
Также, по мнению участников, необходимо, чтобы кооперация не насаждалась сверху и не представляла вертикальную структуру, которая не принадлежит фермерам. При распределении субсидий на поддержку АПК было предложено делать упор не на агрохолдинги, а на малые и средние хозяйства. Необходимо принципиально изменить отношение к муниципальным образованиям, сделав их главным звеном реализации стратегии и программ устойчивого развития села, считают эксперты.
|
|
http://me-forum.ru/media/events/mef-2018-konferentsiya-budushchee-selskikh-territo/
Сотрудничество России и Китая в рамках глобального инфраструктурного проекта «Один пояс – один путь» выходит на новый уровень. Результаты первых лет существования инициативы и перспективы, открывающиеся перед нашей страной, обсудили участники VI Московского экономического форума в рамках конференции «Проблемы на пути сопряжения Евразийского союза и инициатива «Пояс и путь» Китая».
Вопросы для дискуссии:
- Какие сложности не позволяют нарастить экономическое сотрудничество наших стран в масштабах, достойных уровня стратегического партнерства?
- Какие новые моменты в продвижении инициативы "Пояс и путь" появятся после 19 съезда КПК и сессии ВСНП?
- Какие аспекты инициативы "Пояс и путь" в первую очередь отвечают национальным интересам России и других участников ЕАЭС?
- Какие возможности для экспорта из России и других стран ЕАЭС открывает быстрый рост благосостояния и потребления в Китае в ходе выполнения плана "Китайская мечта"?
- Каковы причины выстраивания вокруг России и Китая контуров политического, военного и экономического сдерживания?
Модератор:
Юрий Тавровский, востоковед, профессор Российского университета дружбы народов
Докладчики:
Константин Бабкин, сопредседатель Форума, президент Промышленного Союза «Новое Содружество»
Сергей Глазьев, академик РАН, советник Президента РФ по вопросам региональной экономической интеграции
Виктор Глухих, почетный президент Международного Конгресса промышленников и предпринимателей
Михаил Ершов, главный директор по финансовым исследованиям Института энергетики и финансов, профессор Финансового университета при Правительстве РФ
Дмитрий Мезенцев, Председатель Комитета Совета Федерации по экономической политике, Президент Общества российско-китайской дружбы, Чрезвычайный и Полномочный Посол
Дмитрий Митяев, директор Центра системного прогнозирования
Александр Нагорный, политолог, заместитель главного редактора газеты "Завтра"
Виктория Перская, директор Института исследований мировой экономики Финансового университета при Правительстве РФ
Владимир Ремыга, генеральный директор Евразийского центра высоких технологий
Рустам Темиргалиев, генеральный директор Управляющей компании Российско-Китайского инвестиционного фонда регионального развития
Син Гуанчэн, директор Института по изучению пограничных проблем Китая Китайской академии общественных наук
Ли Цзинюань, полномочный министр Посольства КНР, советник по торгово-экономическим вопросам
Чэнь Чжиган, заместитель председателя Союза китайских предпринимателей в России, генеральный директор Российско-китайского бизнес-парка, Санкт-Петербург
Джон Росс, старший научный сотрудник Институт финансовых исследований, Жэньминь университета Китая (RDCY)
Коммунистическая партия КНР придала проекту «Один пояс – один путь» новый статус. Инициатива внесена в устав партии и в Конституцию страны. По слова модератора конференции Юрия Тавровского, проведение Московского экономического форума сразу после этих двух судьбоносных для Китая событий очень своевременно. Данные изменения открывают новые перспективы для России и ЕАЭС, которыми необходимо воспользоваться. Возможно сотрудничество на Северном морском пути, проекты в области сельского хозяйства, создание альтернативной железной дороги из Китая в Санкт-Петербург.
В целом участники сессии сошлись во мнении, что, несмотря на общий вектор на совместное развитие, остается ряд разногласий и проблем, с которыми сталкивается как российский, так и китайский бизнес. В частности, сопредседатель форума Константин Бабкин в своем выступлении напомнил, что не так давно, в период Советского Союза, китайские специалисты перенимали технологии у советских. "Когда-то Китай учился у нас, сегодня мы хотим учиться у Китая. России нужна стратегия, план развития, мы тоже хотим развиваться и видим все предпосылки для длительного и успешного сотрудничества", - отметил он.
В свою очередь Сергей Глазьев отметил, что Россия и Китай должны объединиться вокруг идеи реализации совместных инвестиционных проектов. Главным препятствием на этом пути остаются валюты-посредники - по большей части доллар, именно в нем производится абсолютное большинство взаиморасчетов. Сотрудничая с российскими компаниями, попавшими по санкции США, китайские банки рискуют получить значительные штрафы, и эту проблему снимет только переход на расчет в собственных валютах, для чего необходимо создать соответствующие платежные системы, а также решить вопрос с государственным контролем за движением капитала, который все еще сохраняется в Китае. Кроме того, странам необходимо интегрировать платежные инфраструктуры. Глазьев также полагает, что для совместного развития бизнеса нужно предоставить взаимные преференции в торговле и закрепить их соответствующим двусторонним соглашением. Господин Глазьев отметил, что фундаментальной проблемой остается отсутствие доверительных отношений, что обусловлено различиями в менталитете, а также незнанием рынка другой страны.
На этот вопрос также обратил внимание Син Гуанчэн, по мнению которого различия в менталитете двух стран предопределены разницей в географии и плотности населения. Китай, по его словам, вынужден развиваться экономически, так как страна густо населена и ограничена территориально - при отсутствии развития она столкнется с застоем, протестами и последующими негативными последствиями. Россия же, напротив, крупнейшая страна в мире, не страдающая от перенаселения, и не ощущает "давления" на развитие. Однако, несмотря на большую разницу в методах работы и понимании концепции работы, страны должны преодолеть эти разногласия. Россия - самый большой сосед Китая и самый дружественный партнер, отметил спикер. И Китай, по его словам, надеется на дальнейшее совместное развитие "и строительство общего сообщества с едиными судьбами".
Чрезвычайный полномочный посол России, председатель Комитета по экономической политике Совета Федерации России, и председатель Общества российско-китайской дружбы Дмитрий Мезенцев в своем выступлении отметил, что обсуждаемая тема имеет безусловную актуальность как в системе взаимодействия ЕврАзЭС, так и планов "Один пояс — один путь". "Абсолютно убежден в том, что такое внимание к теме, которую организаторы конференции предложили в ее заглавие со стороны участников конференции, наверное, тех экспертов, которые непосредственно в этом зале не находятся – еще раз индикатор того, что мы все с интересом смотрим за огромными успехами китайской экономики, Китайской Народной Республики в целом по множеству направлений, многое берем на вооружение, многому учимся, представляем свой опыт. И я думаю, что это очень правильно", - сказал он.
Почетный президент Международного Конгресса промышленников и предпринимателей Виктор Глухих, в свою очередь, поблагодарил организаторов за высокий уровень проведения конференции, а также отметил, что России предстоит проделать серьезную работу для восстановления своих мировых позиций.
"Мы не пошли куда-то вверх, мы скатились вниз, и сейчас, не знаю, оттолкнулись мы от дна или нет, но начали ход вроде бы как в правильном направлении. У нас появились локомотивы. Да, наверное, у нас не все хорошо, наверное, у нас есть проблемы, но мы по крайней мере понимаем, что мы хотим делать. И мы хотим не капитализм, не коммунизм, не социализм строить, а мы хотим строить социально ориентированное государство, что, наверное, для нас уже понятно, важно, и это является, наверное, темой № 1", - отметил он.
Генеральный директор Управляющей компании Российско-Китайского инвестиционного фонда регионального развития Рустам Темиргалиев рассказал об особенностях инвестфонда, а также планах его развития в перспективе.
"Фонд делает первые шаги. Ключевыми направлениями инвестиций является сотрудничество в рамках развития проектов в атомной энергетике. В частности мы 12 марта – совсем недавно – подписали первое инвестиционное соглашение, согласовали инвестиции Китайской атомной корпорации CNNC в совместный проект с «Росатомом» – это рудник № 6. Речь идет о первых инвестициях в этом году в 2,5 млрд руб., а далее до 2023 года объем инвестиций составит около 16 млрд руб. Фактически речь идет о создании своеобразного, позволю себе сказать, уранового ОПЕК между Россией и Китаем, учитывая, что Россия и Китай обладают технологией и масштабами, позволяющими доминировать на мировом рынке урана", - сказал он.
Заместитель председателя Союза китайских предпринимателей в России, генеральный директор Российско-китайского бизнес-парка Чэнь Чжиган рассказал собравшимся о деятельности Российско-Китайской ассоциации по исследованию и развитию стратегии «Один пояс — один путь», которая базируется в Санкт-Петербурге. "Петербург – портовый город, логистический центр, столица культуры, искусства и образования. На практике мы понимаем, что необходима была такая площадка", - сказал он.
Главный директор по финансовым исследованиям Института энергетики и финансов, профессор Финансового университета при Правительстве РФ Михаил Ершов, в свою очередь, сконцентрировался на финансовых вопросах взаимодействия двух стран, в частности - о криптовалютах. "Криптооперации, по сути, из традиционных компетенций центральных банков выводят большое число операций. То, что раньше делалось под эгидой и кураторством Центрального банка, теперь делаются третьими лицами без участия регулятора. Тем самым снижается эффективность традиционной денежно-кредитной политики в ее стандартном понимании", - отметил спикер.
Полномочный министр Посольства КНР, советник по торгово-экономическим вопросам Ли Цзинюань рассказал о сотрудничестве между проектом "Однин пояс — один путь" и Евразийским экономическим союзом. В частности, по его словам, в первом полугодии текущего года будет подписано соглашение между Китаем и ЕАЭС. " Данное соглашение является важным достижением сопряжения Экономического пояса Шелкового пути и ЕАЭС, и обладает большим значением для Китая и государств-членов ЕАЭС. Оно будет способствовать снижению нетарифных барьеров в торговле, повышению уровня упрощения торговых процедур, созданию благоприятных условий для развития производства, и углублению торгово-экономических отношений между Китаем и государствами-членами ЕАЭС", - сказал он.
Директор Института исследований мировой экономики Финансового университета при Правительстве РФ Виктория Перская рассказала о своем видении дальнейшего развития мировой экономики. В частности, по ее мнению, мировое сообщество находится на фазе перехода от монополярности к многополярности, в которой Китай играет не последнюю роль, выступая за регулируемую глобализацию. "В настоящее время Китайская Народная Республика фиксирует, какие цели ставятся на 2018 год и до 2025 года. Это реформы реформ, от зарабатывания исключительно доходов до создания продуктов, приносящих дивиденды. То есть вопрос копирования уходит на второй план, то, что соответствует конфуцианской идеологии", - сказала она.
Приглашенный профессор Института финансовых исследований Чонъян Китайского народного университета Джон Росс заявил, что считает российско-китайские отношения самыми важными отношениями в мире. "Не российско-американские, не китайско-американские, а именно российско-китайские. Именно они гарантируют стабильное позитивное развитие обеих стран. И я говорю об этом не впервые. (…) Государственные интересы Китая состоят в том, чтобы Россия была сильной, стабильной и находилась в дружеских отношениях с Китаем. США и Западная Европа, напротив, заинтересованы в том, чтобы Россия была слабой. ", - сказал он.
Директор Центра системного прогнозирования Дмитрий Митяев заявил, что, по его мнению, для России сейчас актуально три основных вызова - это глобальный финансовый кризис, торговая война и геополитическая напряженность. "Самый большой в мире - китайский рынок капитала, он сейчас составляет вместе с теневой системой более 200 трлн юаней, его надо с нашими потребностями в инвестициях совместить. У нас износ основных фондов и в инфраструктуре, и в транспорте, и даже в добыче нефти и газа больше 60%, у нас огромная потребность, и мы вполне можем это все сделать", - сказал Митяев, резюмируя свое выступление.
Политолог, заместитель главного редактора газеты "Завтра" Александр Нагорный, в свою очередь, отметил, что между Россией и Китаем существуют "гигантские проблемы" в торгово-экономическом и финансово-экономическом сотрудничестве. Вместе с тем, по его мнению, Россию и КНР объединяет открытое, либо скрытое противостояние США. "Сила Соединенных Штатов измеряется не только финансово-экономическими параметрами силы. Думаю, американцы сильны гораздо более широким спектром: это и политико-идеологические, это и маневры в дипломатической сфере, и, конечно, работа с политическими, экономическими, финансовыми элитами как в Китае, так и в России", - сказал он.
Генеральный директор Евразийского центра высоких технологий Владимир Ремыга заострил внимание присутствующих на "сильных" проектах России, в частности - на проектах в Арктической зоне и сельском хозяйства. "Я не буду рассказывать детали арктических проектов, но скажу, что здесь интерес очень большой. И еще один проект, где Россия максимально сильна, и где максимально хорошо развиваются перспективы нашего сотрудничества – это сотрудничество в области сельского хозяйства", - сказал он.
Кроме того, в качестве почетных гостей в сессии также приняли участие генеральный директор НП "Институт экономических стратегий" РАН, академик РАЕН Александр Агеев, председатель правления Евразийского банка развития Андрей Бельянинов, Исполнительный декан Института финансовых исследований, Жэньминь университета Китая (RDCY) Ванг Вен, директор Института Дальнего Востока РАН Сергей Лузянин, а также член Коллегии (Министр) по промышленности и агропромышленному комплексу Евразийской экономической комиссии Сергей Сидорский.
|
|
http://me-forum.ru/media/events/mef-2018-konferentsiya-problemy-na-puti-sopryazhen/
Два дня самые прогрессивные российские и западные учёные, политики, бизнесмены, журналисты, представители профильных министерств и ведомств обсуждали предложения по развитию экономии России, по улучшению качества жизни россиян. На МЭФ-2018 работали свыше 250 журналистов, в том числе представители европейских, азиатских и ближневосточных СМИ. Десять студенческих групп из ведущих экономических вузов страны приняли участие в интеллектуальном квесте и ответили на вопросы о методах развития экономики, промышленности и АПК России.
Центральная тема МЭФ-2018 – «Россия и мир: образ будущего». Участники форума говорили о ключевых внешнеполитических событиях, а также о мерах, которые предлагает научное и профессиональное сообщество для раскрытия экономического потенциала России. Программа форума включала 4 пленарные дискуссии, 18 конференций и 4 секции в формате дебатов. Участники обсудили вопросы, связанные с промышленной, социальной и банковской политикой, финансовыми ресурсами, развитием сельских территорий и регионов, сотрудничеством с Китаем и международной торговлей в условиях ВТО, а также проблемы информационной и культурной сферы, технологические вызовы современности.
На заключительном пленарном заседании объявили победителей Молодёжного конкурса студенческих работ и подвели итоги конференций некоторые модераторы МЭФ-2018.
Сопредседатель, научный руководитель Института Экономики РАН, член-корреспондент РАН Руслан Гринберг на последней сессии МЭФ сказал, что, по его мнению, Россия на текущем этапе нуждается в изменении экономической политики, "которой просто нет". Вместе с тем он добавил, что, по его личному мнению, участники дискуссий не сильно продвинулись в вопросах становления гражданского общества. "Всем кажется, что мы должны написать что-то такое красивое, чтобы президент посмотрел, заплакал и сказал: "Давайте делать так, как они написали. Но в жизни такого не бывает, в жизни политическая конкуренция. Когда-то надо взрослеть", - сказал Гринберг.
Он отметил, что, если мы хотим менять повестку дня, мы должны заниматься политикой - по принципу "если вы не занимаетесь политикой, политика займется вами". Россия сейчас должна сконцентрироваться, прежде всего, на собственной, внутренней повестке - развитии экономики, а не пустой демонстрации военной мощи, считает учёный.
О том, каковы перспективы протекционизма, в своем заключительном выступлении рассказал член Федерального Совета Партии Дела, учредитель корпорации Ralf Ringer Андрей Бережной. Подводя итоги прошедшего форума, он отметил, что все эксперты, так или иначе, делятся на 2 лагеря: теоретики и практики. Теоретики, ученые зачастую не хотят отказаться от парадигмы, в которой они уверены, и не верят в то, что практики могут что-то изменить.
Так, теоретики говорят, что цель экономики – привлечение инвестиций. Будучи практиком, Бережной не разделяет это мнение.
«Рассчитывать на то, что гражданин третьей страны придет в нашу страну и отдаст свои деньги – я в это не верю», - сказал эксперт.
Он также обратил внимание на то, что в России после введения эмбарго, т.е. запрета на ввоз многих товаров, серьезно выросли инвестиции. Эксперт предложил всем участникам подумать, за счет чего в таких условиях будет получена прибыль, которая, как известно, является целью любой хозяйственной деятельности. Еще один вопрос, над которым стоит задуматься, по мнению эксперта, звучит так: насколько нужно защищать территорию и как создать равные условия для конкуренции.
Председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов подвел итог дебатов "Новая холодная война: предотвратить или готовиться?" По словам Крупнова, участники дебатов в целом разделились на два лагеря. Сторонники первого полагают, что в текущей напряженности с Западом, во всех дипломатических скандалах и так далее, по большому счету, виновата сама Россия. Другой "лагерь", по его словам, объединил сторонников прямо противоположной точки зрения о том, что Запад объявил России холодную войн", которая идет полным ходом и наша страна должна принять ответные меры. "Лично для меня первая точка зрения абсолютно не приемлема, так как она воспроизводит фобии западных политиков, не имеющих под собой оснований. Я считаю, что Россия движется в правильном направлении", - сказал спикер.
Вместе с тем он обратил внимание и на общие моменты, в которых сошлись все участники дебатов. Это тезис о том, что холодная война может привести к самым неожиданным последствиям, а также в том, что Россия до сих пор не определилась со своим "особенным" путем. По словам Крупнова, страна должна принять решение - либо принять существующую глобальную систему, либо найдет свой собственный путь. В этом смысле потенциал ненависти и взаимных упреков очевиден, но Россия пока не предлагает миру тот проект, который может изменить ситуацию, резюмировал выступающий.
Алексей Лапушкин, секретарь ВПП «Партия дела», под руководством которого в рамках МЭФ прошла большая встреча консерваторов России и Европы, отметил, что обсуждались самые острые проблемы европейских стран, среди которых: потеря традиционных нравственных ценностей, неуправляемая миграция и проблемы России, а точнее, ее травли со стороны стран западной идеологии. «Наверное, основной вывод, который можно сделать по итогам встречи — слухи о полной изоляции России преувеличены. А наши идеологические партнеры-консерваторы видят в России оплот традиционных ценностей», — подытожил выступление Алексей Лапушкин.
«Наш форум доказывает - мы готовы заявить, что Россия не может развиваться без чёткой стратегии экономического роста. Надеемся, что идеи Московского экономического форума приблизят момент экономического прорыва, социального и технологического развития», - заключил в завершение заседания Константин Бабкин.
|
|
http://me-forum.ru/media/events/mef-2018-iv-plenarnaya-diskussiya-/
О теме дискуссии:
Социальная сфера – сфера услуг или воспроизводства человека? Бюджет социальной сферы: «бремя государства» или инвестиции человека? Какая модернизация возможна в XXI веке: за счет человека или на основе человеческого потенциала? Качественное образование: сегрегация или равные возможности? Медицина: бюджетная или страховая? Почему в России растет доля платных медицинских услуг? Сфера культуры: кризис гуманитарных ценностей или разрушение «национальных культурных кодов»?
|
|
Модератор:
Олег Смолин, первый заместитель председателя Комитета ГД РФ по образованию и науке, председатель Общероссийского общественного движения «Образование – для всех»
Докладчики:
Павел Воробьев, советник Губернатора Орловской области, заведующий кафедрой гематологии и гериатрии ИПО Первого МГМУ им Сеченова (1998-2018), Председатель правления Московского городского научного общества терапевтов
Елена Драпеко, первый заместитель председателя Комитета ГД РФ по культуре
Владимир Иванов, заместитель президента РАН, член-корреспондент РАН
Нина Кузьмина, заместитель председателя Федерации независимых профсоюзов России, ректор Академии труда и социальных отношений
Марко Риччери, генеральный секретарь Европейского института политических, экономических и социальных исследований (EURISPES)
Валентина Музычук, заместитель директора Института экономики РАН по научной работе, профессор продюсерского факультета Школы-студии МХАТ
По мнению экспертов заседания, Россия крайне нуждается в модернизации, однако, в современном обществе она возможна главным образом за счёт развития человеческого потенциала. "Похоже, это осознают и политические элиты. Не случайно, в послании Федеральному собранию, президент России главной угрозой для страны назвал не иностранные санкции, но нашу собственную отсталость. Нравится это кому-то или нет, но в 21 веке модернизацию страны невозможно осуществить по Петру или по Сталину – за счёт перенапряжения всех сил народа и потери части граждан", - считает модератор пленарного заседания.
Каждый год министерство образования, рассказал Олег Смолин, представляет доклад, в котором можно найти немало интересной информации, за исключением главного — основных проблем. По мнению спикера, их не менее двенадцати в системе российского образования. Он обозначил лишь некоторые, но самые явные из списка. Так, по-прежнему педагоги не удовлетворены собственным статусом. По данным ОНФ, в большинстве регионов указ о повышении зарплат так и не выполнился. Буквально бичом системы депутат ГД РФ назвал бюрократизацию. «Российский учитель рекордсмен в мире по затратам времени на заполнение бумажек», — рассказал спикер.
Кроме того, в своем выступлении он отметил, что в России нет ни одного электронного университета, и такая технологическая осталось налицо. А вот самой настоящей национальной катастрофой назвал цифры неутешительной статистики, в соответствии с которой еще в 1992 году 90% подростков были способны сопереживать и помогать другим, сегодня же — не более 15%.
Павел Воробьев в своем выступлении сконцентрировался на вопросе обеспечения здравоохранением сельских территорий России. В частности, по его мнению, "в поселках скорее здравоохранения нет, чем есть". При этом, по словам спикера, в отсутствие официальных поликлиник в селах появляются так называемые "знахари", псевдомедицина, которые, собирая значительные деньги за свои услуги, фактически не лечат.
Вместе с тем, отметил эксперт, число врачей и фельдшеров, работающих в сельской местности, на текущий момент минимально. Те же, кто остался, в одном лице совмещают сразу несколько профилей, демонстрируя низкую квалификацию в каждой. По мнению выступающего, решить эту проблему можно, объединив сельские больницы с крупными опорными, а на местах открывать офисы врачей общей практики. Одновременно необходимо прекратить практику открытия фельдшерско-акушерских пунктов, а на их месте развивать современные автоматические терминалы. Кроме того, необходимо отказаться от страховых компаний, которые, по мнению Воробьева, съедают 10-15% средств от здравоохранения, и ничего не дают взамен. "Надо просто навести порядок в том, что сегодня есть, а не просить новых денег. Сегодня мы транжирим огромные деньги и все время просим еще", - резюмировал спикер.
Елена Драпеко отметила, что сфера культуры в последние годы привлекла к себе серьезное внимание: заговорили даже о необходимости нацпроекта в области культуры. Несмотря на то, что до нацпроекта дело не дошло, внешние угрозы, а также необходимость обеспечения стабильности в обществе привели к тому, что культуре уделяется все больше и больше внимания.
По словам спикера, сегодня российское общество находится на переломном этапе: в последние десятилетия был сформирован тип гражданина как грамотного потребителя, однако современный человек – это, прежде всего, человек творческий, т.е. тот, кто сам формирует среду, а не идет на поводу у внешних вызовов. Помочь в воспитании нового человека и гражданина призваны государственные и общественные институты.
«Культура – это выражение идеологии, это система форм, смыслов и ценностей в обществе. Именно через культуру общество транслирует, в чем состоит смысл жизни человека и общества», - подчеркнула депутат Госдумы.
По ее словам, культура – это живая и динамичная сфера, она восприимчива ко всем инновациям. Так, сегодня мы можем онлайн отследить любые новости культуры во всех уголках страны. Депутат отметила, что серьезное внимание уделяется развитию портала культура.рф, возрождению самодеятельности и сельских клубов, театров в малых городах и пр.
Кроме того, уже создана и функционирует национальная электронная библиотека, которая не имеет аналогов в мире. Ожидается, что в ближайшее время 100% издаваемых на территории РФ печатных материалов будут поступать в эту систему. Что касается вопросов защиты авторского права, то законодатели предложили хранить в системе все материалы, однако выплачивать гонорары авторам только по факту обращения к их произведениям.
Эти вопросы еще предстоит проработать, пока же основная проблема в том, какое место культура должна занимать в иерархии государства. Еще один вопрос – взаимодействие государства, общества и культуры. Все эти моменты активно обсуждаются в экспертном сообществе, и, подчеркнула Елена Драпеко, обязательно найдут отражение в новом федеральном законе о культуре.
Владимир Иванов предложил рассмотреть проблему дискуссии в ракурсе актуальной повестки сегодняшнего дня. Спикер уверен, рассматривать вопросы образования невозможно без учета глобальных тенденций во всем мире, а тем более, в отрыве от экономического развития страны. Тот факт, что на политической повестке дня повышение качества жизни человека, говорит о том, что настало время перемен. Очевидно, низкий уровень зарплат и неудовлетворительное медицинское обслуживание — прямое следствие отрыва от действительности.
Основная проблема в том, уверен ученый, что изменилась среда обитания. «Сегодня мы живем в технологическом пространстве, но новые технологии требуют и новую культуру — эксплуатационную, технологическую и др.», — рассказал Владимир Иванов. Спикер добавил, важно понимать, что при развитии и активном пользовании новыми технологиями, должна быть высокой культура их потребления. Постиндустриальное общество — это общество, где минимизирован человеческий труд. Этот уклад ориентирован на обеспечение качества жизни. Что же мы ожидаем от нового мирового уклада? Для этого, уверен Владимир Иванов, необходимо ликвидировать глубокие проблемы, которые могут стать серьезным препятствием.
По словам докладчика, вследствие реформ мы получили дезинтеграцию в системе управления наукой: провал в порядке подготовки научных кадров, в численности научных работников, в их квалификации. На сегодняшний день система раздроблена и не управляема. Но каким образом выполняются указы Президента по финансированию науки? Спикер с сожалением отметил, что результат неудовлетворительный. Владимир Иванов уверен, глобальная технологическая революция — вызов, к которому Россия не готова.
Нина Кузьмина обратила внимание на проблему недооцененности рабочей силы в России. В частности, по ее словам, менее двух третей трудоспособного населения страны получают меньше, чем фактически затрачивают усилий. По ее словам, в текущих реалиях в России "более или менее рентабельным" оказывается вариант семьи с двумя трудоспособными взрослыми и ребенком, либо одним нетрудоспособным и ребенком - полностью трудоспособная семья в текущих российских реалиях оказывается нерентабельной.
Кузьмина заметила, что, согласно законам экономики, если товар длительное время продается на рынке ниже себестоимости, его качество ухудшается - именно такой эффект мы сегодня наблюдаем на рынке труда - из-за недооцененности кадры теряют свою квалификацию, а предприятия, в свою очередь, испытывают дефицит квалифицированных работников.
По мнению спикера, действующая потребительская корзина в совокупности с налогами - так называемый "прожиточный минимум" - должен быть ориентиром для установления социальных пособий, не связанных с оплатой труда. "Минимальной гарантией по оплате труда должен стать минимальный потребительский бюджет", - резюмировала Кузьмина.
По словам Марка Риччери, сегодня социальная политика становится центром внимания всех правительств, организаций, союзов и гражданского общества. В каком-то смысле она становится фактором производства наряду с традиционными – об этом говорят все международные организации. Похожие тенденции, по словам эксперта, есть не только в Европе, но и внутри стран БРИКС.
В современном мире, по оценкам специалистов, требуются устойчивые решения, которые были бы этически приемлемы: это относится и к качеству жизни, и к уровню общественных отношений.
Марко Риччери рассказал, что один из программных документов, регулирующих социальную политику – это повестка 2030, которая была утверждена ООН. В ней были обозначены основные проблемы, стоящие перед научным и образовательным сообществом. Документ, в том числе, был подписан Россией и Италией. Так, теперь распределению благ стоит уделять не меньшее внимание, чем производству, а также понимать важность не только количества, но и качества для обеспечения связности общества.
Рассказывая о европейском опыте, эксперт напомнил, что в 2007 году был принят документ, который закреплял столпы системы социальных прав в Европе. В современном мире акцент на социальную сферу становится все сильнее, меняется парадигма, однако социальные права – это базис, т.к. только эффективная система распределения социальных благ приведет к экономическому процветанию и развитию государства в целом.
По словам Елены Музычук, реформы, проведенные в России за прошедшие 15 лет, были направлены против развития культуры. Достигнутые преобразования эксперт назвала - пирровой победой реформаторов. «К примеру весь бюджетный сектор, в том числе и культура были приравнены к оказанию услуг, в следствие чего произошло игнорирование этих сфер, они перестали развиваться», - прокомментировала Музычук. Кроме этого, вся идеология бюджетной реформы направлена на сиюминутный результат, чего, по мнению эксперта, не бывает. Оптимизация, по ее словам, привела к сокращению различных учреждений, например, библиотек.
И самое главное, на что обратила внимание Музычук, – коммерциализация. Министерство культуры обязано отчитываться о заработках учреждений культуры, но ведь бюджетный успех, как выразилась эксперт, это "не основная цель их работы. «Нужно отходить от понимания затрат, а делать акцент на полезности деятельности культуры», - уверена академик.
http://me-forum.ru/media/events/mef-2018-iii-plenarnaya-diskussiya-sotsialnaya-pol/
О теме дискуссии:
Будет ли усиливаться отчуждение России и Запада? Есть ли шансы не допустить развертывания новой холодной войны? Какова природа сегодняшнего всплеска неравенства в мире и России и каковы пути борьбы с ним? Как мировая турбулентность отражается на мировом хозяйстве и экономике России и что здесь будет происходить в ближайшем будущем?
|
|
Модератор:
Руслан Гринберг, сопредседатель Форума, научный руководитель Института Экономики РАН, член-корреспондент РАН
Докладчики:
Ванг Вен, Исполнительный декан, Институт финансовых исследований, Жэньминь университета Китая (RDCY)
Валерий Гарбузов, директор Института США и Канады
Леонид Ивашов, генерал-полковник, президент Академии Геополитических Проблем
Гжегож Колодко, глава исследовательского института «TIGER» в Университете Козьминского, заместитель премьер-министра (2002–2003) и министр финансов Польши (1994–1997, 2002–2003)
Андрей Кортунов, генеральный директор Российского совета по международным делам
Тьери Мариани, министр транспорта Франции (2010-2012), почетный член французского парламента, президент Франко-Российского Диалога
Фальк Тишендорф, управляющий партнер московского офиса юридической компании BEITEN BURKHARDT, официальный представитель Федеральной земли Мекленбург-Передняя Померания (Германия) в России
Олег Шеин, член Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов
Руслан Гринберг начал II пленарную дискуссию не с самого радужного утверждения — Россия находится в геополитическом одиночестве. По мнению модератора сессии, наша страна все больше отдаляется от важнейших стратегических партнеров. "Не одни мы живем в этом мире, на Земле 7,5 млрд чел, а в России всего 145 млн. Мне кажется, мы находимся в геополитическом одиночестве» — сказал спикер со сцены. Но как преодолеть это отчуждение? Как остановить холодную войну? Обе державы настроены воинственно, считает Руслан Гринберг, начинается бесконтрольная гонка вооружений без каких-либо правил, поскольку основные стороны важнейших международных договоров постоянно из них выходят. Так какова же цена охлаждения отношений с Западом? Среди экспертов, по мнению Руслана Гринберга, выделяются две группы, их мнения противоположны. В то время, как одни утверждают, что санкции пошли на пользу России, сыграли на ее развитие, в том числе, на развитие промышленного и аграрного комплексов, другие уверены в их разрушительном действии.
В своем выступлении Ванг Вен сконцентрировался на аспекте взаимодействия России и Китая. По мнению спикера, экономика России, как и экономика Китая, не смотря на ее нестабильность последние два года, в целом демонстрирует долгосрочный рост.
Ванг Вен полагает, что формат нынешнего взаимодействия России и Китая демонстрирует эталонную модель взаимоотношений глав государств мира. Он отметил, что обе державы оказывают положительное влияние на развитие мировой экономики, что, впрочем, недооценено западными СМИ.
Кроме того, спикер напомнил, что в текущем году Китай отмечает 40-летие с проведения реформы экономики страны, превратившей ее из беднейшей в одну из самых развитых. Ванг Вен отметил, что, по его мнению, экономика России также имеет все шансы на столь значительное развитие.
Валерий Гарбузов в целом обрисовал картину отношений России и Запада. Спикер с сожалением отметил, что сегодня они обостряются все сильнее. Реакцию США на действия России он назвал жесткими, и причина тому — стремление нашей страны пересмотреть политику времен Ельцина. Если раньше, по мнению эксперта, обе державы шли по пути развития, по пути расширения повестки дня, то сегодня она перевернута с ног на голову: высылки дипломатов, закрытие диппредставительств. Такую политику вряд ли можно назвать конструктивной. По прогнозу Валерия Гарбузова, удручающая реальность продлится не один год.
Взаимодействие России и Запада, по словам эксперта, вращается вокруг двух спиралей — конфронтационной и санкционной. «Они превратились в два несущих столпа взаимодействия. Этот курс направлен на сдерживание России», — пояснил Гарбузов. Уникальное явление в этой ситуации — возвышение Китая. Некоторые специалисты даже называют эту страну сверхдержавой. Тем не менее, очевидно, что Китай сумел вписаться в современный мир и влиять необычным способом, не так, как США. Это новый стиль взаимодействия с США, основанный и на влиянии, и на отторжении.
По мнению Гжегожа Колодко, следующее поколение должно выстроить новые отношения прочного добрососедства между Россией и Польшей. Сейчас, как подчеркнул спикер, официальная Варшава полностью находится под влиянием Америки, но это не способствует развитию ее экономики. Упор делается только на политическое сотрудничество, но никак не на экономическое. Люди не знают, что нужно для развития экономики, возможно, не хватает и знаний, отметил спикер.
Что касается России, то между ней и Западом продолжается холодная война, уверен Гжегож Колодко. Многие предрекают, что такие отношения могут перерасти в более серьезные проблемы, как новые военные столкновения. По его словам, пристальное внимание мировой общественности сейчас приковано к развитию сотрудничества между Россией, Китаем и Индией. По мнению спикера, это очень сильный альянс, 32 % населения и 29% мирового ВВП принадлежит именно этим трем государствам. Согласно последнему заявлению президента Китая, отношения официального Пекина и Москвы вышли на новый уровень, и сейчас они самые прочные за всю историю их сотрудничества. Отношения между Россией и Польшей в ближайшее время могут потеплеть в том случае, если изменится политическое сотрудничество этих стран с США, заключил Колодко.
По мнению Андрея Кортунова, на сегодня отношения России и США можно сравнивать с первой холодной войной. Однако ситуация отличается от 70-х годов прошлого века, когда между сторонами наблюдалась разрядка напряженности, были договоренности о сокращении вооружения, когда были понятны правила игры.
Спикер заявил, что в те времена все серьезнее относились к возможности применения ядерного оружия. Теперь же люди относятся к таким серьезным проблемам легкомысленно. Это может привести к очень серьезным последствиям. Андрей Кортунов подчеркнул, что можно сколько угодно спорить о применении к сегодняшним отношениям России и Запада термина "холодная война", но от этого ситуация не меняется. «Сегодня больше надежды на сотрудничество с Европой, чем с США», - заявил глава Российского совета по международным делам.
Выражаясь образно, Андрей Кортунов сравнил новую модель взаимодействия России и Запада с процессом работы автомобиля, который перешел с дизельного топлива на электричество. Он считает, что необходимо учитывать те механизмы и процедуры, которые помогли избежать военного столкновения во время холодной войны, но при этом учитывать особенности сложившейся ситуации. Важно даже в текущих отношениях с Западом всеми силами сохранить сотрудничество в направлении науки, культуры, гражданского общества.
В заключение своего выступления спикер обратил внимание участников пленарного заседания на то, что все человечество сейчас должно сообща решать еще одну важную проблему – экологическую. Важно изменить свое отношение к окружающей среде. Чтобы избежать экологической катастрофы, нужно менять ситуацию уже сейчас, несмотря на все сложности.
Обсуждая глобальный мир в условиях радикальных изменений, министр транспорта Франции (2010-2012), почетный член французского парламента, президент Франко-Российского Диалога Тьери Мариани отметил, что сейчас есть все признаки возвращения холодной войны.
По его словам, война между Европой и Россией действительно вероятна, потому что ситуация стала сложной для многих европейских государств. Санкций со стороны США, при этом, боятся не только российские компании, но и европейские, в том числе, французские, которые также вынуждены по-другому выстраивать свою деятельность. Так, эксперт привел пример крупного банка BNP Paribas, который почувствовал на себе санкции США. Кроме этого, на политику других стран оказывает серьезное влияние американская судебная система – и это тоже признак возвращения холодной войны. При этом нормализация отношений между Россией и США – это то, в чем заинтересован и Евросоюз.
Он также призвал помнить, что европейцы сейчас не могут проводить независимую политику. Тем не менее, современная американская политика несколько слабее, чем в былые времена, а значит это шанс для Европы, для новых правительств Франции и Германии показать свою силу и правильно расставить акценты во внутренней и внешней политике.
Фальк Тишендорф также отметил, что Европа переживает кризис и внутри себя: меняются сами демократии, усложнились взаимоотношения с Северной Америкой. И это надо иметь в виду как европейским политикам, так их партнерам, в числе которых России отведено стратегическое место.
Эксперт согласился с тем, что ситуация в мире достаточно критична. Он также отметил, что Германия во многом несет ответственность за отношения между Европой и Россией. Однако, по его словам, надо помнить, что Евросоюз насчитывает 28 стран и Германия не может в одиночку принимать важные решения.
Господин Тишендорф выразил надежду на то, Германия и Россия смогут понять, что было сделано не так и, несмотря на некоторое обострение, выстроить перспективное взаимодействие. Так, по его мнению, ситуация по Крыму и Украине пока не сдвигается с мертвой точки, а значит можно переключить внимание на другие острые и важные проблемы.
В своем выступлении Олег Шеин напомнил, что, начало 20 века было примечательно кардинальными изменениями во всем мире, а именно - созданием среднего класса, когда обычный рядовой человек смог на свою заработную плату, к примеру, поехать путешествовать по миру. Фактически произошло перераспределение ранее накопленного богатства, а это, в свою очередь, привело к главному феномену - реалиям, когда знания и умения смогли помочь бедному человеку стать богатым.
Вместе с тем Шеин отметил, что в последние десятилетия в мире на первый план выходит сфера услуг, где заработные платы по-прежнему остаются на низком уровне. То есть, в том же Китае, при высоко развитой экономике, порядка 200 млн работников сферы обслуживания получают низкую заработную плату - на уровне самой низкой оплаты труда в США и Юго-восточной Европе. Как следствие, уровень высоких заработных плат в развитых странах также достиг своего "потолка" и мы имеем противоречие - при общем развитии страны мы видим не рост благосостояния населения, а рост национального долга - долга стран перед крупными корпорациями, освобожденными от налогового бремени через офшорные зоны.
"В России, к примеру, есть компании, освобожденные от налогов до 2025 г. Но если где-то прибыло, значит, где-то убыло. Если где-то каникулы, рай и полное освобождение от ответственности перед обществом, значит где-то перегрузка. Так во всем мире", - сказал Шеин.
Он добавил, что обсуждение вопросов неравенства - не "разговор в пользу бедных", а принципиально важная проблема, не решив которую мы рискуем вернуться к модели застывшего общества, существовавшей до начала 20 века. Именно это Шеин и назвал главным основополагающим вызовом современности.
http://me-forum.ru/media/events/mef-2018-ii-plenarnaya-diskussiya-globalnyy-mir-v-/
О теме дискуссии:
В ходе встречи участники обсудили предложения по формированию нового курса экономической политики. Также были рассмотрены вопросы развития научной и технологической базы. Каких перемен ждет российское общество и российская экономика? Новый курс: как и кому начинать? Готово ли Правительство к существенным изменениям в экономике: радикальному снижению налоговой нагрузки, снижению стоимости кредитов и энергоресурсов, введению защитных механизмов для национальной промышленности? Будут ли созданы стимулы для регионального развития: расширение полномочий региональных и муниципальных властей, укрепление финансовой базы регионов, планы развития территорий, введение минимальных необходимых стандартов социального обеспечения, создание качественных рабочих мест в регионах? Какая экономическая политика будет стимулировать скорейший переход нашей страны к новому технологическому укладу? Как запустить развитие научной и технологической базы? Кто должен ставить цели и строить планы развития науки? Как повысить процент внедрения российских научных разработок в отрасли экономики? Как сделать науку привлекательной для молодежи?
|
|
Модератор:
Константин Бабкин, сопредседатель Форума, президент Промышленного Союза «Новое Содружество»
Докладчики:
Александр Сергеев, академик РАН, президент Российской академии наук
Сергей Глазьев, академик РАН, советник Президента РФ по вопросам региональной экономической интеграции
Павел Грудинин, директор ЗАО «Совхоз имени Ленина», кандидат в Президенты Российской Федерации 2018 г.
Оксана Дмитриева, член бюджетно-финансового комитета Законодательного собрания Санкт-Петербурга
Роберт Нигматулин, академик РАН, научный руководитель Института океанологии им. П.П. Ширшова
Борис Титов, уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, кандидат в Президенты Российской Федерации 2018 г.
Виталий Гнатышен, генеральный директор Читинского керамического завода "Мир"
Константин Бабкин, сопредседатель Форума, президент Промышленного Союза «Новое Содружество», открыл I пленарную дискуссию МЭФ 2018 призывом рассмотреть реальные механизмы построения будущего России.
Отвечая на свой вопрос «а есть ли в России идеология, своя стратегия?», спикер с сожалением констатировал ее не самое лучшее проявление, а именно, либеральный подход к управлению страной. «Наше правительство ставит во главу государства интересы отдельных личностей, корпораций, но не интересы государства», — сказал модератор дискуссии.
Он отметил, что итогом либеральной политики сегодня стало еще большее расслоение социума в стране. По мнению Константина Бабкина, те пресловутые ресурсы, которыми так богата наша страна, сегодня уходят на развитие глобальной экономики, но никак не на процветание собственной.
Так какой же должна быть правильная идеология к построению будущего, чтобы Россия стала местом, где выгодно производить, созидать, где возможно получать бесплатное образование. Как отметил спикер, важно, чтобы предложения реально работали, а не остались на уровне разговоров. Он привел в пример ситуацию, которая произошла буквально 3 месяца назад, когда министр сельского хозяйства пообещал крестьянам новые доступные кредиты, не уточнив дату старта. В итоге, сработал обратный эффект — вместо развития отрасли, произошла стагнация. Крестьянские хозяйства ждут, не вкладываются, инвестиционный процесс заморожен.
Поэтому очень правильным было, подчеркнул Константин Бабкин, пригласить участниками дискуссии реальных управленцев, в числе которых грамотные экономисты и политики.
Тему развития российской науки продолжил, президент Российской академии наук Александр Сергеев. По его словам, роль науки в жизни страны становится очевидной. Однако внимание ей уделяется мало. Одной из причин тому, по мнению академика, является быстрый переход страны из одного уклада жизни в другой. Основной упор сейчас делается на привлечение инвестиций, сырьевую экономику. При этом многие развитые страны напротив ориентируются на науку и в этом направлении им помогает бизнес. В качестве примера Сергеев привел Китай и Корею, в этих странах, как он отметил, выстроена скоординированная работа между государством и предпринимателями. Эта модель может быть применительна и для России. Переговорщиком между двумя площадками, по мнению Сергеева, должна выступить РАН.
«Нам нужно сообща взяться за развитие отечественной науки, выстроить скоординированную цепочку. Необходимо понять, что наука без промышленности не живет, как и промышленность без науки», - подчеркнул Сергеев.
Сергей Глазьев, академик РАН, советник Президента РФ по вопросам региональной экономической интеграции сразу обозначил центральную идею своего выступления — главное «не заболтать» те цели опережающего развития, о которых говорил Президент.
Спикер убежден — добиться технологического рывка абсолютно реальная задача. Несмотря на то, что загрузка производственных отраслей в стране составляет всего лишь 60%, есть все шансы на успех. В России нет ограничений на природные, кадровые ресурсы, в принципе нет барьеров, которые бы стали препоном для экономического прироста от 5 до 10%. Но, к сожалению, объяснил экономист, сегодня государство, как донор, мы погрузились в спекулятивную ловушку из-за политики ЦБ, который так и не научился обеспечивать кредиты. Из-за этого ежегодно страна теряет не менее 6% валового продукта.
«У нас 100 млрд. долларов крутятся между Россией и офшорами. Все это итог архаичной денежной политики, в результате которой наши предприятия вынуждены уходить за кредитом заграницу», — рассказал Сергей Глазьев. В итоге, по словам эксперта, Россия находится в негативном балансе с внешним миром, надеяться на помощь Запада или Востока не имеет смысла.
Сегодня стране необходим переход на стратегию опережающего развития. И для ее реализации, по мнению Глазьева, нужны несколько составляющих: возможность нового технологического уклада с ростом 30-40% (речь об инновационных производствах), динамичное наверстывание в развитии авиакосмической отпасли (полный переход на собственный парк), повышение добавленной стоимости в экономике за счет переработки сырья.
Реализация составляющих, пояснил спикер, возможна, если опираться на частно-государственное партнерство. Важнейшая часть стратегии – доступные кредиты для бизнеса, фундаментальна роль науки. Подытоживая выступление, отдельное внимание Глазьев уделил монетарному фетишизму, который культивируется в стране. Он призвал отказаться от него и признать деньги всего лишь инструментом поддержки инновационной и инвестиционной активности.
О необходимости изменения экономического курса в стране в своем выступлении говорил Павел Грудинин. По его словам, прошедшая в России президентская кампания показала, что программа развития, предложенная либералами, проиграла. Людям хочется, чтобы доходы распределялись справедливо, чтобы медицина и образование были по-настоящему бесплатными, чтобы богатые отчисляли в бюджет больше, чем бедные.
Директор ЗАО «Совхоз имени Ленина» заявил, что в регионах на сегодняшний день существует огромный запрос на перемены. Экономическая ситуация в субъектах страны складывается весьма печальная: заводы и фабрики разрушены, во главе торговля, а не производство.
Спикер отметил, что положение дел усугубляет засилье надзорных органов и множество административных процедур. Иногда требования одних проверяющих противоречат требованиям других.
Говоря о развитии молочной отрасли в стране, Павел Грудинин привел пример, когда Россия экспортирует современные самолеты, а взамен получает пальмовое масло. Такие прецеденты уничтожают производителей молока, цены на которое уже существенно упали с начала года.
Павел Грудинин уверен, что стране жизненно необходимы существенные экономические преобразования: «В ближайшее время экономическую политику надо поменять, поменять в сторону людей и производства». По его словам, у населения должны быть деньги, а у предприятий возможность для выпуска своей продукции. Это основное требование для того, чтобы стратегия развития России стала эффективной.
В завершение выступления спикер выразил надежду на то, что новый экономический курс страны будет представлен в самое ближайшее время.
Мнение о том, что у страны нет ни стратегии, ни тактики экономического развития высказала член бюджетно-финансового комитета Законодательного собрания Санкт-Петербурга Оксана Дмитриева. Она отметила, что в настоящее время в России нет даже четкого анализа и качественной диагностики ситуации. Эксперт охарактеризовала текущую ситуацию как «экономический рост, который трудно обнаружить».
По ее словам, среди основных тенденций, которые наметились еще в 2014 году: дорогие кредиты, отсутствие налогового стимулирования, сокращение платёжеспособного спроса населения. Отсутствие реального роста доходов – это главная проблема, на которую стоит обратить внимание, по мнению Дмитриевой. Прежде чем говорить о стратегии, нужно привести экономику и систему экономического государственного менеджмента в то состояние, когда экономика отвечает на определенные сигналы. Сейчас же страна только следует конъюнктуре рынка и полностью зависит от цен на энергоресурсы.
«Объем работ в строительстве падает, инфляция низкая, но кредит по-прежнему дорогой. Если говорить о социальных факторах, то мы снова перешли в зону отрицательного естественного прироста», - подчеркнула Дмитриева.
В сфере денежно-кредитной политики депозиты населения в три раза больше кредитов, но проблема в том, что деньги населения и бизнеса дешевле, чем деньги ЦБ. Так, в банковской системе средства есть, однако разница между кредитами и депозитами сейчас 16 трлн рублей.
Тем не менее, в экономике есть и новые тенденции: девальвация сменилась постепенным укреплением рубля, однако в 2017 году по-прежнему основным источником роста оставались цены на нефть. В числе трендов – и вялое оживление кредитной активности.
Остается проблема и с нерациональным использованием средств ЦБ. По мнению Дмитриевой, опасности банковского кризиса нет, однако санация банков за счет главного банка страны – это искусственно создаваемая нестабильность банковской системы и возможность потратить огромные средства. Только из АСВ было потрачено за 2016-2017 2,5 трлн рублей, из Фонда консолидации банковского сектора – 1,5 трлн рублей. Меж тем, санация проходит в отношении «несистемных» банков – зачастую мелких и не влияющих на сферу в целом.
«Нужно кардинальное изменение всей экономической системы, но для начала давайте оценим, где мы находимся, в какой ситуации платежеспособный спрос, как себя чувствует экономически активное население», - резюмировала Оксана Дмитриева.
В России необходимо правильно распределять доходы, заявил во время пленарной дискуссии научный руководитель Института океанологии им. П.П. Ширшова Роберт Нигматулин. По его словам, основной двигатель в стране, это городской житель, с достойной оплатой своего труда. Между тем, как отметил академик, заработная плата большей части населения России сегодня составляет менее 20 тысячи рублей. По его данным, всего 7% жителей страны получают более 80 тысяч рублей. «Минимальная заработная плата должна составлять 3 тысячи литров бензина, не меньше», - уверен Нигматулин. Установив такую ставку, заявил спикера, автоматически удастся поднять и производство продукции, сельскохозяйственную индустрию. Продолжая топливное сравнение, хлеб, по мнению академика, должен стоить не менее трех литров бензина. Такие расценки в настоящее время действуют во многих развитых странах.
Внимание академик заострил и на сфере здравоохранения. Ее финансовое обеспечение, также хромает. При этом одна из главных задач государства - увеличение продолжительности жизни. Но без должной денежной поддержки эту задачу, уверен Нигматулин, не достичь.
В свою очередь, уполномоченный при президенте России по защите прав предпринимателей Борис Титов отметил, что наиболее негативно на экономике России сказывается именно отсутствие долгосрочной стратегии развития, тогда как во всем мире аналогичные документы приняты. По мнению Титова, в стране существует внутренний запрос на такой план как от простых людей, так и от бизнеса. "Мы все хотим понимать, куда идем и чего хотим - и люди, и бизнес", - считает бизнес-омбудсмен.
Титов отметил, что необходимая законодательная база для принятия стратегии развития в Росси уже разработана, однако, далее этого закона работа в этом направлении не пошла - в частности, по причине отсутствия интереса к стратегическому планированию у нынешнего руководства страны.
Бизнес-омбудсмен полагает, что для решения этой проблемы необходимо создать специальный Штаб, который займется реформированием. "Мы можем дискутировать о деталях, но две вещи очевидны - сегодня нужна стратегия, комплексный, научно подготовленный план развития. И для этого должен быть создан Штаб реформ", - сказал Титов.
По его мнению, такой штаб должен быть выделен в специальный институт, который бы занялся планированием, контролем и проектным управлением долгосрочной стратегии развития экономики России. Завершая свое выступление, Титов призвал всех участников пленарной сессии объединиться для решения этой проблемы и потребовать у руководства страны создания Штаба реформирования для разработки стратегии.
http://me-forum.ru/media/events/mef-2018-i-plenarnaya-diskussiya-budushchee-rossii/
|
|
Публикации участников МЭФ. Ссылки
А.А.Ждановская, РЭУ им. Плеханова,
автор книги «Куда ведут Россию МВФ,
Всемирный Банк и ВТО?»
ВТО, экономическая зависимость и суверенитет
МВФ, Всемирный Банк, ВТО – три инструмента экономической зависимости, обеспечивающей уплату странами периферии империалистической ренты корпорациям и банкам стран центра.
Империалистическая рента – поток ресурсов из стран периферии в страны центра, обусловленный доминирующим положением стран центра . По своей сущности империалистическая рента – часть прибавочной стоимости, созданная населением периферии или полупериферии и переданная капиталу стран центра. Существуют разные механизмы извлечения империалистической ренты, в том числе: занижение цен на ресурсы и товары периферии (концессии на природные ресурсы, отмена соглашений, регулирующих цены на кофе, дешевый труд), завышение цен на продукты центра, занижение курсов валют периферии и т.д.
Известный экономист Самир Амин выделил разные формы экономической зависимости стран периферии и полупериферии капитализма от стран центра, которые можно для удобства представить в форме таблицы внизу – производственная, торговая и финансовая (см. PDF файл внизу страницы публикации).
Теперь давайте постараемся ответить на вопрос, а как закрепляют МВФ, Всемирный Банк и ВТО эти формы экономической зависимости?
Как закрепляется торговая зависимость?
Производственная зависимость стран периферии (и полупериферии) приводит к неэквивалентному обмену в торговле (unequal exchange) .
Как закрепляется валютная зависимость?
По рекомендации МВФ экономически зависимые страны занижают курсы свой валюты.
Как закрепляется финансовая зависимость (=отток капитала из стран периферии в страны центра)?
- Долговая – рост внешнего государственного и частного долга России , высокие проценты, сложные проценты и т.д;
- FDI (иностранные инвестиции, прибыль от которых идет в страны центра) – создание «благоприятного инвестиционного климата», т.е. низкие заплаты и освобождение от налогов в конкуренции стран периферии за капитал стран центра;
- Спекулятивные инвестиции (доходы от спекулятивных инвестиций капитала стран центра в странах периферии) – дерегулирование финансовых рынков.
-Утечка капитала (нетто отток частного капитала и государственные вложения в ценные бумаги за рубежом) - Рестриктивная бюджетная политика и «стерилизация» доходов от полезных ископаемых стран периферии и полупериферии относятся к стандартным рекомендациям МВФ, практикуемым в целом ряде богатых ресурсами стран, к примеру – в Чили и в Мексике. Не вложенные в свою экономику деньги идут на обслуживание внешнего долга и вкладываются под низкие проценты в облигации стран центра. Механизмами «стерилизации» выступают резервные фонды , «бюджетные правила» или т.н. «законы о финансовой ответственности» (fiscal responsibility laws), которые гарантируют приоритет процентных расходов бюджета перед другими статьями.
1. МВФ, Всемирный Банк, ВТО – три инструмента экономической зависимости, обеспечивающей уплату странами периферии империалистической ренты корпорациям и банкам стран центра.
2. Производственная зависимость создает торговую и финансовую.
3. Для преодоления экономической зависимости необходимо преодоление всех форм зависимости (в производстве, торговле и финансовой сфере).
Представим, что весь годовой продукт страны умещается на одном большом столе. Теперь сделаем допущение – для простоты расчетов, что все производимые в стране продукты равны по своей ценности: 1 кг зерна = 1кг молока = 1 кг мяса, и так далее.
Итак, объявлен рыночный день – и все производители помещают свои продукты на один стол, получая в обмен расписки на весовое количество своего товара: на 100 кг, 300 кг, 500 кг и т.д. Всего у нас набирается, скажем, 1000 000 кг. Дальше дается сигнал: «Разбирай!» - и каждый подходит к столу и набирает себе любых товаров, по весу (ценности) ровно на сумму, указанную в полученной им расписке. И в конечном итоге все расписки – сданы, стол – пустой, и можно начинать новый цикл производства.
Теперь внесем в эту стройную картину одно небольшое дополнение. Продукты все уложены на столе, производители получили свои расписки и каждый начинает думать, чего и сколько ему взять – конечно, в рамках веса (ценности) своей расписки. И именно в этот момент на сцену выходит новое лицо – государство. Оно, оказывается, догадалось изготовить себе точно таких же расписок на 500 000 кг и в обмен на эти расписки оперативно сметает со стола ровно половину помещенных на нем продуктов.
Пакуется и уходит. Оставшиеся у стола начинают считать: расписок у них на 1000 000 кг, а на столе – только 500 000 кг. Значит, на каждую расписку в 1 кг им приходится уже только 0,5 кг – все их расписки обесценились ровно на 50 %. А тот, кто пришел первым, оказывается, отоварил свои расписки по их полной цене!
Не очень справедливо, не так ли? Но ведь можно и по-другому. Если сразу объявить, что расписок будет в полтора раза больше, чем продуктов, то легко подсчитать, что на каждый 1 кг расписки будет приходиться 0,75 кг продуктов – для всех одинаково. И это будет правильно: государство ведь само не потребляет продукты, оно распределяет продукты (как расписки) между так называемыми бюджето-получателями, так пусть у них не будет приоритета и пусть они получают одинаково со всеми, не 1 кг за 1 кг расписки, а 0,75 % за 1 кг расписки. Но так почему-то никогда не бывает!
Вот все эти дополнительные расписки на 500 000 кг, изготавливаемые государством и есть та «ликвидность», о которой все пекутся. И, она, как мы видим, сразу или с некоторой рассрочкой, соответственно своему объему обесценивает вес (ценность) всех расписок, полученных производителями за свои помещенные на столе продукты. Это и есть инфляция – возникающая в результате злоупотребления государством своей монополией на печатание расчетных дензнаков.
Но ведь можно и обойтись без таких мошеннических уловок!
Представим себе, что производители для своих товарных обменов используют не расписки, а некий единый эталонный товар «А» и установили, что 1 г товара «А» равен 1 кг любого другого товара. Тогда государство, чтобы обеспечить себе свою долю, просто выбирает с рынка, из рук производителей, соответствующее количество эталонного товара «А». В этом случае никакие пропорции не «ломаются», никто никого не обманывает и никакой инфляции не происходит.
Зато государство пытается с этим бороться: оно запрещает бартерные зачеты, не разрешает устанавливать товарные цены в у.е., и т.д. Но в результате становится только хуже: люди перестают накапливать рубли, меняют свои сбережения сразу на иностранную валюту, отказываются инвестировать в рублевые (отечественные) проекты, а потом и вовсе отправляют все свои накопления за рубеж. Так же, кстати, поступает и само наше государство.)
Но закроем на все это глаза, согласимся, что нашей экономике нужна «дополнительная ликвидность». Но почему с этой новой «ликвидностью» нужно обязательно как-то мошенничать?
Давайте все эти вновь напечатанные дензнаки раздадим поровну всем нашим гражданам: они купят на эти средства больше товаров в магазинах, магазины закажут новые товары у наших производителей – и все оживет, все заработает.
Нет, говорят, все это надо пустить через банки – они обещают на эти средства выдавать кредиты предприятиям-производителям. Да, обещают, а на самом деле – просто спекулируют, к своей выгоде, этой дополнительной «ликвидностью» на финансовых и валютных рынках.
Но теперь самое интересное: наши радетели за дополнительную «ликвидность» видят почему-то только самый сложный способ ее наращивания – заказать новые объемы дорогой бумаги, печатать на ней новые дензнаки, затем складировать их, развозить по всей стране, и т.д. И все для того, чтобы увеличить нашу «ликвидность» на какие-то 20-30-50 процентов!
Ничего другого мы придумать не можем. Ну, нет у нас новых Невтонов! Но, тогда, вот я – новый Невтон! И вот мое эпохальное открытие: надо просто всем взяться и пририсовать к номиналам на тех дензнаках, которые у нас есть на руках, дополнительно по одному нулю. И мы получим, сразу и без всяких затрат и волнений, прирост нашей «ликвидности» в 10 раз! Мало? Давайте пририсуем два нуля. Тогда прирост «ликвидности» будет уже в 100 раз! Сразу обгоним все самые передовые страны по этому показателю! И будет нам сразу и развитие, и всем полное счастье! Осталось только в это поверить.
более ранние публикации см. ниже по ссылке:
http://me-forum.ru/media/publications/