Ищенко Р.В. 2024

Автор: Ищенко Р.В.

Малороссия Категория: Ищенко Ростислав Владимирович

2024 Статьи/видео

23.08.2024 Ядерные провокации со стороны Украины: какие меры принимает Россия и что делать дальше
Манифест адепта капитала, долговой кабалы ростовщиков и кровавых жертв престолу Золотого Тельца.

Каждый имеет право выбрать путь лжи и лизоблюдства перед Бригадой самоназначенных собственников всего достояния народов СССР - подстилок Фининтерна.

Последний ролик Р. Ищенко на этом сайте.

07.08.2024 Что на самом деле произошло в Курской области.
94.8 fm

23.07.2024 Референдум о мире на Украине, подготовка госпереворота в Грузии и пропажа Джо Байдена
Почему идея Виталия Кличко о проведении референдума о мире на Украине обречена на провал? Как капитуляция Киева становится единственным выходом из ситуации? Смогут ли украинские власти решить проблемы с мобилизацией, а грузинские – не допустить госпереворот в стране? И куда пропал Джо Байден? Эти и другие вопросы. Тайминг. Ближнее зарубежье Live

22.07.2024 Уход Байдена и критические дни Трампа
Люди, заказавшие Трампа и сломавшие Байдена, не остановятся. Им слишком есть что терять, и уступать свои позиции без борьбы они не намерены. В свою очередь, борьба без правил, которую мы знаем в качестве родовой черты американской внешней политики, зародилась как основа политики внутренней (кто первый выстрелили и удачно попал, тот и герой, а кому не повезло, тот бандит).
Пока что закончился только первый акт драмы, под названием "Выборы 2024 года в США", основные события впереди.

18.07.2024 Миротворец Орбан – яблоко европейского раздора
То, о чём пару недель назад мы говорили и писали как о вероятности (мирный план Орбана и его дипломатический вояж по Евразии, как глубокий политический зондаж в интересах Трампа) давно уже перешло в разряд очевидности.

17.07.2024 Война за ухо Трампа
С 1739 по 1742 год между Англией и Испанией велась так называемая Война за ухо Дженкинса. Эта "незнаменитая" война была всего лишь одним из этапов проникновения британских торговцев в испанские колонии в Латинской Америке.

16.07.2024 Несостыковки в покушении на Трампа и украинские депутаты против Сырского.
Почему кандидат в вице-президенты при Трампе Венс не сможет повлиять на конфликт на Украине? Зачем нардеп Безуглая нападает на военное руководство Украины? Когда Запад сменит Зеленского? Обо всем этом в интервью “Sputnik на русском”

11.07.2024 Запад не поощряет покорных. Почему Украина метила в рай, а попала в ад
Украинцы любят по поводу и без повода сообщать, что рабов в рай не пускают. Это утверждение противоречит христианской доктрине. Впрочем, вся Украина — одно большое противоречие учению Христа...

08.07.2024 Европа не ломается. К итогам парламентских выборов в Великобритании и Франции
Практически одновременно прошли досрочные парламентские выборы в двух ключевых европейских странах. В Британии они уже завершились, и Кир Стармер назначен новым премьер-министром Его Величества. Во Франции второй тур состоится завтра

30.06.2024 Обречённые и неисправимые украинцы. Почему они не выходят на Майдан
Трудно не заметить, что украинцы (граждане Украины, не считающие себя русскими, а Россию Родиной), хоть умирать и не желают, но на фронт идут безропотно. Сдаваться стали чаще, чем раньше, но случаев перехода на сторону добра целыми батальонами и полками, как это было во время Великой Отечественной войны, не отмечается.

28.06.2024 Незамеченная катастрофа. Почему необандеровцы вновь и вновь идут убивать русских
Сейчас, на третьем году СВО, глубинный российский народ стал удивляться и часто спрашивать: как же это получилось, что жившие на Украине родные братья и сёстры (не в фигуральном значении "братства народов", а в прямом своём значении – ближайшие родственники), вдруг стали "патриотами" Украины и русофобами, будучи сами русскими?

24.06.2024 Провокации Запада: отвечать ли? И как отвечать
В связи с последней американской провокацией, организованной руками украинцев (удар по пляжу в Севастополе) и ячеек бандподполья на Северном Кавказе (перестрелки в Махачкале, Дербенте, на российско-абхазкой границе) российская общественность вновь начала горячо обсуждать вопрос: надо ли отвечать на подобного рода выпады и, если отвечать, то как.

20.06.2024 Когда всё кончится: могилы и монументальная пропаганда
В рамках выполнения декрета о монументальной пропаганде большевики сносили памятники представителям старой власти (даже таким заслуженным, как герои войны 1812 года или генерал Скобелев), в том числе построенные на народные деньги (Храм Христа Спасителя в Москве).

16.06.2024 О "цене" Украины и игре на военно-политической "бирже"
Недавно в США сенатор-русофоб Линдси Грэм заявил, что Украина всё ещё стоит примерно 12-13 триллионов долларов и поэтому, мол, США не могут отдать её России и Китаю.

10.06.2024 Правая волна в Европе – не подарок, но проблема
Европейские союзники Украины теряют голоса избирателей. Правящие партии потерпели поражение на выборах в Европарламент в Германии, во Франции, в Австрии. Макрон даже распустил Национальное собрание (нижнюю палату парламента).

31.05.2024 От Содома до Хиросимы
В Киеве сидит в тюрьме Дима Скворцов. Единственный из тех, кого я знаю (кто сидел, или погиб, или бежал, или был обменян) в кристально чистом виде мученик за веру

30.05.2024 Мёртвая армия Зеленского идёт в бой
Помню накануне начала СВО, и сразу после её начала, много рассказывали об американских биолабораториях на Украине, в которых якобы готовятся страшные вирусы для бактериологической войны против России.

29.05.2024 Украинские обстрелы России и западные запреты — настоящие цели и задачи США и НАТО
История с намерением Запада то ли снять запрет на использование поставляемых им вооружений по территории России в границах января 2104 года, то ли его сохранить приобрела незаслуженно громкое звучание в российском информационном пространстве. Можно подумать, от снятия или оставления запрета что-то зависит

28.05.2024 Запад собирает "Великую армию"
СМИ широко растиражировали информацию о том, что в кулуарах недавней конференции НАТО представители Прибалтики проинформировали немцев о том, что готовы ввести войска на Украину, "если Россия прорвёт фронт".

11.04.2024 Интервенция на Украину. Почему для Запада в ней нет хорошего решения

Обсуждение интервенции - жест отчаяния
Сейчас много говорят о возможной интервенции Запада на Украине. Но это в корне неверно. Интервенция уже состоялась. Ибо, согласно формально действующему международному праву, интервенция является вмешательством во внутренние дела другого государства, нарушающим его суверенитет

27.03.2024 Демонстративная акция Запада
Организация теракта – коллективный проект западных спецслужб

19.03.2024 В СНБО Украины активный русофоб сменил пассивного
Литвиненко - убеждённый враг и человек дела

14.03.2024 Протест против Папы Римского вскрывает подлинный характер украинцев
Без веры, без цели, без надежды

03.03.2024 Западная культура против русской цивилизации
Запад сам не заметил, как перешёл к набеговой экономике, стремясь отобрать то, что больше не может купить

28.02.2024 Российская зона безопасности и американские ракеты
Под российским военно-политическим контролем должна оказаться практически вся территория Украины

27.02.2024 Зерновая схватка нанайских девочек
О чём свидетельствует длительное и постоянно нарастающее противостояние на польско-украинской границе?

11.02.2024 Великая битва гиен с шакалами
Гражданская война украинских нацистов между собой, как продолжение гражданской войны Киева и Донбасса, на данном этапе невозможна

02.02.2024 О роли транснациональных корпораций в управлении государством
Имперский политический режим всегда сильнее отдельной ТНК

24.01.2024 Великий круговорот бандеровцев в природе
Идеология ущербных людей

23.11.2023 Куда ведём мы Пятачка: вариант Зеленского
Упорное продолжение Зеленским войны даёт два наиболее вероятных варианта

23.08.2024 Ядерные провокации со стороны Украины: какие меры принимает Россия и что делать дальше

Манифест адепта капитала, долговой кабалы ростовщиков и кровавых жертв престолу Золотого тельца.

Каждый имеет право выбрать путь лжи и лизоблюдства перед Бригадой самоназначенных собственников всего достояния народов СССР - подстилок Фининтерна

Последний ролик на сайте

1. Мировоззренческое кредо обывателя: в центре Вселенной находятся мои потребности. Солнечная система крутится именно вокруг них. Сегодня я хочу красные носки. Завтра - оранжевые. Социализм не может потрафить моему капризу? К черту социализм.

2. В катастрофе 1917 года виновыты большевики.

Здесь у Р. Ищенко ложь едет на лжи и ложью погоняет. Снос монархий и развал европейских империй - главная задача в планах Фининтерна на начало 20-го века. Катастрофа - Первая мировая бойня. Большевиков в этом процессе - в лупу не разглядеть. Но вот в посткатастрофической сборке государств на развалинах империй большевики Россию вырвали из лап международной ростовщической мафии.

3. Большевики развязали гражданскую войну.

Снова ложь. Гражданскую войну всегда и везде организует и насыщает внешний актор. Интервенцию 14 государств на территорию России Ищенко не заметил. См. гражданские войны сегодня в Ливии, Сирии, ранее - в Югославии. Никакая оппозиция народному большинству ничего не может противопоставить без военного и информационного сопровождения стран блока НАТО. Мировая Олигархия во все времена и во всех странах работает по шаблону. Туземные элиты легко идут на сотрудничество с завоевателями (компрадорство), оболванивание масс по методичкам завоевателей - уже рутинная технология

4. План VS рынок.

Р. Ищенко опустился на уровень эхо дождя в медузном соусе ржавых гвоздей - голимой либеральной пропаганды о свободной рыночной конкуренции в демократическом обществе. Со свободной конкуренцией было покончено уже в 19 веке. С демократией - в 20-ом.

5. Суперкомпьютеры не способны просчитать план

Р. Ищенко или врет, или не в теме. См.расчеты группы Вассермана

В любой корпорации все операции и процессы расчитаны поминутно. См. любой ролик о работе любой корпорации. Социалистическое планирование увязывает и балансирует работу корпораций разных отраслей. В случае капитализма доход идет в карман собственников корпораций (на "яхты Абрамовича"). При социализме - в общую казну на общегосударственные нужды всех трудящихся (бесплатные медицина, жилье, образование и небесплатные армия и ВПК)

6. О перерождении элит СССР

Общее явление во всех странах, когда внуки пропивают бабушкино серебро. Присягнув перерожденцам, антисоветчикам, антикоммунистам и русофобам, Ищенко Р. вынужден утверждать тупиковость идеи планирования развития народного хозяйства.

Результаты погрома СССР элитной группой приватизаторов приписывать врожденному недостатку социализма как утопии - приемчик, расчитанный на жертв ЕГЭ. Дефицит - всегда рукотворное дело. Есть решение для прямой задачи - удовлетворить потребность в ныне дефицитном продукте. Есть решение для обратной задачи - расширить список дефицита. В кланово-элитных играх обе задачи ставились и обе решались. Вплоть до полного развала управления и погрома страны.

7. О желании большевиков поражения своего правительства в войне

ТщательнЕе - это не к Р.. Ищенко.

Было бы странно желать победы антинародному правительству, которое сжигает жизни миллионов кристьян во имя бизнес-интересов очень узкой группы фабрикантов (военные заказы) и которое в качестве способа оплаты долгов царского правительства. предлагает КРОВЬ граждан.

70 лет междоусобных войн на территории СССР (за исключением вторжения объединенной Гитлером и Фининтерном Европы 1941-1945) не было. А вот капитализм без войн не может существовать от слова совсем. Воспроизводство капитала требует снятия ВСЕХ ограничений. Национальные государства, культуры, религии (и даже ценности семьи) ограничивают движение капитала? Горе национальным государствам, культурам, религиям и семьям.

Интерес империалистических хищников и подпевал хищников на зарплате ясен как день. А народный интерес в войне в чем? Cдохнуть за очередную новую "яхту Абрамовича"? За счета в западных банках клоунов 95-го квартала?

В случае войны РФ на территории Украины можно еще говорить о принуждении к войне. Провокациями и масштабом провокаций любую страну можно к войне принудить. Но в чем народный интерес олигархических войн последних пяти столетий? Любой и каждый последовательный буржуазный идеолог рано или поздно придет/скатится на позиции фашизма, и далее - сатанизма.

И т.д. по всем 1000 раз опрокинутым на 1000 форумах Рунета тезисам картины мира весьма посредственного буржуазного идеолога "Ищенко Р."

Отметим лишь постыдный для выпускника советской школы и ВУЗа уровень рассуждений и подбор антинаучных аргументов.

Слом Красной машины начался со смертью И. Сталина и растянулся до 1991-1993 гг.. Ни одна страна в мире не превзошла СССР по темпам развития народного хозяйства...

Р. Ищенко был интересен как свидетель и летописец жизни и круговорота бизнес-сообщества, олигархии и чиновного люда Малороссии. В своем новом амплуа буржуазного идеолога он производит тягостное впечатление. Бог с ней, с буржуазной моралью. Врать-то напропалую зачем? Даже эхо дождя в медузном соусе ржавых гвоздей корректирует совсем уж примитивные завиральные мантры, находит более сложные конструкции, прибегает к более осторожным оценкам...

Апофеоз войны. 1871. Василий Верещагин

Томасу Джозефу Даннингу принадлежит широко известное высказывание о сути капитализма, процитированное Карлом Марксом в «Капитале»:
«Капитал, — говорит „Quarterly Review“, — избегает шума и брани и отличается боязливой натурой». Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Контрабанда и торговля рабами убедительно доказывают вышесказанное».

Любой и каждый последовательный буржуазный идеолог рано или поздно от апологии "ста сортов колбасы, жвачки, джинсов" придет/скатится на позиции фашизма, и далее - сатанизма: растление, дебилизация, умерщвление Божьего творения. Компрадоры РФ сокращали податное население со скоростью 600-900 тысяч человек в год до СВО.

Закон концентрации капитала (во все меньшем кругу семей - больше и больше капитала) и погоню за прибылью (умри ты сегодня) отменить/снять может только Социализм

Адм.

07.08.2024 Что на самом деле произошло в Курской области

Ищенко Р.
94.8 fm

Все по полочкам

23.07.2024 Референдум о мире на Украине, подготовка госпереворота в Грузии и пропажа Джо Байдена

Почему идея Виталия Кличко о проведении референдума о мире на Украине обречена на провал? Как капитуляция Киева становится единственным выходом из ситуации? Смогут ли украинские власти решить проблемы с мобилизацией, а грузинские – не допустить госпереворот в стране? И куда пропал Джо Байден? Эти и другие вопросы.

Тайминг.

0:00 – Начало
0:21 – Об идее Кличко провести референдум о мире на Украине
20:54 – О проблемах с мобилизацией на Украине
28:42 – Сможет ли Киев вернуть уклонистов из западных стран?
38:27 – О допросах воевавших на стороне ВСУ грузинских граждан
44:43 – Куда пропал Джо Байден?
51:00 – Сможет ли Вашингтон передать российские замороженные активы Украине?
55:38 – Завершение

Ближнее зарубежье Live

22.07.2024 Уход Байдена и критические дни Трампа

© AP / Gerald Herbert

Байден таки снялся с выборов до конца выходных, как и прогнозировал Newsweek. То, что информация была умышленно слита журналу источником, чтобы оказать воздействие на Байдена, не вызывает сомнений – это очевидно.

Но есть ещё один, не такой очевидный, факт. Указание точного дедлайна ("до окончания выходных") свидетельствует о том, что Байдену, вернее его семье и окружению, был предъявлен ультиматум, игнорировать который они не решились.

Байдена пытаются снять с пробега достаточно давно – минимум два месяца, а это значит, что заговор начал формироваться раньше, не менее чем полгода назад. Но до последнего момента президент и его команда сопротивлялись давлению, причём достаточно эффективно. Даже Обама, которого окружение Байдена сейчас открыто называет одним из главных координаторов антибайденовской кампании в Демпартии, до последнего момента публично высказывал только поддержку намерению Байдена переизбраться. Первые публичные сомнения в способности Байдена выиграть выборы Обама позволил себе уже после публикации Newsweek, то есть после того, как команда и семья (с субботы американские СМИ сообщали, что решение сняться с выборов обсуждается семьёй) действующего президента получили "предложение, от которого нельзя отказаться".

Следует обратить внимание на то, что Байдена до конца поддерживало семейство Клинтонов, которое последние годы являлось фактическим владельцем Демократической партии. Клинтоны, вплоть до вечера прошедшей пятницы, умоляли партийных спонсоров не оставлять Байдена, а от руководящих демократов требовали сплотиться вокруг него. Так что речь идёт не просто о списании в утиль больного старика, можно говорить о полноценном перевороте в Демпартии – проиграл не только Байден, проиграли Клинтоны, а это куда существеннее.

Последний рубеж байденовско-клинтоновской обороны был преодолён на позапрошлой неделе, когда спонсоры демократов оказали решающее давление на Нэнси Пэлоси и Чака Шумера (лидеров демократических фракций в Палате представителей и Сенате Конгресса США). Лидерам демократов было заявлено, что пока Байден является кандидатом, партия не получит ни копейки, и сразу же дана утечка информации об этом в прессу. В результате Пелоси и Шумер присоединились к Байден-скептикам и начали активно убеждать старика уйти по-хорошему.

Но, как видим, даже этого оказалось мало и, чтобы сломать клинтоновскую цитадель, понадобилось предъявить семье Байдена ультиматум. Мы даже можем примерно представить себе о чём шла речь. Накануне принятого Байденом "ответственного решения" ЦРУ внезапно призналось, что фальсифицировало данные о якобы российском следе в истории с ноутбуком Хантера Байдена. Вкупе с уже имеющимися проблемами семьи с законом, стала вырисовываться крайне мрачная перспектива. Байденам дали понять, что "красных линий" больше нет, и история с ноутбуком – далеко не худшее и не последнее из возможных обвинений, которые могут вновь обрести актуальность.

Конечно Байдены не хотели уходить без гарантий, а гарантий одних только демократов им было недостаточно, ведь с высочайшей вероятностью власть на ближайшие два-четыре года, как минимум, должна перейти к республиканцам. Демократы готовятся к электоральной катастрофе на приближающихся выборах. Вряд ли Трамп, которого травили восемь лет, и чуть не убили совсем недавно, согласился гарантировать проигравшим внутрипартийную борьбу Байденам-Клинтонам личную неприкосновенность.

Стопроцентных гарантий семейство Байдена получить не могло, но их могли убедить, что, соглашаясь уйти без сопротивления, они выбирают меньшее из зол. Грубо говоря, им могли предоставить информацию, убедившую их, что с уходом Байдена, победа Трампа на президентских выборах (и Республиканской партии на выборах в Конгресс) может и не состояться или не оказаться полной и всеобъемлющей.

Байден поддержал в качестве своего преемника на посту кандидата в президенты действующего вице-президента Камалу Харрис. Возможно это действительно результат общедемократического консенсуса, но с тем же успехом это может быть резервирование для себя средства давления на партию, чтобы демократы не забыли своих обязательств в отношении семейства Байденов.

В любом случае, станет ли единым кандидатом демократов Харрис или кто-то другой, вся возня "глубинного государства" вокруг снятия Байдена с пробега имеет смысл лишь в том случае, если у них есть альтернативный план действий, способный если не принести им победу, то уберечь от катастрофического поражения.

Вряд ли спонсоры Демпартии рассчитывают на то, что новый выдвиженец сможет выиграть выборы у Трампа. Часть демократов уже разочаровалось в нынешней избирательной кампании и просто её проигнорируют. Раскрутить абсолютно новую фигуру под выборы, которые стартуют уже 20 сентября (начало предварительного голосования), нереально. Потенциальные сменщики Байдена из действующих демократических лидеров имеют те же проблемы, что и Харрис – они, в большинстве своём, также стары (а потенциально и немощны), главное же – они несут равную с Байденом ответственность за провалы американской политики, так как находились на ведущих позициях в его команде.

На период своего потенциального президентства Трамп подстраховался от "трагических случайностей", взяв себе кандидатом в вице-президенты Джемса Дэвида Вэнса, консервативного сенатора из Огайо, выступающего за ещё более радикальную реформу американской политики и экономики, чем предлагал Трамп. Если Джей Ди Вэнс не пересмотрит свои взгляды после избрания (как это часто случается с западными политиками), то после выборов устранение Трампа приведёт в Овальный кабинет человека ещё более опасного для действующего "глубинного государства" чем Трамп.

Но и позволить Трампу полностью отбыть свой срок действующее "глубинное государство" не может. Поддерживающие Трампа консервативные реформаторы сделали отчётливую заявку на то, что к концу его второго срока нынешний состав "глубинного государства" отправится на свалку истории (многие же в тюрьму), за счёт перераспределения, в рамках реформы бюджетных финансовых потоков. Через четыре года Трампа должен будет сменить Вэнс, который за свои восемь лет президентства должен сделать реформы необратимыми, а США "вновь великими".

Насколько реализуются планы смены внешнеполитического курса и внутриполитических реформ неизвестно. Вряд ли нас ждут существенные стратегические перемены, скорее коррекция. США находятся в таком состоянии, что для реализации задуманного надо иметь не только желание, но ещё и талант и везение. Но вот ротация "глубинного государства" выглядит практически неизбежной. Единственный способ её избежать – не допустить прихода Трампа к власти.

Байдена пытались убрать давно, но критической точкой, после которой его уход стал неизбежен, оказалось неудачное покушение на Трампа. По реакции публики стало понятно, что даже если Трампа убьют со второго захода, шансы Байдена победить всё равно практически не вырастут. Это тот случай, когда репутация политика испорчена настолько, что он проигрывает даже фонарному столбу.

Но если "трагическая случайность" изменит лицо американской избирательной кампании до того, как Трамп будет избран, у не-Байдена есть шансы победить Вэнса.

Так что в ближайшие три с половиной месяца Трампу надо беречь свои уши, как зеницу ока. Бывает, что пуля задевает ухо по касательной, но бывает ведь и так, что она входит в одно ухо, а выходит из другого, вынося вместе с частью черепа все планы, шансы и амбиции.

Люди, заказавшие Трампа и сломавшие Байдена, не остановятся. Им слишком есть что терять, и уступать свои позиции без борьбы они не намерены. В свою очередь, борьба без правил, которую мы знаем в качестве родовой черты американской внешней политики, зародилась как основа политики внутренней (кто первый выстрелили и удачно попал, тот и герой, а кому не повезло, тот бандит).

Пока что закончился только первый акт драмы, под названием "Выборы 2024 года в США", основные события впереди.

Ищенко Р.В.

https://ukraina.ru/20240722/1056395270.html

18.07.2024 Миротворец Орбан – яблоко европейского раздора

Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан на саммите НАТО в Вашигтоне. © РИА Новости . Стрингер

То, о чём пару недель назад мы говорили и писали как о вероятности (мирный план Орбана и его дипломатический вояж по Евразии, как глубокий политический зондаж в интересах Трампа) давно уже перешло в разряд очевидности.

И Трамп с Орбаном встретился сразу после его тура по евразийским столицам, и обсуждали они возможность заключения мира на Украине. Да и сам Трамп практически прямо подтвердил, что Орбан играл роль его личного эмиссара (что не снижает значимости собственной инициативы венгерского премьера и никак не умаляет его личной заинтересованности в установлении в Европе прочного компромиссного мира.

Тем не менее, европейские политики (всем скопом и каждый в отдельности) бросились клеймить Орбана. Они не удовлетворились тем, что подчеркнули личный характер его миссии и не связанность её с венгерским председательством в совете ЕС. Возобновились разговоры об обструкционистском поведении Венгрии в отношении европоддержки Украины, вновь стала проговариваться возможность исключения Венгрии из ЕС или изменения формата голосования в ЕС и НАТО (отказ от принципа единогласия в пользу принципа квалифицированного большинства). Европейская бюрократия технически заблокировала запланированную Орбаном встречу министров иностранных дел ЕС в Будапеште, назначив на то же время их встречу в Брюсселе с Борелем.

Между тем, те же европейские политики заискивают перед Трампом, который уже взял на себя ответственность за миссию Орбана. Они "прозрели" и "увидели", что Байден "слабый президент", а Трамп безальтернативный следующий лидер Запада. Лакеи торопятся предать старого хозяина, чтобы выслужиться перед новым. Возможно они слишком спешат и потом придётся вновь выслуживаться перед Байденом (ведь следующий снайпер может оказаться более удачливым). Но за такие кунштюки лакеев не наказывают – вовремя перебежать на сторону победителя – часть их работы.

Но с какой же стати, они плюют в Орбана, который служит тому же Трампу, к которому они ещё только пытаются подлизаться? Ведь венгерский премьер не нарушил никаких правил и даже отчитался перед странами ЕС в закрытом письме о результатах своей поездки. Тем более ЕС вроде бы тоже не против мира, а смирный план Орбана строился исключительно на непредвосхищении событий. Он предлагал всего лишь прекратить огонь и садиться за стол переговоров каждой стране со своей позицией.

Объективно этот план был в интересах Запада, а не России, так как это именно Запад и Украина сейчас нуждаются в передышке, которую им могло бы дать прекращение огня, а Россия не получает никаких гарантий, что после нескольких туров переговоров, восстановив боеспособность ВСУ, Запад не прервёт мирный процесс, заявив, что с Москвой невозможно договориться, и вновь не вернётся к военным действиям на Украине.

Так что же не устроило европейцев в дипломатической операции, безукоризненно проведённой по просьбе признанного Западом (хоть ещё официально не оформленного) его нового лидера?

Проблема в том, что Орбан искренне хочет мира. Не потому, что он с детства "за мир во всём мире" и против насилия. Нет. Просто мир сейчас и восстановление нормальных отношений между Россией и ЕС выгодны Венгрии.

Её экономика в наименьшей степени пострадала от безумных западных санкций в отношении России, от исполнения большинства которых Будапешт уклонился. Орбан сохранил экономические связи с Россией в критически важных для Венгрии сферах, в том числе в энергетической. Если конфронтация прекратится сейчас, то остальным странам ЕС придётся навёрстывать то, что Венгрия просто не упустила.

Восстанавливая же отношения с Москвой они придут к Орбану, как к естественному посреднику, способному замолвить словечко перед российским руководством о своих неразумных союзниках. Таким образом политический вес Венгрии в ЕС тоже вырастет. У Орбана и с Трампом хорошие личные отношения, и с Путиным тоже, а именно эти два политика, вместе с председателем Си, готовятся определять глобальную повестку в ближайшие четыре года.

Но дело в том, что у лидеров ЕС как раз нет искреннего стремления к компромиссному миру с Россией. Любой приемлемый для России компромисс, для нынешнего ЕС – поражение. ЕС проиграл экономическую войну. Причём сразу всем: России, с которой воевал, США, на стороне которых воевал, и Китаю, с которым воевать только собирался.

Европейская экономика вошла в крутое пике, из которого не в состоянии выбраться без военно-политической победы над Россией и Китаем. Поэтому все миротворческие инициативы ЕС оформлены таким образом, чтобы Россия от них отказалась. ЕС готов воевать и после Украины, даже в том случае, если Запад не найдёт против России новых прокси.

Не будет горячей фазы (хоть угроза её возобновления будет постоянно сохраняться), однако финансово-экономическое противостояние и военное давление на российские границы будет сохраняться, в надежде, что Россия наконец не выдержит и что-нибудь в ней сломается (экономика, социум, элиты, хоть что-нибудь).

В рамках этой стратегии ЕС пытается как можно дольше продлить украинскую агонию. Зеленскому всеми силами помогают найти пушечное мясо и сформировать новые бригады, ему шлют все тяжёлые вооружения, которые только могут найти уже не на европейских складах, а на вооружении европейских армий, для него проводятся закупки оружия и расходников по всему миру. Цель одна – додержать умирающую Украину хотя бы до конца текущего года, позволить киевскому режиму встретить ещё один Новый год, довести срок СВО до полных трёх лет и попытаться убедить российские власти и народ (каждого в отдельности), что это никогда не кончится и выход один – мириться на условиях Запада ("мир в обмен на территории"), предполагающих, что Россия получит все те территории, которые успеет занять до прекращения огня, по "корейскому варианту" (линия фронта станет не признанной границей, а демаркационной линией бессрочного перемирия, следующего за прекращением огня для начала бессмысленных переговоров Москва-Киев).

Новую консолидированную линию ЕС мы увидели на прошедшем в Вашингтоне юбилейном саммите НАТО, где впервые с начала горячей фазы украинского кризиса европейские лидеры выступали с более непримиримых позиций, чем даже команда Байдена.

Поддерживая Трампа, европейцы, достаточно обоснованно, рассчитывают на то, что во-первых его мирные инициативы являются лишь предвыборным трюком, во-вторых, если он и попытается их воплотить в жизнь, то коренное различие российской и американской позиций, помноженное на агрессивную манеру ведения переговоров Трампом, которому необходимо постоянно подчёркивать своё лидерство для укрепления позиций внутри Америки, не даст возможности выработать компромиссный мирный план, в-третьих, Киев, опирающийся на поддержку ЕС, способен сорвать все мирные инициативы, просто отказываясь от переговоров или выдвигая неприемлемые предварительные условия.

Для продавливания своей позиции Трампу надо будет либо ставить единство Запада под угрозу раскола (а поддержка европейских союзников нужна ему не только для эффективных переговоров с Россией, но и для реализации американской политики на китайском направлении), либо учитывать позицию ЕС.

Европейским политикам отступать некуда – их поджимает своя правая оппозиция. Очевидное, ничем не компенсированное поражение на Украине может стать для них личной катастрофой. Поэтому им важно, чтобы конфликт с Россией (плавно изменив формат с прокси-войны на гибридную войну) продолжался. Любой, кто искренне выступает за мир, рассматривается нынешней европейской политической верхушкой как предатель.

Поэтому и Орбан вызывает такое раздражение – он настойчив и у него может получиться. Пусть шанс и исчезающе мал, но он есть, а европейские правящие элиты мечтают ликвидировать любой (даже самый малый) шанс на мир.

Ищенко Р.В.

Опубликована на ukraina.ru 17.07.2024

https://ukraina.ru/20240717/1056303355.html

17.07.2024 Война за ухо Трампа

Трамп. Поушение © AP / Evan Vucci

С 1739 по 1742 год между Англией и Испанией велась так называемая Война за ухо Дженкинса. Эта "незнаменитая" война была всего лишь одним из этапов проникновения британских торговцев в испанские колонии в Латинской Америке.

Известно, что капитан Дженкинс в марте 1738 года явился на заседание английского парламента со стеклянной бутылью, содержавшей заспиртованное человеческое ухо. По словам Дженкинса, это было его ухо, отрезанное испанским офицером во время неспровоцированного нападения (войны между двумя государствами тогда не было) на его мирный торговый корабль.

Никаких доказательств того, что это действительно было ухо Дженкинса, что его отрезали испанцы и что нападение испанского военного корабля на английское торговое судно имело место предъявлено не было. Их нет и по сей день, а испанцы, проведшие придирчивое расследование, утверждали (подкрепляя свои утверждения документами) что никакого инцидента вообще не было и что история целиком выдумана Дженкинсом, который занимался контрабандой в испанских водах и, соответственно, имел проблемы с испанской береговой охраной.

Британский кабинет не хотел войны, но война была нужна британским торговцам для усиления влияния в испанских колониях. Оппозиция раздула скандал, кабинет вынужден был действовать и война началась. Велась она без особого энтузиазма. Оборонительные действия давались обеим сторонам лучше, чем наступательные. Потери в людях и кораблях у обеих сторон были существенные, а результаты околонулевые. Постепенно столкновения сошли на нет, а сама война перетекла в Войну за Австрийское наследство (отдельный мир "за ухо Дженкинса" не заключался).

Сам Дженкинс сделал неплохую карьеру: преуспевал как торговец-мореход и даже некоторое время был фактическим управляющим острова святой Елены, почти за сто лет до того, как туда был сослан Наполеон.

Мораль такова: когда война кому-то очень нужна, она может начаться из-за пустяка, даже при откровенном нежелании сторон конфликта воевать. Такие войны редко приносят существенные результаты, но важны для отслеживания тенденции. В конце концов, к концу XVIII века, несмотря даже на потерю добившихся независимости колоний в Северной Америке, Англия добилась абсолютного доминирования в трансатлантической торговле.

Не буду заниматься подробным разбором и опровержением различных версий покушения на Трампа. Во-первых, я это уже несколько раз делал в своих интервью, во-вторых это бессмысленная затея – каждый человек всё равно выберет понравившуюся ему версию и будет держаться её, независимо от реальных фактов, искусно, хоть и совершенно неправдоподобно "объясняя" (как минимум для себя лично) любые обстоятельства.

Скажу лишь, что с моей точки зрения, организовать такую постановку невозможно. Свидетелей масса, съёмку ведут несколько телеканалов, из которых большая часть – недружественные Трампу, охрану обеспечивает секретная служба, подчиняющаяся Байдену, которому будет подчиняться ещё полгода – время вполне достаточное, чтобы сломать не только пару карьер, но и жизней. Так что малейший намёк на постановочность мероприятия был бы зафиксирован оппонентами.

С другой стороны профессиональная американская секретная служба дала стрелку произвести выстрел по Трампу. Это не первый раз, когда стреляют в президента. В Рейгана тоже стреляли целых пять раз, он даже был тяжело ранен, но выжил. Но там провал секретной службы случился в момент выхода из здания и подхода к автомобилю, когда толпа, из которой выскочил покушавшийся, находилась в двух шагах от объекта покушения. Охрана среагировала молниеносно, но заранее определить намерения стрелка не смогла. Реакция началась только после первого выстрела. В результате в Рейгана попали две пули.

В случае с Кеннеди, позиция Освальда осталась без присмотра, хоть есть обоснованное мнение, что смертельный выстрел сделал другой стрелок, с дугой позиции, но здесь кортеж двигался, дорога от аэропорта до губернаторской резиденции достаточно длинная. Решение лететь в Даллас было окончательно принято перед самым вылетом, у секретной службы было мало времени для того, чтобы изучить весь маршрут и ей явно не хватало людей, для закрытия всех проблемных мест.

В данном же случае, Трампа вставили как мишень на полигоне, а снайперы за его спиной, контролировавшие сектор из которого раздался выстрел, открыли огонь только после того, как ухо Трампа уже пострадало. Отрепетировать синхронный с выстрелом поворот головы, так, чтобы пуля, шедшая в висок, прошла мимо, только чуть порвав ухо, невозможно. Достаточно ошибиться на миллисекунду и гарантирован труп кандидата в президенты.

Наконец, остались вопросы и по стрелку. Выяснилось, что стрелок, как и следовало полагать, был человеком с неустойчивой психикой, который колебался в симпатиях между демократами и республиканцами – в общем идеально подходил на роль "психа-одиночки", которых в подобных операциях используют втёмную: предполагается, что он будет убит и снимет вопрос о снайпере, в то время как настоящий стрелок спокойно уйдёт.

В придачу ко всему, знакомые стрелка ещё и рассказали, что он оказывается не мог попасть в мишень с пятнадцати метров, то есть шанс на то, что это его пуля чуть не поразила Трампа – минимальный. Скорее всего он просто тупо палил в направлении трибуны, убивая и раня зрителей и отвлекая на себя внимание, в то время, как настоящий снайпер, едва не убивший Трампа, покидал место покушения.

Не буду утверждать, что покушение устроила команда Байдена. Там вопрос безусловно обсуждался, иначе старичок, который уже давно находится в состоянии "что слышу, то и пою" не брякнул бы на днях, что "Трампу давно пора попасть в яблочко". Похоже, что окружение совершенно перестало считаться с впавшим в овощеобразное состояние Байденом и обсуждает при нём те конфиденциальные вопросы, о которых президент формально не должен знать, что бы при необходимости (если придётся давать показания конгрессу) не лгать под присягой.

Скорее всё таки организовали и профинансировали стрельбу те круги в американском истеблишменте, которые не позволили снять Байдена с выборов, несмотря на недовольство значительной части не только избирателей-демократов, но и партийной элиты. Они понимают, что Байден почти наверняка проиграет, но, судя по всему, у них нет другого кандидата, следовательно единственный выход – убрать слишком харизматичного конкурента, в расчёте на то, что республиканцы не смогут прийти к согласию по поводу замены и значительная часть их избирателей откажется голосовать не за Трампа.

Не факт, что Байдену удастся победить даже убитого Трампа, но это даёт хоть какой-то шанс. Иначе шансов нет вообще.

Это значит, что в Трампа могут стрелять и второй, и третий раз. Он, судя по всему, это понимает, потому номинировал на должность вице-президента человека, который выступает с более радикальных позиций, чем сам Трамп. Теперь врагам надо думать, не лучше ли оставить Трампа в покое, а то его сменщик может оказаться для них хуже.

Но есть нюанс. Во-первых, кандидат в вице-президенты достаточно молод. Ему есть, что терять, в том числе карьеру. Так что его предвыборные заявления могут не совпасть с его действиями, если ему придётся исполнять обязанности не вице-, а президента. На него можно попытаться повлиять.

Во-вторых, он гарантированно станет президентом только если Трамп будет убит после избрания. Сейчас же он просто сможет возглавить список (ещё предстоит утверждение на съезде, а там, при убитом Трампе, возможны всякие неожиданности).

В любом случае, необходимо будет победить на выборах, а без Трампа победа не гарантирована. Она и с ним не стопроцентна, но всё же процентов на 98-99 республиканцы выборы выигрывают. Но без Трампа этот показатель резко снизится и неизвестно намного ли тогда вероятность превысит 50% и превысит ли вообще.

Так что до съезда республиканцев 19-22 августа и до начала избирательной кампании (первый день предварительного голосования 20 сентября) у Трампа масса шансов схлопотать пулю – организовавшие покушение не успокоятся, они идут ва-банк. После выборов, как карта ляжет, может быть станет и поспокойнее, но не факт. Трамп – символ успешной борьбы американских промышленников с американскими банкирами за иссякающий ресурс. Его устранение не отменит противостояние, но временно ослабит промышленников. Банкиры могут рискнуть и после выборов. На кону такие деньги, что в утиль отправляют целые страны, что уж об одном человеке печалиться.

Говорят, что убийство Трампа может спровоцировать в США гражданскую войну. На самом деле она давно идёт, но мощный федеральный центр (армия, спецслужбы, ФБР, Госдеп, госбюрократия в целом), который в случае гражданской войны в США исчезает, как исчезла центральная советская бюрократия после распада СССР, пока не даёт ей вылиться в открытую горячую форму и поставить под угрозу единство США, в котором пока заинтересованы как банкиры, так и промышленники. Окажется ли убийство Трампа достаточным потрясением, чтобы прорвать эту плотину, тормозящую войну?

Может быть, но сомневаюсь.

Во всяком случае, если "война за ухо Трампа" начнётся, она будет куда более кровавой и разрушительной, чем война за ухо Дженкинса и не факт, что США её переживут. Так что тормозить её будут и трамписты их противники.

А Трампу надо пожелать здоровья и долголетия, ибо пока он жив и дееспособен противостояние в США будет обостряться, но никогда не закончится. Трамп – прекрасный харизматичный лидер, но он слишком бескомпромиссен, чтобы добиться согласия промышленников и банкиров. Тем более, что ресурса для такового согласия у США больше нет и для достижения компромисса надо быть весьма гибким и убедительным, но это не про Трампа.

Ищенко Р.В.

Опубликована на ukraina.ru 16.07.2024

https://ukraina.ru/20240716/1056294451.html

16.07.2024 Несостыковки в покушении на Трампа и украинские депутаты против Сырского.

Ищенко Р.В.
Почему кандидат в вице-президенты при Трампе Венс не сможет повлиять на конфликт на Украине? Зачем нардеп Безуглая нападает на военное руководство Украины? Когда Запад сменит Зеленского? Обо всем этом в интервью “Sputnik на русском”

00:00 - Начало
00:20 - О покушении на Трампа и несостыковках в этом деле
21:00 - О кандидате в вице-президенты США и его позиции по Украине
38:00 - О новом внутриполитическом конфликте в Киеве
52:00 - О вызове украинского посла в МИД Индии

Sputnik на русском

11.07.2024 Запад не поощряет покорных. Почему Украина метила в рай, а попала в ад

Украинцы любят по поводу и без повода сообщать, что рабов в рай не пускают. Это утверждение противоречит христианской доктрине. Впрочем, вся Украина — одно большое противоречие учению Христа

Главное, что это утверждение полностью соответствует нынешней украинской ментальности. Полностью же она описывается двумя любыми украинскими выражениями, второе — "мы этого достойны". Если их объединить, получится: "Рабов в рай не пускают, и украинцы этого достойны".

Потому что как бы они ни кичились своим свободолюбием, оно, если когда-то и существовало, осталось только в исторических легендах. Психология нынешнего украинского общества абсолютно рабская.

Раб никогда не надеется на себя — он рассчитывает только на "хорошего хозяина". Неоднократно провозглашавшаяся властителями дум современных украинцев идея, оправдывавшая их откол от Русского мира, отказ от русскости и провозглашение себя украинцами, не как региональной русской общностью, а как ничего общего не имеющим с русскими "древним этносом", заключалась в том, что Россия/СССР плохо удовлетворяли материальные пожелания украинцев, поэтому необходимо поклониться Западу, и он даст всё, что русские недодали. Надо только себя объявить не русским, а исконным европейцем.

Что это, как не поиск "доброго хозяина"? Хозяин своей судьбы, будь то народ или отдельный человек, не станет ждать благ от других (другие могут дать раз-другой, а потом дадут по морде), он постарается сам выстроить своё благополучие. Если бы украинцы говорили, что вот, мол, в России у нас как-то не получилось, но, став самостоятельными, мы построим процветающее общество на зависть и Западу, и Востоку, возможно, бы у них что-то и получилось. Не то чтобы сильно разбогатели бы, но своё, созданное своими руками, всегда дорого. Такую государственность они бы ценили.

Они же ждали, что Запад всё даст, всё сам построит, надо будет только потреблять, а в ожидании западного рая, можно проедать имперское и советское наследие. Поскольку западная благотворительность ожидалась "вот уже сейчас", унаследованного имущества никто не жалел — благо его было много, и казалось, что оно никогда не кончится.

Чтобы приблизить и ускорить принятие Украины в буржуинство, украинское общество вело себя точно как Плохиш — было готово на любую подлость, любое предательство, лишь бы быть признанным истинно западным. Любые западные требования и рекомендации исполнялись не задумываясь, моментально. При этом индивидуально многие понимали, что Запад преследует эгоистичные цели, фактически уничтожает в лице украинской экономики потенциального конкурента, но ведь уничтожалось не своё, а общее, тем более созданное не лично, а предшествующими поколениями, так почему бы не обменять общую экономику на личное благополучие?

К тому же Запад знал, на какой струне сыграть. Так же, как и гражданам России, украинцам внушали, что собственность принадлежит гадким олигархам, поэтому её не жалко. Вместо "ржавых заводов" люмпен-пролетариям обещали все блага западной цивилизации. Только заводы надо было разрушить сейчас, а блага получить когда-нибудь потом.

Какой вывод сделали из этого украинцы? Кланяться надо пониже, а скакать при виде западных "благодетелей" повыше, тогда приём в Запад состоится быстрее. И кланялись, и скакали.

Один раз остановились, когда Ющенко с подачи Запада чуть не начал в 2008 году войну с Россией в поддержку Грузии. Но ничего страшного не случилось, время прошло, украинцы успокоились и со следующего захода, всего через шесть лет (в 2014 году), уже были готовы с Россией воевать.

Вроде бы Россия ничего плохого не делала, наоборот, постоянно помогала. Но западные "благодетели" сказали, что именно эта помощь мешает украинцам попасть в рай, так как развращает их, заставляет поддерживать в рабочем состоянии остатки собственной экономики, а это сейчас не в тренде.

Настоящие западные люди всю эту "грязную гадость" (всякое производство) давно отправили в третий мир (в Китай, Индию, Корею), только "отсталая Россия" оставила свои заводы у себя. Теперь на Западе принято создавать исключительно интеллектуальную собственность и услуги. От этого ВВП растёт как на дрожжах, все счастливы, пьют кофе (непременно из пластиковых стаканчиков в Венской опере) и закусывают круассаном, на работу ходят в чистый офис, где занимаются креативом.

Что такое "креатив" и с чем его едят (с круассаном или всё же с кофе), никто объяснить не мог, но звучало красиво и привлекательно. За такое счастье можно было и с Россией повоевать.

Не буду слишком уж сильно пинать украинцев, обмануть можно каждого. Не каждый, конечно, готов предать брата за круассан, но скидку на обман сделать можно. Только вот обман, продолжающийся больше тридцати лет, — уже не обман. За это время украинцы раз сто прошли по кругу: "вот выполните ещё этот список требований — и дорога в ЕС открыта". Можно было если уж не с первого, то хотя бы со второго раза понять, что эти списки будут бесконечно возникать вновь и вновь, пока украинцы покорно делают всё, что надо европейцам и американцам, и ничего не просят взамен, удовлетворяясь морковкой будущего членства в ЕС или даже в НАТО.

В промежутке, чтобы не скучали, украинцев принимали во всякие ПАСЕ и прочие Советы Европы. Звучит красиво, почти как ЕС, и находится там же. Европа становилась всё ближе, а после освоения турецких и египетских курортов казалась близка как никогда. Расчётливый украинец думал: "Если у этих диких афроазиатов такой олинклюзив, то что же творится в настоящей Европе?! Скорее туда, пока беженцы из третьего мира всё не съели".

Беженцам даже завидовали, мечтали ими стать. И в конце концов стали. Мечта идиотов сбылась — они в Европе. Правда, для этого понадобилось не только разрушить всю национальную экономику, но и начать реальную войну с Россией. Ну и в Европу попали только те, кто успел вовремя смыться, пока не закрыли границы и не забрали в ВСУ, откуда прямая дорога на кладбище, редко кому удаётся откупиться конечностью или двумя.

И уже не просто понятно, а открытым текстом говорят, что Украину ни в НАТО, ни в ЕС не примут (до конца СВО, то есть до смерти). Тем не менее не иссякает вера в то, что "добрый Запад" не бросит "маленьких украинцев", пожертвовавших для него памятью предков, собственной идентичностью и, в конце концов, родиной, — спасёт, оденет, обует, умоет.

Они не понимают, почему на них в Европе смотрят с презрением, а русских боятся и пытаются налаживать отношения.

Всё просто — Запад прагматичен. Если можно не платить, он не платит, но, естественно, того, кто оказывает бесплатные услуги, считает редкостным идиотом, человеком второго сорта. Платить Украине Европе и США не пришлось ни разу. Украинцы умирают за их интересы в ненужной самим украинцам войне, признают, что воюют за чужие интересы, но продолжают надеяться, что "добрый хозяин" — Запад оценит их самоотверженность и отсыплет от щедрот своих немного счастья.

Запад и в лучшие свои годы благотворительностью не занимался. Если он кому-то давал мешок муки, то не иначе как в обмен на всю страну. Сейчас же, когда Западу на себя не хватает, о каких украинцах может идти речь?

А они всё ластятся, всё похрюкивают, что "не русские мы, любите нас, любите". Ну их даже немного любят, но по-своему, по западному и опять бесплатно.

В русский православный рай пускают праведников, в западный — не пускают рабов. Приходится украинцам, оторвавшимся от русского мира и так и не попавшим в западный, торчать в пространстве, всё более напоминающем ад. Впрочем, они уверены, что "этого достойны".

Ищенко Р.В.

https://ukraina.ru/20240711/1056182247.html

08.07.2024 Европа не ломается. К итогам парламентских выборов в Великобритании и Франции

Лидер политической партии Франции "Национальный фронт", кандидат в президенты Франции Марин Ле Пен на вечернем мероприятии по итогам голосования во время второго тура президентских выборов во Франции. © РИА Новости. Кристина Афанасьева

Практически одновременно прошли досрочные парламентские выборы в двух ключевых европейских странах. В Британии они уже завершились, и Кир Стармер назначен новым премьер-министром Его Величества. Во Франции второй тур состоится завтра

И там ещё не всё ясно, но пока не так радужно для правых, как можно было бы предположить исходя из результатов первого тура.

Начнём с Великобритании, поскольку результаты не оставляют даже минимального пространства для сомнений в том, что традиционные элиты полностью сохранили свои позиции. Главной интригой выборов был вопрос: сумеет ли Найджел Фарадж с его партией "Реформировать Соединённое Королевство" выйти на вторую позицию по итогам выборов? Не сумел.

Он собрал достаточно много голосов избирателей — 4 114 287 (14,3%) и по этому показателю вышел на третье место, опередив "Либеральных демократов". Однако в Британии действует простая мажоритарная система, в соответствии с которой в округе побеждает кандидат, набравший простое большинство в первом туре. В результате либерал-демократы получили 71 место в палате общин (сохранив за собой третью позицию по количеству депутатов), а реформаторы Фараджа оказались на шестой позиции среди партий, с пятью мандатами.

Очевидно, сыграла роль определённая случайность и поздний старт объединения Фараджа (который и был главным магнитом, притягивающим голоса) и партии, до прихода накануне выборов нового лидера не пользовавшейся серьёзной поддержкой избирателя. По стране такой тандем харизматичного политика и партии, сулящей перемены, собрал достаточно большое количество голосов, недовольных текущей британской политикой и разочаровавшихся как в правящей партии, так и в оппозиции, но в конкретных округах народ предпочитает голосовать за своего кандидата. Новичку выиграть округ (если уходящий на покой депутат не передаёт его "по наследству") крайне сложно. Разве что окормляющий округ депутат будет чем-то глубоко скомпрометирован.

Как бы там ни было, но "большая тройка" британской политики осталась прежней. Лейбористы показали лучший результат за всю свою историю (411 мест) и формируют правительство. Результат консерваторов (121 место) — один из худших в истории. Но они сохранили вторую позицию, позволяющую им стать официальной "оппозицией Его Величества", сформировать теневой кабинет и регулярно вести с министрами правительства дискуссию в парламенте (стараясь подорвать доверие избирателя к лейбористам и отыграть потерянные голоса). Либерал-демократы единственные, кто теоретически может вмешаться в борьбу в качестве третьей силы, традиционно на третьей позиции, но значительно: с 11 до 71 депутата улучшили своё представительство.

Несложно заметить, что почти 20 миллионов голосов (69,5%) собрали традиционные партии, взгляды которых на внутреннюю и внешнюю политику отличаются в мелких частностях, но в целом совпадают. У России, например, никогда не было таких плохих отношений с Британией, как при самом успешном из лейбористских политиков Тони Блэре, бывшим премьер-министром с 1997 по 2007 год и победившим (как и Маргарет Тэтчер) на трёх подряд всеобщих выборах. Блэра называли "пуделем Буша-младшего" за его радикально проамериканскую политику. Именно при нём лейбористы установили свой абсолютный рекорд, получив на выборах 1997 года 418 мест в палате общин.

Так что ожидать каких-либо перемен от британской политики не стоит. Несмотря на массовое разочарование системными партиями, система устояла. Это не первый кризис, который она переживает. Начиная со "Славной революции" 1685 года британская политика не столько адаптируется под запросы общества, сколько адаптирует общество под потребности политической системы. Это очень сложный и строгий в управлении, но очень мощный механизм, и сломать его крайне сложно.

Фарадж по полученным голосам сделал достаточно мощную заявку на прорыв системных барьеров. Но следующие выборы не скоро. К тому времени консерваторы проведут апгрейд своего руководства. При этом тори постоянно будут на слуху, так как именно министры их теневого кабинета будут представлять оппозицию в парламенте. Фараджу же придётся искать информационные поводы и привлекать к себе внимание нестандартными подходами. Это нелегко и не всегда возможно. Да и избиратель (тем более британский) не всегда любит излишний эпатаж.

Сохранится ли союз Фараджа с реформаторами до следующих выборов? Будет ли он столь же популярен у избирателей, будут ли к тому времени вообще востребованы идеи перемен — это вопросы, на которые нет ответа. На данном же этапе система устояла с хорошим запасом прочности и меняться явно не собирается.

Риши Сунаку, конечно, придётся покинуть пост лидера партии. Но мало ли в Британии индусов, пакистанцев и "разных прочих шведов" - никак не меньше, чем "в Бразилии Педров". Уж кого-нибудь, возможно даже англо-саксонского происхождения, консерваторы себе в лидеры нанять смогут.

Что касается французских выборов, то там ситуация несколько сложнее. В принципе, если судить по результатам первого тура, то можно также говорить о победе системы. Правые — "Национальное объединение" Марин Ле Пен получило 33,15% голосов и может претендовать на 240–270 мест в парламенте. Но, во-первых, этот результат ещё надо удержать во втором туре. Во-вторых, "Новый народный фронт" (левоцентристы), "Вместе за республику" (пропрезидентские центристы) и "Республиканцы" (правоцентристы) в совокупности набрали почти 59% голосов избирателей, что позволяет им рассчитывать на 270–340 мандатов.

Французская мажоритарная система, хоть принципиально отличается от британской двухтуровостью, тоже позволяет победившей партии получить лучшее соотношение депутатских мест к проценту набранных голосов, чем её конкурентам.

Тем не менее для того, чтобы гарантировано получить большинство Ле Пен необходимо улучшить показатели во втором туре, а это будет сложно, так как в некоторых округах правые и левые могут по старой памяти выставить против "Национального объединения" единого кандидата, совместно поддержав того, кто в первом туре набрал больше голосов и имеет больше шансов на успех.

Также у "Национального объединения" есть шанс создать коалицию с "Республиканцами" (которые в своё время отказались входить в объединение "Вместе за республику", оставшись верными своему основателю Николя Саркози и у которых на этой почве конфликт со сторонниками Макрона). Но если это случится, то это будет первый случай формирования коалиции системной политической силы и "Национального объединения". Пока что не было утечки информации даже о переговорах о подобной коалиции.

Итак, шансы на победу альтернативной политической силы во Франции гораздо выше, чем были в Британии у Фараджа выйти на второе или хотя бы на третье место (по мандатам). Но они не абсолютны, и до сих пор системным политическим силам удавалось не пускать "Национальное объединение" к власти). Лучший результат до сегодняшнего был у партии в 1997 году. Тогда она собрала почти 15% голосов, но получила в Национальном собрании только одно место. Для сравнения, в 1986 году, когда "Национальное объединение" впервые выбралось из маргинальной зоны (менее 1%) и набрало 9,8% голосов, оно смогло провести в Национальное собрание 35 депутатов (лучший результат до сего дня), а всего через два года, при таком же проценте поддержке, партия получила только один мандат. Пропустившая один удар система была уже готова.

Ключевой вопрос внутренней политики Франции, ответ на который мы получим в ближайшие дни: как система отреагирует на нынешний успех "Национального объединения" — займётся его интеграцией (как интегрировала итальянская система правых Джорджи Мелони, которых там до поры тоже клеймили фашистами) или попытается ещё раз собраться с силами и продавить право-левую коалицию против Ле Пен?

Что же касается внешней политики, то даже в случае безоговорочной победы "Национального объединения" на выборах и получения им права единоличного формирования правительства, здесь ничего серьёзно не изменится. Внешняя политика обусловлена слишком большим количеством не только политических, но и экономических интересов, а также пересекающихся обязательств, чтобы её можно было развернуть в один момент.

Кроме того, для того, чтобы предметно заняться сменой внешнеполитического курса, необходимо укрепить свои внутриполитические позиции. Если вы начнёте своё правление со смены союзников и партнёров, а при этом экономическая ситуация в стране ухудшится, то вы можете не дождаться очередных выборов (Макрон получит право роспуска нынешнего состава Национального собрания уже в июле 2025 года). Вспомните, сколько лет Путин потратил на расчистку авгиевых конюшен внутри страны, прежде чем Россия смогла развернуть активные действия на внешнем контуре.

Так что в целом можно констатировать, что западноевропейская система скрипит и шатается, но пока держится и даже перемалывает разного рода enfant terrible, при необходимости переводя вчерашних маргиналов в сегодняшние системные силы. Главная причина – неготовность масс европейских избирателей к радикальным переменам. Они хотят всё поменять, но так, чтобы ничего не менялось. Они мечтают увидеть на дворе "святые 90-е", но чтобы при этом самим ничего не делать, а счастье чтобы само вернулось.

Они верят, что этого достойны.

Ищенко Р.В.

https://ukraina.ru/20240706/1056106911.html

30.06.2024 Обречённые и неисправимые украинцы. Почему они не выходят на Майдан

Майдан 2014

Трудно не заметить, что украинцы (граждане Украины, не считающие себя русскими, а Россию Родиной), хоть умирать и не желают, но на фронт идут безропотно. Сдаваться стали чаще, чем раньше, но случаев перехода на сторону добра целыми батальонами и полками, как это было во время Великой Отечественной войны, не отмечается.

Надо сказать, что во время Великой Отечественной на сторону РККА переходили не только части, сформированные немцами из советских военнопленных, многие из которых для того и записывались в коллаборационистские формирования, чтобы иметь возможность вырваться из плена. Немцы практически сразу после первого опыта перестали использовать эти части на фронте, где их уход к РККА ставил под угрозу соседние немецкие подразделения. Но и попытка использовать их как антипартизанские формирования оказалась провальной – батальоны переходили к партизанам с оружием и уводили с собой или убивали приставленных к ним для контроля немецких офицеров и унтер-офицеров.

Точно так же переходили на сторону партизан и словацкие части, от использования которых на фронте (по указанной выше причине) немцы также отказались уже в 1941 году. А вот бандеровцы на сторону РККА никогда не переходили и сдавались кстати тоже без энтузиазма, исключительно попав в безвыходное положение.

Сдача современных украинцев – точная копия бандеровской сдачи. Сначала СВО изменились только количественные показатели, поскольку, после того как были выбиты кадровая армия и мотивированные добровольцы, моральный дух ВСУ понизился и теперь безвыходным положением считается не утрата способности сопротивляться в результате ранения или израсходования боеприпасов в ходе боя, а просто обстрел позиций российской артиллерией или бомбардировка ВКС.

Немотивированные, необстрелянные мобилизованные последней волны просто пугаются и теряют волю к сопротивлению. Но сдача не стала массовым явлением, поэтому фронт продолжает держаться, бои идут упорные, хоть и гибнут мобилизованные во всевозрастающих количествах.

Объяснений много: заградотряды, запугивание ожидающими их в плену "зверствами", страх за близких. Но при ближайшем рассмотрении ни одно из них не играет.

Заградотряды не дают бежать в тыл, перебежчиков же, которые желают сдаться, если и расстреливают в спину, то собственные сослуживцы. Заградотряд их просто не видит, ибо должен находиться на некотором удалении от фронта, иначе сам станет мишенью для российской артиллерии и ВКС.

За два с лишним года боевых действий побывало в плену и было обменяно такое количество людей, что легенды о "зверствах" давно должны быть опровергнуты фактами. Да, публично бывшие пленные говорят то, что надо власти, но СБУ не сидит в каждом окопе.

За всё время боевых действий не было информации хотя бы об одном случае расправы украинской власти с семьёй военнопленного, а среди них есть и те, кто не просто сдался, но приобрёл российское гражданство и воюет на стороне России. Их исчезающе мало, но они есть.

Так что поиск оправдательных причин можно отбросить. Воюют они потому, что считают это правильным, а сдаются или пытаются избежать мобилизации потому, что не хотят умирать. Легенды же о том, что они всегда были против войны они рассказывают потому, что привыкли у себя дома публично занимать позицию угодную власти, говорить то, что она хочет услышать или то, что они считают власть хочет услышать. При попадании в плен власть для них меняется. Теперь властью является тот кто их допрашивает. Они ему и говорят то, что как они считают, допрашивающий хочет услышать.

Поэтому, если пользоваться исключительно показаниями украинских военнопленных, то получится примерно такая картина:

1. На Украине все не любят власть (не важно Зеленский или нет – просто власть, от командира отделения до президента).

2. Все против войны и вот-вот отправятся на Киев свергать режим.

3. Все (кроме очень редких националистов) очень любят Россию и не хотят с ней воевать, но немножко боятся русских, так как националисты рассказывают о русских всякие ужасы.

4. А ещё за спиной каждого мобилизованного стоит по десять нацистов с пулемётами и по американцу с атомной бомбой. Вот и приходится вопреки желанию идти в бой.

Кто же при этом так отчаянно третий год воюет против нас? Непонятно.

Первый пункт правда. Украинцы исключительно завистливы и враждебно относятся к любому, кто поднялся хоть на ступеньку выше в общественной или государственной иерархии. Кстати эту родовую черту большинство из них не может изжить и в эмиграции. Поэтому они постоянно делят виртуальные должности и ревниво следят за конкурентами, пытаясь убедить начальство в исключительно собственной полезности и стать его "любимой женой" - главным украинцем в России или хотя бы по месту своей работы.

Находясь в привычной среде (на Украине) украинцы действительно ненавидят любого представителя власти, как удачливого конкурента в борьбе за место под солнцем. Они верили в рассказы о том, что Кравчук, будучи президентом, вывозил за рубеж миллиарды долларов в чемодане. При том, что миллиард стодолларовыми купюрами – это кубометр и в чемодан никак не влезет. Они верили, что Янукович вывез из Межигорья наличность в нескольких "Камазах", из которых (вместе с охраной и, надо полагать, пилотами) в считанные минуты перегрузил их в (sic!) один вертолёт (не грузовой – представительского класса).

Они сами хотели бы так и, окажись на месте начальства, занялись бы активным собиранием долларовой наличности. Уровень коррупции на Украине рос в геометрической прогрессии с каждой сменой власти, поскольку каждая следующая команда была всё менее опытной и образованной и властвовала так, как об этом рассказывалось в усвоенных ею легендах.

Остальные пункты, кроме первого ложь.

Как ведут себя украинцы в естественной среде обитания?

Пытаются спрятаться или убежать за границу, чтобы не встречаться с начальством из ТЦК (военкомата - Ред). Если поймали – отбиваются, но если отбиться не удалось смиряются со своей судьбой.

Они могут поджигать машины ТЦК - это стандартная кнопка на стуле учителя, который никогда не выяснит чьими усилиями она там оказалась, поскольку все будут клясться, что ничего не видели и не знают, хоть и видели, и знают все. Гадость врагу сделал, но анонимно, чтобы не пришлось за неё ответить.

Они могут даже бросаться на представителей власти с оружием. Вот, давеча "доблестные" украинские пограничники отрапортовали, что убили одного и ранили второго гражданина Украины при попытке незаконного пересечения границы (бегства от мобилизации). Пограничники утверждают, что стрельбу они открыли, когда беглецы, при попытке задержания, бросились на них с мачете.

В последнее время на украинской границе стали задерживать большие группы беглецов. То есть скоординировать свои действия для того, чтобы удрать они могут. Машину поджечь при молчаливой поддержке сограждан тоже могут. Они могут даже попытаться убить пограничника, когда до вожделенной свободы рукой подать, главное же – все деньги посредникам уже уплачены, а он стал на пути.

Но они не выходят на демонстрации против мобилизации, не организовывают новый майдан (что обещали сделать, если власть им не понравится) вооруженный поход на Киев никак не может состояться уже десятый год.

Это сознательный выбор вооружённых людей. И к нему надо относиться как к данности, не мороча себе голову поиском оправдывающих врага аргументов и не ожидая от них прозрения. Прозрение наступит аккурат после капитуляции, до которой доживут лишь те, кого раньше не исправит могила.

Ищенко Р.В.

https://ukraina.ru/20240630/1055965190.html

28.06.2024 Незамеченная катастрофа. Почему необандеровцы вновь и вновь идут убивать русских

Девушка с плакатом "Нам нужно европейское образование. Мы хотим разрушить стену. Мы студенты-историки из Львова" в палаточном городке сторонников евроинтеграции Украины на Европейской площади в Киеве. Участники акции протестуют против решения правительства страны приостановить процесс подготовки к заключению соглашения об ассоциации с Евросоюзом. © РИА Новости . Алексей Фурман

Сейчас, на третьем году СВО, глубинный российский народ стал удивляться и часто спрашивать: как же это получилось, что жившие на Украине родные братья и сёстры (не в фигуральном значении "братства народов", а в прямом своём значении – ближайшие родственники), вдруг стали "патриотами" Украины и русофобами, будучи сами русскими?

При этом долгие годы, что Украина с Россией прожили как два разных государства, никто не мог заподозрить в людях живущих там, симпатизинтов бандеровщине.

Кто-то говорит, что они запуганы. Некоторые запуганы. Но кто их запугал? Очевидно же, что если человек боится публично проявить свои истинные чувства и высказать настоящие мысли, значит он ощущает общую враждебность общества. Да и как может полмиллиона "запуганных" погибнуть с оружием в руках, сражаясь против России, если это оружие можно было повернуть против запугивающих (к чему, кстати, Россия призывала в самом начале СВО)?

То есть, так или иначе, мы имеем дело с враждебностью украинского общества, которое в большинстве своем состоит из людей, имеющих в России ближайших родственников (мать, отец, сын, дочь, родные братья сёстры, в крайнем случае: дяди, тёти, племянники, кузены). Вроде бы абсурд. Десятилетиями ни в России, ни на Украине простые обыватели не верили, что такое возможно, пока не обнаружили себя с оружием в руках стреляющими друг в дуга.

Так чего ж им не хватало?

Давайте представим себе обычного обывателя. Неважно в каком населённом пункте Украины он живёт, какое у него образование и чем он зарабатывает на хлеб.

Был и исчез Советский Союз. Что для него изменилось? Поначалу ничего – даже денежные купюры и паспорта остались те же. Потом поменялся цвет паспорта и появились новые купюры. Ну что ж, в СССР тоже паспорта меняли цвет – были серыми, стали красными. Украинские синие – а какая обывателю разница? Паспорт – не "Девятый вал" Айвазовского, им не любуются, его функция чисто техническая – удостоверять личность владельца. Эту функцию он выполняет независимо от цвета обложки.

Денежные купюры в СССР тоже неоднократно меняли цвет и формат. Поменяли ещё раз. Стали называться гривнами, так в СССР тоже были и червонцы, и рубли, да и гривны на Украине многие называли рублями вплоть до 2014 года.

У власти в России все 90-е был бывший коммунист Ельцин, а на Украине бывшие коммунисты Кравчук и Кучма. Границы открыты, чтобы поехать к родственником в Россию надо только взять билет на поезд. Таможня? Большинству она не мешает. Контрабанду обыватели обычно не возят, а у таможенников глаз намётанный, они время на обывателей не тратят –тридцать секунд – один вопрос, один ответ.

Цвет флага изменился, форма герба? В России тоже изменились. Отличаются сильнее чем отличались флаги и гербы РСФРС и УССР – так даже удобнее, сразу видно где чей.

Из всех видимых изменений – появилось собственное министерство обороны (потому, как даже собственный МИД у УССР был). Часто ли обыватель бывал в министерстве обороны СССР? А военкомат, как был, так и остался на том же месте и даже военная форма до 2015 года по сравнению с советской почти не изменилась.

Да и часто ли украинский обыватель ездил в Хабаровск или Екатеринбург? Он даже в Сочи не ездил, а в годы независимости и Крыму стал предпочитать Турцию и Египет, где, кстати, регулярно встречался со знакомыми и незнакомыми россиянами. Ну переместилась "всесоюзная здравница" в Анталью, так вроде даже лучше обслуживать стали.

Школьные учебники обывателя интересуют редко. Главное чтобы дети учились хорошо. Правила школьной жизни остались примерно теми же. ВУЗы на тех же местах стоят, а поступить туда стало легче.

Хуже стало с работой и зарплатой, зато исчезли очереди, да и экономика постепенно начала стабилизироваться, жить стало веселее.

Итак, с точки зрения привычного окружения, украинский обыватель жил в той же УССР. Только цвет флагов изменился, но массовые мероприятия организовывались по тому же лекалу, теми же людьми и с теми же участниками. И даже своя Пугачёва в лице Ротару была.

Телевизор что-то бубнил про ЕС, в котором построили рай на земле. Обыватель осознал, что вступить в ЕС значительно проще, чем строить неведомый коммунизм, чем он якобы занимался в СССР. И никто не ругает за "мещанское" стремление к личному комфорту. Наоборот, говорят, что это правильно. Кстати, и в России в это время было так же.

Нарастающие российские отличия от Украины обыватель, даже приезжая в Россию, не замечал. У него слишком узкий для этого кругозор. В целом же всё было так же, а в 90-е годы Украина жила даже богаче. В общем всё было примерно так, как обещали при распаде СССР.

По телевизору обывателю говорили, что раз он живёт на Украине, значит украинец и надо знать украинский язык. Так это и при СССР говорили и в школах УССР украинский язык учили обязательно (в тех. где преподавание велось на украинском с первого класса, а в тех, где на русском – со второго). И то, что называлось украинской литературой тоже учили. И на могилу Тараса Шевченко школьников возили.

Принципиально для обывателя (ещё раз подчеркну не для всех, но для обывателя, каковых, правда 90% населения) не изменилось ничего. В 90-е кто хотел даже работал и жил в России, годами не меняя гражданства и не испытывая никаких проблем.

Постепенно правда обывателю стали рассказывать, что жадные русские хотят свой газ украинцам продавать втридорога, а украинскую ГТС использовать бесплатно. Обыватель возмущался. Ну так россияне тоже возмущаются, когда им говорят, что надо какому-то очередному "союзнику" долги простить. Деньги вроде и не свои, а жалко.

Потом обывателю сказали, что русские из вредности не пускают Украину в ЕС, где сплошной евроремонт и каждому дают столько денег, сколько он хочет, а работать совсем не надо. Потом добавили, что не только из вредности, но из имперской заносчивости: они мол голые-босые, хотят, чтобы и украинцы были такими же.

Обыватель же видит, что где Европа, там комфортнее (даже если это азиатская Турция или африканский Египет). А вокруг, напомню, тот же СССР, только в профиль – флаги другие. И у него создаётся впечатление, что всё плохое осталось от СССР, а всё хорошее буквально вчера принесено из Европы. При этом СССР у него отчётливо ассоциируется с Россией, где либо он "сам был и всё видел", либо кум был, или брат, или сват и рассказывал.

То есть, на обывательском уровне против нас играло то, что раньше нас объединяло – похожесть быта.

В конечном итоге выросли новые поколения обывателей, которые СССР уже не видели, для которых Украина – единственный дом родной, но которым родители и телевизор рассказали, что всё плохое в стране из советского прошлого, в которое украинцев якобы хочет вернуть Россия, а всё хорошее из европейского завтра, куда Украина рвётся при поддержке "альтруистического Запада".

В этой ситуации, когда российские родственники рассказывали украинским как меняется Россия, те просто не верили. Так же, как у нас говорят, что "они воюют, потому, что их запугали", они считали, что за каждым россиянином бдит ФСБ и не позволяет ему рассказывать правду своим зарубежным родственникам и знакомым. При этом, коллективное обывательское мнение, что в России всё как на Украине, только страна больше, а порядка меньше сложилось ещё в 90-е и практически не менялось. Обыватель инертен и редко меняет сложившиеся взгляды.

В конце концов, всю эту толпу обывателей, состоящую уже из нескольких поколений, из которых старшие видели СССР, а младшие зачастую о нём даже не слышали, вызвали в военкомат, который к тому времени переименовали в ТЦК, сказали, что на страну напал "страшный враг" и её надо защищать, выдали оружие, форму и отправили на фронт.

Это никак не противоречило тому, чему учили обывателя в СССР. Даже те, кто родился после распада, прожил часть жизни в России, а затем переехал на Украину, не заметили никаких противоречий – и в российской школе, и в украинской им говорили, что родину надо защищать, что это священный долг, про патриотизм и т.д. При этом для большинства обывателей переезд из России на Украину характеризуется только изменением цветовой гаммы национальных праздников и названий популярных сортов водки в магазинах. Остальное для обывателя тождественно.

Когда же он оказался в окопе, то "страшный враг" сквозь прорезь прицела, даже на ста метрах виден как силуэт без индивидуальных черт – простая мишень, в которую учили попадать. И когда в собственный окоп обывателя прилетал снаряд, то просто взрывался и убивал, а кто его выпустил, откуда он прилетел было не видно.

Вот так, незаметно для себя украинский обыватель, вчера ещё смеявшийся над бандеровцами, сегодня сам стал бандеровцем. Он ненавидит не конкретных русских, а некий собирательный образ агрессора-ретрограда, не желающего обогащаться духовно и материально и мешающего это делать другим.

Врагами становятся все, кто пытается поколебать его в этом убеждении. Потому, что пока он находится в украинской обывательской среде, действует "принцип бандарлога": "Мы все так говорим, значит это правда". Когда же его из этой среды изымают (он попадает в плен), то никак не может сам себе объяснить зачем он воевал и все время воспроизводит простую последовательность событий: повестка-ТЦК-окоп-плен. Или: поймали на улице-окоп-плен.

Последовательность событий он помнит хорошо, а почему так произошло, что он вдруг оказался с автоматом в руках против таких же русских как сам, защищая ненавидимого им Зеленского, объяснить не может.

Обыватель en masse – тупая, страшная инертная сила, готовая смять и раздавить любого, не вписавшегося в параметры этой силы, каковая, впрочем, обеспечивает стабильность государства (любого государства). А по отдельности многие из них немного наивные милые люди, с которыми иногда приятно отдохнуть на природе или поболтать о пустяках.

Украина сохранила и выпестовала советского обывателя лучше, чем любая другая постсоветская страна, и легко бандеризировала его, заменив ему большую Родину (от Варшавы до Японии), которую он не может понять, поскольку никогда не видел её целиком, на родину малую (от огорода до околицы), которую легко можно окинуть взглядом.

Обыватель и идёт на фронт защищать свои "бурячки на грядке", а получается, что защищал Зеленского и бандеровцев. Поэтому и получается, что в плену они вроде как адекватные и всё понимают, а стоит их обменять, они вновь идут на фронт умирать за совершенно чуждые и ненужные им американские интересы, бандеровские идеи и зеленские активы.

И сделать с этим ничего нельзя. Такова человеческая природа. Немцы в прошлом веке уложили в землю более 12 миллионов своих соотечественников около пятидесяти миллионов граждан других государств, прежде чем "осознали", что на самом деле они "антифашисты".

Только чтобы это осознание пришло, их понадобилось победить в страшнейшей войне, в которой они гибли за Гитлера даже с большем энтузиазмом, чем украинцы гибнут за США и Зеленского.

Тут уж ничего не поделаешь, чтобы хотя бы получить шанс вернуть коллективного обывателя в нормальное состояние, необходимо убить сотни тысяч индивидуальных обывателей.

Если же оставить всё как есть, то враждебно настроенный коллективный обыватель так и будет пытаться убить нас.

Ищенко Р.В.

https://ukraina.ru/20240628/1055928603.html

24.06.2024 Провокации Запада: отвечать ли? И как отвечать

Женщина возле стихийного мемориала у стелы Севастополя на Аллее городов-героев в день траура по погибшим в результате ракетной атаки Вооруженных сил Украины. В воскресенье, 23 июня, ВСУ нанесли удар по Севастополю ракетами ATACMS американского производства, в результате которого погибли мирные жители, в том числе дети. © РИА Новости . Константин Михальчевский

В связи с последней американской провокацией, организованной руками украинцев (удар по пляжу в Севастополе) и ячеек бандподполья на Северном Кавказе (перестрелки в Махачкале, Дербенте, на российско-абхазкой границе) российская общественность вновь начала горячо обсуждать вопрос: надо ли отвечать на подобного рода выпады и, если отвечать, то как.

Интересно, что большинство прекрасно понимало, что провокации лучше игнорировать когда жгли людей в Одессе или обстреливали города Донбасса. Тогда Донбасс ещё не был Россией, то есть не было непосредственной угрозы российским гражданам, за исключением тех, кто добровольно поехал туда воевать. Поэтому тезис "интересы государства выше интересов отдельной личности или даже отдельного региона, тем более иностранного, пусть и населённого русскими", работал.

Всё изменилось, когда снаряды и ракеты стали падать на "старые" российские территории. Уход ВС РФ из Херсона (к тому времени целого областного центра России) российское общество восприняло не так остро, как обстрелы Белгорода, Курска и других городов "старой России", а также "прорывы" ДРГ ГУР МО Украины на сто-двести метров от границы, с последующим их показательным уничтожением российскими войсками.

Я об этом напоминаю не для того, чтобы кого-то в чём-то обвинить или упрекнуть. Своя рубашка ближе к телу. Когда в Киеве был майдан, будущие бойцы армий ДНР/ЛНР тоже вполне равнодушно рассуждали о том, что "это у вас там всякие майданы, а нам работать надо". Нормальное восприятие ситуации средним человеком. Что-то происходит где-то далеко, значит мне беспокоиться нечего, до меня не дотянутся. В школе все учили, что именно так и проигрывали крестьяне во время масштабнейших своих восстаний – большая часть восставших не шла дальше околицы своего села: "нам всё равно, что там у вас происходит – сами давайте побеждайте своих мироедов, как мы своих победили, а нам работать надо".

Так было, есть и так будет. Эта особенность человеческой природы хорошо известна нашим врагам. На неё же они и базируют свои провокации. Если вас не впечатлила Одесса, будет Донбасс, если Донбасса оказалось недостаточно, возникнет реальная угроза появления на территории Украины баз НАТО и блокады Крыма и Севастополя. В общем, как бы вы ни уворачивались от войны, но если враг захотел, он вас воевать заставит.

С другой стороны, некоторые виды провокаций моментально прекращаются как только становится понятно, что они работать не будут и желаемого эффекта не дадут. Так украинцы перестали обстреливать территорию России в 2014 году, как только выяснилось, что Россия не пошлёт на Украину войска, но российская артиллерия, прямо с российской же территории в щепки разнесёт базовые лагеря украинских бригад, блокирующих границу, а вооружённые чем попало шахтёры и металлурги внезапно "найдут" в степях, балках и шахтах массу танков, пушек, стрелкового оружия и неограниченное количество боеприпасов к ним.

Напомню, что в Славянск в 2014 году входила группа из нескольких десятков человек, вооружённых лёгким стрелковым оружием, а выходила оттуда полуторатысячная бригада, обильно снабжённая бронетехникой (даже после гибели оставленной прикрывать отход бронегруппы бронетехника ещё оставалась) и имеющая столько боеприпасов, что все даже с собой забрать не удалось – потом украинцы хвастались трофеями. При этом все страдали от того, что Россия "не помогает".

Точно так же и массовые убийства первых недель после майдана на долгое время прекратились, банды убрали с улиц, городам придали приличный вид, а СБУ свирепствовала не слишком публично. Потому, что стало ясно, показательным террором против русских Россию на войну не заманишь, а ополчение, если будет надо, найдёт в своих шахтах даже самолёты, причём сразу с лётчиками.

Зато тогда сразу же родилась провокация с малайзийским "Боингом". Она решала для США два вопроса:

1. Введение санкций против России. Ведь "за Крым" США публично отказались вводить санкции ещё в марте 2014 года, теперь был нужен новый повод, чтобы подключить к теме ЕС, а по возможности и ООН с ОБСЕ.

2. Попытка поставить системы ПВО ополчения, серьёзно мешающие украинской авиации и лишавшие ВСУ господства в воздухе, под "международный контроль", с тем, чтобы расчистить небо для украинской авиации.

Первую проблему США, хоть и не в полной мере, но решили, вторую – главную цель провокации с "Боингом", не смогли. В результате был первый, а затем и второй Минск - перемирие, которое обе стороны рассматривали и использовали как возможность подготовится к решительному столкновению. Когда к 2022 году США решили, что они достаточно готовы, решительное столкновение было ими спровоцировано. Сейчас они понимают, что поторопились и их новые провокации направлены на две цели:

* принудить Россию к переговорам о мире на американских условиях;

* получить время для переформирования и укрепления ВСУ, для налаживания в Европе и США военного производства, увеличения и переоснащения европейских армий, после чего, с новыми силами взяться за старое.

Вторая цель главная, первая – промежуточная. Но все американские провокации, чьими бы руками они не реализовывались, сегодня будут направлены на достижение именно этих целей.

Что главное в ответе на провокацию? Не дать противнику добиться желаемого эффекта. Поэтому, по возможности на конкретную провокацию лучше вообще не отвечать, только на каскад последовательных провокаций.

Дело в том, что провокация – оружие слабого, не рассчитывающего победить в открытой борьбе и/или использующего недостойные методы, которые, если они вскроются, вынуждены будут осудить его же собственные союзники. В связи с этим, провокация, рассчитана на относительно короткий промежуток времени и эмоциональную реакцию (как это происходит сейчас с Израилем, лишившимся международной поддержки из-за предсказуемой, но слишком резкой реакции на провокацию ХАМАС). Если реакция не наступает, провокацию надо усиливать и дополнять новыми провокациями. В результате провокационный характер поведения конкретного государства становится очевиден и оно проигрывает то, что хотело бы выиграть – поддержку мирового сообщества.

При этом надо иметь в виду, что отказ от немедленного ответа на провокацию – лишь тактический ход. Он улучшает наши позиции, но не может принести победу (войны в обороне не выигрываются). Если противник задался целью добиться от вас соответствующей реакции, он её добьётся. Наша задача заключается не в том, чтобы вообще не реагировать, а в том, чтобы реакция наступила не тогда и не в такой форме, как рассчитывал провокатор.

Это очень хорошо получилось в 2008 году с Грузией. Саакашвили ожидал, что Россия либо выдвинет свои войска к границе, прикрывая Южную Осетию, чем даст повод для международной истерики, осуждения России, Западом и усиления потока помощи режиму Саакашвили, что усилит его шансы на сохранение власти в 2012 году. Либо же, Россия "не заметит" атаки, ограничится протестами, Тбилиси одержит громкую и почти бескровную (для себя) победу, авторитет Москвы резко упадёт не только в Закавказье, но и на Северном Кавказе, а Саакашвили станет признанным региональным лидером и, опять таки в 2012 году сохранит власть (перейдя на позицию премьера – лидера победившей партии).

Россия нашла третий, неожиданный для провокатора, вариант. Она долго делала вид, что дальше протестов, с её стороны дело не пойдёт, но как только Грузия начала атаку, а ошалевшие от безнаказанности грузинские военные, начали в прямом эфире рассказывать о начале операции "по восстановлению конституционного строя", а не "по отражению российской агрессии", решив, что с Москвой можно уже не считаться, ВС РФ в считанные часы, вошли в Южную Осетию, вдребезги разнесли грузинское войско и продиктовали условия мира, находясь в одном переходе от ничем не защищённого Тбилиси.

После этого эпического позора Саакашвили сверг сам грузинский народ, а отношения Москвы и Тбилиси стали очень медленно, но верно исправляться. Запад же не успел не то, что помочь, даже почесаться, как всё было кончено.

На Украине уже получилось по-другому, США тоже учатся на своих ошибках. Тем не менее, хоть и в долгой и кровавой борьбе, Запад проиграл и этот раунд, и знает об этом. Провокации на Юге – способ улучшить положение ВСУ.

Например, в случае резкого российского военного ответа, США попытаются додавить Турцию, как члена НАТО и, если и не заблокировать проливы для России, то открыть их для военных кораблей НАТО, без ограничения количества и срока пребывания в Чёрном море. Создание в этой закрытой акватории крупной НАТОвской корабельной группировки, прикроет Юг Украины от возможного российского наступления, а значит даст возможность перебросить резервы ВСУ с этого на более угрожаемые направления. Корабельные ПВО, также могут создать зонтик над значительной частью Украины, своего рода "бесполётную зону" для российских ракет. Кроме того такая группировка ограничит пространство для манёвра Черноморского флота России и создаст эвентуальную угрозу прибрежным территориям, на каковую России придётся реагировать, концентрируя силы и средства, на второстепенном направлении, вместо укрепления ими главного – Донецкого фронта.

Не стоит забывать и о пропагандистских нуждах врага. Учитывая, что европейское общественное мнение, хоть и очень медленно, но меняется в пользу мира с Россией, США необходимо чем-то испугать европейцев, заставив их думать, что лучше послать свои войска на Украину сейчас, чем ждать когда Россия всё равно придёт к ним. США надо показать Европе, что Россия первая атаковала какие-то объекты НАТО (пусть хотя бы БПЛА, но не разово, а системно), или массовые жертвы среди гражданских в результате российских ударов по украинским военным объектам, а лучше сразу и то, и другое. Европа должна смириться с тем, что воевать с Россией придётся и стать послушной, ибо только США в таком случае для неё "надежда и опора".

Не берусь здесь описать все возможные цели американской провокации. Я указал только на наиболее очевидные, хоть не обязательно и наиболее вероятные. В любом случае, с моей точки зрения Россия в течение последних десятилетий действует абсолютно правильно, когда не спешит с ответом, а если общество уж очень настаивает, выдаёт за ответ на провокацию любую усиленную бомбардировку Украины.

Москва ищет болевую точку врага и ждёт удобного момента, а потом наносит удар, причём так, чтобы её невозможно было в этом прямо обвинить. Да, приходится отказываться от оваций и восторга благодарного народа, но врагу-то всё равно больно, главное же он не может даже обвинить своего обидчика, хоть он и знает, что это ответ и на что ответ, и мы знаем, что он знает, и если не весь мир, то кому надо в мире знать, те знают, что на самом деле произошло.

Только так, не спеша, нелинейно, непрямыми действиями можно и нужно отвечать на провокации, заставляя противника терять голову и зарываться настолько, что его провокация становится всем очевидной, и можно перейти к заранее подготовленному прямому ответу.

Бомбить же в ответ на бомбёжки и убивать в ответ на убийства, причём делать это открыто и публично – себе дороже. Это значит играть в игру противника, на поле противника и по правилам противника, которые противник каждую минуту может изменить. Между тем, человек (и даже группа лиц), может просто утонуть, разбиться в какой-нибудь катастрофе или уйти в горы и не вернуться – результат есть, а претензии предъявлять некому. Отвечать надо так, чтобы простые люди нас не боялись (пусть боятся своего правительства, а нас ждут, если не как освободителей, то хотя бы как избавителей от угрозы войны и мобилизации. Европы это тоже касается, не только Украины).

Чтобы было понятнее: бросить на врага атомную бомбу можно, но не тогда, когда он этого добивается, а когда весь мир будет этого хотеть и аплодировать тому кто это сделает. И то, лучше на всякий случай подрядить для грязной работы, какого-нибудь горячего парня, который кушать не может, пока не разбомбит какой-нибудь объект на проклятом Западе. Свои же руки оставить чистыми. Так, на всякий случай, испачкаться всегда успеем.

Ищенко Р.В.

https://ukraina.ru/20240624/1055821557.html

20.06.2024 Когда всё кончится: могилы и монументальная пропаганда

© Петро Порошенко/Telegram

В рамках выполнения декрета о монументальной пропаганде большевики сносили памятники представителям старой власти (даже таким заслуженным, как герои войны 1812 года или генерал Скобелев), в том числе построенные на народные деньги (Храм Христа Спасителя в Москве).

Заменялись высокохудожественные произведения, сделанными на скорую руку гипсовыми поделками, развалившимися за 10-20 последующих лет.

Происходило это не от недопонимания. Среди большевиков были люди не понаслышке знакомые с искусством и понимающие ценность уничтожаемого. Но уничтожались не только памятники. Переименования населённых пунктов и улиц, задумывавшиеся, а частично и осуществлённые, реконструкции архитектурных ансамблей центров крупных городов должны были полностью вытравить память о царской России. Новые поколения, рождённые при коммунистической власти должны были видеть вокруг себя только достижения этой власти, как будто так было всегда.

Повторю, это не случайность, это также трудно назвать злым умыслом. Это логично вытекавшее из большевистской концепции коммунизма действие.

Новое коммунистическое государство воспринималось его строителями, как полное отрицание всей предыдущей государственности (не только российской, но и мировой). На смену эксплуататорскому государству должно было прийти нечто доселе неизвестное – некая новая форма общественной организации, обеспечивавшая гармоничное развитие каждого в интересах всех, при полном удовлетворении потребностей каждого с сохранением реального равенства всех и стимула к труду без принуждения.

Во многом это прекраснодушное мечтание противоречит человеческой природе. Поэтому его в принципе очень трудно было бы воплотить в жизнь. Но ещё труднее, в принципе невозможно, создать устойчивое общество (марксисты полагали, что государство в его старом виде отомрёт) нового типа, если оно непосредственно соседствует со старым миром, соблазны которого будут беспрерывно искушать коммунаров.

Именно поэтому Маркс полагал, что коммунистическая революция (ненасильственное внедрение коммунизма его автор, будучи достаточно добросовестным исследователем, не мыслил) должна победить сразу во всех промышленно развитых странах, которые в эпоху Маркса контролировали всю планету. Чтобы нигде не осталось уголка, где бы мог спрятаться и конкурировать оттуда с коммунизмом, старый мир. По этой же причине все коммунисты-утописты создавали свои Утопии на неких затерянных островах или в других недоступных местах, где человеческая цивилизация никак не могла бы повлиять на проведение масштабного социального эксперимента.

Собственно к моменту захвата большевиками власти в России мировое коммунистическое движение уже имело опыт неудачных попыток создания коммунистических островков в недрах капитализма. Созданные разными энтузиастами коммуны существовали недолго (лет по 10-20 максимум), а затем разваливались будучи не в силах что-либо противопоставить естественной природе человека, формировавшегося (и как организм, и как общество) не на бумаге, не в философских концепциях, а в живой природе и не несколько, а миллионы лет.

То есть полное отрицание предшествующего опыта и удаление из поля зрения новых поколений его материальных следов было одним из условий достижения коммунистического "конца истории".

Некоторые считают, что это родовой признак именно коммунизма, некая его злокозненность, чуть ли не умышленно направленная против России, её истории и народа. Но это не так.

Подобные явления повторялись в человеческой истории неоднократно и далеко не всегда были связаны с коммунистическими движениями. А многократно, в разных исторических и политических условиях повторяющееся явление не может быть случайным эксцессом, но является естественной реакцией определённой политической формы на определённый внешний раздражитель.

С не меньшей ожесточённостью избавлялись от материального наследия колонизаторов вполне буржуазные режимы Чёрной Африки. В отличие от Латинской Америки, где произошло слияние испанцев и португальцев с местными индейцами и новые государства строились на основе конвергенции традиционных индейских культур и культур бывших метрополий, африканцы, чья доевропейская государственность была весьма условной и мало где перешла границы союзов племён, стремились "вернуться к истокам" и продемонстрировать конкурентоспособность традиционных культур по сравнению с европейской. В конечном счёте в некоторых африканских государствах это вылилось в явление чёрного расизма, поставившего своей задачей уничтожение не только памятников белого присутствия в их странах, но и изгнания самих белых с Чёрного континента (даже тех представителей новых поколений, для которых он был единственной родиной).

Аналогичную борьбу с памятниками и памятью мы видим на Украине. Там доходит до смешного, когда с редким ожесточением стирается память именно о большевиках, по сути создавших современную Украину (язык, границы, государственность). Но не только большевиков украинцы стремятся стереть из своей истории. С не меньшим энтузиазмом они сражаются с памятью о Российской империи, а также с русскими языком и культурой в принципе.

Украинцы, хоть и провозгласили свою нацию древнейшей (существовавшей не менее ста тысяч лет), нигде на своей земле не могут найти материальные свидетельства её существования за пределами последнего столетия. Поэтому, чтобы растить новые поколения в украинском культурном окружении (если это, конечно, можно назвать культурой) украинским националистам потребовалось уничтожить всё, что слишком ярко свидетельствовало о русской истории края.

То, что невозможно было уничтожить или не хотелось уничтожать из утилитарных соображений подлежало тотальному переименованию и присвоению. Попытки записать в украинцы Айвазовского, Куинджи, Сикорского, соседствуют с выписыванием из украинцев Гоголя, Булгакова, Паскевича. С художниками и композиторами проще – их картины и музыку можно трактовать как угодно, а об Украине никто из них ничего не говорил (ни хорошего, ни плохого), поскольку такого понятия во время их жизни не было.

С писателями сложнее – они успели отметиться, как сторонники России единой-неделимой, а Булгаков ещё и едко высмеял опереточное гетманско-петлюровское украинство времён Гражданской войны. Паскевич же и вовсе, верный слуга престола, генерал-фельдмаршал, кавалер всех российских орденов, всех степеней. Никак не тянет на униженного и оскоблённого империей украинца.

Если бы у Украины было ещё лет двадцать-тридцать, скорее всего местным националистам удалось бы полностью стереть материальную память российского происхождения местной государственности и русскости местного народа. С карты Украины стирается любая Россия: имперская, большевистская, современная. Для бандеровцев, что монархист, что большевик, что демократ, что либерал, что патриот – всё "москаль", а значит эсхатологический враг. В своих сердцах бандеровцы примиряют русских всех течений, искренне заявляя, что убить надо всех русских, не потому, что монархисты или коммунисты, а потому, что русские.

Но времени для этого у Украины нет, а перед нами, после освобождения её от бандеровской заразы, встанет сложный вопрос, на который лично у меня сегодня нет ответа. Что делать с сотнями тысяч, а к концу боевых действий, возможно и более чем с миллионом могил воевавших против нас украинцев?

Многих беспокоит, что России придётся платить пенсию инвалидам, искалеченным в рядах воевавшей против нас армии. Но это победы – инвалиды хотя бы потенциально и частично, но могут перековаться. Кроме того, для особенно упорных есть ФСБ и уголовный кодекс. В колониях инвалиды тоже сидят.

А вот могилы – это же монументальная пропаганда огромного размаха! И на каждой написано, что здесь лежит "украинский герой", погибший, защищая свою страну от России, с датами, государственной символикой, часто ещё и с выгравированными орденами и даже информацией о месте и причине гибели или об особенно героических деяниях погибшего.

Кладбища с такими могилами отныне достопримечательность любого украинского населённого пункта. Могилы ухоженные – родные помнят. Друзья и родственники погибших ещё долго будут жить среди нас, составляя в небольших населённых пунктах локальное большинство, которое и будет влиять на умы и сердца новых поколений, опираясь на пример местного кладбища.

После победы большевиков в гражданской войне на территории Советской России не осталось не только памятников белым, но и их могил. После Великой Отечественной войны в СССР быстро исчезли многочисленные немецкие, итальянские, венгерские и румынские кладбища. Сейчас в Европе массово сносят памятники не только советским солдатам, но и в рамках борьбы с Россией современной постепенно выходят на проторённую украинцами большую дорогу борьбы с памятью о России исторической.

Я не сторонник борьбы с погибшими и разорения могил. Более того, я думаю, что массовое уничтожение захоронений людей, похороненных в родных местах, где живут их родственники, друзья и знакомые принесёт не пользу, а вред.

Как я написал выше, я не знаю, что делать с естественным путём, при нашей помощи, размножающейся украинской монументально-могильной пропагандой, но что-то с этим делать надо. Иначе и через десятилетия какой-нибудь пытливый ребёнок начнёт интересоваться, что же это была за Украина, в борьбе за которую такое количество людей погибло. Не уверен, что вполне правдивые объяснения про коллективное зомбирование, про переделку местных русских в ненавидящих русскость украинцев при помощи американской пропаганды, для ребёнка конца нашего столетия, для которого СВО будет чем-то таким же далёким, как для нас Русско-японская война, будут более убедительны, чем ряды могил и воспоминая дедов-прадедов на их фоне.

Ищенко Р.В.

https://ukraina.ru/20240620/1055759260.html

16.06.2024 О "цене" Украины и игре на военно-политической "бирже"

© Пресс-служба президента Украины

Недавно в США сенатор-русофоб Линдси Грэм заявил, что Украина всё ещё стоит примерно 12-13 триллионов долларов и поэтому, мол, США не могут отдать её России и Китаю.

Я с сенатором Грэмом лично не знаком, поэтому не берусь сказать точно глуп ли он в действительности или разыгрывает наивного, пытаясь экономически обосновать безумную политику американских ястребов.

Но я рад, что в данном случае российское медийно-экспертное сообщество проявило выдержку и здравый смысл и не бросилось вырывать из пасти Грэма виртуальные украинские триллионы, проигнорировав в целом данное заявление. Большинство комментариев свелось к тому, что американцы в очередной раз продемонстрировали украинцам, что последние гибнут за то, чтобы люди вроде сенатора Грэма смогли поделить "украинские триллионы".

В целом на промежуточный пропагандистский ход американских властей, направленный на американскую аудиторию, ответили промежуточным пропагандистским ходом, направленным на украинскую аудиторию. В нынешних условиях – выиграли темп.

Однако, поскольку часть российского экспертного сообщества (пусть в данном случае и минимальная), после подобных заявлений достаёт из чулана изрядно протухшую теорию Украины – пещеры Али Бабы, полной несметных богатств, за которые ведут борьбу все "тайные мировые правительства", и начинает пристально изучать карту украинской приватизации, считаю необходимым и полезным в принципе разобрать механизм работы военно-политической "биржи". То есть определить каким именно образом из военных действий извлекается богатство и в чьи руки оно попадает.

Начнём с простого. В данный момент, недвижимость на Украине серьёзно просела в цене. Большую квартиру в центре Киева можно купить по цене двушки за МКАДом. До 2014 года разница в цене составляла 30-40% с аналогичной квартирой в центре Москвы. То есть, украинская недвижимость, ранее бывшая дешевле российской в полтора-два раза, сейчас дешевле в 5-10 раз. И это не предел. В Харькове аналогичную квартиру можно купить раза в два-три дешевле, чем в Киеве.

Объясняется это просто – Харьков ближе к фронту, украинцы ждут начала его штурма с недели на неделю. В ходе штурма недвижимость может превратиться в пыль. Кроме того, если вы сторонник украинской власти, а таких хватает, или чиновник, который боится, что его привлекут к ответственности за службу нацистскому режиму, вы стремитесь покинуть город раньше, чем он будет освобождён.

Оберштурмбанфюрер СС Адольф Эйхман лично не убил не одного еврея, что не помешало израильтянам повесить его, как одного из ведущих организаторов Холокоста. Точно так же генерал-фельдмаршал Вильгельм Кейтель и генерал-полковник Альфред Йодль лично не убили ни одного военнослужащего и ни одного гражданского Объединённых наций, а Иоахим фон Риббентроп и вовсе был министром иностранных дел. Но все они, по приговору Нюрнбергского трибунала, были повешены. Так что "простым служащим", заработавшим на службе преступному режиму большие квартиры в историческом центре, есть чего опасаться. Вот они и бегут пытаясь конвертировать собственность хоть в какие-то реальные деньги.

Но когда-нибудь война кончится, а Киев и Харьков останутся крупными городами – логистическими, торговыми, промышленными и научными центрами. И жильё там опять подорожает в разы. Казалось бы – простейший способ заработка – сейчас, на родственников, знакомых или подставное лицо покупаете дешёвую недвижимость в крупном украинском городе, находящимся под властью режима, а затем, когда он освобождён, жизнь устаканится и цены на недвижимость пойдут в верх – продаёте и считаете свою прибыль в пару сотен, а то и в тысячу процентов за четыре-пять лет.

Но есть нюанс. Когда вы покупаете на бирже акции компании в момент падения их стоимости, вы почти гарантированно получите прибыль от роста стоимости акций. Вопрос только в том, насколько велика будет эта прибыль.

На военно-политической "бирже" вам надо учитывать ещё один риск – город, в котором вы приобретёте недвижимость, может остаться украинским (мало ли каковы будут условия мира, пока что Путин требует от Украины безоговорочно отдать только регионы уже принятые в состав России). В лучшем случае, право собственности вы сохраните, но серьёзно заработать уже не получится – в "независимой" Украине жизнь будет бедная и цены на жильё вырастут не так сильно. В худшем, ваша собственность погибнет в ходе боёв или будет изъята режимом.

При этом вы, как частное лицо, которое может действовать через доверенных посредников, рискуете значительно меньше, чем крупные компании, приобретающие на Украине любую собственность: земельные угодья, гостиницы, заводы, шахты, рудники и т.д. Всё это невозможно вывезти за рубеж. На Украине же судьба этой собственности в значительно большей степени, чем судьба квартиры на Крещатике зависит от того, кто будет победителем и где пройдёт линия границы.

На тех территориях, которые войдут в состав России (или даже станут её "независимым" протекторатом) государственная собственность, приватизированная киевским режимом, тем более проданная западным пособникам киевского режима, практически гарантированно будет конфискована в доход государства для покрытия нанесённого войной ущерба. Запад же морозил российские активы, использовал доходы от них на финансирование войны простив России, так что победитель однозначно может конфисковать западную собственность на бывших украинских территориях.

На территории "протектората" ситуация для западных собственников будет ещё хуже. Помимо того, что стратегические предприятия будут однозначно переданы под российский контроль – любое иное имущество будет подвержено традиционному украинскому переделу. Порядок, хотя бы на уровне Крыма, в "протекторате" наведут очень не скоро. А значит его власти будут работать в традиционной украинской коррупционной схеме, в рамках которой каждая следующая власть делит собственность заново в свою пользу.

В общем, сейчас на Украине вы можете предельно дёшево купить что угодно: от квартиры, до стратегического предприятия. Но и потерять это приобретение вы можете раньше, чем оно начнёт давать прибыль.

Игра на обычной бирже довольно опасная штука, так как периодически случаются "чёрные вторники", дающие старт очередной Великой депрессии, по итогам которой тысячи ранее успешных маклеров и брокеров выхолят в окна. Игра на военно-политической "бирже" гораздо опаснее, поскольку здесь вступают в силу ещё и законы большой политики, в рамках которых очередные решения непросчитываемы, так как непросчитываемым является глобальный баланс сил через три-пять лет.

Даже если вы лично контролируете принятие подобных решений в своём государстве, нет никакой гарантии, что вы сможете отстоять интересы конкретного собственника, поскольку такой же политик с другой стороны также будет озабочен интересами своего собственника, претендующего на ту же собственность, а за столом переговоров всегда приходится чем-то жертвовать.

Учитывая изложенное, заявление Линдси Грэма – не более, чем попытка усилить позиции ястребов (а он принадлежит к группировке республиканских ястребов, всегда выступавших за максимальное обострение конфликта с Россией), поманив жадных американцев виртуальными украинскими триллионами. Это как золото Аляски, в погоне за которым погибли и разорились десятки тысяч золотоискателей. Только ехать никуда не надо, вначале разорение, а затем и смерть с разрушениями американские ястребы доставят своим избирателям на дом. За окном всё же не какой-то XIX век, давно уже XXI– службы доставки работают как часы.

Заявление Грэма не имеет под собой какой-либо почвы, хотя бы исходя из заявленных позиций России и США. США требуют мира на своих условиях, угрожая в противном случае разбить вдребезги (стереть в пыль) об Россию не только Украину, но и часть Европы. Россия же соглашается на мир только на своих условиях, прозрачно намекая, что готова в противном случае дойти до западной границы Украины, а там, мол, посмотрим, дорогие американцы, на что вы ещё окажетесь способны (если на что-то ещё окажетесь).

Оба варианта грозят не оставить от Украины камня на камне. В таком случае, виртуальные 12-13 триллионов, которые неизвестно сколько десятилетий надо из Украины извлекать, окажутся нерентабельными, так как уже сейчас Запад, на своей конференции в Швейцарии оценил нанесённый Украине ущерб в полтриллиона долларов. А ведь большая часть территории Украины пока почти не пострадала. Если России таки придётся дойти до западной границы Украины, не удивлюсь, если минимальная оценка требующихся на восстановление средств доберётся до 3-5 триллионов долларов. Это разово, чтобы социально-экономически вернуться хотя бы в 2022 год. А сколько денег придётся вложить, чтобы там что-то начало эффективно работать одному Богу известно. С учётом же затрат на войну и потерь от убитой санкциями международной торговли, 12-13 триллионов долларов вовсе не поражают воображение – они даже не могут компенсировать ведущим игрокам все прямые и косвенные затраты, понесённые в этом противостоянии.

С древнейших времён известно, что война невыгодна регулярному государству, так как плоды победы практически никогда не окупают понесённые затраты. Поэтому американцы и предпочитают, чтобы войну за них вели другие, а они приходили только к разделу трофеев. Но дело в том, что противостояние между Россией и США достигло такого накала, какого никогда не было даже в эпоху Холодной войны. В рамках этого противостояния все прокси-войны прекращают выполнять свою главную функцию – ослабления противника, для уменьшения его геополитических возможностей.

На сегодня и против России, и против США, и против наших и их союзников ведётся уже не одна прокси-война. Но теперь их влияние на результат глобального противостояния России и США меньше, чем влияние глобального противостояния России и США на исход каждой из этих прокси-войн.

Украина ближайший к нам и доступнейший пример. Все, даже на Западе, согласны с тем, что в этой войне Россия уже победила, но они же заявляют, что сопротивление Украины (бессмысленное и даже гибельное для самой Украины и её народа) будет продолжаться до последнего украинца. Украина и её прокси-война против России – лишь один фронт Запада в глобальном противостоянии. В нынешнем формате борьбы нельзя капитулировать на одном фронте, не капитулировав везде. Поэтому Запад готов не только к продолжению войны, но и к расширению её до общеевропейской.

Так скажите мне, о каких виртуальных триллионах "заработка" можно говорить сегодня, если никто не знает, как долго продлится война, сколько материальных ценностей она ещё сожжёт, где и когда закончится, сколько и кого в ней выживет и технологии какого века (каменного, медного, железного) будут востребованы выжившими?

Даже, если вы уже развились от каменного топора к бронзовому, титан, уран и редкоземельные металлы вас не интересуют.

Ищенко Р.В.

https://ukraina.ru/20240616/1055676977.html

10.06.2024 Правая волна в Европе – не подарок, но проблема

Макрон и Шольц

Европейские союзники Украины теряют голоса избирателей. Правящие партии потерпели поражение на выборах в Европарламент в Германии, во Франции, в Австрии. Макрон даже распустил Национальное собрание (нижнюю палату парламента).

В Бельгии правящие либералы проиграли на федеральных и земельных парламентских выборах во Фландрии. Это не считая недавнего роспуска парламента Риши Сунаком в Британии, где консерваторы не имеют ни одного шанса на досрочных выборах. Сейчас уже вопрос заключается только в том, займут ли они второе или третье место (после Партии реформ, резко нарастившей рейтинги после того, как её возглавил Найджел Фарадж).

С учётом заранее объявленного Западом провала Конференции по Украине в Швейцарии, на которую американцам так и не удалось привлечь лидеров не только "глобального Юга", но и "глобального Востока", казалось бы можно ожидать резкого снижения поддержки Украины со стороны Запада. Но не всё так благостно.

В США тоже идёт острейшая внутренняя борьба. Но если в конце прошлого – начале нынешнего года, республиканцы активно блокировали помощь Украине, разыгрывая против Байдена коррупционную карту, то с конца апреля – начала мая не только деньги и оружие пошли на Украину потоком, но и Трамп начал заявлять, что он бы значительно лучше финансировал боевые действия против России на Украине и давно бы сделал то, о чём Байден только думает (включая удары американским оружием по российской территории).

Фактически в США существует двухпартийный консенсус по поводу необходимости силового противостояния России – ведения против неё прокси-войны, на острие которой Украина будет находиться до тех пор, пока от неё окончательно не останутся лишь рожки да ножки. Вопрос лишь в применении конкретных средств воздействия, а скорее даже в дозе и очередности воздействия на Россию различными средствами.

Нарастающая конфронтация с Китаем американцам пока не помеха. По плану Вашингтона (который никто не скрывает) с Россией должны воевать европейские союзники США, а с Китаем тихоокеанские. Сама же Америка традиционно планирует на войне зарабатывать. Пока, правда, действительность серьёзно от планов отличается, но и в прежних мировых войнах не всё шло для США гладко и не всегда события развивались в соответствии с их планами, что не мешало Вашингтону в конечном итоге праздновать победу, радуясь, что враг разбит, вынесшие главную тяжесть войны союзники истощены, и только сама Америка нагуляла дополнительный жирок.

Быстро уступать США не планируют, считая, что вполне способны справиться с негативными факторами и, в конечном итоге, истощить всех своих противников раньше, чем истощатся сами. Но может правеющая Европа откажет США в поддержке?

Не откажет.

Во-первых, в Европе идут противоречивые процессы. Далеко не везде побеждают правые. В Польше лево-либеральная "Гражданская платформа" пока что пользуется большей поддержкой избирателей, чем потерявшая контроль над правительством и парламентом, контролирующая только пост президента (возможно только до ближайших выборов) "Право и справедливость". Впрочем России всё равно. Польские левые и польские правые проводят в отношении Москвы одинаково русофобскую политику.

То же самое можно сказать и о Британии. Там власть теряют правые (консерваторы), а получают её левые (лейбористы). Но надо отметить, что во внешней политике они мало чем друг от друга отличаются, а в отношении России лейбористы традиционно более жёстки. Вряд ли можно уронить двусторонние отношения ниже, чем они были при предыдущем лейбористском правительстве Тони Блэра.

В Скандинавии же находившиеся у власти левые свои позиции не сдали, а даже укрепили. И опять-таки, левые скандинавские правительства зачастую бывают настроены в отношении России хуже, чем правые.

Во-вторых, победа правых относительна. В европейском парламенте большинство всё равно останется лево-либеральным. Во Франции Макрон потому и распустил "Национальное собрание", назначив досрочные выборы, что на национальных выборах обычно популярность правых радикалов из партии Ле Пен меньше и есть неплохой шанс в той или иной конфигурации по результатам досрочных выборов сохранить лояльное Макрону парламентское большинство.

В принципе не только в Европарламенте или Национальном собрании Франции, практически во всех странах бывшие консервативные силы (как британские консерваторы или германские ХДС/ХСС) скатились в лево-либеральную нишу и охотно входят в антиправые коалиции. Например, коалиции Меркель, последних лет правления как раз были скрещением "ежа" (ХДС/ХСС) с "ужом" (СДПГ).

В нынешних условиях ХДС/ХСС (занявшие первое место на выборах в Европарламент в Германии), буде они повторят подобный успех на федеральных выборах, почти со стопроцентной гарантией составят "большую" коалицию с СДПГ (с возможным привлечением других участников нынешней "светофорной" коалиции. А вот с правой АДГ они блокироваться не будут.

Так что ждать в Германии право-консервативного реванша в ближайшие годы не приходится. Более того АДГ и Альянс Сары Вагенкнехт (занимающие крайний правый и крайний левый фланг соответственно), несмотря на то, что выступают с близких позиций как по вопросам внутренней, так и по вопросам внешней политики в коалицию друг с другом не пойдут, в отличие от формально оппонирующих друг другу ХДС/ХСС и СДПГ. Не пойдут, несмотря даже на то, что своё объединение ХДС/ХСС и СДПГ объясняли в своё время необходимостью противостоять "фашистской" и "популистской" опасности, имея в виду как раз Альянс Сары Вагенкнехт и АДГ. В результате, несмотря на то, что крайний правый и левый фланг набирают очки, шансы на появление в Германии антилиберального правительства, ориентированного на защиту национальных интересов, пока стремятся к нулю.

Таким образом, несмотря на то, что продолжается начавшееся десять лет назад количественное наращивание своих сил крайними левыми и, особенно, правыми силами в Европе, надежда на их приход к власти в ключевых странах и, тем более в рамках всего континента пока из области фантастики.

Наконец, надо иметь в виду, что при всей критике правыми внешней и внутренней политики лево-либеральных сил в вопросе украинского кризиса они в целом занимают последовательную антироссийскую и проамериканскую позицию. Не так давно даже Марин Ле Пен выступила с антироссийских позиций по украинскому вопросу. О правоконсервативных правительствах прибалтийских стран и Польши, проводивших, а там где правые сохранили за собой власть, до сих пор проводящих русофобскую проукраинскую политику, я даже не говорю.

Пожалуй единственное последовательно антиукраинское правое правительство в ЕС – это правительство Орбана в Венгрии. Но он всегда подчёркивал, что политика венгерских властей обусловлена не особой любовью к России, а антивенгерскими акциями украинской власти, в том числе направленными на ограничение прав венгерского меньшинства в Закарпатье, а в перспективе на его полную ликвидацию. При этом венгров жёстко травят в ЕС именно за их позицию по Украине. Причём правоконсервативные правительства выступают против Будапешта с не меньшим ожесточением, чем лево-либеральные.

Большая часть противоречий между левыми либералами и правыми консерваторами, как в ЕС, так и в США касается внутренней политики, в украинском же вопросе они слишком далеко зашли, чтобы отступать. Ни разрушенную экономику Европы не восстановить, ни США не спасти от экономического кризиса, без ограбления России.

Так что, до тех пор, пока Запад не истощился в борьбе и не капитулировал, лучшее, на что можно рассчитывать от самого адекватного евро-американского правительства – перемирие, и то потому лишь, что Западу нужна передышка, чтобы подготовиться к новому раунду войны с Россией. По поводу необходимости перемирия (естественно на западных условиях) в ЕС и США также существует полный консенсус. Провал ещё не собравшейся конференции по Украине в Швейцарии, который уже констатировали евро-американские СМИ, политики и эксперты, никого не смутил и Вашингтон уже выражает уверенность, что Бразилия и Китай, а также другие страны БРИКС, помогут Западу усадить Россию за стол переговоров уже в октябре.

Симптоматично, что одновременно евро-американские "инсайдеры" начали активно качать тему вероятного выхода ВС РФ к Киеву в ноябре.

Совпадение? Не думаю.

Ищенко Р.В.

https://ukraina.ru/20240610/1055572654.html

31.05.2024 От Содома до Хиросимы

Д. Скворцов

В Киеве сидит в тюрьме Дима Скворцов. Единственный из тех, кого я знаю (кто сидел, или погиб, или бежал, или был обменян) в кристально чистом виде мученик за веру

Скворцов не любит нацистский режим и не скрывал этого. Но он не пускал эшелоны под откос, не призывал к восстанию, не создавал вооружённое подполье. Он критиковал киевскую власть (причём ещё порошенковскую) исключительно за вмешательство в дела религиозных общин, за антиконституционную попытку навязать гражданам Украины карманную самопровозглашённую ПЦУ, созданную при помощи откровенных махинаций и публичных обманов.

С точки зрения православной доктрины, ПЦУ – церковь в такой же степени, в какой являлся священником пьяный комсомолец 20-х годов, "игравший" "попа" по случаю очередного безбожного мероприятия. Таковой тоже мог быть облачён в настоящие ризы, только что украденные из настоящего алтаря и попирать ногами настоящие иконы, отнятые у истинных верующих.

В этом плане попытки "священников" ПЦУ "служить" в отнятых у православных храмах – не более, чем бесовское кривляние и передразнивание настоящего христианского обряда. Раз уж дьявол – обезьяна Бога, то и слуги князя мира сего от него не отстают.

Ничего сверх символа веры Скворцов нацистским бандитам, захватившим власть в Киеве, не противопоставляет. И только за это сидит, только поэтому нет и речи о его обмене. Хоть иных, не столь упорных, уже давно кого выпустили умирать дома, а кого и в Россию отдали, найдя у кого-то рак, у кого-то семейные обстоятельства, а у кого-то сразу всё.

Но "гуманность" режим проявляет лишь в отношении тех, кого считает больше не опасным. У остальных же больше шансов повторить судьбу Олеся Бузины, чем оказаться на свободе. В конечном итоге тюремщики всех времён и народов часто успевали расправиться с заключёнными даже в последнюю секунду, когда над городом уже реяли флаги освободителей, и темницы должны были рухнуть через считанные минуты.

На примере Димы Скворцова мы вновь (в который уже раз в человеческой истории) видим воочию, что вооруженный одной лишь молитвою Даниил в львином рву опаснее для тоталитарной власти, чем выведенные против неё в поле многочисленные легионы профессиональных воинов.

Против легионов власть выставит легионы. Это она умеет. Но ей нечем ответить на силу духа, отказывающегося принять её правила, регулирующие отношения человека с Богом и заменяющие последнего его антиподом. Тоталитарная власть не может позволить, чтобы душа оставалась свободной. Она не успокоится, пока не порвёт, не скомкает, не изувечит живую душу или не уничтожит её носителя.

Уголок внутренней свободы опасен тем, что является примером для других, открывает перед ними пространство свободы, неподконтрольное власти, претендующей на универсализм. Сила свободного духа отрицает власть тьмы настолько полно и уверенно, что созданный ею ад исчезает и плавится как старый снег под лучами весеннего солнца.

Поэтому никогда не интересовавшийся религией атеист Зеленский, которому до президентства не было дела до украинских православных проблем, вдруг оказывается более упорным и яростным гонителем церкви, чем Порошенко.

Последний, хоть и рассматривал церковь как элемент – один из приводных ремней механизма власти, всё же во что-то верил, и эта вера хоть немного его ограничивала. Зеленскому же всё равно. Он верит только в Золотого тельца. В его системе ценностей лишь капитал, неважно как нажитый, может защитить от геенны огненной. Чем больше капитала, тем надёжнее защита.

Но сам Зеленский – лишь маленький, смешной и жалкий в своей жадности слуга, нанятый американским господином таскать каштаны из огня. Между тем американский господин ненавидит любую истинную веру (православную, католическую, протестантизм, ислам, буддизм и т.д.) искренне и сильно. Зеленский лишь бездумно выполняет его приказы, американские же элиты ведут системную работу, по уничтожению религии при помощи её дискредитации и извращения.

Вы можете посещать храмы, носить соответствующую символику, проводить обряды, и вам никто слово не скажет. Надо уступить лишь в одной "малости" - признать, что священниками и епископами могут быть геи, трансгендеры и прочие извращенцы, согласиться венчать однополые пары. И всё. Больше к вам претензий не будет.

Пока в УПЦ правила бал разведённая покойным Владимиром (Сабоданом) гомосексуальная драбинковщина, власть ей прощала даже периодические капризные заигрывания с Москвой. Но как только Саша Драбинко хлопнул дверью и ушёл в ПЦУ, не помогло и благословение ВСУ на войну с Кремлём, не пошли в зачёт и отказ поминать патриарха Кирилла на богослужениях, и фактическое самопровозглашение автокефалии.

Отказ от последней самой важной уступки, которая и должна была зафиксировать окончательное отречение от веры, породнение с бесовщиной и превращение в обычных ряженых, зачеркнул всю остальную сервильность. Если церковь не желает признать родство с геями, значит, она московская, как бы искренне она Москву ни проклинала.

Что-то в этом есть. Не случайно воюющая против нас армия, выбирает для своей символики и татуировок самые что ни на есть сатанинские сюжеты. Себя самого не обманешь. Внутренне человек знает, чью сторону он выбрал, с кем заключил договор.

Именно поэтому мы и не можем договориться с Западом о мирном сосуществовании на основе невмешательства в дела друг друга, как это было раньше.

Консервативно-клерикальный Запад 50-х – 70-х, при всех идеологических различиях, был договороспособен. В конечном итоге ценности у нас были если и не совсем общие, то весьма близкие. Современный Запад сохранил лишь внешнюю человеческую личину. На самом деле под тонкой оболочкой давно господствуют гниль и разложение, а всё к чему он прикасается, обращается в тлен.

"Вода и камень, стихи и проза, лёд и пламень не столь различны меж собой", как мы с современным Западом. Это как материя и антиматерия – при столкновении происходит аннигиляция.

Нам реально нет места на одной планете. Только Запад это понимает и сражается в своей последней битве на уничтожение нас – своего эсхатологического врага, а мы рефлексируем и всё ещё видим в противнике человека, с которым потом, после войны, будем как-то жить если не вместе, то рядом.

На самом деле не будет ни вместе, ни рядом. В худшем случае, как было сказано "мы в рай, а они просто сдохнут", в лучшем ─ должен остаться только один.

Происходящее сегодня – Армагеддон – последняя битва человечества. Бой не за ресурсы, не за рынки, не за рабов, не за право господствовать. Это эсхатологическая битва света и тьмы за будущее нашей вселенной, за то, в каком мире будут жить наши дети, кому они будут молиться, сохранит ли человечество великий дар в виде живой души.

Любая битва может быть выиграна, а может быть проиграна. Наша отличается тем, что она не может закончиться компромиссным миром. Если таковой будет заключён – это будет всего лишь краткое перемирие обессиливших сторон, стремящихся подготовиться к новой схватке. По крайней мере наш враг (в лице США) не даст нам насладиться миром пока жив.

Победа может быть только полной, тотальной или никакой. Это нам сейчас показывают выскребая досуха украинцев и угрожая повторить этот фокус в масштабах всей Европы. И повторят, если позволим.

Ищенко Р.В.

https://ukraina.ru/20240531/1055403367.html

30.05.2024 Мёртвая армия Зеленского идёт в бой

Крысы

Помню накануне начала СВО, и сразу после её начала, много рассказывали об американских биолабораториях на Украине, в которых якобы готовятся страшные вирусы для бактериологической войны против России.

Почему американцы занимаются этим именно на Украине, а не в Китае, Казахстане и иных странах, где у них также полно биолабораторий, так как проведение подобных исследований на территории США запрещено законодательно, никто не объяснял, но шума вокруг бактериологической опасности было много. Благо только-только ковид отгулял и свидетели "ложной эпидемии" тогда ещё колебались – популярен было вариант теории заговора, согласно которому США пытались заразить ковидом Китай, но заразились сами.

По мере того, как всё больше людей погибало от обычных пуль и снарядов, а эпидемия всё не приходила и не приходила, о "страшных" биолабораториях и "всеразоблачающих" документах, якобы в них найденных, давно и прочно забыли. Реальная опасность всегда привлекает больше внимания, чем виртуальная. Но беда, как правило, приходит тогда, когда её ждать перестали.

Давайте вспомним условия, необходимые и достаточные для прихода чумы (средневековой "чёрной смерти").

Во-первых, чуме всегда предшествовало быстрое сверхнормативное размножение грызунов, особенно крыс.

Во-вторых, распространению эпидемии способствовала общая антисанитария и банальная нехватка квалифицированных врачей – стандартная для средних веков ситуация.

В-третьих, весьма желательными сопутствующими факторами, были голод, война и прочие бедствия, ослаблявшие социальную ткань общества, а также физически ослаблявшие каждый отдельно взятый человеческий организм.

Что мы имеем сейчас на освобождаемых территориях?

1. О засилье грызунов в окопах рассказывают уже почти год с обеих сторон линии фронта. Кому-то с ними удаётся более успешно бороться, кому-то менее, но они есть и их много – сверхнормативному размножению способствовали стихийные помойки, остающиеся на покинутых войсками биваках и процветающие в разрушенных городах. А так же отсутствие в местах боевых действий засеянных зерновыми полей, которые ранее, в мирное время, были кормовой базой мышей-полевок.

2. Общая антисанитария также присутствует. Войска ещё периодически отводятся на отдых, моются, чистятся, стираются. Население, живущее в городах, годами находящимися в зоне боевых действий, с давно деградировавшей инфраструктурой, зачастую лишено необходимых объёмов воды, а также не имеет доступа к лекарствам и медицинской помощи.

То, что периодически доставляют волонтёры, расходится практически моментально, да и не в состоянии закрыть все потребности. При этом, если Россия активно занимается эвакуацией и обеспечением первичных потребностей уцелевшего населения, освобождённых населённых пунктов, то Украина в лучшем случае (и то не всегда) вывозит из зоны боевых действий детей (разлучая их с родителями, отчего многие такому вывозу противятся), а также выгребает в армию остатки мужского населения.

3. Большинство врачей или давно выехало (в Европу и в Россию) или призвано в армию лечить постоянно увеличивающийся поток раненных. Гражданскими постепенно становится некому заниматься даже в Киеве и других крупных городах. Это ещё не полный коллапс медицины, но какие-то аптекари и врачи и в средневековых городах практиковали. Никогда не было так, чтобы совсем уж никого не было, просто наличных медиков не хватало для обеспечения растущего по экспоненте количества заболевших.

4. Поля и лесные посадки полны неубранных трупов, на которых жируют брошенные в разрушенных сёлах собаки, кошки и вездесущие грызуны. На днях в оставленных украинской морской пехотой Крынках, в подвалах частных домов, были обнаружены целые склады трупов военнослужащих ВСУ, оставленных украинцами при отступлении. Примерно половина всех потерь ВСУ числится среди пропавших без вести. Есть населённые пункты, где из призванных в армию пять пропавших без вести на одного погибшего. Эти "пропавшие", как раз и догнивают под кустиками да в балочках, кормят рыбу и раков в водоёмах. И это не сто, не тысяча, даже не десять тысяч тел – гораздо больше.

Украина ждёт летом начала массированного российского наступления, а США пытаются параллельно спровоцировать Россию на более жёсткие действия по подавлению вооружённого сопротивления ВСУ. Значит в ближайшее время, как раз к летней жаре и высокой активности грызунов, трупов в полях станет больше, а убирать их будут меньше. Одни будут слишком быстро бежать, другие активно преследовать – не до организации похоронных команд всем будет.

Власти украинских городов (больших и маленьких) уже сейчас понимают, что для них наступают последние славные денёчки. Единицы рассчитывают сохранить свою должность и привычки с приходом России, остальные торопятся забрать всё, что ещё осталось, оторвать приклеенное, отвинтить прикрученное, сложить в мешки и убыть на Запад. Всё, что ещё из инфраструктуры не добито, к приходу ВС РФ будет добито. Врачей тоже станет меньше. Кто-то, разумеется, останется, но кто-то уйдёт вместе с армией, призванный в её ряды, а кто-то эмигрирует.

Мы давно констатировали, что нам собираются оставить выжженную землю. Но это будут не просто по кирпичику разобранные сёла, в которые после многомесячных боёв сейчас входит российская армия. В ближайшей перспективе нам грозит увидеть полумёртвые города (бывшие миллионники или областные центры с 300-900 тысячами населения), с разрушенной инфраструкутрой, отсутствием элементарных условий для жизни оставшегося населения, сотнями тысяч неубранных трупов, гниющих в окрестных полях, лесопосадках и сельских подвалах, а также жирующих на этих трупах грызунов, свободно перемещающихся между ними и городами.

Чума может и не прийти. Всё может закончиться лёгким испугом и локальными вспышками кишечных инфекций. Но может и ударить со всей силой. Учитывая же практику массового перемещения населения освобождённых районов в глубокий российский тыл (где их можно разместить и прокормить), вывоз тысяч детей на отдых из новых регионов в "старую" Россию, постоянное перемещение между фронтом и тылом тысяч отпускников, раненных, возвращающихся в строй, заключивших новый контракт, волонтёров и т.д., в случае вспышки инфекции карантинные мероприятия могут серьёзно запоздать, а то и вообще не сработать.

Давно говорим, что Украина – американская лаборатория, а население её – подопытные морские свинки. К сожалению это распространяется не только на их готовность умереть за дело большого американского брата, но ещё и после смерти, валяться и вонять под дверью "москаля", чтобы своим посмертным духом ему аппетит портить.

Такова неприятная нагрузка к освобождаемым территориям. Это просто надо иметь в виду и не ждать, каких-то хитрых вирусов из американских пробирок, когда у нас под носом США поставили огромный автоклав, набитый гниющими трупами. Просто надо быть готовыми к некоторым неприятным последствиям приближающейся победы. Кровь и грязь всегда убирают выжившие, чтобы самим не превратиться в кровь и грязь.

Если обойдётся без большой эпидемии, будем радоваться, но чтобы обошлось с большей вероятностью, меры надо принимать уже сейчас. А то иногда мертвые кусают живых.

Ищенко Р.В.

https://ukraina.ru/20240530/1055383964.html

Американцы, надо полагать, от нечего делать разместили биолаборатории на постсоветском пространстве. Или защиты аборигенов от возможной биологической напасти ради для. Адм.

29.05.2024 Украинские обстрелы России и западные запреты — настоящие цели и задачи США и НАТО

Боевая работа артиллеристов 3-го армейского корпуса группировки "Юг" на Артемовском направлении © РИА Новости

История с намерением Запада то ли снять запрет на использование поставляемых им вооружений по территории России в границах января 2104 года, то ли его сохранить приобрела незаслуженно громкое звучание в российском информационном пространстве. Можно подумать, от снятия или оставления запрета что-то зависит

Начнём с того, что Украина, ещё в 2022 году применившая БПЛА Ту-141 "Стриж" и Ту-143 "Рейс" для ударов по глубокому российскому тылу, фактически уже тогда легализовала обстрелы коренной российской территории на глубину до 1000 км. В 2023–24 годах Киев применял для ударов по российской территории БПЛА дальностью не менее 1500 километров.

Если "Стрижи" и "Рейсы" — чисто советский продукт, то все современные БПЛА Украина частично закупает на Западе, в Турции, в Израиле и даже пыталась закупать в Китае, частично наладила производство на своей территории при технологической поддержке того же Запада. Украина также неоднократно использовала поставленные Великобританией, Францией и США крылатые и баллистические ракеты для ударов по Крыму, Кубани, Ростову-на-Дону.

Наконец, Белгород обстреливается Украиной при помощи поставленных Западом РСЗО, а приграничные сёла страдают от ствольной артиллерии. То есть западное оружие, с ведома и поощрения Запада, участвует в ударах по российской территории на глубину практически до самого Урала не день, не неделю, не месяц, а третий год.

Все об этом знают. Об этом не раз говорилось на высшем государственном уровне. Да и позиция Запада всегда была такой же двусмысленной, как сейчас. Одни чиновники говорят, что Запад ни в коем случае не разрешит Украине использовать поставляемые им вооружения для ударов по России.

Другие утверждают, что Запад обязан уже вчера разрешить такие удары, третьи мямлят что-то невнятное о том, что Запад будет Украину спасать и поддерживать, но НАТО ни в коем случае не должно напрямую воевать с Россией, четвёртые требуют, чтобы регулярные войска НАТО немедленно направились на Украину воевать против России.

То есть по факту Запад позволяет Украине всё, пытаясь при этом сохранить свободу рук и не быть втянутым в конфликт против совей воли, глубже, чем самому бы хотелось.

Да и странно было бы обижаться на Запад за то, что его снаряды убивают людей в Белгороде или в Шебекино, если те же снаряды в значительно большем количестве убивают наших людей непосредственно на фронте. Более того, Запад не скрывает того, что его поддержка Украины является поддержкой союзника, воюющего против общего врага, и что победу Киева на поле боя в США и ЕС восприняли бы как свою, но и его приближающееся поражение воспринимают как свою катастрофу.

Мы сами открыто говорим, что воюем с Западом, для которого Украина лишь инструмент. Мы отлично знаем, что на Украине уничтожено уже в разы больше техники и вооружений, чем она имела, то есть Киев уже года полтора как не мог бы больше воевать, если бы не поставки с Запада. Киев вообще не мог бы воевать даже полгода, если бы не финансирование Западом его бюджетных потребностей. Запад является прямым и непосредственным участником идущей войны, и только из-за него боевые действия до сих пор не прекращены.

Если завтра США и их европейские союзники хором публично заявят, что снимают все запреты на любое использование поставленного ими оружия, ни в теоретическом, ни в практическом плане для нас не изменится ничего. Это прекрасно понимают не только в Кремле, но и в натовских столицах. Следовательно, возникает вопрос: с какой целью Запад раздувает истерию вокруг разрешения наносить удары поставленным им оружием вглубь российской территории?

Сложно пройти мимо того факта, что истерия с ударами по российской территории развивалась параллельно с ростом на Западе числа тревожных публикаций, выражающих сомнение в способности Украины долго удерживать фронт, даже при условии, что Запад окажет Киеву всю помощь, на которую способен. Фактически она развивалась параллельно дискуссии о необходимости введения войск НАТО на Украину для удержания фронта и являлась своего рода альтернативой этому решению.

Запад к началу текущего года пришёл к выводу, что собственно украинские возможности сопротивления закончатся либо к концу текущего, либо к началу следующего года (об этом неоднократно говорили западные политики и военные). Попытки США предложить России мир, устраивающий американские элиты, провалились — Москва дала понять, что готова к переговорам и к рассмотрению разных форматов урегулирования кризиса, но на своих условиях, главным из которых является создание между Россией и НАТО буферной зоны безопасности, в которой альянс не мог бы держать существенные вооружения и развёрнутые ударные соединения даже на территориях своих стран-членов.

Таким образом, продление горячей фазы конфронтации за пределы существования украинского государства или искусственное продление украинской агонии стало жизненной необходимостью Запада — его последней надеждой на принуждение России к миру на своих условиях. Оба варианта развития событий (продолжение конфронтации после Украины или продление агонии украинского режима) требовали де-факто прямого столкновения Запада с Россией.

Собственно, идея Макрона о том, что с Россией на Украине будут воевать члены НАТО, а не само НАТО, и была попыткой примирить необходимость самостоятельного вступления Запада в конфликт с нежелательностью прямого столкновения НАТО и России. "Мы скажем, что НАТО не НАТО, и получится, что Россия воюет не с НАТО в целом, а только с отдельными его членами".

Достаточно наивная схема, которая была поддержана только самыми русофобскими прибалтийскими режимами, которым нечего терять, так как у них ничего не осталось. У остальных членов НАТО возник резонный вопрос: а что будет, если Россия решит, что воюет не с отдельными членами, а со всем НАТО и начнёт поступать соответствующим образом? Позитивного ответа на этот вопрос авторы концепции Макрона не имели.

Поэтому США, без особого шума поддержав стремление прибалтов к войне с Россией, но понимая, что это ещё не гарантирует столкновения Москвы со всей Европой, начали активно качать тему ударов западным оружием, с разрешения западных правительств, по глубокому российскому тылу.

Одновременно несколько раз в западных СМИ промелькнули сведения о наращивании поставок на Украину западных ракет, дальностью 300–350 км, о возможных поставках ракет, дальностью 500–550 км и о совместном (Запад плюс Киев) массовом производстве тяжёлых ударных БЛА, которые с какой-то целью накапливаются на украинских складах.

Похоже, что США готовят провокацию, которая позволила бы им возложить ответственность за очередное поднятие ставок на Россию и сделать конфликт ЕС — Россия неизбежным, принудив Москву проявить инициативу.

Разговоры о разрешении бить вглубь России широко тиражируются российскими СМИ, вызывают возмущение в российском обществе и жёсткую публичную реакцию власти. Когда накал страстей достаточно возрастёт, а соучастие Запада в ударах по России станет очевидным даже слепому, будет организован массированный (под сто, а может, и больше единиц в залпе) ракетно-беспилотный удар по чувствительным российским центрам, включая спальные районы крупных городов, находящихся от границы куда дальше, чем Курск и Белгород. Возможно повторение такого удара 2–3 раза, в зависимости от количества накопленных ударных вооружений.

Взрыв народного возмущения должен не оставить российской власти выбора, и пусть главная ярость ответного удара обрушится на Украину, что-то (некий чувствительный удар) должно перепасть и непосредственно Западу. Дальше Россию можно будет обвинить в нападении на НАТО и объяснить европейцам, что хотят они или нет, а защищаться надо. Даже если Москва ограничится ответом исключительно по территории Украины, под ракетный удар всегда можно подверстать гибель какой-нибудь западной гуманитарной миссии, состоявшей исключительно из пацифистов и моральных авторитетов.

В общем, если в 2014 году США надо было, чтобы Россия воевала с Украиной, то сейчас надо, чтобы она воевала с Европой. На разжигание военного кризиса на Украине Вашингтон потратил 8 лет. Сейчас он с той же энергией и тем же упорством разжигает пожар европейской войны. Если Европа не хочет нападать на Россию, значит, Россия должна напасть на Европу, или они обе должны случайно столкнуться, но раз США надо, чтобы они воевали, они должны воевать.

Стратегия простая, незамысловатая, но до сих пор нужные Вашингтону войны рано или поздно (иногда с существенным опозданием) всегда получалось разжигать.

Ищенко Р.В.

https://ukraina.ru/20240530/1055373160.html

28.05.2024 Запад собирает "Великую армию"

© topwar.ru

СМИ широко растиражировали информацию о том, что в кулуарах недавней конференции НАТО представители Прибалтики проинформировали немцев о том, что готовы ввести войска на Украину, "если Россия прорвёт фронт".

Поскольку правильно говорить не если, а когда прорвёт, можно считать, что прибалты фактически уже взяли билет на войну. Причём в самом ближайшем будущем.

Отечественные СМИ информацию распространили с хихиканьем, подсчитывая по ходу количество активных штыков во всех трёх прибалтийских армиях. Оно действительно не впечатляет. Ну так и украинская армия за последние два года уже раза три уничтожена полностью, вместе со всей своей техникой. Тем не менее всё ещё воюет. И фронт хоть и на грани прорыва, но пока не прорван. И Зеленский даже вынашивает планы по созданию, обучению и вооружению (при помощи Запада) новых резервных соединений, для "контрнаступления" в 2026 году.

Точно так же, как дело было не в том, что Украина согласилась воевать против России, а в том, что она согласилась делать это в американских интересах, и в прибалтийском фокусе важно то, что он является частью американской стратегии. США гораздо слабее, чем были десять лет назад, но они всё ещё обладают бездной ресурсов, контролируют два десятка наиболее высокотехнологичных экономик мира и сейчас пытаются, пусть и с опозданием, мобилизовать на войну с Россией коллективный Запад.

Не имеет значения сколько во всей Прибалтике солдат. Ещё менее важно сколько солдат они пошлют на Украину. Главное заключается в том, что впервые на Украине окажутся развёрнуты регулярные части сразу трёх армий НАТО. Причём, поскольку ни одна из прибалтийских стран не имеет границы с Украиной, заходить и снабжаться они будут через польско-украинскую границу, что повысит уровень вовлечённости в конфликт Польши и всего НАТО.

О том, что ход Прибалтикой – лишь первый американский шаг по резкому увеличению прямой военной вовлечённости Запада в украинский кризис свидетельствует нервное заявление министра иностранных дел Венгрии Сиярто, который заявил на днях, что Венгрия не пошлёт свою молодёжь умирать на Украину. "Это не наша война", - сказал Сиярто. И пояснил, что в восточноевропейских и центральноевропейских странах отрабатывается вопрос введения обязательного призыва молодёжи, причём делается это в рамках подготовки войны европейских армий с Россией.

То есть, если Украина провоцировала введение против России экономических санкций, а затем накачивалась западным оружием, то ход Прибалтикой должен спровоцировать прямую вовлечённость в войну с Россией нескольких центрально-восточноевропейских стран.

В принципе, контуры коалиции уже давно определились. Туда готова войти Швеция, готовящая к развёртыванию в Прибалтике свою бригаду, активно раскручивается русофобская пропаганда в Финляндии, для которой важно будет поддержать родственную Эстонию. Не может оставить Прибалтику в одиночестве Польша, которая и так является едва ли не самым активным лоббистом европейской войны против России. В Прибалтике развёрнута немецкая бригада, и немцев не случайно проинформировали о готовящейся провокации. Их важно подверстать на фронт, не потому, что у них сильная армия (Бундесвер надо фактически создавать заново), а потому что это знаковая страна – вчерашний гегемон Европы, всё ещё первая экономика континента, хоть видимо уже и ненадолго. В общем, Германия – это знаково, а Франция и так обещала послать на украинскую войну пару тысяч своих военнослужащих.

Румынию тоже будут толкать к войне, провоцируя гражданскую войну в Молдавии, но главная ставка всё же делается на северный фланг.

Не надо думать, что западные генералы не знают свои сильные и слабые стороны. Вряд ли они собираются устраивать на Украине грандиозные танковые баталии или вести с Россией позиционную войну по лекалам Первой мировой. Задача проста – поднять ставки до предела и поставить Россию перед выбором – первой начать ядерную конфронтацию или согласиться на мир на американских условиях.

Европа, даже без участия США превосходит Россию по количественному и качественному составу флота в Балтийском море, а также по боевой авиации на европейском ТВД в целом. Задействование прибалтийских армий в первом эшелоне интервенции на Украину, естественно обострит обстановку во всём балтийском регионе. Неважно, что войска отправились на Украину, важно, что они прибалтийские.

Если уже в поддержку Украины прибалты несколько раз предлагали блокировать Калининград, то когда начнут гибнуть их собственные солдаты, они поставят этот вопрос со всей остротой. Во время Первой и Второй мировых войн, немцы быстро и эффективно устанавливали блокаду Балтийского флота, который тогда находился в значительно лучшей стратегической позиции, чем сейчас, когда у него осталось по сути две базы: Санкт-Петербург и Калининград, причём вторая, находясь в эксклаве, будет блокирована вместе с ним, не только с моря и с воздуха, но и с суши.

История предыдущих войн показывает, что даже при лучшем соотношении сил, Балтийский флот был не в состоянии самостоятельно снять такую блокаду – слишком неудобны географические условия. Сейчас же, когда Балтика – НАТОвская лужа, а в воздухе над морем будет господствовать авиация блока, прорыв блокады – задача сухопутной операции. При этом враг точно знает когда, где и какими силами мы её можем провести. И будет готов к встрече, так что операция будет тяжёлой. Более того, высока опасность её срыва.

Задействование европейских войск на Украине позволяет для их прикрытия задействовать также европейскую авиацию. Соответственно Россия лишится господства в воздухе. С учётом возможностей западных ВВС и ПВО борьба за небо будет тоже непростой и недешёвой, с точки зрения потерь людей и техники (впрочем, для обеих сторон).

В принципе этого достаточно. Танки и пехоту в огромных количествах на Украину можно не посылать. Отвлечение серьёзных российских сил на балтийское направление, причём надолго, а также примерное равенство сил в небе, поставят развал украинского фронта под большой вопрос, а окончание войны, даже на Украине, отложится на неизвестное количество лет.

Если американцам удастся заставить Румынию занять более активную позицию, то в Чёрном море вполне может возникнуть эскадра НАТО вымпелов в 8-10 эсминцев и фрегатов. Войдут туда в рамках конвенции Монтрё (по одному кораблю от десятка стран якобы для учений НАТО), под прикрытием легенды учений проведут боевое развёртывание и не выйдут, а постараются блокировать ЧФ в его базах (в Севастополе и Новороссийске). Как минимум постараются полностью вытеснить его из западной части Чёрного моря. Опять же будут действовать при массированной поддержке авиации НАТО.

В лучшем случае Турция сохранит благожелательный нейтралитет в отношении России. Это даст шанс прийти в конечном итоге к равенству сил на южном фланге российско-европейского фронта. Но, опять же, о планах по широкомасштабному наступлению можно будет забыть, а победа отложится на неопределённое время.

В последнее время в СМИ появились буквально табуны наших "экспертов" разного рода, верящих в волшебную силу тактического ядерного оружия. Они несомненно предложат "ударить ТЯО по Европе". Между тем тактическое ядерное оружие – это, как правило артиллерийские боеприпасы весом до килотонны (обычно в 2-10 раз меньше), способные разобрать мощный бункер, нанести серьёзный ущерб войскам и технике на поле боя. Но это оружие не может быть эффективно применено против стран ЕС, даже в демонстрационных целях. Стандартные носители туда не добьют, если же использовать для этого авиацию, то при минимальном результате можно получить большие потери людей и самолётов.

Удар по Европе всегда планировался стратегическими ядерными средствами, причём наноситься он должен был одновременно с ударом по США, ибо бессмысленно израсходовать значительную часть боезарядов на более слабого противника, оставив в неприкосновенности более сильного.

Таким образом, если возникает вопрос преодоления кризиса на фронте при помощи ядерного оружия, то надо понимать, что речь может идти только о полномасштабном ядерном ударе по всем противникам, в первую очередь по США.

Вот эту вилку нам и намерен предложить Вашингтон, будучи уверен, что на первый ядерный удар, причём сразу массированный и стратегическими средствами, мы не пойдём. Возможно они ошибаются. Но они серьёзно намерены рискнуть.

Более того в дополнение к риску прямого столкновения НАТОвских армий с ВС РФ, они планируют нарастить возможности Украины по ракетным (и БПЛА) ударам по российскому тылу, каковые удары, учитывая манеру Украины бить по жилым кварталам, могут привести к большим потерям среди мирного населения попадающих в зону обстрела городов, что также потребует от России жёсткого ответа не только и даже не столько Украине, сколько тем, кто снабжает её оружием.

Насколько оправдан риск Запада и насколько справедливы американские расчёты мы узнаем, если они от заявлений перейдут к реализации озвученных планов. Но пока что у меня нет оснований считать, что они шутят или готовы в последний момент сдать назад. Они уверены, что отступим мы.

Ищенко Р.В.

https://ukraina.ru/20240528/1055325533.html

11.04.2024 Интервенция на Украину. Почему для Запада в ней нет хорошего решения

Обсуждение интервенции - жест отчаяния

Сейчас много говорят о возможной интервенции Запада на Украине. Но это в корне неверно. Интервенция уже состоялась. Ибо, согласно формально действующему международному праву, интервенция является вмешательством во внутренние дела другого государства, нарушающим его суверенитет.

В оригинальном значении, в котором этот термин использовался до начала ХХ века, – это любое вмешательство. Впрочем, любое внешнее вмешательство (даже по приглашению), так или иначе, нарушает суверенитет.

Поскольку интервенция не обязательно является военной, а может быть финансовой, экономической, информационной, дипломатической и т. д., то Запад, поддерживая и даже организовывая украинские майданы, начал интервенцию на Украину не позже 2000 года, а в скрытой форме даже раньше, с момента провозглашения её независимости. Западные санкции, а также дипломатическая и информационная войны, которые Запад ведёт против России, также являются интервенцией.

А вот СВО с точки зрения буквы и духа международного права интервенцией не является. СВО направлена на защиту не только государственных интересов России, но и угнетённых нацистским режимом народных масс Украины (принадлежащих как к национальным меньшинствам, так и к титульной нации). Многочисленные нарушения прав человека на Украине зафиксированы даже благожелательно относящимися к киевскому режиму западными наблюдателями. Отказываться от этой практики киевские власти не собираются.

Между тем, согласно положениям Заключительного акта СБСЕ, подписанного в Хельсинки 30 июля – 1 августа 1975 года, права человека не могут являться внутренним делом государства, а Всеобщая декларация прав человека ООН, принятая 10 декабря 1948 года, провозглашает универсальный принцип правового статуса личности для всего мира ("не должно проводиться никакого различия на основе политического, правового или иного статуса страны или территории, к которой человек принадлежит").

Попутно заметим, что в отношении граждан России (и не только России) Запад в рамках различных персональных санкционных режимов грубо нарушает положения Всеобщей декларации прав человека, ограничивая права личности на основании принадлежности этой личности к российскому гражданству или даже просто к русскому этносу.

Впрочем, для нас в рамках данного материала более важно то, что в 90-е годы, опираясь на опыт гражданской войны в бывшей Югославии, а также геноцида руандийских тутси, Запад настойчиво продавливал через ООН, а затем начал явочным порядком применять механизм гуманитарной интервенции, направленной на предотвращение геноцида и других грубых нарушений прав человека.

Идея, которую приняли на вооружение западные державы, заключалась в том, что медлительные и неповоротливые механизмы ООН, требующие многочисленных согласований, а также единогласия постоянных членов Совета Безопасности, не позволяют не только предотвратить геноцид, но даже вовремя остановить уже начавшийся, поэтому "гуманитарная интервенция" с целью предотвращения и/или прекращения начавшихся массовых грубых нарушений прав человека является не только правом, но и обязанностью любого государства, способного эту интервенцию осуществить.

Тогда такая возможность была только у коллективного Запада. Хоть Россия и предупреждала, что международное право прецедентно и бумеранг вернётся, никто в НАТО и ЕС не обращал внимания на эти предупреждения. Уверенный в "конце истории" Запад строил свою гегемонию навсегда. Когда же выяснилось, что "вечная" гегемония Запада по срокам вполне уложилась в период существования "тысячелетнего" гитлеровского рейха, было уже поздно.

Поэтому мы сегодня и говорим, что действия России на Украине, будучи направлены на защиту массово и грубо нарушаемых местным нацистским режимом прав человека, не могут считаться интервенцией, либо же, если принять западную новеллу 90-х, являются законной, оправданной и даже обязательной гуманитарной интервенцией.

Но вернёмся к посетившей Запад идее разместить на Украине свои войска.

Особенно интересует журналистов и экспертов возможная дислокация западных войск на Украине. Какие позиции могут занять западные интервенты? – коренной вопрос, обсуждающийся в СМИ. Возможностей здесь не так много.

Объявить эту интервенцию гуманитарной Запад не может, так как она направлена своим остриём против России, то есть является чисто военно-политическим мероприятием, целью которого является ограничение или полная ликвидация возможностей геополитического противника проводить активную политику в чувствительном для Запада регионе.

Запад также не может объявить свои действия миротворчеством. Даже если опустить необходимость получения мандата ООН, что невозможно без согласия России, миротворец должен быть непредвзятым посредником, а Запад в данном кризисе открыто выступил против России. Многие западные политики квалифицировали действия США и ЕС как войну, направленную на её уничтожение или как минимум критическое ослабление.

Это значит, что войска Запада (если они будут введены) не могут занять позиции между враждующими сторонами, обеспечивая разведение противостоящих армейских группировок. Миротворцем можно стать только по взаимному согласию сторон, и гарантии безопасности миротворцам выдают на основе добровольного согласия обе стороны.

Итак, западные контингенты могут располагаться либо в украинском тылу, либо на территориях сопредельных стран (если решено будет обеспечить базирование там авиации с задачей прикрыть ВСУ на фронте), либо же Западу необходимо будет отправить свои контингенты непосредственно на фронт, оказавшись в состоянии открытого вооружённого противостояния с Россией со всеми вытекающими последствиями.

Отправка западных контингентов на фронт практически нереальна. Она может быть относительно успешной, только если эти контингенты составят в общей сложности не менее 50 тысяч человек сразу, с гарантированным восполнением потерь и последующим трёх-четырёхкратным повышением численности в течение года. Только в таком случае Запад может надеяться остановить российское продвижение на Украине и вернуться к позиционной войне (и то без гарантии).

Но, во-первых, такого количества боеготовых соединений Запад сейчас просто не имеет. Всё, что по заявкам отдельных стран может быть выставлено, – усиленные батальоны или лёгкие бригады, общей численностью до 15 тысяч человек со всего ЕС. Это примерно эквивалентно численности воюющих на Украине наёмников (последняя, правда, постоянно сокращается). Учитывая темпы потерь ВСУ, контингента такой численности, даже при условии частичного восполнения потерь, на направлениях интенсивных боёв хватит месяца на два.

Во-вторых, и это важнее, появление западных войск непосредственно на фронте может дать старт выходу ситуации из-под контроля и быстрому расширению конфликта вплоть до мировой войны, чего Запад решительно хочет избежать.

То же самое касается и базирования авиации, прикрывающей ВСУ на восточноевропейских аэродромах. Высокая вероятность неприемлемого уровня потерь и опасность быстрого перерастания конфликта в мировую войну делает для Запада такой вариант ненамного более приемлемым, чем отправка своей пехоты на фронт.

Это же относится и к размещению западных войск на белорусской границе и их гипотетическое использование для прикрытия агрессии против Приднестровья. Во всех случаях малочисленность готового к отправке контингента не обеспечивает требуемого перевеса (только моральную поддержку), при этом риск мировой войны слишком высок, чтобы оправдать подобную авантюру.

Наконец вариант размещения сил в тылу с целью высвободить собственно украинские части для отправки на фронт.

Во-первых, потенциально готовый к отправке западный контингент слишком мал, чтобы высвободить существенные силы ВСУ. Даже если предположить, что он будет постепенно увеличиваться, поэшелонно прибывающие на фронт, высвобождаемые из тыла части будут бросаться в бой с колёс и гибнуть раньше, чем их численность удастся существенно нарастить за счёт прибытия в тыл новых западных контингентов.

Во-вторых, находясь на территории, на которой ведутся боевые действия, эти части однозначно попадут под удар и начнут нести потери. Перед Западом встанет вопрос о том, как отвечать. Игнорирование обессмыслит нахождение войск на Украине и вызовет возмущение собственной западной общественности, попытка поднять ставки – прямой путь к мировой войне.

Можем констатировать, что хорошего решения военная интервенция на Украину Западу на сегодня не даёт. Её обсуждение – жест отчаяния.

Ищенко Р.В.

Публикация: Украина.ру

https://ukraina.ru/20240408/1054374073.html

27.03.2024 Демонстративная акция Запада

Организация теракта – коллективный проект западных спецслужб

Мне нравятся "эксперты", берущиеся комментировать такие события, как террористический акт в "Крокусе," по горячим следам. Спецслужбы ещё не знали толком сколько террористов принимало участие в расстреле, ещё продолжали считать погибших и пострадавших, а "эксперты" уже определили, что теракт организовали британцы по американскому наущению.

Потому, мол, что исполнители были жутко профессиональны. Не иначе как их десятилетиями готовили.

В принципе, любой ученик средней школы, не отлынивавший от уроков истории знает, что появление мушкета позволило резко снизить профессионализм стрелков. Лучника надо было обучать десятилетиями, а мушкетёра из новобранца готовили за несколько недель.

Автомат Калашникова в обращении гораздо проще средневекового огнестрельного оружия. Обращению с ним дети возраста 12-14 лет на уроках военного дела обучаются быстрее, чем новобранец XVII века осваивал свой мушкет. Зачем десятилетиями готовить террористов, вся задача которых заключается в том, чтобы расстрелять из автоматов мирных, безоружных людей, внезапно на них напав? Об этом "эксперты" почему-то не подумали.

Между тем, уже информация о том, что обычный гражданин отобрал автомат у "тренированного боевика", должна была бы заставить задуматься о том, что это за "профессионалы", если, будучи вооружены и владея инициативой, позволяют себя разоружать простым безоружным гражданам? Да и вторая часть "экспертных" заключений ─ о том, что атаку на "Крокус" организовали британцы с американцами, никак не клеилась с тезисом о высоком профессионализме исполнителей.

Профессионала действительно долго готовят в недрах спецслужбы. Потому и связь его с определённым государством и его разведывательно-диверсионными структурами проследить довольно просто. Годами этот человек где-то живёт, тренируется, покупает еду и одежду, развлекается, отдыхает, гуляет. Его видят случайные прохожие, он попадает в объективы камер (как установленных в общественных местах камер видеонаблюдения, так и частных лиц, снимающих себя или окружающий ландшафт).

Полностью раствориться, спрятаться за высоким забором до сих пор никто не смог. Даже будущему сверхсекретному агенту во время обучения необходимо поддерживать контакт с обычным миром. Иначе, при нынешней скорости изменений, выйдя из-за забора для выполнения задания, он окажется в незнакомом мире, то есть будет психологически готов хуже, чем до начала подготовки.

Между тем, заказчики подобных терактов, если это не какие-нибудь быстрорастущие исламистские террористические организации, вроде ИГИЛ* десятилетие назад, а до них левые европейские террористы, сейчас уже под корень изведённые местными спецслужбами, стараются отвести от себя если не подозрения в соучастии, то как минимум возможность это соучастие доказать. Поскольку же исполнитель всегда может быть не только убит, но и захвачен и, соответственно, расскажет следствию всё, что знает, надо подобрать такого исполнителя, чтобы и сам он ничего рассказать не мог, и биография его ни о чём не говорила, а выводила на нужную заказчику версию.

Западные спецслужбы засветили своё соучастие, отрабатывая подбрасываемый общественности ложный след. Они слишком активно, с не меньшим энтузиазмом, чем искавшие "профессионалов" "эксперты", включились в организацию информационного вброса о ведущей роли ИГИЛ* в организации этого террористического акта. Параллельно они же начали отрабатывать версию: "это российская провокация, чтобы получить повод сильнее бомбить Украину".

Если все средства массовой информации группы стран, через несколько минут после произошедшего за тысячи километров от них события, выдвигают единообразную версию этого события, значит, их спецслужбы знали о готовящемся преступлении и версию заранее подготовили и распространили среди журналистов и лидеров общественного мнения. Именно поэтому я пишу о соучастии в организации террористического акта спецслужб коллективного Запада, не уточняя, какова в этом деле роль ЦРУ или МИ-6. Мы этого просто не знаем.

В своё время (в частности, во время войны в Алжире) французская разведка отметилась проведением не менее кровавых террористических актов для достижения политических целей. На Ближнем Востоке и в Африке и сейчас знают, что французы в подлости и полном отсутствии рефлексии ни в чём не уступят англичанам и американцам, с которыми десятилетиями боролись за контроль над отдельными странами или отраслями их промышленности, за контракты для своего ВПК и горнодобывающих компаний.

Мы об этом мало осведомлены, поскольку нас это не касалось, но взрывали и убивали друг друга и своих местных коллег французы с англосаксами с завидной регулярностью. А уж путчи и гражданские войны, в которых гибли иной раз миллионы, были для той же Африки ежедневной рутиной на протяжении десятилетий.

Далее можем вспомнить, что когда всего лишь Украина готовила теракт на Крымском мосту, в нём прямо или косвенно были задействованы спецслужбы нескольких балканских стран НАТО, обеспечивавших логистику и необходимые материалы. То есть, где бы не родилась сама идея теракта, разные этапы его организации скорее всего были переданы на аутсорсинг нескольким западным спецслужбам, которые даже не обязательно были информированы, в каком именно деле они участвуют. Такой подход также позволяет минимизировать опасность выхода следствия на заказчика – следы, которые удастся найти будут вести в разные стороны.

Понятно, что на конечном этапе – собственно наём исполнителей, передача им оружия и боеприпасов, минимальный предварительный инструктаж – это всё уже было возложено на украинские спецслужбы, причём скорее всего не на болтливого Буданова** (ГУР МО), а на молчаливого Малюка** (СБУ), возможно, и малозаметную СВРУ (Литвиненко) подключили.

Не на рынке же эти пять таджиков, которые не могут даже нормально объясняться по-русски, оружие покупали. С такой закупкой их бы сразу взяли. О том, что они прошли минимальный инструктаж, свидетельствует тот факт, что при своём полном непрофессионализме (пытались уйти на засвеченном автомобиле, не разделились, уходили группой, хоть четыре человека всегда заметнее одного), они не только расстреливали людей, но и принесли с собой зажигательные средства (пожар осложнил спасательные работы и увеличил количество жертв, но вряд ли они додумались до этого сами).

Кроме того, они вроде как пытались уничтожить записи камер наблюдения "Крокуса". Если это не побочный эффект пожара, а целенаправленное действие, им кто-то должен был дать соответствующее указание – сами бы не догадались (догадаться бросить машину и попытаться затеряться в пригородах столицы, а потом по-одному пробираться на родину в Таджикистан, а не к украинской границе, было проще).

Избранное ими направление отхода свидетельствует о том, что они знали, от кого получают оружие и непосредственный инструктаж. Не думаю, что Запад случайно с первых же минут начал информационную кампанию по обвинению России в намерении использовать ситуацию в усилении атак на Украину. Там явно понимали, что украинский след утаить не удастся. Поэтому и придумали формулу: "Россия сама на себя напала, чтобы был повод больнее ударить Украину".

История с ИГИЛ*, чей след Запад якобы тоже обнаружил в данном теракте, только нам кажется абсурдной на фоне обвинений России в самонападении. Для западного обывателя как раз всё выглядит логично: Россия и ИГИЛ* – плохие парни, а украинцы – хорошие ребята. Плохие парни совместно собираются обижать хороших ребят и для этого устраивают убийство русских.

Для нас – абсурд, в который не поверит ни один нормальный человек, для среднего европейского обывателя – норма жизни, внушённая ему многочисленными публицистическими и "аналитическими" статьями в западной прессе, художественными фильмами и "журналистскими исследованиями". Поверят не все, но многие поверят. Раньше же верили.

Теперь любое усиление давления России на фронте, любые удары по украинскому тылу будут подаваться Западом, как "месть России" "невиноватым украинцам". Всё это надо для того, чтобы усилить позиции Макрона с его идеей западной коалиции по спасению киевского режима, которая должна отправить на Украину войска для поддержки разваливающихся ВСУ.

В сухом остатке:

1. Организация теракта – коллективный проект западных спецслужб. Вычленять одну или несколько более виноватых или менее виноватых не имеет смысла. Так или иначе, свою лепту, хотя бы на уровне дезинформации и пропаганды, внесли все страны НАТО. У них же коллективная оборона, значит и ответственность коллективная. Кто не согласен с действиями своих партнёров, имеет возможность заявить о своём намерении выйти из НАТО и официально запустить процесс.

2. Украинские спецслужбы выступили непосредственными организаторами – посредниками между заказчиками теракта и его исполнителями.

3. Подбор исполнителей (пятеро маргинальных таджиков) произведён умышленно, чтобы показать России, что подобного расходного материала Запад может найти более чем достаточно непосредственно на её территории. Не исключено, что изначально готовилось несколько групп, так как подобного рода теракты действуют эффективнее, если они происходят серийно, с небольшими промежутками.

4. Данное действие – свидетельство того, что Запад начал против России очередной этап террористической войны в качестве подготовки к введению своих войск на Украину и обоснования необходимости такого шага. Противодействовать организованному террору можно только при помощи ответной волны террора, направленной против идеологов, организаторов и исполнителей терактов. Это ещё Столыпин доказал.

5. Запад рассчитывает, что не имея абсолютных доказательств его вины, Россия не станет отвечать ему непосредственно, ограничившись Украиной.

6. Судя по первой реакции России, Запад совершил критическую ошибку. Акции устрашения, предпринятые по отношению к исполнителям – лишь первая фаза антитеррора (террора, направленного против террористов). Для того, чтобы данные акции были эффективны, на следующем этапе должны попасть под удар организаторы, а за ними и изобретательные заказчики.

7. В данном случае крайне важно бить не по площадям (массированные удары по украинскому тылу и так будут производиться в связи с военной необходимостью), а по конкретным индивидуальным целям, непосредственно виновным в соучастии в организации теракта. При этом индивидуальный характер удара не означает, что не может пострадать весь дом в Киеве, Париже или Лондоне, в котором живёт соучастник.

Запад давно уже превратил понятие невинных жертв в сопутствующие потери. Таковые могут быть не только у нас, но и на самом Западе. Пусть люди в ЕС и США опасаются жить рядом с военными, сотрудниками спецслужб, пусть вокруг них создаётся зона отчуждения.

8. Следует иметь в виду особый характер ситуации в Таджикистане. Республика при развале СССР пострадала больше всех. В результате многолетней жесточайшей гражданской войны были практически уничтожены структуры регулярного государства и восстанавливаются они с большим трудом. В стране массовая безработица, нищета, уровень образованности населения крайне низок, а радикальный ислам пустил глубокие корни.

Необходимо принудить власти Таджикистана гораздо активнее заниматься как борьбой с террористическими ячейками на собственной территории, так и восстановлением национальной экономики и возрождением нормальной жизни. При этом стесняться в средствах также уже не приходится. Необходим результат.

Повторение подобных терактов чревато проблемами не только в самом Таджикистане, куда могут быть вытеснены сотни тысяч работающих в России таджиков, что в нынешних условиях будет означать возобновление гражданской войны в сердце Азии, на перекрёстке путей, связывающих Россию, Китай, Иран, Афганистан, Пакистан, Индию, но и в самой России, для которой это чревато ростом ксенофобии и падением доверия друг к другу различных национальных и религиозных групп в российском обществе.

Возможности терапевтических методов исчерпаны. Теперь надо проводить хирургическую операцию. Но аккуратно, памятуя, что скальпель не топор, у него иное предназначение.

Фото: Владимир Гердо/ТАСС

*запрещённая в России террористическая организация
**внесён в России в список экстремистов и террористов

Ищенко Р.В.

Публикация: Украина.ру

https://zavtra.ru/blogs/terakt_v_krokuse_demonstrativnaya_aktciya_zapada

19.03.2024 В СНБО Украины активный русофоб сменил пассивного

Александр Литвиненко

Литвиненко - убеждённый враг и человек дела

Сам факт назначения руководителя Службы внешней разведки Украины Александра Литвиненко секретарём СНБО вместо Данилова сразу же после теракта в "Крокусе", к организации которого украинские спецслужбы явно были причастны, может свидетельствовать о том, что именно служба Литвиненко отвечала за координацию действий украинских силовиков.

Я, кстати, не случайно в публикации, посвящённой теракту в "Крокусе" писал, что вполне возможно, что в данном случае главную роль сыграло именно СВР Литвиненко, а не СБУ Малюка. Дело в том, что СБУ сосредоточило все силы на работе против России и русофилов на Украине. Её главные функции – контрразведка, террор и тайная политическая полиция. В данном же случае, учитывая задействование в подготовку теракта НАТОвских разведок и необходимость подбора кадров для реализации замысла из числа граждан среднеазиатских государств, явно были более востребованы компетенции СВР (Служба внешней разведки) Украины.

Надо также учесть, что в отличие от Малюка, который является русофобом нового, после путча 2014 года, призыва, Литвиненко – матёрый патентованный русофоб, известный в украинской политике уже несколько десятилетий. Причём он один из немногих русофобов-нацистов, совмещавших разностороннюю практику (успешная карьера в СНБО, НИСИ и СБУ) и работу над теоретической базой украинской русофобии. Именно русофобии, поскольку он в меньшей мере националист (развитие бандеровских идей его интересует мало), сколько убеждённый бюрократ-русофоб, десятилетиями обосновывавший жизненную необходимость для Украины ориентироваться на Запад и готовиться к войне с Россией.

Как и многие украинские русофобы, Литвиненко учился в России – окончил высшую школу КГБ, причём завершал учёбу, когда она была уже академией ФСБ. В 1994 году уроженец Киева Литвиненко вернулся на Украину и начал работать в управлении правительственной связи. Не исключено, что там бы он и служил до сих пор, учитывая напористость и очевидное интеллектуальное превосходство над подавляющим большинством украинских русофобских чиновников (тем более над выходцами из Галиции, которые после 2004 года быстро заняли почти все руководящие позиции в украинской власти) он вполне мог дослужиться до руководителя этой службы. Никто бы и не знал, что за матёрый нацист скрывается за личиной служаки-связиста.

Но уже на заре своей карьеры, Литвиненко попал под опеку Горбулина. О Горбулине в России давно забыли, так как он выпал из публичной политики и редко выступает с заявлениями и статьями. Но это матёрый враг, с начала 90-х годов пошедший в услужение к американцам и оказавшим критическое влияние на прозападный крен кучмовской политики в ранние 90-е годы.

Горбулин видел себя теоретиком новой украинской государственности, человеком, который придаст нарождающейся стихийной русофобии украинской политической элиты системный характер, научно обоснует необходимость проамериканского курса. Но старик слишком много пил и не умел внятно излагать свои мысли в письменном виде. В устном тоже, но если на совещаниях глубокомысленно молчать, позволяя высказываться другим, то это не так заметно.

Вот тут-то ему под руку и попался Литвиненко, который даром что связист, а писать умел. Кроме того, в отличие от классических украинских "учёных" и "публицистов" Литвиненко не опускался до грубой лжи – он не отрицал очевидные факты. Литвиненко работал тоньше, при помощи нужной трактовки реальных фактов. Это позволило ему пройти рядом с Горбулиным путь длиной более, чем в два десятилетия.

Начиналось всё со статей, подписанных иногда лично Горбулиным, а иногда в паре с Литвиненко, который их и писал. Несомненное понимание правил работы политических механизмов, а также причинно-следственных связей в глобальном политическом процессе (достоинство, недоступное большинству украинских политиков-русофобов), а также доступ к информации о планах США в отношении Украины и её использования в противостоянии Запада с Россией, позволяли иногда выходить на достаточно качественные обобщения. В частности в 2009 году, в одной из статей, подписанных вместе Горбулиным и Литвиненко предсказывался украинско-российский военный конфликт "через пять лет" (то есть в 2014 году).

Напомню, что в 2014 году, особенно после ухода Крыма в Россию, США активно заманивали Россию на Украину. Американскими политиками было даже сделано несколько заявлений об отсутствии у США намерения вмешиваться в конфликт, если ВС РФ войдут на материковую Украину и санкции "за Крым" Запад ввёл только после того, как стало ясно, что ни Одесская Хатынь, ни война в Донбассе не заставят Россию отправить войска на Украину, не подготовившись предварительно к противостоянию с коллективным Западом, которому уже тогда никто в Кремле не верил.

То есть, Вашингтон планировал украинско-российский военный конфликт на 2014-2015 год, а Литвиненко с Горбулиным уверенно "предсказывали" именно на это время "нападение России на Украину" "с целью её раздела на три части". Для обоснования "теории раздела" (которая полностью противоречила истинному намерению России того времени сохранить независимую, но дружественную Украину) использовалась придуманная поляками (сейчас это уже никем не отрицается) и опубликованная в итальянской прессе карта, согласно которой Россия забирала Юго-Восток, Польша – Западную Украину, а из северных и центральных областей формировался "украинский буфер", имевший выход к морю в районе Одессы.

Сейчас эта карта уже не актуальна, поляки придумали новую, на которой их территориальные претензии достигли Житомирской области, Одессу, и даже Чернигов с Полтавой, они уже "согласны" отдать России. А "Украину" видят только в пределах Киевской области. Но ещё в 2023 году поляки активно тиражировали карту, изобретение которой Горбулин и Литвиненко в 2009 году приписывали России. Только они утверждали, что Россия намерена держать в "украинском буфере" марионеточное прокремлёвское правительство, в оригинале же эти территории обозначались, как "пропольская Украина".

В общем, Литвиненко, делая классическую карьеру русофоба, в отличие от других чиновников-русофобов людоедскими заявлениями не отмечался, создавая себе имидж, с одной стороны, "трудяги-технаря", с другой "учёного-государственника", теоретика политического украинства. Американцы довольно быстро поняли, кто есть кто, и начали работать напрямую с Литвиненко, непосредственно, своими силами, обеспечивая его карьерный рост. Горбулина же отправили пропивать остатки здоровья в качестве советника Турчинова и Порошенко, а затем руководителем на общественных началах разных пронатовских псевдоинтеграционных структур, претендующих на статус научных центров.

Такой незаметный бюрократ-русофоб как Литвиненко, тесно связанный с американцами, специализирующийся на национальной безопасности Украины в самом широком её понимании, карьера которого была неразрывно связана со спецслужбами, вполне мог возглавить украинский региональный центр по подготовке терактов на российской территории. После успешного нападения на "Крокус" американцы могли пробить ему должность секретаря СНБО, чтобы увеличить его возможности по координации террористической деятельности спецслужб Украины. Для этой задачи совершенно не подошли бы ни самовлюблённый болтун Буданов, ни молчаливый садист Малюк – интеллектом оба не вышли.

Но даже если назначение состоялось не в награду за "Крокус" (допустим, что при организации теракта в этот раз обошлись без Литвиненко), а просто по совокупности предыдущих достижений и по случаю его крепкой дружбы с американцами, необходимо понимать, что Литвиненко – это не тупой бандит Данилов, для которого было важно украсть побольше и отвалить подальше пока не поздно. Литвиненко не будет пиариться при помощи регулярных заявлений глобального масштаба и глобальной глупости.

Это убеждённый враг и это человек дела. Задачей СНБО является координация работы силовых структур, значит он будет эту работу координировать и постарается выполнять задачу максимально эффективно. Силовые структуры Украины давно погрязли в террористической войне против России. Значит, Литвиненко попытается поднять эту войну на качественно более высокий уровень. Традиционная же прямая связь с американцами, которые ему доверяют, делает его достаточно независимой, самостоятельной и сильной фигурой на украинском политическом поле.

В целом это назначение лежит в русле усилий Запада максимально мобилизовать собственные возможности Украины и продлить её сопротивление России до того момента, когда Запад будет готов либо возобновить крупномасштабные поставки оружия, включая авиацию и дальнобойные ракеты, либо отправить на линию фронта для противостояния России свои соединения.

Единственный позитивный момент – грамотными теоретическими статьями Украине уже не поможешь, а иного ресурса у Литвиненко нет и взять негде.

Ищенко Р.В.

Публикация: Украина.ру

https://zavtra.ru/blogs/v_snbo_ukraini_aktivnij_rusofob_smenil_passivnogo

14.03.2024 Протест против Папы Римского вскрывает подлинный характер украинцев

© Пресс-служба президента Украины

Без веры, без цели, без надежды

Папа Римский Франциск производит впечатление человека внутренне противоречивого, но перед собой честного. По поводу украинского кризиса (как и по другим вопросам) он выступал с различными заявлениями. Некоторые из них не нравятся одной стороне, некоторые другие другой.

С папой и соглашались, и не соглашались и мы, и американцы, и европейцы. Но в любом случае все демонстрировали уважение и к его сану первосвященника Римско-католической церкви, и к статусу главы государства Ватикан.

Недавно он выступил со спасительным для Украины предложением Киеву – поднять белый флаг и, пока от Украины что-то ещё уцелело, попытаться это что-то сохранить. Фактически Папа без экивоков артикулировал то, на что давно намекает так называемая партия мира на Западе, предложив Украине обменять территории на сохранение режима и прозападного курса.

Ранее с аналогичными, причём хорошо проработанными предложениями к Зеленскому обращался Эрдоган.

От турецкого посредничества Зеленский отказался, в очередной раз заявив, что даже не за стол переговоров сядет, а начнёт рассматривать возможность прекращения огня лишь после того, как российские войска полностью покинут территорию Украины по состоянию на 1991 год. На предложения Папы официальный Киев и его СМИ и вовсе разразились водопадом грубости и пошлости.

Вынесем за скобки тот факт, что Зеленский оказал России существенную помощь, избавив её от необходимости искать повод уйти от переговоров, если бы Украина согласилась на турецкое предложение. В данном случае нас интересует откровенная ругань в адрес Папы, раздавшаяся из Киева.

Если бы этим страдали только украинские СМИ и политики из окружения Зеленского, можно было бы понять. Они никогда ни во что не верили и никого ни во что не ставили, кроме тех, кто мог дать им деньги или по морде. Но Папу ругают во всех слоях украинского общества, в том числе греко-католики, признающие религиозное верховенство и авторитет Святого престола.

В эпоху Возрождения и позже, вплоть до начала Нового времени, авторитет Папы, хоть и изрядно пошатнувшийся по сравнению с классическим средневековьем, был достаточно высок. Папское отлучение коронованной особы, сопровождающееся введением интердикта в соответствующих владениях уже не вызывало немедленный бунт против провинившегося, но всё ещё было действенным моральным оружием, серьёзно влияющим на общую внутреннюю обстановку в соответствующем государстве и его международный авторитет.

По крайней мере так было в католических странах. Также от Папы зависели браки (из-за их частой близкородственности) и разводы католических монархов. От Папы зависело удовлетворение мелких честолюбий – он уже не посылал королевские короны, но по умолчанию он короновал императоров вплоть до начала XIX века – даже в коронации Бонапарта, которого провозгласила императором конституция Франции, Папа принимал участие, легализуя тем самым новообретённый титул.

Но даже в XIX-XX веках, когда Папы утратили остатки своей светской власти и ослабели настолько, что даже итальянский король осмелился вести с ними войну и отобрать у них Рим с последним остатком Папской области, их продолжали уважать, как верховных представителей миллиарда католиков. Даже не признававший христианства и угнетавший христиан, Гитлер подписал с папой конкордат (соглашение о разграничении прерогатив светской и духовной власти на подконтрольных Германии территориях, населённых католиками).

Франциск, равно как и его предшественники Бенедикт XVI и Иоанн-Павел II, является авторитетным Папой, грамотным администратором и опытным политиком. Его вес в международных отношениях значительно выше, чем размеры государства Ватикан. Давно потеряв возможность давить на оппонентов военной силой или церковными репрессиями, папы вынужденно стали опытнейшими дипломатами, а Ватикан превратился в не менее важный центр международных отношений, чем Женева, Вена или Брюссель.

В общем, даже если слова или действия Ватикана вам не нравятся (а нет таких стран, каким бы нравилось всё, что говорит и делает Ватикан), к ним следует, как минимум отнестись серьёзно и внимательно изучить (в том числе и если вы хотите Ватикану в чём-то противодействовать).

С Украиной, однако, особый случай. Там на Папу ополчились подчинённые ему униаты и неоднократно заявлявшие о своём горячем желании слиться с униатами в трогательном единстве самосвяты из ПЦУ. Последние, кстати, подчинены Варфоломею Константинопольскому, склонному к признанию Флорентийской унии, также определяющей Папу как единственного главу всех христиан.

Здесь схема простая: если вы верите в Бога и принадлежите хоть к УГКЦ, хоть к ПЦУ, то вы безоговорочно признаёте авторитет Папы и не можете его критиковать всуе. Если у вас есть сомнения в каноничности его заявлений, вы можете настаивать на созыве Собора, который должен будет разобрать чисто церковные вопросы. Если же вы расходитесь с ним по вопросам политическим, то вы, безусловно, имеете право (и даже обязаны) сохранять лояльность собственному государству, но не можете выступать против главы церкви, к которой принадлежите (или стремитесь принадлежать).

Украинцы могли просто проигнорировать заявление Папы или даже заявить, что оно им не подходит, с точки зрения понимания ими государственных интересов. Но они стали требовать от папы покаяния и высказывать сомнение в его компетентности в чисто догматической сфере (учитывая крайне низкий уровень как общего, так и религиозного, особенно католического, образования на Украине – уже смешно). Тем самым они выступили не только против Папы, но и против всей католической церкви, то есть, учитывая католическую доктрину, против Бога, которому якобы молятся.

Если бы с подобными инвективами выступила УПЦ, это было бы понятно: православные и католики считают друг друга схизматиками. Но когда с такими заявлениями выступают униаты и их коллеги из ПЦУ – это свидетельствует уже не об отсутствии ума или такта (хоть и об этом тоже), но об отсутствии веры как таковой, о лицемерии, о бизнесе на религии, о том, что в средние века называлось симонией (не только в смысле покупки церковных должностей, но в широком смысле коммерции на религии).

То есть, на Украине мы имеем дело не с церквями, а с коммерческими организациями по продаже Бога людям и по сбору с людей "донатов" "на Бога". Но ведь, если верить самим украинцам, именно эти церкви в наиболее полной мере являются "национальными украинскими", отражают национальный характер.

Отсюда простой вывод – вся борьба украинцев "за независимость", на деле есть борьба не за идею (пусть и ошибочную), а за право коммерции на идее. И это действительно национальный характер. Не удивительно, что за исключением единичных подвижников, на Украине после путча моментально исчезла влиятельная компартия (хоть большая часть её лидеров продолжает процветать), не удивительно, что Янукович ещё не успел покинуть Украину, а свою лояльность путчистам уже засвидетельствовали Добкин, Вилкул, Кивалов и другие его бывшие соратники. Об идеях забыли, как только они потеряли капитализацию.

Думаете там нацисты другие? Точно такие же. Они же стесняются того, что они нацисты и постоянно рассказывают, что "нацизма на Украине нет", а символика, флаги, марши, песни и татуировки – "невинный тролинг" "глупых москалей". Не представляю себе Гитлера, который бы всем доказывал, что никакой он не нацист, а демократ и что очень любит евреев, цыган, славян и прочих – прям редчайший интернационалист.

А украинские нацисты в промежутке между нацистскими кричалками, никогда не забывают упомянуть о своей приверженности "демократическим общечеловеческим ценностям". Потому что это модно и капитализируется, а нацистам Запад сочувствует, но открыто помогать не может, даже вынужден публично осуждать.

Идейные нацисты с этим Западом бы боролись (как боролся Гитлер), украинские, хоть и пытаются у себя костюмированный рейх создать, Западу служат с удовольствием, но за деньги.

Некоторые говорят, что украинские нацисты хотят за счёт глупого Запада усилиться прийти к власти и потом этот же Запад раздавить. Но это не так – они хотят на Западе жить и тратить деньги. У них нет цели побеждать Запад, как нет у них и цели создавать тысячелетний всемирный рейх. Просто они ничего больше не могут продать Западу, кроме своего нацизма. Так что и цель у них такая же, как и идея – максимальная капитализация.

Капитализация идеи, капитализация цели, но ради чего? Может у них есть надежда на какое-то светлое будущее?

Посмотрите на Зеленского, сравните его внешность эпохи президентства и эпохи клоунства и вы поймёте, что никакой надежды у них нет. Надежда у Зеленского была, когда он клоуном работал. Тогда дела шли хорошо и он надеялся ещё немного поработать, и потом остаток жизни отдыхать на каких-нибудь тёплых островах или где-нибудь в тихом живописном уголке Европы. Сейчас же он занят только продлением своей никчемной (никому уже не нужной) жизни, с помощью продления агонии режима, ценой сотен тысяч жизней украинцев (тех самых, что "не нацисты" и "глубоко верующие люди").

Думаете Сырский, отправляя под Авдеевку последние боеспособные резервы не знает, что через месяц–другой он просто лишится обученных, имеющих боевой опыт соединений и остатков техники и боеприпасов, а те, кого за это время нахватают ТЦК может быть и смогут "героически умереть" (хоть логичнее сдаться в плен), но воевать точно не смогут?

Всё он прекрасно знает и понимает. Он, судя по всему, действительно неплохой специалист. Но перед ним поставили задачу продержаться как можно дольше, чтобы Запад успел разобраться внутри себя с "параличом мозга НАТО", преодолеть раздирающую ЕС политическую шизофрению и как-то помочь.

Сырский знает, что если его армия начнёт отступать, то очень скоро она побежит и её уже не остановишь. Единственный способ держать фронт – без жалости жечь резервы, бросая под русские бомбы всё новые и новые соединения, пока мобилизованные не кончатся.

У него нет надежды. Как военный он должен понимать, что у Запада практически нет шанса успеть создать для России серьёзную угрозу раньше, чем Украина окончательно сломается. Но его послушный профессионализм оплачивается. Ему не нужна надежда, пока капитализируется послушание.

Без веры, без надежды, без идеи, без цели, без будущего – можно ли так выжить не то, что нации – человеку? Исторический опыт свидетельствует, что нет. Но у украинцев и тут есть свой оригинальный ответ: они не выживают, они умирают, но им важно, что чем дольше они умирают, тем хуже России.

Они уже поняли, что их эксперимент не удался – страна не выживет ни при каких обстоятельствах, украинства не будет: оно разъехалось по Европам и сгинуло на фронте, остатки вымрут в ближайшие полвека. Но, погибая, они мечтают, что, добивая их, Россия надорвётся и сама умрёт, отравленная небратским трупным ядом. А если не умрёт, то хоть немного заболеет.

И это – "пусть сгорит всё хозяйство, лишь бы у соседа корова сдохла" - тоже национальный характер. Поэтому всех, кого можно, необходимо возвращать в русскость. Из украинцев ничего путного не выйдет. Они даже в Бога верят лишь постольку, поскольку считают, что Иисус Христос был галичанином.

Ищенко Р.В.

Публикация: Украина.ру

https://zavtra.ru/blogs/bez_veri_bez_tceli_bez_nadezhdi_protest_protiv_papi_rimskogo_vskrivaet_podlinnij_harakter_ukraintcev

03.03.2024 Западная культура против русской цивилизации

Запад сам не заметил, как перешёл к набеговой экономике, стремясь отобрать то, что больше не может купить

Созданные человечеством объединения делятся на археологические культуры и цивилизации. На деле культура может являться совершенно современным образованием, а не быть предметом раскопок.

Главное отличие заключается в том, что цивилизация, в отличие от культуры, вырывается на политический уровень, создаёт государство, письменность, постоянный профессиональный чиновничий аппарат и писанную историю.

Культура довольствуется эпосом, традицией и общенародным администрированием, определяющем её раздробленность на мелкие самоуправляющиеся общины, в рамках которых только и возможно эффективное действие непрофессиональной системы управления.

Для того, чтобы решать все насущные проблемы, собравшись вечером у костра, надо чтобы этих проблем было немного, чтобы они не были сложны – не выходили за рамки повседневности, не требовали глубокого анализа, базирующегося на многолетнем профессиональном изучении системы управления и обучения работе с ней и в её рамках. Кроме того, сама община должна быть небольшой – все должны назубок знать достоинства и недостатки друг друга и понимать, кто и в каком деле будет наиболее эффективен.

Пока человек живёт кочевым сообществом, он, как правило, не выходит за рамки культуры. Даже великие кочевые империи Азии – не больше, чем временное объединение массы самоуправляющихся общин под руководством наиболее в данный момент успешной. Поэтому одни и те же надплеменные объединения, на одной и той же территории, состоящие из одних и тех же общин называются то, гуннами, то сяньбийцами, то уйгурами, то джунгарами, то маньчжурами, которые сами себя переименовали из чжурчженей. А вышедшие из тех же степей тюрки легко становятся из сельджуков османами (по правящему роду).

Конечно, племенной состав степи тоже постепенно меняется, но меняется он куда медленнее, чем названия занимающих одну и ту же территорию каганатов. Предки современных монголов жили вокруг пустыни Гоби (от Байкала, до Великой китайской стены) со времён, предшествующих первым китайским династиям, живут там монголы и сейчас. А родственные им племена за это время успели вытеснить из Центральной Азии и Северного Причерноморья ираноязычные племена скифов и сарматов, распространившись до низовий Дуная и Ближнего Востока.

Но прочные государственные образования бывшие кочевники создали только там, где перешли к оседлому образу жизни, либо создали симбиоз с оседлыми народами, постепенно слившись с ними в единую нацию.

Такое положение дел определяется содержанием кочевого образа жизни. Кочевое хозяйство крайне зависимо от природных условий, требует приложения огромных усилий для элементарного выживания, но в тучные годы может давать огромную прибыль, резко увеличивающую могущество соответствующего рода и/или племени.

При этом покорение кочевниками кочевников происходит не в виде механического завоевания и назначения администрации победителей. Это невозможно сделать физически – максимум на что хватает правящего рода – назначение военных лидеров для сравнительно крупных территорий, административную власть на которых осуществляют традиционные родоплеменные структуры.

Чтобы кочевое хозяйство исправно работало в рамках всей степи, каждый род должен иметь строго упорядоченные маршруты перекочёвки с зимних пастбищ на летние и строго ограниченные районы самих пастбищ. Эта ограниченность не позволяет постоянно наращивать объём стад. За пределами отдельных особо тучных лет, поголовье скота быстро упирается в предел возможностей пастбища.

Этим объясняется и традиционное (родовое) администрирование и видимая лёгкость как создания, так и распада великих кочевых империй. История кочевников за пределами Великой степи отличается только способом хозяйствования (какой именно скот является доминирующим для региона), а также объёмом пригодных для кочевой экономики территорий. Их ограниченность определяет отсутствие за пределами Великой степи, протянувшейся от Дуная до Кореи, великих кочевых империй.

Культуры могут создавать отдельные ремесленные шедевры, могут достигать высот мастерства даже целые отдельные ремёсла. Но, по сравнению с цивилизацией, культура всегда художественно бедна. Это опять-таки объясняется тяжестью выживания в рамках экономики культуры – необходимостью бросать все силы ограниченной человеческой группы на обеспечение простого воспроизводства населения, сохранение рода в тяжёлые времена (которые случаются на диво регулярно).

Цивилизация быстрее и легче накапливает прибавочный продукт. Она не требует слишком строгого соответствия количества населения традиционной базе кормления. Цивилизация с большей лёгкостью повышает производительность труда, а значит может создавать более крупные и сложные общины с более узкой специализацией членов. В конечном итоге цивилизация, если она не гибнет в зародыше, быстро дорастает до политического уровня и создаёт государство, как систему управления, осуществляемого классом профессиональных бюрократов, нуждающихся в особой длительной профессиональной подготовке.

Культуре трудно торговать с цивилизацией. У культуры гораздо меньше прибавочного продукта и он традиционно в основном идёт на расширенное потребление, в компенсацию за голодные годы. Важных и нужных культуре предметов цивилизация производит гораздо больше, чем культура может выменять.

Поэтому при каждом удобном случае культура идёт в набег на цивилизацию, чтобы силой получить желаемое (восстановить "социальную справедливость"). Культура и цивилизация при благоприятных условиях могут долго сосуществовать в мире, иногда даже создавать симбиоз. Но это сосуществование будет устойчивым только в том случае, если в данном симбиозе цивилизация доминирует, а культура под её влиянием начинает дорастать до цивилизации. Иначе, рано или поздно, обстоятельства меняются и традиционная враждебность побеждает.

Когда мы задаёмся вопросом, почему русские люди, родившиеся от русских родителей, говорящие по-русски и воспитанные в русской культурной традиции, на Украине вдруг перестали считать себя русскими и стремятся всё русское уничтожить, мы должны пронимать, что украинство есть осколок русской цивилизации в силу определённых условий деградировавший до культуры. Украинцы – кочевники нашего времени, легко меняющие родину.

Ознакомьтесь с историческими сказаниями пришедших в Европу и сохранившихся в ней кочевников, ставших оседлыми народами, вросшими в европейскую цивилизацию (венгров, болгар, различных осколков Орды) - у всех есть более-менее внятные (хоть часто за давностью лет полузабытые) истории об "обретении родины". Наличие у оседлого народа подобного эпоса однозначно говорит о его кочевом происхождении.

Цивилизация видит себя неразрывной с окружающим ландшафтом: Ассирия может завоевать Вавилон и покорить Египет, но Вавилон не становится Ассирией и ассирийцы не переселяются на жительство в Египет. Культура же легко меняет ландшафт, как только база кормления сокращается или когда находится новый с более широкой базой. Культура "обретает родину" только становясь цивилизацией. Цивилизация, деградировавшая до состояния культуры, родину теряет.

Поэтому бывшие русские, провозгласившие себя украинцами, с лёгкостью и радостью перемещаются в Европу, рассказывая всем, что в ЕС лучше кормят, а работать либо совсем не надо, либо усилий для прокорма требуется куда меньше, чем на Украине. Невозможно представить себе представителей цивилизации, заявивших, что на них напал эсхатологический враг и бежавших от этого врага, бросив родину.

Вестготы семьсот лет боролись с арабским нашествием, окопавшись поначалу в Пиренеях и оттуда распространив реконкисту на весь полуостров. Им некуда было уходить. Евреи два тысячелетия, как заклинание произносили "на следующий год в Иерусалиме", так как все страны в которых они жили в рассеянии воспринимались ими только как временное убежище. Чтобы воспринимать их как родину, надо было перестать быть евреем (отречься от иудаизма). Сохранение же национальной принадлежности, которая тогда совпадала с религиозной, требовало возвращения на землю обетованную.

Аналогичных примеров в жизни человечества масса. Украинцы же, десятками миллионов покинули родину, а ещё несколько миллионов готовы сделать то же самое, как только откроются границы, мотивируя это тем, что "пришли русские", которых они почему-то ненавидят.

Обвальная деградация экономики, науки, упрощение интеллекта и атомизация общества – его распад на всё более мелкие объединения по интересам (преимущественно территориальные – связанные с кормящим ландшафтом, как, например, одесская и закарпатская контрабандистские республики, ровенская и житомирская "янтарные" и т.д.) – всё это яркие признаки "развития наоборот" - превращения цивилизации в культуру. Отсюда же и требования "дай, поскольку у нас нет, а нам надо", ранее обращавшиеся к России, а теперь к Западу.

Отсюда и ощущение украинцами своего антагонизма России и родства Западу. Запад сам уже несколько десятилетий деградирует из цивилизации в культуру, предельно упрощая свои структуры и опрощая жизнь. Запад сам не заметил, как перешёл к набеговой экономике, стремясь отобрать то, что больше не может купить.

Именно поэтому, мы, хоть из врождённого признания равенства всех человеческих сообществ и не говорим об этом, инстинктивно чувствуем, что либо деградировавший из цивилизации в культуру Запад должен быть поглощён Русским миром (потому, что в симбиозе цивилизации и культуры всегда доминирует цивилизация), либо кто-то из нас должен исчезнуть. Русская цивилизация явно исчезать не планирует.

Фото: Александр Щербак/ТАСС

Ищенко Р.В.

Публикация: Украина.ру

https://zavtra.ru/blogs/zapadnaya_kul_tura_protiv_russkoj_tcivilizatcii

28.02.2024 Российская зона безопасности и американские ракеты

Под российским военно-политическим контролем должна оказаться практически вся территория Украины

Стоило Путину в очередном выступлении напомнить, что одной из гарантий, необходимых России, является демилитаризованная зона безопасности из-за пределов которой российская территория не может быть обстреляна ракетными и артиллерийскими системами, находящимися на вооружении сопредельных государств, как американцы тут же отреагировали.

Они сообщили, что всерьёз рассматривают возможность поставки на Украину версии ракет ATACMS, дальностью 500-550 километров.

Тут же засуетились и немцы. Шольц, ранее напрочь отрицавший возможность поставок Украине ракет Taurus (аналогичной дальности) внезапно развернулся на 180 градусов. Руководство Германии, ранее заявлявшее, что данные поставки невозможны, так как могут спровоцировать прямое столкновение Германии с Россией, вдруг решило, что никакой опасности нет, а поставки ракет могут спасти Украину.

Вообще-то, если так уж хотелось спасти Украину, надо было делать это на полгода раньше. Тогда, когда Зеленский только начинал ныть, что техника, боеприпасы и люди заканчиваются и Запад должен срочно увеличить поставки расходных материалов, чтобы Зеленский мог вооружить тех людей, которых наловит на Украине. Заодно, он хотел, чтобы из Европы ему выдали 2-3 миллиона уклонистов от мобилизации. Кстати, ракеты большой дальности (и самолёты, чтобы увеличить радиус поражения имеющимися ракетами и планирующими бомбами) Украина уже полтора года просит.

Получи Киев людей и хоть какое-то оружие и боеприпасы полгода назад, он мог бы до сих пор продолжать реализацию стратегии удержания линии фронта за счёт неограниченного расхода пушечного мяса. Но уже в декабре стало ясно, что любая помощь Запада, даже если она будет оказана, опоздает. Украинские резервы исчерпаются раньше, чем у Киева появится возможность их как-то восполнить, следовательно, наиболее подготовленные части бессмысленно погибнут (или потеряют боеспособность), удерживая обречённый фронт. Там же будут израсходованы остатки боеприпасов, а немногочисленная уцелевшая техника исчерпает моторесурс, гоняя вдоль фронта по осенне-зимне-весенней целине в тщетной попытке заткнуть перманентно возникающие дыры.

Даже если после этого Украина сможет набрать новых мобилизованных и получить от Запада достаточно оружия, моральный дух армии и общества уже будет сломлен, кадровый офицерский и сержантский состав выбит, вместе с опытными солдатами и брошенные в бой необстрелянные подразделения погибнут ещё более бессмысленно, чем их предшественники. Тем более, что ни Киев провести новый набор людей в достаточном количестве не в состоянии, ни Запад не может обеспечить его нужным количеством оружия и боеприпасов.

Поражение Украины очевидно уже даже для непрофессионалов. Очевидно настолько, что на Западе обсуждают только его сроки, принципиально смирившись с его неизбежностью.

И вот именно в этих условиях внезапно начинает реализовываться идея передачи Киеву относительно дальнобойных ракет, которые в лучшие времена, когда украинская армия ещё верила в свою победу и передача подобного оружия имела бы хотя бы теоретические шансы повлиять на ход боевых действий (но не на их исход – проигрыш Киева был неизбежен, но агонию можно было очень сильно затянуть) Запад передавать отказывался. Причём называются планируемые сроки передачи в пару месяцев – это на несколько месяцев быстрее, чем Запад готов передать F-16 обещанные Киеву год назад, обучение на которых уже несколько месяцев ведут украинские пилоты в количестве, достаточном для формирования одной-двух эскадрилий.

По самолётам, которые теоретически можно использовать не только для ударов по российским тылам, но и для прикрытия фронтовых соединений от уничтожающих их ударов ВКС, Запад сместил сроки передачи на конец года, когда по его же расчётам Украина уже должна закончиться. А ракеты, которые никак не изменят ситуацию на фронте, ибо используются Украиной для террора против мирного населения, передать готовы уже в апреле-мае, когда ВСУ возможно ещё будут в состоянии оказывать какое-то сопротивление, хоть уже и гораздо западнее своих нынешних позиций.

Бессмысленность передачи ракет с военной точки зрения, свидетельствует о том, что Запад желает простимулировать Киев именно к нанесению террористических ударов по целям в относительной глубине российской территории. Заявленная дальность ракет позволяет с нынешних украинских позиций под Черниговом доставать до Смоленска и Москвы.

На что рассчитывает Запад, готовя такую очевидную провокацию?

Во-первых, НАТОвские военные могут воспользоваться случаем, чтобы протестировать московскую систему ПРО. Она защищает столицу от ядерного удара, но никому не представлялась возможность на деле испытать её в работе. Между тем, при планировании ядерного нападения на Россию планирующим штабам необходимо относительно точно знать, сколько ракет достаточно для гарантированного прорыва системы ПРО. Иначе приходится расходовать ядерные заряды с запасом. Между тем их количество не бесконечно, а территория России слишком велика, чтобы накрыть её полностью залпом имеющихся в наличии боеголовок. Чтобы нанесённый ущерб был максимально велик, необходимо распределять их по целям экономно.

Россия всегда была для США и НАТО вероятным противником №1. Ядерное нападение на неё планировалось неоднократно. Планы изменились с изменением военных технологий, но планирование никогда не прекращалось. Понятно, что сейчас, в эпоху крупнейшего со времён Второй мировой войны роста международной напряжённости, когда о грядущей войне против России на Западе уже говорят открыто, ядерное планирование также идёт и соответствующая информация НАТОвским штабам будет крайне важна.

Во-вторых, США не собираются прекращать свою войну с Россией из-за разгрома какой-то Украины. Один из важных фронтов этой войны – психологический, предполагающий давление на российское население, попытку вызвать у него состояние страха, дискомфорта, желание прекратить военные действия любой ценой, чтобы от этого дискомфорта избавиться.

Не то, чтобы на Западе надеялись на серьёзный успех на психологическом фронте в ближайшее время, но капля камень точит, а информационные и психологические операции не прекращаются никогда. Тем более они будут интенсифицированы в момент, когда Запад проигрывает битву за Украину и ничего не может оперативно противопоставить России на суще, на море, в воздухе и в космическом пространстве. Компенсацию можно искать только в информационном и психологическом пространствах.

Так что любая военная, дипломатическая или экономическая операция Запада в ближайшие месяцы, кроме своей формальной нагрузки будет нести ещё и информационно-психологическую, причём не исключено, что именно последняя и будет основной.

В-третьих, Запад рассчитывает на ответ России по целям на Украине. Цели для подобного удара как правило находятся в больших городах или рядом с ними. Киевский режим последние десять лет усиленно занимался тем, что любую потенциальную цель для ракетного удара пытался прятать не просто в большом городе, но вблизи спальных районов или непосредственно в них. Так что, при массированном ответном ракетном ударе России, Запад традиционно рассчитывает получить картинку жертв и разрушений, которую можно будет использовать для мобилизации своих союзников и своего населения, начинающего сомневаться в целесообразности войны с Россией. Ему надо показать пример "русского варварства", чтобы боялось и не возмущалось снижением уровня жизни.

В-четвёртых, поскольку Путин неоднократно подчёркивал, что Россия готова к конструктивным переговорам без дополнительных территориальных прирощений, но с демилитаризованной зоной безопасности вдоль своих границ, США опасаются, что на определённом этапе их киевские и европейские союзники перед лицом неизбежной масштабной военной катастрофы, могут сломаться и попытаться договориться с Россией на её условиях без США. Чтобы этого не произошло надо не столько даже подвигнуть киевский режим на откровенно террористические действия, после которых Москве будет с ним совершенно невместно договариваться (он и сейчас достаточно выпачкан в крови), надо сделать российские требования неприемлемыми как для Украины, так и для восточных европейцев.

Граница зоны безопасности, способной защитить нынешнюю территорию России (с новыми регионами) от ударов ракет дальностью 500-550 км, должна проходить по западному рубежу Житомирской и Винницкой областей. Если же иметь в виду и территорию Белоруссии (входит в Союзное государство и на её территории размещено российское ядерное оружие), то зона безопасности охватит всю Украину.

То есть, если даже в состав России не войдут дополнительные регионы, под российским военно-политическим контролем должна оказаться практически вся территория Украины. Для Польши это означает потерю защитного буфера, который она считает необходимым иметь между собой и Россией и возникновение коридора для свободного прохода российских войск к польской территории. Без американских гарантий и без американской поддержки, европейцы на столь значительные уступки России вряд ли пойдут. Они её слишком боятся.

А значит, никаких переговоров без США не будет: сепаратный мир Европы с Россией исключён. Что и требовалось Вашингтону.

Ищенко Р.В.

Публикация: Украина.ру

https://zavtra.ru/blogs/rossijskaya_zona_bezopasnosti_i_amerikanskie_raketi

27.02.2024 Зерновая схватка нанайских девочек

О чём свидетельствует длительное и постоянно нарастающее противостояние на польско-украинской границе?

Кроме того, разумеется, что польские фермеры заслуженно недовольны украинской аграрной экспансией, а польское правительство не имеет достаточно авторитета, чтобы проигнорировать требования фермеров и подавить их протесты силой.

Это очень тревожный звонок для США, так как демонстрирует значительную утрату американцами контроля над стратегическими решениями, принимаемыми европейскими правительствами. Не полную, влияние Вашингтона на европейские дела всё ещё очень сильно, но оно перестало быть абсолютным. По принципиальным политическим вопросам идти не в ногу пока себе позволяют только Венгрия и Словакия. Зато в сфере экономики безропотно выполняет американские указания только правительство Шольца в Германии и неясно, как долго это продлится.

Как всё это связано с блокадой украинской границы?

Начнём с того, что польские фермеры ограничивают не только вывоз с Украины сельскохозяйственных культур, но и серьёзно задерживают (до десяти дней и больше) растаможку возвращающихся на Украину фур, как пустых, так и идущих с грузом, в том числе военным. Помимо того, что это задерживает доставку на Украину вооружения и боеприпасов, которых и так судорожно не хватает украинским войскам, союзники Киева теряют часть возможностей по скрытой доставке особо чувствительных военных грузов, которые раньше заходили на Украину в пустых (по документам) фурах.

Таким образом вроде бы частная экономическая проблема начинает бить по стратегическим военно-политическим интересам Вашингтона. Собственно в Киеве именно поэтому рассчитывали, что американцы прикрикнут на поляков и заставят тех снять блокаду границы. Был расчёт также на позицию ЕС, который лоббировал замену правительства ПиС (партию Право и Справедливость), на коалиционное правительство Туска.

Но оказалось, что Европейский Союз, сотрясаемый фермерскими выступлениями от кончика носа до кончика хвоста, не нашёл достаточно ресурса для давления на Польшу. Международная солидарность фермеров на данном этапе победила международную солидарность евробюрократов. Более того, со временем, по мере того, как близящееся поражение Киева на фронте СВО стало несомненным, ЕС стал находить в польской блокаде границы даже некоторое удовольствие, причём чем дальше, тем большее.

Дело в том, что европейцы подсчитали, что после поражения Украины в ЕС бросится ещё от 10 до 20 миллионов украинских граждан. Неизвестно живут ли ещё на Украине целых двадцать миллионов (а не, скажем 15-18). Неизвестно также наберётся ли после украинской катастрофы 10 миллионов желающих бежать в Европу. Но то, что новая волна миграции составит миллионы сомнений не вызывает. Между тем Европа ещё не переварила прежнюю волну украинского "бегства от братства", с каждым днём у европейцев всё меньше надежд на адекватность украинских беженцев и всё меньше желания иметь с ними дело. Даже новые три-пять миллионов для нынешней Европы – неподъёмный груз. Они могут похоронить остатки европейского благополучия.

Но вроде бы как и отказать беженцам от "страшных русских", сказками об изуверской жестокости которых десять лет пугали детей и взрослых по всей Европе и её окрестностям, нельзя. И тут такая оказия – польская граница – главный путь в ЕС (особенно в Германию) заблокирована. Причём это чисто экономический "спор хозяйствующих субъектов", так что Евросоюз может спокойно заявить, что данный случай вне его компетенции – договаривайтесь с польскими фермерами сами.

Учитывая, что украинцы уже потеряли надежду на благополучный исход боевых действий, а до того момента как Зеленский потеряет контроль над ситуацией в стране и на границе остались в лучшем случае месяцы, но никак не годы, неурегулированность аграрного вопроса, вызывающая польскую блокаду, европейцам весьма на руку.

Возможно киевские власти давно бы уступили и, хоть и с потерями, но пошли на польские условия. Тем более, что лучше вывозить меньше пшеницы, чем вообще не вывозить аграрную продукцию. Но на Киев давят "украинские" зернохолдинги. Украинские они только по названию. Ведущая роль в них давно перешла от украинского капитала (который собственно давно перестал быть украинским, а стал международным) к крупнейшим глобальным транснациональным зерновым холдингам, со штаб-квартирами в США.

Они, не менее чем украинские бюрократы, уверены в том, что ради них американское правительство должно сломать Польшу. К тому, что США уже не те – и авторитет подупал и возможности давления снизились, что они не могут в один и тот же момент использовать Польщу для нагнетания напряжённости на границах с Калининградской областью и Белоруссией, для демонстрации Германии "польской альтернативы" (чтобы покладистый Берлин был ещё покладистей), для антироссийской мобилизации Восточной Европы на "после Украины" и давить на Варшаву в пользу своего уже почти исчезнувшего украинского союзника, транснационалы пока не привыкли, или привыкли, но не все, а только самые умные, к каковым аграрные холдинги не относятся – эти скорее самые наглые.

К тому же, украинское правительство долго и широковещательно рассказывало всем, что прорубило "зерновой коридор" через Чёрное море, вопреки российской блокаде. Зерновые холдинги, вместе со "всем цивилизованным миром" делали вид, что верят, что те суда, которые прорываются в украинские порты через румынские территориальные воды и загружаются в полуразрушенных бомбардировками терминалах, действительно вывозят заметное количество зерна.

Но, чтобы отчёты исправно показывали значительный вывоз, хоть какая-то дорога должна была работать. Работало польское направление. Но его остановили недовольные фермеры. В то, что США и Украина изменят ситуацию на Чёрном море не верят уже даже зерновые холдинги. В то, что Польшу всё же удастся додавить они верить вынуждены, поскольку иначе придётся фиксировать серьёзные убытки. Если украинское государство заявило о недополученных 600 миллионах долларов за время блокады, то холдинги, "делящиеся" с государством по остаточному принципу теряют в два-три раза больше.

Итак, при сверхлояльном Туске американские военно-политические, экономические и даже гуманитарные проекты на польско-украинской границе оказались заблокированы. Разблокировать их можно только за счёт украинских уступок полякам. Но эти уступки будут не столько украинскими, сколько американскими. Потому, что и война американская, и зерно американское, и поляки с украинцами тоже американские, как и все европейцы. То есть, американцы в своём собственном хозяйстве не могут навести порядок – полностью утратили контроль над ним.

Польские события, конечно, выглядят для американской стабильности не так угрожающе, как военное противостояние 27 штатов и федеральной администрации в Техассе. Но по итогу могут иметь даже более негативные последствия. Дело в том, что в самих США существуют мощные центростремительные силы в виде армии, разведслужб, ФБР, центральной бюрократии, тех же ТНК, которые не настроены на развал страны и являются её достаточно мощной скрепой, чтобы центробежные силы вынуждены были искать компромисс.

В то же время, во внешнем мире свой авторитет США удерживали только силой и угрозой применения санкций. Если эта сила исчезает, то испаряется и авторитет, и возможности консолидации проамериканских союзов резко уменьшаются, былые союзники перебегают на сторону врага, а с падением международного авторитета снижается и возможность поддерживать более-менее приемлемый уровень жизни внутри США.

И вот это уже значительнее опаснее сепаратизма отдельных штатов. В Америку люди ехали за благополучием, по принципу "где тепло, там и родина". Закончилось благополучие, можно и родину поменять.

Так что происходящее на польской границе – очень тревожный звонок для США. Тем более тревожный, что они не могут разорваться, реагируя на все подобные звонки, а их становится всё больше и больше.

Ищенко Р.В.

Публикация: Украина.ру

https://zavtra.ru/blogs/zernovaya_shvatka_nanajskih_devochek

11.02.2024 Великая битва гиен с шакалами

Гражданская война украинских нацистов между собой, как продолжение гражданской войны Киева и Донбасса, на данном этапе невозможна

Когда крупные хищники, насытившись, уходят, к месту их пиршества сбегаются и слетаются падальщики, каждый из которых стремится урвать свой кусок пожирнее. Иногда между ними возникают стычки

Но дерутся между собой только самые глупые, ибо пока они кусают друг друга, остальные кусают остатки туши, которые далеко не бесконечны — особо рьяным драчунам, желающим всенепременно иметь в своём распоряжении всю тушу, может не достаться ничего.

Элиты террористических режимов мало чем отличаются от падальщиков — им всегда достаются лишь объедки со стола тех, кто этот режим поддерживает и охраняет не столько от внешних воздействий, сколько от собственного народа.

Устроить настоящее пиршество они могут лишь в момент агонии режима, когда внешние силы от него дистанцируются, чтобы немного отмыться или хотя бы не запачкаться ещё сильнее.

Но средний представитель элиты террористических режимов гораздо глупее среднего животного-падальщика. Среди падальщиков мало тех, кто вместо того, чтобы хватать кусок и бежать с ним в тихое место, чтобы спокойно сожрать, дерётся с кем попало за всю тушу, рискуя не получить ничего.

Между тем средний представитель элиты террористического режима ведёт себя диаметрально противоположным образом — едва ослабнет ошейник внешнего управления, они бросаются вдохновенно уничтожать друг друга, как будто у них впереди вечность, в то время как на деле их срок уже практически вышел и лучшее, что они могут сделать – удрать подальше с тем, что удалось в последний момент откусить.

В последние дни, в связи с заявлениями Зеленского о намерении провести серьёзные изменения в команде, некоторые внешние (по отношению к Украине) наблюдатели заговорили о возможности начала на Украине гражданской войны. Это неверная оценка ситуации – не может начаться то, что уже заканчивается.

Гражданская война на Украине идёт в холодном виде с 2004 года, с начала «оранжевого» мятежа наци-предтечи Ющенко, а в горячем с 2014 года, с февральского мятежа нацистских последователей Ющенко. Эта война началась ещё до вторжения ВСУ в Донбасс: с убийств вначале в Киеве, затем на трассе в Крым, затем в Днепропетровске, в Харькове, наконец, на второе мая в Одессе. Донбасс, по сути, начался только после того как киевские мятежники сумели стабилизировать свою власть над остальной страной.

Тем не менее, даже если принять украинскую версию событий, связывающую начало противостояния с Донбассом с целью обвинить Россию во враждебных действиях, гражданская война всё равно идёт с мая-июня 2014 года. Ведь как бы ни изгалялась украинская пропаганда, крича о вторжении, но до 2022 года официальный Киев, хоть и жаловался на Россию кому попало, своими врагами называл «донецких сепаратистов», против которых начал АТО (антитеррористическую операцию), позднее переименованную в ООС (операцию объединённых сил).

Это знаковое переименование, ибо оно стало ещё одним, уже не публицистическим, а юридическим признанием факта гражданской войны. АТО по закону проводится под эгидой СБУ и по формату является полицейской операцией.

Формально предполагалось, что ВСУ лишь «оказывают помощь» спецназу СБУ и нацгвардии в подавлении «сепаратистского мятежа». Для оправдания применения армии против собственного народа Украина и заявляла на каждом углу, что сражается в Донбассе с регулярными российскими соединениями. Но российская армия никак не может быть сепаратистами, против которых официально проводилась АТО. То есть само название операции свидетельствовало об изначально внутреннем (гражданском) характере конфликта.

В конечном итоге объём задействования ВСУ превысил все разумные значения и потребовалось передать контроль над операцией из рук СБУ военному командованию. Она больше не могла называться АТО и стала ООС. Но Киев официально всё так же воевал в Донбассе против «сепаратистов».

Попытки заставить Россию в рамках Минских соглашений признать себя стороной конфликта ни к чему не привели. Москва так и осталось гарантом соглашений, по формальному статусу таким же, как Франция, Германия и ОБСЕ.

То есть с какой стороны ни подходи, но Киев сам признавал, что с 2014 по 2022 годы вёл в Донбассе гражданскую войну. Поэтому и СВО не может квалифицироваться как вторжение в независимое государство, ибо, с учётом позиции официального Киева в период 2014–22 года, действия России могут быть максимум квалифицированы как внешняя поддержка одной из сторон гражданского конфликта.

Поскольку же Киев постоянно получал внешнюю поддержку от Запада (то есть конфликт не был изолирован и локализован только на Украине и ограничен только украинскими участниками), то и Донбассу получить внешнюю поддержку никто не мог запретить.

Внешняя поддержка обеих сторон не отменяла гражданского характера конфликта, как гражданская война 1936–1939 годов в Испании не переставала быть гражданской оттого, что там воевала итальянская пехота, немецкие и советские лётчики, советские танкисты и интернациональные бригады со всего мира. В мире не было, пожалуй, ни одной более-менее известной гражданской войны, которая обошлась бы без внешнего вмешательства. Его инициируют сами враждующие стороны, обращаясь к внешним силам с просьбой о признании и поддержке.

На данном этапе неспособность администрации Байдена продавить через конгресс продолжение помощи Украине, закончившаяся вынужденным заявлением Салливана об отказе США от вмешательства во внутренние дела Украины, в том числе в кадровые вопросы, знаменовала собой фактическое признание Америкой поражения в украинском гражданском конфликте стороны, опиравшейся на поддержку Вашингтона и коллективного Запада.

Отметим, что без вмешательства Запада у украинских путчистов не было шансов на победу ни в 2004-м, ни в 2014 году. Именно Запад своим давлением нейтрализовывал сопротивление государственной власти мятежникам, не позволяя в полной мере задействовать силовой ресурс. Так что коллективный Запад можно считать ответственным за провокацию гражданской войны на Украине и за её продолжительность, так же как он несёт ответственность за аналогичные процессы с похожим (распад государства) результатом в бывшей Югославии.

Более того, Запад предотвратил столкновение разных группировок мятежников в борьбе за власть после их общей победы в 2014 году. Блокирование Западом «мятежа Коломойского*», под давлением США не решившегося отправить финансированные им батальоны нацистских боевиков на свержение режима Порошенко, было только верхушкой айсберга.

И до и после этого Запад сыграл также ключевую роль в приведении в чувство нацистских «батек-атаманов», почувствовавших себя хозяевами жизни, и в подчинении их регулярному политическому режиму, главари которого были одобрены Западом же. Поэтому гражданская война галицко-киевского режима против Донбасса и (в форме террора) против Юго-Востока (а также против всего русского) на Украине не превратилась в анархическую бандитскую войну всех против всех (хоть в отдельные периоды режим не контролировал не только пресловутую «Янтарную республику», раскинувшуюся на территориях Житомирской и Ровенской областей, но и Закарпатское контрабандистское княжество Балоги, и одесский контрабандистский порто-франко местной уголовной элиты, и даже отдельные нацистские войсковые части на фронте.

Можно твёрдо утверждать, что без дисциплинирующего воздействия Запада украинская гражданская война очень быстро привела бы к операции региональных криминально-олигархических элит от Киева и созданию на территории бывшей Украины конгломерата маскирующихся под демократические республики полуфеодальных княжеств, перманентно воюющих друг с другом за сырьевые, логистические и продовольственные ресурсы.

Сейчас, когда Запад наконец оставил Украину в одиночестве, можно было бы ожидать прерванного в 2014 году процесса распада, если бы не одно но. Понесённые с 2014 по 2024 год жертвы выбили наиболее воинственный актив. Желающих воевать то ли с Россией, то ли друг с другом осталось мало. Остальные хотят какого угодно, но мира.

Если привычка повиноваться чиновникам из киевских кабинетов ещё позволяет хоть как-то ловить мобилизованных для армии (в количестве, не достаточном для продолжения эффективного сопротивления, но достаточном для затягивания агонии), то добровольцев для формирования криминально-олигархических армий в стране (в отличие от 2014–15 годов, когда их был вагон и маленькая тележка) точно не найти. Силой же загнать в подобного рода отряды до зубов вооружённый, только что разошедшийся с фронта народ, ни у одного криминально-олигархического формирования не достанет ресурса. С этой задачей уже не справляется даже регулярное украинское государство.

Поэтому гражданская война украинских нацистов между собой, как продолжение гражданской войны Киева и Донбасса, в принципе на данном этапе невозможна. Для неё не осталось ресурса. Сторона, которая могла бы организовать подобное столкновение, уже терпит поражение в гражданской войне, а её союзники уже отказались от идеи противостояния России на Украине до конца. Они любезно разрешают режиму Зеленского самому воевать до последнего украинца в интересах Запад.

Сам же Запад концентрирует внимание на минимизации политического ущерба от своего поражения на Украине и на поиске новых прокси для постукраинского военного сковывания России, то есть намерен (если у него получится) проводить ту же политику, но уже без Украины.

Всё это не означает, что враждующие группировки на Украине готовы решить дело миром. Эта полусъеденная, полусгнившая туша — их последний обед. Оставить её они не могут. С ней кончается их политическое влияние, исчезают сверхдоходы, их прекращают принимать в приличном обществе и могут в любой момент обнаружить, что они таки нацисты, закрыв глаза на их тюремное заключение (как произошло с Саакашвили), или даже поспособствовать такому исходу (например, если надо будет срочно мириться с Россией).

Конфронтация между ними неизбежна. Уже сейчас украинские СМИ пишут о том, что Порошенко может стать невозвращенцем, если же рискнёт вернуться на Украину, называют его первым кандидатом на посадку по обвинению в измене родине, так как Пётр Алексеевич готовил государственный переворот. Понятно, что анонсированные Зеленским перестановки, в том числе, а возможно, и в первую очередь в гражданской власти, — это элемент начавшейся войны всех со всеми.

Только, повторяю, сил и ресурсов на гражданскую войну у украинской элиты уже не осталось. Даже армию на Киев не пошлёшь, поскольку, во-первых, некому будет держать и так разваливающийся фронт, во-вторых, большая её часть в таком случае просто разойдётся по домам.

Оппозиция может рассчитывать только на успешный дворцовый переворот — вооружённый путч с минимальным числом участников, делающий ставку на внезапность и ориентированный на моментальный (в течение четырёх-пять первых критических часов) захват или убийство тех представителей власти, которые потенциально способны организовать сопротивление и подавить мятеж.

Власть уже сделала ставку на террор против оппозиции. Начать она собирается с консолидации своих сил, путём чистки рядов от всех, кто «не оправдал доверия». Затем планируются посадки тех организаторов мятежа, кто не уедет за границу, пока это ещё можно.

Так что в царстве падальщиков силовая борьба не прекратится. Но, в отличие от нормальных хищников, у них нет ни сил на гражданскую войну, ни позитивной программы, которая могла бы привлечь под их знамёна хоть сколько-нибудь широкие массы. Все борющиеся на Украине группировки обещают народу одно — всё останется по-прежнему, поменяется только личность верховного грабителя и произойдёт замена нескольких его подручных.

Впрочем, быстрый развал фронта, а такое тоже возможно (хоть наличный потенциал позволяет ВСУ до середины-конца лета продержаться, отступая, но удерживая фронт от обрушения на широком участке), способен обнулить и этот сценарий — у гиен и шакалов просто не останется времени на грызню, потому что всеми ими займётся скорняк.

* Признан в РФ спонсором терроризма и экстремизма.

Ищенко Р.В.

Публикация: Украина.ру

https://zavtra.ru/blogs/velikaya_bitva_gien_s_shakalami

02.02.2024 О роли транснациональных корпораций в управлении государством

Имперский политический режим всегда сильнее отдельной ТНК

Часто можно услышать "компетентное" мнение о том, что политика на Западе не имеет никакого значения ибо США (Британией, ЕС, всем Западом или даже всем миром) управляют транснациональные корпорации (ТНК), обладающие достаточным ресурсом, чтобы приводить к видимой власти своих марионеток, где-то в глубоком подполье осуществляя власть невидимую.

Чем менее сведущ человек в политических вопросах, тем с большим придыханием он произносит: «Римский клуб, Бильдербергский клуб, масоны, мальтийские рыцари, тамплиеры, тайное мировое правительство».

Простофили даже не задумываются, что это за «тайное мировое правительство», тысячелетиями держащее в своих руках все нити управления галактикой, действующее по единому плану, убивающее всех, пытающихся раскрыть его тайну, которое так и не установило над миром свою реальную власть (вынуждено всё время действовать через каких-то посредников)?

Главное же, что все веками свято хранящиеся тайны этого «правительства» известны первому попавшемуся простофиле, прочитавшему о них в газете рекламных объявлений или узнавшему в социальных сетях от столь же «компетентного» городского сумасшедшего. При этом ни простофилю, ни редакцию газеты рекламных объявлений, ни городского сумасшедшего, которые открыли миру страшные планы «мирового правительства», никто не убивает.

Впрочем, если абстрагироваться от теорий заговора и сконцентрироваться не на тайнах «мировых правительств», а на деятельности ТНК, то может возникнуть впечатление, что они-то действительно держат в своих руках если не судьбы мира, то, по крайней мере, судьбы отдельных стран.

Некоторые их них не просто контролируют триллионы долларов и десятки тысяч рабочих мет по всему миру, не просто финансируют и коррумпируют политиков в разных странах, но ещё и являются монопольными поставщиками определённых видов сырья или готовой продукции на отдельные рынки. С ними действительно приходится считаться.

Но есть нюанс. Для начала необходимо убрать из рассмотрения 90% стран, обладающих ограниченным суверенитетом и не являющихся в полном смысле слова субъектами мировой политики. Эти страны, являясь протекторатами или вассалами глобальных сверхдержав или региональных великих держав, являются чем-то вроде автономных пограничных провинций, за которые борются глобальные империи. Поэтому в странах с ограниченным суверенитетом может присутствовать одна ТНК на страну или даже одна ТНК на несколько стран.

В таком случае, по типу Британской Ост-Индской компании, соответствующая глобальная империя действительно может делегировать ТНК определённые административно-политические функции, на ограниченном пространстве, на котором политические интересы глобальной империи и экономические интересы конкретной ТНК совпадают. Это экономит имперские ресурсы и обеспечивает предпринимаемым политическим шагам экономическое обоснование.

Но речь идёт именно о делегированных полномочиях, то есть высший суверенитет в данном протекторате принадлежит глобальной или региональной империи, а ТНК – лишь выполняет функции наёмной частной управляющей компании (зачатую совмещая их с функциями ЧВК).

ТНК может выходить за пределы делегированных ей полномочий (точно так же, как иногда превышают свои полномочия региональные власти в метрополии глобальной империи). В таком случае рано или поздно неотвратимо следует наказание, вплоть до замены частной управляющей компании на другую.

Если же делегировавшая полномочия империя оставляет без последствий произвол ТНК – велик шанс потерять контроль над протекторатом в пользу другой глобальной империи, которая назначит свою частную управляющую компанию (или не назначит, управляя при помощи посла, которому де факто делегируются полномочия генерал-губернатора). В последнем случае, мы как правило говорим уже не о протекторате, а о новой форме колониального господства.

Итак, определённой свободой рук (ограниченной объёмом полномочий, делегированных имперским правительством) ТНК обладают только в странах с ограниченным суверенитетом, которые являются прямыми протекторатами или колониями (в новом понимании этого термина глобальных или региональных империй). При этом такие страны, как Россия, Китай, Индия, Пакистан, США, Иран, Турция, Великобритания, Япония, Республика Корея, а также коллективный ЕС являются глобальными или региональными империями.

Большая часть «старых» (западных) членов ЕС, а также страны, вступившие или стремящиеся вступить в БРИКС, и такие нестандартные системы, как Афганистан, не являясь глобальными или региональными империями, претендуют на полноту суверенитета, поэтому, даже выступая чьими-то младшими партнёрами, имеют дело исключительно с правительствами, а отношения строятся исключительно на стандартной договорной основе, базирующейся на общепринятом международном праве. Именно поэтому они сейчас крайне чувствительны к разрушению Западом системы действовавшего международного права и активнее всех настаивают на срочной разработке новых общепринятых правил геополитической игры.

Коренное отличие крупных империй от стран с ограниченным суверенитетом заключается в том, что империи являются базой многих ТНК (в последние десятилетия даже независимо от того, где находится их штаб-квартиры). Соответственно, ТНК, ориентированные на ту или иную глобальную или, реже, региональную империю вынуждены бороться друг с другом за имперский ресурс, начиная от приобретения делегированных полномочий на управление протекторатами и заканчивая налоговыми льготами, государственными заказами, военной, политической и дипломатической поддержкой их международных проектов.

При этом, у разных ТНК разные интересы. Помимо того, что конкурируют между собой ТНК, ориентированные на разные правительства, но присутствующие на одних и тех же рынках, в рамках одной политической системы конкурируют ТНК финансовой и промышленной сферы, а также разных отраслей промышленности. Но и в рамках одной отрасли, часто находятся конкурирующие ТНК, у которых как правило не совпадают интересы не только в вопросах конкретных экономических решений, но и во взглядах на внешнюю и внутреннюю политику.

Государство одно, а ТНК много. Если же ТНК, кормясь от щедрот одного государства, пытается политически противопоставить ему другое, она подпадает под действие законов о государственной измене. Государство необходимо всем ТНК, поскольку балансирует их интересы и не даёт им сорваться в штопор анархической борьбы всех против всех, уничтожающей экономику базовой страны, а также торгово-экономическое глобальное единство, без чего сами ТНК не могут существовать.

Так что независимое от ТНК государство глобального (пока что и регионального, но это не надолго) имперского типа является обязательным условием существования самих ТНК.

Собственно понимание этого непреложного закона и позволило в своё время Путину убедить большую часть российского олигархата, контролировавшего практически 99% всех ресурсов страны, не просто поделиться с государством доходами, но без борьбы уступить государству как политическую, так и финансово-экономическую власть. Тех, кто пытался сопротивляться (Ходорковского*, Гусинского, Березовского и ряд иных помельче) российский олигархат (превращавшийся по согласию с политической властью в группу очень богатых бизнесменов) сам изверг из своих рядов и не стал сплачиваться вокруг них ради противостояния власти, как они рассчитывали.

Имперский политический режим, даже самый слабый, всегда сильнее отдельной ТНК. Конкуренция же между ТНК не даёт им сплотиться против политического режима, если их душат по одной. Наоборот, они с удовольствием делят долю опальных собратьев. Потом же, усилившийся за счёт разгрома наиболее одиозных ТНК, режим становится недосягаемым для остальных, независимо от того будут они действовать вместе или по отдельности.

Теоретически ТНК может захватить власть только сразу на глобальном уровне. Но для этого надо, чтобы сложились идеальные условия, описанные Марксом. То есть, монополизация капитала должна достигнуть своего предела – капитал должен фактически слиться в единую всемирную сверхмонополию. Для обеспечения экономического господства такой сверхмонополии понадобится единый всемирный политический и административный аппарат и единая система планирования, в которую выродится ранее конкурентный рынок.

Таким образом произойдёт классическое (по Марксу) зарождение следующей экономической формации в недрах предыдущей – экономическая база коммунизма будет создана в недрах капитализма. Останется только произвести всемирную пролетарскую революцию и, перехватив власть у политического аппарата глобальной ТНК, установить диктатуру пролетариата. Всё. Более точных описаний коммунистического общества у Маркса нет.

Действующие лево-либеральные западные режимы фактически попытались реализовать марксову идею на основании американской политической и экономической гегемонии. Однако тут выяснилось, что, в отличие от времён Маркса, антагонистическим классами выступают не переродившиеся пролетариат и буржуазия, больше не существующие в том виде, в котором существовали в средине XIX века, а финансовый и промышленный сектора.

При этом финансовый сектор, который изобрёл возможность производства прибыли из воздуха, минуя производственную стадию (из формулы «деньги-товар-деньги» исключена стадия товарного производства, возникла формула «деньги-деньги») оказался способен и, главное, готов полностью уничтожить производственный сектор.

Результатом такой монополизации власти стало не укрепление государственности до глобальных масштабов, после чего часть её функций отмерла бы сразу (например, военная и дипломатическая по причине отсутствия иных государств), а часть была передана на уровень местных и региональных властей, оставив за центральной властью только обеспечение экономического планирования и идеологического единства; а резкое ослабление национальных государств, вплоть до угрозы их уничтожения.

Вместо сверхиндустриализации и централизованного планирования, претензия на глобальную власть финансовых ТНК привела к разрушению экономической базы капитализма и к анархизации экономики и политики в тех странах, в которых укрепились лево-либеральные, компрадорские (по отношению к интернациональным финансам) режимы. Любые правила (политические или экономические) вызывали лишнее «трение», требовавшее дополнительных расходов (непроизводительных с точки зрения формулы «деньги-деньги»). Инстинктивно стремясь преодолеть это трение, интернациональный финансовый капитал шёл по пути уничтожения промышленной и политической архитектуры национальных государств, не предлагая ничего взамен.

Но финансовый капитал не может (по крайней мере пока) реализовывать своё господство и обеспечивать работу формулы «деньги-деньги», которая требует прогрессирующего обнищания широких масс (но в новом немарксовом понимании – с обеспечением социальным жильём и «базовым доходом») без нормально функционирующего государства, которому, в свою очередь, необходима нормально функционирующая промышленность.

Это противоречие лево-либеральная мысль так и не смогла разрешить, попытка же преодолеть его насилием над экономикой и обществом привела к расколу элит коллективного Запада и выходу США и большинства стран ЕС на грань революционной гражданской войны промышленного капитала против финансового, которая в политическом пространстве преобразилась в противостояние консерваторов-традиционалистов (выступающих за усиление роли семьи и государства) и либералов-леваков (поднявших на знамёна лозунг прав меньшинств и прав отдельных личностей, которые якобы «должны соблюдаться», даже если в корне противоречат интересам, правам и традициям общества и государства).

В общем, в наше время ни в квазикапиталистическом, ни в псевдокоммунистическом формате ТНК не способны управлять ни одним из реально суверенных государств планеты. Разрушая же имперский суверенитет, они разрушают базу собственного существования. Именно поэтому, от таланта политиков и адекватности их программ до сих пор зависит судьба человечества и выбор путей его развития, ТНК же играют важную, но второстепенную роль местных частных управляющих структур на самообеспечении (ещё и с извлечением прибыли в пользу делегировавшего им права государства), но действующих под строгим имперским контролем и исключительно в пределах делегированных им полномочий.

*лицо, признанное иностранным агентом

Ищенко Р.В.

Публикация: Украина.ру

https://zavtra.ru/blogs/o_roli_transnatcional_nih_korporatcij_v_upravlenii_gosudarstvom

24.01.2024 Великий круговорот бандеровцев в природе

Идеология ущербных людей

Недавно давал интервью одному из российских телеканалов. Тема – коллаборационизм. Авторы подошли к вопросу на диво для нынешних времён комплексно – рассматривали и русский коллаборационизм, и европейский, и даже азиатский

Но феномен бандеровщины их, естественно, интересовал далеко не в последнюю очередь. В конце концов, а отличие от той же власовщины, необандеровщина является фактом сегодняшнего дня, причём не просто некоей абстрактной теорией, но конкретной политической практикой, оккупировавшей значительную часть русских земель и ведущей против России войну на уничтожение.

Естественна попытка разобраться в корнях этого движения, понять причину его возрождаемости, чтобы нашим детям и внукам не пришлось вновь воевать с необандеровцами.

В указанном интервью я постарался максимально подробно показать как то, что роднило бандеровцев 30-х – 50-х годов с другими коллаборационистскими движениями, так и их коренные различия. Кроме того, я попытался объяснить, что люди приходили в это движение по разным причинам: кому-то не нравился колхозный строй и запрет на частную собственность, у кого-то репрессировали родственника, а кому-то (и таких большинство) местный униатский «панотец» сказал, что надо идти в леса – бороться с безбожной властью.

Надо учесть и то, что Западная Украина более 600 лет была оторвана от русских земель, весь XIX век находилась в составе Австро-Венгрии и пережила геноцид русинов 1914-17 года – насильственную украинизацию, проведённую австрийской администрацией с крайней степенью жестокости (до 200 тысяч казнённых, 250-300 тысяч беженцев, не менее 50 тысяч заключённых в концлагеря, и всё это исключительно за отказ признать себя украинцем).

Таким образом, к 1939 году на этой территории проживало население лояльное даже не Польше, а бывшей империи Габсбургов, то есть немцам, то есть Третьему рейху, в состав которого Австрия к тому времени входила. Немцы были для них свои, а поляки и русские — чужие. Отсюда и массовый коллаборационистский энтузиазм.

Но был один нюанс, который я попытался передать в интервью, но не думаю, что это получилось достаточно акцентировано, чтобы попасть в конечный сюжет. В конце концов, как показывает практика, из полуторачасового интервью в часовой фильм попадёт от трёх до десяти минут — мелкими вставками в разных местах.

Дело в том, что необходимо различать обычную бандеровскую серую массу и бандеровских идеологов, а также бандеровцев времён Великой Отечественной войны и современных необандеровцев.

Сейчас модно связывать современное необандеровское движение на Украине с бандеровщиной середины двадцатого века. Между тем современные бандеровцы, за редким исключением, имеют с банедровцами прошлого века столько же общего, сколько имеют современные французские жандармы с жандармскими Ордонансными ротами (тяжёлой рыцарской кавалерией) XV-XVI веков – ничего, кроме названия.

Утверждение, что современная бандеровщина родилась из выпущенных Хрущёвым по амнистии недобитых бандеровцев 50-х годов, не выдерживает критики. Биографии современных бандеровских идеологов свидетельствуют, что в большинстве своём они выходцы из семей советской партийно-комсомольской элиты, оперативно сменившие идеологический окрас для того чтобы сохранить кормящее их идеологизированное государство и своё руководящее место в нём.

Многие из них, как пресловутая Фарион, в 70-е-80-е годы ХХ века были чуть ли не большими русификаторами, чем потом стали украинизаторами. Общая же масса бандеровской массы, хоть и пытается ориентироваться на представителей Западной Украины как бандеровскую «элиту», ничего не представляла бы из себя без серьёзной поддержки выходцев с Центральной и Восточной Украины.

Собственно, отсюда и идёт противостояние восточноукраинской русскоязычной бандеровщины (во главе с пресловутым террористическим, запрещённым в России «Азовом») и украиноязычной бандеровщины, представляемой Фарион и её подельниками из нацистской партии «Свобода». В этой борьбе за власть на Украине русскоязычная бандеровщина откровенно побеждает украиноязычную.

Объяснение этого феномена — простое: украиноязычная бандеровщина коснеет в рамках Галиции. Для неё даже остальная Украина является лишь приятным приложением к «расово-правильному» галицийскому региону. Полузабытый галичанский вождь Тягныбок где-то году в 2012 говорил, что если бандеровщине не удастся удержать всю Украину, то она без сожаления отступит в свой коренной регион – Галицию. Главное, мол, сохранить бандеровский контроль над Галицией.

Русскоязычная же бандеровщина позиционирует себя частью глобального неонацистского движения. Она надрегиональна и даже когда-то пыталась выйти за пределы Украины. Естественно, что большое поглощает малое.

Единственный вопрос, в котором галицийская бандеровщина пока ещё удерживает позиции – языковый. До последнего времени именно «мова» была для бандеровцев главным маркером свой/чужой. Но в процессе военных действий на первое место в качестве идентификатора вышло участие в войне против России, а среди фронтовиков большинство — русскоязычные.

Более того, русскоязычные бандеровцы начали упрекать галичан, что в войну страну втравили они, а защищать вынуждены представители восточных регионов – галичане на фронт не торопятся. Так что, если бы у Украины был шанс сохраниться в качестве независимого государства, то, очевидно, в ближайшие годы поднявшаяся на войне русскоязычная бандеровщина полностью подавила бы галицийскую. Не исключено даже, что Галиция вновь озаботилась бы отделением от «неправильной Украины» (хоть и «не России»).

Таким образом, для формирования на русских территориях бандеровской нации необходимы три основные составляющие: независимость, идейная русофобия, война. При наличии трёх этих условий (причём войны достаточно гражданской, но внешняя, с Россией, формирует бандеровское сознание быстрее и эффективнее) бандеровщина возникает из самого русского общества — как отрицание своего русского прошлого.

Именно так она возникла в 1914-17 годах (процесс начался значительно раньше, а завершился уже при Бандере в 30-е годы ХХ века, но перелом наступил именно во время геноцида русин австрийцами во время Первой мировой войны). Тот же путь (геноцид сохранивших свою русскость и внешняя война с Россией) сегодня прошла русскоязычная бандеровщина Восточной и Центральной Украины.

Однако, как показал как раз-таки опыт бандеровщины галицийской, основная масса рядовых бандеровцев относительно быстро прекращает сопротивление физическое и довольно быстро прекращает сопротивление внутреннее. У них нет для этого ни достаточной мотивации, ни теоретической подготовки.

Есть немало воспоминаний чекистов, работавших с высокопоставленными бандеровскими полевыми командирами – выходцами из обычной крестьянской массы, о том, как их подопечные перековывались просто за счёт демонстрации им достижений советской власти.

Даже небогатая послевоенная Украина этим выходцам из карпатских медвежьих углов казалась райским садом — и они тут же заявляли, что именно за такую жизнь они и боролись, что в целом соответствовало действительности. В обычной массе галицийских крестьян сохранялась не столько ненависть к русским, которых большинство из них до 50-х годов вообще не видели, сколько обычная настороженность крестьянской общины по отношению к чужим незнакомым людям. Чужак в селе — всегда на виду и всегда вызывает настороженную реакцию, а иногда и агрессию.

Фактически бандеровщина, как идеологическое движение, гнездилась в головах немногих ущербных личностей, таких как сам Степан Бандера. С их гибелью или эмиграцией корни идейной бандеровщины стали быстро засыхать. Украинизация Шелеста была не попыткой заигрывать с бандеровщиной, как кажется некоторым сегодня, а всего лишь местничеством амбициозного коммунистического лидера, который пытался, опершись на свой удел, поднять собственный политический вес в пределах всего СССР, а никак не отделить от него Украину.

Такие попытки совершались и руководителями других союзных республик, причём самая успешная была реализована Ельциным в России. Борису Николаевичу удалось резко увеличить объём собственной власти, правда, достигнуто это было за счёт распада Союза. Но в планах Ельцина распад не значился. Наоборот, он собирался весь Союз (пусть и под новым именем и в новом формате) возглавить. Просто когда произошло то, что произошло, пришлось довольствоваться оставшимся.

Поэтому, когда мы оцениваем опасность сегодняшней бандеровщины, нам надо не столько считать, сколько миллионов активно поддержало Зеленского и даже не сколько сотен тысяч сейчас воюет против нас. Нам надо выявлять и нейтрализовывать ущербных идеологов необандеровской русофобии. А вот они-то, в отличии от простых бандеровцев, которые воюют просто потому, что призвали (призвали бы в ВС РФ, воевали бы против Украины), гораздо опаснее.

Их можно разделить на две основные части: романтики и прагматики. Романтики в свою очередь делятся на убеждённых русофобов и на убеждённых нарциссов. Убеждённые русофобы – самая «безобидная» часть. Они в русском мире не могут жить по убеждениям. Следовательно, подавляющее большинство или погибнет на фронте, сражаясь, или уедет в эмиграцию, где растворятся в местном населении.

Насколько полно происходит это растворение, показал опыт бандеровцев ХХ века. Из всех непримиримых беглецов в США и Канаду на Украину в 1990-е годы вернулись единицы (включая потомков). Из известных бандеровских идеологов-возвращенцев заметна была только Ярослава Стецько. Из потомков, приехавших «на ловлю счастья и чинов», — Роман Зварыч, если не считать находившейся в «служебной командировке» Екатерины Чумаченко, ставшей женой и куратором от Госдепа США третьего президента Украины Виктора Ющенко.

Нынешние будут ассимилированы ещё быстрее, поскольку, в отличие от прошлой бандеровской эмиграции, участники которой считали себя украинцами, эти думают, что они европейцы.

Убеждённые нарциссы опасны тем, что они не являются адептами определённой идеологии. Это ущербные личности, недолюбленные в детстве и ныне ищущие всеобщей любви и признания. Они, как правило, выбирают творческие профессии (художники, поэты, писатели, актёры, певцы), но крайне редко обладают хотя бы зачатками таланта. Зато амбиции бьют через край. Они уверены, что пишут картины лучше, чем Великий Леонардо, что драматурги — лучше Шекспира, что Байрон, Теннисон и Киплинг годятся им только в поэтические подмастерья, а Пушкин разве что их перья чинить годен.

Гитлер – прекрасный пример такой личности. Он был, в своём представлении, и художником, и архитектором, и военным стратегом, и оратором, и политиком-новатором. Считал, что во всём велик, а профессионалы ему только мешают, поскольку якобы завидуют его таланту. Впрочем, Гитлер был последователен в своих заблуждениях и в конечном итоге застрелился, обнаружив провал своих идеологических построений. Нынешние необандеровские романтики легко меняют идеологически перчатки.

Вчера они были убеждёнными русофобами, бегали на майдан, спонсировали войну против Донбасса, поддерживали украинских нацистов самого худшего пошиба, а сегодня они уже русофилы, борцы с нацизмом, волонтёры и даже непризнанные идеологи Русского мира. Здесь они требуют того же, чего требовали там – обожания за то, что они такие «правильные». Очень обижаются, если встречаются даже не с отторжением (отторжение они трактуют, как зависть к своим отсутствующим талантам), а с равнодушием. Они знают, что истинное величие может вызывать или обожание, или ненависть, но всегда сильную эмоцию, поэтому остающихся равнодушными к их «талантам» и потугам подозревают в недобросовестной конкуренции.

Беда этих людей в том, что они в принципе не могут жить спокойно, как нормальные обыватели. И считают, что всё общество должно всё время стремиться к чему-то неизведанному. Иногда, в минуты кризисов, некоторые из них бывают полезны обществу. По большей же части они кончают жизнь с расстроенной психикой на руинах своих амбиций. Но они всегда пытаются расшатать общество, лишить его покоя, повести сами не зная куда и за это, наконец, получить причитающееся им всеобщее обожание.

Они первые на всех майданах и они же первые потом кричат «мы не знали, что так будет». Они требуют любви даже за то, что «признали свои ошибки» и теперь «могут поделиться» этим «сакральным знанием». Они даже не замечают, что выглядят как идиоты, которым долго говорили, что совать палец в огонь не надо – обожжёшься. Они сунули и теперь носятся с просветлённым лицом и пытаются всем рассказать, что огонь, оказывается, обжигает. Это люди, впавшие в детство раньше, чем успели из него выйти.

Они тем и опасны, что жизнь для них – большая песочница, в которой всё равно, что делать: город строить или куличи из песка лепить. Главное же – построенное можно в любой момент без жалости разрушить и приступить к созданию нового «шедевра».

Такие люди есть в России. Они легко и непринуждённо, сами того не заметив, перешли из адептов «белой ленты» в патриоты, и со временем так же легко и непринуждённо мигрируют в новую оппозицию, если в качестве патриотов их недостаточно будут любить (а им всегда недостаточно).

На Украине такие люди составляли на майдане костяк «людей с хорошими лицами, десятью высшими образованиями, двадцатью иностранными языками» и, как я добавляю в таких случаях, «стеклянными глазами и пустой головой». Часть из них продолжает биться на фронте против России, а часть оказалась слишком требовательной. Раз выйдя на майдан, они хотели любви и обожания навсегда. Выяснилось же, что майдан требует постоянного подтверждения верности своим меняющимся «идеалам». На каком-то этапе плата за любовь становится слишком высокой, а конкурентов — слишком много, чтобы перепадающей на душу бандеровского романтика любви было достаточно для удовлетворения его амбиций.

Вот эти, которым любви не хватило, которых «не оценили», собрались и уехали в Россию — делиться опытом своей «борьбы с бандеровщиной, после прозрения». Они не могут понять, почему люди, потерявшие из-за майдана своих близких, их не любят и по десять раз на день не рассказывают, как ими восхищены. Им уже становится тесно в рамках простого волонтёрства и простой жизни в России, им вновь нужны великие потрясения и они уже посматривают по сторонам на предмет какого-нибудь местного, если уж не майдана, то хотя бы «майданчика».

Они опасны не потому, что были бандеровцами. Они опасны потому, что были и остались по природе разрушителями. Всё, к чему они прикасаются, обращается в тлен.

Наконец, есть третья группа – простые прагматики. Они не бандеровцы и никогда ими не были. Они просто хорошо себя чувствовали на Украине Януковича и считали, что Россия ОБЯЗАНА предоставить им условия не хуже, чем они имели на Украине. Многие вообще так на Украине и остались, поскольку считали, что Россия ОБЯЗАНА прийти, сделать всё как было раньше и уйти. Оставшиеся либо обвиняют Россию в том, что она оказалась не такая, как они хотели и не пришла, когда им было надо, либо и вовсе в 2022 году заявили, что Россия «освобождает неправильно» и записались в русофобы.

Уехавшие оказались в России не особенно востребованы, поскольку, так ничего и не поняв, пытались убедить российское общество, что оно им лично и Украине что-то должно и не отдаёт. При этом профессиональную конкуренцию в России не выдержали, превратившись из «властителей дум» в обычных ремесленников среднего уровня.

Результат – желание вернуться на Украину и сделать её такой, как она была при Януковиче, когда им было хорошо и комфортно. Чем меньше существование даже не такой, а любой, Украины совпадает с интересами и планами России, тем сильнее у прагматиков проявляется недовольство Россией — вплоть до плохо скрываемой русофобии.

Чтобы не оказаться под ударом общественного неприятия, они скрывают свою русофобию, противопоставляя «вечно ошибающуюся» Россию, «героическому Донбассу» или «Одесскому подполью». Они умудряются даже разделять Россию и СВО, приговаривая «вот закончится СВО, вернутся ребята и всем покажут», как будто СВО — не дело всей России и как будто тыл не занят ежедневной помощью и поддержкой фронта. В общем, они делят русских на «правильных» и «неправильных». При этом «правильные» — это те, кто либо сам, по каким-то соображениям мечтает о сохранении независимой Украины, либо поддерживает их мечты.

В своём кругу они говорят, что главное — заключить мир и сохранить Украину, а уж потом они «мирным путём» «убедят Россию» и Крым отдать, и, тем более, остальные территории. Они ненавидят Зеленского (которого поддерживали против Порошенко) потому, что он обещал то, что они хотели – мир с Россией на украинских условиях, а вместо этого довёл дело до войны и (самое для них страшное) войну проиграл, поставив дальнейшее существование Украины, даже в порошенковском формате, под огромный вопрос.

Вот эти две последние группы «энтузиастов», нарциссические романтики и неудовлетворённые прагматики, являются наиболее опасными, с точки зрения возрождения новой бандеровщины, социальными стратами.

Сейчас большинство прагматиков — если не на стороне России, то придерживается благоприятного для России нейтралитета. Но их видение будущего, в котором обязательно присутствует сильная и независимая, ими управляемая, Украина, резко расходится с долговременными государственными интересами России, которые никакую Украину вообще не предусматривают. Самим же неудовлетворённым прагматикам Россия без присмотра не доверит даже надувным матрасом управлять – утопят матрас, утонут сами, ещё и постараются в процессе как можно больше народа вместе с собой утопить.

Уехавшие в Россию и ставшие русофилами нарциссические романтики также через некоторое время обнаружат, что Россия не приходит в восторг от их псевдохудожественных потуг, что толпы восторженных поклонников не осаждают их квартиры, что за пределами кружка человек в 20-30 таких же амбициозных ничтожеств они никому не нужны.

Вот тогда прагматики и романтики вновь объединятся в своей ненависти к не оценившей и не понявшей их России, и единственной идеологической базой такого объединения вновь сможет стать только необандеровщина. И тогда вновь найдутся люди, которые скажут, что бандеровщшина возродилась потому, что «мало их убивали».

На самом же деле, те, кто гибнет на фронтах борьбы с Россией, на 90% — обыватель, весь философский багаж которого составляет полторы страницы букваря и который о бандеровщине, кроме пары зазубренных под надзором сержанта лозунгов ничего не знает. Через десять лет он будет пахать землю, платить налоги и кричать другие лозунги, которым его обучат другие люди.

Необандеровщина же будущего сейчас сидит с нами за одними столами, работает в одних офисах, искренне смеётся над Бандерой, искренне ненавидит Зеленского и даже немного волонтёрит. Отличительная черта будущих необандеровцев, идеологов будущей бандеровщины – им нужна Украина.

Человек, говорящий вам, что мечтает сохранить независимую Украину и поехать туда «наводить порядок и бороться с бандеровцами», сам того, возможно, не ведая, фактически признаётся в том, что собирается очистить место от бандеровцев проигравших для себя и других будущих бандеровцев, которые вновь попытаются выиграть и вновь с тем же результатом.

Можно заменить термин бандеровщина на петлюровщина или на мазепинство, но смысл один – если человек с русскими корнями, воспитанный в русской культуре, признаёт своё родство с украинством хоть в какой-то малейшей степени, он не опасен, только пока занимается в России пропагандой украинского хорового пения. Если он отправляется на Украину и получает там малейшую власть и минимальную автономию – жди беды.

Встретившись с ним через некоторое время, вы не узнаете некогда милейшего приятнейшего собеседника, вашего почти единомышленника. Чем дольше он будет реализовывать свои мечты о «независимой, дружественной в отношении России Украине», тем отчётливее лик вчерашнего демократа будет сменяться нацистским мурлом, а некогда интеллигентная речь превратится в злобное карканье о том, что здесь «юбер алес» и кто здесь «юберменш».

Бандеровщина, как любой нацизм, – идеология ущербных людей, остро ощущающих свою истинную или мнимую социальную и профессиональную невостребованность, но относящих свои проблемы на счёт «враждебного», «не понявшего» их «величия» общества.

Оглянитесь по сторонам: любой милый несостоявшийся акварелист, которого хочется поддержать, который нуждается в вашем тепле, завтра может оказаться диким нацистским диктатором, а отданная ему частичка вашего тепла будет использована для растопки печей нового Освенцима.

Ищенко Р.В.

Публикация: Украина.ру

https://zavtra.ru/blogs/velikij_krugovorot_banderovtcev_v_prirode

23.11.2023 Куда ведём мы Пятачка: вариант Зеленского

Упорное продолжение Зеленским войны даёт два наиболее вероятных варианта

Существует масса однотипных анекдотов, в которых Винни Пух приглашает Пятачка то на шашлык, то со свиньёй в интимные отношения вступить. И бедный маленький поросёнок, считая себя субъектом этих отношений, не подозревает подвоха. На деле же он предполагается в качестве объекта, то есть стороны страдательной.

Большинство людей, совсем как эта маленькая свинка, переоценивает свою значимость для семьи, конкретного общества и всего человечества. Отсюда широкое распространение теорий заговора: миллиардам маргинальных личностей приятно верить, что всемогущие рептилоиды столетиями были озабочены исключительно тем, как им ввести в заблуждение относительно своих планов конкретного Василия, Бэзила или Паси. Эта вера возвышает их над толпой себе подобных хотя бы в собственном воображении. Уверенные в собственной мудрости, проницательности и, главное, субъектности, они, бодро щебеча бегут на шашлык с Пухом, ещё и мангал на себе тащат.

Зеленский — плоть от плоти «маленького украинца». Вырос в семье преподавателей провинциального вуза, поэтому мечту о МГИМО и дипломатической карьере (в том виде, в каком она представлялась криворожскому недорослю) пришлось похоронить и заняться клоунадой. Смешным ему быть удавалось — он таким родился. Он и сейчас смешон, хоть и превратился в клоуна кровавого. Соответственно, в идиллические времена бескровных шуток был вообще няшечкой. Нравился олигархам — попал в круг высокооплачивамой обслуги, стал слугой, но слугой-миллионером.

Жизнь удалась, а тут ещё и детская мечта реализовалась. Он внезапно выскочил не в простые дипломаты, даже не в известные политики, а сразу в президенты, причём в последнюю надежду нации. Внутреннюю оппозицию (даже нацистскую) в стране он задушил, а на Западе до начала нынешней осени пользовался высокой популярностью. Даже на войне против первой армии мира удалось отбить часть первоначально занятых Россией территорий, а затем фронт полгода стоял как вкопанный. Чем не «великий полководец»?

В конечном итоге первоначальная осторожная надежда, что шашлык на этом пикнике будет для него, а не из него, переросла в уверенность.

Парвеню из Кривого Рога тоже до сих пор верит в свою звезду. Отправляя на мясо сотни тысяч своих сограждан, сам он мясом становиться не планирует. Он всё ещё уверен, что лично он и его Украина — очень ценный актив, который Запад не выбросит просто так. Значит надо только показать Западу, что ВСУ ещё могут держать фронт и помощь опять польётся рекой.

Поэтому Зеленский, собираясь призвать в армию всех живых обоего пола в возрасте от 17 до 65, а не хватит, так и от 16 до 70 лет, готовит население к мысли о том, что война будет долгой, одновременно истерично требуя от Запада ускорить предоставление помощи, угрожая в противном случае распадом фронта.

В данном случае Зеленский исходит из двух ошибочных предпосылок.

Во-первых, он полагает, что Запад испугается перспективы увидеть российский флаг над Киевом и бросится энергично спасать украинский фронт. Но у Запада другие планы. Те, кто реально пострадает от провала украинской авантюры, уже и так проиграли: Байден неизбираем на следующих выборах, поэтому радикальные члены его команды пытаются блокировать выдвижение Трампа, начав против него несколько судебных процессов.

Пока у них не получается, так как даже значительная часть Демпартии пришла к выводу, что хуже Байдена ничего быть не может. Поэтому силовые методы, активно использовавшиеся группировкой Байдена во внутренней политике с прошлых президентских выборов, из арсенала вашингтонской администрации постепенно исчезают. Попытка передавить, сломать ситуацию под себя любой ценой, может (если повезёт) увенчаться успехом, но с куда большей вероятностью приведёт Белый дом к оглушительной катастрофе.

Для всех остальных потенциальных кандидатов в президенты сам факт закрытия проекта Украина не несёт никакого урона. Важно как его закрыть. Они надеются, что закроют его без ущерба для себя, а весь негатив падёт на Байдена.

Во-вторых, Зеленский рассчитывает, что если он соберёт новую армию взамен уже уничтоженных, то Путин ужаснётся необходимости для достижения победы убить на фронте не полмиллиона, а два-три миллиона украинских граждан, среди которых изрядную долю будут составлять подростки и женщины, и согласится на выгодный для Киева компромисс. Размышляя как пиарщик, Зеленский представляет себе западную прессу, пестрящую фотографиями живых и мёртвых женщин и подростков и рассказами о том, что весь украинский народ без различия пола и возраста поднялся на защиту родины и безжалостно уничтожается.

Он не понимает, что массы женщин и детей убивать не придётся. Мобилизованные, одетые в форму и кое-как вооружённые, они не смогут оказать реальное сопротивление профессиональной регулярной армии, имеющей опыт двухлетних боевых действий на том же уровне, на котором оказывали его обученные и обильно оснащённые западной техникой мотивированные бригады профессионалов в 2022 — первой половине 2023 года. Попав под обстрел они потеряют волю к сопротивлению, разбегутся, бросая оружие, и сдадутся в плен.

Уже сейчас украинский фронт трещит именно потому, что кадровая армия и подготовленный резерв выбиты, а вновь мобилизуемые ни по подготовке, ни по мотивации неспособны вести боевые действия на необходимом уровне. С каждым днём становится всё хуже, и женщины с детьми здесь не помогут.

Фюрер тоже собрал фольксштурм, заявил, что каждый немец (а их в рейхе было 109 миллионов, за вычетом женщин, детей до 12 лет и инвалидов оставалось миллионов 30, из которых половина уже была использована на фронте) будет воевать. Фольксштурм даже пытался жечь советские танки и оказывать какое-то сопротивление.

Но в отличие от сопротивления всё ещё остававшихся у Германии (хоть и малом количестве) профессионально подготовленных опытных фронтовых частей, это сопротивление моментально гасилось. С десяток фанатиков погибали, а остальные сдавались или разбегались по домам. Так это были немцы и это был рейх, а не его потешное подобие, и женщин Гитлер под ружьё так и не поставил (только безоружный вспомогательный персонал). Это противоречило его взглядам — было бы совершенно не по-нацистски.

Так что благодаря Зеленскому украинские потери, конечно, дополнительно вырастут, но не критично, раздуть тему геноцида (больше, чем она раздута уже) не получится.

Куда же ведёт Запад своего Пятачка (надо признать, что и ростом, и весом, и выражением лица Зеленский действительно напоминает совсем юного подсвинка, так что сравнение напрашивается)? Ведь украинскому президенту и Верховному главнокомандующему не только не мешают реализовывать свои планы по полному уничтожению поколений украинцев в возрасте от 20 до 50 лет, но даже поощряют его. Денег и оружия почти не дают (какие-то жалкие остатки былой роскоши), но постоянно к нему приезжают, хлопают по плечу и обещают не забыть и не оставить.

После того как рухнет нынешний фронт, у Зеленского есть естественный рубеж обороны по Днепру. Но деморализованные, понесшие потери и пробежавшие без остановки 500 километров от Харькова и Донбасса до Днепра (а надо будет спешить, чтобы наступающие с юга российские войска не отрезали бегущих от переправ) ВСУ вряд ли его удержат. Тем более что Днепр форсировать не надо, можно повторить заход через Белоруссию с одновременной высадкой десантов в оперативном тылу украинской группировки на протяжении от Киева до Житомира.

Следующий естественный рубеж, который ВСУ реально (при благоприятных обстоятельствах) могут удержать — линия границы 1921–1939 года. Здесь линия фронта будет в два-три раза короче, чем по Днепру. Сюда можно успеть подтянуть оставшиеся резервные части с Западной Украины. Сами галицийские бандеровцы проявят куда больше желания защищать собственные рубежи, чем воевать в далёком и чужом для них Донбассе. Наконец, есть шанс, что удастся убедить Польшу ввести на Западную Украину войска хотя бы под видом «миротворческих сил», что изрядно ухудшит для России стратегическую обстановку.

То есть упорное продолжение Зеленским войны даёт два наиболее вероятных варианта: либо выход российских войск на бывшую западную границу СССР (если Запад не решится поднять ставки, оккупировав Западную Украину), либо выход на линию Збруча или даже западнее (на границы Волыни и Галиции).

В первом случае Зеленский отбывает на Запад в качестве «президента в изгнании» (то есть становится коллегой Тихановской). А вот второй случай гораздо интереснее.

Сразу оговорюсь, что не рассматриваю вариант с трагической гибелью Зеленского или его захватом в плен. На войне всё возможно, но эти варианты из разряда случайных, нас же интересуют главные тенденции, так как именно на них, а не на случайность будут ориентироваться глобальные игроки. И специально для тех, кто надеется на свержение Зеленского народом или военными после провала на фронте, хочу заметить, что президенты не бывают виновны в поражениях армии. В них всегда виновно военное командование (что бы на самом деле ни происходило).

Пока армия побеждает, военные популярны, и в это время амбициозный удачливый военачальник может представлять опасность для гражданской власти. Но как только военачальник терпит поражение (даже если в этом не его вина), популярность он теряет. С этого момента его ничего не стоит снять, посадить или просто не обращать на него внимания — он уже не опасен.

Поэтому если наступление ВС РФ удастся хотя бы временно остановить на каком-то рубеже, то именно Зеленский будет претендовать на политический контроль над оставшейся территорией Украины. Но, как было сказано выше, надолго удержать новый фронт ВСУ не смогут. Чтобы превратить линию фронта в демаркационную линию, добившись хотя бы перемирия, Украине необходимо открытое вступление Запада в игру. В данном случае Запад — это Польша. НАТО, конечно, будет стоять за ней (и ставки, по сравнению с чисто украинским кризисом, резко вырастут), но принимать политическое решение и посылать войска придётся именно Варшаве.

Это именно Польша может претендовать на данные территории, так как с 1918 до 1939 года (а также в XV–XVIII веках) они принадлежали ей. Исторических оснований у Варшавы на эти земли точно не меньше, чем у Москвы на остальную Украину, а референдумы (если их кто-то удосужится провести) дадут там почти стопроцентный результат за вхождение в состав Польши, а значит и в ЕС.

Вот в этом наиболее выгодном для Запада (если Варшава решится) варианте «президент в изгнании» не нужен. Западу будет выгодно сохранить на этой территории некую «украинскую автономию». Во-первых, это соответствует национальной политике ЕС. Во-вторых, это позволяет ввести для местного населения особый (отличающийся от коренной Польши) режим передвижения по ЕС и устройства на работу (чтобы украинцы не рванули всей страной в Германию, во Францию, в Данию, в Швецию). В-третьих, сохранение автономной украинской квазигосударственности позволяет вручную регулировать напряжённость в отношениях с Россией, то вспоминая о территориальных претензиях «польской» Украины на земли всей Украины, то забывая о них.

Но амбициозный (мнящий себя Бонапартом) криворожский клоун, проигравший России войну, да к тому же русскоязычный еврей, ни галичанам, ни полякам в качестве главы западноукраинской автономии в составе Польши не подходит. Его задача будет заключаться только в том, чтобы легализовать передачу территорий Польше, а затем поработать зиц-председателем данного образования те несколько недель, которые понадобятся Варшаве, чтобы организовать выборы местного самоуправления. На этом его миссия исчерпывается и он может отправляться писать мемуары, если, конечно, ЦРУ позволит этому носителю информации жить обычной жизнью, гулять по улицам и в своё удовольствие тратить наворованное за время президентства.

Не удивлюсь, если вдруг найдётся какой-нибудь «агент Кремля» или, наоборот, обиженный за сдачу суверенитета Украины бандеровец, который просто убьёт экс-фюрера, если понадобится, то вместе с женой, будет задержан, признается в том, что он террорист-одиночка и сам отправится в тюрьму, где и потеряется.

Конечно, Винни (в лице Запада) может и отказаться от шашлыка в пользу интимных отношений. Тихановская вон уже несколько лет пыхтит, отрабатывая копеечное содержание. Но всё же Зеленский и знает больше, и украл немало, а краденное можно успешно перераспределить между людьми достойными — потомственными белыми господами, которым будет больно смотреть, как криворожский (где это?) клоун (кто это?) прожигает их деньги (они ими смогут гораздо лучше распорядиться).

Ищенко Р.В.

Публикация: Украина.ру

https://zavtra.ru/blogs/kuda_vedyom_mi_pyatachka_variant_zelenskogo