Вассерман А. 2014-2019

Автор: Вассерман А.

Политика Категория: Вассерман Анатолий Александрович

Страница 43 из 61

26.12.2015 «Путин делает больше, чем смог бы я, но это не всемогущество»

Анатолий Вассерман – о врагах и друзьях России, близкой эре социализма и рецептах гениальности

Анатолий Вассерман приобрел огромную популярность как непревзойденный эрудит, участник программ «Что? Где? Когда?», «Брэйн-ринг», «Игры разума», «Такси», «Большой вопрос». В начале 2000-х в программе «Своя игра» одержал пятнадцать побед подряд, а в 2004-м был удостоен звания лучшего игрока десятилетия. Автор нескольких книг (в том числе в соавторстве с еще одним легендарным «знатоком» Нурали Латыповым) на темы отечественной и мировой истории, финансов, геополитики. Выступает с консервативных позиций, называет себя антиамериканистом и сталинистом. Мы попросили Анатолия Александровича ответить на многочисленные и разнообразные вопросы наших читателей.

«Вашингтон и Брюссель нуждаются не в партнёрах, а в покорных исполнителях»

— Анатолий Александрович, как вы объясняете - зачем Россия под руководством Владимира Путина ввязалась в сирийский конфликт? Какие дивиденды получит от этого наше государство и, что важно, конкретный гражданин страны?

— Российскую Федерацию старательно ввязывали в сирийский конфликт несколько лет подряд. Серия государственных переворотов по стандартному американскому сценарию, на сей раз названному «арабская весна» (серия протестных демонстраций и путчей в Северной Африке и на Ближнем Востоке в 2010-11 годах – ред.), разрушила, прежде всего, наименее отсталые — и потому теснее всего взаимодействующие с нами — страны. Соответственно, наши интересы ущемлялись всё жёстче.

Непосредственно против нас организаторы этих преступлений ничего не имели. Просто Соединённые Государства Америки уже пару десятилетий не располагают никакими серьёзными экспортными товарами, кроме нестабильности. Многие тамошние (да и серьёзные — не либеральные — российские) эксперты уже давно не пытаются скрывать: экономическая модель, выстроенная во всём мире под руководством СГА, исчерпала все ресурсы общедоступного развития и теперь держится только тем, что СГА тормозят большинство других стран, чтобы хоть таким образом оставаться впереди. А для такого массового торможения приходится дестабилизировать всех, до кого можно дотянуться. Нас — Россию в целом и Российскую Федерацию, в частности, — начали тормозить ещё в горбачёвские времена, а уж после распада страны почти каждый её осколок обвалился на целую историческую эпоху назад. Сейчас, когда мы нашли способы движения вопреки давлению извне и — через «либероидные» мантры — изнутри, нас тормозят косвенно — разрушением партнёров. Более того, в ряды террористов вербуют граждан нашей страны, и многие из них уже засветились на родине опытом разрушения, добытым в ходе переворотов и войн. Если мы не прекратим первые обвалы — они рано или поздно превратятся в лавину, способную похоронить нас.

"Они полагают, что Россия слишком велика, поэтому всячески поощряют дальнейший распад нашей страны"

Победив наёмных террористов, уничтожающих народ Сирии, и прекратив попытки объявить преступным поддержанное этим народом правительство, мы остановим разрушительный процесс, охвативший уже добрый десяток стран с сотнями миллионов жителей. Мы также обретём новых союзников в Европейском Союзе, куда сейчас бегут эти жители, спасаясь от организованного «Заокеаньем» массового убийства (а вместе с ними просачиваются боевики, готовые разрушить и сам ЕС).

Наконец, эти боевые действия — ещё и замечательная реклама нашего оружия (на этом рынке наш экспорт в денежном исчислении второй после американского, а в натуральных единицах куда больше американского, ибо наше оружие не только лучше, но и дешевле). С учётом всех этих (и многих других, нуждающихся в более объёмных объяснениях) выгод каждый гражданин РФ получит свою долю даже в материальном плане. Не говоря уж о том, что причастность к победе — сильнейший стимул дальнейших успехов.

— Но многие сравнивают участие России в сирийском конфликте со вторжением СССР в Афганистан. А как мы знаем, для Советского Союза та война оказалась одним из факторов разрушения и ассоциируется с напрасно потраченными средствами и жизнями. Не закончится ли чем-то подобным сирийская война для России?

— Я тоже когда-то «знал», что война в Афганистане стала для СССР одним из факторов разрушения. А потом узнал, что общее число граждан СССР, погибших за десятилетие той войны, в разы меньше, чем погибает сейчас за один год в РФ от последствий употребления афганского героина: в годы войны его производство было несравненно меньше, а в нашу страну его завозили в сотни раз меньше. Уж не говорю о расходах на пограничную охрану: из Афганистана, вечно бурлящего в межплеменных конфликтах, постоянно выплёскиваются на нашу территорию те, кому уже нечего терять, и как раз в годы войны этот поток был наименьшим. Наконец, наши Вооружённые Силы обрели тогда громадный опыт и на его основе выработали принципиально новые методы организации боевых действий: по мнению многих специалистов, только при Сердюкове и Шойгу завершена реорганизация ВС РФ по проекту, начатому ещё тогда, — и результаты очевидно положительные.

"В террористическую войну по всей Российской Федерации мы себя вовлечём, если не дадим отпора террористам там, где их изготовляют"

Правда, организационная неразбериха горбачёвских времён не позволила создать полноценную систему реабилитации тех, кто в ходе войны пострадал физически и/или психологически. Но благодаря громадному запасу душевного здоровья, накопленному народом в советскую эпоху, последствия и для этих людей, и для страны в целом оказались несравненно слабее «вьетнамского синдрома» в Соединённых Государствах Америки. Более того, похоже, что значительная часть легенд о спившихся или подавшихся в разбой ветеранах списана с американских — тоже изрядно преувеличенных — «рассказок» о «вьетнамском синдроме».

Вообще же страну деморализуют проигранные войны — и тем сильнее деморализуют, чем слабее представлялся противник до начала войны. У нас, по счастью, приступы шапкозакидательства редки. В частности, в Афганистане мы прекрасно знали, что воюем не с афганцами, а с НАТО — потому и уход оттуда восприняли как неприятный, но не позорный. А уж в Сирии, где СГА даже не пытаются скрыть своё прямое участие в войне против её народа, мы естественным образом прониклись пониманием серьёзности сражения. Потому и ничего подобного «вьетнамскому синдрому» не будет ни при каком исходе войны.

— Каков, на ваш взгляд, выход России из конфликта в Сирии? Ведь ИГИЛ (запрещенная в РФ террористическая организация – ред.) — это, по сути, фанатичная идеология и партизанщина. Можно ли с ними покончить авиаударами? Не вовлечём ли мы себя в террористическую войну по всей России?

— В террористическую войну по всей России — или, по меньшей мере, по Российской Федерации — мы себя вовлечём, если не дадим отпора террористам там, где их изготовляют. Эти террористы — независимо от того, объявляют они себя противниками только Асада или вообще всякого прогресса, — легко меняют знамёна в зависимости от того, какие лозунги в данный момент позволяют эффективнее разрушать, и выбирают для ударов те места, где в данный момент прибыльнее разрушать. Не будем с ними бороться — покажем им, что нас легко съесть. Одну фанатичную идеологию мы семь десятилетий назад уничтожили как раз авиаударами — а заодно артиллерией, автоматным огнём и гранатами. Более того, весь исторический опыт доказывает: с фанатиками надлежит обращаться сообразно совету Альфонсо Габриэлевича Капоне — «добрым словом и пистолетом можно добиться гораздо большего, чем одним добрым словом».

"Мы обретём новых союзников в ЕС, куда сейчас бегут, спасаясь от организованного «Заокеаньем» массового убийства"

— Перейдем к Турции. Как вы видите развитие и окончание конфликта с ней? Многие усмотрели в нём предвестие мировой войны. Каково ваше мнение на этот счёт?

— Ещё в годы Третьей мировой, холодной, войны великие державы овладели искусством размена одной большой «горячей» войны на несколько малых в разных районах. В нынешней Четвёртой мировой, экономической, войне это искусство только совершенствуется. В частности, конфликт Турции с Российской Федерацией — попытка всё тех же Соединённых Государств Америки (в чьём министерстве иностранных дел издавна и по сей день накапливается опыт использования экстремистов — от Адольфа Алоизовича Хитлера до Реджепа Тайипа Ахметовича Эрдогана — в качестве таранов, применяемых на выгодных для СГА направлениях, да ещё учитывается аналогичный опыт остальных англосаксонских государств) вынудить РФ отвлечь часть сил на ещё одну потенциальную угрозу. Турции хватит здравомыслия не доводить дело до проверки готовности своих солдат погибать. Организация Североатлантического договора уже отказалась считать Турцию жертвой чьей бы то ни было агрессии. Российской же Федерации подавно незачем превращать нескольких зарвавшихся вождей в мучеников: пусть народ сам разберётся, в какой тупик его может завести руководитель, решивший, что союзники прикроют его во всём.

"Турецкий народ сам разберётся, в какой тупик его может завести руководитель, решивший, что союзники прикроют его во всём"

— Благо или зло та изоляция, на которую сегодня обрекает себя Россия в лице её руководства? Если благо, то какие выгоды можно из этого извлечь?

— Руководство Российской Федерации много лет подряд являет чудеса терпения и покладистости, надеясь предотвратить изоляцию. Но, к сожалению, лица, принимающие решения в Вашингтоне и Брюсселе, уже не раз показывали, что нуждаются не в равноправных партнёрах, а только в покорных и безоговорочных исполнителях распоряжений свыше (к Брюсселю Вашингтон относится точно так же). Вдобавок они полагают, что Россия в целом, и даже Российская Федерация в частности, слишком велика, чтобы они могли справиться с нею как с единым целым, и поэтому всячески поощряют дальнейший распад нашей страны. Одно из средств такого поощрения — изоляция нас «до выполнения всего списка неведомых капризов».

По счастью, наша страна — далеко не единственная, подвергнутая такому же обращению. Поэтому, пытаясь нас изолировать, Вашингтон и Брюссель сами подталкивают нас к новым партнёрам. Давно доказано: сотрудничество России (или хотя бы ЕвраАзийского Экономического Союза в нынешнем виде), Индии и Китая породит примерно за четверть века структуру, экономически превосходящую СГА и ЕС вместе взятые. Так что попытка СГА и ЕС изолировать каждую из этих стран в конечно счете обернётся разрушительной самоизоляцией самих СГА и ЕС.

— Кто еще, в случае «развода» России с Западом, останется среди друзей России? И какую роль в этом кругу мы будем играть?

— Друзьями России в целом и Российской Федерации, в частности, останутся все страны, испытывающие на себе давление СГА и ЕС, — то есть по меньшей мере 5/6 населения мира. Только мы можем защитить их — при наличии просьбы с их стороны, как сейчас в Сирии — от прямой или косвенной (через террористов и прочих наёмников) агрессии СГА и ЕС. Кроме того, мы должны возродить свой научный и инженерный потенциал не только для нашего внутреннего производства, но и для поставки этим странам тех технологий, которыми Запад не хочет делиться ни с кем.

"Если мы будем взаимодействовать только с Китаем, то рискуем стать подчинённым. Поэтому главная наша роль в незападном мире — организующая"

— Китай тоже придется защищать от Америки и Европы? Не рискуем ли мы, став военным «подрядчиком» Китая, превратиться в его «вассала»?

— Конечно, если мы будем взаимодействовать только с Китаем, то рискуем стать не равноправным партнёром, а подчинённым. Поэтому главная наша роль в незападном мире — организующая. Так, Индия и Китай могут только совместными усилиями создать рынок, достаточно многолюдный для окупаемости новых разработок: для этого нужно, по меньшей мере, 200 млн человек (а для некоторых высоких технологий — в 2–3 раза больше), а в каждой из этих стран население, достаточно богатое для покупки товаров, выпускаемых в расчёте на рынки СГА и ЕС, в несколько раз меньше такого порога. В то же время между Индией и Китаем ещё в середине XX века сложились очень напряжённые отношения, несколько раз переходившие даже в вооружённые столкновения (для их прекращения понадобилось активное вмешательство СССР). Понятно, что без посредника они вряд ли смогли бы выстроить единый рынок. Но благодаря нескольким годам усилий дипломатии РФ Индия и Пакистан (мусульманская часть Индии, отделённая Британией при предоставлении независимости и остро конфликтующая с остальной Индией, вдобавок пребывающая под сильнейшим влиянием Китая) начали переговоры о вступлении в Шанхайскую организацию сотрудничества. Так снимается важнейшее препятствие к организации единого рынка. РФ также включится в этот рынок в качестве разработчика изделий по нескольким технологиям, опирающимся на всё ещё — невзирая на четвертьвековые усилия либеральных реформаторов — развитую отечественную науку. Сама же эта наука, обретя большое поле приложения своих возможностей, выйдет из нынешней деградации в новый расцвет. Можно привести ещё немало примеров пользы, приносимой нам самим нашими усилиями по упорядочению взаимоотношений в незападном мире, но и сказанного достаточно, чтобы понять: как Россия не кончается за МКАД, и даже на границе между Белгородом и Харьковом, так и мир не исчерпывается СГА и ЕС.

«В нашем с Украиной разделении заинтересованы слишком многие»

— Пришла очередь поговорить о ближайшем соседе и сильнейшем факторе раздражения многих россиян – Украине. Читатель спрашивает: почему Путин, когда была возможность, не ввёл войска в Украину? По его мнению, тогда весь мир ждал от него этого действия. Более того, у него был карт-бланш после одесской трагедии. Одним словом, почему Путин не бьёт первым, «как учили его улицы Питера»?

— Путин не ударил первым, потому что Киев не собирался нападать на Москву. Оба государственных переворота на Украине — и в 2004-м, и в 2014-м, — нацелены исключительно на подавление русского большинства её граждан. Как установила косвенным, а потому не подверженным пропагандистскому искажению, путём знаменитая социологическая служба Gallup, в 2008-м году 5/6 граждан Украины были по родному языку русскими (не говоря уж о том, что так называемый украинский язык за полтора века искусственного отделения от реальных южнорусских диалектов так и не вышел за пределы спектра диалектов русского языка). Но, к сожалению, значительная часть этого русского большинства настолько заморочена десятилетиями пропаганды, что уже воспринимает себя как не вполне русских. А главное — искренне уверена, что ЕС ждёт Украину не в качестве подножного корма.

Если бы РФ тогда помогла законной власти Украины пресечь вооружённый мятеж и покарать убийц, стрелявших в спины своим же подельникам, то добрая половина граждан Украины осталась бы во вполне искреннем и добросовестном заблуждении, что «злые москали» оторвали богатую республику от сытной «ЕСовской» кормушки. Теперь нам придётся ждать, пока сами эти жертвы злокачественной лжи не убедятся, что кормушка заполнена вовсе не салом в шоколаде и что в составе России не только работать, но и просто жить куда выгоднее, чем в качестве гастарбайтера в Европе. (Кстати, одесская кондитерская фабрика до того, как кондитерский магнат, нынче усаженный американцами в кресло президента Украины, разорил ее как опасного конкурента, реально выпускала конфеты со взятым из анекдота составом: вкус забавный и неожиданный, но в целом приятный).

"Нам придётся ждать, пока жертвы злокачественной лжи не убедятся, что ЕСовская кормушка заполнена вовсе не салом в шоколаде"

— О текущей ситуации в Крыму. Читатель интересуется: почему Россия не проведёт молниеносную военную операцию по задержанию тех, кто ответственен за энергетическую блокаду Крыма?

— Такая операция, несомненно, полезна для восстановления у соучастников государственного переворота на Украине чувства ответственности за свои деяния. Но, к сожалению, главные организаторы этого переворота — СГА и ЕС — объявят наши действия поводом для очередной порции санкций. Так что придётся подождать с ними до той поры, пока мы разберёмся, как преодолеть последствия и уже состоявшихся, и новых этапов выдавливания нашей страны из роли марионетки Запада в свободное плавание.

— Естественно, что не всем нравится участие России в украинской политике. Так, один из наших читателей обращается к вам: «Вы много сил приложили для того, чтобы страна и её соседи (Крым, Донбасс) попали именно туда, куда попали. Не мучает совесть?»

— Я действительно с 1991-го года и по сей день последовательно выступаю против распада нашей страны — в частности, против отделения Украины от остальной России. В нашем разделении заинтересованы слишком многие — поэтому первые шаги на пути воссоединения болезненны. Но чем быстрее мы двинемся по этому пути, тем быстрее станем не по зубам тем, кто пытается съесть нас по кусочкам. Пусть их мучает совесть.

"Сейчас, увы, куда вероятнее не мирное решение вопроса, а народное восстание за воссоединение"

— Ещё один критический вопрос читателя: «Вы, помнится, сильно критиковали режим Порошенко, но хвалите режим Путина. Но разве он лучше? Чем, по-вашему, отличаются режимы на Украине и в России?»

— Они отличаются тем, что не имеют между собою ничего общего, кроме первых букв двух фамилий. Первый — это марионетка, приведенная к власти организованным из-за рубежа государственным переворотом. Даже без учёта факта переворота он нарушил множество законов Украины (подробнее - в моей статье «Юридические ничтожества. Киевская имитация власти — даже формально не власть»). Например, прошел выборы с гомерическим числом откровенных фальсификаций. Второй — президент, избранный трижды (в том числе после перерыва, в течение которого самым вероятным кандидатом на следующий срок считался действовавший тогда президент) в мирной обстановке со строжайшим соблюдением всех законов, да вдобавок по собственной инициативе организовавший веб-камеры на всех избирательных участках, чтобы все могли убедиться в достоверности голосования.

Идем далее. Первый — покорный исполнитель любых указаний из-за океана, в том числе и явно разрушительных для республики, а второй — стойкий защитник интересов всей страны (в том числе и вверенной ему части России — Российской Федерации) вопреки явно выраженным требованиям вновь подчинить её «Заокеанью».

Еще сравним. Магнат, за первый год боевых действий более чем удвоивший своё состояние (ему принадлежит, помимо прочего, один из крупнейших оборонных заводов Украины — «Ленинская кузница» в Киеве). И бессребреник, вопреки всем легендам о «путинских миллиардах» так и не накопивший за годы высшей власти ничего интересующего бесчисленных разоблачителей (в том числе и американских, отслеживающих перемещение каждого доллара в мире).

"Чем быстрее мы двинемся по этому пути, тем быстрее станем не по зубам тем, кто пытается съесть нас по кусочкам"

Наконец, организатор массовых убийств мирных граждан. И командующий, сумевший организовать разгром разбойничьего гнезда в Чечне силами, прежде всего, жителей самой же Чечни. Что еще? На одной чаше весов горький пьяница (что на фоне диабета убийственно не только для мозга). На другой — спортсмен, по сей день строго соблюдающий требования здорового образа жизни. Еще хотите сравнений? Тиран, громящий оппозиционные СМИ и потакающий избиениям (а то и убийствам) неугодных журналистов. А против него - защитник свободы слова, «потакающий» даже откровенным хамам и раз за разом изыскивающий пути финансирования СМИ, чья откровенно антиобщественная позиция лишает их надежды заработать самостоятельно. Думаю, прочие примеры противоположности положения дел в московской и киевской частях России читатели могут найти и самостоятельно.

«Сделаю всё, чтобы система управления Путина действовала как можно дольше»

— От сравнений двух режимов самое время и место перейти к вопросам о внутренней политике России. — У России сейчас нет единой внутренней политики, поскольку она в данный момент расчленена на почти два десятка государств, причём три из них включены в ЕС (имеются в виду прибалтийские республики – ред.), но даже там они подчинены не его внутренней политике, а внутренней политике СГА. Кроме того, мне не нравится термин «режим» применительно к установленному в государстве порядку управления: сейчас этот термин применяют, только когда хотят объявить данный порядок порочным. Впрочем, я понимаю, что имеется в виду порядок управления в Российской Федерации.

— Пожалуй, сегодня самое значимое событие во внутренней политике — протест дальнобойщиков. Соответственно, читатель спрашивает: «Как вы относитесь к системе «Платон»»?

— Судя по общемировому опыту, подобная система необходима. Более того, в большинстве стран такие системы созданы примерно так же, как в РФ: частная фирма выполняет необходимые подготовительные работы, организует набор и деятельность персонала, а её расходы в заранее согласованных пределах покрываются частью собранных средств. К сожалению, у нас не удосужились за четыре года с момента принятия закона разъяснить его необходимость и принципы деятельности системы. Да и процесс её внедрения проходит тяжело: и оборудования не хватает, и в программном обеспечении выявлены серьёзные недоработки. Этот переходный этап следовало бы проходить, не взимая плату с пользователей системы, а затраты на него включить в общую сумму расходов на создание системы. Но, надеюсь, и пропагандистские, и технические ошибки будут преодолены до того, как их удастся использовать в качестве повода для очередной попытки серьёзной дестабилизации.

"Страны, не входившие в Римскую империю, и в нынешнем ЕС остаются инородными телами, что оставляет надежду на их возвращение в состав России" (на фото - Таллин)

— Как вы относитесь к заявлению депутата Госдумы Евгения Фёдорова о том, что протест дальнобойщиков — происки «пятой колонны», «системных либералов», Волошина, Навального или уволившегося с поста главы РЖД Якунина?

— К протесту, действительно, уже прилипли многие профессиональные протестантропы, не имеющие никакого отношения к дальнобойщикам (да и ни к какой другой полезной деятельности), зато умеющие, по немецкой поговорке, из любого свинства выкроить кусочек ветчины. Но это не отменяет факта серьёзных ошибок при разработке и внедрении системы, так что устранить эти ошибки (и учесть их опыт, дабы не повторять впредь) необходимо независимо от того, кто пытается обратить чужую слабость в свою силу.

— Читатель указывает: «Вы, как и многие другие представители «патриотического» лагеря, продвигаете идею, что «системные либералы» в правительстве — это нечто чуждое Владимиру Путину, но он никак не может их убрать». Выходит, Путин не так уж всесилен, как представляется массам?

— Разумеется. Вообще, ни один руководитель не может действовать вопреки явно выраженной воле заметной части подчинённых (я это не раз наблюдал — в частности, в качестве политического консультанта). Более того, даже сменить непослушных подчинённых можно, только когда вред от них явно и существенно превосходит пользу: иначе потери, связанные с вхождением нового человека в круг проблем, решаемых на новом посту, не окупятся. Наконец, и сам руководитель далеко не всегда может быстро разобраться в причинах возникших осложнений и вынужден доверять подчинённым, чья компетентность в пределах их сравнительно узкого круга обязанностей обычно серьёзнее, чем у самого руководителя, чьи обязанности шире, а потому возможность углубляться в чужие задачи ограничена. Насколько я могу судить, Путин делает куда больше, чем смог бы на его месте я, — но это ещё далеко не всемогущество.

"Надеюсь, ошибки будут преодолены до того, как их используют в качестве повода для очередной попытки серьёзной дестабилизации"

— Читатели ждут от вас прогнозов. Один спрашивает: «Когда, по вашему мнению, произойдёт смена режима Путина в РФ?»

— Я отношусь к тем, кто, по модной сейчас шутке, ругает Путина не за то, что он Путин, а за то, что он недостаточно Путин. Поэтому сделаю всё от меня зависящее, чтобы сложившаяся под руководством Путина система управления Российской Федерацией действовала как можно дольше и менялась только в сторону дальнейшего ухода от либерального разброда к чётко планируемому и организуемому взаимодействию всех производственных и управленческих структур по горизонтали и вертикали.

— Другой интересуется: «Сможет ли РФ занять достойное место в мировой экономике и разделении труда? Когда закончится чёрная полоса для народа России и люди станут жить спокойно и с уверенностью в будущем?»

— Чёрная полоса закончится тогда, когда мы — и на уровне массового сознания, и на всех уровнях руководства — уйдём от экономических и политических теорий, опирающихся на веру в благотворность свободы личности безо всякой оглядки на общество и/или на веру в необходимость защиты интересов меньшинства без учёта пользы большинства.

— Третий: «Про Российскую империю, а потом СССР думали, что они вечны. Оказалось — нет. Сейчас то же самое говорят про Российскую Федерацию. Как вы полагаете — что-то угрожает её единству? Возможна ли перспектива распада страны?»

— Распад, к сожалению, возможен всегда. Утешает только то, что континентальные империи — в отличие от колониальных — всегда возрождаются. Так, нынешний Европейский Союз довольно точно воспроизводит европейскую часть Римской империи. Более того, страны, не входившие ни в Римскую, ни в её наследницу — Священную Римскую — империю, и в нынешнем ЕС остаются пока инородными телами, что оставляет надежду на их возвращение в состав России. Но если мы допустим распад Российской Федерации — возрождение России заметно замедлится и потребует более болезненных усилий. Поэтому я стараюсь противодействовать тому, что мне представляется угрожающим целостности РФ и возрождению России.

"Серьёзных потрясений не будет. Смена экономических и управленческих теорий с либеральных на здравые начнётся задолго до 7 ноября 2017 года"

— Чуть более чем через год Россию ждёт круглая дата — столетие со дня Великой Октябрьской социалистической революции. Ждёте ли вы каких-то социально-политических потрясений в России 2017 года? Или это будет просто круглая дата?

— Полагаю, серьёзных потрясений к этой дате не будет. В частности, потому что необходимость смены экономических и управленческих теорий с либеральных на здравые очевидна уже сейчас и процесс этой смены, скорее всего, начнётся задолго до 7 ноября 2017-го года.

— Как нельзя кстати следующий вопрос нашего читателя: «Каковы шансы смены курса с капиталистического на социалистический, сторонником которого вы являетесь? Возможно ли это в рамках сегодняшнего режима и при нынешнем президенте?»

— Уже довольно давно установлено: все известные недостатки социализма — прямые или косвенные - следствия нехватки возможностей тогдашних информационных технологий. Мировой компьютерный парк накопит вычислительную мощность, достаточную для устранения этих недостатков, только к середине 2020-х годов. Правда, чтобы использовать открывающиеся технические возможности, нужно провести серьёзные исследования на стыке многих наук — от математики до психологии. Эти исследования займут 5–6 лет и потребуют 10–20 млн долларов (в рублях гадать не берусь: теория, уже четверть века исповедуемая экономическим блоком правительства РФ, не допускает иных способов поощрения внутреннего производства, кроме обесценивания своей валюты). В ходе исследований будет определён, в частности, набор стимулов, делающих переход к социализму привлекательным даже для тех, кто в нынешних экономических и политических условиях получает крупнейшие выгоды. Насколько я могу судить, желающие организовать эти исследования найдутся — в том числе и среди нынешних хозяйственных и государственных руководителей.

"Бессребренник, вопреки всем легендам о «путинских миллиардах», так и не накопивший ничего интересующего бесчисленных разоблачителей"

— В дополнение к вопросам о внутренней политике читатель задает такой вопрос: «Вы сторонник легализации оружия. Могли бы вы ещё раз обозначить, какие преимущества это даст для развития общества? Гражданская война случилась, в том числе, потому, что массы, вышедшие из окопов Первой мировой, были вооружены. Легализуй у нас оружие сегодня — не случится ли новой Гражданской войны?»

— В войне — даже гражданской — участвуют не столько пистолеты, сколько пушки. А главное — участвуют умы. В Молдавии, где уже более двух десятилетий вооружённая гражданская самооборона легализована и на руках у граждан — в расчёте на душу населения — примерно столько же пистолетов, сколько в РФ охотничьего оружия (оно по убойной эффективности несравненно сильнее пистолетов, но для самообороны непригодно, зато очень полезно для убийства издалека), государственный переворот несколько лет назад случился без единого выстрела — и со стороны погромщиков, и со стороны полиции. Зато массовые убийства жителей левобережья Днестра боевиками с правобережья, приведшие в конечном счёте к появлению левобережной Приднестровской Молдавской Республики, случились в 1992-м, когда гражданского оружия в Молдавии практически не было. Кроме того, легализация оружия в современных условиях подразумевает и предварительное обучение каждого покупателя правилам поведения с оружием — в частности, чтобы не пускать его в ход бездумно. Зато каждый знает, что в случае неправомерного применения силы может оказаться мишенью сразу для многих готовых восстановить порядок. И это также уменьшает возможность случайного начала войны.

«Возрождение науки и техники начнётся в военной сфере»

— Анатолий Александрович, какие передовые заделы в научно-технической сфере мы навсегда утратили за годы реформ? А в каких научно-технических сферах остались непревзойдёнными? Есть ли надежда на возрождение России как великой научной и инженерной державы?

— В науке и технике ничто нельзя считать утраченным навсегда. Всё полезное можно возродить или заменить более совершенным. Так, старые научные теории не отменяются новыми, а входят в них как частные случаи, срабатывающие при определённых условиях. Тем не менее усилия на восстановление многих технологий бывают столь велики, что проще создать нечто качественно новое. Например, СГА за время работ над космическими челноками пустили на металлолом столько уникального оборудования для производства и испытаний компонентов системы полётов к Луне, что сейчас многие сомневаются в реальности этих полётов. Именно благодаря этому американскому разрыву преемственности РФ остаётся непревзойдённой в ракетной технике. Сходные причины привели к отставанию СГА в танкостроении, да и в боевой авиации у них, если отфильтровать рекламные восторги, далеко не всё в порядке.

У нас же главным препятствием к развитию научной и инженерной традиции стало сознательное и целенаправленное свёртывание высокотехнологичных производств как раз под предлогом слабости этой традиции. Поэтому возрождение науки и техники начнётся в военной сфере: к наращиванию этих производств меньше всего препятствий. А уж оттуда достижения и специалисты распространятся на мирные отрасли.

"Когда общество особо остро нуждается в стабильности, на первый план выходят традиционные религии"

— Видите ли вы пользу в реформировании РАН? Или, наоборот, пользу в самой РАН?

— Российская академия наук на протяжении своей — уже 290-летней — истории стала крупнейшим в мире центром координации научных исследований в разных сферах, организации межпредметных взаимодействий. Главная её проблема — почти полное разрушение отраслевой науки либеральными — не понимающими необходимости целостных систем, где все звенья взаимосвязаны, а свободна лишь система в целом, — реформаторами. Эта система перевода запросов практики на язык теории и ответов теории на язык практики — необходимый источник стимулов к развитию фундаментальной науки, средств сверки её движений с реальностью. Утрата отраслевой науки привела к утрате значительной части смысла деятельности учёных, к их замыканию в кругу собственных идей, без независимой оценки этих идей. Нынешняя реформа РАН попыталась устранить некоторые следствия этого несчастья, но не может устранить (и даже не пожелала понять) причину этих следствий. Поэтому наука в целом и РАН, в частности, вряд ли выберется из своих тупиков до возрождения отечественного производства. Ещё Фридрих Фридрихович Энгельс отметил, что когда у общества появляется потребность, она движет науку вперёд больше, чем десяток университетов (в его время в Германии не было отдельных исследовательских центров, не связанных с учебными заведениями).

— Как вы относитесь к укрупнению вузов? Для Екатеринбурга это вопрос актуальный. Несколько лет назад были объединены два крупных вуза: университет и политех. Далеко не все одобряют этот процесс. Сейчас есть планы, спускаемые сверху, по объединению ещё нескольких вузов. С какой подлинной целью это делается и как может отразиться на качестве образования?

— Некоторые вузы действительно имеют в учебных программах столько общего, что заслуживают объединения. Кроме того, если объединяемые вузы невелики, то управленческий аппарат одного из них может справиться с обоими, так что расходы на управленцев в расчёте на одного студента падают (боюсь, нынешнее министерство ликвидации образования и науки руководствуется в основном этой экономией). Но есть и случаи, когда уже существующий вуз разделяют, чтобы каждая его часть сконцентрировалась на родственных задачах. Так что на этот вопрос нет однозначного ответа.

"Наука в целом и РАН, в частности, вряд ли выберется из своих тупиков до возрождения отечественного производства"

— Читатель интересуется вашим мнением о ВАК. Приводит пример: один его родственник отлично защитил докторскую, 40 профессоров дали положительную оценку, присудили степень, а ВАК отменил, не дав даже экспертного заключения, причём представитель ВАК признался, что диссертацию вообще не читал. За пять минут уничтожены годы жизни, горюет читатель. Как вы считаете - лучше сдаться и не бороться с этой махиной? Ведь в ближайшее время ВАК будет продолжать в том же духе.

— Сокращение (а на многих направлениях — полное свёртывание) отечественного производства устранило многие возможности оценки научных трудов. В их отсутствие приходится сосредоточиваться на формальных критериях. Отсюда и перекосы в деятельности ВАК. Но приведенный пример достаточно странный: насколько я могу судить по опыту 60 лет научной деятельности моего отца и судьбам многих десятков его учеников, высшая аттестационная комиссия, получив отрицательный отзыв на диссертацию, должна запросить ещё, по меньшей мере, один отзыв от специалиста из другой научной организации, а не ограничиваться единственным мнением. Думаю, в данной ситуации стоило бы добиться дополнительной оценки.

— Мы живём в информационный век. Казалось бы, есть все возможности для самообразования. Но люди, похоже, ими не пользуются, а становятся ещё большими профанами. Во что такими темпами превратится наше общество?

— Техника и технология уже много веков развиваются в сторону упрощения работы. Непосредственная надобность в самообразовании сокращается. Нужно целенаправленно развивать вкус к нему и навык его, чтобы человек мог ощутить, как улучшается его жизнь в целом, когда он становится умнее и квалифицированнее. Увы, нынешняя школа не имеет такой задачи.

— Что бы вы могли посоветовать для самообразования? Много свободного времени? А если его не хватает? Как вы сами справляетесь с этой дилеммой?

— Я читаю примерно по 12 часов в сутки (увы, половина этого времени уходит на новости, а не на фундаментальные труды). И чувствую, что мне этого не хватает. Спасают разве что усвоенные в молодости навыки чтения «по диагонали» — быстрой оценки основного содержания и выявления мест, заслуживающих углублённого изучения. Но эти навыки не гарантируют, что я не пропущу что-то важное. Так что надёжного и безукоризненного рецепта у меня нет.

"Нужно целенаправленно развивать вкус к самообразованию, навык его. Увы, нынешняя школа не имеет такой задачи"

— Ещё вопрос о самообразовании. Читатель пишет вам: «Согласен (частично) в плане «антипиратского закона», что труд писателей должен оплачиваться. Но скажите, как мне с зарплатой (я работаю в государственном учреждении) в 10 тыс. рублей покупать книги? В данный момент я активно пользуюсь пиратским «контекстом» просто потому, что у меня нет выбора».

— Если каждый пользующийся результатами творческой деятельности будет за них платить, то плату можно будет многократно сократить, сохраняя при этом прежний уровень оплаты самих творцов. Но для этого нужно автоматизировать оплату «пиратства» достаточно простым и удобным способом. А главное — разработать общественно приемлемый тариф. Боюсь, эту задачу пока не только не решили, но даже не поставили.

— «Как воспитать своих детей такими же умными и эрудированными, как вы?» - просит совета читатель.

— Не знаю. Мои родители воспитывали меня, прежде всего, собственным примером и доступом к библиотекам — домашним и общественным. Да ещё убедили меня, что учиться я должен так же, как они, — отлично.

- Как вы относитесь к внедрению в России футуристических методик, которые можно найти в книгах физика Митио Каку? Например, он на полном серьёзе говорит о внедрении в мозг ребенка чипов с информацией, что значительно сократит время по обучению тому или иному предмету.

— Обучение должно давать не столько факты (их можно найти в справочнике), сколько навыки работы с закономерностями, из коих эти факты проистекают. Этому чип не научит: помогут только упражнения на основе учения.

"Читаю примерно по 12 часов в сутки, не хватает. Спасают разве что усвоенные в молодости навыки чтения «по диагонали»"

— Есть ли у нас сегодня настоящие интеллектуалы? Пример: многие, высказывающиеся по вопросам политики, почему-то называются «политологами», не имея профильного образования…

— Профессия «политолог» у нас появилась так недавно, что большинство учивших её в вузах всё ещё слишком молоды и не накопили должного житейского и трудового опыта. Почти все, кто достиг заметных результатов, — самоучки, как и я. Когда я начинал свою трудовую деятельность, сходная картина была в моей тогдашней специальности — программировании (я и в ней был самоучкой). Естественно, для самостоятельного изучения сложной профессии нужно немалое умственное напряжение. Так что почти все программисты моего поколения и почти все нынешние крупные российские политологи вполне заслуживают титула интеллектуалов.

— Повернем вопрос: интеллектуал, который сделал свой интеллект способом заработка, неизбежно работает на чьей-то идеологической стороне? Кто он тогда больше – интеллектуал или пропагандист?

— Вряд ли есть политическая позиция, исповедуемая всего одним человеком. Каждый из нас, высказывая свои убеждения, с кем-то солидаризуется. Я всегда говорю только то, что думаю, и всегда находятся желающие мне за это заплатить. Когда мои взгляды меняются — меняются и те, кто за них платит. И, естественно, я пропагандирую свои взгляды, ибо считаю их верными и желаю, чтобы побольше людей разделяло их.

«Я атеист, и это не мешает мне играть заметную роль в политике»

— Сегодня в России вдруг стали актуальны вопросы религии. Причин несколько: это и необходимость «объединения нации», а в Кремле считают, что это можно сделать с помощью православия. Это и радикальный ислам, которому противопоставляют ислам умеренный и мирный. На ваш взгляд, можно ли сегодня сделать карьеру в политике, открыто называя себя атеистом или агностиком? Или еще хуже - антиклерикалом?

— Я атеист (и даже теоретик атеизма: предложил математическое доказательство невозможности и ненужности бытия божия, изложенное в статье «Дилогия атеизма»). Это не помешало мне играть заметную — хотя и неофициальную — роль в отечественной политике. И не мешает с уважением относиться к религии как инструменту стабилизации общества. Как раз в те моменты, когда общество особо остро нуждается в стабильности, на первый план выходят традиционные — уже не один век существующие — религии. А вот когда всем ясна необходимость перемен, традиционную религию подавляют, зато в моду входят секты — как противовес традиции — и антиклерикалы — как отрицатели привычного всем стабилизатора. Думаю, сейчас в РФ обстановка достаточно спокойна, чтобы антиклерикалы были не слишком популярны.

- Уточняющий вопрос. Насчёт атеизма и антиклерикализма. В такой позиции (я атеист, но поддерживаю традиционные религии, ибо они фактор стабильности) просматривается двойственность и некое лукавство. Во-первых: дескать, сам-то я умный, конечно, но если народ хочет верить в «Деда Мороза» и его подарки под ёлками, так и поделом ему. А во-вторых, ведь, чем больше церковь накачиваешь властью и полномочиями, тем на большее она претендует, и в один прекрасный момент скажет: а кто это у нас тут атеист? ты? ну так либо прими нашу идеологию, либо прочь в самый темный угол и будешь подавать голос, только если мы разрешим. И тогда мы логично мы приходим к позиции антиклерикала. Далее: справедливо ли разделение церквей и сект? Одни «отжимают» у своей паствы квартиры, а другие целые бюджеты, госимущество, землю для строительства торговых точек. В любом случае — в корне эксплуатация невежества, страха смерти и невзгод, воображение о некоем сверхъестественном существе. В общем-то, никакой разницы, только одни малочисленны, а другие официозны и обслуживают интересы правящей группы. Разве не так? - Секта отличается от традиционной религии прежде всего требованием изолироваться от мира в целом, а не пытаться искать способ сосуществования с ним, формат соответствующего вере поведения во взаимодействии с другими — в том числе и неверующими. В этом смысле, кстати, современный либерализм — вера в благотворность неограниченной свободы личности безо всякой оглядки на общество — типичная секта, оттого и относится к традиционным религиям непримиримо. Между тем, законы поведения общества качественно отличны от законов поведения отдельной личности, что и приводит к ошибочности почти любых выводов из либеральной веры. В частности, общество должно учитывать различия мотиваций своих членов и формировать механизмы воздействия на каждого сообразно его мотивации. Те, кто верит в сверхъестественное на небе, нуждаются в поддержке ничуть не меньше тех, кто верит в Невидимую Руку Рынка на земле.

— Что же касается описанных вами претензий церкви на всевластие — они характерны далеко не для каждой религии. Например, иудаизм прямо воспрещает прозелитизм — принуждение к обращению в свою веру: мол, господь всемогущ — если бы он пожелал, чтобы все люди стали иудеями, он бы так и сделал. В христианстве описанная вами позиция характерна для католицизма и отпочковавшихся от него протестантских учений: папа римский и его епископы много веков обладали не только духовной, но и светской властью, а отцы-основатели Соединённых Государств Америки оказались вынуждены полностью отделить церковь от государства именно потому, что каждая из многочисленных протестантских групп пыталась подчинить государство своим правилам. Православие же полагает отказ соблюдать свои предписания личным несчастьем отказывающегося, а взаимоотношения светской и духовной властей считает симфонией — созвучием — разных путей, в равной мере нацеленных ко благу.

Правда, в отечественной истории уже был период превращения православной церкви в часть государственного аппарата. Так поступил реформатор Пётр I Алексеевич Романов, пытавшийся переделать всю Россию по доступным ему западным — прежде всего германским и нидерландским, то есть протестантским — образцам. Кончилось это тем, что через два века — сразу после отмены Февральской революцией обязательности присутствия на богослужениях — 9/10 православных граждан России перестали ходить в церковь. Нынешняя церковь хорошо помнит этот урок и всеми доступными ей как единому целому средствами избегает описанного вами сценария тоталитаризации веры. Чем и доказывает понимание своей исторической роли — стабилизатора общества в целом, а не только его особо верующей части.

"Мог бы работать в законодательной власти, но не в исполнительной"

— «Сколько цифр после запятой у числа Пи вы способны по памяти назвать?» - донимает читатель.

— Ещё в детстве выучил стишок: «Нужно только постараться и запомнить всё как есть: три, четырнадцать, пятнадцать, девяносто два и шесть». Помню ещё несколько мнемоник, но и этой более чем достаточно для практики.

— И финальный вопрос от вашего почитателя: «Вам чисто по-человечески не обидно, что ваши заслуги не оцениваются государством? Пост мэра Москвы отдали охотнику из Когалыма, полпред в УрФО — металлург, готовый ехать «с мужиками в Москву». Как вы думаете, почему вам не предлагают государственных должностей, где ваши знания и талант могли бы пойти на помощь людям?»

— Я гражданин Украины. Именно потому, что призываю к её воссоединению с остальной Россией. Долгое время полагал, что утрачу моральное право на этот призыв, если перейду в иное гражданство. Сейчас, увы, куда вероятнее не мирное решение этого вопроса, а народное восстание за воссоединение. Так что я могу уже не думать, имею ли право агитировать. Но поскольку мне уже 63 года, даже в случае перехода в гражданство РФ я вряд ли займу какой-то государственный пост. Впрочем, я к этому не стремлюсь. Не помню, кто из президентов СГА поставил на свой стол в Овальном кабинете табличку с надписью на обеих сторонах — чтобы посетители тоже видели: «I am not solver — I am decider» («я не решаю задачи — я принимаю решения»). Я же, наоборот, не decider, а solver: могу предлагать варианты, но боюсь последствий возможного неверного выбора. Мог бы работать в законодательной власти, где любое предложение долго и всесторонне обсуждается, но не в исполнительной.

Справка

Анатолий Вассерман родился в 1952 году в Одессе, там же получил высшее образование, по специальности инженер-теплофизик. Работал программистом, журналистом, политическим консультантом, шеф-редактором научно-популярного журнала, теле- и радиоведущим. В середине 1990-х баллотировался в Верховную Раду Украины, занял второе место в округе. Называет себя русским еврейского происхождения, убежденным противником национального государства, атеистом, марксистом, сталинистом, антиамериканистом. Считает Украину «неотъемлемой частью России». Выступает против усыновления детей гомосексуальными парами, реформы образования, запрета мата в интернете и «антипиратского» закона, за отмену пенсий как одного из главных источников демографического кризиса, за легализацию огнестрельного оружия в целях самообороны, свободную продажу наркотических средств и декриминализацию проституции.

Подготовил Евгений Сеньшин Фото - РИА Новости/Сергей Кузнецов, Владимир Федоренко, Елена Шестернина, Сергей Гунеев, Алексей Дружинин, Алексей Куденко, Наталья Селиверстова, Владимир Вяткин, Тимур Нисаметдинов, Григорий Сысоев, Александр Кряжев, Алексей Никольский, Максим Блинов, Валерий Мельников, Евгений Биятов, Рамиль Ситдиков

http://znak.com/moscow/articles/15-12-18-12/104858.html