2004-2025. Статьи Тьерри Мейсана и др. авторов.
С 1949 года немецкий философ с еврейскими корнями Лео Штраус преподавал в Чикагском университете. Вскоре он сформировал небольшую группу из еврейских студентов. То, чему он их обучал на лекциях, значительно отличалось от того, что он писал в своих трудах. Эта группа в настоящее время контролирует одновременно министерство обороны и государственный секретариат. Внешняя политика США контролируется в наши дни небольшой группой примерно из ста человек, включая госсекретаря Энтони Блинкена, его заместителя Викторию Нуланд и советника по национальной безопасности Джейкоба Салливана. Развязав после войны в Югославии множество других войн, теперь они спровоцировали войну на Украине Они манипулируют Европейским союзом и намерены лишить его источников энергии. Эта группа совершила невероятное количество преступлений в Латинской Америке и на Ближнем Востоке без ведома народа США. Нынешний конфликт нельзя понять, если не учитывать связь между американскими штраусианцами, сионистами-ревизионистами и украинскими интегральными националистами.
По мнению Лео Штрауса демократические режимы в 30-е годы полностью расписались в своей слабости. Единственный способ гарантировать, что следующий антисемитский режим не расправится с ними, - это установить собственную диктатуру и стать топорищем, а не лезвием топора. Штраусианцы показали на что они способны, организовав теракты 11 сентября и развязав войны с целью уничтожения «Большого Ближнего Востока».
03.04.2025 Лео Штраус – философ на службе дьявола. Катасонов В.Ю.
Лео Штраус (1899-1973) – политический философ. Родился в Германии в еврейской семье; с 1937 года до конца жизни проживал в США. Там большую часть времени был профессором Чикагского университета, где преподавал философию. Считается основателем философии неоконсерватизма.
07.03.2023 Штраусианцы совершают в Израиле смену режима. Тьерри Мейсан
В то время как наблюдатели предсказывают войну Израиля против одного из своих соседей, на еврейское государство никто нападать не собирается. У него есть противники, но нет врага, кроме него самого. Его политическая организация не определена конституцией, и тем легче её свергнуть. Штраусианцы, которые находятся у власти в Госдепартаменте и Белом доме, в настоящее время руководят сменой его режима. По всей стране проходят демонстрации с целью предотвратить превращение страны, по словам бывшего директора Моссада, в «расистское и жестокое государство, которое не сможет выжить». Но, вероятно, уже слишком поздно.
06.12.2022 Союз правящих элит, склонных к злодеяниям, делает возможной мировую войну. Тьерри Мейсан
С ужасом реагируя на возрождение фашистских, нацистских и японских имперских идеологий, мы не видим, что мировую войну спровоцировали не они, а правители, готовые пойти на любые злодеяния. Подобная конфигурация создаётся и в наши дни. Если мы не будем действовать, то же самое может повториться, и через несколько месяцев разразится Третья мировая война.
18.10.2022 Какую игру ведут США и Германия? Тьерри Мейсан
Германия, отказавшись от российского газа, пытается в лучшем случае заполучить у Норвегии шестую часть потерянного объёма и вдобавок ввязывается в войну на Украине. Она становится участником тайных действий НАТО, которые в конечном итоге работают против нее. Нынешний конфликт нельзя понять, если не учитывать связь между американскими штраусианцами, сионистами-ревизионистами и украинскими интегральными националистами.
13.09.2022 Штраусианцы поставили ЕС на колени. Тьерри Мейсан
Небольшая группа американцев, сформировавшаяся на основе идей философа Лео Штрауса, в настоящее время контролирует одновременно министерство обороны и государственный секретариат. Развязав после войны в Югославии множество других войн, теперь они спровоцировали войну на Украине. Они манипулируют Европейским союзом и намерены лишить его источников энергии. Если европейские лидеры будут продолжать закрывать на это глаза, их союз с Вашингтоном приведет к краху экономики ЕС. Нет никаких оснований считать, что европейцев пощадят, потому что они цивилизованы. Штраусиацы еще в 1992 году писали, что они без колебаний уничтожат Германию и ЕС
06.03.2022 Россия объявляет войну страусианцам. Усиление напряжённости - 8. Тьерри Мейсан
Россия ведет войну не против украинского народа, а против небольшой группы людей во властной структуре США, страуссианцев, которые перестроили Украину на свой лад. Эта группа возникла полвека назад и совершила невероятное количество преступлений в Латинской Америке и на Ближнем Востоке без ведома народа США. В статье описана их история.
13.01.2022 Лео Штраус и его армия. Можегов В.И.
Наследие и наследники политического мессии
11.07.2007 Гуру бесконечной войны. Шадия Друри
Рамсфелд ушёл в отставку, Волфовиц был уволен, Фукуяма эмигрировал, «Скутер» Либби был осуждён. Можно было бы простить себя за мысль, что неоконсерваторы своё отжили. Но это было бы серьёзной ошибкой, предупреждает политический философ.
Шадия Б. Друри — канадский исследователь в области социальной справедливости в Университете Реджайны в Саскачеване. Она является автором книг «Политические идеи Лео Штрауса» (обновлённое издание 2005 года) и «Лео Штраус и американские правые» (1997), опубликованных издательством Palgrave Macmillan.
+ интервью на радио Си Би Си 27.04.2005. Вкратце: после своей смерти в 1973 году Лео Штраус стал, пожалуй, самым важным политическим философом нашего времени. Шадиа Друри рассказывает о том, как его идеи пропаганды страха, элитарности, секретности и лжи помогли подорвать демократию и построить мир, в котором превалирование насилия становится нормой.
14.02.2005 Элиот Абрамс, «гладиатор», увлекшийся «религиозной политикой». Тьерри Мейсан
Новый заместитель советника президента по национальной безопасности Элиот Абрамс (Elliott Abrams) – закоренелый неоконсерватор. Он отошел от дел после крупного скандала «Ирангейт», сильно подмочившего его репутацию, и с головой погрузился в религию, в результате чего придумал странную доктрину, сочетающую в себе иудейский и христианский фундаментализм. Абрамс вернулся незаметно, в тени Кондолизы Райс, для того чтобы задавить палестинский фронт и подготовить наступление на Сирию.
04.10.2004 Теоретик насилия. Пол Волфовитц – душа Пентагона. Поль Лабарик
На протяжении тридцати лет Пол Волфовитц (Paul Wolfowitz) успел поработать почти во всех гражданских учреждениях Пентагона. Своим блестящим умом он обязан учителю Лео Штраусу. Он расценивает войну в широком смысле как рыночную демократию. Его фирменным делом стало придумывание несуществующих угроз для оправдания выдачи новых кредитов и ввязывания в новые авантюры. Он дал теоретическое обоснование таким явлениям, как превентивные вторжения и устрашение «восходящих конкурентов». Он не колеблясь вмешивается в дела из области военной тактики и навязывает свои концепции госслужащим, находящимся у власти.
06.06.2004 Лео Штраус и Великий инквизитор. Шадия Б. Друри
Не все неоконсерваторы читали Штрауса. А те, кто читал, редко его понимали, потому что он был очень скрытным мыслителем, который выражал свои идеи с предельной осторожностью. Но есть одна вещь, которую он ясно обозначил: либеральное светское общество несостоятельно. Религия необходима для обеспечения политического общества нравственным порядком и стабильностью. Конечно, это весьма сомнительное утверждение. История наглядно показывает, что религия была самой дестабилизирующей силой в политике — источником конфликтов, распрей и бесконечных войн. Но неоконсерваторы догматически воспринимают религию как панацею от всех бед Америки...
03.04.2025 Лео Штраус – философ на службе дьявола
Лео Штраус (1899-1973) – политический философ. Родился в Германии в еврейской семье; с 1937 года до конца жизни проживал в США. Там большую часть времени был профессором Чикагского университета, где преподавал философию. Считается основателем философии неоконсерватизма.
У нас в России о Лео Штраусе знают немногие. Зато он хорошо известен на Западе, особенно в США, особенно среди тех американцев, которые себя называют «неоконами» (неоконсерваторами). Неоконсерватизм без натяжки можно назвать американской идеологией.
История неоконов начинается в 90-е годы прошлого столетия, когда неоконсервативная идеология стала доминирующей в Республиканской партии США. Ее туда привнесли новые члены, которые до этого были активистами Демократической партии. Впрочем, часть членов Республиканской партии к неоконам не примкнула, они себя стали называть «традиционными консерваторами». Фактически идеологии неоконов стали придерживаться и многие члены демократической партии США. Наиболее ярким неоконом среди демократов является Хиллари Клинтон. Своего первого президента неоконы пропихнули в Белый дом на выборах 2000 года. Это был Буш младший. Впрочем, часть республиканцев-неоконов позднее перебежала в стан демократов. Сегодня неоконов можно назвать внепартийной или надпартийной политической группой (а точнее – сектой).
Суть идеологии и политики неоконов – утверждение мирового лидерства США под флагом глобализма, установления демократии и защиты прав человека. Особенно идеи неоконов стали востребованными после 11 сентября 2001 года. В сентябре 2002 года в США была принята Стратегия национальной безопасности. Она предусматривала сохранение и укрепление мирового лидерства США путем нанесения превентивных военных ударов, под флагом борьбы с терроризмом и распространением оружия массового уничтожения и т.д. Все, что в мире угрожает национальной безопасности США, автоматически попадает под прицел американских спецслужб и вооруженных сил. 11 сентября 2001 года – начало задуманной неоконами новой мировой войны, которая будет вестись до «последнего потенциального террориста» (неокон Элиот Коэн).
Одним из наиболее отличительных признаков последовательных неоконов является поддержка ими сионизма и Израиля. Хотя, строго говоря, эта поддержка не диктуется необходимостью поддерживать национальную безопасность Америки. Некоторые эксперты и наблюдатели подмечают, что неоконы и произраильское лобби США – уже почти одно и то же. «Неоконы» — удобная маска, прикрывающая тех, кто служит Израилю и сионизму.
Хотя политика у неоконов на первом месте, они имеют вполне определенные представления о том, какой должна быть экономика. Неоконы выступают за сокращение вмешательства государства в экономику, снижение налогов и стимулирование частной инициативы, при этом сохраняя определённые социальные гарантии населению. Т.е. все это в духе экономического либерализма.
Эксперты по поводу Трампа, 35-го и 37-го президента США не могут прийти к однозначному ответу на вопрос: он принадлежит или не принадлежит к лагерю американских неоконов? Впрочем, еще в первый срок своего пребывания в Белом доме Трамп был окружен кольцом откровенных неоконов и приверженцев сионизма. Вице-президент Трампа Майк Пенс сначала скрыто, а потому открыто стал исповедовать идеологию неоконсерватизма. А Джон Болтон, который был советником американского президента по национальной безопасности с апреля 2018 г. по сентябрь 2019 г. был откровенным сионистом и произраильским политиком. Трамп тогда также доказал, что он — самый произраильский президент, поскольку вопреки решениям ООН перенес посольство США из Тель-Авива в Иерусалим. См.: «Трамп и неоконы – структура влияния. По следам убийства генерала Касема Сулеймани»
Сегодня утверждают, что 47-й президент США – враг неоконов. Ссылаясь на то, что он провозглашает лозунг «миру мир» (правда, мир, достигаемый силой) и что он, мол, сторонник американского изоляционизма. При этом, однако, новый президент и его окружение продолжают демонстрировать явные признаки неоконов. Потому, что Трамп и большинство членов его команды – идейные сионисты и фанатичные сторонники государства Израиль. Среди них – постпред США в ООН Элиза Стефаник, американский посланник на Ближнем Востоке Стивен Виткофф, советник Трампа по национальной безопасности Майк Вальц, министр обороны Пит Хегсет, директор ЦРУ Джон Рэтклифф, американский посол в Израиле Майк Хакаби и др. Среди них есть как WASPы (белые англосаксонские протестанты), так и евреи. К первым, например, относится Стивен Виткофф; ко вторым — Пит Хегсет. Причем вторые порой являются более рьяными сионистами. Так, нынешний министр обороны не раз заявлял публично, что Библия дает право сионистам на землю Палестины.
Но вернусь к Лео Штраусу. Еще раз повторю, что идеология неоконов базируется на философии этого профессора. Кстати, оппоненты неоконов последних иронично называют леоконами, намекая, что они являются последователями Лео Штрауса. В российских учебниках по философии о воззрениях Лео Штрауса сказано достаточно кратко и, к сожалению, не очень внятно. А философию Лео Штрауса нам надо знать, причем не из праздного любопытства. Если мы хотим понять, в каком направлении будет двигаться Трамп до 2028 года, нам следует разобраться в этой философии.
Те, кто хорошо знаком с творчеством Лео Штрауса, называют его самым циничным философом последнего столетия. Таким, кто может, в частности, по своему цинизму и лицемерия конкурировать со скандальным предшественником Фридрихом Ницше. Но если Ницше – мастер эпатажа, то Лео Штраус выражает свои мысли привычным для философов языком, ссылается на философских гениев прошлого (начиная с Сократа, Платона и Аристотеля); его «неортодоксальность» видна лишь очень внимательным и вдумчивым читателям.
Лео Штраус любил вспоминать Сократа, который говаривал: «Я знаю только то, что ничего не знаю, но другие не знают и этого». В учебниках по философии это называется принципом «познавательной скромности», «относительности истины (знания)», «агностицизма» и т.п. А вот одно из любимых изречений Лео Штрауса: «Чем серьезнее мы становимся, выступая в амплуа ученых, работающих в области социальных наук, тем полнее развиваем мы внутри себя состояние безразличия к любой цели, состояние бесцельности и пассивности, именуемое нигилизмом». Это и подобные изречения позволяют назвать Лео Штрауса философом нигилизма.
Еще одна особенность Лео Штрауса. Он себя считал не кабинетным ученым, а философом-практиком, заточенным на политику. Тем более, что он читал лекции по политической философии. А начинал свою сознательную жизнь как активный политический сионист, сторонник Теодора Герцля и Хаима Вейцмана (лидеров международного сионизма). И даже когда работал профессором в Чикагском университете, то не просто преподавал. А выискивал наиболее ценных (с его точки зрения) студентов, из которых формировал то, что можно назвать «сектой». Он готовил в этой «секте» отнюдь не по университетской программе будущих политиков, которые должны были впоследствии изменить мир согласно его, Лео Штрауса, пониманию. «Семена», которые разбрасывал Лео Штраус в университете, стали давать свои всходы примерно через два десятилетия после смерти философа. Биографы Лео Штрауса называют наиболее известных выходцев из «секты» философа; это: Алан Блум; Пол Эйдельберг; Гарри В. Джаффа; Пол Вулфовиц; Абрам Шульски. «Крестным отцом» неоконов принято считать Ирвинга Кристола (1920-2009), и тот признавался, что Штраус оказал на него «огромное влияние».
Понять Лео Штрауса нелегко. Потому что в широкой аудитории он использует слова для маскировки иных смыслов. Можно даже начать с того, что слово «консерватизм» в концепции Лео Штрауса означает не то, что привыкли понимать те же американцы. Консерватизм в понимании неискушенного гражданина Америки – синоним традиционализма, а традиционализм – прежде всего, демократия. Во времена отцов-основателей США (конец XVIII века) в Америке была демократия, она нашла свое отражение в Конституции США (принята в 1787 году). Но такая демократия прекратила своей существование в декабре 1913 года, когда Конгресс США принял закон об учреждении Федеральной Резервной Системы. С тех пор демократия в Америке существует лишь на бумаге.
Известный австро-американский политический философ Эрик Фёгелин (1901-1985), католик, придерживавшийся традиционализма, хорошо знавший Лео Штрауса, предупреждал о наличии «двойного дна» в учении указанного еврейского философа. Эрик Фёгелин обращал внимание, что его, Штрауса, идеалом была не демократия американского образца XVIII-XIX вв., а тирания клики (cabal). И в узком кругу Штраус говорил, что ее (тиранию клики) можно и нужно прикрывать словами «либерализм», «демократия», «консерватизм», «неоконсерватизм» и т.п.
Те, кто хорошо понимает философию Лео Штрауса, нередко дают ей краткое определение: «эзотеризм». В словарях и учебниках отмечается слово «эзотеризм» — древнегреческое, означает «внутренний»). Эзотеризм, или эзотерика — совокупность знаний и сведений, недоступных непосвящённым, несведущим в мистических учениях людям, а также особых способов восприятия реальности, которые имеют тайное содержание и выражение. Эзотеризм противопоставляется экзотеризму, или экзотерике (от древнегреческого слова «внешний») – знание, сведения, предназначенные для внешнего пользования, для непосвященных.
Лео Штраус в своих философских построениях исходит из следующих аксиом (или догматов): 1) отсутствия равенства в обществе; 2) отсутствия свободы в обществе; 3) необходимости поддержания у членов общества устойчивых иллюзий.
Отрицание равенства означает, что в обществе есть очень небольшое количество людей, которых можно назвать «избранными», «элитой». Остальные – «плебеи». Об отрицании свободы: общество не может держаться на свободе. В частности, на демократии, как проявлении свободы в политике. Стабильность общества обеспечивается тиранией клики (диктатурой). В свою очередь, тирания требует, чтобы люди не знали, что над ними осуществляется диктатура, и чтобы они считали, что живут в самом совершенном обществе. Для этого они должны жить в мире иллюзий. А элита должна поддерживать эти иллюзии с помощью обмана. У Лео Штрауса это называется «ложь во благо», или «благородная ложь». Так поддерживали власть элиты древнего мира. Сократ, Платон, Аристотель знали тайны устройства мира, их философия была, мягко выражаясь, не очень приятной. Но об этой неприятной философии знала лишь элита, а плебс (простой народ) жил в иллюзиях. Если он что-то и слышал о философии Сократа, Платона и Аристотеля, то это было больше похоже на сказки.
Лео Штраус очень критически относится к такому политику и мыслителю, как Николо Макиавелли. По той причине, что сломал перегородку между экзотерическим и эзотерическим, раскрыл тайны власти, о которых плебсу знать не положено. Макиавелли ничего нового в философию не внес. В то же время предал огласке то, что древние философы тщательно скрывали от большинства. За Макиавелли, к сожалению, потянулись другие мыслители и философы, которые публично стали «резать правду-матку». Тем самым расшатывая устой общества и государства. Сначала пошли революции, а в ХХ веке еще разразились две мировые войны.
Лео Штраус имеет также своих кумиров. Главный среди них – Моисей Маймонид (1138-1204). В Википедии о нем говорится: «…выдающийся еврейский философ и богослов-талмудист, раввин, врач и разносторонний учёный своей эпохи, кодификатор законов Торы. Духовный руководитель религиозного еврейства как своего поколения, так и последующих веков». Сам Штраус утверждал, что именно тщательное изучение еврейской средневековой политической философии есть подлинное лекарство для западной цивилизации в решении проблем современности. В начале 1960-х годов Штрауса попросили ответить, чем в последние годы он был занят, над чем размышлял. Ответ был следующим: «…почти двадцать пять лет постоянно прерывающегося, но никогда не прекращающегося полностью изучения «Путеводителя растерянных» Маймонида» (упомянут один из главных трудов еврейского философа, написанный в 1187-1191 гг.). У самого Лео Штрауса очень много написано о Маймониде. И главное, что Лео предлагает заимствовать у своего кумира – умение быть эзотериком и умение правильно и эффективно пользоваться инструментом «благородной лжи». А также инструментом «благородного молчания» (т.е. умения держать язык за зубами).
Биографы Лео Штрауса говорят, что философ был атеистом. Но при этом он очень настоятельно призывал неоконов, выходящих на политическую сцену, говорить о своей приверженности религии и о поддержке религии. Также он постоянно проводил мысль о том, что для эффективного управления людьми их надо чем-то объединить. Лучше всего работает способ объединения против кого-то. Надо обязательно иметь внешнего врага. 11 сентября 2001 года было использовано неоконами для объединения американских плебеев под флагом борьбы с международным терроризмом. И был даже принят закон с очень красивым названием: Patriot Act.
Сегодня очень популярным стало словосочетание «управляемый хаос», с помощью которого описываются события в разных точках нашей планеты. А ведь это тоже из наследия Лео Штрауса. Только в его работах это называлось «конструктивным хаосом».
В конечном счете, вся философия Лео Штрауса нацелена на завоевание «избранными» власти над человечеством. Неоконы – боевой отряд глубинного государства (элиты, или «избранных»), который решает эту задачу, опираясь на указания своего учителя. Ну а те, кто находятся за кругом «избранных» и неоконов, и в то же время понимают всю «эзотерику» Лео Штрауса, называют его «нигилистом», «троцкистом», «новым Гитлером», «философом злодеем», «философом лжи».
К его творчеству в полной мере применимы слова Иисуса Христа, адресованные к книжникам и фарисеям: «Ваш отец — диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нём истины. Когда говорит он ложь, говорит своё, ибо он — лжец и отец лжи» (Евангелие от Иоанна 8:44). А потому Лео Штрауса без натяжки можно назвать философом на службе дьявола. И с осторожностью относится к тем, кто руководствуется его философией.
Катасонов В.Ю.
http://reosh.ru/valentin-katasonov-leo-shtraus-filosof-na-sluzhbe-dyavola.html
https://katehon.com/ru/article/leo-shtraus-filosof-na-sluzhbe-dyavola
07.03.2023 Штраусианцы совершают в Израиле смену режима
В то время как наблюдатели предсказывают войну Израиля против одного из своих соседей, на еврейское государство никто нападать не собирается. У него есть противники, но нет врага, кроме него самого. Его политическая организация не определена конституцией, и тем легче её свергнуть. Штраусианцы, которые находятся у власти в Госдепартаменте и Белом доме, в настоящее время руководят сменой его режима. По всей стране проходят демонстрации с целью предотвратить превращение страны, по словам бывшего директора Моссада, в «расистское и жестокое государство, которое не сможет выжить». Но, вероятно, уже слишком поздно.
Эллиотт Абрамс, один из исторических штраусианцев, руководит сменой режима в Израиле.
В течение двух лет израильтяне разделены и не могут сформировать правительство. После пяти всеобщих выборов было решено отправить в отставку команду Лапида-Ганца и привести к власти новую коалицию во главе с Биньямином Нетаньяху. Однако через два месяца после формирования нового правительства мнения снова разошлись. Большинство израильтян уже не хотят тех, кого они избрали.
Действительно, ко всеобщему удивлению, Биньямин Нетаньяху сформировал коалицию с небольшими партиями еврейских верхов. Он пообещал им:
- - исключить из Основного закона пункт 7а, запрещающий явно расистским партиям выставлять свою кандидатуру на выборах.
- - внести поправки в антидискриминационный закон и разрешить финансирование мероприятий или структур, практикующих разделение по половому признаку, и отказ в предоставлении услуг на основании убеждений.
- - обязать местные власти финансировать ультраортодоксальные школы, даже если они не контролируются централизованно, не следуют учебному плану и отказываются преподавать основные светские предметы, такие как математика и английский язык.
- - изъять распределение продовольственных талонов из ведения Министерства социального обеспечения и поручить его Министерству внутренних дел. В качестве критерия для их распределения будет применяться критерий неуплаты налогов, поскольку ультраортодоксы освобождены от уплаты налогов независимо от их материального положения.
Однако Премьер-министр стремится дистанцироваться от своих союзников. Он заявил, что никогда не позволит использовать свою веру для отказа предоставления услуг гражданину Израиля. «В Шаббат будет электричество. Будут [смешанные] пляжи для купания. Мы сохраним существующий порядок. Не будет страны, [управляемой] по Галахе [еврейскому закону]», «Не будет поправок к Закону о возвращении» (союзники премьер-министра требуют, чтобы любой кандидат на возвращение доказал, что у него или у неё есть еврейские родители в строгом смысле этого слова). Он отрекся от своего сына Яира Нетанияху, для которого судьи, предъявившие ему обвинения, когда он еще был Премьер-министром, являются предателями и должны быть наказаны как таковые. Наконец, он обеспечил избрание депутата Амира Охану, являющегося в парламенте единственным геем, председателем Кнессета.
Биньямин Нетаньяху объявил о реорганизации судебной системы, которая ставит под вопрос баланс сил, на котором до сих пор основывалась эта страна без конституции, настолько, что его противники говорят о «государственном перевороте». Но какой бы шокирующей ни была эта реорганизация, дело не в ней.
Демонстрации следуют одна за другой, и они становятся всё более многочисленными. Сначала в них принимали участие только центристы и левые. Затем к ним присоединились бывшие союзники Биньямина Нетаньяху, а теперь и правые и, наконец, некоторые арабы.
Проводя параллель между нынешним правительством Нетаньяху и нацистским режимом, бывший начальник генштаба генерал Моше Яалон сказал: «Еврейский народ заплатил высокую цену за то, что на демократических выборах в Германии к власти пришло правительство, которое ликвидировало демократию, но первое, что оно ликвидировало, был фундаментальный демократический принцип независимости судебной власти».
Моше Яалон - давний противник Биньямина Нетаньяху, но за несколько недель бывшие союзники премьер-министра пришли к согласию.
- • Бывший министр юстиции Ликуда и заместитель Премьер-министра при Нетаньяху Дан Меридор выступил на главной демонстрации у Кнессета 20 февраля. Он сказал: «Кто бы мог подумать, что нам придется защищать демократию в Израиле, ведь она находится под ударом!»
- • Бывший директор Моссада, выбранный в свое время Биньямином Нетаньяху, Тамир Пардо теперь является одним из координаторов демонстраций. В интервью общественному радио «Кан» он обвинил Премьер-министра в реформировании системы правосудия только для того, чтобы иметь возможность лично уклониться от неё. Кроме того, он обвинил ряд членов правительственной коалиции в желании построить «расистское и жестокое государство, которое не сможет выжить».
- • Бывший директор Шин-Бет Йорам Коэн, также выбранный в свое время Биньямином Нетаньяху, заявил на митинге правых сил: «Предлагаемая реформа изменит структуру правительства в Израиле, поскольку исполнительная власть во главе с Премьер-министром будет обладать неограниченной властью. Тормоза и противовесы, необходимые для демократического общества, исчезнут. Такая ситуация должна волновать каждого гражданина, независимо от политической принадлежности. Реформа в её нынешнем виде, [навязанная] с жестокостью и [разработанная] без диалога со всеми составляющими нации, может привести к катастрофе».
В нескольких петициях экономистов и предпринимателей в сфере высоких технологий прозвучала тревога о том, что объявленные реформы отпугнут иностранных инвесторов. 56 всемирно известных экономистов, включая 11 лауреатов Нобелевской премии, опубликовали открытое письмо. В нём сказано, что «Правящая коалиция Израиля предусматривает ряд законодательных актов, которые ослабят независимость судебной системы и её способность сдерживать действия правительства». Многие израильские экономисты в открытом письме, к которому присоединились и некоторые из нас, выразили свою обеспокоенность тем, что такая реформа нанесёт ущерб израильской экономике, ослабив верховенство закона и тем самым доведёт Израиль до уровня Венгрии и Польши.
План реформы юстиции будет осуществляться в четыре этапа, из которых на данный момент общественности представлен только первый.
- • Первый этап включает в себя:
- – (1) законодательное закрепление положения, которое позволит Кнессету во второй раз простым большинством голосов принимать законы, которые были отклонены Верховным судом;
- – (2) отменить требование разумности судебных решений;
- – (3) укрепить власть правящей коалиции в Комитете по назначению судей;
- – и (4) понизить статус юридических советников в министерствах.
- • На этапе II Основной закон «О достоинстве человека и свободе» станет простым текстом, имеющим не большую ценность, чем любой другой закон. Поэтому он может быть легко изменен.
- • На этапе III будет ограничено право на апелляцию в Верховный суд.
- • На этапе IV существующие полномочия Генерального прокурора будут разделены. Будет введена должность Главного прокурора, который станет единственным лицом, способным привлечь политиков к ответственности.
Эта реформа полностью изменит природу Израиля. Её открыто поддерживают два аналитических центра – Форум политики Когелет и Форум Закон и свобода. Последний находится под влиянием одной из групп из Общества Федералистов США - ассоциацией, которая тайно разработала проект Патриотического акта США и навязала его по случаю терактов 11 сентября [1]. Форум Закон и свобода финансируется Фондом Тиква, председателем которого является американо-израильский неоконсерватор Эллиотт Абрамс (известный по делу Иран-контрас и многочисленным переворотам в Латинской Америке) [2].
Основная задача Общества Федералистов и Форума Закон и свобода состоит в том, чтобы изменить судебную систему путем смены судей [3]. За тридцать лет Обществу Федералистов удалось юридически оправдать неолиберализм, ограничить возможности обращения в суд против крупного бизнеса, разрушить то, как Демократическая партия намеревалась вести борьбу против дискриминации и за право на аборт, помешать США присоединиться к ряду международных договоров и, наконец, изменить баланс сил в США таким образом, чтобы президент мог вести любые войны и допускать пытки [4].
Оригинальность метода Общества Федералистов заключалась в том, чтобы по-новому интерпретировать принципы англосаксонского права. Основываясь на трудах философа Лео Штрауса, оно подменило естественное право «позитивным правом». Например, в 1980-х годах президент Рональд Рейган намеревался перестроить экономику, но был ограничен законом и не мог этого сделать. Теоретик Общества Федералистов профессор Ричард Эпштейн утверждал, что собственность - это вопрос не позитивного права, то есть соглашений, разработанных законодателями, а естественного права, то есть оно установлено Богом. А любое регулирование экономической деятельности ведёт к ограничению поведения определенных собственников. Поэтому любое регулирование - это ограничение, и оно требует компенсации.
Если закон в интересах общества требует от промышленников производить продукцию только определенного качества, то это ограничивает их право собственности, и поэтому они должны получить компенсацию. Такая интерпретация закона позволила президенту Рональду Рейгану разрушить все ранее существовавшие экономические нормы.
Большинство членов Общества Федералистов - это юристы консерваторского или либертарианского толка. Они занимались всего лишь вопросами семейного и экономического права. Однако внутри Общества небольшая группа стала заниматься международной политикой. Именно эта группа сегодня оказывает влияние на Израиль. В Соединенных Штатах её главным достижением стал триумф «американской исключительности» [5].
Эта школа мысли отказывается применять международные договоры во внутреннем праве; сурово судит поведение других, но принципиально оправдывает американцев, поступающих также, и не допускает какой-либо международной юрисдикции проявлять интерес к своим внутренним делам. Короче говоря, она считает, что по религиозным причинам США несопоставимы с другими государствами и не должны подчиняться никаким международным правилам. Идеология США представляет собой политическую интерпретацию теологической теории избранного народа. Если с религиозной точки зрения это означает, что люди, обратившиеся к Богу, им избраны, то в буквальном понимании это означает, что люди неравны, причем евреи стоят выше язычников (гои -на иврите).
Другой крупной победой этой группы из Общества Федералистов была отмена «доктрины неотчуждения». Американские юристы считали, что разделение конституционных властей не позволяет исполнительной власти посягать на привилегии законодательной и самостоятельно определять критерии применения того или иного закона. Теперь же все наоборот: разделение властей запрещает законодательной власти вмешиваться в деятельность исполнительной. Таким образом, Конгресс теряет свои полномочия по контролю над Белым домом. Именно на основе этой уловки президент Джордж Буш-младший смог начать серию войн и повсеместно применять пытки.
Связи между этой группой Общества Федералистов и израильским Ликудом не новы. В 2003 году Эллиотт Абрамс организовал Иерусалимский саммит с участием почти всех израильских политических групп. Он заявил, что мира на планете не будет до тех пор, пока Израиль не покончит с требованиями палестинцев [6].
Следуя этой логике, после формирования правительства Нетаньяху генерал Ави Блут, командующий израильскими войсками на оккупированном Западном берегу, распространил среди своих офицеров книгу «Наши в Табу: секреты искупителей земли от нашего отца Авраама до молодых поселений». В ней еврейская оккупация Палестины, будь то путем скупки земель или насилия, начиная от Авраама до незаконных поселений представлена как божественная воля.
Первым заметным следствием этого поворота и этой пропаганды стали события на Западном берегу, когда 400 поселенцев из Хар Брача напали на город Хувара. Они намеревались отомстить за убийство двух своих соотечественников, якобы совершенное палестинцами из этого города. В течение пяти часов они обстреливали жителей, сожгли несколько сотен автомобилей и 36 домов. Под прицелом израильской армии, которая оцепила деревню, чтобы предотвратить бегство её жителей, они напали на них, оставив более 400 раненых и одного погибшего. Министр финансов Бецалель Смотрич, не осудив насилие, выразил сожаление, что частные лица сделали то, что, по его словам, является обязанностью государства, а именно уничтожили этот населенный пункт.
В заявлениях своих лидеров правящая коалиция, уже ставшая соучастницей этих злоупотреблений, объявляет, что будет использовать средства государства, чтобы распространить их на всё арабское население, не только на палестинцев, но и на израильских арабов.
В Израиле проходят массовые демонстрации, а иностранные политики, симпатизирующие Израилю, выступают с предупреждениями. Но ничего не делается. Процесс идёт. Бецалель Смотрич считает арабов дикими зверями, которых нужно приручить силой. Но министр национальной безопасности Итамар Бен-Гвир подходит к вопросу с другой точки зрения. По его мнению, Бог дал землю евреям, и они должны изгнать с неё арабских захватчиков. Независимо от точек зрения, все члены коалиции сходятся в одном: правительство суверенно и не должно быть ограничено законами. Это устраивает Премьер-министра Биньямина Нетаньяху, в отношении которого ведется судебное расследование.
Происходящее в Израиле касается не только израильтян и палестинцев. Эллиотт Абрамс - исторический штраусианец даже в большей степени, чем госсекретарь США Энтони Блинкен и его заместитель Виктория Нуланд. Поэтому можно ожидать, что если реформа израильской судебной системы продолжится, то новый режим полностью присоединится к позициям штраусианцев. На данный момент Израиль отказывается поставлять оружие Украине в соответствии с принципом генерала Бенни Ганца: «Никакое израильское оружие не должно попасть к убийцам евреев». Риск союза между украинскими интегральными националистами, американскими штраусианцами и израильскими сионистами-ревизионистами как никогда велик [7]. Соединенные Штаты только что запретили министру финансов Бецалелю Смотричу въезд на свою территорию. Они по-прежнему осуждают его расистские высказывания, но надолго ли это?
___________________________
[1] «The U.S. Right-wing Group Behind a Conservative Legal Revolution in Israel», Nettanel Slyomovics, Ha’arets, January 30, 2023.
[2] « Элиот Абрамс, «гладиатор», увлекшийся «религиозной политикой» », Тьерри Мейсан, Сеть Вольтер, 14 февраля 2005.
[3] « La Federalist Society investit la Cour suprême des États-Unis », Réseau Voltaire, 2 février 2006.
[4] The Federalist Society: How Conservatives Took the Law Back From Liberals, Michael Avery & Danielle McLaughli, Vanderbilt University Press
[5] American Exceptionalism and Human Rights, Michael Ignatieff, Princeton University Press (2005).
[6] «Sommet historique pour sceller l’Alliance des guerriers de Dieu», Réseau Voltaire, 17 octobre 2003.
[7] « Союз правящих элит, склонных к злодеяниям, делает возможной мировую войну », Тьерри Мейсан, Перевод Эдуард Феоктистов, Сеть Вольтер, 6 декабря 2022.
Тьерри Мейсан
Перевод: Эдуард Феоктистов
https://www.voltairenet.org/article218966.html
06.12.2022 Союз правящих элит, склонных к злодеяниям, делает возможной мировую войну
С ужасом реагируя на возрождение фашистских, нацистских и японских имперских идеологий, мы не видим, что мировую войну спровоцировали не они, а правители, готовые пойти на любые злодеяния. Подобная конфигурация создаётся и в наши дни. Если мы не будем действовать, то же самое может повториться, и через несколько месяцев разразится Третья мировая война.
Великий диктатор The Great Dictator, 1940 (0+)
Главный герой фильма, еврейский цирюльник, сражается в рядах армии своего государства Томании. Однажды, во время одного из сражений, он спасает жизнь летчику Шульцу, но в результате довольно жесткого приземления ударяется головой, теряет память и долгое время находится в больнице. Шли годы, война давно уже закончилась, и в Томании приходит к власти диктатор Аденоид Хинкель, который яро ненавидит евреев и очень сильно похож на того самого еврейского цирюльника...
Вторая мировая война может послужить нам уроком. Она не была громом среди ясного неба. Это не была битва Добра против Зла. Её развязали люди, способные уничтожить всё на свете.
После экономического кризиса 1929 года весь мир был убеждён, и совершенно справедливо, что капитализм того времени закончился. Только Советский Союз предложил альтернативу - большевизм. Вскоре Соединенные Штаты предложили вторую альтернативу - структурные реформы «Нового курса», а затем Италия выдвинула третью альтернативу - фашизм. Крупные англосаксонские капиталисты решили поддержать нацизм - режим, близкий к фашизму. Они считали, что нападение Германии на СССР будет способствовать сохранению их интересов, угрозу для которых представляла как большевистская коллективизация, так и экономические реформы США. Однако получилось не так, как планировалось, поскольку Италия, Германия и Япония сформировали Ось со своей собственной логикой, и война была начата не против Советов, а против крупных собственников, которые её подготовили.
Но мы не считаем ответственными крупных англосаксонских капиталистов, которые с самого начала поддержали нацизм. Больше того, мы воспринимаем британский и американский народы как победителей.
Из этого опыта мы должны усвоить, что самые искусные планы могут ускользнуть от их организаторов. Мир был нарушен тремя совершенно разными режимами - фашизмом, нацизмом и Хакко итиу. Этот союз не смог предугадать ни один специалист в области международных отношений и геополитики того времени. Все они, без исключения, ошибались.
Общим для всех трех идеологий было то, что они хотели изменить мировой порядок, не заботясь о человеческих последствиях своих действий. Это не означает, что их противники были демократичными и миролюбивыми, это далеко не так, но они не намеревались истреблять другие народы.
Давайте не будем заблуждаться относительно противника. Мы должны быть очень бдительны, но не в отношении какого-то конкретного политического режима, а в отношении того, что государства, управляемые людьми, склонными к злодеяниям, не смогли объединяться в союзы. Сегодняшняя опасность - это не фашизм, нацизм или Хакко итиу, три идеологии, отмеченные своим временем, и сегодня ничему не соответствующими. От чего мы должны защищаться, так это от глобального альянса идеологий, допускающих любые злодеяния.
Именно это сейчас и происходит: у нынешних руководителей Госдепартамента США, правительства в Киеве и следующего правительства в Тель-Авиве нет границ. Союз штраусианцев, украинских интегральных националистов и израильских сионистов-ревизионистов может бездушно ввергнуть мир в Третью мировую войну. К счастью, ЦРУ не разделяет их идей, киевское правительство сдерживается российским военным вмешательством, а коалиция премьер-министра Израиля пока не сформировала свое правительство.
Американские штраусианцы
Внешняя политика США контролируется в наши дни небольшой группой примерно из ста человек, включая госсекретаря Энтони Блинкена, его заместителя Викторию Нуланд и советника по национальной безопасности Джейкоба Салливана.
Она соответствует идеям еврейского философа Лео Штрауса [1], по мнению которого демократические режимы в 30-е годы полностью расписались в своей слабости. Единственный способ гарантировать, что следующий антисемитский режим не расправится с ними, - это установить собственную диктатуру и стать топорищем, а не лезвием топора.
Штраусианцы показали на что они способны, организовав теракты 11 сентября и развязав войны с целью уничтожения «Большого Ближнего Востока».
Удивительно, что, несмотря на противоречия, разорвавшие правящий класс США во время правления Буша-младшего, большинство современных политиков не знают, кто такие штраусианцы.
Украинские интегральные националисты
Эта организация включает сотни тысяч, а может быть, и несколько миллионов человек. Она берет свое начало в Первой мировой войне, но укрепилась в межвоенный период, во время Второй мировой войны и холодной войны [2].
Своим идейным вдохновителем они считают поэта и преступника против человечности Дмитрия Донцова. Себя они считают викингами, готовыми к решающей битве со Злом, то есть, по их мнению, с русской цивилизацией.
Термин «интегральный националист» не должен вводить в заблуждение. Он был выбран Донцовым в связи с идеями француза Шарля Морраса. Донцов никогда не был ни патриотом, ни националистом в классическом смысле этого слова. Он никогда не защищал ни украинский народ, ни украинскую землю. Совсем наоборот.
Украинские интегральные националисты, начиная с 1919 года, показали, на что они способны. Они уничтожили более 4 миллионов своих сограждан, в том числе 1,6 миллиона евреев. С 2014 года они ведут на Украине гражданскую войну, которая унесла жизни около 20 000 их сограждан. Кроме того, в 1921 году они отторгли земли Галиции и Волыни, чтобы авансом заплатить польской армии в борьбе против СССР.
В 2000 году они заключили союз со штраусианцами на крупном конгрессе в Вашингтоне, почетным гостем которого был штраусианец Пол Вулфовиц.
Опасно утверждать, как это делает НАТО, что интегральные националисты являются маргиналами на Украине. Конечно, в духе этой организации речь идет только о дискредитации российского дискурса и мобилизации в поддержку Украины. Но сегодня эти люди без суда и следствия убивают тех своих сограждан, которые причисляют себя к русской культуре.
Но ещё опаснее принимать за чистую монету бред интегральных националистов, как это только что сделал Бундестаг, приняв резолюцию о Голодоморе. Голод 1932-33 годов ни в коем случае не был вызван ни Советским Союзом в целом, ни Иосифом Сталиным в частности. Он затронул не только Украину, но и многие другие регионы СССР. Это была климатическая катастрофа. Более того, в самой Украине это не затронуло города, а только сельскую местность, потому что Советы решили справиться с дефицитом, накормив рабочих за счёт крестьян. Придавать значение мифу о спланированном геноциде - значит поощрять ненависть к русским так же, как в свое время нацисты поощряли ненависть к евреям.
Израильские сионисты- ревизионисты
Сионистсты-ревизионисты представляют около 2 миллионов израильтян. Им удалось сформировать парламентское большинство, объединив несколько политических формирований вокруг Биньямина Нетаньяху.
Их идейным вдохновителем считается украинец Владимир Жаботинский, который утверждал, что Палестина - это «земля без народа и для народа без земли». Другими словами, палестинских арабов не существует. Они не могут иметь никаких прав и должны быть изгнаны из своих мест.
В сентябре 1921 года Жаботинский заключил тайный союз с украинскими антисемитами -интегральными националистами - первым звеном формирующейся Оси. Этот союз вызвал возмущение еврейской диаспоры, и Жаботинский был исключен из Всемирной сионистской организации. В октябре 1937 года Жаботинский сформировал новый союз с антисемитами маршала Рыдз-Смиглы, вторым человеком в Польше после Юзефа Пилсудского. Но он снова был отвергнут еврейской диаспорой.
В самом начале Второй мировой войны Жаботинский выбрал Бенсиона Нетаньяху, отца Биньямина, своим личным секретарем.
Возмутительно, что спустя 75 лет после создания государства Израиль большинство людей, имеющих различные, а порой и противоположные убеждения, объединяются по единому религиозному критерию, установленному теми, кто эту религию проповедует.
Ревизионистский сионизм не имеет ничего общего с сионизмом Нахума Гольдмана и Всемирного еврейского конгресса. Ему чужды проблемы еврейского народа, поэтому он без колебаний вступает в союзы с антисемитскими вооруженными формированиями.
Сионисты-ревизионисты, включая Менахема Бегина и Ариэля Шарона, показали на что они способны во время Накбы - насильственного изгнания большинства арабского населения Палестины в 1948 году. Именно это преступление, память о котором преследует как арабов, так и израильтян, делает мир в Палестине невозможным по сей день.
Биньямин Нетаньяху заключил союз со штраусианцами в 2003 году на большом закрытом конгрессе в Иерусалиме [3]. После избрания Владимира Зеленского, личным другом которого он стал, Нетаньяху также возродил союз Жаботинского с интегральными националистами.
Ось сформирована.
Общая идеология новой Оси
Как итальянский фашизм, немецкий нацизм и японская Хакко итиу имели мало общего друг с другом, так и штраусианцы, интегральные националисты и сионисты-ревизионисты мыслят по-разному и преследуют разные цели. Только нацисты были ло такой степени антисемитами, что стремились уничтожить целый народ. Фашисты презирали евреев, но не стремились их уничтожить. Японцы никогда не доходили до подобной ненависти, они даже защищали евреев у себя дома и на оккупированных ими территориях. Сегодня, если интегральные националисты яростно выступают против русской культуры и хотят уничтожить всех русских, мужчин, женщин и детей, то штраусианцы, хотя и не любят их, не намерены их истреблять, а сионисты-ревизионисты преследуют другие цели.
Каждая из этих трёх изолированных групп представляет опасность для конкретных групп населения, но все вместе они угрожают всему человечеству. Они разделяют культ насилия и власти. Они показали свою способность вести кровопролитные войны. Все трое считают, что их время пришло. Однако им не только приходится преодолевать свои внутренние противоречия, но и их ось всё ещё остается неопределенной. Например, штраусианцы только что предостерегли сионистов-ревизионистов от возможного расширения еврейских поселений на палестинских территориях.
_________________________
[1] « Россия объявляет войну страусианцам », Тьерри Мейсан, Перевод Эдуард Феоктистов, Сеть Вольтер, 6 марта 2022.
[2] « Кто такие украинские интегральные националисты? », Тьерри Мейсан, Перевод Эдуард Феоктистов, Сеть Вольтер, 17 ноября 2022.
[3] « Sommet historique pour sceller l’Alliance des guerriers de Dieu », Réseau Voltaire, 17 octobre 2003.
Тьерри Мейсан
Перевод: Эдуард Феоктистов
https://www.voltairenet.org/article218489.html
18.10.2022 Какую игру ведут США и Германия?
Германия, отказавшись от российского газа, пытается в лучшем случае заполучить у Норвегии шестую часть потерянного объёма и вдобавок ввязывается в войну на Украине. Она становится участником тайных действий НАТО, которые в конечном итоге работают против нее. Нынешний конфликт нельзя понять, если не учитывать связь между американскими штраусианцами, сионистами-ревизионистами и украинскими интегральными националистами.
Война на Украине действует как приманка. Все говорят только о ней, но забывают о конфликте, который её породил. Поэтому нам трудно понять, что происходит на поле боя, как реорганизуется мир и, в частности, что происходит на европейском континенте.
Все началось с приходом Джо Байдена в Белый дом. Он окружил себя бывшими соратниками, которых знал во время своего вице-президентства: штраусианцами [1]. Эта небольшая секта изменяет свою политическую окраску в зависимости от того, к какой партии принадлежит действующий президент - демократической или республиканской. Её члены, почти все евреи, следуют устному учению покойного Лео Штрауса. Они убеждены, что люди злы, а демократические режимы слабы. Более того, они не смогли спасти свой народ от Холокоста и не смогут спасти его в следующий раз. Они считают, что смогут выжить, только сформировав диктатуру и сохранив контроль над миром. В 2000-х годах они сформировали новую политическую организацию «Проект за новый американский век». Они организовали «Новый Перл-Харбор», который настолько потряс умы американцев, что они смогли навязать им свои взгляды. Это был теракт 11 сентября 2001 года.
Эта информация шокирует, и её трудно принять. Тем не менее, существует много серьезной литературы на эту тему. Наиболее худшие опасения подтверждаются ростом влияния штраусианцев начиная с 1976 г., то есть после прихода в Пентагон Пола Вулфовица [2]. В Европе мало кто знает штраусианцев, но журналисты, которые их поддерживают, хорошо известны. Их называют «неоконсерваторами». Следует признать, что еврейские интеллигенты никогда не поддерживали эту крошечную еврейскую секту.
Продолжим наш рассаз. В ноябре 2021 года штраусианцы направили Викторию Нуланд, с требованием к российскому правительству поддержать их. Но Кремль в ответ предложил мирный договор, то есть бросил вызов не только штраусианскому проекту, но и всей так называемой политике безопасности Соединенных Штатов [3]. Президент Владимир Путин выступил против расширения НАТО на Восток, которое угрожает его стране, и против того, что Вашингтон постоянно атакует и разрушает государства, особенно на «Большом Ближнем Востоке».
После этого штраусианцы принялись делать всё возможное, чтобы вывести Россию из себя. Они подталкивали украинских «интегральных националистов» к тому, чтобы они бомбили своих соотечественников на Донбассе и одновременно готовили нападение на Донбасс и Крым [4]. Москва, которая не верила в Минские соглашения и готовилась к глобальной конфронтации с 2015 года, решила, что время пришло. 300 000 российских войск вошли на территорию Украины для её «денацификации» [5]. Кремль справедливо считает, что «интегральные националисты», которые были союзниками нацистов во время Второй мировой войны, по-прежнему разделяют их расовую идеологию.
То, что я пишу, шокирует. Книги украинских националистов, включая «Национализм» Дмитрия Донцова, никогда не переводились на западные языки. Если то, что сделал Донцов во время Второй мировой войны, знают немногие, то преступления его последователей Степана Бандеры и Ярослава Стецько известны всему миру. Эти люди преданно служили канцлеру Адольфу Гитлеру. Они способствовали, а иногда и лично руководили убийствами по меньшей мере 1,7 миллиона своих соотечественников, включая 1 миллион евреев. На первый взгляд, трудно поверить, что их идеи восприняли штраусианцы и еврейский президент Зеленский, как об этом заявил министр иностранных дел России Сергей Лавров. Действительно, премьер-министр Израиля Нафтали Беннет сразу же открестился от них [6]. Он даже посоветовал президенту Зеленскому помочь русским очистить от них свою страну. Но расстановка сил такова, что его преемник Яир Лапид, разделяя идеи Беннета и отказываясь поставлять оружие Украине, придерживается тем не менее атлантистского дискурса. Однако мы помним, что Пол Вулфовиц председательствовал на важном конгрессе в Вашингтоне с участием украинских министров. Там он обещал поддерживать борьбу интегральных националистов против России [7].
Связи между украинскими «интегральными националистами» и «ревизионистскими сионистами» украинца Владимира Жаботинского носят исторический характер. В 1921 году они заключили соглашение о том, что объединятся против большевиков. Из-за длинной череды погромов, которые уже совершили украинские националисты, обнародование этого соглашения после избрания Жаботинского в Руководящий комитет Всемирной сионистской организации вызвало единодушное неприятие со стороны еврейской диаспоры. Поляк Давид бен Гурион, возглавивший ополчения Жаботинского в Палестине, назвал его фашистом и «возможно, нацистом». Позже Жаботинский переехал в Нью-Йорк, где к нему присоединился другой поляк, Бенцион Нетаньяху, отец Биньямина Нетаньяху, ставший его личным секретарем [8].
После Второй мировой войны идеолог Донцов и два главных убийца Бандера и Стецько перешли на сторону англосаксов. Первый был выслан в Канаду, а затем в США, несмотря на его прошлое в качестве администратора Института Рейнхарда Гейдриха, отвечавшего за координацию «Окончательного решения» [9], а двое других были направлены в Германию для работы на антикоммунистическом радио ЦРУ [10]. После убийства Бандеры Стецько стал сопредседателем (вместе с Чан Кайши) Всемирной антикоммунистической лиги, в которую ЦРУ собрало своих любимцев - диктаторов и преступников, включая Клауса Барби [11].
Но вернемся к нашей теме. Штраусианцам не нужна Украина. Их интересует мировое господство и, значит, ослабление всех остальных действующих лиц: России [Китая] и европейцев. Именно об этом писал Вулфовиц в 1992 году, когда назвал эти державы конкурентами, хотя они таковыми не являются [12].
Русские не ошиблись, направив лишь малую часть своих войск на Украину. В три раза меньше, чем украинская армия. Но было бы глупо интерпретировать их нерасторопность как ошибку - они берегут силы для прямого столкновения с Вашингтоном.
Выступая на церемонии принятия присяги добровольцами 16 октября, Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан сказал: «Тот, кто думает, что эта война закончится российско-украинскими переговорами, живет в другом мире. На самом деле всё обстоит иначе». По его словам, только переговоры между США и Россией могут положить этому конец.
Сегодня штраусианцы дошли до подрыва трубопроводов «Северные потоки». Вопреки некоторым утверждениям, речь идет не о том, чтобы сломать российскую экономику, у России есть другие клиенты, а о немецкой промышленности, которая не может без них обойтись [13]. По всем канонам, Берлин должен был отреагировать на преступление своего сюзерена. Но нет! Всё наоборот. Как только Олаф Шольц занял пост канцлера, его правительство создало огромную систему, направленную на «гармонизацию новостей» [14]. Её курирует министр внутренних дел, социал-демократ Нэнси Фезер. Все российские СМИ, ориентированные на западную аудиторию, были запрещены демократическими странами с 24 февраля 2022 года, то есть с момента выполнения российской армией резолюции Совета Безопасности 2202. Теперь в Германии цитирование этой резолюции и распространение российской интерпретации считается «пропагандой». Весьма удивительно наблюдать, как немцы разваливают свои собственные институты. В XX веке Германия, которая до Первой мировой войны была маяком науки и техники, за несколько лет превратилась в ослепшую страну, совершающую самые подлые преступления. В XXI веке ее промышленность была самой эффективной в мире, а сегодня Германия ослеплена без всякой причины. Немцы сами способствуют собственному упадку на радость полякам и упадку Европейского Союза в пользу Инициативы трех морей [15].
Штраусианцы в Германии пользуются большими привилегиями. Находящиеся там американские военные базы обладают полным правом экстерриториальности, и федеральное правительство не может ограничивать их деятельность. Когда в 2002 году канцлер Герхард Шредер выступил против войны штраусианцев на Ближнем Востоке, он не смог помешать Пентагону использовать объекты в Германии в качестве тыловых баз для вторжения и уничтожения Ирака.
В Рамштайне (земля Рейнланд-Пфальц) состоялось заседание Контактной группы по вопросам обороны Украины. Делегатам почти пятидесяти приглашенных государств, после того как из них вытрясли для Киева множество всякого оружия, были даны разъяснения по Оперативной концепции Сопротивления (ROC). Это уже десятая по счёту активация сетей «Стэй бихайнд», созданных в конце Второй мировой войны [16]. Они были созданы ЦРУ США и британской МИ-6, а затем интегрированы в НАТО. Их костяком были бывшие нацисты и украинские «интегральные националисты».
Нынешняя сеть «Стэй бихайнд» координируется с 2013 года Европейским командованием специальных операций (SOCEUR), штаб-квартира которого находится на военной базе НАТО в Штутгарт-Вайхинген (Баден-Вюртемберг). Их цель - создать правительство в изгнании и организовать саботаж по примеру того, что делали генерал Шарль де Голль и префект Жан Мулен во время Второй мировой войны. Отто Фиала добавил к этому ненасильственные демонстрации, опробованные Джином Шарпом в Восточном блоке, затем во время цветных революций [17]. Следует напомнить, что вопреки своим утверждениям Джин Шарп всегда работал на Атлантический альянс [18]. Первая демонстрация украинских «Стэй бихайнд» состоялась 8 октября с диверсией на Крымском мосту в Керченском проливе.
___________________________
[1] « Россия объявляет войну страусианцам », Тьерри Мейсан, Перевод Эдуард Феоктистов, Сеть Вольтер, 6 марта 2022.
[2] « Пол Волфовитц – душа Пентагона », Поль Лабарик, Сеть Вольтер, 4 октября 2004.
[3] « Россия намерена заставить США соблюдать Устав ООН », Тьерри Мейсан, Перевод Эдуард Феоктистов, Сеть Вольтер, 4 января 2022.
[4] Планы этой атаки были раскрыты Минобороны России. Их можно найти здесь на нашем сайте.
[5] «Шайка наркоманов и неонацистов» », Тьерри Мейсан, Перевод Эдуард Феоктистов, Сеть Вольтер, 7 марта 2022.
[6] « Israël abasourdi par les néo-nazis ukrainiens », par Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 8 mars 2022.
[7] « Украина: Вторая мировая война продолжается », Тьерри Мейсан, Перевод Эдуард Феоктистов, Сеть Вольтер, 26 апреля 2022.
[8] Voltaire, actualité internationale, n°8, p.4, 30 septembre 2022.
[9] Ukrainian nationalism in the age of extremes. An intellectual biography of Dmytro Dontsov, Trevor Erlacher, Harvard University Press (2021).
[10] Stepan Bandera: The Life and Afterlife of a Ukrainian Nationalist: Facism, Genocide, and Cult, Grzegorz Rossoliński-Liebe, Ibidem Press (2015).
[11] « Всемирная антикоммунистическая лига – преступный интернационал », Тьерри Мейсан, Сеть Вольтер, 12 мая 2004.
[12] « US Strategy Plan Calls For Insuring No Rivals Develop » Patrick E. Tyler and « Excerpts from Pentagon’s Plan : "Prevent the Re-Emergence of a New Rival" », New York Times, March 8, 1992. « Keeping the US First, Pentagon Would preclude a Rival Superpower » Barton Gellman, The Washington Post, March 11, 1992.
[13] « США объявляют войну России, Германии, Нидерландам и Франции », Тьерри Мейсан, Перевод Эдуард Феоктистов, Сеть Вольтер, 4 октября 2022.
[14] «Dokumenten-Leak: Wie die Bundesregierung an einer „Narrativ-Gleichschaltung“ zum Ukraine-Krieg arbeitet», Florian Warweg, NachDenkSeiten, 29. September 2022.
[15] « Польша и Украина »,
« Европа на пути к новой войне », Тьерри Мейсан, Перевод Эдуард Феоктистов, Сеть Вольтер, 14 а также 28 июня 2022.
[16] В сети секретных служб в целом читайте: Секретные армии НАТО, Даниэле Гансер, Деми-Лун. О секретных подразделениях во Франции читайте: «Stay-behind : les réseaux d’ingérence américains», Тьерри Мейсан, Réseau Voltaire, 20 августа 2001 г.
[17] Resistance Operating Concept (ROC), Otto C. Fiala, Joint Special Operations University Press, 2020.
[18] « Институт Альберта Эйнштейна: отказ от применения насильственных методов в версии ЦРУ », Тьерри Мейсан, Сеть Вольтер, 4 января 2005
Тьерри Мейсан
Перевод: Эдуард Феоктистов
https://www.voltairenet.org/article218269.html
13.09.2022 Штраусианцы поставили ЕС на колени
Небольшая группа американцев, сформировавшаяся на основе идей философа Лео Штрауса, в настоящее время контролирует одновременно министерство обороны и государственный секретариат. Развязав после войны в Югославии множество других войн, теперь они спровоцировали войну на Украине. Они манипулируют Европейским союзом и намерены лишить его источников энергии. Если европейские лидеры будут продолжать закрывать на это глаза, их союз с Вашингтоном приведет к краху экономики ЕС. Нет никаких оснований считать, что европейцев пощадят, потому что они цивилизованы. Штраусиацы еще в 1992 году писали, что они без колебаний уничтожат Германию и ЕС.
Для профессора Лео Штрауса лучше быть Гитлером, чем попасть в его руки.
С 1949 года немецкий философ с еврейскими корнями Лео Штраус преподавал в Чикагском университете. Вскоре он сформировал небольшую группу из еврейских студентов. То, чему он их обучал на лекциях, значительно отличалось от того, что он писал в своих трудах. По его мнению, демократические страны показали свою неспособность защитить евреев от нацистского «окончательного решения». Чтобы эта трагедия не повторилась, и молот снова не ударил по ним, его ученики должны стать на сторону рукоятки. Он призывал их построить свою собственную диктатуру.
Своих последователей, Лео Штраус называл «гоплитами» (воинами Спарты). Он советовал им срывать лекции других профессоров из числа своих коллег.
Некоторые из членов этой секты занимают очень высокие посты в США и Израиле. Деятельность и идеология этой группы стали предметом споров после терактов 11 сентября 2001 года. Обильная литература противопоставила сторонников и противников философа. Однако факты вещь упрямая [1].
Антисемитски настроенные авторы ошибочно объединяют штраусианцев, еврейские общины в диаспоре и государство Израиль. Однако идеология Лео Штрауса никогда не обсуждалась в еврейском мире до 11 сентября. С социологической точки зрения, это сектантское явление, совсем не отражающее еврейскую культуру.Тем не менее, в 2003 году «ревизионистские сионисты» Биньямина Нетаньяху заключили договор с американскими штраусианцами в присутствии других израильских лидеров [2]. Но этот союз так и не был обнародован.
Одна из особенностей этой группы состоит в том, что они готовы на всё. Например, им вздумалось ввергнуть Ирак в каменный век. И они сделали это. Они готовы жертвовать кем угодно, включая самих себя, лишь бы оставаться первыми - не лучшими, а первыми [3]!
Пол Вулфовиц
В 1992 году советник министра обороны, штраусианец Пол Вулфовиц, написал «Руководство по оборонному планированию». Это был первый официальный документ США, отражавший идеи Лео Штрауса [4]. С идеями Штрауса Вулфовица познакомил американский философ Аллан Блум (друг француза Раймона Арона), сам он был знаком с мэтром лишь мельком, в конце своей преподавательской деятельности в Чикаго. Однако посол США в ООН Джин Киркпатрик признала его «одной из великих фигур среди штрауссианцев» [5].
В период развала Советского Союза Вулфовиц разработал стратегию сохранения гегемонии США над всем миром.
Руководство по оборонному планированию должно было оставаться конфиденциальным, но газета New York Times раскрыла его основные положения и опубликовала выдержки [6]. Три дня спустя газета Washington Post раскрыла дополнительные подробности [7]. Подлинный текст так и не был обнародован, но была распространена версия, отредактированная министром обороны (и будущим вице-президентом) Диком Чейни.
Известно, что первоначальный документ был результатом серии встреч, в которых участвовали еще два человека, все трое штраусианцы: Эндрю Маршалл, «мыслитель» Пентагона (которого через три года после его смерти заменит Артур Цебровски), Альберт Уолстеттер, разработчик стратегии ядерного сдерживания, и его зять Ричард Перл, будущий директор Совета по оборонной политике. Руководство по планированию обороны было написано учеником Вулстеттера, Залмаем Халилзадом (будущим представителем в ООН).
В документе говорится о новом «мировом порядке [...] в конечном итоге поддерживаемом Соединенными Штатами», в котором единственная сверхдержава будет иметь лишь временные союзы в зависимости от конфликтов. ООН и даже НАТО будут все больше отодвигаться на второй план. В более широком смысле, доктрина Вулфовица теоретически обосновывала необходимость для США блокировать появление любого потенциального конкурента США, в частности «развитых промышленных стран», таких как Германия и Япония. Особой мишенью стал Европейский Союз: «Хотя Соединенные Штаты поддерживают проект европейской интеграции, мы должны быть осторожны, чтобы предотвратить появление чисто европейской системы безопасности, которая подорвет НАТО, особенно его интегрированную структуру военного командования». Поэтому европейцам было предложено включить в Маастрихтский договор статью о подчинении их оборонной политики политике НАТО, в то время как доклад Пентагона требовал включить новые государства Центральной и Восточной Европы в Европейский союз, одновременно предоставив им возможность заключать военные договоры с США, которые защитят их в случае нападения на них России [8].
Тем не менее, этот документ настойчиво выполнялся на протяжении тридцати лет.
Маастрихтский договор действительно включает в раздел V, статью J4, пункт 4, который гласит: «Политика Союза в значении настоящей статьи не затрагивает особого характера политики безопасности и обороны некоторых стран-членов; она уважает обязательства вытекающие из Североатлантического договора и совместима с общей политикой безопасности и обороны, установленной в этих рамках». Эти положения были включены в различные тексты вплоть до статьи 42 Договора о Европейском Союзе.
Почти все бывшие страны-участницы Варшавского договора вступили в Европейский Союз. Это решение было навязано Вашингтоном и объявлено госсекретарем Джеймсом Бейкером незадолго до заседания Европейского совета, который его одобрил.
В 2000 году Пол Вулфовиц вместе со Збигневом Бжезинским был основным докладчиком на крупном украинско-американском коллоквиуме в Вашингтоне, организованном украинскими «интегральными националистами», которые нашли убежище в США. Там он пообещал поддерживать независимую Украину, провоцировать Россию на войну против неё и, в конечном итоге, финансировать уничтожение возрождающегося соперника США [9].
Эти обязательства были выполнены с принятием 28 апреля 2022 года Закона о ленд-лизе в защиту демократии на Украины от 2022 года [10]. Теперь Украина освобождена от всех процедур контроля над вооружениями, включая их использование. Для защиты Украины США предоставляют ЕС взаймы или в аренду очень дорогостоящие виды вооружений. Когда война закончится, европейцам придется платить за всё, что они использовали. И счет будет тяжелым.
Виктория Нуланд и Энтони Блинкен в кабинете Джона Керри
Хотя европейские элиты до сих пор извлекали выгоду из своего союза с Соединенными Штатами, они не должны удивляться тому, что согласно Руководству по оборонному планированию США теперь пытаются их разрушить. Они уже видели, на что способен Вашингтон после терактов 11 сентября: Пол Вулфовиц запретил странам, которые высказывали сомнения по поводу войны, таким как Германия и Франция, заключать контракты на восстановление Ирака [11].
В настоящее время рост цен на энергоносители и их растущая нехватка угрожают не только отоплению и пассажирским перевозкам, но, прежде всего, выживанию всех отраслей промышленности. Если этот процесс продолжится, то экономика всего Европейского Союза рухнет, отбросив его население как минимум на столетие назад.
Это явление трудно поддается анализу, поскольку цены и доступность источников энергии зависят от многих факторов.
Во-первых, цены зависят от спроса и предложения. Поэтому они выросли вместе с восстановлением мировой экономики по окончании эпидемии Ковид-19.
Во-вторых, энергоносители являются основной целью спекулянтов. Даже в большей степени, чем валюта. Мировая цена на нефть может увеличиться в 2,5 раза только за счет спекуляции.
Пока всё привычно и известно. Но санкции Запада против России, последовавшие за выполнением ею соглашения Минск II, которое она гарантировала перед Советом Безопасности, нарушили мировой рынок. Теперь мировых цен не существует, цены разнятся в зависимости от страны продавца и клиента. На Западе цены по-прежнему устанавливаются на биржах в Уолл-стрит и в Сити, но они не имеют ничего общего с ценами в Пекине и Дели.
Прежде всего, нефть и газ, которые раньше были в изобилии, начинают в ЕС заканчиваться, в то время как во всем мире их по-прежнему в избытке.
Все наши ориентиры перевернуты с ног на голову. Наши статистические инструменты, разработанные для глобального рынка, совершенно не приспособлены к нынешнему периоду. Поэтому мы можем только делать предположения, не имея никаких средств для их проверки. Такая ситуация позволяет многим людям говорить глупости с умным видом - ведь критиковать мы все умеем.
Одним из существенных факторов является сегодня отток долларов, которые использовались для торговли и спекуляций и больше не пригодны для этих операций в ряде стран. Эта преимущественно виртуальная валюта уходит из России и её союзников в страны, где она всё ещё используется, или возвращается в них. Это масштабное явление, которого Федеральная резервная система и вооруженные силы США всегда старались избежать, намеренно спровоцировали штраусианцы из администрации Байдена (госсекретарь Энтони Блинкен и его заместитель Виктория Нуланд).
Ошибочно полагая, что Россия вторглась в Украину и пытается ее аннексировать, европейцы воздерживаются от торговли с Москвой. При этом они по-прежнему потребляют российский газ, но убеждены, что Газпром прекратит им поставки. Например, их пресса объявила, что российская компания закрывает газопровод «Северный поток, хотя она объявила всего лишь о трехдневном техническом перерыве. Обычно поставки по трубопроводу прерываются для технического обслуживания на два дня каждые два месяца. На этот раз Газпрому помешала западная блокада, не позволив вернуть турбины, отправленные в Канаду для ремонта. Однако все в Европе считают, что это злые русские отключили им газ накануне зимы.
Европейская пропаганда направлена на подготовку общественного мнения к окончательному закрытию трубопровода и обвинению в этом России.
В данном случае лидеры ЕС просто выполняют директивы штраусианцев. Поступая так, они разрушают европейскую промышленность в ущерб своим гражданам. Уже сейчас некоторые энергоемкие предприятия сократили производство или даже закрылись.
|
|
Процесс разложения Европейского Союза будет продолжаться до тех пор, пока никто не осмелится ему противостоять. К всеобщему удивлению, 3 сентября в Праге прошла первая пророссийская демонстрация. Полиция признала 70 000 человек (для страны с населением 10 миллионов), но, вероятно, их было гораздо больше. Политические комментаторы презрительно называют их «полезными идиотами Путина». Но эти оскорбления плохо скрывают беспокойство европейских элит.
Эксперты в области энергетики считают неизбежными отключения электроэнергии по всему ЕС. Только Венгрия, которая заранее получила исключения, может избежать правил единого энергетического рынка. Тем, кто может производить электроэнергию, придётся делиться ею с теми, кто не способен её производить. И неважно, является ли эта неспособность следствием невезения или недальновидности.
Брюссель должен начинать со снижения напряжения, затем отключать ночью и, наконец, днем. Людям будет трудно пользоваться лифтами, обогревать свои дома зимой, готовить пищу, если они пользуются электрическими плитами, а тем, кто пользуется поездами, автобусами или электромобилями, будут испытывать трудности с поездками. Ожидается закрытие энергоёмких предприятий, таких как доменные печи. Некоторые сооружения будут непригодны для эксплуатации, например, длинные туннели, в которых больше не будет вентиляции. А электронная техника, рассчитанная на непрерывную работу, не сможет выдерживать многократные отключения. Так будет, например, с радиоэлектронной аппаратурой для сетей мобильной связи, которые будут выведены из строя после трех месяцев такой работы.
В странах третьего мира, где электричество в дефиците, для освещения используются светодиодные лампы на батареях, а для питания малопотребляющей техники, такой как компьютеры и телевизоры, применяются источники бесперебойного питания. Однако в настоящее время такое оборудование недоступно в ЕС.
ВВП ЕС уже упал почти на 1%. Будет ли эта рецессия продолжаться, как планируют штраусианцы, или граждане Союза прервут её, как это пытаются сделать некоторые чешские граждане?
Ясно, что штраусианцы пойдут до конца. Они воспользовались упадком Соединенных Штатов, чтобы присвоить себе реальную власть. Если никем не избранный наркоман может использовать сколько угодно официальные самолеты для ведения бизнеса и летать по всему миру [12], то только потому, что штраусианцы скромно притаились за спиной президента Байдена и управляют вместо него. А европейские лидеры, со своей стороны, либо слепы, либо слишком ангажированы, чтобы остановиться, признать свои тридцатилетние заблуждения и повернуть назад.
Суть сказанного состоит в следующем:
- Штраусианцы - фанатичная секта, готовая на всё ради сохранения господства США над миром. Они развязали войны, включая войну на Украине, от которых весь мир страдает на протяжении последних тридцать лет.
- Они убедили Европейский Союз в том, что Москва хочет аннексировать сначала Украину, а затем и всю Центральную Европу. И они убедили Брюссель прекратить торговые отношения с Россией.
- Развивающийся энергетический кризис ведет Европейский Союз к перебоям с электричеством и электроэнергией, которые окажут разрушающее воздействие на образ жизни его граждан и его экономику.
__________________________
[1] Исследователи политической мысли Лео Штрауса интерпретируют его весьма противоречиво. Но меня интересует не то, что думал этот философ о классических авторах, а то, что исповедуют те, кто, справедливо или нет, претендует на роль его последователей в Пентагоне, а теперь и в Госдепартаменте. Political Ideas of Leo Strauss, Shadia B. Drury, Palgrave Macmillan (1988.); Leo Strauss and the Politics of American Empire, Anne Norton, Yale University Press (2005); The Truth About Leo Strauss: Political Philosophy and American Democracy, Catherine H. Zuckert & Michael P. Zuckert, University of Chicago Press (2008); Leo Strauss and the conservative movement in America : a critical appraisal, Paul Edward Gottfried, Cambridge University Press (2011); Crisis of the Strauss Divided: Essays on Leo Strauss and Straussianism, East and West, Harry V. Jaffa, Rowman & Littlefield (2012); Leo Strauss and Anglo-American Democracy: A Conservative Critique, Grant Havers, Cornell University Press (2013); Leo Strauss and the Invasion of Iraq: Encountering the Abyss, Aggie Hirst, Routledge (2013); Leo Strauss, The Straussians, and the Study of the American Regime, Kenneth L. Deutsch, Rowman & Littlefield (2013); Straussophobia : Defending Leo Strauss and Straussians Against Shadia Drury and Other Accusers, Peter Minowitz, Lexington Books (2016); Leo Strauss in Northeast Asia, Jun-Hyeok Kwak & Sungwoo Park, Routledge (2019).
[2] « Sommet historique pour sceller l’Alliance des guerriers de Dieu », Réseau Voltaire, 17 octobre 2003.
[3] Краткая история штрауссианцев изложена в статье: « Россия объявляет войну », Тьерри Мейсан, Перевод Эдуард Феоктистов, Сеть Вольтер, 6 марта 2022.
[4] Доклад «Команды Б» 1976 года, обвиняющий СССР в стремлении к мировому господству, это не изложение доктрины, а пропагандистское средство для её оправдания.
[5] Интервью Джймса Манна, цитированное в Rise of the Vulcans: The History of Bush’s War Cabinet, James Mann, Viking (2004).
[6] « US Strategy Plan Calls For Insuring No Rivals Develop » Patrick E. Tyler, New York Times, March 8, 1992. Ежедневная газета также публикует длинные выдержки на странице 14: « Excerpts from Pentagon’s Plan : "Prevent the Re-Emergence of a New Rival" ».
[7] « Keeping the US First, Pentagon Would preclude a Rival Superpower » Barton Gellman, The Washington Post, March 11, 1992.
[8] « Пол Волфовитц – душа Пентагона », Поль Лабарик, Сеть Вольтер, 4 октября 2004.
[9] « Украина: Вторая мировая война продолжается », Тьерри Мейсан, Перевод Эдуард Феоктистов, Сеть Вольтер, 26 апреля 2022.
[10] Ukraine Democracy Defense Lend-Lease Act of 2022, US Congress.
[11] « Instructions et conclusions sur les marchés de reconstruction et d’aide en Irak », par Paul Wolfowitz, Réseau Voltaire, 10 décembre 2003.
[12] « Упадок империи США », Тьерри Мейсан, Перевод Эдуард Феоктистов, Сеть Вольтер, 6 сентября 2022.
Тьерри Мейсан
Перевод: Эдуард Феоктистов
https://www.voltairenet.org/article217986.html
06.03.2022 Россия объявляет войну страусианцам
Россия ведет войну не против украинского народа, а против небольшой группы людей во властной структуре США, страуссианцев, которые перестроили Украину на свой лад. Эта группа возникла полвека назад и совершила невероятное количество преступлений в Латинской Америке и на Ближнем Востоке без ведома народа США. В статье описана их история.
Лео Страус
Эта статья является продолжением следующих статей:
- 1. Россия намерена заставить США соблюдать Устав ООН, 4 января 2022 г.
- 2. Вашингтон продолжит реализацию плана RAND Corporation сначала в Казахстане, а затем в Приднестровье, 11 января 2022 г.
- 3. Вашингтон отказывается понять Россию и Китай, 18 января 2022 г.
- 4. Глухота Вашингтона и Лондона, 1 февраля 2022 г.
- 5. Вашингтон и Лондон пытаются сохранить своё господство над Европой, 8 февраля 2022 г.
- 6. Два подхода к украинскому кризису, 15 февраля 2022.
- 7. Вашингтон бьёт тревогу, но союзники не спешат браться за оружие, 22 февраля 2022 г.
На рассвете 24 февраля российские войска массово вошли на территорию Украины. По словам президента Владимира Путина, выступившего в это время по телевидению, эта спецоперация стала началом ответа его страны «тем, кто стремится к мировому господству» и продвигает инфраструктуру НАТО к границам России. Во время своей продолжительной речи он рассказал о том, как НАТО разрушила Югославию без санкции Совета Безопасности ООН, дойдя до бомбардировок Белграда в 1999 году. Затем он прошелся по разрушениям, совершённым США на Ближнем Востоке - в Ираке, Ливии и Сирии. И только в конце своего выступления он объявил, что направил войска на Украину с двойной целью - уничтожить вооруженные силы, связанные с НАТО и покончить с вооруженными НАТО неонацистскими формированиями.
Все страны-члены Атлантического альянса сразу же осудили вторжение на Украину, сравнив её с оккупацией Чехословакии во время «Пражской весны» (1968). Россия Владимира Путина, утверждали они, возродила «доктрину Брежнева» эпохи Советского Союза. Поэтому свободный мир должен наказать воскресшую «Империю зла», обложив её «разрушительными санкциями».
Подобная интерпретация Атлантического альянса направлена прежде всего на то, чтобы лишить Россию ее главного аргумента: конечно, НАТО - это не конфедерация равных, а иерархическая федерация под англосаксонским командованием, но Россия представляет собой то же самое. Она лишает Украину возможности выбора своей судьбы подобно тому, как Советы отказали в этом Чехословакии. Это правда, что НАТО по своему образу действий нарушает принципы суверенитета и равенства государств, предусмотренные Уставом ООН, но она не должна быть распущена, если не будет распущена Россия.
Последнее возможно, но, скорее всего, не произойдёт.
Речь президента Путина была направлена не против Украины и даже не против США, а прямо против «тех, кто стремится к мировому господству», то есть против «страусианцев», присутствующих во властной структуре США. Эта война направлена именно против них.
25 февраля президент Владимир Путин назвал киевское руководство «кликой наркоманов и неонацистов»». Атлантические СМИ этe оценку назвали "заявлением психически больного человека".
В ночь с 25 на 26 февраля президент Владимир Зеленский через посольство Китая в Киеве направил в Россию предложение о прекращении огня. Кремль немедленно ответил своими условиями:
- арест всех нацистов (Дмитро Ярош и батальон "Азов" и др.),
- переименование названий улиц и снос памятников, прославляющих пособников нацистов во время Второй мировой войны (Степан Бандера и др.),
- прекращение военных действий.
Атлантическая пресса проигнорировала это событие, в то время как остальной мир, который знал о нём, затаил дыхание. Переговоры провалились через несколько часов после вмешательства Вашингтона. И лишь после этого общество на Западе было проинформировано о происходящих событиях, но российские условия все еще останутся скрытыми от него.
О чем говорит президент Путин? Против кого он сражается? И каковы причины, которые ослепили и заставили замолчать атлантистскую прессу?
Пол Вулфовиц
Краткая история страуссианцев
Кто же такие эти страуссианцы, о которых на Западе мало что знают. Все они евреи, но ни в коем случае они не представляют ни американских евреев, ни еврейское мировое сообщество. Их идеологом является немецкий философ Лео Штраус, который бежал в США во время подъема нацизма и стал профессором философии в Чикагском университете. Согласно многим фактам, он сформировал небольшую группу преданных учеников, которым давал устные наставления. Никаких письменных свидетельств об этой идеологии нет. Он внушил им, что единственный способ для евреев не стать жертвами нового геноцида - это создать свою собственную диктатуру. Он назвал их гоплитами (спартанские воины) и наказал им развенчивать своих оппонентов. Наконец, он учил их благоразумию и восхвалял «благородную ложь». Хотя он умер в 1973 году, его студенческое братство по-прежнему живёт и здравствует.
Страусианцы начали формировать политическую группу полвека назад, в 1972 году. Все они были членами штаба сенатора-демократа Генри Джексона, по прозвищу «совок», в который входили Эллиот Абрамс, Ричард Перл и Пол Вулфовиц. Они тесно сотрудничали с группой троцкистских журналистов, тоже евреев, которые встречались в Городском колледже Нью-Йорка и издавали журнал Commentary. Обе эти группы были тесно связаны с ЦРУ, а благодаря тестю Перла Альберту Уолстеттеру (военному стратегу США), и с НКО Rand Corporation (аналитическим центром военно-промышленного комплекса). Многие из этих молодых людей вступали в браки, пока не образовали компактную группу численностью около 100 человек.
В 1976 году Пол Вулфовиц [1] становится одним из членов «Команды В», которой президент Джеральд Форд поручил оценить советскую угрозу [2]. Он выпустил совершенно бредовый доклад, в котором обвинил Советский Союз в стремлении к мировой гегемонии. Характер холодной войны изменился: речь уже не шла о сдерживании СССР, нужно было остановить его, чтобы спасти «свободный мир».
Страуссианцы и нью-йоркские интеллектуалы, все они были левыми, но стали на службу правому президенту Рональду Рейгану. Важно понимать, что эти группы не являются ни по-настоящему левыми, ни правыми. Некоторые члены пять раз переходили из Демократической партии в Республиканскую и обратно. Для них важно проникнуть во власть, какой бы ни была идеология. Эллиотт Абрамс становится помощником госсекретаря США. Он руководит операцией в Гватемале, где приводит к власти диктатора и сотрудничает с израильскими офицерами из Моссада по созданию резерваций для индейцев майя, чтобы в конечном итоге сделать то же самое в Израиле с палестинскими арабами (Сопротивление майя способствовало Ригоберте Менчу получить Нобелевскую премию мира). Затем Эллиотт Абрамс продолжил свои гнусные дела в Сальвадоре и, наконец, в Никарагуа против сандинистов с помощью дела «Иран-Контрас». Со своей стороны, нью-йоркские интеллектуалы, которых теперь называют неоконсерваторами, создают Национальный фонд демократии (NED) и Институт мира США - механизм, который организовал множество цветных революций, начиная с попытки государственного переворота в Китае против премьер-министра Чжао Цзыяна и последовавшего за ним восстания на площади Тяньаньмэнь.
В конце президентского срока Джорджа Буша (отца) Пол Вулфовиц, тогдашний номер 3 в министерстве обороны, разработал план [3], основанный на сильной идее: после распада СССР Соединенные Штаты не должны допустить появление новых соперников, начиная с Европейского союза. В итоге, он высказал возможность принятия односторонних действий, то есть прекращение консультаций с ООН. Вулфовиц, несомненно, был архитектором «Бури в пустыне», операции по уничтожению Ирака, которая позволила США изменить правила игры и организовать однополярный мир. Именно в это время страуссинцы продвигали свои концепции «смены режима» и «продвижения демократии».
Гэри Шмитт, Абрам Шульский и Пол Вулфовиц вошли в разведывательные структуры США через рабочую группу по реформе разведки (Consortium for the Study of Intelligence’s Working Group on Intelligence Reform). Они критиковали её, так как другие правительства поступают так же, как и правительство США [4]. Затем они критиковали отсутствие политического руководства разведкой, в результате чего она путается в мелких вопросах вместо того, чтобы сосредоточиться на главном. Политизация разведки - это то, что Вулфовиц уже сделал с командой В и успешно сделает то же самое в 2002 году с Управлением специальных планов (Office of Special Plans), сочиняя предлоги для новых войн против Ирака и Ирана («благородная ложь» Лео Штрауса).
Страусианы были отстранены от власти во время мандата Билла Клинтона. Но они вошли в вашингтонские аналитические центры. В 1992 году Уильям Кристол и Роберт Каган (муж Виктории Нуланд, широко упоминаемой в предыдущих статьях) опубликовали в журнале Foreign Affairs статью, в которой осудили робкую внешнюю политику президента Клинтона и призвали к возобновлению «благожелательной мировой гегемонии» [5]. В следующем году они основали Проект за новый американский век (PNAC) в Американском институте предпринимательства. Гэри Шмитт, Абрам Шульский и Пол Вулфовиц были членами этой организации. Все нееврейские сторонники Лео Штрауса, включая протестанта Фрэнсиса Фукуяму (автора книги «Конец истории»), немедленно присоединились к нему.
Ричард Перл
В 1994 году, теперь уже торговец оружием Ричард Перл (прозванный «Князем тьмы») становится советником президента и бывшего нациста Алии Изетбеговича в Боснии и Герцеговине. Именно он привез Усаму бен Ладена и его «Арабский легион» (предтечу "Аль-Каиды") из Афганистана для защиты страны. Перл даже был членом боснийской делегации при подписании Дейтонского соглашения в Париже.
В 1996 году члены PNAC (в их числе Ричард Перл, Дуглас Фейт и Дэвид Вурмсер) провели исследование в Институте передовых стратегических и политических исследований (IASPS) для нового премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху. В их отчёте [6] предлагалось устранение Ясира Арафата, аннексия палестинских территорий, война против Ирака и перемещение туда палестинцев. Авторы были вдохновлены не только политическими теориями Лео Штрауса, но и теориями его друга, Зеэва Жаботинского, основателя «ревизионистского сионизма», личным секретарем которого был отец Нетаньяху.
Роберт Каган
PNAC собрала средства для выдвижения кандидатуры Джорджа Буша-старшего (сына) и опубликовала перед его избранием его знаменитый доклад «Восстановление обороноспособности Америки». В нём будущий президент призывал к катастрофе, подобной Пёрл-Харбору, чтобы ввергнуть американский народ в войну за мировую гегемонию. То же самые слова произносил министр обороны Дональд Рамсфельд, член PNAC, 11 сентября 2001 года.
Благодаря терактам 11 сентября Ричард Перл и Пол Вулфовиц пристроили адмирала Артура Цебровски под тенью Дональда Рамсфелда. Он сыграл ту же роль, что и Альберт Вольштеттер во время холодной войны. Он разработал стратегию «войны без конца»: вооруженные силы США больше не должны выигрывать войны, а только начинать и вести их как можно дольше. Целью станет разрушение всех политических структур государств-мишеней, чтобы разорить народ и лишить его возможности защищаться от США [7]. Эта стратегия осуществлялась в течение последних двадцати лет в Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии, Йемене...
В Иерусалиме в 2003 году между страуссианцами и сионистами-ревизионистами был заключен союз на большой конференции, которую израильские политики разного толка, к сожалению, сочли нужным посетить [8]. Поэтому неудивительно, что Виктория Нуланд (жена Роберта Кагана и в то время представитель США в НАТО) вмешалась и объявила о прекращении огня в Ливане в 2006 году, что позволило разбитой израильской армии уйти от преследований Хезболлы.
Бернар Леви и Беньямин Нетаньяху
Пресс-служба Прмьер-министра
Такие люди, как Бернард Льюис, работали со всеми тремя группами - страуссинцами, неоконсерваторами и сионистами-ревизионистами. Бывший сотрудник британской разведки, он получил гражданство США и Израиля, был советником Беньямина Нетаньяху и членом Совета национальной безопасности США. Льюис, который на полпути своей карьеры уверял, что ислам несовместим с терроризмом, и что арабские террористы на самом деле являются советскими агентами, позже изменил свое мнение и с тем же апломбом уверял, что эта религия проповедует терроризм. Он разработал стратегию «столкновения цивилизаций» для Совета Национальной безопасности США. Идея заключалась в том, чтобы использовать культурные различия для столкновения мусульман с православными. Эта концепция была популяризирована его помощником в Совете Сэмюэлем Хантингтоном, но Хантингтон представлял её не как стратегию, а как неизбежность, которой необходимо противостоять. Хантингтон начал свою карьеру в качестве советника секретной службы ЮАР в эпоху апартеида и позже написал книгу «The Soldier and the State» [9], утверждая, что военные (регулярные войска и наемники) - это особая каста, понимающая потребности национальной безопасности.
После развала Ирака страуссианцы становятся предметом всевозможных споров [10]. Всех удивляет, что такая маленькая группа, поддерживаемая неоконсервативными журналистами, смогла завоевать такой авторитет без публичных дебатов. Конгресс США назначает Группу по изучению Ирака (так называемая Комиссия Бейкера-Гамильтона) для оценки своей политики. Она осудила стратегию Рамсфельда-Цебровски, не называя ее, и выразила сожаление по поводу сотен тысяч смертей, к которым она привела. Рамсфельд уходит в отставку, а Пентагон неумолимо продолжает следовать этой стратегии, которую он никогда официально не принимал.
Во время президентства Обамы страуссианцы входят в кабинет вице-президента Джо Байдена. Его советник по национальной безопасности Джейкоб Салливан играл центральную роль в организации операций против Ливии, Сирии и Мьянмы, а другой его советник, Энтони Блинкен, сосредоточился на Афганистане, Пакистане и Иране. Именно он руководил переговорами с верховным лидером Али Хаменеи, которые привели к аресту и заключению в тюрьму ключевых членов команды президента Махмуда Ахмадинежада в обмен на ядерную сделку.
Смена режима в Киеве в 2014 году была организована страуссианцами. Вице-президент Байден бесспорно к ней причастен. Виктория Нуланд приезжает поддержать неонацистов «Правого сектора» и руководит израильским спецназом «Дельта» [11] на Майдане. Из перехваченных телефонных разговоров следует, что ей «наплевать на Европейский Союз» (sic), точь-в-точь в традициях доклада Вулфовица 1992 года. Но лидеры ЕС не понимают этого и выражают лишь слабый протест [12].
Джейк Салливан и Энтони Блинкен вводят сына вице-президента Байдена Хантера в совет директоров одной из крупнейших газовых компаний, Burisma Holdings, несмотря на противодействие госсекретаря Джона Керри. Хантер Байден, к сожалению, наркоман, будет использован в качестве прикрытия для гигантской аферы, от которой пострадал весь украинский народ. Он с помощью подставных лиц из числа своих друзей в различных компаниях, но под общим руководством Амоса Хохштейна, будет красть украинский газ. Это люди, которых президент Владимир Путин назвал «кликой наркоманов».
Салливан и Блинкен полагаются на крестного отца мафии Игоря Коломойского, третьего в стране человека по величине состояния. Хотя он еврей, а финансирует тяжеловесов «Правого сектора», неонацистской организации, которая работает на НАТО и сражается на площади Майдана во время «смены режима». Коломойский воспользовался своими связями, чтобы захватить власть в европейской еврейской общине, но его единоверцы восстали и изгнали его из международных ассоциаций. Однако ему удалось добиться назначения Дмитрия Яроша, лидера «Правого сектора», заместителем секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины, а самому избраться губернатором Днепропетровской области. Оба они вскоре были отстранены от выполнения каких-либо политических функций. Именно их группу президент Владимир Путин назвал «кликой неонацистов».
В 2017 году Энтони Блинкен основал консалтинговую компанию WestExec Advisors, в состав которой вошли бывшие высокопоставленные сотрудники администрации Обамы и бльшое число страуссианцев. Деятельность компании скрывается. Она использует политические связи своих сотрудников для зарабатывания денег - то, что все обычно называют коррупцией.
Джо Байден не являеится страуссианцем, но в течение 15 лет он ведёт с ними общие дела. На этом снимке он вместе с Энтони Блинкеном
Страуссианцы остаются верны идеям Лео Страуса
После возвращения Джо Байдена в Белый дом, на этот раз в качестве президента США, страуссианцы проникают во все структуры власти. Джейк Салливан становится советником по национальной безопасности, а Энтони Блинкен Государственным секретарём со своей помощницей Викторией Нуланд. В октябре 2021 г. она приезжала с визитом в Москву и грозилась раздавить экономику России, если последняя не угомонится. Этот визит станет началом сегодняшнего кризиса.
Помощница госсекретаря Нуланд выводит на арену Дмитрия Яроша и представляет его президенту Зеленскому – бывшему комедианту и протеже Юрия Коломойского. 2 ноября 2021 г. его назначают специальным советником Главнокомандующего вооружёнными силами генерала Валерия Залужного. Последний, будучи истинным демократом, сначала артачится, но в итоге соглашается. Он отказывается отвечать на вопрос журналистов об этом удивительном дуэте, намекая на требование национальной безопасности. Ярош изо всех сил поддерживает полковника Андрея Белецкого, «белого фюрера», и его батальон Азов. Это копия дивизии СС германского Рейха, которая начиная с лета 2021 г. управляется американскими наёмниками из ЧВК Blackwater [13].
Принимая во внимание сказанное выше о страуссианцах, не трудно понять, что действия России не только обоснованы, но и необходимы. Освободить мир от страуссианцев – значит отдать должное более миллиону загубленных ими людей и тех, кого они хотят загубить. Остаётся только ждать, чем закончится это вторжение на Украину.
Как бы то ни было, ответственность за сегодняшние события падает на страуссианцев, но нельзя её снять с тех, кто позволил им безнаказанно действовать. Речь идёт прежде всего о Германии и Франции, которые семь лет назад подписали Минские соглашения, но ничего не сделали для их выполнения, и пятидесяти странах, подписавших декларацию ОБСЕ, запрещающую расширение НАТО на восток за линию Одер-Нейсе, но никак этому не воспрепятствовавших. Один только Израиль, освободившись от сионистов-ревизионистов, выразил свою позицию по этому вопросу.
А урок из этого кризиса таков: народы демократических стран ответственны за решения, принимаемые их лидерами и исполняемые теми, кто приходит им на смену.
____________________________
[1] « Пол Волфовитц – душа Пентагона », Поль Лабарик, Сеть Вольтер, 4 октября 2004.
[2] Killing Detente: The Right Attacks the CIA, Anne H. Cahn, Pennsylvania State University Press (1998).
[3] Этот документ был обнаружен в« US Strategy Plan Calls For Insuring No Rivals Develop », Patrick E. Tyler, New York Times, March 8, 1992. Voir aussi les extraits publiés en page 14 : « Excerpts from Pentagon’s Plan : "Prevent the Re-Emergence of a New Rival" ». Дополнительная информация приведена в « Keeping the US First, Pentagon Would preclude a Rival Superpower » Barton Gellman, The Washington Post, March 11, 1992.
[4] Silent Warfare: Understanding the World of Intelligence, Abram N. Shulsky & Gary J. Schmitt, Potomac Books (1999).
[5] « Toward a neo-Reaganite Foreign Policy », Robert Kagan & William Kristol, Foreign Affairs, july-august 1996, vol. 75 (4), p. 18-32.
[6] «A Clean Break : A New Strategy for Securing the Realm», Institute for Advanced Strategic and Political Studies (1996).
[7] « Доктрина Рамсфельда-Цебровски », Тьерри Мейсан, Перевод Эдуард Феоктистов, Сеть Вольтер, 25 мая 2021.
[8] «Sommet historique pour sceller l’Alliance des guerriers de Dieu », Réseau Voltaire, 17 octobre 2003.
[9] The Soldier and the State: The Theory and Politics of Civil-Military Relations, Samuel Huntington, Samuel Huntington, Belknap Press (1981).
[10] Споры по этому вопросу продолжаются по сей день. Перед тем, как написать эту статью я пролистал восемь книг : The Political Ideas of Leo Strauss, Shadia B. Drury, Palgrave Macmillan (1988). Leo Strauss and the Politics of American Empire, Anne Norton, Yale University Press (2005). The Truth About Leo Strauss: Political Philosophy and American Democracy, Catherine H. Zuckert & Michael P. Zuckert, University of Chicago Press (2008). Straussophobia: Defending Leo Strauss and Straussians Against Shadia Drury and Other Accusers, Peter Minowitz, Lexington Books (2009). Leo Strauss and the Conservative Movement in America, Paul E. Gottfried, Cambridge University Press (2011). Crisis of the Strauss Divided: Essays on Leo Strauss and Straussianism, East and West, Harry V. Jaffa, Rowman & Littlefield (2012). Leo Strauss, The Straussians, and the Study of the American Regime, Kenneth L. Deutsch, Rowman & Littlefield (2013). Leo Strauss and the Invasion of Iraq: Encountering the Abyss, Aggie Hirst, Routledge (2013).
[11] «Qui sont ces anciens soldats israéliens parmi les combattants de rue dans la ville de Kiev ?», AlyaExpress-News.com, 2 mars 2014. « Le nouveau Gladio en Ukraine », par Manlio Dinucci, Traduction Marie-Ange Patrizio, Il Manifesto (Italie) , Réseau Voltaire, 18 mars 2014.
[12] “What about apologizing to Ukraine, Mrs. Nuland?”, by Andrey Fomin, Oriental Review (Russia) , Voltaire Network, 7 February 2014.
[13] « Exclusive : Documents Reveal Erik Prince’s $10 Billion Plan to Make Weapons and Create a Private Army in Ukraine », Simon Shuster, Time, July 7, 2021.
Тьерри Мейсан
Перевод: Эдуард Феоктистов
https://www.voltairenet.org/article216175.html
13.01.2022 Лео Штраус и его армия.
Лео Штраус
Наследие и наследники политического мессии
Этапы большого пути
Лео Штраус родился в Германии, под Марбургом, в семье маскилим (“просвещённые” — ивр.), приверженцев просветительного движения Хаскала. Это широкое движение европейского еврейства появилось вместе с идеями Просвещения в 1770-е годы. Идеология его, если совсем кратко, сводилась к тому, что еврей, оставаясь по возможности евреем, должен максимально стать европейцем. Таким образом, Хаскала было движением за выход из гетто — эмансипацию и европеизацию, охватившим самые широкие слои европейского еврейства. К середине ХIХ века многие приверженцы Хаскалы уже активно участвовали в социалистическом движении, в то время как более ортодоксальные слои еврейства формировали сионизм. Причём если на Западе Европы приверженцы Хаскалы часто доходили до атеизма и полной ассимиляции, то на более ортодоксальном Востоке — тяготели к сионизму и революционному мессианству. Маркс и Троцкий — вот типичные продукты еврейской эмансипации и ассимиляции. Штраус же всегда был где-то посредине.
Он был европейски просвещённым человеком, по-видимому, атеистом (во всяком случае, так себя рекомендовал) и, несомненно — сионистом. В молодости (1923–25 год) он активно печатался в сионистской газете “Юдише рундшау” и ежемесячнике Мартина Бубера “Дер юде”. С 1925 по 1932 год работал в Академии еврейских исследований в Берлине, пропагандируя идеи еврейского духовного возрождения. К 1933 году, когда в Германии пришёл к власти режим, который, по словам Штрауса “не имел никаких чётких принципов, кроме ненависти к евреям”, за его плечами уже было участие в ПМВ (переводчик в германской армии), Гамбургский университет (курсы лекций Гуссерля и Хайдеггера), степень доктора философии (1925) и несколько изданных книг, среди которых “Критика религии у Спинозы как основа его библейских исследований” (Берлин, 1930), и собрание сочинений М. Мендельсона (родоначальника Хаскалы) с критикой и комментариями (1931–1932).
Однако к тому времени как Гитлер пришёл к власти в Германии, Штраус уже был в Париже — что не помешало ему выпустить в 1935 году в берлинском издательстве (!) книгу “Философия и закон. Пояснения к Маймониду и его предшественникам”, затем перебрался в Англию, а в 1937-ом уехал в Соединённые Штаты Америки.
В Нью-Йорке Штраус всю войну проработал в Новой школе социальных исследований (1938–1949), созданной после Первой мировой войны группой американских либеральных интеллектуалов. В 1930 году к этой Школе присоединился Университет в изгнании, который объединял приехавших из Германии учёных либеральных, но не прокоммунистических взглядов. В этот коллектив влился и Штраус (итогом его изысканий этого времени стала книга “О тирании”, 1948).
В 1949-м Штраус возглавил кафедру политической философии Чикагского университета, которой и руководил следующие восемнадцать лет. Именно в этот период кафедра становится центром притяжения будущих неоконсерваторов. Сюда, к новому духовному авторитету, потянулись ученики Шахтмана, и именно это время создало Штраусу его неоднозначную славу философа-злодея. За что же удостоился Штраус столь лестных эпитетов.
Рыцарь нигилизма
Подобно ученикам Шахтмана, Штраус испытал ужас перед европейским фашизмом, и, особенно, гитлеризмом (“в гитлеровском “арийстве” нет никакого внятного смысла, кроме отрицания еврейства” — его слова). А следом — отвращение к либеральной демократии, итогом которой, в сущности, и стал национал-социализм.
Ведь пришёл Гитлер к власти законным, демократическим путем (сначала — выборы в Рейхстаг 5 марта 1933 года, затем — референдум об объединении постов президента и рейхсканцлера 19 августа 1934 года). Значит дело в либерализме? В демократии? Во власти большинства? Вывод Штрауса однозначен: Западную цивилизацию необходимо защитить от себя самой. Но каким образом? Ведь при том моральном разложении и гедонизме, к которым ведёт либерализм, западные демократические режимы обречены.
Все эти потрясения, смятения и недоумения привели Штрауса к мысли о том, что демократиям необходимо противопоставить тоталитарным режимам собственную “высшую истину”. Эту-то “высшую истину” либеральной демократии и сформулировал Штраус и благовествовал её своим ученикам. Эта “высшая истина” в высшей степени любопытна. Она (не будем томить читателя и скажем сразу) заключается ни в чём ином, как в познании нигилистической сущности мира. Исходя из чего Штраус, во-первых, приходит к отрицанию демократии: массам ни в коем случае доверять нельзя, тем более доверять им какие бы то ни было “демократические” рычаги власти. А во-вторых, — к отрицанию либерализма: массам ни в коем случае нельзя давать разлагаться в гедонизме или гамлетовских сомнениях, как предполагает либеральная догма. Ведь кто знает, куда эти сомнения могут завести? Посмотрите на Италию Муссолини или Германию Гитлера!
Итак, массы нуждаются в управлении (“поскольку человечество по натуре своей порочно, им нужно управлять”). Но при классическом либерализме, представляющем собой хаотическое движение, управлять массами проблематично. “Такое управление может быть организовано только тогда, когда люди объединены, а они могут быть объединены только против других людей”. Иными словами, “политический порядок может быть стабильным только, если он объединён внешней угрозой”. Если же внешней угрозы не существует, её следует сфабриковать. Ибо каким же ещё образом либеральной демократии ответить на вызов тоталитарных режимов? Демократии должны быть готовы к ответу, а следовательно, массы нужно постоянно держать в тонусе, пугая их образом врага и готовя к большой войне.
Третьим же и важнейшим выводом Штрауса стало отрицание равенства. Власть по мнению философа, должна быть сосредоточена в руках интеллектуальной духовной элиты, которая ни в коем случае не должна делиться своим пониманием положения дел с массами. Наоборот, она должна держать свои знания в секрете, поскольку, обнаружив истину, массы могут стать опасны. Итак, последним выводом Штрауса становится отрицание истины и свободы. “Плебейские массы многочисленны, склонны к свободе” и в силу этого “их нельзя полностью игнорировать”, замечает наш философ. Но, поскольку это массы низших плебеев, всё, что делается ради наведения среди них порядка, является законным. “Если вы сможете использовать демократию для того, чтобы повернуть массы против их собственной свободы, это будет большим триумфом”. Главные догмы своего учения: отрицание свободы, отрицание равенства и отрицание истины, и, наконец, необходимость лжи в политической жизни, Штраус утверждает на огромном материале всей европейской истории и цивилизации от Афин до Иерусалима (см. Лео Штраус. “Город и Человек”, 1964).
Классические мудрецы древности давно обнаружили атеистическую, нигилистическую сущность мира, — говорит Штраус. — Проникая в сущность вещей, они уже не могли разделять с толпой ее наивную веру в “народных богов”. Они также не верили ни в “мир идей”, ни в моральные императивы, ни в “высшую добродетель”. Однако, при всем своём нигилизме, они не торопились развенчивать наивную народную веру. Ибо понимали, что сотрясение основ и проповедь нигилизма неизбежно ведут к социальному хаосу. Будучи людьми ответственными, мудрецы древности не открывали народу истину (которую народ всё равно не способен воспринять), но благоразумно скрывали её. Чтобы скрыть свои подлинные мысли, они изобрели особый эзотерический (от древнегреч. “эзотерикос” — “внутренний”) язык, обращаясь лишь к тем, кто способен читать между строк и видеть настоящее содержание под экзотерической (“внешней”) формой. Отсюда максима Штрауса:
Автор, который хочет обратиться только к думающим людям, должен писать таким образом, чтобы только внимательный читатель смог понять истинное значение, заложенное в содержание его книги.
Штраус называет это методом “шифрования” или “эзотерического письма”.
Итак, существует два рода людей, две правды и два знания — одно эзотерическое, для посвящённых, способных читать “между строк”, и другое, экзотерическое, для прочих плебейских стад. Штраус при этом ссылается на Платона, который делил людей на две породы: тех, кто правит (избранных и призванных к этой роли), и тех, кем правят.
Затем он глубоко погружается в писания средневекового еврейского авторитета и комментатора мессианских текстов Моисея Маймонида (Рамбам — в еврейской традиции), в книгах которого находит тайное учение и скрытый смысл, противоречащие традиционным религиозным догмам. Он берёт в пример философа Аль-Фараби, прилюдно исповедующего традиционные ценности и вкладывающего собственные крамольные атеистические мысли в уста Платона и Аристотеля. Штраус считает что эта благоразумная позиция древних была оборвана в эпоху Возрождения, когда общество оказалось заражено идеями всеобщего знания, и когда Никколо Макиавелли, отбросив “благородную ложь” классиков, сделал достоянием толпы непритязательную правду об этических установках власти: “цель оправдывает средства”, высшей истины не существует, мораль в политике ничего не значит.
Макиавелли не сказал о человеческой природе ничего такого, чего бы уже не знали мудрецы-классики, — говорит Штраус. — Он лишь ренегат, предающий огласке тайное знание древних, которое те благоразумно старались скрывать. И именно с Макиавелли, его неосторожных и безответственных “открытий” начинается тот кризис современности, плачевные итоги которого мы наблюдаем сегодня. И именно “уход” правды, которая прежде была доступна лишь избранным, в массы, поставил современную цивилизацию на грань катастрофы.
Что же делать? Как справится с кризисом? Прежде всего необходимо вернуться к идеалам “благородной лжи” (“noble lie”), без минимальной дозы которой не жизнеспособно никакое общество. В самом деле, как без благородного обмана привить народу патриотические идеалы? Как заставить его поверить, что земля, отобранная у соседей, принадлежит твоей родине? Как заставить его трудиться, воевать и умирать за отечество? Без необходимой дозы “благородной лжи” невозможно сформировать позитивного мировоззрения народа, а отсутствие такового чревато распадом и хаосом.
Итак, власть предержащие должны вновь научиться скрывать свои истинные цели от народа, а элита — заново освоить эзотерический эзопов язык.
Далее, необходимо вновь восстановить в народе библейские ценности, которые одни лишь способны сплотить народ, дать ему необходимую мораль и сделать его послушным. Но библейские ценности нельзя восстановить без библейской веры. Значит, необходимо восстановить и библейскую веру.
Разумеется, власть предержащим и культурной элите верить во всё это не обязательно. Но они должны воздержаться от критики религии. Оппозиция Афин и Иерусалима, разума и веры, между которыми развивалась Европейская цивилизация, должна быть снята. Народу необходимо вернуть религию, основанную на вере и откровении, а философия (которая есть свободный поиск истины и по определению не имеет единой основы), должна воздержаться от нападок на религию, и, освоив эзотерический язык, благоразумно молчать. Итогом этого “благородного молчания” философии станет действительно совершенная государственная власть. Истинное “эзотерическое знание” при этом будет скрыто среди посвященных и мудрых. Массам же нужные идеалы будут преподноситься и внушаться через различные “подставные” идеи и смыслы (напр. того же либерализма, демократии и т.д.).
Но здесь мы подходим к самому интересному: какая же именно религия призвана спасти цивилизацию? Какие же “библейские принципы” должны быть вновь привиты народу? Наверное, старый добрый католицизм? Оказывается, вовсе нет! Основой будущей либеральной цивилизации должен стать талмудический иудаизм — отвечает Штраус. Почему же именно иудаизм, почему не христианство, на котором выросла цивилизация Запада? Штраус не дает прямого ответа, но понять его мысль не трудно. В Святая Святых эзотерического знания должен лежать Закон Моисея, а не закон Нового Завета потому, что только это может предотвратить в будущем “возвращение тирании” (то есть фашизма и национал-социализма). Ведь Фашизм — есть детище христианской цивилизации, в основе своей — это римско-католическая, имперская идея. Разве Муссолини во всеуслышание не провозглашал свое государство Католическим? Разве он не подарил Ватикан Папам? Разве не он провозгласил восстановление Римской Империи? То же и с немецким национал-социализмом. Разве в десяти пунктах Программы НСДАП Гитлера чёрным по белому не написано, что “Партия стоит на христианских позициях”? Разве не Гитлер строил повсеместно христианские соборы и объявил о восстановлении Третьей Империи?
Не ясно ли отсюда, что именно Католическая церковь и Римская империя представляют собой главную опасность западной (“либерально-демократической”) цивилизации? А, следовательно, против них должно быть направлено и главное острие борьбы. Того, что случилось в 30-х годах ХХ века, не должно больше повториться! И вот почему “библейские законы” должны вернуться в центр западной цивилизации не в форме Христианства (неизбежно — по мысли Штрауса — ведущего к фашизму), а в форме религии Моисея. Разумеется, тайно. Потому что западная цивилизация, воспитанная на Христианстве, никогда не согласится с тем, что ей будут править Тора и Закон Моисея. Тут Штраус идёт до конца, объявляя (вслед за Макиавелли и Ницше), что элита должна быть свободна от всяких моральных обязательств в отношении управляемых ею масс.
Последнее явно противоречит Платону, который действительно делил людей на две породы, но именно высокие моральные принципы объявлял главным критерием обладателя власти. “Только высокая мораль способна уберечь правителя от искушений власти”, — считал Платон. И именно высокая мораль становится критерием его избранности. Цель Государства, согласно Платону — преображение человека, выход за пределы низменного мира в идеальный мир. Нечто иное видим у Штрауса:
“Те, которые руководят, это те, кто понимает, что не существует никакой нравственности, а есть только одно естественное право, право высшего править низшим”, — говорит Штраус.
Признаком избранности и нравственного превосходства у нашего философа является умение постигать нигилистическую сущность мира и проникать в эзотерический смысл писаний древних мудрецов.
Итак, подытожим: Штраус делит людей на элиту, избранную для власти и прочее молчаливое стадо. Он говорит, что мир находится в кризисе потому, что первые когда-то неосторожно поделились своим знанием со вторыми. Отрицая идеи свободы, равенства, братства, морального императива и единой позитивной истины, Штраус предлагает вернуться к религиозным идеалам. Однако, за основу нового традиционализма Штраус предлагает принять не христианскую религиозную идею, а талмудический иудаизм. При этом завещая элите, сознающей нигилистическую сущность мира, скрывать свое безверие от толпы. Штраус без обиняков объявляет, что элита не связана никакими моральными обязательствами с управляемым ею "безмолвным стадом”. Ей всё должно быть позволено в отношении вторых. Её единственным приоритетом должно стать удержание власти и контроль над массами, чьими поводьями должны стать ложные ценности и идеалы, призванные предотвратить нежелательный ход событий. Гарантом же того, что нежелательное никогда не наступит, должны стать ценности талмудического иудаизма, утвержденные в Святая Святых власти. Вот эту самую замечательную философию Штраус и преподал бывшим троцкистам, будущим неоконам, творцам американской внешней политики эпохи Рейгана-Бушей.
Властелины хаоса
Штраус является также автором другой оригинальной идеи, которая носит у него имя конструктивного хаоса.
“Тайная элита приходит к власти с помощью войн и революций. Чтобы удержать и обеспечить свою власть, ей нужен конструктивный (управляемый) хаос, направленный на подавление всех форм сопротивления”, — говорит он.
(Позднее его ученики, неоконы, придумают термин “созидательное разрушение” для оправдания бомбардировок ближневосточных городов и разрушения арабских государств).
Теперь нам понятно, почему учение Лео Штрауса удостоилось от изумлённых читателей столь лестных эпитетов. Понятна и та уничтожающая и возмущенная критика, та волна негодования, которой самого Штрауса и его леоконов (как их тут же перекрестили, лишь только подноготная вышла наружу) подвергли католические и левые авторы по всему миру. И нам остаётся лишь согласиться с тем, что свою репутацию “еврейского Гитлера” и философа-злодея Штраус заработал вполне заслуженно. (См. монографию канадской исследовательницы Шадии Друри “Лео Штраус и американские правые” — “Leo Strauss and the American Right”. Palgrave Macmillan. 1999).
С другой стороны, философ не говорил, кажется, ничего такого, что противоречило бы традиционной пуританской морали, вскормившей американское общество и американскую государственность. Учение Штрауса сводилось к тем же, в сущности, идеям и идеалам, которые проповедовал (или просто молча внедрял в жизнь) Жан Кальвин и его последователи-пуритане: мир делится на горстку избранных Богом (знаком избранности которых является материальное благополучие) и прочую массу отверженных. Править миром должна “духовная элита”, хранящая в тайне свои настоящие цели ипользующаяся для подчинения масс языком “благородной лжи” (“noble lie”). Как справедливо заметил крёстный отец неоконсерватизма Ирвинг Кристолл: в отличие от всех прочих разновидностей правой идеи в США, неоконсерватизм является “отчётливо американской” идеологией, идеологией с “американской косточкой”.
Нет также никаких причин сомневаться в консерватизме нашего философа. Отрицание демократии, либерализма и идей просвещения (свободы, равенства, братства) открывает в нём истинного консерватора. Да, он ницшеанец и макиавеллист (несмотря на критику “ренегата” Макиавелли), исповедующий идеи аристократизма власти, неравенства и “двойной морали”. И да, консерватизм этот особого свойства. В сущности, перед нами — иудейский традиционализм в одеждах светской политической философии.
Неслучайно в учении Штрауса такое место занимает фигура Маймонида! Сам Штраус утверждал, что именно тщательное изучение еврейской средневековой политической философии есть подлинное лекарство для западной цивилизации в решении проблем современности. Когда в начале 1960-х годов Штрауса попросили резюмировать выводы его исследований, он ответил: “…почти двадцать пять лет постоянно прерывающегося, но никогда не прекращающегося полностью изучения “Путеводителя растерянных” Маймонида”.
Но почему же именно Маймонид? Почему “Путеводитель”? Ответим на этот вопрос чуть позже. Пока же обратимся к другому насущному вопросу: является ли Штраус чистым теоретиком, как утверждают его защитники, либо же он — руководитель политической секты, имеющей целью захват политической власти в Америке? Иными словами: кабинетный ли он учёный или новый Кальвин, Троцкий, Ленин, следующий знаменитой максиме Маркса: “прежние философы объясняли мир, наше дело — изменить его”?
С нашей точки зрения, ответ достаточно очевиден. Разумеется, Штраус не был кабинетным учёным. Вся его жизнь обнаруживает в нём прежде всего человека действия, включённого в политическую борьбу. Он начинал, как активный сионист, вдохновляясь идеями возрождения еврейского духа в Европе, он уехал в Америку, спасаясь от европейского фашизма, и всю свою дальнейшую жизнь посвятил созданию фактически новой политической теории, которая по его мнению должна была обеспечить защиту “либеральной демократии” от опасности “тоталитарных режимов”. Такой человек и такое поле деятельности никак не вяжутся с образом чистого теоретика. Когда католичка Шадия Друри, один из самых яростных критиков нашего философа, утверждает, что он учил разных своих студентов разному — с ней трудно не согласиться. Но учить разных студентов разному — это ведь и значит абсорбировать, отбирать и строить из отобранного материала секту, политическую группу, перед которой стоят совершенно конкретные задачи. Какие же это задачи?
Профессор Дроне словами самого Штрауса так формулирует их квинтэссенцию:
Есть несколько кругов учеников, и менее посвящённые годятся, но для другой цели; своим же ближайшим ученикам передаём тонкости учения вне текста, в устной традиции, совсем почти тайно.[…] Воспитываем несколько выпусков, все посвящённые составляют как бы секту, помогают друг другу с карьерой, делая её сами, держат в курсе учителя. […] через несколько десятков лет „наши“ без единого выстрела берут власть в самой сильной стране мира. (Дроне Е.М. Вопрос о необходимости осуществления революции в данный момент времени (работы Лео Штрауса) — М: Вестник ИБП, 2004.)
Принимая всё это во внимание, невозможно игнорировать вывод Шадии Друри: современному обществу угрожает заговор политической секты “штраусианцев” — небольшой группы выпестованных этим “еврейским нацистом” интеллектуалов. А, поскольку центром учения неоконов является сознательная ложь и сокрытие истины, не стоит слушать, что они говорят, ибо “по делам их узнаете их”.
Известный австро-американский традиционалист Эрик Фёгелин, стоящий на католических позициях и хорошо знавший Лео Штрауса, предупреждал об опасности попыток использовать идеи этого еврейского интеллектуала в политической реальности (в частности — подменить ими традиционный консерватизм). Действительно, ведь и сам Штраус, с удивительной непосредственностью, признаётся, что его идеал, есть, в сущности, тирания клики (cabal), которая в силу обстоятельств может притвориться либерализмом, демократией, консерватизмом, да чем угодно. (Вспомним определение Ирвинга Кристолла: “Неоконсерватор — это либерал, потрепанный реальностью”).
Ирвинг Кристолл
Признаётся он и в том, что целью этой клики “новых мессий” является овладение властью в сильнейшем государстве мира ради “спасения демократии и западной цивилизации”. Перед нами, одним словом, всё та же (с незначительными редакциями) программа Жана Кальвина, пуритан Кромвеля, Карла Маркса и Ленина-Троцкого*. Программа, завершающая “каскад гностических революций” (определение Фёгелена) Нового времени на этапе “конца истории”.
В ожидании Машиаха
Наконец, вернёмся к Маймониду (Рамбаму). Этот средневековый раввин, врач и философ (Моисей бен Маймон, или Маймонид, родился в Кордове в 1135 году, умер в 1204 году в Каире) является крупнейшим авторитетом иудаизма, вершиной еврейской мысли (“От Моше до Моше не было равного Моше”, — говорят раввины, т.е. Моисей (Моше) Маймонид — второй после ветхозаветного Моисея). Но почему же именно этот выдающийся авторитет иудаизма, глубоко верующий комментатор мессианских текстов, служивший во времена Крестовых походов советником султана Саладина, был духовным светочем и “путеводителем” атеиста Штрауса на протяжении (как уверяет сам наш философ) всей его жизни? Послушаем самого Штрауса. Образцовыми для меня, заявляет он, являются слова Рамбама:Не думай, что в дни Машиаха нарушится естественный ход событий, или изменятся законы природы, установленные при сотворении мира… Сказали мудрецы: “Мир в дни Машиаха будет отличаться от нынешнего лишь тем, что Израиль не будет порабощен неевреями. (Рамбам. Главы из книги Мишнэ Тора, Иерусалим, 1985, с. 97)
Моисей(Моше) Маймонид
О том же говорит Мирча Элиаде, разъясняя позицию Маймонида. Маймонид включил ожидание Мессии в число тринадцати вечных догматов иудаизма, но при этом постарался придать этим мессианским чаяниям рационалистическую окраску. Мессианизм Маймонида — чисто земного свойства: “человеческий град, построенный благодаря накоплению знаний, вызывающих спонтанное проявление добродетели”. Маймонид и его последователи, продолжает Элиаде, рассматривали приход Мессии как политическое освобождение еврейского народа, не связывая его с каким-либо космическим переворотом или апокалипсическими ожиданиями. Маймонид отождествил царство Мессии с государственным устройством, основанным на принципах иудаизма и еврейского религиозного права: утопический элемент мессианской идеи сведён к минимуму: в царстве Мессии каждый еврей сможет беспрепятственно предаваться созерцательному, философскому познанию Бога.
Мессия, согласно Маймониду, может прийти в любой момент. И зависит его приход от усилий самого человека. Все прецеденты на роль мессии, которые были до сего дня, не были ложными мессиями, — считает Маймонид. Скорее, их можно назвать мессиями-неудачниками. Они не стали мессиями из-за допущенных ими ошибок. Так, например, Бар Кохба (поднявший иудейское восстание против римского владычества в 70 году н.э.) проиграл сражение римской армии, лишь потому потерял своё звание мессии. Но если бы он победил, корона царя-Мошиаха досталась бы именно ему.
Подобные идеи были очень близки Штраусу. Но не менее близки они были и троцкистам Шахтмана. Ведь на роль мессии во многом претендовал и их прежний учитель Лев Троцкий. Его Красная Армия (аллюзия на Красную армию Кромвеля) и его красная звезда (аллюзия на “сына звезды” Бар Кохбу) красноречиво говорят о сущности этих претензий. И если бы в 1920-м году бросок на Берлин удался, а Красная Армия не была бы отброшена от границ Польши, он вполне мог претендовать на корону главы Земшарной Республики Советов.
Итак, Мессия — это не мистическая, а политическая реальность. Его приход — плод усилий политической силы, плод политических манипуляций. Таким “коллективным мессией” была партия большевиков, авангард пролетариата. Однако, с победой “контрреволюции” Сталина и смертью Троцкого, ВКП(б) растеряла свой мессианский дух. Кому же, как не бывшим троцкистам Шахтмана, разочарованным в мессии-неудачнике Лео Троцком, суждено было стать новой актуальной силой выполнения большого плана? Так, обученные Штраусом неоконы осознали себя не просто политической группой, желающей захватить власть, но своего рода “коллективным мессией”, призванным сыграть историческую роль в исполнении древних пророчеств. В лице же самого Лео Штрауса будущие неоконы нашли своего рода абсолютный троцкизм: троцкизм эзотерический, метафизический, взывающий к самым потаённым глубинам еврейской души. Если Троцкий считал себя кем-то вроде нового Бар Кохбы, то Штраус, очевидно, ощущал себя кем-то вроде нового Маймонида, пишущего “комментарий” к священным текстам и своими трудами являющего во плоти нового политического мессию.
Таким “политическим мессией” и стала секта его учеников, признавших вслед за Штраусом, эзотерическую установку Маймонида как философа, “меняющего мир” и участвующего в крестоносной войне в роли советника султана Саладина. Только теперь, в роли “нового Саладина” перед новой мессианской армией должна была выступить вся военная и политическая машина Соединённых Штатов Америки.
В соответствии с духом и буквой учения Лео Штрауса, сразу после 11 сентября 2001 года, неоконы объявят о начале “четвёртой мировой”, которая будет вестись до “последнего потенциального террориста” (Элиот Коэн) и стратегии “созидательного разрушения” (Майкл Ледин), которые прямо вытекали из идей “перманентной войны” и “конструктивного хаоса”, необходимого пришедшей к власти элите для “подавления всех форм сопротивления” (Лео Штраус). Затем последовали война в Ираке, явление ИГИЛ, “Арабская весна” и прочие элементы конструктивного хаоса, которые сегодня совместными усилиями России и Трампа удалось — на время — нейтрализовать. Но которые вновь могут стать актуальны, стоит лишь смениться администрации в США.
И здесь возникает главный вопрос: какова же конечная цель неоконов? Рискнём предположить, что их политическая программа являет собой, в сущности, лишь своего рода консервативную версию “мировой революции”: взять власть в самом сильном демократическом государстве планеты, развязать большую войну на Ближнем Востоке, после чего, путём постепенного расширения “конструктивного хаоса”, достичь планетарного масштаба власти. Добиться же этого всего удобнее, используя религиозный фактор. Ведь сценарии “последней войны” написаны на страницах Священных книг, а успех в “захвате царства власти” ждёт того, кто сможет правильно использовать и направить религиозные представления масс. А в этом контексте, может ли быть программа действий лучше, нежели исполнение библейских пророчеств?
Можегов В.И.
https://telegra.ph/Leo-SHtraus-i-ego-armiya-01-13?ysclid=mas6z1fyer704302637
* Перед нами, одним словом, всё та же (с незначительными редакциями) программа Жана Кальвина, пуритан Кромвеля, Карла Маркса и Ленина-Троцкого.
Особенность идеолога нового черносотенства Можегова В.И. - в неразличении ряда исторических фигур и их программ. В жестком разделении мира на рыцарей света и рыцарей тьмы нет места полутонам. Из взятых добровольно жестких идеологем будет следовать целый ряд глупостей. Можегов В.И. им и следует. Бескомпромиссно (назло маме отморожу уши).
Как православный монархист-имперец Можегов В.И. не интересен. В России тема осмыслялась на более высоком интеллектуальном уровне. В критике Красного проекта он довольствуется штампами своих часто недалеких предшественников. Можегов В.И. выступает у нас тараном либерализма, фашизма и - главное - деконструктором Иудейского Глобального Проекта. Адм.
11.07.2007 Гуру бесконечной войны.
Рамсфелд ушёл в отставку, Волфовиц был уволен, Фукуяма эмигрировал, «Скутер» Либби был осуждён. Можно было бы простить себя за мысль, что неоконсерваторы своё отжили. Но это было бы серьёзной ошибкой, предупреждает политический философ Шадия Б. Друри
Поразительный триумф яростного консерватизма в самом сердце американского либерального общества кажется загадкой. Внезапно этот оплот свободы и распущенности, похоже, превратился в христианскую империю, ведущую крестовый поход. Либеральные взгляды на свободу слова, свободу информации, права личности, ограниченное правительство, разделение властей и верховенство закона попираются в угоду произвольным задержаниям, пыткам, тайным судебным процессам, тайным тюрьмам, яростному национализму, религиозной нетерпимости и имперскому президентству с почти неограниченными полномочиями. Небольшая группа интеллектуалов — неоконсерваторы — берёт на себя большую часть заслуг или вины за эту якобы удивительную трансформацию.
Кто такие неоконсерваторы, или новые консерваторы? И как им удалось настроить американцев против их либеральных традиций? Удивительно, но первые неоконсерваторы были антисоветскими социалистами и приверженцами Троцкого; в основном это были дети еврейских иммигрантов, выросшие в Нью-Йорке. Им повезло получить бесплатное образование в муниципальных колледжах, что позволило им стать учёными, журналистами, эссеистами, основателями аналитических центров, институтов и тому подобного. Карьеры выдающихся неоконсерваторов первого поколения — Ирвинга Кристола, Нормана Подгорецца, Натана Глейзера, Гертруды Химмельфарб и многих других — являются примерами успеха в Америке. Из гетто в буржуазию.
Так почему же неоконсерваторы отказались от своих коммунистических убеждений и обратились к резкой форме консерватизма? Во-первых, преднамеренные и непреднамеренные злодеяния Советского Союза заставили их усомниться в целесообразности плановой экономики. Постепенно эти бывшие «красные» сместились влево, к либеральным взглядам. Затем, как объясняет отец неоконсерватизма Ирвинг Кристол, они «были обмануты реальностью». Реальность предстала в образе сенатора Джозефа Маккарти, который в 1950-х годах решил очистить все властные и влиятельные должности от коммунистов, выдвигая обвинения на основании самых сомнительных доказательств из анонимных источников. Хотя эта эпоха считается тёмным и позорным периодом в американской истории, неоконсерваторы симпатизировали Маккарти и продолжают симпатизировать ему. Они пришли к убеждению, что мир — очень опасное место, а левые и либералы — простаки, которые не могут понять суровые реалии политического существования.
Они нашли философскую поддержку в трудах Лео Штрауса (1889–1973), немецкого еврея-эмигранта, работавшего в Чикагском университете. Штраус стал интеллектуальным гуру движения, и его философия считала либеральную веру в свободу мысли и слова проблематичной и даже самоубийственной. Штраус предполагал, что свобода мысли поощряет скептицизм, который подрывает безусловную веру, непоколебимую приверженность и решительную преданность, необходимые государству.
В разгар холодной войны неоконсерваторы (этот термин впервые был использован их ранними сторонниками, но только позже стал общепринятым) настаивали на агрессивной внешней политике, которая позволила бы нанести Советскому Союзу военное поражение. Их не пугала ситуация гарантированного взаимного уничтожения (MAD). Они отвергали сдерживание, разрядку и сосуществование; приемлемым было только поражение врага. Они осуждали Трумэна и Эйзенхауэра за попытки достичь мира, ожидая, пока Советский Союз развалится. Как оказалось, эта политика была весьма дальновидной, но неоконсерваторы были против. Они выступали за войну во Вьетнаме, обвиняя в поражении Америки (что предвосхищало нынешнюю позицию неоконсерваторов по Ираку) слабость либералов и отсутствие решительности, из-за чего Америка не хотела использовать всю мощь своей военной машины.
Когда Рональд Рейган назвал Советский Союз империей зла, он стал любимцем неоконсерваторов. Когда в 1989 году Советский Союз распался, они решили, что Рейган в одиночку победил империю зла. Фрэнсис Фукуяма, ведущий неоконсервативный интеллектуал, провозгласил решающую победу американского пути в книге «Конец истории и последний человек» (1992).
Но, несмотря на свой триумфализм, неоконсерваторы были встревожены. Поражение Советского Союза вызвало у них кризис идентичности. Они считали себя антикоммунистами, и в отсутствие нависшей над ними тени врага они растерялись. Но не все неоконсерваторы считали, что у Америки нет серьёзных внешних врагов. В своей книге «Столкновение цивилизаций и перестройка мирового порядка» (1996) Сэмюэл Хантингтон сообщил несколько обнадеживающих плохих новостей: у Америки по-прежнему много врагов, так что нет причин отчаиваться из-за того, что, как предполагал Фукуяма, больше нечего делать.
Хантингтон предупреждал, что исламский мир представляет особую угрозу. Другие неоконсерваторы соглашались с ним: мы не можем позволить стране расслабиться и ослабить бдительность, утверждали они. Неоконы были полны решимости пробудить Америку от либерального сна. К несчастью для них, в Белом доме был демократ Билл Клинтон. Поэтому группа видных неоконсерваторов (некоторые из которых занимали важные посты в администрациях Рональда Рейгана и Джорджа Буша-старшего) собралась вместе и написала всеобъемлющую внешнеполитическую программу в виде длинного письма Клинтону.
Этот знаменитый документ «Проект нового американского века» (PNAC) (легкодоступный в интернете) был подписан Дональдом Рамсфелдом, Полом Вулфовицем, И. Льюисом «Скутером» Либби, Дэном Куэйлом, Джебом Бушем, Фрэнсисом Фукуямой, Уильямом Беннеттом, Мидж Дектер и Норманом Подгорецом. Уильям Кристол (сын Гертруды Химмельфарб и Ирвинга Кристола, представителей неоконсервативной элиты) был председателем проекта.
Ключевыми словами документа были «смелость», «отвага», «решительность», «скорость», «боеготовность» и «смена режима». В отсутствие Советского Союза можно было бы одновременно начать множество войн по всему миру — начиная с Ирака. Америка должна была победить всех своих врагов и создать мир, благоприятный для американских интересов, ценностей и принципов. Неоконсерваторы советовали президенту Клинтону воспользоваться этим уникальным «однополярным» моментом, чтобы добиться мирового господства. Не хватало только воли, чтобы взяться за эту задачу. В своём зловещем предсказании авторы предположили, что для пробуждения Америки от либерального сна потребуется какая-нибудь ужасная катастрофа, сравнимая с Перл-Харбором. Теракты 11 сентября 2001 года создали идеальные условия для реализации их политики. Это была возможность, о которой они и мечтать не могли. Неудивительно, что многие американцы подозревают, что теракты были организованы их собственным правительством.
Несмотря на политическое влияние неоконсерваторов, проводить политику неоконсерватизма оказалось очень сложно. При всей своей военной мощи Соединённым Штатам не удалось успешно вторгнуться в Ирак — страну, у которой не было ни военно-воздушных сил, ни военно-морского флота, ни оружия массового поражения. Предполагалось, что Ирак станет началом грандиозного плана по мировому господству. Сирия, Иран, Северная Корея и многие другие страны должны были стать объектами «смены режима». Но американская армия увязла в Ираке из-за повстанцев, которых она не может подавить.
Тем временем американская общественность, осознав, что её обманули, решительно выступила против войны. Демократы получили контроль как над Палатой представителей, так и над Сенатом. Джон Болтон, ярый неоконсервативный представитель Соединённых Штатов в ООН, был вынужден уйти в отставку. То же самое сделал министр обороны Дональд Рамсфелд. Дэвид Фрум и Ричард Перл, авторы книги «Конец зла: как выиграть войну с терроризмом» (2004), в недавних интервью признали, что война с терроризмом проиграна. На страницах неоконсервативной библии «Еженедельник Стандарт» Уильям Кристол раскритиковал некомпетентность администрации, несмотря на то, что она выполняла его указания. В своей недавней книге «Америка на перепутье» (2006) Фрэнсис Фукуяма заявил, что больше не является неоконсерватором. Всё это привело к тому, что общепринятое мнение объявило неоконсерватизм мёртвой политической силой, а его сторонников отправило в исторический мусорный бак. Но это слишком оптимистично.
Во-первых, неоконсерваторы не признали своего поражения. Они считают, что некомпетентность администрации Буша — единственная причина провала их блестящих планов. Они отказываются от своей приверженности военным решениям, продолжая выступать за военное нападение на Иран. Они отказываются признавать, что вторжение в Ирак было поддержано ложью, пропагандой и манипулированием общественным мнением. Они признают только то, что администрация Буша совершила ошибки, которые стали результатом некомпетентности и недостатка информации. Они продолжают связывать вторжение в Ирак с так называемой «войной с терроризмом», которая является лишь удобным термином, делающим их проект мирового господства более привлекательным. Но неоконы отказываются признавать, что проект мирового господства серьёзно ошибочен. Они отказываются связывать ошибки администрации Буша с колоссальными и безрассудными масштабами неоконсервативной политики.
Фрэнсис Фукуяма отказался от термина «неоконсерватизм» только потому, что некомпетентность администрации Буша сделала этот термин объектом презрения. Он выступает за новый термин («вильсоновский реализм»), новую команду и новые стратегии, а не за новые идеи. Он призывает следующую неоконсервативную администрацию действовать с большей осмотрительностью, благоразумием и скромностью в высказываниях. Он отказывается брать на себя ответственность за то, что подпитывал высокомерие внешней политики Буша. Неоконы не раскаялись. Они так же упрямо привержены своим идеям, как и всегда.
По правде говоря, некомпетентность администрации Буша высветила присущие неоконсерватизму недостатки. Неоконсерваторы никогда не довольствовались политическим реализмом Гоббса или даже Генри Киссинджера. Они придерживались более радикального реализма Лео Штрауса, приправленного религиозным самодовольством: Бог на нашей стороне, а наши враги — союзники сил зла. Сам Штраус был атеистом, но считал, что религия — это «благочестивая ложь», необходимая для воспитания уважения к власти, искоренения гедонизма, привития дисциплины и подготовки людей к смерти за свою страну. Религия была необходима, чтобы подготовить людей к смерти, трагедиям и ужасам войны.
Ирвинг Кристол в своей «Автобиографии идеи» вторил Лео Штраусу, когда тот утверждал, что нет причин выбирать между рациональным атеизмом Фрейда и религией Моисея, поскольку их можно примирить, приняв «двойной стандарт истины. Пусть люди верят в ложь религии, раз они не могут без неё обойтись, а горстка мудрецов, которые знают правду и могут с ней жить, пусть хранят её при себе». Тогда люди делятся на мудрых и глупых, на философов и простолюдинов, а атеизм становится охраняемой эзотерической доктриной, потому что, если бы иллюзии религии были разоблачены, неизвестно, в какое безумие впали бы люди, в какую неконтролируемую тоску».
Не все неоконсерваторы — тайные атеисты. Но неоконсерваторы-страусианцы заблуждаются, думая, что они — особая порода; они живут по другим правилам; они — избранные, которые могут смотреть в лицо бездне нигилизма; они знают, что Бог мёртв, и заменили его. Для этих смертных богов ложь, обман и манипулирование общественным мнением — благородные занятия, потому что массы не способны воспринимать правду — им нужна пища из благородных заблуждений, призванных связать политические интересы государства с космическими силами справедливости, добра и истины.
Этот двойной стандарт является неотъемлемой частью веры Штрауса в благотворное влияние скрытой тирании мудрецов. В своей работе он обратился к классическим источникам, чтобы обосновать этот обман. В «Городе и человеке» (1964) Штраус возвращается к истории Алкивиада, вероломного афинского полководца, которого подозревали в заговоре с целью уничтожения афинской демократии. Штраус защищает его, утверждая, что это было бы лучшим решением для Афин, и добавляя: «Мудрый человек не может принести пользу своему городу, кроме как обманув его». Это прославление лжи и тирании привело к катастрофическим последствиям.
Абрам Шульски, директор Управления специальных планов, созданного министром обороны Дональдом Рамсфелдом для поиска разведданных, которые могли бы оправдать вторжение в Ирак, прямо заявил, что он узнал от Штрауса, что «обман — это норма в политической жизни». Теперь мы знаем, что разведданные, использованные для оправдания войны, были вводящими в заблуждение, преувеличенными или ложными. Факты подгонялись под политику, а не наоборот.
Неудивительно, что один из страуссианцев на высоких постах, Льюис «Скутер» Либби, был осуждён за лжесвидетельство перед ФБР, препятствование правосудию и другие уголовные преступления. Либби был главой администрации вице-президента Дика Чейни, получившего образование в Страуссианской школе. Он был учеником Пола Вулфовица, который был учеником Лео Штрауса и Аллана Блума. Вулфовиц был заместителем министра обороны и одним из главных организаторов войны в Ираке. Сейчас он возглавляет Всемирный банк, где погряз в скандалах, связанных с мошенничеством, обманом и кумовством.
Эти штраусовцы, без сомнения, сравнят своё затруднительное положение с преследованием Сократа афинской толпой: мудрых людей очерняла невежественная масса. Но это сравнение неискренне. Сократ предпочёл смертную казнь нарушению закона. Штраус же, напротив, взрастил высокомерных и беспринципных мошенников, лжецов, циников и снобов.
Но, несмотря на то, что многие из их клана впали в немилость, а неоконсерватизм как бренд прекратил своё существование, это не означает, что неоконсервативная культура войны исчезнет. Агрессивность неоконов — не отклонение в американской политике. Она тесно связана с нарциссизмом, лежащим в основе американской психики.
Американцы всегда были склонны верить в то, что они — исключительная нация с божественным призванием. Для американцев любого политического толка вполне нормально верить в то, что их предназначение — быть служителями истины и справедливости, вдохновлять всё человечество и быть маяком свободы и прогресса — нацией под Богом и Сионом, который осветит мир: «Последняя, лучшая надежда мира».
Вот почему нечто подобное неоконсерватизму является постоянным искушением для американцев. Даже после поражения администрации Буша агрессивная внешняя политика, подобная той, что проводили неоконсерваторы, будет продолжать манить американских лидеров.
Шадия Б. Друри — канадский исследователь в области социальной справедливости в Университете Реджайны в Саскачеване. Она является автором книг «Политические идеи Лео Штрауса» (обновлённое издание 2005 года) и «Лео Штраус и американские правые» (1997), опубликованных издательством Palgrave Macmillan.
Эта статья была представлена вам New Humanist, ежеквартальным журналом идей, науки и культуры. Чтобы поддержать нашу журналистику, пожалуйста, оформите подписку
https://newhumanist.org.uk/1463
Друри считает, что политические проблемы современного мира во многом основаны на Библии. В политике Двадцать первого века мы видим противостояние двух одинаково высокомерных и самодовольных цивилизаций. Каждый из них убежден, что он на стороне Бога, истины и справедливости, в то время как его враг находится в союзе с сатаной, злом и варварством. Язык дипломатии и компромиссов был заменен языком джихада или борьбы с космическими силами зла. Жизнь радикализируется, и все варианты выбора поляризуются. Политика, понимаемая должным образом, уходит на второй план. Друри призывает нас выйти за рамки библейского взгляда на мир. Вместо этого она выступает за подлинно либеральное, светское и плюралистическое понимание политики.
Новый Макиавелли: Лео Штраус и политика страха, Си - би - си
The New Macchiavelli? Leo Strauss and the Politics of Fear
Вкратце: после своей смерти в 1973 году Лео Штраус стал, пожалуй, самым важным политическим философом нашего времени. Шадиа Друри рассказывает о том, как его идеи пропаганды страха, элитарности, секретности и лжи помогли подорвать демократию и построить мир, в котором превалирование насилия становится нормой.
Майкл Энрайт: Если вы никогда не слышали имени Лео Штрауса, не волнуйтесь, в 1962 году его имя не было на слуху. Он не был таковым на момент своей смерти в 1973 году. Как и сейчас. Но, по мнению некоторых, идеи немецко-еврейского философа в настоящее время оказывают влияние на формирование правительства Соединенных Штатов, особенно в том, что касается его внешней политики и так называемой войны с терроризмом. Штраус - мыслитель, вызывающий глубокие разногласия, который вдохновил стольких последователей и недоброжелателей, что иногда их трудно отличить друг от друга. Шадия Друри - одновременно ученый и критик Штрауса. Она написала две книги об этом человеке и его мышлении: "Лео Штраус и политические правые" и "Политические идеи Лео Штрауса". Сейчас ко мне присоединяется профессор Друри из Реджайны, где она преподает политологию и философию в университете Реджайны.
Я: Доброе утро.
Шадия Друри: Доброе утро, Майкл.
Я: Что такого есть в Лео Штраусе, что вдохновило так много поклонников и так много недоброжелателей?
СД: Штраус был очень важным мыслителем, но он не великий мыслитель. Он очень влиятельный мыслитель. Говорить о том, чтобы быть влиятельным, и о том, чтобы быть по-настоящему великим мыслителем, - совсем разные вещи. У него было лишь несколько идей, которые он в основном позаимствовал у Макиавелли, Фрейда и Ницше. Что делает его привлекательным, и я думаю, что он привлекал меня как аспиранта, так это то, что в то время, когда он появился, политология была настолько бедна, что он справедливо сказал: “Знаете, политология играет на скрипке, пока горит Рим, и не говорит ни о чем важном или сущностных вещах”. Он был привлекателен в том смысле, что приехал из Германии, и весь его жизненный опыт, побег от нацистов, весь его опыт в политике были чрезвычайно мрачными. Он правильно понимал, что политика — это очень опасное дело, это вопрос жизни и смерти, и мы просто не относимся к ней серьезно здесь, в Северной Америке. Я думаю, он хотел привнести в это серьезность, которая очень поучительна и привлекательна, и я думаю, это правильно.
МК: Тогда позвольте мне задать вам невероятно сложный вопрос (?). Не могли бы вы кратко изложить суть его политической философии, его политического мышления. В сущности, о чем он говорил, Лео Штраус?
СД: Что касается его политических взглядов, то они были основаны на его опыте жизни в нацистской Германии. Он видел мир, в основном, состоящим из групп, которые противостоят друг другу во взаимной ненависти и враждебности. Либо ты уничтожаешь своего врага, либо враг уничтожает тебя. Политическое общество должно быть организовано таким образом, чтобы враг имел первостепенное значение, всегда был в поле зрения. Только преобладание врага сплотит людей, сохранит их вместе, сделает их сильными. Так что, если у вас нет врагов, то вам лучше последовать совету Маккиавелли и изобрести их. Это именно то, что вы видите в администрации Буша.
МК: У него своего рода гоббсовский взгляд на мир, на человечество и на то, что мы собой представляем. Это сурово, мрачно и жестоко. Не так ли?
СД: Да, но есть ощущение, что это намного мрачнее, чем Гоббс и его решения.
МК: Мрачнее, чем ‘война всех против всех’?
СД: Да, но эти решения вовсе не Гоббсовские, потому что многие из решений Гоббса связаны с верховенством закона. В то время как решения Штрауса - единственный способ вдохновить гедонистов и лентяев сражаться и умирать за свою нацию - это объединить нацию с богом, справедливостью и абсолютом. Таким образом, национализм и религия должны были объединиться. Чем теснее вы вступали с ними в союз, тем больше вероятность того, что вы получите военную мощь и людей, готовых умирать и жертвовать собой за свою страну.
МК: Но самое странное, что он был невысокого мнения о религии как о способе мышления. Он считал, что это довольно глупо.
СД: Ну, я думаю, он с огромным уважением относился к этому как к политическому инструменту. Но он называл это благородным заблуждением и благочестивым мошенничеством. Но вам нужны были подобные махинации. Многие из его учеников не обязательно понимают эти вещи, они видят в Штраусе только поверхностного человека, который верил в эти вещи. Например, в администрации Буша вы найдете неоконсерваторов, на которых Штраус оказал сильное влияние. Такие люди, как Пол Вулфовиц, Абрахам Шульски, Уильям Кристол, все они являются очень заметными фигурами в администрации Буша. Вы можете увидеть язык Штрауса прямо в речах Джорджа У. Буш. Когда Буш говорит что-то вроде “Рука Божья направляет дела этой страны”. На самом деле это штрауссовский союз религии и политики, который отражен в этих речах. Или когда Буш изображает борьбу между Америкой и ее врагами как борьбу между добром и злом, между цивилизацией и терроризмом, демократией и тиранией, свободой и угнетением. Концепция врага имеет первостепенное значение. В этом есть доля правды, политика - это смертельная игра. В то же время, союз религии с терроризмом делает его еще более смертоносным. Именно это я утверждаю в своей недавней книге "Террор и цивилизация". Не только ислам губителен для политики, но и христианство может быть не менее смертоносным. Например, когда он говорит о врагах, это правда, что у нас есть враги, это правда, что у Америки есть враги. Но если вы становитесь слишком параноидальным в отношении врагов, вы преувеличиваете их значение. Как вы видите на примере нынешней администрации, в администрации Буша так много страха. Вы слышите, как они говорят: “Что ж, давайте убьем наших врагов до того, как они что-нибудь сделают с нами”. Как бы говоря: “Давайте убьем их до того, как они станут нашими врагами”.
МК: Это в высшей степени упреждающий шаг, не так ли? В какой-то момент вы написали, что он верил в то, что государством, или, в частности, в США, должна править благочестивая элита, я думаю, это была ваша фраза. Он верил в элиты, но не был популистом. Прав ли я, говоря, что на самом деле он не был большим демократом?
СД: Он не был ни либералом, ни демократом. Он, конечно, представитель элиты, и он антидемократичен. Меня действительно беспокоит тот тип элиты, который он культивировал. Эту элиту я считаю беспринципной, двуличной, не заботящейся о простых людях, не заботящейся о долговечности (?). Вот что меня беспокоит. Но Штраус сказал несколько очень правдивых вещей о демократии. Что демократия - очень опасная форма правления, потому что она открыта для тирании большинства; она открыта для прихода к власти демагогов. Штраус знал, что именно в условиях демократического режима в Веймаре Гитлер одержал верх. Штраус испытывает страх, и вполне обоснованный, перед демократией и тем фактом, что демократия уязвима перед этим ростом демагогии. В то же время, каково его решение? Мне кажется, что его решение хуже, чем сама болезнь.
МК: Что бы это могло быть?
СД: Его решение состоит в том, чтобы создать, по его собственным словам, аристократию в массовом обществе. Создать элиту, состоящую из предположительно мудрых личностей, которые знают правду, которые знают, что нужно людям, которые знают, в какой благородной лжи и благочестивом мошенничестве они нуждаются. Чтобы править за кулисами.
МК: Сегодня утром я беседовал с профессором Шадией Друри. Она преподает политологию в Университете Реджайны, возглавляет канадскую исследовательскую кафедру социальной справедливости. Сегодня утром мы говорим о Лео Штраусе, немецко-американском философе из Чикагского университета, которого многие ведущие ястребы из администрации Буша считают философским героем. Лео Штраус был немецким евреем, который в конце концов покинул Германию. Прежде чем мы поговорим о его еврействе и о том, как оно сформировало его мышление, я хочу показать отрывок. Это из лекции под названием "Почему мы остаемся евреями", прочитанной в Чикагском университете в 1962 году. Лео Штраус рассказывает о событии, изменившем его жизнь, когда он рос в немецкой деревне.:
Лео Штраус: Мне кажется, мне было лет 5-6, когда я жил в каком-то очень маленьком немецком городке, если не сказать деревне. В доме моего отца я видел беженцев из Пруссии, после нескольких погромов, которые с ними произошли... женщин, детей и мужчин. В то время такое не могло произойти в Германии. Это правда, мы жили в полном мире с нашими соседями-неевреями, и такие вещи, как погромы, были бы абсолютно невозможны. На мгновение я почувствовал, что это может произойти и здесь. Это, если можно так выразиться, пробрало меня до глубины души. Теперь я перехожу к своей теме. Основное название, взятое само по себе, подразумевает, что мы не могли оставаться евреями. Что могут быть известные (?) причины для того, чтобы не оставаться евреем. Наиболее ясно эту точку зрения выразил известный поэт Генрих Гейне: “Иудаизм - это не религия, а несчастье”. Вывод из этого очевиден, давайте избавимся от этого как можно быстрее и безболезненнее. Но невозможно не оставаться евреем. Невозможно убежать от своего происхождения. Невозможно избавиться от своего сердца (?), желая избавиться от него.
МК: Это Лео Штраус в 1962 году в Чикагском университете. Шадия, позволь мне спросить тебя вот о чем... Очевидно, что он был глубоко травмирован антисемитизмом в Германии перед Второй мировой войной, хотя в начале он ясно говорил, что не думал, что такое может произойти здесь. Как это повлияло на его мнение о его взглядах на общество, на массы и на само правительство?
СД: Он думал о Гитлере как о проявлении демократии, когда она не контролируется, как подобает элите. Он думал о Гитлере как о проявлении самих масс, которые на самом деле являются врагами меньшинства. В каком-то смысле он был прав, еврейское меньшинство во многих отношениях было чем-то исключительным. Успехам евреев после их эмансипации многие завидовали. Взгляд Штрауса на свой опыт Веймарской Германии не был таким: "это произошло там, и, следовательно, это может произойти здесь, в Америке". Именно здесь он видел Америку в очень большой опасности, потому что это была либеральная демократия. Конечно, он не учел тот факт, что это имеет гораздо более глубокие корни в либерализме, и это не просто демократия. Именно либеральный элемент нашего демократического режима на самом деле защищает его от злоупотреблений, к которым демократия действительно явно склонна. Мне особенно нравится его эссе "Почему мы остаемся евреями", потому что это эссе он опубликовал не сам, оно было опубликовано посмертно. Это была лекция, которую он прочитал, но это была очень нехарактерная лекция, в которой он выступал от своего имени. Обычно он этого не делает и не ходит вокруг да около. Все это было не так, как вы справедливо думаете, а именно, что он был травмирован пережитым. Когда вы думаете: "Ну, ты не можешь перестать быть евреем, потому что, даже если ты попытаешься перестать быть евреем, что ж, тогда..." Например, как поступили многие евреи в Испании, когда их выгнали из Испании в 1492 году, некоторые из них приняли христианство, но потом их просто призвали Христиане-евреи, или иудео-христиане. Инквизиция преследовала их, если они меняли нижнее белье в субботу или что-то в этом роде. ‘О, это была еврейская деятельность’. Но он совершенно прав в том, что еврейская проблема представляет собой то, что он называет человеческой проблемой. Что у нас всегда будут подобные массовые убийства, что у нас всегда будут люди, которые подвергаются дискриминации, которые находятся вне закона, и это природа политики. Но на самом деле он поощрял такого рода общительность людей, а не стремился к открытости и интеграции.
МК: Хорошо, если принять его аргумент о том, что обман является нормой в политике или что благородная ложь — это способ, которым должно функционировать общество или действовать правительство, и мы посмотрим на последователей Лео Штрауса в американской администрации - я не хочу критиковать Джорджа Буша, но так ли это? справедливо ли будет сказать, что к публичным заявлениям этих людей вы должны отнестись со всей серьезностью? Как оружие массового уничтожения. Другими словами, считаете ли вы использование благородной лжи методом политики в США?
СД: Ну, Абрахам Шульски, который учился у Штрауса. Он был директором отдела специальных планов.
МК: Это было в Пентагоне, Рамсфелд все организовал.
СД: Он был создан Дональдом Рамсфелдом, министром обороны. Он был создан для поиска разведданных, которые оправдывали бы войну в Ираке. Шульцски опубликовал работу, статью, в малоизвестном сборнике, где он сказал, что научился у Штрауса всему, что тот знал о политике, и что он узнал от Штрауса, что "Обман был нормой в политике’. Это не исключение, не просто ложь врагу, а норма в политике, то есть ложь своему собственному народу. Я думаю, что подобные вещи разрушают демократию. Я согласен со Штраусом в том, что демократия - опасная форма правления, но, я думаю, сделать обман нормой в политике - это на самом деле привести к еще худшим злоупотреблениям демократического правления. Разрушая доверие, как только вы разрушаете доверие между людьми и правилами, вы разрушаете основы демократии. Вот что происходит, это разрушает основы демократии. Теперь мы знаем, что разведданные, которые обнаружил Шульски, были не только ложными, но и фактически мошенническими. Между Саддамом Хусейном и "Аль-Каидой" не было никакой связи, потому что Саддам Хусейн - светский диктатор. Саддам Хусейн ни за что не дал бы "Аль-Каиде" никакого оружия массового уничтожения, потому что первый, против кого они бы его применили, - это он сам.
МК: Хорошо, но не могли бы некоторые люди в Пентагоне, в офисе госсекретаря Рамсфелда и в офисе Вулфовица воспринять события 11 сентября как подтверждение того, что предпринимает Штраус? Другими словами, это событие по принципу "я же вам говорил’. Где-то там враг, он действительно хочет нас убить, и мы должны пойти туда и убить его.
СД: За исключением того, что Ирак не имеет никакого отношения к 11 сентября.
МК: Помимо этого, помимо этого небольшого замечания…Вы много писали о Лео Штраусе, написали книги и статьи, и люди знают вас как человека, который критически относится к некоторым его идеям. Как последователи Штрауса отреагировали на вашу критику? Они злятся на то, что вы сделали?
СД: Публично меня осуждают, а в душе обожают.
МК: Как это работает?
СД: Я являюсь своего рода культом внутри культа, это действительно смущает. Но студенты Штрауса любят мои книги, потому что они помогли им понять Штрауса, понять их преподавателей-штраусистов, понять самих себя. Во всяком случае, так они говорят мне в своих письмах. Они прислали мне неопубликованные материалы, помеченные четкими инструкциями "не распространять подозрительным лицам". Если я не подозрительный, то не знаю, кто это такой. Они присылали мне письма, подарки, диссертации, кассеты, стенограммы, кассета, которую вы сейчас слушаете, - одна из них.
МК: Мы имеем дело с культом?
СД: Определенно, определенно. Мы определенно имеем дело с культом, потому что дело не в хорошем образовании. Люди, которые как бы плавают по Академии, переходят от одного штраусианского профессора к другому штраусианскому профессору. Многим штраусским профессорам даже не нравится, когда их студенты посещают курсы с другими людьми, которые не являются штраусцами, потому что они могут запутаться в интеллектуальном плане, что, вероятно, и происходит.
МК: Заражен нестроссистскими идеями.
СД: Верно. Возможно, чтобы послушать, как люди вроде меня критикуют его идеи.
МК: В ходе своих исследований вы видели какие-либо свидетельства влияния Штрауса на политический ландшафт Канады?
СД: Только в той мере, в какой Штраус оказал влияние на неоконсерваторов. Неоконсерватизм - это растущее явление, безусловно, неоконсерватизм является источником вдохновения для партии Реформ и альянса. Сейчас это составляющая, но не вся часть того, что сейчас называется Консервативной партией в Канаде. Это американский импорт, неоконсерватизм. Нам нравится канадцизировать это и называть Калгарийской школой, но на самом деле это все та же старая традиция. Некоторые из штраусианцев в Канаде, а в Канаде много штраусианцев, это большое явление в Канаде. Всякий раз, когда я путешествую по Штатам и читаю лекции, люди всегда спрашивают меня, как получилось, что канадец написал единственные две книги, критикующие анализ Лео Штрауса. Ответ прост — Алан Блум, который был самым известным учеником Штрауса, написавшим "Закрытие американского разума", провел большую часть своей академической карьеры в университете Торонто, который дает 90% докторских степеней в Канаде. В результате в каждом университете Канады есть страуссианцы.
МК: Ну, Шадия, если бы три года назад ты сказала мне, что меня заинтересует Лео Штраус, я бы посмеялся над ними. Но, прочитав кое-что из того, что ты написала, а также некоторые статьи и прочее об этом парне, я пришел в восторг. Как ты думаешь, тебя пригласят в следующее Общество восхищения Лео Штраусом?
СД: Нет, вовсе нет. Однако, я думаю, Штраус сделал то же самое, и мы видим это гораздо яснее в Соединенных Штатах. Штраус действительно был слишком уверен в способности умной элиты манипулировать массами. Я не думаю, что Штраус был бы доволен всем, что происходит сейчас. Я думаю, он был бы очень встревожен тем, насколько неэзотеричны, насколько не скрытны его собственные ученики в правительстве. Тот факт, что их имена известны, тот факт, что его имя постоянно мелькает в новостях, в "Нью-Йорк таймс" пишут статьи такие, как Лео-консерваторы. Он был бы очень расстроен, узнав, что они не были такими скрытными, какими ему хотелось бы их видеть.
МК: Я рад, что мы упомянули его имя в этом разговоре. Огромное спасибо.
СД: Спасибо.
МК: Рад снова с вами поговорить.
СД: Ладно, пока что до свидания.
МК: До свидания. Шадия Друри возглавляет канадскую исследовательскую кафедру социальной справедливости в Университете Реджайны, где она преподает политологию и философию. Сегодня утром она была в нашей студии в Реджайне.
27.04.2005 globalpublicmedia
https://web.archive.org/web/20051027131328/http://globalpublicmedia.com/interviews/377
14.02.2005 Элиот Абрамс, «гладиатор», увлекшийся «религиозной политикой»
Новый заместитель советника президента по национальной безопасности Элиот Абрамс (Elliott Abrams) – закоренелый неоконсерватор. Он отошел от дел после крупного скандала «Ирангейт», сильно подмочившего его репутацию, и с головой погрузился в религию, в результате чего придумал странную доктрину, сочетающую в себе иудейский и христианский фундаментализм. Абрамс вернулся незаметно, в тени Кондолизы Райс, для того чтобы задавить палестинский фронт и подготовить наступление на Сирию.
Элиот Абрамс вернулся. Человек, которому запретили приближаться к зданию Конгресса после дачи ложных показаний по делу «Ирангейт», возвращается через парадный вход. Его назначили заместителем советника по национальной безопасности.
Элиот Абрамс родился 24 января 1948 года в Нью-Йорке, в религиозной еврейской семье. Получил два высших образования: в Гарварде, затем в Высшей школе экономики Лондона, после чего работал помощником сенатора Генри «Скупа» Джексона (1975-76) и сенатора Дэниэла Монигана (1977-79).
Сенатор Джексон, лидер Демократической партии во время избирательной кампании Джона Кеннеди, был автором комплекса законов, который установил зависимость торговли с Советским Союзом от отмены ограничений на эмиграцию религиозных меньшинств [1]. Такое давление привело к тому, что за 30 лет из СССР эмигрировало около 1,5 миллиона человек: 250 тысяч евреев и 250 тысяч христиан - в США, и, что особенно важно, 1 миллион евреев – в Израиль. Таким образом, Израиль,в котором до этого насчитывалось только 3 миллиона человек, был обеспечен населением. Джексон, близкий к авиастроительной компании Boeing, был «ястребом» демократов. Он окружил себя командой молодых троцкистов, вступивших в партию и представлявших в ней социал-демократическое течение (SD/ USA). Среди этих многообещающих молодых людей были Дуглас Фейт (Douglas Feith), Абрам Шульски, Ричард Перл, Пол Вулфовиц (нынешний заместитель министра обороны) и Элиот Абрамс (новый заместитель советника по национальной безопасности) ) [2]. В СССР они вступают в контакт с Анатолием Шаранским (сегодня - министр Израиля по делам Иерусалима и диаспоры Натан Шарански).
Затем Абрамс служит в администрации Рональда Рейгана на протяжении двух президентских сроков. Благодаря рекомендации Джейн Киркпатрик [3], в январе 1981 года его назначают помощником Александра Хейга, госсекретаря по международным организациям. Тогда он организует выход США из состава ЮНЕСКО [4], осудив «политизацию» организации. Действительно, ЮНЕСКО хотела поставить под угрозу монополию западных информационных агентств, навязывающих всему миру свою точку зрения.
В 1980 году Абрамс женится на Рэйчел Дэктер, дочери Мидж Дэктер от первого брака и падчерице Норманна Подгореца. Так он входит в закрытый клуб журналистов-неоконсерваторов. Теперь перед ним открываются Комментарий (Commentary), влиятельный журнал Американского Еврейского Комитета и трибуны Комитета за Свободный Мир [5]
В декабре 1981 года Элиот Абрамс становится помощником госсекретаря по правам человека и гуманитарным делам вместо своего друга Эрнеста Лефевра, главы Центра Этики и общественной политики (EPPC), против кандидатуры которого выступил Сенат [6]. Абрамс сосредоточил внимание на осуждении религиозных преследований сообщества Бахая в Иране и контроля советской власти над православной церковью в СССР. Особенно от него досталось ООН: он обвинил организацию в том, что она узаконила антисемитизм, осудив сионизм [7]. По его мнению, ООН находилась под влиянием 90 стран-участников движения неприсоединения, выступающих за главенствующую роль Организации Освобождения Палестины, а заставив Генеральную Ассамблею принять резолюцию, приравнивающую сионизм к форме расизма в 1975 году, ООН якобы поставила под угрозу «выживание Израиля и иудейского народа».
Элиот Абрамс контролирует создание нового агентства под названием Национальный Вклад в Демократию (NED), предназначенного для выполнения работы ЦРУ без применения насилия [8]. Цель организации заключается в том, чтобы использовать продвижение прав человека как предлог для того, чтобы вмешиваться во внутренние дела государств и устанавливать контроль над ними. Уже не очень новый пример свержения Моссадека в Иране показал, что можно подрывать государственный строй, коррумпируя политические группировки и подкупая участников массовых выступлений.
Элиот Абрамс обеспечивает связь между НВД и двумя секретными и нелегальными подразделениями Совета Национальной Безопасности: отделом Публичной Дипломатии, т.е отделом пропаганды, возглавляемым Отто Рейхом [9], и Проектом Демократия под руководством полковника Оливера Норта, предназначенным для формирования дружеских групп влияния.
В июле 1985 года Элиот Абрамс назначен помощником госсекретаря (Джордж Шульц) по межамериканским отношениям. В Чили он пытается свергнуть режим Пиночета и не потерять при этом контроль над страной. Такой метод уже был применен ранее на Филиппинах и Гаити при отстранении от власти Макроса Дювалье. Но в конечном итоге оказывается, что подкупить оппозиционные политические партии не так-то легко, и американская дипломатия отказывается от «демократизации». Переворот в Чили будет осуществлен лишь четырьмя годами позже.
Элиот Абрамс с головой погружается в операцию поддержки отрядов так называемых «контрас» в Никарагуа, в которой получает прозвище «гладиатор». Тогда же он становится «питбультерьером политики президентской администрации»: “он скорее погибнет, чем станет красным” [10]. Он действует в связке с советниками по Национальной Безопасности, Франком Карлучи, затем адмиралом Джоном Поинтдекстером и беззаветно преданным им всем полковником Оливером Нортом. Но вскоре разразился скандал «Ирангейт». «Члены Конгресса вспоминают яростные выступления Абрамса в суде во время парламентских слушаний, в которых он защищал диктаторов и эскадроны смерти, отрицал массовые убийства, давал ложные показания о нелегальной деятельности США в поддержку никарагуанских Контрас. Абрамс высмеивал своих критиков, обвиняя их в слепоте и наивности, и называл гадюками», рассказывает журналист Washington Post [11]. В дальнейшем он будет осужден за дачу ложных показаний, за недостатком доказательств для обвинения его в несении ответственности за случаи массовых убийств в Гондурасе. Он признает себя виновным и таким образом избежит тюрьмы, а позже будет окончательно помилован президентом Бушем-старшим, который стремился обезопасить себя самого от продолжения расследования.
С 1990 по 2001 Елиот Абрамс занимал посты в различных «фабриках идей». Сначала в Институте футурологии при Институте Хадсона, который в то время возглавляли Дональд Рамсфельд и теща Абрамса Мидж Дектер [12]. Позже Абрамс вступает в Центр этики и общественной политики (EPPC), о котором уже шла речь. Став директором центра, Абрамс развивает идею о том, что права человека должны стать «дипломатическим инструментом», позволяющим Соединенным штатам оказывать давление на другие государства. В особенности он защищает тезис о придании политических инструментов процессу препятствия посягательствам на свободу религии и в конце концов добивается от администрации Клинтона создания Комиссии по свободе религии в мире [13], которую он и возглавляет в 1999 году.
В США теории Абрамса почти никогда не ставились под сомнение. Вписываясь в главенствующее течение, он утверждает, что социальные связи должна обеспечивать вера. Следовательно, агностицизм и атеизм представляют угрозу для социального порядка. Светскость и свобода совести, обеспечиваемые правом гражданства, посягают на религиозную свободу и на общество в целом. По его мнению, религии должны организовывать общественное пространство, а «избранный народ» - показывать дорогу. Так, в своем произведении Вера или страх: как евреям выжить в христианской Америке [14] он пишет: «Несомненно, что за пределами земли Израиля, евреи, верящие в Союз между Богом и Авраамом, должны жить отдельно от представителей нации той страны, в которой проживают. За исключением Израиля, естественное состояние евреев – жить отдельно от остального населения». Он также активно выступает за запрет межконфессиональных браков. Из этого следует, что Центр этики и общественной политики должен завязать привилегированные связи с еврейскими и христианскими фундаментальными организациями, в том числе, с Opus Dei, представленной в его правлении профессором Мари Энн [15]. По мнению Абрамса, противостояние между США и Францией является принципиальным. Оно заключается в антагонизме политических моделей обеих стран, сформулированном Томасом Пейном в 18 веке [16] : если США являются новой Землей обетованной, то светская Франция – новый Египет. В Конгрессе и в Центре этики и общественной политики Абрамс организует слушания, обличающие «светский тоталитаризм Франции», преследующий адептов Церкви и поддерживающий антисемитизм.
Абрамс посещает Центр по политике безопасности (Center for security Policy), где встречается с другими неоконсерваторами, среди которых – его наиболее жесткие коллеги по администрации Рейгана [17]
В 1997 году Ричард Перл, (знакомый с Абрамсом по кабинету сенатора Джексона), настойчиво просит его вступить в рабочую группу Американского института предпринимательства под названием Проект для нового американского века (Project for a New American Century ) [18]. Абрамс попадает в группу, где занимается возможностью атаки на Ирак и Сирию. Для этой группы он пишет главу, посвященную Ближнему Востоку, в книге-манифесте под названием Современные угрозы [19]. В этом и некоторых других документах Абрамс защищает тезисы Ликуда: нет никакого палестино-израильского конфликта, так как требования палестинцев нелегитимны, но существует арабо-израильский конфликт, так как арабы – неискоренимые антисемиты. Процесс Осло – не более, чем маневр Ясера Арафата для сохранения собственной власти после распада СССР, защищавшего его. Израильтяне присоединились к договоренностям Осло лишь для того, чтобы закрыть второй фронт и лучше противостоять всему арабскому народу. Но США должны прийти на помощь избранному народу и разрушить современное соотношение сил.
На базе этих концепций Элиот Абрамс возвращается в президентскую администрацию при Джордже У.Буше. В 2001 новый президент назначает его специальным помощником Кондолизы Райс в Совете национальной безопасности, отвечающим за права человека. В 2002 он становится специальным помощником по Ближнему Востоку и Северной Африке. Отвечая за права человека, он контролирует попытку государственного переворота в Венесуэле с целью свергнуть избранного президента Уго Чавеса и «восстановить демократию» [20]. Позже Абрамс предлагает «демократизировать Палестину», устранив лидеров Хамас и Ясера Арафата, заменив его на Махмуда Аббаса. Первые будут убиты, а второй умрет от неизвестной и страшной болезни. Махмуд Аббас станет президентом после того, как его противников разубедят выставлять свои кандидатуры. Закрытие палестинского фронта делает возможным открытие фронта сирийского.
В октябре 2002 перед аудиторией сайентологов и мунистов на собрании Международной коалиции за религиозную свободу Абрамс объясняет, что «современные западные элиты – дети Просвещения» [21], позорной философии, которую пришло время искоренить, прежде чем она отдалит человека от Бога и подтолкнет его к коммунизму.
В октябре 2003 Абрамс, совместно с Перлем и его друзьями, участвует в организации саммита в Иерусалиме, посвященного приходу «теополитики» [22] :чтение Священного писания разъясняет мудрым волю Бога в политике.
В 2004 году Джордж Буш назначил Абрамса заместителем Стивена Хэдли, советника по национальной безопасности [23]. Его программа заключается в атаке на Сирию после обвинения этой страны в теракте [24] и превращении Ливана в христианское государство.
_____________________________
[1] это распоряжение вошло в историю как «поправка Джексона-Вэника » (1974).
[2] «Les New York Intellectuals et l’invention du néo-conservatisme» par Denis Boneau, Voltaire, 26 ноября 2004.
[3] госпожа Киркпатрик была лидером молодых социал-демократов США, затем она покинула партию, чтобы стать посланницей Рейгана в ООН.
[4] этот уход был осуществлен лишь в 1984 году, вслед за США последовала Великобритания. В 1998 году Великобритания вновь вступила в организацию, а в 2002, после 18 лет отсутствия присоединились и США
[5] французский эссеист Раймон Арон потом станет почетным председателем Комитета за Свободный Мир и создаст эквивалент Commentary, журнал Commentaire. Cf «Raymond Aron, avocat de l’atlantisme» par Denis Boneau, Voltaire, 21 октября 2004.
[6] Ранее различные неправительственные организации запустили всемирную кампанию бойкота в знак протеста против агрессивной политики компании Nestle, разрушительной для экономик стран третьего мира. Всемирная Организация Здравоохранения взялась за изучение международного законодательства для того, чтобы положить конец действиям мультинациональной компании, акционерами которой являются французские миллиардеры Лилиан и Андре Бетанкур. Желая остановить бойкот, Nestle наняли Эрнеста Лефивра, профинансировавшего и опубликовавшего несколько брошюр, защищавших ТНК. Прознав о лоббистской деятельности Лефевра, Сенат отклонил его кандидатуру. L’Empire Nestlé par Pierre Harrisson, Éditions Pierre-Marcel Favre (Suisse), 1982.
[7] «США ООН - ООН помогает узаконить антисемитизм, считает американский чиновник», Франс Пресс, 10 декабря 1984 года, 22.10.
[8] «La NED, nébuleuse de l’ingérence démocratique» par Thierry Meyssan, Voltaire, 22 января 2004.
[9] «Отто Рейх и контр-революция», Arthur Lepic et Paul Labarique, Voltaire, 14 мая 2004.
[10] «Contra-Intuitive» éditorial de Mary McGrory, Washington Post, 8 juillet 2001.
[11] там же.
[12] Правление Института Хадсона в то время состояло из многих друзей Элиота Абрамся, среди которых Джин Киркпатрик. (помогла его назначению в администрацию Рейгана) и Карл Гершам (председатель НВД). Также членами правления являются Франсуа Алан Безансон и Жан-Клод Казанова (журнал Commentaire).
[13] В 1997 году Госсекретарь Мадлен Олбрайт создает вспомогательный «Консультативный комитет по делам религиозной свободы за рубежом», состоящий из 20 религиозных лидеров Америки под председательством Джона Шэттока (John Shattuck). В 1998 она берет в помощники Роберта Сейпла – «специального представителя по международной свободе религии». Под давлением Конгресса в октябре 1998 года Билл Клинтон утверждает закон о международной свободе религии (International Religious Freedom Act), который наделяет президента возможностью наложения политических и экономических санкций на государства, виновные в посягательстве на религиозную свободу.
[14] Faith or Fear : How Jews can Survive in a Christian America par Elliott Abrams, Free Press, 1997.
[15] Профессор права в Гарварде, Мари-Энн Глендон возглавила делегацию Ватикана на конференции ООН в Каире. Впоследствии она становится президентом Папской академии социальных наук.
В 2001 году Джордж У.Буш назначает ее заведовать созданным им Консультативным комитетом по биоэтике.
[16] журналист Томас Пейн участвовал в Американской революции, позже стал депутатом при Французской революции. В произведении, посвященном правам человека, Пейн анализирует концептуальные различия между двумя странами.
[17] «Les marionnettistes de Washington» par Thierry Meyssan, Voltaire, 13 ноября 2002.
[18] «L’Institut américain de l’entreprise à la Maison-Blanche», Voltaire, 21 июня 2004.
[19] Present Dangers. Crisis and Opportunity in American Foreign and Defense Policy, Encounter Books, 2000. Выражение «современные угрозы» взято из созданного сенатором Джексоном во время Холодной войны Комитета по современным угрозам.
[20] «Opération manquée au Venezuela» par Thierry Meyssan, Voltaire, 18 мая 2002.
[21] «USA : promotion sectaire au nom de la liberté religieuse» par Michel Muller, L’Humanité, 18 ноября 2002.
[22] «Sommet historique pour sceller l’Alliance des guerriers de Dieu», Voltaire, 17 октября 2003.
[23] «Stephen Hadley, conseiller de sécurité national», Voltaire, 16 декабря 2004.
[24] «La cible syrienne» par Paul Labarique, Voltaire, 27 января 2004
Тьерри Мейсан
https://www.voltairenet.org/article128436.html
Эллиот Абрамс, назначенный Трампом, чтобы дать Венесуэле «демократию», всю жизнь демократию громил
04.10.2004 Теоретик насилия.
Пол Волфовитц – душа Пентагона.
На протяжении тридцати лет Пол Волфовитц (Paul Wolfowitz) успел поработать почти во всех гражданских учреждениях Пентагона. Своим блестящим умом он обязан учителю Лео Штраусу. Он расценивает войну в широком смысле как рыночную демократию. Его фирменным делом стало придумывание несуществующих угроз для оправдания выдачи новых кредитов и ввязывания в новые авантюры. Он дал теоретическое обоснование таким явлениям, как превентивные вторжения и устрашение «восходящих конкурентов». Он не колеблясь вмешивается в дела из области военной тактики и навязывает свои концепции госслужащим, находящимся у власти.
Особенная позиция Пола Волфовитца в Пентагоне, заключающаяся в том, что он одновременно является и политиком и ученым человеком, позволяет ему находиться в окружении творцов режима Буша, одновременно занимая исполнительные посты, в частности в Министерстве обороны.
Сын своего отца
Пол Волфовитц является сыном Якова Волфовитца, польского еврея, родившегося в Варшаве. Его родители эмигрировали в Нью-Йорк, когда ему было десять лет. Будучи выпускником Нью-йоркского Сити-колледжа, отец Пола Волфовитца получает докторскую степень по математическим наукам в Нью-йоркском Университете и со временем становится одним из лучших американских экспертов теории и статистики. В то время он был очень близок с венгерским математиком Абрахамом Вальдом. Яков Вольфовитц по своим религиозным убеждениям был убежденным сионистом, участником многих организаций, выступавших против советских репрессий в отношении национальных меньшинств и диссидентов.
Во время Второй мировой войны Яков Волфовитц организует занятия для американских военных в Колумбийском Университете. В 1943 году на свет появляется Пол. В 1957 Якову предлагают работу в университете Технион, и семья переезжает в Израиль. Пол блестяще учится: будучи студентом математического факультета в Корнуэлльском университете, он всерьез увлекается Историей и политическими науками. Он становится членом Ассоциации Теллюрид, созданной в 1910 году Л.Л. Нанном, чтобы подчеркнуть элитарность Корнуэлльского университета наподобие многих американских ВУЗов. [1]. Он знакомится с философом Аланом Блумом, который старается завести знакомства со всеми членами ассоциации, среди которых будущий экономист Фрэнсис Фукуяма, кандидат в президенты Алан Киз, руководитель спецопераций Абрам Шульский, эксперт-советолог Стефан Сестанович, и Чарльз Фэйрбанк, специалист по Центральной Азии.
Образование «по-штраусски»
Под влиянием Алана Блума Пол Волфовитц углубляет свои знания в политических науках, в частности, он интересуется философией наставника Блума Лео Штраусса [2]. Он выбирает Чикагский Университет для получения степени доктора наук лишь из-за того, что там преподает этот немецкий философ.
Лео Штраусс
Несмотря на то, что Штраусс покидает Чикаго до того, как Волфовитц заканчивает университет, и несмотря на то, что он еще не до конца консерватор по своим убеждениям, сегодня он рассматривает себя в качестве последователя Штраусса. В 2002 году Джейн Киркпатрик говорит в одном из интервью, что она считает, что «Волфовитц является одной из самых главных «штраусских» фигур» [3]. Волфовитц основывает свои выступления на необходимости искоренения тирании, наказания Зла, процветания демократии, ограничения квази-сверхъестественных возможностей диктаторов, которые способны умышленно обмануть либеральные демократии. Эта аргументация была выработана еще в последние годы Холодной войны, но ее используют и сегодня, но уже в разговорах об Ираке и Саддаме Хуссейне.
Волфовитц отчасти опровергает сегодня штраусские определения. В Чикаго он в принципе нашел себе нового наставника в лице Альберта Вольштеттера, первого в США ядерного стратега, члена «Rand Corporation» и теоретик уязвимости Соединенных Штатов. В свое время он учился вместе с отцом Пола Яковом в Колумбийском Университете. Под его руководством Пол Волфовитц выпускает доклад, касающийся заводов по опреснению воды, установленные Соединенными Штатами на границах Израиля, Египта и Иордании, по официальной версии для того, чтобы простимулировать сотрудничество Тель-Авива и арабского мира. Как это ни парадоксально, одним из производных продуктов в процессе опреснения должен был стать плутоний. Волфовитц в своем докладе выступает против превращения Ближнего Востока в ядерную зону, как со стороны Израиля, так и со стороны арабского мира, даже если цели разные. Он заявляет, что если у Израиля появиться ядерное оружие, это спровоцирует гонку вооружений в арабских странах, которым помогает Советский Союз, ослабляя таким образом свои позиции вместо того, чтобы их укреплять.
Предотвращение контроля над вооружениями
Пола Вулфовитца как высококвалифицированного специалистом в области международных отношений приглашают летом 1969 года в Вашингтон по просьбе Вольштеттера на работу Комитет по поддержанию осмотрительной политики в области обороны (Committee to maintain a prudent defense policy). Цель этого органа, созданного двумя крупными фигурами эпохи Холодной войны Дином Эйчесоном и Полом Ницше, госсекретарь и директор отдела политического планирования в Госдепартаменте при президенте Трумане соответственно, заключалась в убеждении Конгресса в необходимости размещения противоракетного щита, проекта, за который твердо выступали многие, в частности Эдвард Кеннеди, Уильям Фулбрайт, Альберт Гор, Чарльз Перси и Джейкоб Джавитс. Для того, чтобы помочь Эйчесону и Ницше в их борьбе, к Волфовитцу примыкают другой ученик Вольштеттера Питер Уилсон и Ричард Перл, жених дочери Вольштеттера. Эти трое ведут серьезную борьбу, давая уроки и распространяя специальные карточки среди членов Конгресса. Они также организуют слушание сенатора Генри Скупа Джэксона, выступающего за создание «щита», перед сенатской комиссией по вопросам вооружения.
Senator Henry M. “Scoop” Jackson
Их труды вознаграждены: в конце лета 1969 года «ястребы» берут верх в Сенате : 51 голос против 50. Принятие проекта позволит впоследствии Никсону начать переговоры с СССР по договору по антибаллистическим ракетам, завершившиеся договоренностями серии «ОСВ-1»
Ричард Перл
После этого в оборонной политике США наметились изменения: речь идет о первой победе «ястребов», начиная с 1941 года и о голосовании Конгресса за увеличение военного призыва в мирное время. К тому же успех Ницше и Эйчесона позволил открыть дискуссию, касающуюся противоракетного щита и до сих пор не завершившуюся. Усиливается убежденность Пола Волфовитца и Ричарда Перла в том, что касалось вопросов вооружений: молодые люди после завершения этой политической борьбы с большим недоверием относились ко всему, что касалось контроля над американскими вооружениями. Они были убеждены, что такая политика может неблагоприятно сказаться на Соединенных Штатах как с точки зрения стратегии, так и с точки зрения психологии. С другой стороны, участие в столь деликатном политическом деле, которое им было доверено такими выдающимися деятелями Холодной войны, пророчило им неплохие карьерные перспективы.
Несмотря на то, что Перл сразу же уходит в политику, становясь помощником Генри «Скуп» Джэксона в Сенате, Волфовитц возвращается в Чикаго, чтобы закончить учебу и получить докторскую степень. Но он быстро возвращается в Вашингтон. В 1973 году Агентство по контролю над вооружениями подвергается настоящей чистке при содействии Скупа Джексона, который подозревал бывшую команду в желании вести с советским врагом переговоры. Фред Икле, стратег «ястреб» из команды «Rand Corporation», становится главой агентства. По рекомендации Вольштеттера он принимает в свои ряды Вольфовитца, который в скором времени становится его ближайшим советником. Он пишет заметки, касающиеся запуска ракет и их обнаружения, готовит переговоры по контролю над вооружениями. Он также сопровождает Икле в его поездке в Париж и в другие европейские столицы.
Генри Киссинджер
Его самые главные заслуги пришлись на 1974 и 1975 года: в течение этих двух лет он включается в программу давления на Южную Корею с целью ее отказа от программы разработки плутония. Волфовитц пытается внедрить во внешнюю политику в отношении Советского Союза концепцию Генри Киссинджера и даже принципы статического видения мира, разработанные почитателем Меттерника. В сущности, он хочет воплотить в реальность интеллектуальную альтернативу Киссинджера. В этих целях он вводит в свою команду нескольких молодых преподавателей университета, в частности своего друга Фрэнсиса Фукуяму.
Эксперт в создании угроз
Успешно делая свою работу, которая заключается в сведении проблемы контроля над вооружениями на нет, Волфовитц соглашается позвать в свои ряды «экспертов-паникеров», всегда необходимых, когда речь идет о раздувании, то есть о создании той или иной угрозы, чтобы Конгресс проголосовал за увеличение военного бюджета. Его естественно приглашают участвовать в так называемой «Команде Б», созданной в 1976 году директором ЦРУ Джеральдом Фордом и Джорджем Бушем ст. для переоценки советской угрозы, предположительно недооцененной слишком ленивыми экспертами Управления [4] («Кукловоды Вашингтона»). «Команду Б» возглавляет Ричард Пайпс, отец Дэниэля Пайпса. В подготовке докладов они в большей степени используют публичные заявления советских руководителей, нежели традиционные фотографии со спутников. Как это ни странно, по их окончательным оценкам, сделанным в конце 1976 года, Советский Союз в будущем способен вновь обогнать США в гонке вооружений с целью установления глобальной советской гегемонии. Волфовитц осознает, что под предологом достижения независимости возможно выходить за пределы работы разведывательных служб, к чему он не раз прибегнет в течение свое долгой политичесекой карьеры.
Преимущество статуса эксперта заключается в том, что он имеет возможность быть политически «независимым». Необходимо отметить, что два его ближайших политических союзника сенатор Генри Джэксон и Ричард Перл являются демократами. Волфовитца, таким образом, никак не затрагивает приход к власти Джимми Картера. Он становится ответственным по «региональным программам». В сущности, он занимается оценкой возможных проблем, с которыми может столкнуться Пентагон в будущем. Министр Обороны Хэрольд Браун (Harold Brown), в частности, просит его проанализировать угрозы, которые нависли над армией США в странах третьего мира. Волфовитц фокусирует тогда свое внимание на Персидском заливе, создав исследовательскую программу Limited Configency Study. В свое время, первый нефтяной кризис повысил бдительность США в отношении важности стратегического контроля над регионами, богатые энергетическими ресурсами, в частности, Саудовской Аравии.
1976: первая иракская «угроза» Волфовитца
В своей новой должности Пол Волфовитц участвует в семинаре молодого преподавателя Fletcher School of Law and Diplomacy (Школа права и дипломатии) Джэффри Кэмпа. Он заявляет, что Соединенные Штаты слишком много внимания уделяют Европе и не воспринимают серьезно последствия возможного установления советского влияния в Заливе. Волфовитц тотчас же нанимает его в Limited Contigency Study,также как Дэнисса Росса, в то время молодого специалиста по Советскому Союзу и будущего посредника переговоров на Ближнем Востоке. Команда, чья штаб-квартира находится в Пентагоне, интересуются не только возможным получением СССР контроля над нефтяными скважинами.Изучив возможность атаки Ирака на Саудовскую Аравию, команда также принимает во внимание то, что это желание получить контроль над черным золотом может быть проявлено и региональной державой Персидского Залива . Очень сильная невероятность такой операции не смущает Волфовитца. Он считает, что «надо не только заострять внимание на возможности того или иного события, но и на серьезности последствий». Очень уместный способ работы, когда целью является не предотвращение угрозы, а ее создание.
С военной точки зрения выводы исследовательской программы молодого Волфовитца очевидны: Соединенные Штаты должны усилить свое присутствие в Персидском Заливе, в частности, путем строительство новых военных баз. Также надо остерегаться возникновения сильной региональной державы, Ирака или Ирана в прошлом. Рекомендация, которая не останется незамеченной: три года спустя ЦРУ свергнет слишком требовательного Шаха, предпочтя ему даже антиамериканский исламистский режим, который оно смогло бы контролировать с известным успехом [5]. Речь идет об операции, которая шла вразрез с политикой Никсона и Киссинджера – установление в Иране прозападного режима с хорошим вооружением, который бы стал гарантом стабильности в регионе. Свержение Шаха к тому же провоцирует оживление интереса к работе Волфовитца и его компании, что не является случайностью. Пентагон тотчас же пытается установить базы в Омане, Кении или Сомали, побуждает руководителей стран Ближнего Востока, с которыми США поддерживают дружеские отношения, строить более крупные аэропорты и пытается усились свое присутствие в Заливе для возможности быстрого развертывания своих войск. Год спустя американские и египетские войска проводят совместные учения «Яркая Звезда» Bright Star. Одновременно Соединенные Штаты разрабатывают военные технологии, предназначенные для ведения боевых действий в условиях пустыни. В день инаугурации Рональда Рейгана 20 января 1981 года новая администрация сообщает о создании Центра военного командования Соединенных Штатов на Ближнем Востоке «СENTCOM».
«Азиатский» период
Волфовитц не чувствует себя застрахованным в новой команде Белого Дома. В действительности, при администрации Картера он был близок к так называемым «демократам». Теперь же, когда к власти пришли люди, очень близкие к ультраправым, биография Волфовитца выглядит не так уж чисто. Будучи предупрежденным Фредом Икли об опасности оставаться на своем посту вплоть до завершения предвыборной кампании, Волфовитц уходит в отставку в начале 1980 года и вновь становится преподавателем в Университете Джона Хопкинска по углубленному изучению внешней политики (Johns Hopkins University School of Advanced International Studies). Тем не менее для Белого Дома он остается подозрительной личностью. Сначала новый советник по национальной безопасности Ричард Аллан отказывается принять его во внешнеполитическую команду Рональда Рейгана. Лишь старому и близкому другу Пола по его работе в администрации Никсона Джону Леману удается убедить Аллана в важности назначения Волфовитца. Потом при утверждения его кандидатуры сенатор Джесси Хелмс противится дать свое согласие, так как еще видит в нем опасного либерала. Волфовитц приглашет тогда директора кабинета сенатора Джона Карбо, чтобы заверить его в своем неоконсерватизме. Он в конечном итоге получает пост директора по политическому планированию в Госдепартаменте. Как и при Картере он занимается изучением возможных сценариев будущего геополитического развития и дипломатической роли США. Этот ответственный пост перед Волфовитцом занимал теоретик Холодной войны Джордж Кеннан. Волфовитц нанимает целую группу людей, в которую входят: юрист из Филадельфии Скутер Либби, экономист Фрэнсис Фукуяма, афроамериканец из консерваторов Алан Киз, а также Залмей Хализад Zalmay Khalizad, которому посчастливилось учиться в Чикагском Университете у Вольштеттера.
Залмей Хализад
Некоторые в команде Волфовитца являются демократатами: Дэнисс Росс и Стефен Сестанович (близкий друг Алана Блума и бывший студент Корнуэлльского Университета, как и Волфовитц).
Курс, проводимый новым руководителем отдела планирования Госдепартамента, идет вразрез с внешнеополитической деятельностью, которую осуществляли США до сих пор, в особенности при Картере: Волфовитц обосновывает необходимость возобновления продаж Саудовской Аравии самолетов наблюдения AWACS, заявляет о необходимости дистанцирования от Организации Освобождения Палестины и Ясера Арафата и проявляет себя как самого ярого защитника Израиля в администрации Рейгана. Но больше всего он шокирует своей позицией в отношении Китая: доктрина Киссинджера до сих пор рассматривала Китай как слишком сильную страну, которую нельзя не замечать и с которой просто необходимо вести переговоры, чтобы сделать из нее объективного союзника в борьбе с СССР. Используя уже приевшийся метод аргументации, Волфовитц отказывается от этого видения. Он считает, что Соединенные Штаты уже давно переоценивают важность Китая, для которого в действительности СССР представляет большую угрозу, нежели чем США. Таким образом, не Пекин нужен Вашингтону, а наоборот. Соединенные Штаты не должны идти на уступки Китаю, а наоборот. Такая позиция, естественно, отстраняет от Волфовитца бывшего госсекретаря и помощника Генри Киссинджера Александра Хэйга. Эта история гремела даже спустя несколько дней после неизбежного ухода Волфовитца. Правда, он ушел ненадолго. 25 июня 1982 года на место Хэйга назначают Джорджа Шульца Shultz, что ознаменовало разрыв между администрацией Рейгана с доктриной Никсона – Киссинджера и открыло путь идеям Волфовитца. Его назначают на пост помощника Госсекретаря по Восточной Азии и Тихоокаенскому региону.
В рамках своей новой должности Волфовитц начинает сотрудничать с двумя ключевыми фигурами администрации Рейгана: Ричардом Эрмитаджем Armitage из Пентагона и Гастона Сигура из Совета по национальной безопасности (NSC). Собираясь втроем по понедельникам, они координируют внешню политику Вашингтона в азиатском регионе. Самое трудное дело, которым им придется заниматься, будет касаться Филиппин, где они организуют отставку диктатора Фердинанда Маркоса в 1986 году. До этого он пользовался постоянной поддержкой Вашингтона. Но «азиатская» команда Рональда Рейгана забеспокоилась по поводу того, что в стране мобилизовались левые оппозиционные силы. Приход к власти «коммунистов» мог спровоцировать выход Филиппин из-под американской зоны влияния, что привело бы к закрытию двух военных баз, размещенных на архипелаге, Clark Air Force Base и Subic Bay Naval Station. Они тщетно заставляют Маркоса внедрить в его правительство часть оппозиционной партии – старый диктатор убежден, что Рональд Рейган, который не раз принимал его у себя в Белом Доме, никогда не пойдет против него. Он ошибался: троица отстраняет его от власти и кончает с диктатурой в пользу правых католиков и организации Опус Дэй(Opus Dei).
Этот эпизод не говорит о предпочтениях Вашингтона демократическим режимам. Он лишь констатирует тот факт, что Пентагон и Госдепартамент готовы поддерживать установление демократического режима, если сохранение диктатуры может привести к переходу контроля за той или иной страной к «коммунистам». Таким образом, Волфовитц избрал такую политику не столько ради продвижения продемократических идей, сколько для того, чтобы вести антикоммунистическую борьбу.
Как и следовало ожидать, события на Филиппинах критикуются Генри Киссинджером, который обвиняет Соединенные Штаты в измене в отношении Маркоса, верного союзника Вашингтона с давних времен. Он считает, что такая «измена» могла бы спровоцировать дестабилизацию обстановок в других авторитарных странах, таких как Южная Корея, Тайланд или Индонезия. Волфовитц на это заявляет, что Соединенные Штаты не могут обвинять СССР в их авторитаризме и в то же время терпеть в своем лагере недемократические режимы. В этом заявлении американского дипломата прослеживается предложение сформировать новую тактику ведения американской внешней политики на базе «продвижения демократии». Из этого конечно ничего не выйдет. Лишь нестабильные авторитарные режимы будут заменены, и не всегда на демократии. В качестве гаранта региональной безопасности Пол Волфовитца к тому же назначают послом США в Индонезии до конца второго срока Рональда Рейгана.
Возвращение в Ирак
С приходом к власти Джорджа Буша ст. Волфовитц возвращается в Вашингтон на тот же пост, что и в начале «эры» Рейгана – заместителем Министра обороны, ответственного за политику Пентагона, в частности по вопросам разоружения на Ближнем Востоке и в Персидском Заливе. Он вновь занимается работой, которой занимался при Джимми Картере, прорабатывая новые возможности США в защите нефтяных скважин Саудовской Аравии. На сей раз, советское вторжение менее реально, поэтому он фокусирует свое внимание на регионалых державах, первая среди которых – Ирак.
Не стоит сомневаться, что американская стратегия, заключавшаяся в провоцировании режима Саддама Хуссейна с целью подтолкнуть его к завоеванию Кувейта, была отчасти подготовлена Волфовитцом. Цель подобной тактики очевидна: она позволила бы американским войскам широко развернуть свои силы в регионе, в частности, в Саудовской Аравии, а также за 15 лет свести на нет мощь, сосредоточенную в Багдаде с одобрения Вашингтона.
Многие элементы выдают участие Волфовитца в разработке этого сценария: с одной стороны, его пост в Пентагоне позволял ему участвовать в принятии подобных решений, с другой стороны, необходимость развертывания американских войск в регионе уже давно была основным предметом его размышлений. Наконец, Дэнисс Росс поведал ему тревожную историю. Во время визита в регион Росса удивили документы, которые предоставил ему его сопровождающий Джеймс Бэйкер. Эти документы содержали версию(впоследствии полностью опровергнутую) о возможности нападения Ирака на Саудовскую Аравию. Однако Росс об этих документах уже знал: на самом деле это были его собственные работы, которые он сделал в конце 1970-х гг. для Limited Contigency Study.
Позиции, которые принял помощник Министра Обороны, предельно понятны: не нужно вести переговоры с Садаммом Хуссейном по поводу вывода иракских войск с территории Кувейта, необходимо воспользоваться такой удачей для разгрома страны. Вместе с Ричардом Чейни он даже разрабатывает план атаки, изначально изложенный Генри Роуэном, членом Стэнфордской бизнес-школы и Института Гувера, в качестве альтернативы плану руководителя генштаба смешанных войск генерала Колина Пауэлла и генерала Нормана Шварцкопфа. Преимуществом этого плана, который предусматривал развертывание войск от Саудовской Аравии до окрестностей Багдада с целью вынудить Саддама Хуссейна уйти из Кувейта, заключалось в возможности обеспечить защиту Израиля от возможных ударов баллистическими ракетами.В конце концов этот план отклонят. В конце войны план Волфовитца, основанный на опережении хода конфликта для достижения своих целей, также отклонят. На сей раз победу одержит генерал Колин Пауэлл, объясняя, что США «убивает тысячи людей». Об этом пишет Джеймс Бэйкер в своих Воспоминаниях. Это «преждевременное» прекращение военных действий стало оргомным разочарованием для Волфовитца, который, как считали некоторые, хотел отправить войска в Багдад. В конце 1990-х он заявит, что продолжение боев могло бы привести к государственному перевороту, то есть к свержению Саддама Хуссейна. Во всяком случае, он извлекает политический урок из этого эпизода: в будущем ему придется лучше контролировать военную силу, чтобы достичь желаемых стратегических целей.
Новый мировой порядок
Распад Советского Союза между 1989 и 1990 годами, приведший к перестановке американских военных сил по всему миру, способствовал разработке новой доктрины неоконсерваторами и Полом Волфовитцем. Руководители Министерства Обороны США в действительности должны оправдать перед Конгрессом военные расходы в период, когда угроза со стороны главного врага спала. Волфовитц и Пауэлл, несмторя на свои прошлые разногласия, совместно разрабатывают идею необходимости содержания минимальных военных сил для того, чтобы быть готовыми для отражения возможных угроз.
К 1992 году в рамках Defense Planning Guidance Волфовитц закладывает основы своей доктрины. Этот документ, заказанный Министром Обороны Ричардом Чейни, в действительности был составлен ассистентом Скутера Либби Залмэй Хализадом на базе сведений, собранных в ходе встреч, в которых принимали участие Ричард Перл, Эндрю Маршалл, Пол Волфовитц и Альберт Вальштеттер. В версии документа, просочившейся в прессу, автор говорит о новом «мировом порядке […], поддерживаемом Соединенными Штатами», в котором единственная сверхжержава будет иметь союзников лишь в случае конфликтов. ООН и НАТО уделяется особое внимание. Доктрина Волфовитца также закрепляет необходимость блокирования Соединенными Штатами возможности появления потенциальных конкурентов американской гегемонии, в частности, среди «развитых индустриальных государств», таких как Германия и Япония. В новой доктрине отдельно затрагивается Европейский Союз: «Хотя Соединенные Штаты поддерживают проект европейской интеграции, мы должны быть готовыми к предотвращению возникновения чисто европейской системы безопасности, которая подорвала бы авторитет НАТО и, в частности, ее структуру военного командования. Европейцев будут просить включить в Маастрихтский договор статью, которая бы подчиняла их оборонную политику НАТО [6] - Маастрихтский договор, глава 5, статья J4, параграф 4.]]. В докладе говорится, что Пентагон выступает за вступление в Европейский Союз новых стран Центральной и Восточной Европы, которые могут в то же время пользоваться преимуществами военного договора с Соединенными Штатами в случае возможной русской атаки [7].
После скандала, который вызвала преждевременная публикация документа, Пол Волфовитц отказывается от того, чтобы его редактировать. Но поддержка, оказанная Диком Чейни Хализаду (Khalizad), убеждает его приступить к работе. В действительности ассистент Волфовитца Скутер Либби, которому будет поручена вторая версия доклада, пойдет даже дальше. Если он избежит прямых ссылок на Европейских Союз, он сможет недвусмысленно теоризировать необходимость достижения Соединенными Штатами такого военного преимущества, которое разубедило бы возникающих соперников в желании с ними конкурировать.
Приход к власти Билла Клинтона в 1992 году возвращает Пола Волфовитца к его любимым занятиям. Он вновь начинает работать в Университете углубленного изучения внешней политики Джона Хопкинса, где он занимается продолжением разработки своих теорий необходимости сохранения Соединенными Штатами «стратегической глубины», эвфемизма, который сводится к тому, что США должны быть единственной мировой сверхдержавой. В 1996 году ответственный за предвыборную кампанию Боба Доула, кандидата от республиканцев, Дональд Рамсфельд Rumsfeld нанимает Волфовитца в качетстве специалиста по внешней политике.
Пол Волфовитц продолжает быть одержимым Ближним Востоком и иракской проблемой. После многократных сожалений о том, что американские войска не остались более длительное время на иракской земле, чтобы в конечном итоге свергуть Саддама Хуссейна, он пишет в 1997 году статью, названную «Соединенные Штаты и Ирак», в которой он выступает за установление нового режима в Багдаде, не уточняя способ достижения этого [8]. В конце года он идет еще дальше: совместно с Залмей Хализадом он пишет в неоконсерватистском журнале Weekly Standard статью с красноречивым названием «Свергните его» (имеется ввиду иракского диктатора) [9]. Он также развивает свое собственное видение успешного переворота, которое смогло бы пройти при поддержке армии на юге страны, так как он предпочитает работать с Шиитами, нежели с Курдами. В то же время он говорит о необходимости воссоединения упрямых союзников, чьи колебания объясняются нехваткой решимости в администрации Клинтона. Приход к власти команды «ястребов» должен положить конец этим колебаниям. Тем более, что Россию и Францию, как он считает, будет легко завлечь «нефтяной приманкой». Несмотря на то, что эти предсказания оказались ложными, в Соединенных Штатах позиции Волфовитца признали. В 1998 году многие выдающиеся персоны из Республиканской партии возрождают «Проект для нового американского века», одним из главных требований которого является смещение Саддама Хуссейна. В то же время Волфовитца приглашают принять участие в «Congressional Policy Advisory Board», созданного в недрах Республиканской партии Мартином Андерсеном для разработки неоконсерватистского внешнеполитического курса при финансовой поддержке Института Гувера, Fondation Heritage (Фонд Наследия) и American Entreprise Institute (Американский Институт Предпринимательства. Дональд Рамсфельд и Дик Чейни регулярно принимают участие в ассоциации, в то время как Колин Пауэлл и Ричард Эрмитадж остаются в отдалении.
Волфовитц не остается в долгу. Все в том же 1998 году он участвует в исследовательской комиссии Конгресса, уполномоченной изучить реальность угрозы удара баллистической ракетой по Соединенным Штатам. Ее возглавляет Дональд Рамсфелд. Подобно «Команде Б», созданной Джорджем Бушем ст. в середине 1970-х, эта комиссия должна пересмотреть данные, предоставленные разведслужбами, и предложить в случае необходимости иное толкование. Американские разведывательные службы в 1995 году заключили, что ни одна неядерная держава не будет способна в ближайшие 15 лет выпустить ракету, которая достигла бы территории США. Это позволило объявить ошибочными выводы, которые раньше звучали более оптимистично, что сыграло на руку сторонникам создания новой ПРО, в первую очередь Полу Волфовитцу и Ньюту Грингричу. Комиссия прекрасно справляется со своей работой: Дональду Рамсфелду удается наладить отношения с тремя демократами, членами комитета, в частности, с Ричардом Гарвином, официальным противником создания противоракетного щита. Комиссия, таким образом, прослеживает угрозу ракетного удара со стороны Северной Кореи, Ирана и Ирака. В 1999 году в рамках все того же «Проекта для нового американского века» Волфовитц подписывает петицию в отношении Тайваня, который отныне сможет пользоваться американской поддержкой в случае агрессии со стороны Китая.
Пол Волфовитц , Дональд Рамсфелдом и Джорджа Буша мл.
Волфовитц становится ключевой фигурой неоконсерваторов и осенью в 1998 года входит в состав администрации Джорджа Буша мл. в качестве помощника по вопросам внешней политики вместе с Кондолизой Райс, фигурой, очень близкой к республиканцам. Вместе с ней они формируют команду под названием «Вулканы». Подобно римскому богу, который кует божественные орудия в глубине вулканов, восемь членов команды «куют» внешнеполитический курс. В состав «Вулканов» входят, естественно, Райсс и Волфовитц, а также Ричард Эрмитадж, Ричард Перл, Доув Закхейм [10], Стефен Хэдли, Роберт Блэквиль и Роберт Золлик Robert Zoellick. В ходе предвыборной кампании Джорджа Буша мл. параллельно создается другая команда, возглавялемая Рамсфелдом. Ее цель заключается в продвижении идеи создания противоракетного щита. В состав команды входят многие «Вулканы» (Райс, Волфовитц, Хэдли и Перл), а также Джордж Шульц и Мартин Андерсен. Очень сильная занятость Волфовитца в предвыборной кампании Джорджа Буша мл. (он в частности, готовит Райс к телевизионным дебатам с Аль Гором) приносит свои плоды. После окончательной победы Буша Волфовитц возвращается в отчий дом под названием Пентагон, на сей раз под номером 2.
_________________________
[1] См. «Skull and Bones, l’élite de l’empire», Voltaire, 8 июля 2004.
[2] Лео Штраусс повлиял не только на таких неоконсерваторов, как Уильям Кристолл, Уильям Беннетт, Пол Волфовитц, Фрэнсис Фукуяма, но и на Уильяма Галстона, помощника президента Клинтона, который ходил на курсы Блума в Корнуэлле и Штраусса в Чикаго.
[3] Беседа с Джеймсом Манном, цитируемая в Пробуждении вулканов – История войны в администрации Буша, Джеймса Манна, Викинг, 2004.
[4] См. «Les marionnettistes de Washington» par Thierry Meyssan, Voltaire, 13 novembre 2002.
[5] См. Affaires atomiques, de Dominique Lorentz, Éditions les arènes, 2001.
[6] «Политика Союза, проводимая на основе настоящей статьи, не затрагивает специфический характер политики в области безопасности и обороны некоторых государств-членов; она должна уважать обязательства, вытекающие из Североатлантического договора для некоторых государств, которые считают, что их совместная оборона реализуется в рамках Организации Североатлантического договора (НАТО) и она совместима с политикой безопасности и обороны Союза»
[7] « US Strategy Plan Calls For Insuring No Rivals Develop » («Стратегический план США для предотвращения возникновения соперников)» статья Патрика Тайлера, напечатанная в Нью-Йорк Таймс 8 марта 1992 года. Ежедневная газета также публикует большие отрывки на стр. 14: «Excerpts from Pentagon’s Plan: "Prevent the Re-Emergence of a New Rival"» («Отрывки из плана Пентагона: «Предотвратить появление нового соперника»»(Дополнительную информацию можно получить в статье Бартона Геллмана в газете «Washington Post» за 11 марта 1992 года « Keeping the US First, Pentagon Would preclude a Rival Superpower » (Сохраняя за Соединенными Штатами первое место, Пентагон может предупредить возникновение сверхдержавы - соперника
[8] «The United States and Irak», Paul Wolfowitz, The Future of Iraq, ed. John Calabrese, Middle East Institute, 1997.
[9] «Overthrow him», Zalmay Khalilzad и Paul Wolfowitz, Weekly Standard, 1 декабря 1997.
[10] «[Доув Закхейм – поручитель Пентагона - >http://www.reseauvoltaire.net/article14781.html]» Поль Лабарик, Voltaire, 9 сентября 2004.
Поль Лабарик
https://www.voltairenet.org/article128470.html
06.06.2004 Лео Штраус и Великий инквизитор.
Великий Инквизитор (1985). Левая часть триптиха Ильи Глазунова (Картинная галерея; Россия; Москва)
Есть определённая ирония в том, что главным гуру неоконсерваторов является мыслитель, который рассматривал религию лишь как политический инструмент, предназначенный для масс, а не для избранных. Лео Штраус, немецкий еврейский эмигрант, преподававший в Чикагском университете почти до самой своей смерти в 1973 году, не расходился во взглядах с Марксом, считавшим религию опиумом для народа, но он считал, что народ нуждается в своём опиуме. Поэтому он учил, что те, кто у власти, должны изобретать благородную ложь и благочестивые обманы, чтобы держать людей в оцепенении, к которому они в высшей степени склонны.
Не все неоконсерваторы читали Штрауса. А те, кто читал, редко его понимали, потому что он был очень скрытным мыслителем, который выражал свои идеи с предельной осторожностью. Но есть одна вещь, которую он ясно обозначил: либеральное светское общество несостоятельно. Религия необходима для обеспечения политического общества нравственным порядком и стабильностью. Конечно, это весьма сомнительное утверждение. История наглядно показывает, что религия была самой дестабилизирующей силой в политике — источником конфликтов, распрей и бесконечных войн. Но неоконсерваторы догматически воспринимают религию как панацею от всех бед Америки.
Использование религии в качестве политического инструмента имеет два одинаково неприятных последствия. Во-первых, когда религиозные убеждения становятся основой государственной политики, социальные добродетели, такие как терпимость, свобода и плюрализм, подрываются, если не уничтожаются полностью. Во-вторых, использование религии в качестве политического инструмента способствует формированию элиты лжецов и мошенников, которые освобождают себя от правил, применяемых к остальному человечеству. И это рецепт тирании, а не свободы или демократии.
Всегда были те, кто обманывал себя, думая, что они подобны богам, имеющим право править обычными смертными. Но никто не описал этот менталитет лучше, чем Достоевский, создавший образ Великого инквизитора. В одноимённом рассказе Достоевский представил, как Иисус возвращается, чтобы встретиться лицом к лицу с упаднической и развращённой Церковью. Как глава Церкви, Великий инквизитор приговаривает Иисуса к смерти, но перед этим долго и интересно беседует с осуждённым. Иисус наивно верит, что человеку прежде всего нужна свобода от гнетущего ига Моисеева закона, чтобы он мог свободно выбирать между добром и злом в соответствии с велениями своей совести. Но Инквизитор объясняет ему, что истина и свобода — источники величайших страданий человечества и что люди никогда не будут свободны, потому что «они слабы, порочны, никчёмны и мятежны». Он заявляет, что люди могут быть счастливы, только если откажутся от своей свободы и склонятся перед чудом, тайной и властью. Только тогда люди смогут жить и умирать спокойно, «и за могилой их не ждёт ничего, кроме смерти. Но мы сохраним тайну и ради их счастья будем соблазнять их наградой в виде рая и вечности». Инквизитор объясняет, что «обман станет нашим страданием, потому что мы будем вынуждены лгать». Но в конце концов «они будут восхищаться нами и смотреть на нас как на богов».
Сказать, что элитизм Штрауса превосходит элитизм Великого инквизитора, — значит ничего не сказать. Несомненно, между ними есть много общего. Как и Великий инквизитор, Штраус считал, что обществом должна управлять благочестивая элита (Джордж Буш-младший и поддерживающие его христианские фундаменталисты идеально подходят на эту роль). Как и Великий инквизитор, Штраус считал религию благочестивым обманом (что встревожило бы христианских фундаменталистов, которые являются союзниками неоконсерваторов). И хотя Штраус симпатизировал иудаизму, он тем не менее называл его «героическим заблуждением» и «благородной мечтой». Как и Великий инквизитор, он считал, что людям лучше быть жертвами этого благородного заблуждения, чем «погрязнуть» в «отвратительной» правде. И как и Великий инквизитор, Штраус считал, что немногие избранные должны взять на себя бремя истины и тем самым защитить человечество от «ужаса и безысходности жизни».
Несмотря на все сходства между Штраусом и Великим инквизитором, позиция Штрауса превосходит позицию Великого инквизитора в своём бредовом элитизме, а также в своей человеконенавистнической направленности. Это показывает, что, хотя для человеконенавистничества не обязательно быть религиозным мыслителем, религия является отличным средством для реализации человеконенавистнической политики в общественной жизни.
Великий инквизитор представляет свою правящую элиту как страдающую под бременем истины ради человечества. Таким образом, несмотря на то, что Великий инквизитор отвергает Христа, он создан по образу и подобию христианского представления о страдающем Боге, который несёт бремя ради человечества. Штраус, напротив, представляет свою правящую элиту как языческих богов, полных смеха. Вместо того, чтобы быть мрачными и скорбными, как Великий инквизитор, они пьяны, эротичны и веселы. И они определённо не слишком заботятся о счастье простых смертных. Они почти не испытывают жалости или сострадания к ним. Напротив, боль, страдания и трагедии смертных развлекают их.
Троянские войны и подобные им трагические злодеяния были праздниками для богов, предназначенными для их удовольствия и развлечения. Ницше считал, что только когда свидетелями страдания становятся боги, оно обретает смысл и героизм. Взлетев высоко, Штраус обнаружил, что нет богов, которые могли бы стать свидетелями человеческих страданий; и, найдя вакансию, он набрал себе помощников.
Штраус считал, что лучший способ для обычных людей возвыситься над животными — быть полностью преданными своей нации и готовыми пожертвовать ради неё своей жизнью. Он рекомендовал бешеный национализм и воинственное общество по образцу Спарты. Он считал, что это лучшая надежда для нации, которая сможет защититься как от внешних врагов, так и от внутренней угрозы в виде упадка, праздности и удовольствий. Политика постоянной войны с угрожающим врагом — лучший способ предотвратить политический упадок. И если враг не может быть найден, тогда его нужно изобрести.
Например, Саддам Хусейн был незначительным тираном в далёкой стране, не обладавшей военной мощью, чтобы угрожать Америке. И он не был союзником исламских фундаменталистов, которые напали на Всемирный торговый центр в 2001 году. Но неоконсерваторам, контролирующим Белый дом, удалось раздуть угрозу до гигантских масштабов и втянуть страну в ненужную войну. Несмотря на то, что неоконсерваторы не являются убеждёнными сторонниками Штрауса, они разделяют его мнение о том, что богатство, свобода и процветание делают людей мягкими, изнеженными и развращёнными. И, как и Штраус, они считают войну противоядием от морального упадка и развращённости. И это заставляет нас задуматься, не намеренно ли они ввергли страну в ненужную войну, потому что были убеждены в благотворном влиянии войны как таковой.
В основе неоконсервативной идеологии лежит сильный аскетизм, который объясняет, почему она привлекает христианских правых. Неоконсерватизм хорошо сочетается с представлениями о том, что человечество слишком порочно, чтобы быть свободным; что слишком много удовольствий — это грех; и что страдания — это хорошо, потому что они заставляют человека взывать к Богу о спасении. Пока неоконсерваторы и христианские правые находятся у власти, американцы могут забыть о стремлении к счастью и ждать бесконечных войн, смертей и катастроф. И посреди всей этой человеческой бойни и бедствий, которые неизбежно повлечёт за собой такая политика, те, у кого есть уши, чтобы слышать, услышат олимпийский смех страусианских богов. Короче говоря, по сравнению со страусианской элитой Великий инквизитор выглядит сострадательным и гуманным.
Тот факт, что многие из самых влиятельных людей Америки являются самопровозглашёнными последователями Лео Штрауса, вызывает беспокойство. Например, Абрам Шульски, директор Управления специальных планов, созданного министром обороны Дональдом Рамсфелдом, был учеником Штрауса. Шульски отвечал за сбор разведданных, которые помогли бы обосновать войну в Ираке. Теперь мы знаем, что эти разведданные были ложными и вводящими в заблуждение. Шульски говорит нам, что он узнал от Штрауса, что «обман — это норма политической жизни».10 Но обман не может быть нормой в общественной жизни, не подрывая демократию и не лишая людей возможности свободно размышлять, опираясь на факты.
Другим важным сторонником Штрауса, близким к администрации Буша, является Уильям Кристол, редактор Weekly Standard и председатель «Проекта нового американского века», в котором чётко обозначена неоконсервативная внешняя политика. Кристол написал диссертацию о Макиавелли — теоретике, которым Штраус восхищался во всём, кроме отсутствия тонкости. Штраус одобрял макиавеллиевскую тактику в политике — не только ложь и манипулирование общественным мнением, но и любое беспринципное поведение, необходимое для того, чтобы держать массы в состоянии повышенной готовности, страха за свою жизнь и свои семьи и, следовательно, готовности делать всё, что считается необходимым для безопасности нации. Для Штрауса, как и для Макиавелли, только постоянная угроза со стороны общего врага могла уберечь народ от того, чтобы он не стал мягким, изнеженным и развращённым. Штраус восхитился бы изобретательностью цветовой кодировки, предназначенной для информирования американцев о надвигающихся угрозах и существующих опасностях, что, в свою очередь, делает их более чем готовыми променять свою свободу на толику безопасности.
Пол Вулфовиц, заместитель министра обороны и помощник вице-президента Дика Чейни, также является самопровозглашённым последователем Штрауса. Как и многие ученики Штрауса, он воодушевлён миссией по спасению Америки от светского либерального упадка. А что может быть лучше для борьбы со светской либеральной ленью, чем военные действия? Я склонен дать этим влиятельным последователям Штрауса повод для сомнений, предположив, что они не имеют представления о зловещих глубинах, до которых опускается политическая мысль Штрауса. И я думаю, что, раскрывая аспекты мрачной философии Штрауса, я могу отговорить некоторых из них от слепого следования за Штраусом в бездну.
Примечания
1. Фёдор Достоевский, «Великий инквизитор» с соответствующими главами из «Братьев Карамазовых», перевод Констанс Гарнетт (Нью-Йорк: Библиотека свободных искусств, 1948). Я очень скептически отношусь к такой интерпретации послания Иисуса. См. мою новую книгу «Террор и цивилизация»: (Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан, 2004).
2. Там же, стр. 30.
3. Там же, стр. 40.
4. Там же, стр. 31.
5. Там же, стр. 30.
6. Лео Штраус, «Почему мы остаёмся евреями: могут ли еврейская вера и история по-прежнему говорить с нами?» в книге «Лео Штраус: политический философ и еврейский мыслитель», Кеннет Л. Дойч и Уолтер Никгорски, ред. (Лэнхэм, Мэриленд: Rowman & Littlefield, 1994), стр. 61.
7. Там же, стр. 61.
8. Лео Штраус, «Философия и право: очерки о понимании Маймонида и его предшественников», пер. Фреда Бауманна (Нью-Йорк: Еврейское издательское общество, 1987), стр. 18.
9. Лео Штраус, «Возрождение классического политического рационализма: очерки и лекции», под ред. Томаса Л. Пэнгла (Чикаго: Издательство Чикагского университета, 1989), стр. 107–08.
10. Гэри Дж. Шмитт и Абрам Н. Шульски, «Лео Штраус и мир интеллекта (под которым мы не подразумеваем Nous)», в книге Кеннета Л. Дойча и Джона А. Мерли (ред.), «Лео Штраус, штраусианцы и американский режим» (Нью-Йорк: Rowman & Littlefield, 1999), стр. 410.
Шадия Б. Друри — канадский исследователь, занимающий должность заведующего кафедрой социальной справедливости в Университете Реджайны, где она является профессором философии и политологии. Её последняя книга — «Террор и цивилизация: христианство, политика и западная психика» (Palgrave MacMillan, 2004)
https://ahl-alquran.com/arabic/document.php?main_id=1384