Фининтерн 2024

Автор: Администратор

Господство. Субъекты и методы. Властелины колец Категория: Фининтерн

2024 Статьи/видео

26.10.2024 ФАТФ как западный инструмент санкций дал серьёзную осечку. Катасонов В.Ю.

Даже без участия России в этой организации Вашингтону и его союзникам уже не удается провести нужные им решения

18.10.2024 Кризисы – «золотое» время ростовщиков. Катасонов В.Ю.
При кредитовании осуществляется строительство долговой «пирамиды». «Экономике» дают «разогнаться». Для такого «разгона» также очень подходят среднесрочные и долгосрочные кредиты, которые обычно используются для инвестиций в то самое техническое перевооружение производства, о котором мы говорили выше. Только надо разобраться: что первично, а что вторично? Технический прогресс управляет предложением кредитных денег (что фактически постулирует К.Маркс) или же регулирование массы кредитных денег позволяет управлять техническим прогрессом? Конечно же, второе. Банкиры не заинтересованы в том, чтобы «экономика» перманентно стагнировала или постоянно «спотыкалась».
15.10.2024 Кредитные деньги: риски ростовщиков и общества. Катасонов В.Ю.
Затрагивает ли кризис кредиторов, не возникает ли «эффект домино», когда обанкротившийся получатель кредита тянет за собой в яму банкира? Ничего подобного! Банкиры не любят рисковать, а для защиты от подобных ситуаций у них есть проверенный инструмент – залог. Скажем больше: банкиры даже желают, чтобы их клиент обанкротился. Почему? – Потому, что стоимость залога (даже с учетом его возможного обесценения), как правило, намного превышает сумму долга.
11.10.2024 Америка – мировой должник. Катасонов В.Ю.
При использовании кредитных денег растут все виды долгов: долги домашних хозяйств (граждан); долги компаний; долги государства. Все они вместе образуют совокупный долг. Рассмотрим динамику и структуру совокупного долга в главной стране капитализма – США.
10.10.2024 «Долговая экономика», как способ существования «денежной цивилизации». Катасонов В.Ю.
Кредитные деньги и «долговая экономика»: Англия и Америка
Кредитные деньги – изобретение ростовщиков

25.09.2024 Панорама Центробанков. О «валютных управлениях» и иных ЦБ периферийного капитализма. Катасонов В.Ю.

В предыдущих статьях серии «Панорама Центробанков» я говорил преимущественно о тех ЦБ, которые находятся в верхней части мировой иерархической пирамиды. Это, образно выражаясь, Центробанки «золотого миллиарда». Но ведь подавляющая часть ЦБ находится в средней части или в основании этой пирамиды. Их можно назвать Центробанками периферийного капитализма. Как можно определить Центробанки периферийного капитализма? – Это те институты, которые сильно привязаны к валютам Центробанков, эмитирующих мировые валюты. Часто такие ЦБ периферийного капитализма называют «валютными управлениями», или «валютными советами». А валюты, к которым они привязаны, именуют «якорными»

24.09.2024 Укрепляет ли война позиции американского доллара? Катасонов В.Ю.
Система обмена информации СВИФТ становится всё менее востребованной

17.09.2024 Панорама Центробанков. ЦБ Турецкой Республики. Катасонов В.Ю.

10.09.2024 Панорама Центробанков. Призрак Всемирного Центробанка. Катасонов В.Ю.

04.09.2024 Панорама Центробанков. БМР – «клуб Центробанков». Катасонов В.Ю. (БМР Базель)

30.08.2024 Джефри Сакс о войне и экономике [КарлсонТВ]
Ролик не устарел. Никуда не делось глубинное государство, сохраняется инерция наращивания мощи ВПК через бюджетные программы, как и инерция подавления Фининтерном всякого разброда и шатания в Pax Americana силами ЦРУ/армии США/мягкой силы...
И есть элитные группы в США (не живут в виртуальном мире истеблишмента демпартии США, и массмедиа Фининтерна), которые не желают своим внукам ядерного апокалипсиса.
Прокси вашингтонских ястребов (Украина под Зелебобиком и Хабад)) со всей поддержкой НАТО объектино проигрывает войну. Беспрецедентный шторм санкций и военных действий не развалили РФ. Нужно у края остановиться, свести дебет с кредитом и, за границами виртуального мира пропаганды, трезво оценить дальнейшие перспективы Pax Americana.
В американской элите не всех устраивает стратегия удвоения ставок в контексте реального экономического спада на всем Западе и домоклова меча выплат процентов по нарастающему долгу. В Великобритании годовые выплаты набежавших процентов превысили военные расходы страны в год: нужно беспощадно резать ВСЕ социальные программы, чтобы хотя бы оставаться на плаву.
А кого резать дальше?
Или свои аппетиты к Господству, или весь Мир.
Партии Голубей из Фининтерна (с внуками по Дж. Саксу) и готовых потерять часть, чтобы не потерять ВСЕ, придется потихонечку откусывать головы членам партии Ястребов, в гробу видавших своих/чужих детей и внуков и готовых рискнуть ВСЕМ, чтобы поиметь во всех смыслах планету целиком.
Возможно, победа Трампа - ставка на отползание из Украины (и 750 военных баз по всему миру) через объявление победой путь СДЕЛКИ, на котором Трамп съел минимум шесть собак (новая Ялта Хазина М.Л.) В конце января что-то прояснится.

27.08.2024 Панорама Центробанков. Наднациональные ЦБ. Катасонов В.Ю.

20.08.2024 Панорама Центробанков. ЦБ еврозоны. Катасонов В.Ю.

13.08.2024 Панорама Центробанков. Национальный банк Швейцарии. Катасонов В.Ю.

30.07.2024 Панорама Центробанков. Банк Японии. Катасонов В.Ю.

23.07.2024 Панорама Центробанков. Европейский центральный банк (ЕЦБ). Катасонов В.Ю.

18.07.2024 Суммарный государственный долг в мире «пробил планку» в 100 триллионов долларов. Катасонов В.Ю.
В июне США потратили на выплату процентов по госдолгу свыше 30% всех поступлений в бюджет.

16.07.2024 Панорама Центробанков. Федеральная Резервная Система США. Катасонов В.Ю.
В списке Центробанков, подлежащих подробному рассмотрению, я на первое место поставил Банк Англии. В силу того, что именно от него начинается история ЦБ. И в прошлой статье я дал обзор по Банку Англии. На второе место в списке я ставлю Федеральную Резервную Систему США (ФРС) – американский Центробанк. В списке он идет вторым, но по своей значимости в современном мире Центробанков он, безусловно, занимает первое место. Даже по такому формальному показателю, как величина активов (валюта баланса). В настоящее время активы ФРС США составляют астрономическую величину в 7,2 трлн долларов. Правда, в затылок американскому Центробанку дышит Европейский Центральный Банк, активы которого равняются 7,1 трлн долларов. Но, наверное, величина активов – не главный показатель, определяющий значимость Центробанков.
12.07.2024 Америке размещать свой государственный долг всё сложнее. Катасонов В.Ю.
Скоординированная политика государств – участников БРИКС в сфере ценных бумаг – веление времени
11.07.2024 Панорама Центробанков. Банк Англии. Катасонов В.Ю.
Во всех учебниках и справочниках говорится, что Банк Англии был учрежден в 1694 году. Но почему-то никогда всерьез не объясняется: почему именно в это время? Почему, например, не веком раньше или веком позже? Да потому что Банк Англии стал детищем буржуазной революции на островах Туманного Альбиона...

29.06.2024 Панорама Центробанков. Общий обзор. Катасонов В.Ю.
Центральный банк (ЦБ) – институт, который появился в мире сравнительно недавно. Считается, что история ЦБ начинается с Банка Англии, который был учрежден в 1694 году. Правда, некоторые полагают, что первенство принадлежит Банку Швеции (1668 г.). По данным Банка международных расчетов (БМР), который называют «Клубом центральных банков», на сегодняшний день в мире насчитывается 157 Центробанков...

31.05.2024 О перманентной мировой войне против России. Катасонов В.Ю.
К 110-й годовщине начала Первой мировой войны

29.05.2024 В США заговорили об отмене Федеральной резервной системы. Павленко В.Б.
Законопроект HR 8421, внесенный республиканцем от Кентукки Томасом Мэсси, предполагает упразднение ФРС через отмену закона 1913 года. По нему ликвидируются также Совет управляющих Федрезерва и система федеральных резервных банков. Двенадцать учреждений, с головным ФРБ Нью-Йорка. Под законопроектом стоят подписи более двадцати конгрессменов, все республиканцы... Об истоках и перспективах этого начинания.
26.05.2024 Каждые 100 дней – новый триллион: федеральный бюджет США попал в долговую петлю. Катасонов В.Ю.
В финансово-экономической сфере остаётся выбор между плохим и совсем плохим
24.05.2024 Давление на Федеральный резерв США нарастает. Катасонов В.Ю.
Идея упразднения частного Центробанка постепенно пробивает себе дорогу
15.05.2024 20−30 ядерных бомб на головы русских: США и Британия уже 80 лет пытаются извести Россию. Катасонов В.Ю.
Холодную войну против нас Запад начал задолго до речи Черчилля в Фултоне

29.04.2024 США в 2023 году рекордно увеличили свой чистый внешний долг. Катасонов В.Ю.
«Паразитизм в кубе» крепчает, «островов стабильности» всё меньше
24.04.2024 Международные инвестиции: богатые страны становятся еще богаче, бедные – еще беднее. Катасонов В.Ю.
Крупные экономики Запада наращивают импорт капитала

03.05.2024 Алексей Можин: МВФ занимается финансированием терроризма, помогая Украине
Исполнительный директор от России в Международном валютном фонде (МВФ) Алексей Можин в интервью РИА Новости рассказал о том, почему фонд становится все более политизированным и нечестным под влиянием геополитических разногласий, как США сорвали встречу БРИКС на площадке фонда, не выдав делегации от РФ визы в необходимые сроки, и как выход из МВФ лишит организацию глобального статуса. Беседовал Игорь Наймушин.

11.04.2024 МВФ – «долговой полицейский» во всем мире, в том числе на Украине. Катасонов В.Ю.
90 процентов американской финансовой военной помощи Украине остаётся за океаном

05.04.2024 Убытки ведущих центробанков, или «Похмелье» после затяжного «загула» «количественного смягчения». Катасонов В.Ю.
Посчитали – прослезились...

28.03.2024 МВФ на защите «независимых» центробанков. Катасонов В.Ю.
Политики-одиночки – в неравной схватке с финансовым глобализмом

26.03.2024 МВФ вынудит Украину отказаться от гривны и перейти на доллар. Катасонов В.Ю.
«Долговой полицейский», подсадивший на кредитную иглу множество стран, начнет кормить дойную корову бумажной «зеленью»
22.03.2024 80-летие МВФ: опасная «мутация» юбиляра, о которой сегодня почти не вспоминают. Катасонов В.Ю.
Вашингтонский консенсус и сегодня живее всех живых?
19.03.2024 Силовое обеспечение нефтедоллара: уже не помогает. Катасонов В.Ю.
Несмотря на жёсткий прессинг на несогласных, монополия "американца" на мировых рынках черного золота шатается

15.03.2024 Виктор Орбан в очередной раз вступил в схватку с венгерским Центробанком. Катасонов В.Ю.
Финансовый интернационал ведёт против национально ориентированного политика нарастающую гибридную войну

09.03.2024 Сколько ещё доллару США быть мировой валютой? Катасонов В.Ю.
Гигантские рынки евродолларов требуют возрастающих доз денежно-наркотической «дури»
08.03.2024 Не надо иллюзий, заката доллара в ближайшем будущем не будет. Катасонов В.Ю.
«Американец» всех «достал». Но он упирается и не уходит

04.03.2024 На кону — власть. Катасонов В.Ю.
Как цифровой доллар превращается в политическую проблему Америки

26.10.2024 ФАТФ как западный инструмент санкций дал серьёзную осечку

Фото: ФАТФ

Даже без участия России в этой организации Вашингтону и его союзникам уже не удается провести нужные им решения

Одной из значимых новостей российских СМИ в конце текущей недели стало сообщение о пленарном заседании Международной группы по борьбе с отмыванием денег (Financial Action Task Force, FATF), проходившем в Париже 23-25 октября (пленарные заседания этой организации проводятся три раза в год).

Особый интерес российских СМИ к указанному мероприятию обусловлен тем, что в третий день заседаний решался вопрос о статусе Российской Федерации с точки зрения ее вовлечённости в отмывание незаконно полученных денег. Все страны мира с этой точки зрения делятся ФАТФ на три группы (иногда такое деление называют «рейтингом ФАТФ»):

1) страны, эффективно борющиеся с отмыванием; они включаются в так называемый «белый» список;

2) страны, не борющиеся с отмыванием и даже ему содействующие; их заносят в «черный» список;

3) страны, занимающие промежуточное положение между первой и второй группами; они включаются в так называемый «серый» список.

Что касается России, то до вчерашнего дня она была фигурантом «белого» списка. Но были серьёзные опасения и даже уверенность со стороны некоторых экспертов, что 25 октября ФАТФ примет решение о перенесении России в «черный» или по крайней мере «серый» список. На этом открыто настаивала Украина. Впрочем, она озвучивала не только и не столько свою позицию, сколько позицию США (которые пытались выглядеть бесстрастными в этой игре).

Обе названные страны начали добиваться снижения рейтинга России до «серого» и даже «чёрного» ещё с марта 2022 года, но им этого не удавалось. Однако вчера российских недоброжелателей постигло разочарование: на заседании ФАТФ было принято решение о том, чтобы сохранить Россию в «белом» списке. Российские СМИ моментально отреагировали на это решение мажорными публикациями. Что касается западных и украинских СМИ, то они предпочли промолчать.

Чтобы понять, что означает упомянутое вчерашнее решение по России, следует кратко сказать о том, что такое ФАТФ. Данная организаций была создана в 1989 году по решению стран «Большой семёрки» и является основным международным институтом, занимающимся разработкой и внедрением международных стандартов в сфере предотвращения отмывания «грязных денег» (ПОД) — доходов, полученных преступным путем или с нарушением национальных законов и норм международного права. К слову сказать, до сих пор полной унификации всех видов доходов, которые относятся к «грязным» деньгам, в мире нет.

В дальнейшем сфера деятельности организации дважды расширялась: в 2001 году (после террористического акта в Нью-Йорке 11 сентября указанного года) в неё были включены проблемы противодействия финансированию терроризма (ФТ), а в 2012 году – проблемы предотвращения финансирования распространения оружия массового уничтожения (ФРОМУ).

Как отмечается на сайте ФАТФ, организация занята не только разработкой стандартов по предотвращению отмывки денег и финансирования преступной деятельности, но также контролем по исполнению данных стандартов и проведением исследований, направленных на выявление новых путей и методов отмывания денежных средств и разработки актуальных способов борьбы с ними. Как и МВФ, ФАТФ периодически направляет свои миссии в разные страны для контроля и оценок выполнения стандартов. Были такие миссии и в России.

Как отмечается на сайте Банка России, в настоящее время членами ФАТФ являются 38 стран и 2 международных объединения. Также в работе ФАТФ принимают участие 24 наблюдателя. Ассоциированными членами ФАТФ являются 9 региональных групп по типу ФАТФ. Таким образом, глобальная международная сеть по ПОД/ФТ/ФРОМУ охватывает более 200 государств и территорий.

Нетрудно заметить, что организационная структура ФАТФ существенно отличается от структуры таких международных финансовых организаций, как Международный валютный фонд (МВФ) и Всемирный банк (ВБ). Указанные две организации имеют своими членами подавляющее число стран мира: 190 и 189 государств соответственно. А ФАТФ – всего 38.

Инициатива создания ФАТФ 35 лет назад принадлежала, в первую очередь, Соединённым Штатам. И замысел Вашингтона состоял в том, чтобы субъектами деятельности ФАТФ были преимущественно ведущие страны Запада, а объектами контроля ФАТФ – все остальные страны мира. Организация создавалась под прикрытием благих намерений борьбы с «теневой» экономикой и преступностью. На момент своего создания число членов ФАТФ составляло всего лишь 16. Почти все – страны Запада, подконтрольные Вашингтону. Но большая часть мировой экономики не была представлена в ФАТФ. Поэтому Вашингтону и их союзникам, скрепя зубы, пришлось идти на расширение списка членов организации. Китай, например, стал членом ФАТФ лишь в 2005 году. Индия и того позже – в 2010 году. А Россия присоединилась к организации немного раньше – в 2003 году.

Инструмент «чёрных списков» ФАТФ начал действовать с 2000 года. И Россия сразу же в него попала. Правда, тогда включение страны в «чёрные списки» не влекло за собой таких жёстких санкций, как сегодня. «Чёрный» рейтинг России был обусловлен чисто формальными причинами: у неё не было полного набора тех инструментов предотвращения отмывки «грязных денег». Россия достаточно быстро приняла ряд антиотмывочных законов и подзаконных актов, и была не только исключена в 2002 году из «чёрных списков», но уже в следующем году получила статус полноправного члена ФАТФ.

Ещё раз хочу подчеркнуть, что под прикрытием благородной задачи борьбы с «серой» и «чёрной» экономикой Вашингтон создавал ФАТФ как инструмент контроля за всеми экономиками мира и своего санкционного давления на неугодные страны. Более того, произошёл сдвиг в приоритетах организации. На первое место вышли вопросы, связанные с предотвращением создания ядерного оружия в некоторых странах (хотя ФАТФ эту сторону своей деятельности не афиширует).

В первом чёрном списке 2000 года, кроме России, ещё фигурировали Израиль, Ливан и Филиппины. А также – куча различных офшорных юрисдикций: Панама, Багамские острова, Каймановы Острова, Острова Кука, Маршалловы Острова, Науру, Ниуэ, Сент-Китс и Невис, Сент-Винсент и Гренадины.

Формат статьи не позволяет рассмотреть вопрос о «сером» и «чёрном» секторах мировой экономики. Если за 35 лет действительно произошло резкое сокращение доли этих секторов, тогда, наверное, можно было предположить, что в 1989 году ФАТФ была создана не зря. Но многочисленные исследования показывают, что в лучшем случае имеет место бег на месте. «Теневая экономика» никуда не уходит. См., например: Шиганова К.В., Боташева Л.Х. Оценка прогнозируемого масштаба теневой экономики в ведущих странах мира в 2023 году // Вестник Евразийской науки. 2023, Том 15, №1; Кобзева Д.Д., Елисеева Е.Н. Теневая экономика: современное мировое состояние и новации противодействия // Экономические системы. 2023, Том 16, № 1.

Никуда не исчезли и офшорные юрисдикции, которые играют ключевую роль в механизмах отмывки «грязных» денег в мире. Я об этом уже неоднократно писал. См., например: Катасонов В. Закрытый мир финансов. Трасты и оффшоры. Где прячут свои богатства Ротшильды и Рокфеллеры? — М.: Книжный мир, 2017.

Примечательно, что уже последние полтора десятилетия офшорные юрисдикции в «чёрных списках» ФАТФ не фигурируют. Зато стал складываться устойчивый список стран, не угодных Вашингтону по причинам политическим и военно-политическим. Так, в 2014 году в нем оказались такие фигуранты: Иран, Северная Корея, Алжир, Эквадор, Индонезия, Мьянма. В 2016 году список редуцировался всего до двух стран: Иран и Северная Корея. И это неудивительно. Вашингтон волнует не вопрос предотвращения отмывки денег указанными странами, а то, что они заняты разработкой ядерного оружия.

На только что прошедшем пленарном заседании ФАТФ в «чёрный список» были занесены всё те же Иран и Северная Корея, а также Мьянма. Включение страны в «чёрный список» означает не что иное, как объявление ее «изгоем» и запрет всем остальным странам вступать с «изгоем» в любые товарно-денежные отношения.

Что касается «серого списка», то на пленарном заседании ФАТФ в январе нынешнего года в него было включено 22 страны и юрисдикции: Болгария, Вьетнам, Турция, Южная Африка, Демократическая Республика Конго, Танзания, Сенегал, Хорватия, Камерун, Мозамбик, Нигерия, Филиппины и др. На последнем заседании из «серого списка» был исключён Сенегал, но добавлены Ливан, Алжир, Ангола и Кот д’Ивуар. Торговать и вести расчёты с фигурантами «серого списка» можно, но с соблюдением самых строгих мер предосторожности, проверяя каждую операцию под микроскопом. Если действительно соблюдать все предписания ФАТФ по торговле и расчетам с «серыми» странами, то это может очень замедлять и удорожать все операции.

Кстати, многие эксперты совершенно правильно говорят, что включение России в «серый список» особого смысла не имело бы. Дело в том, что те санкции, которые стали вводиться коллективным Западом против нашей страны, примерно соответствуют тем мерам, которые ФАТФ предписывает принимать в отношении стран, включенных в «серый список». Чтобы Россию действительно уязвить, нужно было её включение только в «чёрный список». Но этого не позволили страны-члены ФАТФ, которые заинтересованы в поддержании и даже развитии торговых и экономических отношений с Россией (Китай, Индия, Турция, ОАЭ, Индонезия и др.).

Многие обращают внимание на то, что ФАТФ под давлением США и их союзников 24 февраля 2023 года приостановила членство России в группе. Такая приостановка означает следующее: 1) запрет участия в пленарных заседаниях и раундах взаимной оценки национальных систем ПОД/ФТ/ФРОМУ; 2) ограничение доступа к конфиденциальным материалам Организации; 3) ограничение возможности привлечения российских экспертов и советников для целей осуществления деятельности ФАТФ. Приостановка членства России совершенно не трагична. Есть лишь один минус: при голосовании на пленарных заседаниях не будет хватать голоса Российской Федерации.

Но как показало последнее голосование ФАТФ, даже без участия России в этой организации Вашингтону и его союзникам уже не удается провести нужные им решения. ФАТФ как инструмент санкций дал серьёзную осечку. Можно ожидать, что Запад будет предпринимать разные меры для того, чтобы восстановить свой контроль над ФАТФ.

Катасонов В.Ю.

http://reosh.ru/

https://www.fondsk.ru/

18.10.2024 Кризисы – «золотое» время ростовщиков.

При кредитовании осуществляется строительство долговой «пирамиды». «Экономике» дают «разогнаться». Для такого «разгона» также очень подходят среднесрочные и долгосрочные кредиты, которые обычно используются для инвестиций в то самое техническое перевооружение производства, о котором мы говорили выше. Только надо разобраться: что первично, а что вторично? Технический прогресс управляет предложением кредитных денег (что фактически постулирует К.Маркс) или же регулирование массы кредитных денег позволяет управлять техническим прогрессом? Конечно же, второе. Банкиры не заинтересованы в том, чтобы «экономика» перманентно стагнировала или постоянно «спотыкалась».

Опираясь на инструменты рефинансирования долга и увеличивая сроки кредитов, банкиры растягивают экономический цикл до 10-20 лет. Именно за это время экономика успевает дать хороший «прирост», после чего можно заняться «стрижкой баранов». Да, да! Именно так на циничном языке мировых банкиров называется то самое событие, которое в умных книгах по экономике называется «рецессией». Может быть, они могли бы еще отложить на какое-то время радостный для них момент «стрижки», но есть еще одно маленькое «но», которое не позволяет им тянуть со «стрижкой». Речь идет о том, что дальнейшая выдача кредитов становится невозможной из-за того, что новые кредиты нечем обеспечить. Как ни много всякого имущества накопило общество, однако за период 10-20 лет большая часть всего ценного и ликвидного имущества оказывается в залоге у ростовщиков. А ростовщики, как известно, – господа осторожные и просто так ничего никому не дают. За последние десятилетия начался бурный рост виртуальных активов в виде ценных бумаг. Но настоящие ростовщики такое виртуальное имущество предлагают другим, а сами предпочитают что-нибудь более осязаемое (физическое имущество). Так вот с этим осязаемым имуществом сегодня становится все хуже: на фоне бурно растущей массы виртуального имущества его относительные масштабы сокращаются; также сокращаются абсолютные масштабы такого имущества, потому, что общество в последние десятилетия занялось активным их «проеданием». Поэтому можно ожидать, что сроки между «стрижками» будут сокращаться.

«Урожаи», которые ростовщики собирают во время кризисов, не идут ни в какое сравнение с теми доходами, которые они получают в «мирное время» (т.е. в периоды между кризисами). Как говорится: «Кому война (то есть – кризис), а кому – мать родна».

Собирают они, по крайней мере, два «урожая». Первый – залоги своих обанкротившихся клиентов. Второй – прочие реальные активы (в том числе акции предприятий промышленности, транспорта, торговли и т.п.), свободно обращающиеся на рынке и которые резко дешевеют в периоды спадов (это называется «дефляцией»). Благо, для этого у ростовщиков накоплен громадный денежный капитал плюс к этому всегда наготове «печатный станок».

Столь же богатые «урожаи» банкиры, пожалуй, могут снимать лишь при организации таких рукотворных катастроф, как войны и революции. Но это уже тема особого разговора.

Можно полностью согласиться с автором размещенной в начале 2008 года в Интернете публикации, в которой он раскрывал суть надвигавшегося на Запад экономического кризиса: «Экономический кризис, надвигающийся на США и весь западный мир, играет на руку финансистам – промышленники в условиях депрессии останутся без прибылей и вынуждены будут сдавать промышленные активы за долги финансистам. Этому уже есть яркие примеры. Основной результат будущего кризиса – перераспределение собственности в пользу финансистов (выделено мной – В.К.). Так, Форд уйдет из-под управления клана Фордов в руки клана Ротшильдов. Так, Дженерал Электрик, который уже наполовину в управлении финансистов, станет их собственностью уже на 100%. Таковы будут результаты Второй Великой Депрессии для промышленной национальной буржуазии»[1]

Для того, чтобы «процесс пошел» (т.е. для «запуска» кризиса), необходимо просто перекрыть «вентиль» денежного предложения. Обычно это делает «генеральный штаб» ростовщиков, который называется центральным банком. Он прекращает операции рефинансирования и/или резко повышает учетную ставку, что делает деньги дорогими и недоступными. Вслед за акциями «генерального штаба» начинаются действия отдельных ростовщиков. Так, они начинают требовать немедленного погашения действующих кредитов (нередко кредитные договора не определяют точные сроки погашения, такие кредиты называются «онкольными» — погашаемыми по первому требованию кредитора). Есть и другие «детонаторы», способные вызвать кризисы, но это уже разговор для профессионалов.

Катасонов В.Ю.

Из книги: «О проценте: ссудном, подсудном, безрассудном»

http://reosh.ru/valentin-katasonov-krizisy-zolotoe-vremya-rostovshhikov.html

15.10.2024 Кредитные деньги: риски ростовщиков и общества.

Затрагивает ли кризис кредиторов, не возникает ли «эффект домино», когда обанкротившийся получатель кредита тянет за собой в яму банкира? Ничего подобного! Банкиры не любят рисковать, а для защиты от подобных ситуаций у них есть проверенный инструмент – залог. Скажем больше: банкиры даже желают, чтобы их клиент обанкротился. Почему? – Потому, что стоимость залога (даже с учетом его возможного обесценения), как правило, намного превышает сумму долга. В классической литературе выведен образ ростовщика, который, между прочим, мечтает не о процентах, а о залоге! («Гобсек» О.Бальзака, «Венецианский купец» В.Шекспира и др.).

«Жаждой денег» страдают не только «профессиональные» коммерсанты и прочие дельцы, но все общество. Ведь деньги образуются за счет наращивания долга всех членов общества – предпринимателей (компаний), частных лиц (так называемых «домашних хозяйств»), государства. Если говорить о государстве, то оно сегодня становится важнейшим должником, который выпускает облигации, а под эти облигации центральные банки эмитируют законные платежные средства (банкноты). Именно таким образом организована эмиссия «настоящих» денег в развитых странах. Все члены общества как налогоплательщики помимо их воли и желания становятся должниками ростовщиков. С каждым годом доля так называемых «процентных» расходов (т.е. расходов на обслуживание государственного долга) в государственных бюджетах растет. В некоторых странах она уже составляет половину и даже более.

Человек, который, например, держит в руках долларовую купюру, думает: я честно «заработал» эту денежку, я никому ничего не должен, я ее никому не отдам. Этот человек заблуждается. «Рождение» этой денежки обусловлено появлением долга у кого-то еще. Обычно у государства или частного бизнеса, которым эта денежка нужна позарез для погашения этого самого долга. И они сделают все возможное для того, чтобы вы были должны государству или частному бизнесу и расстались с этой денежкой. И сделано это будет без лишнего шума, «культурно»: либо через налоги, либо через механизм повышения цен (инфляции). Об откровенно бандитских методах отъема денег мы не говорим.

Возникает еще один вопрос: почему кризисы перепроизводства возникают с определенной периодичностью, причем периоды между ними достаточно велики (10-20 и более лет)? Наверное, из-за диспропорций между количеством кредитных денег в обращении и величиной обязательств, подлежащих погашению, капиталистическая экономика находилась бы в состоянии перманентной стагнации. Однако банкиры имеют возможность управлять предложением денежной массы, в частности увеличивать количество денег в обращении путем рефинансирования возникающих долгов. Иначе говоря, под покрытие старых кредитных обязательств банкиры выдают новые кредиты. Если они этого делать не будут, то процесс создания товаров и услуг вообще остановится, так как деньги будут быстро уходить из обращения, скапливаясь в сейфах ростовщиков.

Чтобы клиент не сорвался «с крючка», банкиры выработали «железное правило»: клиент, у которого не хватает денег для погашения всех обязательств перед кредитором, должен сначала уплачивать проценты, а основная сумма долга при этом остается не погашенной. Это обеспечивает сохранение зависимости клиента от кредитора. Этому также способствует правило: если клиент хочет погасить досрочно свои обязательства перед кредитором, он должен уплатить штраф. Иногда досрочное погашение вообще запрещается. Одним словом: «рубль за вход, десять рублей за выход»!

Катасонов В.Ю.

Из книги: «О проценте: ссудном, подсудном, безрассудном»

http://reosh.ru/valentin-katasonov-kreditnye-dengi-riski-rostovshhikov-i-obshhestva.html

11.10.2024 Америка – мировой должник.

При использовании кредитных денег растут все виды долгов: долги домашних хозяйств (граждан); долги компаний; долги государства. Все они вместе образуют совокупный долг. Рассмотрим динамику и структуру совокупного долга в главной стране капитализма – США. Забегая вперед, скажем, что на сегодня это крупнейший в мире должник, уровень и структура долговых обязательств Америки (государства, корпораций, граждан) во многом определяет ситуацию не только в американской «экономике», но также в мире.

Долги государства.

Как мы уже отметили, эти долги сегодня являются наиболее динамичной частью национального долга развитых стран, поскольку эмиссия денег центральными банками осуществляется, прежде всего, в результате покупки облигаций государственных займов.

Сразу отметим, что в истории США были «золотые времена», когда государственный долг был равен нулю. Это было в 1830-е годы, когда президентом страны был Эндрю Джексон. В те времена Америка имела центральный банк, который назывался Второй Банк Соединенных Штатов (ВБСШ) и который с удовольствием давал кредиты правительству, увеличивая долг последнего. Эндрю Джексон сумел разрушить эту опасную смычку банкиров и правительства, ликвидировав ВБСШ и начав активное погашение государственных долгов. В 1835 году государственный долг был полностью ликвидирован. Э. Джексон был первым и единственным президентом страны, кому это удалось сделать. До того момента, когда в стране появился центральный банк, называемый Федеральной резервной системой (1913 год), правительство прибегало к заимствованиям у частных коммерческих банков Северной Америки и Западной Европы.

Правда, очень интересным и важным является период времен гражданской войны: в 1862-1863 гг. по указанию тогдашнего президента А.Линкольна было выпушено в общей сложности 450 млн. долл. так называемых «гринбэков» — бумажных денег казначейства США. Эти деньги не были обременены долгом, т.е. не были кредитными, они использовались для выплаты жалованья солдат и военных закупок. Конечно, государственный долг при выпуске таких денег также возникал, но это были государственные обязательства не обменивать гринбэки на золото, а принимать такие деньги для уплаты налогов. К тому же у государства не возникало обязательств по оплате процентов. Вот что по поводу «гринбэков» писала в то время выражавшая интересы европейских банкиров газета «London Times»:

«Если эта порочная финансовая политика, возникшая в Северной Америке, будет доведена до логического конца, то правительство США обеспечит страну деньгами без платы за их использование. Оно выплатит свой внешний долг и не будет больше иметь долгов (курсив мой – В.К.). У него будут необходимые средства для поддержания торговли, и страна станет невиданно богатой. Ум и богатства всех стран потекут в Северную Америку…»[1].

Ростовщиков пугало не столько экономическое укрепление Северной Америки, сколько то, что эта страна могла оказаться не подконтрольной банкам. Чтобы этого не произошло, мировые ростовщики организовали убийство президента А.Линкольна, а все «гринбэки» в течение нескольких лет были изъяты из обращения. Страна вернулась к использованию кредитных денег, создающих долг.

Создание в стране в самом конце 1913 года центрального банка под названием «Федеральная резервная система США» (частная организация, которой владела группа мировых ростовщиков) означало создание механизма устойчивого наращивания государственного долга: казначейство США выпускало облигации и обменивало их на доллары, которые эмитировались ФРС США. Банкиры, владевшие ФРС, в результате такого «сотрудничества» богатели, а налогоплательщики попадали во все большую долговую кабалу.

Известный изобретатель и один из богатейших людей Америки того времени Томас Эдисон был крайне возмущен тем, что был создан такой механизм «сотрудничества». Он, в частности, писал: «Если наше государство может эмитировать облигации на 1 доллар, то оно может выпустить и аналогичную банкноту. Фактор, делающий привлекательным облигацию, делает привлекательным и банкноту. Разница между облигацией и банкнотой в том, что облигация позволяет финансовым брокерам зарабатывать вдвое больше стоимости облигации и еще 20% сверху, тогда как при использовании валюты доход приносят только прямые вложения в полезное дело. Было бы абсурдным утверждать, что наша страна может выпустить на $ 30 млн. облигаций и не в состоянии выпустить 30 млн. долларовых банкнот. Оба финансовых инструмента являются платежными обязательствами, однако один выгоден ростовщикам, а второй помогает людям»[2].

В годы первой мировой войны в стране началась практика финансирования военных расходов за счет эмиссии долларов центральным банком, в результате образовался довольно значительный долг федерального правительства перед банками ФРС США. Некоторые авторы обращают внимание на то, что между датой создания ФРС и датой начала первой мировой войны прошло всего несколько месяцев, намекая на то, что война не могла начаться раньше, чем в Америке будет создан эффективный механизм финансирования военных расходов и обогащения мировых ростовщиков.

Так вот, если в 1910 г. долг федерального правительства был равен 2,6 млрд. долл., то в 1920 г. он увеличился на порядок – до 25,9 млрд. долл.

Бурное развитие экономики страны в 1920-е гг. позволило сводить федеральный бюджет с профицитом (превышение доходов над расходами) и постепенно снижать уровень государственного долга. К 1925г. его удалось снизить до 20,5 млрд. долл., а к 1930г. — до 16,2 млрд. долл.[3]. На этом процесс остановился, и банкиры опять стали «грузить» правительство долгами. «Точкой перелома» стал кризис и переход страны на «рельсы» «нового курса» Ф.Д.Рузвельта. Президент США взял на вооружение «рецепты» борьбы с кризисом, разработанные английским экономистом Дж. М.Кейнсом, в том числе его рекомендацию всячески расширять платежеспособный спрос за счет роста государственных расходов. Даже если этот рост будет осуществляться за счет дефицитов государственного бюджета.

С тех пор Америка стала на «рельсы» проведения такой бюджетной политики, которая предполагала превышение расходов над доходами и использование государственных заимствований для покрытия дефицитов бюджетов. Лишь в отдельные непродолжительные периоды времени федеральный бюджет удавалось сводить с превышением доходов над расходами, когда рост государственного долга приостанавливался.

Итак, уже в 1932г. государственный долг США вырос по сравнению с 1930г. более чем 3 млрд. долл. – до 19,5 млрд. долл. В 1941г. (году, когда Америка объявила о вступлении во вторую мировую войну) ее государственный долг уже был равен 48,9 млрд. долл. Т.е. за предвоенное десятилетие государственный долг увеличился в 2,5 раза Такое беспрецедентное увеличение государственного долга было обусловлено опережающим ростом бюджетных расходов над налоговыми поступлениями в бюджет.

Ф.Д.Рузвельт не останавливался перед тем, что для его предшественников казалось «крамолой» и «преступлением», а именно перед финансированием государственных расходов за счет долга.

Если, например, при президенте Гувере в 1931г. дефицит бюджета равнялся 0,46 млрд. долл., или 12,8% бюджетных расходов, то при президенте Рузвельте в 1936 г. бюджетный дефицит подскочил до 4,42 млрд. долл., или 52,1% бюджетных расходов. Это означает, что правительство при осуществлении государственных расходов стало полагаться в большей мере не на налоги, а на заимствования у банкиров ФРС.

И это еще не был предел. За пять военных лет (1941-1945гг.) государственный долг Америки увеличился до 260,1 млрд. долл., т.е. в 5,3 раза. За счет заимствований правительство покрывало следующую часть своих расходов (%): 1941г. – 46,5; 1942г. – 63,1; 1943г. – 72,3; 1944г. – 54,1; 1945г. – 51,3. Данные цифры показывают, что государство оказалось в годы войны в очень сильной зависимости от банкиров, а банкиры обеспечили себе на многие годы хорошие прибыли в виде процентов по государственному долгу.

После второй мировой войны всего несколько лет наблюдалось бездефицитное финансирование государственных расходов. За период 1945-1950 гг. государственный долг удалось сократить, но всего на 3,3 млрд. долл., или на 1,3% по отношению к величине долга 1945 года. В годы так называемой вьетнамской войны (фактически она началась после гибели президента Дж. Кеннеди) военные расходы США резко увеличились, правительство опять стало прибегать к дефицитному финансированию этих расходов.

В результате в 1970г. государственный долг возрос до 380,9 млрд. долл.; это почти в полтора раза больше, чем долг в последнем году войны – 1945г.[4].

После окончания вьетнамской войны президенты США пытались бороться с ростом государственного долга, но успехи были либо очень скромные, либо все оканчивалось декларациями. Например, президент Р.Рейган в рамках его «рейганомики» поставил цель сокращения присутствия государства в «экономике», в том числе снижения доли государственных расходов в ВВП страны, ликвидации дефицитов федеральных бюджетов и постепенного снижения государственного долга. А что же получилось на самом деле?

Бюджетный дефицит за годы его президентства вырос более чем в 2,5 раза, а государственный долг с 34% ВВП в 1980г. вырос до 54,4% ВВП в 1988г.

В послевоенный период именно при президенте Рейгане наблюдались самые высокие темпы роста государственного долга (самые низкие – при президенте Б.Клинтоне, в отдельные годы при Клинтоне удавалось сводить бюджеты даже с профицитом).

А разве могло быть иначе? Ведь Рейган пришел к власти всего через несколько лет после того, как Америка окончательно отказалась от золотого стандарта, который был своеобразным «тормозом», сдерживающим эмиссию долларов. Теперь была совсем иная ситуация: банкирам дефициты бюджета были жизненно необходимы, т.к. они создавали спрос на деньги – «продукцию» ростовщиков.

В 1971 году, когда президент Ричард Никсон объявил о прекращении обмена долларов на золото, потолок максимальной государственной задолженности, установленный Конгрессом США, был равен 400 млрд. долл. В конце 1982 года величина этого долга составила 1,25 трлн. долл., т.е. оказалась в три раза выше лимита двенадцатилетней давности.

Но при президенте Рейгане в американской политике государственных заимствований произошла одна очень важная подвижка. Америка не могла в 1980-е годы пойти на сокращение военных расходов, поскольку противостояние между НАТО и странами Варшавского блока в это время достигло своего апогея. Был решающий момент, когда в мире решался вопрос: «Кто кого?». Поэтому Рейган в основном «отыгрывался» на гражданских, социальных статьях бюджета (режим «жесткой» экономии), но не трогал «священную корову» военного бюджета. В это время Америка раздувала всячески истерию «военной угрозы» с востока, не жалела красок на то, чтобы создать впечатляющий образ СССР как «империи зла».

Все это было необходимо для того, чтобы союзники США взяли на себя часть бремени военных расходов США. Каким образом? Через приобретение облигаций казначейства США, которые выпускались для финансирования дефицита федерального бюджета. Особо Америка давила на Японию, и ей удалось заставить Банк Японии покупать казначейские облигации США. Правда, Вашингтону при этом пришлось пойти на определенные уступки: прежде всего, облегчить доступ японских товаров на рынок США, что означало окончательный «смертный приговор» некоторым отраслям американской промышленности.

Уже в 1990-е годы и в текущем десятилетии к этой практике покупки казначейских обязательств США подключились также центральные банки других стран: Китая, Южной Кореи, нефтедобывающих стран и т.п. Для этого Америке приходилось пользоваться такими инструментами, как «кнут» (военно-силовое давление), так и «пряник» (например, идти на определенные уступки в сфере торговли, открывая внутренний рынок для товаров из Китая и других стран). После 1998 года попала в список таких стран и Россия, которая стала быстро наращивать свои валютные (долларовые) резервы и размещать их в бумагах американского казначейства (а в текущем десятилетии также в бумагах полугосударственных ипотечных агентств США).

По состоянию на июль 2009г. внешний государственный долг США в виде казначейских обязательств распределялся следующим образом среди стран (млрд. долл.; в скобках – доля страны в общем объеме внешних заимствований в виде казначейских обязательств США в %)[5]:

Китай – 800,5 (23,35)

Япония – 724,5 (21,13)

Великобритания – 220,0 (6,42)

Страны ОПЕК – 189,2 (5,52)

Бразилия – 138,1 (4,03)

Россия – 118,0 (3,44).

Таким образом, последние два-три десятилетия в общем объеме государственного долга растает составляющая, которая называется «государственный внешний долг».

В марте 2008 г. государственный долг США был уже перевалил за 9 трлн. долларов. Основные компоненты этого долга:

внутренний публичный долг (т.е. долг, образующийся в виде размещения казначейских обязательств на внутреннем рынке ценных бумаг США) — 2,5 трлн. долл.;
долг от размещения казначейских обязательств за рубежом – 3,05 трлн. долл.;
долг в виде «нерыночных» заимствований у трастовых фондов/фондов социального страхования (эти заимствования осуществляются не через размещение казначейских обязательств на рынке ценных бумаг, а напрямую) – 3,5 млрд. долл.

Надо сказать, что официальные цифры государственного долга США – лишь верхняя часть «айсберга», называемого государственным долгом США.

В широком смысле государственный долг – это не только обязательства федерального правительства по займам — обязательства первого уровня. Сюда надо также включить обязательства штатов по займам — обязательства второго уровня. В 2008 г. они превысили 2 трлн. долл. Обязательства первого и второго уровней – это, как выражаются банкиры, «живые», или финансовые долги: они отражаются как финансовые активы в балансах кредиторов государства.

Кроме этого, имеются иные государственные обязательства, которые условно можно назвать социальными, — обязательства третьего уровня. Это обязательства правительства перед обществом (населением) по оказанию тех или иных услуг, а также осуществлению тех или иных выплат, вытекающие из принятых законов и государственных. Учет этих обязательств является неточным и неполным.

По данным публикации ФРС США, обязательства правительства только по оказанию медицинских услуг в будущем по состоянию на март 2008г. оценивались в 37,0 трлн. долл. Обязательства по социальному обеспечению – в 7 трлн. долл. Некоторые виды обязательств вообще не попадают в статистику государственного долга. Например, так называемые внебюджетные заимствования, т.е. заимствования, которые не отражаются в бюджетах федерального правительства или властей штатов[6].

Если вернуться к государственному долгу первого уровня (официальный государственный долг), то он в США на конец 2008г. составил 9,99 трлн. долл., а в начале 2009 г. уже перевалил за 10 трлн. долл. Конгресс США едва поспевает вносить поправки в федеральное законодательство, предусматривающие повышение допустимого «потолка» заимствований правительством[7].

При достижении Америкой планки 10-триллионного долга «зашкалило» счетчик государственного долга, который был установлен еще в 1989г. в центре Нью-Йорка для обозрения широкой публики. Счетчик пришлось «обнулить», а затем переделать, т.к. у компании «Durst Organization», установившей эту «игрушку», не хватило тогда воображения представить, что долг будет так быстро расти (на момент установки счетчика долг был равен 2,7 трлн. долл.). Согласно оценкам, в 2009г. официальный вырастет почти до 13 трлн. долл., а в 2011 г. – приблизится к 16 трлн. долл. В 2008г. отношение государственного долга к ВВП равнялось 70,2%, а в 2009г. оценивается в 90,4%.

Прогнозируется, что в 2011г. государственный долг США впервые превысит объем годового ВВП. Думаем, что он уже превысил эту планку.

Во-первых, потому, что из официальной цифры государственного долга статистические службы США неправомерно исключают цифры внебюджетных заимствований (прямые заимствования государственных агентств и организаций) и заимствований властей штатов.

Во-вторых, потому, что в США применяются методики измерения валового общественного продукта, которые завышают реальные результаты хозяйственной деятельности страны. Справедливости ради, надо сказать, что такие завышения имеют место и в других странах, в том числе и в России. Но статистические службы Америки «врут» наиболее бессовестно. Если измерить ВВП США по европейским методикам, то ВВП США окажется, по крайней мере, на 15 процентов ниже.

Долги домашних хозяйств.

Эти долги образуются в результате заимствований, которые американцы делали и делают в следующих основных формах: а) ипотечные кредиты; б) кредиты на приобретение автомобилей; в) другие потребительские кредиты (покупка товаров в кредит); г) кредитование с помощью кредитных карточек; д) кредиты на обучение.

В послевоенный период долги домашних хозяйств были сопоставимы с величиной государственного долга, даже несколько превышая его.

С приходом к власти президента Рейгана и курсом председателя ФРС П.Волкера на кредитное стимулирование потребительского спроса в Америке начался бум потребительского кредитования.

Еще в 1978 г. их общая сумма не превышала 1 трлн. долл. Уже в 1990г. задолженность домашних хозяйств возросла до 3,63 трлн. долл. В 2008 г. долги домашних хозяйств США оценивались уже примерно в 13 трлн. долл. Долги граждан в Америке сегодня превышают долги государства более, чем в 1,3 раза.

Основная часть задолженности домашних хозяйств – долги по ипотечным кредитам, которые особенно быстро росли во время «бума» на рынке недвижимости в текущем десятилетии.

В конце 2008г. долг домашних хозяйств по ипотечным кредитам составил около 11 трлн. долл. Долг по автомобильным кредитам и кредитным карточкам в середине 2009г. находился на уровне 2,5 трлн. долл.

Долги бизнеса.

В цифры бизнеса включаются долги компаний промышленности, торговли, транспорта, других отраслей реального сектора, а также финансового сектора (банки, страховые компании, агентства ипотечного кредитования и т.п.).

По состоянию на март 2008г. задолженность частного сектора (бизнеса) по кредитам и займам оценивалась примерно в 25 трлн. долл. (включая задолженность по процентам в размере 1,7 трлн. долл.). Долг (основная сумма долга) компаний нефинансового сектора при этом составил 9,0 трлн. долл., а финансового сектора – 14,2 трлн. долл.

Получается, что банки и другие финансовые компании имели в полтора раза большую задолженность, чем компании реального сектора. А почему бы им и не заимствовать, если они работают по правилам «частичного резервирования» (о «частичном резервировании» мы скажем еще ниже)? Долги, создаваемые финансовым сектором экономики, — это как бы деньги, но не «первого сорта», а второго, третьего и т.п. В финансовой статистике они называются «денежными агрегатами», которые выражаются цифровыми и буквенными символами». Например, — 0, М1, М2, М3, М2Х и т.д. Когда оборвалась всякая связь денег с золотом, стали говорить: «деньги – это долги». Но сегодня можно также сказать: «долги – это деньги». Особенно те долги, которые создаются компаниями финансового сектора экономики и которые становятся инструментами активной купли-продажи и других сделок. Некоторые экономисты называют такие деньги «второго» сорта также «финансовыми деньгами».

События нынешнего кризиса выявили гигантские масштабы задолженности отдельных финансовых институтов, которые либо оказались на грани банкротства, либо обанкротились.

Одно из наиболее шумных событий на Уолл-стрит – банкротство знаменитого инвестиционного банка Lehman Brothers. Это самое масштабное банкротство в истории США. На момент подачи заявления о банкротстве долги банка составляли 613 млрд. долл. (плюс к этому 155 млрд. долл. долгов по облигациям)[8].

При банкротстве таких гигантов большая часть долгов уничтожается, что приводит к сокращению совокупной денежной массы.

Совокупный долг Америки

Он представляет собой общий долг всех субъектов кредитно-денежных отношений в Америке – государства (в части, относящейся к «финансовому» долгу), домашних хозяйств, компаний и банков. Не трудно прикинуть, что сегодня сумма совокупного долга Америки приближается к 50 трлн. долларов. Если включить сюда так называемый «социальный» долг государства, то получим расширенный совокупный долг Америки, приближающийся к 100 трлн. долларов.

Совокупный («финансовый») долг Америки сегодня в несколько раз превышает валовой внутренний продукт страны. В конце 2007 года он достиг 350% ВВП. Для сравнения: в 1929 году (накануне Великой депрессии) этот показатель был ниже – 300%[9].

Впрочем, совокупный долг целесообразно сравнивать не только с ВВП, но также национальным богатством, которое выступает совокупным обеспечением долга

По оценкам специалистов Института экономики РАН, сделанным на основе первичных данных Всемирного банка, национальное богатство США на стыке XX и XXI вв. составляло примерно 124 трлн. долл. в текущих ценах. Однако, более ¾ этой величины приходилось на так называемый «человеческий капитал». Если взять материально-вещественную составляющую национального богатства (природные ресурсы и основные фонды), то она не превышала 40 трлн. долл. (кстати, это меньше, чем материальное национальное богатство России на момент оценки)[10]. Можно предположить, что совокупный долг Америки превышает сегодня ее материальное национальное богатство (вряд ли корректно сопоставлять совокупный долг с величиной «человеческого капитала»). Это явный признак того, что эта страна уже является банкротом, но тщательно это маскирует.

Если представить «экономику» США как одно большое предприятие (назовем его «Америка инкорпорейтед»), то у этого предприятия в обобщенном виде будет такой бухгалтерский баланс (по состоянию на конец 2005 года, млрд. долл.; в ценах 2000г.):

Пассивы	Активы
Сбережения: 29.362,9 (21,6%)	Физические активы: 32.217,6 (23,7%)
Заимствования: 106.576,6 (78,4%)	Финансовые активы: 103.721,9 (76,3%)
Всего: 135.939,5 (100%)	Всего: 135.939,5 (100%)

Данный баланс составлен А.Соломатиным на основе расчетов, которые он произвел, пользуясь данными официального сайта Бюро экономического анализа США. Как отмечает автор данного баланса, последние имеющиеся данные – на 2005 год[11]. Какие выводы можно сделать на основе представленного баланса?

Во-первых, большая часть так называемого «богатства» Америки (все активы) – это финансовые активы. На физические активы (здания, сооружения, машины, оборудование, другие основные фонды, запасы сырья), т.е. то, что традиционно и входило в понятие «национальное богатство», приходилось менее 1/4 . То есть богатство Америки – «дутое», сплошная «пена».

Во-вторых, активы предприятия «Америка инкорпорейтед» сформированы в основном за счет заимствований. На внутренние источники, или «сбережения» приходилось немного более 1/5 всех привлеченных ресурсов. Под «сбережениями» понимается та часть общественного продукта, которая остается от текущего потребления и предназначена для инвестиций. Она включает в себя по сектору предприятий реинвестированную прибыль предприятий, по сектору домашних хозяйств – разницу между доходами и расходами, по государственному сектору — профицит бюджета.

Обращает на себя внимание цифра заимствований – 106,6 трлн. долл.: по данным Бюро экономического анализа и расчетам А.Соломатина, совокупный долг Америки существенно больше, чем те цифры, которые мы обычно встречаем в печати (чаще всего, в диапазоне 40 – 80 трлн. долл., максимум – 100 трлн. долл.).

В-третьих, даже если сравнивать внутренние источники формирования ресурсной базы предприятия «Америка инкорпорейтед» («сбережения») с его физическими активами, то видно, величина «сбережений» превышает объем физических активов. Это означает, что у Америки даже физическое имущество создавалось (приобреталось) за счет заемных средств. Также видно, что физического имущества у Америки в 3,3 раза меньше, чем долгов. Вряд ли в критический момент (т.е. в условиях кризиса) кредиторы будут довольствоваться тем, что предприятие «Америка инкорпорейтед» будет покрывать свои обязательства финансовыми активами, т.е. обычной бумагой. Если бы предприятие «Америка инкорпорейтед» проверяли обычные аудиторы, то их вердикт был бы однозначным: предприятие — банкрот! Но этот банкрот чувствует себя вполне удовлетворительно и не собирается закрывать свою лавочку под названием «Америка инкорпорейтед», которая производит в основном виртуальную продукцию: бренды, фильмы Голливуда, информацию новостных агентств, финансовые услуги и т.п. Но самая главная продукция этой лавочки – «зеленая бумага».

Вот как А.А.Соломатин описывается эту интересную ситуацию:

«Согласно либеральным представлениям, современные деньги представляют собой разновидность складских расписок. Но какие же это складские расписки? На складе эмитента долларов отрицательный остаток ресурсов. На складе эмитента долларов безумная недостача. Сверхмощная экономика США – не производитель, а потребитель. Вы пишете: «А стоит один доллар столько, сколько на него можно купить товаров – не больше и не меньше». Стоимость товара, который вы можете купить за доллары у эмитента долларов, отрицательна. По этой причине доллары США деньгами не являются (выделено мной – В.К.). У нас, в микроэкономике, в таких случаях к эмитенту расписок направляют бригаду аудиторов, оснащенную утюгами и паяльниками. В макроэкономике поступают по-другому. Американские кладовщики вежливо говорят: поезжайте на другой склад. Например, на складе РФ временно исполняют обязанности кладовщиков очень глупые и подлые люди, и они вам за наши расписки отгрузят все, что угодно – хоть свою собственную маму, если, конечно, она вам нужна. Можете поехать и в Китай – там на складе сидят умные и хитрые ребята, им пока выгодно продавать за наши доллары свой труд»[12].

В заключение мы дадим наиболее свежую обобщенную картинку соотношения долгов и активов Америки. Эта картинка сделана американцем Тайлером Дурденом (Tyler Durden), она составлена на основе анализа американских официальных источников и отражает ситуацию по состоянию на начало 2009 года (в триллионах долларов)[13]:

Долговые обязательства

национальный (государственный) долг – 11
обязательства типа «bailout»[14] — 9,7
долговые обязательства нефинансовых и финансовых корпораций – 17
долговые обязательства домашних хозяйств – 13,8
долги по кредитным картам – 1
задолженность по ипотечным кредитам – 10,5
Первый промежуточный итог: обязательства по всем выше приведенным позициям (чистые финансовые обязательства) — 63
социальные обязательства (непогашенные обязательства по социальному и медицинскому страхованию) – 52
Второй промежуточный итог: чистые финансовые и социальные обязательства — 115
обязательства по деривативам американских банков (US bank derivatives) – 200
Окончательный итог: совокупные обязательствам США – 315

Активы

Недвижимое имущество домашних хозяйств – 20,5
Акции (equities) – 8,8
Депозиты и наличные деньги – 7,7
Потребительские товары длительного пользования – 4,1
Корпоративные облигации – 1,6
Муниципальные ценные бумаги – 0,96
Ценные бумаги государственных агентств – 0,92
Казначейские ценные бумаги (notes and bonds) – 0,273
Итого – 44,9.

Как видно из приведенных цифр, в начале 2009 года чисто финансовые обязательства всех субъектов хозяйственной жизни Америки (включая государство) составили 63 трлн. долл., что превысило активы в 1,4 раза. Суммарные обязательства Америки в виде чистых финансовых и социальных обязательств составили 115 трлн. долл., что превысило активы в 2,5 раза. Наконец, суммарные обязательства Америки в виде чистых финансовых, социальных обязательств и обязательств по деривативам банков США составили 315 трлн. долл., что превысило активы страны в 7 раз.

В расчете на душу населения суммарная величина чистых финансовых и социальных обязательств Америки составила 380 тыс. долл., а максимальная величина обязательств (с учетом обязательств по банковским деривативам) превысила 1 млн. долл. (1,037 млн. долл.). Сбылась «американская мечта»! Среднестатистический американец стал «миллионером»! Только, по иронии судьбы, не по размерам имущества (активов), а по величине обязательств (долгов).

[1] Цит. по: А.Попов. Финансовый кризис 2009. Как выжить? – М.: АСТ; СПб.: Астрель-СПб, 2009, с.35.

[2] Цит. по: А.Попов. Финансовый кризис 2009. Как выжить? – М.: АСТ; СПб.: Астрель-СПб, 2009, с.53.

[3] И.М. Братищев, С.Н.Крашенинников. Россия может быть богатой! – М.: Грааль, 1999, с. 26.

[4] Там же, с.26.

[5] Major Foreign Holders of Treasury Securities. Dept. of Treasury/Federal Reserve board. October 16, 2009.

[6] См.: Flow of Funds Accounts of the United States. Federal Reserve Statistical Release, September 17, 2009.

[7] Впервые такой «потолок» был установлен законом еще в 1917г.

[8] Эксперт, №35, 2009.

[9] Жак Аттали. Мировой экономический кризис…А что дальше? – СПб.: Питер, 2009, с.25,71.

[10] «Структура национального богатства США» // Экономист, №6, 2009; С. Хайтун. Постиндустриальное общество: станет ли западная модель будущим всего человечества? // Общество и экономика, №9, 2008.

[11] А.А.Соломатин. Когда был последний кризис перепроизводства, не напомните? // Интернет; А.А.Соломатин. Уравнение обмана // Профиль, №11, 2008..

[12] А.А.Соломатин. Уравнение обмана // Профиль, №11, 2008.

[13] Tyler Durden. Is USA National Debt Out of Control? 13 April 2009 / Интернет: http://www.investorship.com/is-usa-national-debt-out-of-control/

[14] «bailout» — термин, вошедший в широкий оборот лишь во время нынешнего кризиса и означающий финансовую помощь государства (в виде субсидий и/или поручительств) тем компаниям и банкам, которые оказались на грани банкротства. На начальном этапе кризиса это преимущественно обязательства государства перед кредиторами компаний и банков, оказавшихся в тяжелом положении. Предполагается, что по мере стабилизации финансового положения получателей государственной помощи они будут погашать свои обязательства перед государством. Например, осуществляя выкуп пакетов акций, которые государство временно приобретало у компаний и банков.

Из книги: «О проценте: ссудном, подсудном, безрассудном»

Катасонов В.Ю.

http://reosh.ru/valentin-katasonov-amerika-mirovoj-dolzhnik.html

10.10.2024 «Долговая экономика», как способ существования «денежной цивилизации».

Кредитные деньги и «долговая экономика»: Англия и Америка

Кредитные деньги – изобретение ростовщиков

Наиболее важной особенностью денежной системы зрелого капитализма является то, что все деньги стали кредитными. Кредитные деньги – величайшее изобретение ростовщиков Нового времени. Оно позволяет банкирам делать деньги «из воздуха», а одновременно загонять все общество в долговую петлю и управлять им! Такое не снилось ни средневековым алхимикам, ни самым изощренным деспотам. Конечно, эту их деятельность можно правильнее назвать не «алхимией», а фальшивомонетничеством. Только не кустарным, а массовым. Если кустари-одиночки рискуют при этом оказаться пожизненно за решеткой, то банкиры вполне могут стать депутатами, министрами или еще какими-нибудь «уважаемыми» людьми. Итак, особый размах такого фальшивомонетничества и иммунитет организовавших его ростовщиков от наказания ведет к тому, что в руках ростовщиков оказывается все большая часть всего национального богатства.

Вот что по поводу деятельности, связанной с эмиссией банками кредитных денег писал в 1930-е годы известный английский экономист (без кавычек) К. Дуглас:

«Суть мошенничества заключается в том, что они (банки – В.К.) претендуют на то, что деньги, которые они создают – это их деньги, и данное мошенничество качественно не отличается от действий фальшивомонетчиков, оно отличается лишь особым размахом … Могу я прояснить данный момент до конца? Ключевым вопросом является право собственности на деньги. Любой человек или организация, которые могут создавать практически по своей воле суммы денег, эквивалентные стоимости товаров, произведенных обществом, является фактическим владельцем этих товаров; следовательно, притязание банковской системы на то, что она является владельцем денег, производимых ею, означает, что она притязает на владение богатствами страны»[1].

Примерно ту же мысль и в то же время высказал вслух никто иной как бывший (на тот момент времени) директор Банка Англии Лорд Дж Стэмп:

«Современная банковская система производит деньги из ничего. Данный процесс вероятно является наиболее удивительным фокусом, когда-либо изобретенным. Банковское дело было задумано незаконно и рождено во грехе. Банкиры владеют землей; отнимите ее у них, но оставьте им право давать кредиты, и с помощью росчерка пера они создадут достаточное количество денег для того, чтобы приобрести ее вновь… Если вы хотите быть рабами банкиров, при этом оплачивать свое собственное рабство, то тогда позвольте банкирам создавать деньги»[2].

Деньги выпускаются, прежде всего, центральными банками (которые часто называют эмиссионными банками) – в виде банкнот. Для эмитента (банка) банкнота представляет собой обязательство, а для ее держателя – требование к банку погасить свое обязательство. В самом общем виде банкноту можно определить как вексель на банкира. Первоначально выполнение обязательств центральным банком заключалось в том, что банк обменивал банкноту на золото, которое имелось у него в запасе. Сегодня банкноты нигде в мире уже не обмениваются на золото, они превратились в неразменные бумажные деньги. Тем не менее, банкноты относятся к кредитным деньгам, так как они выпускаются под долговые обязательства других субъектов (облигации казначейства, коммерческие векселя, валюта), т.е. их эмиссия сопровождается увеличением различных долгов в экономике. Иначе говоря, центральные банки имеют обязательства перед держателями банкнот (денежные обязательства), а центральные банки, в свою очередь, имеют требования перед теми, кто выпустил долговые обязательства в виде ценных бумаг (финансовые обязательства).

Забегая вперед, скажем, что диалектика денежных и финансовых обязательств такова, что со временем денежные обязательства центральных банков становились все более размытыми. Сегодня центральный банк уже ничего определенного держателям банкнот не обещает, никаких специальных процедур обмена банкнот на активы центрального банка не предусмотрено, держатель банкнот может их обменять на тот или иной актив лишь на свободном рынке. Центральный банк – важное звено в финансовой системе современного общества, имеющую форму пирамиды, состоящей из нескольких этажей (уровней) обязательств.

У нас еще будет разговор об этой финансовой пирамиде. Сейчас лишь отметим, что пирамида имеет перевернутый вид. Каждый уровень представляет собой определенный тип финансовых активов (финансовых инструментов), причем сумма обязательств данного уровня превышает сумму обязательств более низкого уровня. Это означает, что выпуск обязательств эмитентом превышает сумму обязательств, обеспечивающих данную эмиссию. Т.е. имеет место частичное обеспечение обязательств, что создает неустойчивость пирамиды, создает риск ее обрушения. Центральный банк, таким образом, также вносит свою «лепту» в построение финансовой пирамиды и создание финансовых кризисов.

Кроме того, деньги выпускаются коммерческими банками, которые выдают кредиты, и эти кредиты размещаются на депозитных счетах банка-кредитора и/или других банков. Поэтому данные деньги еще называются депозитными. Поскольку они представляют собой записи на счетах, а операции с такими деньгами (изменения величин обязательств и требований участников сделок) выражаются также в форме записей на счетах, то они еще имеют название безналичных денег (в отличие от банкнот и разменных монет, которые относятся к наличным денежным знакам. Хотя законными платежными средствами считаются лишь банкноты, тем не менее, в реальной жизни основная часть денежной массы приходится на депозитные деньги. Главное для нас в данном случае не форма денег, а то, что создание денег коммерческими банками ведет к увеличению долгов (физических и юридических лиц).

В мире кредитных денег мы имеем дело, таким образом, с так называемой «долговой экономикой». Вот что по этому поводу пишет английский экономист (без кавычек!) М.Рауботам:

«Ни в коей мере не вызывает удивления тот факт, что нации находятся в состоянии хронических должников, правительства не располагают достаточными ресурсами, общественные службы недофинансируются, а люди обременены задолженностью по ипотеке и кредитам овердрафт (кредит овердрафт – кредит, по которому возможно превышение первоначального лимита, определенного в договоре – В.К.). Причина этой денежной нехватки и неплатежеспособности состоит в том, что финансовая система, используемая национальными экономиками во всех странах, фактически базируются на долге. Чтобы быть точным, современные деньги – это долги. Чем больше денежная масса, тем больше сумма различных долгов – государства, частных компаний, физических лиц.

Создание и предложение денег в настоящее время почти полностью отдано банкам и другим кредитным институтам. Большинство людей полагает, что если они заимствуют из банка, то они заимствуют деньги других людей. Деньги, данные в долг банком, не представляют собой заем ранее существовавших денег; деньги, данные в долг банком, — дополнительно созданные деньги. Поток денег, генерированный людьми, предпринимателями и правительствами, постоянно берущими в долг из банков и других кредитных институтов, удовлетворяет потребности всей экономики. Таким образом, предложение денег зависит от людей, берущих в долг, и уровень задолженности внутри экономики есть ничто иное, как показатель объема денег, которые были созданы»[3].

В «долговой экономике» практически все деньги принадлежат тем, кто их создает – то есть ростовщикам. Если какие-то деньги находятся на руках людей, которые не относятся к касте «ростовщиков», то об этом можно говорить лишь как о пользовании, а не владении. Рано или поздно все деньги должны вернуться к их хозяевам, т.е. ростовщикам.

_________________________

[1] C.H. Douglas. Dictatorship by Taxation. Vancouver, Institute of Economic Democracy. 1936; цит. по: Michael Rowbotham. The Grip of Death. A Study of Modern Money, Debt Slavery and Destructive Economics. Charlbury. Carpenter Publishers, 1998, р.30.

[2] Lord J. Stamp. Public Address in Central Hall, Westminster. 1937; цит по . Michael Rowbotham. The Grip of Death. A Study of Modern Money, Debt Slavery and Destructive Economics. Charlbury. Carpenter Publishers, 1998, р.35.

[3] Michael Rowbotham. The Grip of Death. A Study of Modern Money, Debt Slavery and Destructive Economics. Charlbury. Carpenter Publishers, 1998, р.4.

Великобритания – пример «долговой экономики»

Очень наглядно это показывает в своей книге уже цитировавшийся М.Рауботам на примере его родной страны — Великобритании:

«Важно проиллюстрировать, что фактически из себя представляет финансовая система, базирующаяся на долге… Статистическая публикация Банка Англии за март 1997г. показывает, что общий объем денежной массы в Соединенном Королевстве находится на уровне примерно 680 млрд. ф. ст. Это самая общая сумма денег, существующих в экономике; монеты, ноты, депозиты в банках и строительных обществах, принадлежащие разным лицам, — богатым, бедным, компаниям, публичным и частным корпорациям … Цифра представляет собой денежный показатель, известный экономистам и банкирам, как «М4». Для сравнения: М4 в 1963г. равнялся 14 млрд. ф. ст. , в 1975г. – 53 млрд., а к 1980г. вырос до 205 млрд. ф. ст.

Если людям сказать, что в экономике находится денег на 680 млрд. ф. ст., и затем спросить их, какая часть из этих денег была создана правительством, они, вероятно, будут удивлены. Почему, конечно все из них! Очевидно ведь, что правительство ответственно за валюту нации? Когда людям скажут на основе той же публикации Банка Англии, что общий объем денег, созданных Казначейством от имени Правительства Великобритании, составляет всего лишь 25 млрд. ф. ст. в виде монет и нот, они, естественно, зададут вопрос, откуда поступают оставшиеся из 680 млрд. ф. ст.? Каково происхождение 655 млрд. ф. ст., которые не были созданы правительством?

Если им сказать, что эти оставшиеся 655 млрд. ф. ст. – 97% всех денег в Великобритании – были созданы исключительно банками и строительными обществами, и что они создали столь чудовищный объем денег из ничего, большинство людей окажется в полном замешательстве. Если вы или я делаем деньги, то это называется фальшивомонетничеством, и нам грозит перспектива тюрьмы…

Если они затем задаются вопросом, как частные коммерческие компании могут создавать деньги, и им будет сказано, что это их (простых людей – В.К.) ипотечные кредиты, персональные займы и кредиты овердрафт привели к возникновению этих 655 млрд. ф. ст.; что правительства полагаются на большинство людей, которые становятся должниками и, тем самым, снабжают экономику деньгами; что практически каждому фунту стерлингов, существующему в наличном обращении или в виде депозитов на банковских счетах, сопутствует эквивалент в виде фунта стерлингов долга, — если им все это будет сказано, люди обычно перестают задавать вопросы. Они начинают видеть эту неприглядную картину…

Пройдя через барьер сомнений и подозрений, вы можете еще добавить, что банки … рассматривают 97% денег в экономике как их собственные, отданные «временно» в долг экономике; что большинство ипотек незаконны и не являются жизненно необходимыми и что долги каждого последующего поколения превышают долги предыдущего; что банкротства и переход имущества в другие руки необходимо рассматривать в свете безнадежных поисков дефицитных денег; что создание денег как долга является непосредственной причиной периодически повторяющихся бумов и спадов и причиной интенсивного давления на экономический рост в промышленно развитых странах, равно как и растущего долга стран третьего мира; и что все эти факты были установлены Королевской Комиссией и система дезавуировалась периодически ведущими экономистами, банкирами и государственными деятелями»[1].

К сожалению, мало кто из простых людей понимает, что деньги «делают» преимущественно или даже исключительно частные банки, а не государство. По этому поводу можно вспомнить слова сэра Филиппа А. Бенсона, президента ассоциации американских банкиров. Он их произнес 8 июня 1839 года, т.е. еще в те времена, когда кредитные деньги скромно сосуществовали наряду с металлическими:

«Меня пугает, что простые граждане не желают знать тот факт, что банки могут создавать и уничтожать деньги по своему желанию. И то, что банки контролируют кредит нации, руководят политикой правительства и держат в своих руках судьбы людей». С тех пор прошло 170 лет, деньги уже давно стали исключительно кредитными, однако, люди до сих пор не желают знать, что «банки могут создавать и уничтожать деньги по своему желанию».

_____________________

[1] M. Rowbotham, рр.4-5.

Из книги: «О проценте: ссудном, подсудном, безрассудном»

Катасонов В.Ю.

http://reosh.ru/

25.09.2024 Панорама Центробанков. О «валютных управлениях» и иных ЦБ периферийного капитализма

Как можно определить Центробанки периферийного капитализма? – Это те институты, которые сильно привязаны к валютам Центробанков, эмитирующих мировые валюты. Часто такие ЦБ периферийного капитализма называют «валютными управлениями», или «валютными советами». А валюты, к которым они привязаны, именуют «якорными». Например, три прибалтийские республики, которые получили независимость после развала СССР (Эстония, Латвия, Литва), до конца прошлого столетия привязывались к немецкой марке, потом – к евро. И эта привязка исчезла после того, когда они отказались от своих национальных валют в пользу евро: Эстония – от кроны (в 2010 году), Латвия – от лата (в 2014 году), Литва – от лита (в 2014 году).

Сегодня, например, Болгария имеет национальную денежную единицу лев, которая также была привязана к немецкой марке, а с 2002 года – к евро. Власти Болгарии мечтают, когда они смогут подобно прибалтийским республикам полностью отказаться от лева и перейти на евро. Но пока Брюссель и Франкфурт-на-Майне (штаб-квартира ЕЦБ) не готовы принять в свои валютные объятия Болгарию.

В таком же положении находятся и многие другие Центробанки. Например, Денежное управление Бермудов держит на привязи к доллару США свою валюту с 1915 года. Денежные власти Гонконга привязали к доллару США свою валюту (гонконгский доллар) с 1983 года. Валютный совет Гибралтара привязал свою валюту (гибралтарский фунт) к британскому фунту стерлингов с 1914 года. Бруней с 1938 года привязал свою валюту к сингапурскому доллару и т.д.

Ряд ЦБ привязывают свои валюты к «якорю» не в виде фиксированного курса, а более мягко, в пределах небольших отклонений (режим стабилизированного курса, фиксированный курс с возможностью корректировки и др.).

Как я уже писал, целый ряд стран от своих национальных валют отказался, но при этом национальные Центробанки у них сохранились. Так, полностью на использование доллара США перешли такие достаточно крупные страны, как Эквадор, Панама, Сальвадор, Замбия. И все они по-прежнему имеют Центробанки. Можно без натяжки констатировать, что эти ЦБ являются филиалами Федеральной Резервной Системы США. Они являются своеобразными «валютными обменниками» в странах периферийного капитализма.

Центробанки, находящиеся у основания мировой пирамиды ЦБ, так или иначе управляются той группой ЦБ, которые находятся на вершине пирамиды. Это ФРС США, ЕЦБ, Банк Англии, Банк Японии и еще несколько ЦБ. В первом приближении это Центробанки из группы G-10. Я уже писал об этой группе, которая была создана в 1962 году. Тогда в Париже было подписано Генеральное соглашение о займах (General Agreements to Borrow – GAB). Подписантами были десять государств-членов международного валютного фонда (МВФ): Бельгия, Канада, Франция, Италия, Япония, Нидерланды, Великобритания, США, Швеция и Германия. Несколько позднее соглашение также подписала Швейцария. Подписантов стало 11, но группа по-прежнему называется G-10 Есть признаки того, ЦБ из группы G-10 образуют картель, который помогает им поддерживать особый статус своих валют.

А вот ЦБ, находящиеся за пределами указанного картеля вынуждены отчаянно бороться за обеспечение более или менее стабильного курса своих валют и общую финансовую устойчивость. При этом согласно неписанным правилам Вашингтонского консенсуса правительства, да и вообще государства, в юрисдикции которых находятся такие Центробанки, не имеют право посягать на «независимость» этих институтов. А также защищать свои экономики путем введения каких-либо ограничений и запретов на трансграничное движение товаров, капитала, валюты. Для того, чтобы Центральные банки не стали действительно суверенными институтами, «хозяева денег» (в руках которых находятся ФРС США и другие ЦБ из группы G-10) создают в странах периферийного капитализма «пятые колонны» (в законодательной, исполнительной и судебной ветвях власти). О том, в каком непростом положении находятся такие ЦБ, можно проиллюстрировать на некоторых примерах.

На рубеже первого и второго десятилетий нынешнего века тогдашний президент Аргентины Кристина Фернандес де Киршнер предприняла попытку поставить под свой контроль центральный банк страны и использовать его в интересах национального экономического развития. Конкретно Киршнер решила воспользоваться валютными резервами ЦБ для выплат по внешнему долгу страны. На начало 2010 года внешний государственный долг страны составлял около 13 млрд. долл. А международные резервы ЦБ – 48 млрд. долл. Столь большой объем валютных резервов объясняется тем, что Аргентине еще в 90-е годы прошлого века Международным валютным фондом, действующим, как известно, в интересах финансового интернационала, была навязана модель денежной эмиссии, называемая «валютным управлением».

Президент Аргентины решила взять из международных резервов ЦБ примерно 1/7 часть (6,6 млрд. долл.) для выплат по внешнему государственному долгу. С экономической точки зрения это было совершенно правильно, т.к. международные резервы ЦБ обеспечивали чисто символическую доходность: от 0,5 до 1,0 процента в год. А Аргентине на международном рынке предлагали займы под 14-15%. При покрытии государственных долгов за счет внешних займов страна все более погружалась бы в зависимость от мировых ростовщиков. При использовании резервов ЦБ Аргентина в короткий срок могла бы полностью избавиться от внешней долговой зависимости. Не трудно представить, как «финансовый интернационал» отреагировал на подобную попытку смелой женщины. Эта реакция была озвучена тогдашним президентом ЦБ Аргентины Мартином Редрадо, который отказался выполнять приказание Киршнер. Президент страны в ответ подписала указ об увольнении Редрадо. Кстати, для вступления в силу указа президента необходимо его визирование всеми министрами правительства страны. Все министры поставили свои визы на документе. Тем не менее, Редрадо подал исковое заявление в суд Буэнос-Айреса и уже через пару дней (10 января 2010 года, какая оперативность!) аргентинская Фемида отменила указ президента страны. Конкретно судья по имени Сармьенто, которая вела дело, мотивировала свое решение тем, что «президент не имеет полномочий для принятия решения об отставке главы Центрального банка».

Удивительно, но суд не только принял решение о восстановлении Редрадо в должности президента ЦБ, но также потребовал отмены решения президента Аргентины об использовании международных резервов ЦБ для погашения долга страны. Указав, что для такого решения необходимо обсуждение и голосование в обеих палатах парламента. Примечательно, что ближайшая сессия парламента должна была состояться лишь в марте, а платежи по долгу надо было осуществить в самом начале наступившего 2010 года.

В конце концов, после привлечения парламента страны к решению вопроса президента Национального банка Мартина Редрадо удалось уволить в начале следующего месяца. Однако решение о запрете использования международных резервов ЦБ было оставлено в силе. Примечательно, что в январе 2010 года счета Национального банка Аргентины в американских банках были заморожены по решению суда Нью-Йорка. Решение было вынесено на основании требований кредиторов-держателей внешнего долга Аргентины. Формально решение нью-йоркского суда не было связано с решением Киршнер. Однако специалисты, хорошо знающие «правила игры» в мировой финансовой системе, считают, что это было своеобразное предупреждение финансового интернационала президенту Аргентины. Полагаю, что это было напоминанием и тем странам, которые финансовый интернационал обязал накапливать валютные резервы и печатать свои «национальные» денежные знаки лишь под обеспечение бумажек, имеющих название «доллар» или «евро».

Однако на этом история не кончилась. Женщина-президент отказалась идти на поводу у мировой финансовой мафии. 1 марта 2010 г. Кристина Киршнер подписала указ о создании специального Фонда по погашению задолженности, наполнение которого было осуществлено за счет свободных золотовалютных резервов Центрального банка (4,382 млрд. долл.). Легализовать эту схему позволил национальный закон о чрезвычайных ситуациях. В первом полугодии 2010 г. из средств созданного Фонда на погашение государственных долговых обязательств перед частными кредиторами было затрачено 1.604 млн. долл., а перед международными кредитно-финансовыми организациями – 766 млн. долл. В конце первого полугодия 2010 года аргентинскому руководству удалось урегулировать большую часть старой государственной задолженности, которая образовалась еще во время дефолта (в начале десятилетия).

Конечно, борьба за использование президентом Аргентины центрального банка в качестве инструмента национального развития натыкается на бешеное противодействие со стороны агентов финансового интернационала. Кристина Киршнер создала недопустимый, с точки зрения «хозяев денег», прецедент. Со времени той истории с ЦБ Аргентины уже прошло полтора десятилетия, но женщина до сих пор подвергается постоянным угрозам и преследованиям.

А вот история с Центробанком Венгрии, которая началась примерно в то же время, что и история ЦБ Аргентины. Весной 2010 года в Венгрии решительную победу одержали те, кого мировые СМИ окрестили как «националистические силы». Возглавляемая партией ФИДЕС коалиция завоевала две трети мест в парламенте. Для Запада было большой неожиданностью, что коалиция заявила об отказе от продолжения прежнего курса, который некоторые политики коалиции метко назвали «скармливанием страны» иностранным инвесторам. От слов новая власть перешла к делам. Уже летом 2010 года новый венгерский премьер Виктор Орбан выступил против диктата МВФ: отказался выполнять требования Фонда сокращать бюджетные расходы, делать беднее большинство населения своей страны и ввел, вопреки рекомендациям МВФ, дополнительный налог на банковский сектор, стремясь укрепить экономику за счет тех, кто на ней более всего наживается. Но и эти действия еще не самая главная крамола (вспомним, что, например, в Европейском союзе некоторые страны, особенно из южной Европы также отказываются сокращать бюджетные расходы, урезать социальные права трудящихся и т.п.).

Самое главное: в последние дни 2011 года было изменено законодательство, регулирующее статус центрального банка Венгрии. В МВФ и ЕС сразу увидели в этом попытку правительства Орбана подчинить Центробанк – «Венгерский национальный банк» (MNB) венгерскому же государству, лишив его тем самым пресловутой «независимости». А это уже прямая угроза тому, что страна может выйти из-под контроля финансового интернационала. Вот некоторые детали закона. Он предусматривает должность еще одного вице-председателя главы нацбанка, назначаемого главой правительства. Монетарный совет увеличивается с 7 до 9 членов. Члены его выбираются парламентом. Теперь неугодный директор MNB должен быть переизбран. А кандидатура главы MNB будет предложена премьер-министром президенту страны.

Через несколько дней после принятия «крамольных» поправок к закону о центральном банке вступила в действие новая конституция Венгрии (с 1 января 2012 года). Она явно не гармонировала с представлениями Европейского союза об «общечеловеческих ценностях». Так, в Основном законе было заявлено, что народ Венгрии объединяют «Бог и христианство». Заметьте – не банки и рынок, не «демократические ценности», а идеалы христианства. Кроме того, Основной закон подтверждал подконтрольность ЦБ правительству страны. Между прочим, Основной закон определил, что национальной денежной единицей страны является форинт. А решение о возможном переходе к евро может быть принято особо парламентским большинством. Законодательные инициативы Виктора Орбана сделали его героем среди большей части соотечественников. За пределами Венгрии премьер-министра стали называть «Уго Чавесом Европы» (выражение депутата Европарламента Даниэля Кон-Бендита). Вот как оценил международные последствия нового закона о Венгерском национальном банке депутат Европарламента Жан-Люк Меланшон: «Когда в Словакии к власти пришли крайне правые, Евросоюз хранил молчание, как и потом, когда националисты вошли в правительство Греции. Им было все равно — для них важны лишь деньги. А вот Орбан покусился на статус ЕЦБ, и этого ему не простят. Все, что угодно, но не это». В данном случае депутат подчеркивает, что венгерский закон о ЦБ может заставить европейских политиков задуматься и о статусе Европейского центрального банка, «независимость» которого просто безгранична.

Финансовый интернационал отреагировал моментально. На улицах Будапешта и других венгерских городов появились демонстранты – что-то наподобие нашей «болотной» публики. Самое удивительное: они несли плакаты, требовавшие «независимости» центрального банка! Просто умиляет столь глубокое знание вопросов денежно-кредитной сферы в среде уличных протестантов Венгрии. Сам MNB заявил протест против действий венгерских законодателей. Усилились нападки на Виктора Орбана со стороны венгерских СМИ (они особенно мстили ему за включение в Основной закон положения о цензуре). Началось перетряхивание «грязного белья» 69-летнего президента Венгрии Пала Шмитта, который поддерживал все основные законодательные инициативы премьер-министра.

Подключились и внешние силы. Еще до принятия Конституции премьер-министра пыталась увещевать государственный секретарь США Хиллари Клинтон. Глава Еврокомисии Жозе Мануэл Баррозу написал Виктору Орбану несколько писем, в которых выразил свою обеспокоенность в связи с проведенными реформами, пообещав проверить через Суд Европейского Союза новое законодательство Венгрии на предмет соответствия общеевропейским нормам. Для давления на Венгрию Еврокомиссия также задействовала экономические рычаги, демонстративно прекратив переговоры о выдаче необходимого Венгрии кредита. А ведь еще незадолго до этого Венгрия числилась в списке «образцовых демократий» и в период финансового кризиса 2008-2009 гг. получила от ЕС, Всемирного банка и МВФ займов в общей сложности около 20 млрд. евро. В январе 2012 г. начались переговоры об очередном займе с МВФ, и Фонд заявил, что условием предоставления займа является возвращение «независимого» статуса Венгерскому национальному банку. А Венгрии на грядущий год, по оценкам экспертов, требовались внешние заимствования в объеме около 20 млрд. евро.

Реакция ведущих рейтинговых агентств была моментальной: в первых числах нового, 2012 года они сильно понизили кредитный рейтинг Венгрии. Иностранный капитал устремился за пределы Венгрии. Вниз пошел курс форинта, достигнув самых низких со времен кризиса значений. Процентные ставки по государственным долговым десятилетним бумагам правительства Венгрии превысили планку в 10%.

Уже в конце января 2012 года «венгерский Чавес» вынужден был пойти на попятную. В. Орбан, в частности, заявил: «Мы готовы последовать всем рекомендациям в отношении нашего Центробанка и его независимости. По-моему, острый конфликт между нами и Брюсселем сейчас состоит только в одном – некоторые члены Еврокомиссии рекомендовали членам правления нашего Центрального банка не приносить присягу на нашей конституции. Я согласен со всем, кроме этого». В апреле законодатели были вынуждены проголосовать за восстановление «независимости» Венгерского национального банка.

Финансовому интернационалу быстро удалось подавить «бунт на корабле». Уже проиграв сражение с мировой финансовой мафией, в мае 2012 года Виктор Орбан откровенно заявил: «Шайка бандитов, захватившая власть в Евросоюзе, занимается банальным порабощением всех, кого удаётся туда заманить! В Венгрии это поняли и пытаются спастись. Но международная финансовая мафия крепко держит венгров за горло…». А вот еще один комментарий В. Орбана: «С Венгрией обошлись как с колонией».

Формат статьи не позволяет даже в телеграфном режиме перечислить все истории, которые приключались (и приключаются) с Центробанками периферийного капитализма. Желающим познакомиться с этими историями могу рекомендовать воспользоваться следующим изданием: Валентин Катасонов. Центральные банки на службе хозяев. В трех томах (М.: Тион, 2023). Там вы можете найти истории по Центробанкам Турции, Греции, Южной Африки, Афганистана, Украины.

Данная статья завершает цикл под названием «Панорама Центробанков». Читатель заметил, что в этом цикле я ничего почти не сказал о Банке России (Центральном банке Российской Федерации). В силу особой значимости данного вопроса я собираюсь подготовить специальную серию статей, посвященных отечественному Центробанку.

Катасонов В.Ю.

http://reosh.ru/

https://www.zolotoy-club.ru/

24.09.2024 Укрепляет ли война позиции американского доллара?

Система обмена информации СВИФТ становится всё менее востребованной

О том, что санкционная война, организованная Соединёнными Штатами против России, наносит не меньший, а, может быть, даже больший ущерб Европе, чем нашей стране, уже сказано и написано предостаточно. Считается, что американская экономика укрепляется за счет европейской. Это действительно так, но и позиции США на фоне всей мировой экономики не укрепляются, а слабеют.

Вот оценки Международного валютного фонда по доле США в мировом валовом внутреннем продукте (ВВП), сделанные с учетом паритета покупательной способности валют к американскому доллару. В 2021 году эта доля равнялась 15,87%; в 2023 году она снизилась до 15,56%; по итогам 2024 года она, как предполагается, составит 15,50%.

В самой Америке сегодня немало политиков, которые опасаются, что особенно опасным последствием санкционной политики для США может стать ослабление американского доллара и даже утрата им статуса мировой валюты. Так, Дональд Трамп неоднократно в ходе своей предвыборной кампании отмечал, что нынешняя санкционная политика Вашингтона непродуманная, она в конечном счете ослабляет и американскую экономику, и американский доллар.

В частности, 5 сентября Дональд Трамп, выступая в Экономическом клубе в Нью-Йорке, объяснил, что санкции не должны быть затяжными, иначе вреда от них для США будет больше, чем пользы. «Я ввожу санкции и снимаю их как можно скорее, потому что в конечном итоге они убивают доллар и все, что он представляет», – сказал Трамп. «Мы должны продолжать оставаться мировой валютой, я думаю, что это важно», – заявил он, отметив, что считает необходимым «применять мощные санкции против стран, которые этого заслуживают, но затем снимать их».

Но не все согласны с этим. Вот, например, отечественный телеграм-канал «Мобилизационная экономика» следующим образом откомментировал приведённое выше заявление Трампа: «Соединённые Штаты укрепляются за счёт ослабления (финансового, промышленного, экономического) Европы. Когда Дональд Трамп говорит, что санкции США приводят к ослаблению роли доллара в мире, то это неправда. Всё как раз наоборот».

Автор данной публикации, как и многие другие эксперты, для доказательства своей точки зрения апеллирует к статистике, которую ведет система СВИФТ. Каждый месяц эта организация дает картину платежей, проходящих через СВИФТ, по видам используемых валют. Последние данные – по итогам сентября 2024 года. И вот какая получается раскладка по ведущим валютам (%):

Доллар США – 49,07
Евро – 21,58
Британский фунт стерлингов – 6,50
Китайский юань – 4,69
Японская иена – 3,98.

А вот какой была раскладка по ведущим валютам четыре года назад, по состоянию на сентябрь 2020 года (%):

Доллар США – 38,45
Евро – 36,29
Британский фунт стерлингов – 7,04
Японская иена – 3,43
Китайский юань – 1,97

Итак, за четыре года произошли большие подвижки в валютной структуре платежей, проходящих через СВИФТ. Резко укрепили свои позиции американский доллар и китайский юань, несколько укрепилась японская иена. Несколько ослабли позиции британского фунта стерлингов и резко обвалились позиции евро.

Прирост доли доллара США за четыре года составил 10,62 процентных пункта, доля евро снизилась на 14,71 процентных пункта. Т. е. большую часть доли евро отобрал американский доллар, а остальную – китайский юань и немного японская иена. А ведь в старые добрые (для Европы) времена единая валюта ЕС доминировала в платежах, проходящих через СВИФТ (евро в 2012 году обеспечивало до 45% сделок против менее 30% у доллара).

Однако я не склонен интерпретировать эти цифры как свидетельство действительно больших успехов американского доллара, который вроде бы уже забрал почти половину всех платежных операций, проходящих через СВИФТ. Кто-то называл это «триумфом американской валюты». Думаю, он поспешил.

Новость от СВИФТ вроде бы не очень «бьётся» с другими новостями и оценками, которые демонстрируют ослабление доллара США. Так, ровно год назад, в сентябре 2023 года, экс-глава отдела валютных исследований американского инвестиционного банка Morgan Stanley и бывший экономист Международного валютного фонда (МВФ) Стивен Йен в интервью газете Die Welt заявил, что темпы дедолларизации в мире ускорились в 10 раз с начала специальной военной операции (СВО) на Украине по сравнению показателями 15-летней давности. При этом Стивен Йен в первую очередь апеллировал к статистике МВФ по валютной структуре международных резервов стран-членов. Последние данные МВФ – на конец I квартала текущего года: доля доллара США – 58,85%. Годом раньше было 59,47%. Пиковые значения этого показателя были зафиксированы в конце 1990-х годов – более 70%.

Вроде бы о дедолларизации экономик отдельных стран и всей мировой экономики нам говорят с утра до ночи каждый день. В первую очередь говорят о переходе на использование национальных валют в расчетах по внешней торговле и другим операциям между странами. Так, в августе этого года премьер-министр РФ Михаил Мишустин заявил, что доля национальных валют (рубля и юаня) в структуре взаимных расчетов России и Китая превысила отметку в 95 процентов. Примерно на такой же уровень использования национальных валют во взаимной торговле вышли Россия и Индия. Доля национальных валют в расчетах России и Ирана еще в прошлом году превысила 80 процентов.

Только что пришла новость: объем использования национальных валют в расчетах между странами БРИКС уже превысил масштабы расчетов в долларах, как заявил РИА «Новости» заместитель председателя Торгово-промышленной палаты межгосударственного объединения Самип Шастри.

Возникает закономерный вопрос: как увязать эти новости, свидетельствующие о дедолларизации международных платежей и расчётов с данными системы СВИФТ, которые вроде бы говорят об обратном, а именно о значительном повышении доли доллара США в трансграничных платежах и расчетах? Объяснение очень простое: все большая часть стран и во все большей мере обходят стороной систему СФИФТ, которая была создана более полувека назад (1973 г.) для информационного обеспечения платежей между компаниями и банками разных стран.

Я об истории этой организации писал неоднократно. Особо обращая внимание на то, что данная организация, будучи зарегистрированной в бельгийской юрисдикции и формально подчиняющаяся правительству Бельгии и Европейскому союзу, фактически подпала под контроль американских спецслужб и стала инструментом санкционной войны.

После мощной санкционной атаки на Россию в 2022 году многие страны, опасаясь вторичных санкций Вашингтона, стали в той или иной мере обходить стороной СВИФТ. Особенно те, которые, с нашей точки зрения, являются «дружественными». Обходными каналами, в частности, являются аналоги СВИФТ: китайская система CIPS (Cross-border Interbank Payment System) и российская СПФС (Система передачи финансовых сообщений). Кроме того, всё большую популярность приобретают трансграничные платежи и расчеты с использованием цифровых валют – как частных валют (криптовалют), так и цифровых валют центральных банков (ЦВЦБ). Правда, последние используются пока лишь в режиме «пилотных проектов». Некоторые эксперты полагают, что ЦВЦБ могут стать основным инструментом международных расчетов, что приведет к полной и окончательной смерти систему СВИФТ.

На сегодняшний день две страны – Россия и Иран – уже полностью отказались от использования системы СВИФТ. Какая часть операций сегодня осуществляется в обход системы, оценить очень трудно. Но она, безусловно, растёт. Следовательно, валютная композиция проходящих через систему СВИФТ операций становится все менее «репрезентативной». И делать на основе данных СВИФТ вывод об усилении позиций доллара США ошибочно.

Катасонов В.Ю.

https://www.fondsk.ru

17.09.2024 Панорама Центробанков. ЦБ Турецкой Республики.

До сих пор в «Панораме Центробанков» я почти исключительно говорил о тех ЦБ, которые находятся в верхней части мировой иерархической пирамиды. Но ведь подавляющая часть ЦБ находится в середине и у основания этой пирамиды. Их можно назвать Центробанками периферийного капитализма.

Один из них, который вероятно, можно отнести к средней части пирамиды, — Центральный банк Турецкой Республики. На его примере хорошо видны проблемы большинства других Центробанков периферийного капитализма.

Сначала об истории турецкого Центробанка. Примечательно, что его предыстория начинается с Крымской войны, которую Англия и Франция совместно с Османской империей (Турцией) вели против России в 1853-1856 гг. До этого времени в Османской империи не было банков (имелось лишь казначейство, монетный двор, кредитной деятельностью занимались частные ростовщики). Для ведения войны ей пришлось прибегнуть к внешним заимствованиям. А потом для обслуживания и погашения долгов в 1856 году был учрежден «Османский банк» со штаб-квартирой в Лондоне с английским капиталом. Банк также занимался выдачей небольших кредитов, осуществлением авансовых платежей правительству и учетом некоторых казначейских векселей. Он-то и стал предтечей турецкого ЦБ.

В 1863 году Османский банк был распущен и реструктурирован как англо-французское партнерство под названием «Императорский Османский банк». Имел статус государственного банка. Имперскому Османскому банку была предоставлена исключительная привилегия выпуска банкнот сроком на тридцать лет. Банк, действуя в качестве казначея государства, был назначен для сбора государственных доходов, осуществления платежей от имени казначейства и учета казначейских векселей, а также осуществления процентных и основных платежей, относящихся к внутренним и внешним долгам. Капитал Имперского Османского банка имел британское и французское происхождение, что порождало серьезное недовольство среди националистических кругов страны. Они требовали создания национального банка. В результате 11 марта 1917 года был создан «Османский национальный кредитный банк», который, как планировалось, должен был стать полноценным национальным Центробанком. Этому, как говорят историки, помешало поражение Османской империи в Первой мировой войне.

Через несколько лет после Первой мировой войны на Измирском экономическом конгрессе 1923 года вновь стал обсуждаться вопрос о создании «национального государственного банка». В 1927 году министр финансов Абдулхалик Ренда представил набросок проекта закона о создании центрального банка. Вскоре была начата подготовительная работа по его созданию. В том числе изучение опыта работы центральных банков других стран. В 1928 году, в частности, в Турцию был приглашен Герард Виссеринг, член совета управляющих Центрального банка Нидерландов. И он в своем докладе особо подчеркивал необходимость установления независимого от правительства статуса центрального банка. Другие иностранные эксперты также обращали внимание на то, чтобы ЦБ Турции был независим от правительства.

После примерно трехлетней подготовительной работы Великим Национальным Собранием Турции 11 июня 1930 года был, наконец, принят Закон о Центральном банке Турецкой Республики (№ 1715). Это и считается датой его рождения. Согласно Закону № 1715, основной целью Центрального банка была поддержка экономического развития страны. Центральный банк начал функционировать 3 октября 1931 года.

В годы Второй мировой войны независимый статус ЦБ Турции был сильно ограничен. Ему приходилось заниматься эмиссией денег для закрытия большого дефицита государственного бюджета в связи с военными расходами. В результате в период 1938-1948 годов общий уровень цен вырос более чем в три раза. В 1950-х годах происходило достаточно быстрое развитие турецкой экономики. Большую роль в этом играл ЦБ Турции, который предоставлял краткосрочные кредиты (авансы под будущие бюджетные поступления) Казначейству.

Для того, чтобы приспособиться к глобальным изменениям, произошедшим после Второй мировой войны, и повысить эффективность Центрального банка, 14 января 1970 года взамен закона № 1715 был принят новый Закон о Центральном банке Турецкой Республики № 1211. Этот закон внес значительные изменения в правовой статус, организационную структуру, обязанности и полномочия Банка. Согласно юридическому статусу Центрального банка как акционерного общества, его капитал был увеличен с 15 миллионов до 25 миллионов турецких лир. Кроме того, было предусмотрено, что доля Казначейства не должна быть менее 51 процента капитала (в настоящее время эта доля составляет 55,12%). Был расширен контроль Центрального банка над прямыми и косвенными инструментами денежно-кредитной политики, и Банк был уполномочен проводить операции на открытом рынке для регулирования денежной массы и ликвидности. Между тем, было решено, что Правительство будет консультироваться с Центральным банком при принятии мер в отношении денег и кредитов. Банк был уполномочен посредством операций переучета векселей предоставлять среднесрочные кредиты для поддержки инвестиций и экономического развития. Верхний предел краткосрочных авансов Казначейству был увеличен до 15 процентов бюджетных ассигнований, относящихся к соответствующему году.

25 апреля 2001 года в Закон о ЦБ были внесены существенные поправки; прежде всего, в Законе было четко указано, что основной целью Центрального банка является достижение и поддержание стабильности цен. В рамках этого было предусмотрено, что Банк будет по своему усмотрению определять денежно-кредитную политику, которую он будет осуществлять, и инструменты денежно-кредитной политики, которые он будет использовать. Т.е. была усилена независимость ЦБ от правительства. Также были приняты меры по предотвращено использование средств Центрального банка в целях государственного финансирования. Поправки к Закону запрещали Банку предоставлять авансы и кредиты Казначейству и государственным учреждениям и организациям, а также быть покупателем на первичном рынке долговых инструментов, выпущенных Казначейством и государственными учреждениями и организациями.

В условиях разгулявшейся не на шутку в стране гиперинфляции в 2002 году Центральный банк принял современную стратегию денежно-кредитной политики, а именно «режим таргетирования инфляции». После достижения определенного прогресса в деле подавления инфляции была начата двухэтапная денежная реформа, чтобы подчеркнуть решимость Банка в его усилиях, повысить доверие к турецкой валюте и устранить различные проблемы, возникающие из-за высокой деноминации. На первом этапе из турецкой лиры были удалены шесть нулей, и с 1 января 2005 года в обращение были введены банкноты новой турецкой лиры (YTL) и монеты нового куруша (YKr). 1 января 2009 года был начат второй этап реформы с удалением префикса «New», используемого на «новой турецкой лире» и «новом куруше», и банкноты и монеты турецкой лиры были введены в обращение с новым дизайном и размерами.

В настоящее время с учетом последних поправок закон о ЦБ Турецкой Республики предусматривает, что основной целью Банка «является достижение и поддержание стабильности цен. Банк по своему усмотрению определяет денежно-кредитную политику, которую он будет проводить, и инструменты денежно-кредитной политики, которые он будет использовать для достижения и поддержания стабильности цен».

Основными обязанностями Банка определены:1) осуществлять операции на открытом рынке для защиты стоимости турецкой лиры и поддержания заданного обменного курса; 2) определить для банков резервные требования и требования к ликвидности; 3) управлять золотовалютными резервами страны; регулировать объем и обращение турецкой лиры; 4) обеспечивать стабильность финансовой системы и контролировать финансовые рынки

Основными полномочиями Банка являются: 1) исключительное право на выпуск банкнот в Турции; 2) право совместно с правительством определять целевой показатель инфляции и проводить денежно-кредитную политику; 3) право на выдачу аванса в Фонд страхования сберегательных вкладов; 4) право вступать в качестве кредитора последней инстанции; 5) право запрашивать необходимую информацию у финансовых учреждений.

А теперь остановлюсь на деятельности ЦБ Турции в годы нахождения у власти нынешнего президента Республики Реджепа Тайипа Эрдогана. Этот пост Эрдоган занял 28 августа 2014 года. Так что скоро исполнится десять лет его нахождения у руля управления Турецкой Республикой.

Почти все десять лет Эрдоган вел борьбу с ЦБ Турции, добиваясь от него снижения ключевой ставки. А ставка все это время имела двузначные значения и была высокой с любой точки зрения. Например, в сравнении с ключевыми ставками большинства стран мира. Или в сравнении с рентабельностью турецкий компаний. Ни правительство, ни президент, согласно закону о ЦБ, не могут диктовать Центральному Банку Турецкой Республики, какую ключевую ставку ему устанавливать. Эрдоган пытался убеждать руководителей ЦБ снижать ключевую ставку, но его призывы были подобны воплю вопиющего в пустыне. Пожелания президента игнорировались.

Тогда Эрдоган попытался управлять ключевой ставкой опосредованно – через назначение на пост председателя ЦБ лояльного ему человека. Когда Эрдоган заступил на пост президента, руководителем Центрального банка Турецкой Республики был Эрдем Башчи (в этой должности они находился с 14 апреля 2011 г.). После этого в кресле председателя Центробанка побывало шесть человек.

С 19 апреля 2016 г. — Мурат Четинкая

С 6 июля 2019 г. — Мурат Уйсал

С 7 ноября 2020 г. — Наджи Агбал

С 20 марта 2021 г. — Шахап Кавджиоглу

С 8 июня 2023 г. — Хафизе Гайе Эркан

Со 2 февраля 2024 г. — Фатих Карахан. Он остается на этой должности по сей день.

Удивительное дело – вроде бы продвигаемые на пост руководителя ЦБ люди не случайные, лояльные Эрдогану. Но через некоторое время после назначения опять начинают повышать ключевую ставку — как и их предшественники. Я на эту тему писал неоднократно. См.: «Эрдоган против Центробанка Турции. Контур противостояния» (https://www.fondsk.ru/news/2017/11/25/erdogan-protiv-centrobanka-turcii-kontur-protivostojania.html);«Реджеп Эрдоган против «хозяев денег»» (https://www.business-gazeta.ru/article/430863); «Профессор Катасонов: Кто стоит за сменой главы Центробанка. Как это происходит в разных странах и турецкий прецедент» (https://svpressa.ru/economy/article/237431/).

Вот, например, в 2016 году на пост руководителя ЦБ был назначен Мурат Четинкая. Вскоре Эрдоган был разочарован этим руководителем. По мнению Эрдогана, турецкий Центробанк не развивал, а душил национальную экономику. Основным инструментом такого удушения стала ключевая ставка, которую Центробанк постепенно довел до уровня 24%. Мурат Четинкая не раз говорил о том, что повышение ключевой ставки является вынужденной мерой, направленной на предотвращение оттока капитала из страны и падение валютного курса турецкой лиры. Эрдоган же говорил и продолжает говорить, что Мурат Четинкая перепутал причины и следствия. Что капитал из страны бежит, а национальная валюта падает из-за отсутствия в стране экономического развития. А оно невозможно именно по причине запредельно высоких процентных ставок. На чрезвычайных президентских выборах в июне 2018 года Эрдоган обещал, что будет добиваться снижения ключевой ставки и намекал, что поставит Центробанк под свой контроль. За год после победы на выборах снижения ставки ему добиться так и не удалось. И вот рождается указ о назначении на пост руководителя ЦБ Мурата Уйсала с расчетом, что он начнет снижение ставки. Но и на этот раз ожидания не оправдались…

Чуть более года назад, в июне 2023 г. турецким ЦБ стала руководить первая в истории Центробанка женщина Хафизе Гайе Эркан. Эрдоган отметил, что у него большие ожидания от «женщины-руководителя в Центральном банке». Эркан — турчанка, имеет паспорт Турции. Но большую часть своей сознательной жизни провела за пределами родины. Последнее ее место работы – американский банк Уолл-стрит Goldman Sachs. Также она член правления First Republic Bank. Ранее консультировала советы директоров и руководство крупных банков США и страховых компаний. Имеет докторскую степень по финансовому инжинирингу в Принстонском университете, а также дипломы Гарвардского и Стэндфордского университетов. В Соединенных Штатах Эркан известна как «великая турецкая женщина». Мало того, новая глава ЦБ Турции оказалась членом Совета по международным отношениям Соединенных Штатов (CFR), известного как «теневое внешнеполитическое ведомство» Вашингтона. С учетом биографии Эркан туркам теперь впору называть ее «великой американской женщиной». И эта «великая американская женщина» начала стремительно наращивать ключевую ставку, что вызвало протесты со стороны большей части бизнеса страны. Кислород турецкой экономике был перекрыт, а инфляция никуда не ушла. По состоянию на 1 февраля 2024 г. инфляция равнялась 67,1%.

В отличие от предыдущих отставок уход с поста Эркан в феврале этого года не был инициирован президентом Эрдоганом, она сама подала заявление об отставке. Под давлением общественности. Сейчас на ее месте уже новый руководитель — Фатих Карахан. Он получил от «великой американской женщины» Центробанк с ключевой ставкой 42,5%. А уже через три недели поднял ее до 45%. А 21 марта – до 50%. И на этой планке она находится по сей день. Инфляция никуда не уходит. По итогам июня 2024 года на годовой основе она составила 71,6%. Фатих Карахан намекает, что ключевая ставку может быть поднята еще выше. Отсутствие положительного эффекта повышения ключевой ставки на уровень цен в турецкой экономике очевидно. Нечто похожее мы наблюдаем в Российской Федерации. Только в Турции все проявляется в более гипертрофированной форме.

Эрдоган совершенно правильно требовал снижения ключевой ставки для оживления турецкой экономики. Но, сказав «А», он почему-то побоялся сказать «Б». А именно, что для достижения желаемого эффекта необходимо одновременно ввести жесткие ограничения (или даже запреты) на трансграничное движение капитала и валюты. Этого не было сделано. И не делается до сих пор. А потому управление турецкой экономикой в значительной степени осуществляется извне. Теми, кто дирижирует потоками капитала и валюты. Т.е. «хозяевами денег». До тех пор, пока Эрдоган не установит таких ограничений и запретов, он будет лишь номинальным президентом, но не хозяином Турции. И смена руководителей Центробанка Турецкой Республики сама по себе ничего не изменит.

Катасонов В.Ю.

https://www.zolotoy-club.ru

http://reosh.ru/

10.09.2024 Панорама Центробанков. Призрак Всемирного Центробанка.

Всемирного Центробанка пока нет. Есть просто Всемирный банк, который был учрежден после второй мировой войны согласно решениям конференции в Бреттон-Вудсе в 1944 году. Всемирный банк занимался и занимается выдачей кредитов, но не эмиссией денег. Вместе с тем в воздухе уже давно витает идея создания именно такого всемирного института, который бы занимался эмиссией мировой валюты. Сегодня роль мировых валют выполняют деньги, которые по своему статусу являются национальными. Прежде всего, это доллар США, который в первую очередь является национальной валютой, а уже по совместительству выполняет роль международной валюты, используемой в качестве средства платежа и накопления резервов.

Говорят, что в совсем давние времена национальных денег не было. Речь идет о тех временах, когда в качестве денег использовались драгоценные металлы – золото и серебро. Конечно, и тогда разные государства, и даже удельные князья чеканили свои монеты, которые имели свои уникальные названия. Более того, монеты могли быть «порченными» (т.е. содержание металла было меньше обозначенного на ней номинала). Однако путем взвешивания можно было определить истинный вес металлических денег. Переиначивая известную фразу, можно сказать: «Золото – оно и в Африке золото».

По-настоящему национальными деньги стали тогда, когда они превратились в бумажные знаки. Классик марксизма говорил, что деньги оказались облеченными в «национальные мундиры» (К. Маркс. К критике политической экономии. Отдел 1, Глава 2 «Деньги, или простое обращение»). Вот с этого времени действительно возникли немалые сложности в торговле, поскольку было порой непросто определить реальную покупательную способность бумажных денежных знаков. Еще более-менее можно было пользоваться национальными бумажными денежными знаками в качестве средства международного платежа в то время, когда действовал золотой стандарт, поскольку эмиссия таких знаков была привязана к драгоценному металлу. Золотой стандарт стал «барахлить» в ХХ веке. Сначала в связи с первой мировой войной его действие было приостановлено. Затем были попытки его восстановления в усеченном виде (золотослитковый и золотодевизный), но по причине начавшегося в 1929 году мирового экономического кризиса он также был ликвидирован. Последней от золотослиткового стандарта отказалась Франция в 1936 году.

Вот тогда, в 30-е годы прошлого века и зародилась идея создания единой для всего мира валюты как денежного знака, не привязанного к драгоценному металлу. Тогдашние идеи некоторых экономистов имели слишком общий характер, походили на мечтания и фантазии. Но вот на международной валютно-финансовой конференции в Бреттон-Вудсе ровно 80 лет назад эта идея прозвучала из уст главы английской делегации, чиновника британского казначейства и известного экономиста Джона Кейнса (1883-1946). Она была тщательно проработана в 1940-42 гг. в английском казначействе с участием английского экономиста Эрнста Фридриха Шумахера (1911-1977).

Это уже был не «прожект», а проект. Речь идет о проекте послевоенного устройства международной валютно-финансовой системы на основе мировой валюты, которую Кейнс назвал «банкором». Английский экономист предлагал использовать эту валюту для международных платежей и расчетов, национальные деньги не упразднялись. Более того, Кейнс подчеркивал, что это не более чем счетная единица, что-то наподобие клиринговой валюты, предназначавшейся для покрытия сальдо международных расчетов. Эмиссией банкора должна заниматься Международная клиринговая палата. Это институт, который имеет уже признаки мирового Центрального банка.

Как известно, проект Джона Кейнса не получил необходимой поддержки на конференции. Участники Бреттон-Вудса проголосовали за американский проект золотодолларового стандарта. Который приказал долго жить в 1970-е годы. На смену системы Бреттон-Вудса пришла Ямайская система, базирующаяся на бумажно-долларовом стандарте.

Идея создания мировой наднациональной валюты не умирала и во времена Ямайской системы. Так, профессор Гарвардского университета Ричард Купер (1934-2021) выдвинул идею глобального центрального банка и валюты на конференции Федеральной резервной системы в Бреттон-Вудсе, штат Нью-Гемпшир, в 1984 году, которая отмечалась в ознаменование сороковой годовщины того, когда были достигнуты финансовые договоренности для послевоенного мира. Хотя в то время он признал, что «идея настолько далека от того, чтобы быть политически осуществимой в настоящее время — в ее призыве к реальному объединению денежного суверенитета — что потребуются многие годы размышлений, прежде чем люди привыкнут к этой идее».

В самом конце прошлого столетия был учрежден Европейский центральный банк, который приступил к эмиссии наднациональной валюты евро. Некоторые наблюдатели полагали, что проект ЕЦБ и валюты евро – пилотный. На нем будет отработана модель наднационального Центрального банка регионального масштаба. А после этого начнется реализация проекта наднационального Центробанка глобального охвата.

Не будет преувеличением утверждение, что именно Ямайская система спровоцировала целую чреду кризисов, самым серьезным из которых стал мировой финансовый кризис 2008-2009 гг. В свою очередь, упомянутый кризис резко активизировал дискуссии по поводу проекта Кейнса.

В ноябре 2008 года английский экономист Джеффри Гартен в журнале Newsweek опубликовал статью «Нам нужен Банк мира» (Jeffrey E. Garten. We Need a Bank of the World // Newsweek. November 3, 2008). В ней он констатировал, что создание любых наднациональных институтов, особенно глобального охвата, вызывает в обществе сопротивление. Тем не менее, учреждение таких институтов, в том числе мирового Центробанка – объективная необходимость: «Трудно переоценить политическое сопротивление, которое любое официальное предложение о создании глобального центрального банка вызвало бы у разных сообществ избирателей, особенно в Соединенных Штатах. Среди их многочисленных обвинений критики будут протестовать против создания «мирового правительства». Но у нас есть Всемирная торговая организация с юридически обязательными полномочиями по торговым спорам. У нас есть Всемирная организация здравоохранения по инфекционным заболеваниям, способная изолировать целые страны. И сегодня функционирует Всемирный суд, который имеет значительное юридическое и моральное влияние». По ходу отмечу, что эти слова писались более полутора десятков лет назад. За это время доверие людей к разного рода всемирным организациям резко упало. По некоторым почти до нуля.

В речи, произнесенной в марте 2009 года под названием «Реформируйте международную валютную систему«, Чжоу Сяочуань, управляющий Народным банком Китая назвал идею Кейнса о введении банкора «дальновидной» и предложил Международному валютному фонду приступить к масштабной эмиссии специальных прав заимствования — СДР (Special Drawing Rights — SDR) — валюты, которая должна стать аналогом банкора.

26 марта 2009 года группа экспертов-экономистов ООН призвала к созданию новой глобальной системы валютных резервов, которая заменит нынешнюю систему, основанную на долларах США. В отчете комиссии указывалось, что «значительно расширенные СДР (специальные права заимствования) с регулярной или циклически скорректированной эмиссией, откалиброванной в соответствии с размером накопленных резервов, могли бы способствовать глобальной стабильности, экономическому росту и глобальному равенству»

В начале прошлого десятилетия министр финансов США Тимоти Гайтнер (находился на этой должности в 2009-2013 гг.) выразил интерес к идее более широкого использования СДР в качестве резерва. Он утверждал, что национальная валюта непригодна в качестве мировой резервной валюты из-за дилеммы Триффина — трудности, с которой сталкиваются эмитенты резервных валют при попытке одновременно достичь целей своей внутренней денежно-кредитной политики и удовлетворить спрос других стран на резервную валюту Однако за это он подвергся суровой критике в Соединенных Штатах, поскольку предложения министра подрывали позиции доллара США как мировой валюты. То, что доллар в качестве мировой валюты подрывал позиции экономики США, почему-то мало кого волновало в Америке.

Впрочем, есть экономисты и финансисты, которые ратуют за то, чтобы обходиться без мирового Центробанка, а устойчивость мировой финансовой системы повышать за счет более тесного взаимодействия Центробанков, синхронизации их денежно-кредитных политики и налаживания сотрудничества в виде организации валютных свопов. Т.е. фактически ратовали за создание некоего картеля национальных Центробанков.

Нетрудно догадаться, что вариант перехода на единую валюту (СДР) призван укрепить позиции МВФ. А вариант создания картеля ЦБ – позиции Банка Международных расчетов, о котором я уже писал, как о «дирижере Центробанков».

Дам краткую справку по первому варианту — СДР. Рождение этой мало кому знакомой валюты произошло 1 января 1970 года. Фонд тогда эмитировал небольшой объем специальных прав заимствования. До 1972 года было еще две эмиссии. В 1970-1972 гг. МВФ выпустил СДР на общую сумму 9,3 млрд. единиц. Это было так называемое «первое распределение СДР». Каждая единица СДР приравнивалась к 1 доллару США.

Новая валюта была очень специфическими деньгами. Они были исключительно безналичными. Выпуски СДР распределялись между странами-членами Фонда пропорционально их долям в капитале МВФ. Новая валюта могла предоставляться в виде кредитов одним членом Фонда другому, т.е. циркуляция СДР могла осуществляться лишь через счета государств-членов Фонда. Новая валюта предназначалась для того, чтобы помогать при необходимости странам-членам Фонда выправлять свои платежные балансы и поддерживать устойчивость национальных валют (фиксированные курсы валют – краеугольный камень Бреттон-Вудской системы). Денежная единица СДР получила неофициальное название «бумажное золото».

В начале 1970-х годов многие ожидали, что СДР придет на смену золотовалютному стандарту, который уже трещал по швам. Но эти ожидания не оправдались. На смену ему пришел бумажно-долларовый стандарт, что было зафиксировано в решениях Ямайской конференции 1976 года. Тем не менее, про СДР в Фонде не забыли. В период 1979-1981 гг. происходило «второе распределение СДР» (три эмиссии), в результате которого на счетах стран-членов Фонда появилось дополнительно еще 12 млрд. единиц СДР (всего – уже 21,3 млрд. ед.).

Опускаю перечисление всех последующих эмиссий и распределений СДР. О них можно прочитать в моей статье: «МВФ превращается в мировой Центробанк?» (https://russtrat.ru/analytics/24-iyunya-2021-0010-4758). В сентябре 2009 года общий объем СДР достиг 204,1 млрд. единиц. К этому времени СДР уже не приравнивался к доллару США, а был дороже последнего. Поэтому в эквиваленте американской валюты объем накопленных СДР уже был равен примерно 250 млрд. долл. По данным МВФ, суммарные золотовалютные резервы всех стран-членов этой организации на тот момента равнялись 7.771 млрд. долл. Получается, что в конце первого десятилетия этого века доля СДР в международных резервах стран-членов Фонда составляла примерно 3,2%. Это уже более заметное присутствие новой валюты, чем до финансового кризиса 2008-2009 гг. (тогда оно измерялось долями одного процента).

И вот в августе 2021 года произошла последняя эмиссия СДР – рекордная по своему объему. Эквивалентная сумме 650 млрд долларов. Общий объем наднациональной валюты СДР сегодня уже составляет сумму, эквивалентную примерно 1 триллиону долларов США. Это почти 9% всех валютных резервов стран-членов МВФ.

Тогда многие наблюдатели были уверены, что в мире началась мощная финансовая «перезагрузка», в результате которой доллар будет энергично замещаться СДР. А Международный валютный фонд будет постепенно эмансипироваться от влияния стран-членов и трансформироваться во Всемирный Центральный банк (ВЦБ), главной функцией которого станет эмиссия наднациональной валюты. Также предсказывалось, что параллельно с созданием ВЦБ будет происходить создание мирового правительства, которое будет получать наднациональную валюту от ВЦБ. Деньги будут направляться на реализацию проектов, охватываемых планом «Великой перезагрузки» (напомню, что это было время так называемой «пандемии ковида», президент Всемирного экономического форума Клаус Шваб называл эту «пандемию» началом «Великой перезагрузки», т.е. перестройки мирового порядка).

Уже прошло почти три года со временем тогдашней рекордной эмиссии СДР. Новый эмиссий с тех пор не было. Видимо, в очередной раз что-то пошло не так. Дальнейшее превращение МВФ во Всемирный Центральный банк приостановлено.

Как представляется, инициативу перехватил Банк международных расчетов, который важнейшим приоритетом своей деятельности сделал содействие разработке и внедрению цифровых валют центральных банков (CBDC — Central bank digital currency). Около сотни ЦБ в той или иной степени занимаются изучением темы CBDC или уже осуществлением пилотных проектов, некоторые уже даже легализовали этот новый вид валюты. Формально Центробанки представляют свои CBDC как национальные валюты. Но БМР курирует разработку цифровых валют отдельных стран, добиваясь их полной совместимости и конвертируемости одной валюты в другую. Т.е. это CBDC, которые, выражаясь словами Карла Маркса, пока еще имеют свои «национальные мундиры». Но в один прекрасный день все они по команде из Базеля (штаб-квартира БМР) могут переодеться в один «универсальный мундир». А БМР получит статус мирового Центробанка, который будет курировать деятельность (в первую очередь, эмиссионную) ЦБ отдельных стран. Последние превратятся в филиалы мирового Центробанка. Подробнее об этом можно почитать в книге: Катасонов В.Ю. Цифровые валюты: от биткойна к CBDC. Хозяева денег хотят стать хозяевами мира. – М.: Издательский дом Тион, 2023.

Катасонов В.Ю.

https://www.zolotoy-club.ru/

http://reosh.ru/

30.08.2024 Джефри Сакс о войне и экономике

Декабрь 2024. Ролик не устарел. Никуда не делось глубинное государство, сохраняется инерция наращивания мощи ВПК через бюджетные программы, как и инерция подавления Фининтерном всякого разброда и шатания в Pax Americana силами ЦРУ/армии США/мягкой силы...
И есть элитные группы в США (не живут в виртуальном мире истеблишмента демпартии США, и массмедиа Фининтерна), которые не желают своим внукам ядерного апокалипсиса.
Прокси вашингтонских ястребов (Украина под Зелебобиком и Хабад)) со всей поддержкой НАТО объектино проигрывает войну. Беспрецедентный шторм санкций и военных действий не развалили РФ. Нужно у края остановиться, свести дебет с кредитом и, за границами виртуального мира пропаганды, трезво оценить дальнейшие перспективы Pax Americana.
В американской элите не всех устраивает стратегия удвоения ставок в контексте реального экономического спада на всем Западе и домоклова меча выплат процентов по нарастающему долгу. В Великобритании годовые выплаты набежавших процентов превысили военные расходы страны в год: нужно беспощадно резать ВСЕ социальные программы, чтобы хотя бы оставаться на плаву.
А кого резать дальше?
Или свои аппетиты к Господству, или весь Мир.
Партии Голубей из Фининтерна (с внуками по Дж. Саксу) и готовых потерять часть, чтобы не потерять ВСЕ, придется потихонечку откусывать головы членам партии Ястребов, в гробу видавших своих/чужих детей и внуков и готовых рискнуть ВСЕМ, чтобы поиметь во всех смыслах планету целиком.
Возможно, победа Трампа - ставка на отползание из Украины (и 750 военных баз по всему миру) через объявление победой путь СДЕЛКИ, на котором Трамп съел минимум шесть собак (новая Ялта Хазина М.Л.) В конце января что-то прояснится.

КарлсонТВ

27.08.2024 Панорама Центробанков. Наднациональные ЦБ.

В большинстве публикаций по теме Центробанков говорится о том, что в мире есть один наднациональный ЦБ. Это Европейский центральный банк (ЕЦБ), о котором я уже писал. Напомню, что он был учрежден в 1998 году, начал работать с 1999 года и эмитирует наднациональную валюту евро, которая заместила национальные денежные единицы многих европейских стран. На сегодняшний день это прежде всего двадцать стран, которые являются членами Европейского союза и образуют еврозону. Наиболее крупные страны еврозоны – Германия, Франция, Италия. Примечательно, что национальные валюты в странах еврозоны были упразднены, а вот Центробанки остались (Бундесбанк, Банк Франции, Банк Италии и др.). Как я отмечал, они фактически превратились в филиалы ЕЦБ.

Но оказывается, что ЕЦБ – не единственный наднациональный центральный банк в мире. Есть еще три ЦБ, которые копируют ЕЦБ, но по своим масштабам несоизмеримо меньше. Поэтому их обычно вообще забывают упоминать в публикациях по теме центральных банков. Назову их: Банк государств Центральной Африки, Центральный банк государств Западной Африки и Восточно-Карибский Центральный банк. Кратко опишу каждый из них.

Центральный банк государств Западной Африки был учреждён 4 апреля 1959 года, начал операции в 1962 году. Обслуживающий восемь государств Западной Африки, входящих в состав Западноафриканского экономического и валютного союза (ЗАЭВС): Бенин, Буркина-Фасо, Кот-д’Ивуар, Гвинея-Бисау, Мали, Нигер, Сенегал, Того. Общая площадь стран ЗАЭВС равна 3,5 млн. км², население (на 2019 год) — около 120 млн. человек, номинальный ВВП — 127 млрд долларов.

Штаб-квартира ЦБ – в Дакаре (Сенегал). Центральный банк выполняет следующие основные функции: осуществляет эмиссию западноафриканских франков, имеющих хождение во всех государствах-участниках Союза; осуществляет денежно-кредитную политику в Союзе; обеспечивает стабильность банковской и финансовой систем; содействует развитию платёжных систем и осуществляет надзор за ними; управляет официальными валютными резервами государств-членов Союза.

ЗАЭВС входит в валютную зону франка. Зона франка — возглавляемый Францией валютный союз, созданный преимущественно на базе её бывших колониальных владений Африки, Азии и Латинской Америки. Начало формирования зоны франка связано с началом выпуска во второй половине XIX века банкнот частных французских банков для французских колоний. Зона окончательно сложилась в 1939 году и получила законодательное оформление в 50-х годах XX века. До образования Центрального банка государств Западной Африки эти государства либо пользовались французским франком, либо имели институты, называемые «валютными управлениями», которые эмитировали местные денежные знаки под обеспечение французского франка. Местные денежные знаки назывались «африканским франком» («франком КФА»).

Естественно, что с упразднением французского франка (его заменой на евро) валютная зона франка приказала долго жить. Впрочем, де-юре зона французского франка прекратила своей существование, то термином до сих пор пользуются. Чаще всего под этой зоной сегодня понимается 14 африканских стран – 8 стран ЗАЭВС и 6 стран Экономического и валютного сообщества Центральной Африки. Но те страны, которые ранее ориентировались на французский франк, теперь ориентируются на евро. Центральный банк государств Западной Африки эмитирует западноафриканский франк преимущественно под евро. В 2027 году страны-члены союза намерены отказаться от использования франка, заменив его новой валютой — эко. В конце прошлого десятилетия валютные резервы ЦБ составляли весьма скромную величину – около 10 млрд долларов.

Банк государств Центральной Африки — центральный банк, обслуживающий шесть государств Центральной Африки, входящих в состав Экономического и валютного сообщества Центральной Африки: Габон, Камерун, Республика Конго, Центральноафриканская республика, Чад, Экваториальная Гвинея (на сегодняшний день в Сообществе 11 членов, пять находятся за пределами действия Банка). Дата основания — 22 ноября 1972. Штаб-квартира – в Камеруне. Набор функций БГЦА примерно такой же, как и у Центрального банка государств Западной Африки. Самая главная — эмиссия центральноафриканских франков, имеющих хождение во всех государствах-участниках Сообщества. Масштабы БГЦА достаточно скромные. В конце прошлого десятилетия валютные резервы Банка составляли около 10 млрд долларов (https://d-nb.info/1138787981/34)

Восточно-Карибский Центральный банк. Это центральный банк следующих восьми островных государств Карибского бассейна: Антигуа и Барбуда, Гренада, Доминика, Сент-Винсент и Гренадины, Сент-Китс и Невис, Сент-Люсия, Ангилья, Монтсеррат. Все государства-члены Восточно-карибского Центрального банка (ВКЦБ) являются также членами Организации Восточно-карибских государств (OECS). Суммарное население стран Организации — около 650 тысяч человек, площадь — 3147 км².

Одно государство, входящее в OECS, не является членом ВКЦБ и не пользуется валютой, которую он эмитирует (восточно-карибский доллар). Это Британские Виргинские острова, на их территории используется доллар США.

ВКЦБ создан в октябре 1983 года с целью эмиссии и поддержания стабильности восточно-карибского доллара, интеграции и сбалансированного роста банковских систем государств-участников. Штаб-квартира расположена в городе Бастер на острове Сент-Китс. курс восточно-карибского доллара привязан к доллару США в соотношении 2,7:1. Для его поддержания Восточно-Карибский Центральный банк использует режим валютного управления.

А вот еще один любопытный сюжет на тему наднациональных Центробанков. В начале нынешнего столетия в мировых СМИ очень активно стала муссироваться новость, что, мол, на смену доллару США и Федеральной Резервной Системе США в ближайшее время должна прийти новая валюта под названием «амеро» и новый Центробанк. Шли разговоры насчет того, что амеро станет наднациональной валютой, которая будет обслуживать три государства – США, Канаду и Мексику. Для этого три названные страны заключат соглашение о создании Северо-Американского валютного союза и об учреждении Северо-Американского Центрального банка. Что-то в духе европейской валютной интеграции с Европейским центральным банком (даже название единой североамериканской валюты было скопировано с евро). История достаточно таинственная. В конце первого десятилетия нынешнего столетия разговоры на эту тему затихли и о проекте Северо-Американского Центрального банка сегодня почти никто не вспоминает.

Некоторые эксперты в категорию наднациональных Центробанков включают не только международные институты, но также Центробанки, имеющие национальную юрисдикцию. Это те ЦБ, которые помимо своей страны обеспечивают создаваемой ими валютой другие страны и территории. И таких Центробанков немало. Чаще всего вспоминают Федеральный Резерв США, долларами которого пользуются не только Соединенные Штаты, но также многие другие государства.

Более 65 стран привязывают свои валюты к доллару США, в то время как пять автономных территорий США (Пуэрто-Рико, Гуам и др.) и одиннадцать иностранных государств используют его в качестве официальной валюты обмена. Среди последних наиболее крупными являются: Эквадор, Панама, Сальвадор (в Латинской Америке), Зимбабве (в Африке). Также мелкие острова и юрисдикции: Американские Виргинские острова, Маршалловы остова, Федеративные штаты Микронезии и др. Кстати, нынешний президент Аргентины Х. Милей в ходе предвыборной кампании также обещал, что его страна полностью перейдет на обслуживание Федеральной Резервной Системой (т.е. национальная валюта будет заменена американским долларом). Правда, сейчас Х. Милей старается обходить этот вопрос стороной. В стране пока остается песо, которое эмитируется Центральным банком Республики Аргентина.

ЕЦБ считается наднациональным Центробанком для стран еврозоны (20 государств). Но на самом деле сфера действия ЕЦБ шире. В Европе есть шесть стран, которые не входят в Евросоюз, но, тем не менее, приняли евро в качестве официальной валюты. К ним относятся Андорра, Ватикан, Монако, Сан-Марино, Косово и Черногория (последние два перешли на евро без заключения специального соглашения с Евросоюзом и ЕЦБ). Кроме того, есть несколько экзотических юрисдикций за пределами Европы, где также используется валюта, эмитируемая ЕЦБ.

Первыми такими юрисдикциями, принявшими евро посредством валютного соглашения, были французские заморские территории Сен-Пьер-и-Микелон, расположенные у берегов Канады, и Майотта в Индийском океане. Они оба приняли евро 1 января 1999 года, когда эта валюта была впервые введена на электронном уровне.

С введением Кипром евро 1 января 2008 года, Суверенные базовые районы Акротири и Декелия, которые ранее использовали кипрский фунт, также решили перейти на евро. Районы баз являются заморской территорией Соединенного Королевства и находятся под военной юрисдикцией. Даже когда Великобритания была государством-членом ЕС, базовые районы не считались частью ЕС. Вместо этого был принят евро для приведения базовых зон в соответствие с законами и новой валютой Республики Кипр.

Некоторые Центробанки мира, будучи национальными институтами, имеют подобно Федеральному Резерву США признаки наднациональных. Если их валюта принята в качестве официальной хотя в одном другом государстве. Таких ЦБ на самом деле немало.

Так, шекель, эмитируемый Банком Израиля, используется государством Палестина. Австралийский доллар, эмитируемый Резервным банком Австралии, используется такими экзотическими юрисдикциями Океании, как Кокосовые острова и Остров Рождества. Швейцарский франк, эмитируемый Национальным банком Швейцарии, принят в качестве официальной валюты в Лихтенштейне. Продукция Банка Англии (британский фунт стерлингов) принята в качестве официальной валюты в таких заморских юрисдикциях, как Гибралтар, Остров Мэн, Гернси, Джерси, Южная Георгия и Южные Сандвичевы Острова.

При таком подходе в категорию наднациональных Центробанков попадает и Банк России. Ведь российский рубль используется в двух формально независимых юрисдикциях, тесно интегрированных с Российской Федерацией. Речь идет о Южной Осетии и Абхазии.

Примечательно, что отказ ряда стран от собственной валюты в пользу иностранной не всегда означает, что в таких странах нет своего Центробанка. Иногда его нет, а иногда он есть. Скажем, в заморских юрисдикциях Британии (Гибралтар, Остров Мэн, Гернси, Джерси) Центробанков нет (там есть лишь свои казначейства, которые взяли на себя некоторые функции ЦБ). А в других есть.

Например, в Палестине, использующей израильский шекель, есть институт, называемый «Палестинским управлением денежного обращения». В Эквадоре, Сальвадоре, Панаме, Зимбабве, где используется доллар США, имеются свои Центральные банки.

Примечательно, что в упомянутых мною Южной Осетии и Абхазии, где валютой является российский рубль, также есть свои Центральные банки. Впрочем, указанные Центробанки не скрывают, что осуществляют тесное взаимодействие с Банком России.

Думаю, что без натяжки можно утверждать, что Центробанки в тех странах, где на законных основаниях обращается иностранная валюта, можно назвать филиалами тех Центробанков, которые такую валюту эмитируют.

Выше я кратко описал те наднациональные Центробанки, которые своей валютой обслуживают от двух до более чем трех десятков стран и юрисдикций. Минимальное количество – два. Это когда национальный ЦБ кроме своего государства обслуживает еще какое-то. Мое упоминание «более трех десятков стран и юрисдикций» относится к ЕЦБ – самому классическому наднациональному Центробанку.

Вместе с тем хочу обратить внимание на то, что уже по крайней мере восемь десятков лет в мире витает идея создать всемирный наднациональный Центробанк. В 1944 году эту идею озвучил английский экономист Джон Кейнс на международной валютно-финансовой конференции в Бреттон-Вудсе, где определялось послевоенное устройство мировой финансовой системы. Он предлагал сделать ключевой валютой международных расчетов наднациональную денежную единицу, которую назвал «банкором». А эмитировать эту наднациональную валюту должен институт, который он назвал «Международной клиринговой палатой». По сути, речь шла о мировом наднациональном Центробанке. Как известно, предложение главы британской делегации Джона Кейнса принято не было. Был поддержан американский проект, в основу которого был положен золотодолларовый стандарт. Тем не менее, идея создания всемирного Центрального банка никогда не умирала. Сегодня в условиях надвигающегося мирового валютного и финансового кризиса она резко оживает. Но об этом как-нибудь в следующий раз.

Катасонов В.Ю.

https://www.zolotoy-club.ru/tpost/hp75kam951-panorama-tsentrobankov-nadnatsionalnie-t

http://reosh.ru/valentin-katasonov-panorama-centrobankov-nadnacionalnye-cb.html

20.08.2024 Панорама Центробанков. ЦБ еврозоны.

Я уже писал о том, что в конце прошлого столетия на свет родился новый Центробанк, который получил название «Европейский центральный банк» (ЕЦБ). Он приступил к эмиссии новой валюты, получившей название «евро». Она пришла на смену валютам тех стран, которые стали членами еврозоны и которые отказались от своих национальных денежных единиц. По началу в еврозоне было 11 государств. Сегодня их уже 20. Это: Австрия, Бельгия, Германия, Греция, Ирландия, Испания, Италия, Республика Кипр, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Португалия, Словакия, Словения, Финляндия, Франция, Хорватия и Эстония.

Парадоксально: национальные валюты в указанных странах исчезли, а Центральные банки остались. Причем некоторые ЦБ были очень солидными и влиятельными институтами, причем их влияние распространялось не только на свои страны, но также на всю Европу и даже на весь мир. Многие из них были учреждены еще в XVIII-XIX вв.: Банк Испании (1782 г.), Банк Франции (1800 г.), Банк Финляндии (1812 г.), Банк Нидерландов (1814 г.), Национальный банк Австрии (1816 г.), Банк Португалии (1846 г.), Национальный банк Бельгии (1850 г.), Банк Италии (1893 г.).

Некоторые Центробанки еврозоны считаются новыми институтами, учрежденными в наше время. Например, Центробанки Латвии, Литвы и Эстонии создавались с «нуля», потому что ранее эти государства были союзными республиками в составе СССР. А у Советского Союза был Госбанк СССР, а в союзных республиках своих центральных банков не было (были лишь республиканские отделения Госбанка СССР).

По сути, с «нуля» также создавались в начале 1990-х годов Центробанки Словении, Словакии и Хорватии.

Но некоторые другие ЦБ еврозоны возникли не на пустом месте. Они имели своих предшественников в прошлом. Так, считается, что Центробанк Люксембурга учрежден в 1998 году.Но, оказывается, у него был предшественник — Международный банк Люксембурга, который был создан в 1856 году и занимавшийся выпуском банкнот. А в 1873 году создан Национальный банк Великого Герцогства Люксембург, наделённый правами центрального банка, в том числе выпуска банкнот.

Банк Греции, согласно официальным источникам, был учрежден в 1927 году. Но до этого, оказывается в Греции также был институт, выполнявший функции Центробанка, — Национальный банк Греции (основан в 1841 году; он и сейчас продолжает функционировать, но как коммерческий банк).

Также ЦБ Германии, называемый Бундесбанком (или Немецким федеральным банком), был официально учрежден в 1957 году. Но у него был предшественник – Рейхсбанк — центральный банк Германской империи, учрежденный в 1876 году канцлером Бисмарком, позже он стал Центробанком Веймарской республики (с 1918 по 1933 г.) и Третьего рейха (с 1933 по 1945 г.). Его правопреемниками стали Банк немецких земель и Немецкий эмиссионный банк. На базе первого из них и возник нынешний Бундесбанк, а на базе второго был создан Государственный банк ГДР. После крушения Берлинской стены в 1990 году и объединения Западной и Восточной Германии Государственный банк ГДР был ликвидирован, центральным банком объединенной Германии стал Бундесбанк.

С того времени, когда был учрежден Европейский центральный банк и страны, вошедшие в еврозону, отказались от национальных валют, они, по сути, отказались от значительной части своего национального суверенитета в пользу так называемой «Единой Европы», или «Соединенных Штатов Европы». Говорят, что лозунг о Соединённых Штатах Европы впервые озвучил Наполеон Бонапарт: будучи в изгнании на острове Святой Елены он размышлял о «великой европейской семье» c управлением наподобие «американского Конгресса», о «конфедерации великих (европейских) народов». При этом деньгами снабжать Соединенные Штаты Европы должен был Банк Франции (который был учрежден на рубеже веков по инициативе Наполеона).

Внешне некоторые Центробанки стран-членов еврозоны выглядят очень солидно, имеют «тяжелую весовую категорию», если под ней понимать величину активов (валюту баланса). У Бундесбанка активы равняются 2,66 трлн долл., у Банка Франции – 1,77 трлн, у Банка Италии – 1,38 трлн долл. Это даже больше, чем у Банка Англии (1,22 трлн долл.). https://take-profit.org/statistics/central-bank-balance-sheet/

Несмотря на их солидность Центробанки стран-членов еврозоны перестали быть суверенными институтами, ведь они лишились права эмиссии немецких марок, французских франков, итальянских лир, прочих национальных валют (многие из которых имеют многовековую историю).

Не все страны, входящие в Евросоюз, отказались от своей валюты. Таковых семь. У Швеции и Чехии — шведская и чешская крона; В Румынии румынский лей; в Польше злотый; в Венгрии форинт; в Болгарии болгарский лев; а в Дании датская крона. Одну страну – Хорватию в прошлом году все-таки удалось втянуть в еврозону, она отказалась от своей денежной единицы, которая называлась «куной».

Однако центральные банки указанных семи стран-аутсайдеров также в значительной степени утратили свою свободу, поскольку по правилам ЕС все ЦБ Европейского союза обязаны входить в Европейскую систему центральных банков (ЕСЦБ) и подчиняться командам, идущим из Франкфурта-на-Майне (штаб-квартира ЕЦБ).

В документах ЕС записано, что целью функционирования ЕСЦБ, или просто «евро-системы», является обеспечение стабильности цен на всей территории Европейского союза и улучшение денежно-кредитного и финансового сотрудничества между еврозоной и государствами-членами ЕС, не входящими в еврозону. Процесс принятия решений в ЕСЦБ централизован через директивные органы ЕЦБ, а именно Совет управляющих и Исполнительный совет. До тех пор, пока существуют государства-члены ЕС, которые не приняли евро, также будет существовать третий орган, принимающий решения, — Генеральный совет. ЕЦБ аккуратно подтягивает к себе Центробанки-аутсайдеры (т.е. те, которые не входят в еврозону). Им даже придали статус членов ЕЦБ, но без права участия в голосовании по вопросам еврозоны, их наделили почетными правами наблюдателей и совещательным голосом.

Именно этого опасался Банк Англии, который уже в нулевые годы стал понимать, что его хотят поставить под контроль ЕЦБ и заставить отказаться от эмиссии британского фунта стерлингов. Противодействие Банка Англии этим попыткам Брюсселя и Франкфурта-на-Майне сыграло немалую роль в том, что Великобритания вышла в конце концов из Европейского союза.

Не будет большим преувеличением точка зрения целого ряда экспертов, которые парадоксальный статус Центробанков еврозоны объясняют очень просто: эти институты превратились в филиалы Европейского центрального банка. Они по сути дела уже не могут определять денежно-кредитную политику, все она перешла на уровень Франкфурта-на-Майне (штаб-квартира ЕЦБ). Именно там принимаются решения по таким ключевым вопросам, как величина денежной массы в еврозоне, ключевая ставка, распределение денежной массы по отдельным странам еврозоны, порядок и объемы кредитования, покупки и продажи ценных бумаг и др. За Центробанками стран еврозоны остается лишь практическая реализация политических решений ЕЦБ, т.е. технические вопросы.

В начале нулевых годов в законы о центральных банках стран, вошедших в еврозону, были внесены серьезные коррективы. Взять, к примеру, Германию, где действует самый крупный страновой Центробанк еврозоны. 30 апреля 2002 года были внесены поправки в Закон о Бундесбанке, которые придали ЦБ Германии его нынешнюю структуру и освободила его от некоторых обязанностей. Так, отныне Бундесбанк официально не несет ответственности за поддержание стабильности финансовой системы и не является кредитором последней инстанции.

Важным направлением деятельности ЦБ Германии является организации эмиссии и обращения банкнот евро. Но это чисто техническая функция, эмиссия осуществляется в рамках квот, устанавливаемых ЕЦБ. Бундесбанк также отвечает за инкассацию наличных денег на территории Германии, выявляет фальшивые и ветхие купюры, отвечает за банкоматы и т.д.

Далее Бундесбанк выступает как клиринговая палата и является источником рефинансирования для коммерческих банков. Коммерческие банки могут размещать в Бундесбанке (равно как и в ЕЦБ– по их выбору) деньги, превышающие резервные требования (известные как депозитные фонды). Бундесбанк поддерживает трансграничные платежи между отечественными и иностранными коммерческими банками, например, с помощью немецкой системы валовых переводов в реальном времени RTGSplus и TARGET2.

Бундесбанк также помогает осуществлять надзор за коммерческие банки в тесном сотрудничестве с немецким агентством финансового регулирования.

Наконец, Бундесбанк выступает как государственный банкир. Он открывает счета и оказывает обычные банковские услуги федеральным, государственным (земельным) и местным органам власти, а также государственным организациям социального обеспечения. Также осуществляет операции с ценными бумагами для федерального правительства.

Бундесбанк выполняет такую важную функцию как хранение валютных резервов Германии и управление ими. Под такими резервами имеются в виду все активы Бундесбанка, которые выражены в иной, чем евро валюте. Они включают золотые резервы, ценные бумаги в иностранной валюте, кредиты в иностранных банках, иностранную валюту и т.д. Валютные резервы могут быть инвестированы с целью получения прибыли, а также являются инструментом проведения интервенций на рынке в случае сильных колебаний обменного курса евро (такие интервенции проводятся по согласованию с ЕЦБ). По состоянию на март 2024 года у Бундесбанка было 3353 тоннызолотых резервов. Золотые резервы Германии являются вторыми по величине в мире — после США, у которых официальный золотой запас составляет 8133 тонны. Но есть одна тонкость. Золотые резервы США находятся почти полностью на балансе американского Минфина, у американского Центробанка (ФРС США) золота совсем немного. Поэтому можно сказать, что именно Бундесбанк занимает первое место в рейтинге Центробанков по величине находящихся на балансе официальных золотых резервов.

Уж коль разговор зашел о золотых резервах, то следует отметить, что в еврозоне этого драгоценного металла, имеющего статус международных резервов, очень много. На балансе Банка Италии на март 2024 года золота было 2452 т, на балансе Банка Франции – 2.437 т, на балансе Банка Нидерландов – 512 т. Итого в ЦБ четырех европейских стран (Германии, Италии, Франции и Нидерландов) находилось золотых резервов в объеме 8.754 т.

Еще 505 тонн драгоценного металла находится в хранилищах ЕЦБ. С учетом запасов во всех двадцати ЦБ еврозоны величина суммарных золотых резервов в еврозоне заметно превышает 10 тысяч тонн. Известно, что сегодня в мире нигде нет золотого стандарта, в том числе в еврозоне. Как известно, золотой стандарт (в его золотодолларовом варианте) был официально упразднен почти полвека назад – на Ямайской международной конференции 1976 года.

Вместе с тем, ЕЦБ, Бундесбанк, Банк Франции, Банк Италии и другие центральные банки еврозоны любят делать заявления, что евро является в мире самой обеспеченной золотом валютой. А некоторые эксперты полагают, что эти заявления делаются неспроста: мол, ЕЦБ вместе с Центробанками, входящими в еврозону, готовит план возвращения Европы к золотому стандарту.

Вот, например, в конце прошлого года директор по финансовым рынкам ЦБ Нидерландов с гордостью сообщил, что Центробанк сравнял свои золотые резервы по отношению к ВВП с другими странами еврозоны и наиболее «продвинутыми» странами за пределами Европы (отмечу, что это произошло не в результате увеличения физических объемов золота в резервах, а за счет повышения мировых цен на драгоценный металл). Это, как намекнул чиновник Банка Нидерландов, было политическое решение руководства ЦБ и правительства страны. По мнению руководителей Банка Нидерландов, в случае финансового кризиса цена на золото взлетит до небес, а официальные золотые резервы могут быть использованы для поддержки нового золотого стандарта. https://zoloto-md.ru/info/analytics/niderlandyi-gotovyatsya-k-vozvrashheniyu-zolotogo-standarta

Подробнее о европейском золоте я поговорю в отдельной статье.

Катасонов В.Ю.

https://www.zolotoy-club.ru/tpost/vjocmi58m1-panorama-tsentrobankov-tsb-evrozoni

http://reosh.ru/valentin-katasonov-panorama-centrobankov-cb-evrozony.html

13.08.2024 Панорама Центробанков. Национальный банк Швейцарии.

В обзор «Панорама Центробанков» я решил включить Национальный банк Швейцарии (НБШ). И вроде бы он сравнительно небольшой по величине активов (валюте баланса) по сравнению с центральными банками «большой четверки» (ФРС США, ЕЦБ, Народный банк Китая и Банк Япония). Валюта баланса НБШ по состоянию на август прошлого года равнялась 928 млрд долл. Напомню, что у ФРС США и ЕЦБ этот показатель превышал 7 триллионов долларов. У НБК – 6 трлн долл. У Банка Японии он равнялся примерно 5 трлн долл.

Кстати, НБШ выглядит скромно даже на фоне ряда Центробанков стран, входящих в еврозону. Так, у Бундесбанка валюта баланса равнялась 2,66 трлн долл., у Банка Франции – 1,77 трлн долл., у Банка Италии – 1,38 трлн долл. https://take-profit.org/statistics/central-bank-balance-sheet/ Но Центробанки еврозоны, несмотря на свою внушительную «весовую категорию», имеют такой недостаток, который образно можно назвать «бесплодностью». Они утратили эмиссионную функцию, после того, когда в самом конце прошлого столетия начал функционировать Европейский центральный банк, эмитирующий новую валюту под названием «евро». Она заменила немецкие марки, французские франки, итальянские лиры и другие традиционные европейские валюты.

В отличие от ЦБ стран еврозоны НБШ эмитирует национальную валюту, которая называется «швейцарским франком» и которая, кстати, включается денежными властями ряда стран в международные резервы. По данным МВФ, в конце 2023 года в резервах стран-членов Фонда находилось швейцарской валюты в долларовом эквиваленте на сумму 26,4 млрд долларов.

Сегодня НБШ примерно такого же «калибра», как и Банк Англии(активы последнего – 1.218 млрд долл.). Правда «продукции» Банка Англии (британских фунтов стерлингов) в международных резервах стран-членов Фонда примерно в двадцать раз больше, чем швейцарской валюты. Но, примечательно, что ни Банк Англии, ни НБШ не собираются добровольно сдаваться Европейскому центральному банку, т.е. отказываться от эмиссии национальных валют в пользу евро. Такие попытки в отношении Банка Англии предпринимались, но не нашли отклика со стороны Лондона. Они,наоборот, спровоцировали выход Великобритании из Европейского союза («брексит»). Также были приглашения Швейцарии со стороны Брюсселя и Франкфурта-на-Майне (штаб-квартира ЕЦБ) войти сначала в Европейский союз, а затем в еврозону, но Швейцария (равно как и НБШ) такие приглашения отклоняла.

НБШ — достаточно молодой Центробанк. Дата официального его учреждения — 16 января 1906 года; дата фактического начала работы — 20 июня 1907 года. С этого момента центральный банк Швейцарии начал выпуск банкнот, номинированных в швейцарских франках.

Деятельность банка определена статьёй 99 Конституции Швейцарии:

Денежное и валютное дело находится в ведении Конфедерации; ей одной принадлежит право выпуска монет и банкнот.

Национальный банк Швейцарии как независимый центральный банк проводит денежную и валютную политику, которая служит общему интересу страны; он управляется при участии и под надзором Конфедерации.

Национальный банк Швейцарии образует из своих доходов достаточные валютные резервы; часть этих резервов содержится в золоте.

Чистая прибыль Национального банка Швейцарии не менее чем на две трети поступает кантонам.

Более подробно деятельность банка описана в Федеральном законе о Национальном банке Швейцарии, который был принят 6 октября 1905 года. В соответствии с законодательством, Национальный банк Швейцарии является акционерным обществом со специальным статусом. Уставный капитал разделён на 100 000 акций. Акционеры Нацбанка — кантоны и кантональные банки, которым принадлежит немного более половины капитала НБШ. Вторая часть (в диапазоне 45-48%) — частные инвесторы (как резиденты, так и нерезиденты), которые могут покупать и продавать акции НБШ на Швейцарской бирже. Самым крупным частным акционером (примерно 7% акций) является бизнесмен и профессор Мюнхенского университета Тео Зигерт (Theo Siegert). Он – иностранец, гражданин Германии. По оценкам экспертов, иностранцам принадлежит около 15% акционерного капитала. НБШ имеет все признаки бизнес-структуры, акции Центробанка имеют биржевые котировки, которые меняются каждый день. Имеется непривычный для других Центробанков показатель рыночной капитализации.

Органами управления банка являются Банковский совет и Совет управляющих. Банковский совет осуществляет надзор и контроль за деятельностью Национального банка Швейцарии. Срок полномочий членов совета составляет четыре года, а полный срок не может превышать двенадцати лет. Банковский совет состоит из 11 членов, 6 из которых, включая президента и вице-президента, назначаются Федеральным советом, 5 назначаются собранием акционеров. Совет управляющих состоит из трёх членов, назначаемых Федеральным советом. Каждый член совета руководит одним из трёх департаментов банка.

Национальный банк Швейцарии имеет сразу две центральные конторы: в городах Берн и Цюрих. Кроме того, в Женеве, Базеле, Лугано, Люцерне и Санкт-Галлене располагаются филиалы и представительства Нацбанка.

Швейцарский франк достаточно востребован в мире, поэтому эта валюта имеет склонность к росту курса по отношению к другим ключевым валютам. А это осложняет швейцарский экспорт. Поэтому власти Швейцарии все время добиваются от НБШ принятия мер по сдерживанию валютного курса франка или даже по его снижению.

В 2011 году банк принял решение привязать швейцарский франк к евро, чтобы снизить его стоимость и улучшить конкурентоспособность швейцарской экономики. Также было принято решение сохранить целевую процентную ставку на уровне 0,25 процента, чтобы справиться с ростом швейцарского франка по отношению к доллару и евро.

В 2014 году НБШ ввел отрицательную процентную ставку на депозиты кредиторов в попытке сдержать рост стоимости швейцарского франка в контексте мировых валютных колебаний и опасений относительно дефляции. Эти меры помогли банку стабилизировать финансовую ситуацию в стране.

В 2018 году НБШ испытал серьезный стресс в связи с тем, что ряд общественных организаций добились проведения в Швейцарии референдума по вопросу частичного резервирования обязательств коммерческих банков. Известно, что такое частичное резервирование существует почти во всех странах мира, оно выгодно кредитным организациям, но является причиной неустойчивости банков, порождает банковские банкротства. Общественные активисты добивались отмены частичного резервирования и перехода на полное. Такая альтернативная система получила название «Инициативасуверенных денег». НБШ был на стороне банков, против «Инициативы суверенных денег». Референдум был проведен, но результат был не в пользу его инициаторов. С большим трудом удалось сохранить систему частичного резервирования. НБШ обещал, что будет внимательно следить за соблюдением банками резервных требований. Но это ничего принципиально не меняет, в рамках такой системы центральным банком гарантируется только часть банковских депозитов.

В прошлом году НБШ сильно «прославился». Чем? – Своими убытками. Время от времени случается, что тот или иной ЦБ заканчивает год с отрицательным финансовым результатом. Но отрицательный финансовый результат швейцарского ЦБ по итогам 2022 года был просто умопомрачительным. СМИ сообщили в начале прошлого года, что убыток НБШ в предыдущем (т.е. 2022) году составил 132 млрд швейцарских франков. Это максимум за все 115 лет существования Национального банка Швейцарии. Для сравнения, в 2021 году швейцарский ЦБ заработал прибыль в 26 млрд швейцарских франков. За тот год федеральное правительство и кантональные власти получили выплаты в размере 6 млрд франков, а акционеры — по 15 франков дивидендов за ценную бумагу. За 2022 год выплат не было. Убыток за 2022 год почти в шесть раз превысил предыдущий рекорд, установленный в 2016 году (тогда был зафиксирован убыток в 23 млрд швейцарских франков). По итогам 2023 года НБШ вновь получил убыток. Но все вздохнули с облегчением, потому что убыток оказался меньше ожидаемого. Отрицательный финансовый результат прошлого года составил 3 млрд франков (примерно 3,5 млрд долларов). НБШ весной этого года заявил, что в связи с убытком он не сможет провести дивидендные выплаты акционерам за 2023 год, а также перечислить средства в федеральный бюджет Швейцарии и бюджеты кантонов.

Волна убытков накрыла позднее и многие другие Центробанки. Просто НБШ оказался первым, он показал другим Центробанкам, что их ждет в ближайшем будущем. Причина массовых убытков состояла в том, что в 2022 году Центробанки стали переходить к ужесточению денежно-кредитной политики, в частности к повышению ключевых ставок (под флагом борьбы с усилившейся инфляцией). Это стало приводить к сильному обесценению активов ЦБ, которые в предыдущие годы пополняли свои активы путем покупки ценных бумаг с низкими доходами (ведь в предыдущие годы ключевые ставки были низкими). Подробнее по данному вопросу см.: Катасонов В. Убытки ведущих центробанков, или «Похмелье» после затяжного «загула» «количественного смягчения»(https://www.fondsk.ru/news/2024/04/05/ubytki-veduschikh-centrobankov-ili-pokhmele-posle-zatyazhnogo-zagula)

Помимо общей для всех ЦБ причины убытков у НБШ дополнительной причиной является рост курса швейцарского франка по отношению к большинству резервных валют. Так, в 2023 году швейцарский франк укрепился к доллару на 9,8%.

Назову еще некоторые особенности швейцарского Центробанка, которые видны при анализе активов НБШ.

НБШ – один из тех Центробанков, которые в период мирового финансового кризиса 2008-2009 гг. и после него встали на путь резкого наращивания своих активов и понижение ключевых ставок. ФРС США, Банк Японии, ЕЦБ назвали это программами «количественного смягчения» (КС). НБШ официально никаких программ КС не запускал, но активы наращивал, а ставку понижал. НБШ ввел отрицательную ставку по депозитам и держал ее ниже нулевой отметки почти восемь лет – с декабря 2014 г. по сентябрь 2022 г. Таких ЦБ, рискнувших уйти в минусовую зону, было немного (ЦБ Дании, Швеции, Японии). По длительности пребывания в отрицательной зоне с НБШ может конкурировать только Банк Японии, который держал ключевую ставку на уровне минус 0,1% с 2016 по 2024 г. (была повышена до плюс 0,1% в марте нынешнего года).

А теперь о наращивании денежной массы. В результате такой политики балансы ведущих Центробанков с 2008-2009 гг. стали раздуваться подобно пузырям. Это происходило за счет скупки ценных бумаг, преимущественно казначейских (ФРС кроме казначейских облигаций еще скупала бумаги полугосударственных ипотечных агентств).

Швейцарский Центробанк также включил «печатный станок», заявив, что делает это для того, чтобы не допустить чрезмерного роста валютного курса швейцарского франка. А, это, в свою очередь, необходимо для того, чтобы поддержать отечественного товаропроизводителя, работающего на экспорт. Для справки отмечу, что с 2001 года по настоящее время валюта баланса НБШ увеличилась в 8 раз. https://www.gurufocus.com/economic_indicators/4460/central-bank-of-switzerland-total-assets

Тут я сделаю некоторое отступление, которое необходимо для понимания того, что такое «правильный» Центробанк. На протяжении всей истории существования центральных банков считалось, что они вкладываются только в самые надежные, безрисковые активы. Если это кредиты банкам, то под надежное обеспечение. Если это ценные бумаги, то только казначейские облигации, векселя и ноты (при этом имеющие максимальные рейтинговые оценки). Центральный банк – «кредитор последней инстанции», поэтому должен быть надежным и устойчивым как скала. А, чтобы не было искушений гнаться за прибылью (где погоня за прибылью, там и риски), в конституциях и законах многих стран прямо указывается, что получение прибыли не является целью Центробанка. Но, с другой стороны, Центробанк традиционно воспринимается как институт, который не зависит от государственного бюджета и кормит сам себя. За редкими исключениями любой Центробанк до последнего времени завершал очередной год с положительным финансовым результатом, т.е. с прибылью. А за счет прибыли обеспечивалась текущая деятельность Центробанка, пополнялись резервные фонды и даже перечислялись деньги в государственный бюджет. Так было до недавних времен. А именно до последнего глобального финансового кризиса 2008-2009 гг. В текущем десятилетии доходность многих финансовых инструментов и активов стала падать до нуля и даже уходить в минус. Например, значительная часть государственных долговых бумаг ушла в минус. Традиционные подходы к формированию активов Центробанков в новых условиях стали грозить хроническими убытками. Реакцией некоторых Центробанков на сложившуюся ситуацию стало инвестирование в новые финансовые инструменты. Более доходные, но одновременно и более рисковые. В качестве наиболее яркого примера такой новой политики называется Банк Японии. Он после финансового кризиса 2008-2009 гг. значительную часть своих активов стал формировать за счет покупки акций японских компаний, обращающихся на фондовом рынке страны. Со второй половины прошлого десятилетия Европейский центральный банк (ЕЦБ) стал осуществлять покупку корпоративных бумаг. Правда, не акций, а корпоративных облигаций.

А теперь я опять возвращаюсь к швейцарскому Центробанку. Он подобно Банку Японии еще с начала прошлого десятилетия стал покупать акции. Но если японский Центробанк покупал и продолжает покупать долевые бумаги японских компаний, то швейцарский Центробанк сделал упор на приобретение бумаг иностранных корпоративных эмитентов. При этом НБШ выбирает акции компаний с высокой и даже очень высокой доходностью и с рисками, которые выше среднего уровня. В этой связи эксперты и финансовые аналитики за глаза Национальный банк Швейцарии стали называть «хеджевым фондом» (hedge fund — частный институт, работающий на финансовом рынке с высокодоходными и одновременно высокорисковыми инструментами). Если в сентябре 2014 года в портфеле НБШ на акции американских эмитентов приходилось 26,1 млрд. долл., то через три года они уже оценивались в 87,8 млрд. долл. Рост в 3,4 раза! А всего на акции, по данным НБШ приходится около 20% международных резервов Центробанка (т.е. американские бумаги как минимум составляют половину).

Кажется, я увлекся и явно выхожу за формат обычной статьи. Подробнее об особом интересе швейцарского Центробанка к корпоративным бумагам, особенно американским, вы можете прочитать в моей статье: «Крупнейший в мире хедж-фонд под названием «Национальный банк Швейцарии»» (https://www.fondsk.ru/news/2018/05/11/nacionalnyj-bank-shvejcarii-krupnejshij-v-mire-hedzh-fond.html)

И, наконец, последнее по списку, но не по значению. Национальный банк Швейцарии с 2009 года стал стремительно накапливать международные резервы, причем основной частью их стал доллар США. Еще в начале текущего века Швейцария по величине своих официальных резервов не входила в первую десятку стран. Длительное время они были сравнительно умеренными и находились на сравнительно стабильном уровне. Привожу данные о резервах Швейцарии по отдельным годам (млрд. долл.; на конец года): 1990 г. – 61,3; 2000 г. – 53,6; 2005 г. – 57,6; 2008 г. – 74,1. А вот полтора десятилетия назад начался стремительный рост золотовалютных активов Национального банка Швейцарии (которые и являются официальными резервами страны). В 2009 г. резервы выросли до 134,6 млрд долл. Далее (млрд долл.): 2010 г. – 270,5; 2011 г. – 330,6; 2012 г. – 531,3. В 2017 г. они уже достигли величины 811,2 млрд долл. В 2021 году было зафиксировано рекордное значение – 1.110,0 млрд долларов. После этого произошел некоторый спад: в конце 2023 года резервы равнялись 864,2 млрд долл. https://svspb.net/danmark/zvr.php?l=shvejcarija

Как бы там ни было, но уже в течение десятилетия Швейцария прочно занимает третье место в мире по величине международных (золотовалютных) резервов (после Китая и Японии). Формированием этих резервов занимается Национальный банк Швейцарии. Но об этом специально как-нибудь в следующий раз.

Катасонов В.Ю.

https://www.zolotoy-club.ru/

http://reosh.ru

30.07.2024 Панорама Центробанков. Банк Японии.

Как я уже отмечал в предыдущих статьях из серии «Панорама Центробанков», в «большую четверку» ЦБ по величине активов (валюте баланса) помимо ФРС США, ЕЦБ и Народного банка Китая (НБК) входит также Банк Японии, занимая четвертое место. Но ведь экономика Японии по величине валового внутреннего продукта (ВВП) значительно уступает экономикам США, Еврозоны (20 стран) и Китая.

Поэтому по такому показателю, как отношение величины активов ЦБ к ВВП Япония опережает не только ФРС США, ЕЦБ и НБК, но и большинство других стран мира. Так, в прошлом году этот относительный показатель равнялся (%): США – 31,2; Еврозона – 53,3; Китай – 31,8. А у Японии он составил 118,6% ВВП. Для справки: у России данный показатель был равен 27,7% ВВП.

Если оценивать позиции Банка Японии по позициям в мире создаваемой им валюты (иены), то он даже опережает Китай по такому показателю, как доля в международных резервах. Японская иена идет после американского доллара и евро с долей, равной 5,7%. А китайский юань на четвертом месте.

На рынке ФОРЕКС японская валюта также находится на третьем месте после американского доллара и евро, впереди британского фунта стерлингов и китайского юаня.

А вот по доле в платежах, проходящих через систему СВИФТ, японская иена находится лишь на пятом месте после доллара США, евро, британского фунта стерлингов и китайского юаня.

Банк Японии интересен нам не только в силу его размеров и значимости его валюты в мировой финансовой системе, но также по причине некоторых особенностей его денежно-кредитной политики, о чем я скажу ниже.

Кратко об истории Банка Японии. Он относится к первому поколению Центробанков, которые создавались до начала ХХ века. В стране Восходящего солнца в 1867-68 гг. прошла революция Мейдзи. Это была буржуазная революция, которая дала толчок развитию Японии по капиталистическому пути. Началось активное учреждение частных банков. В 1873 году на основе Закона о национальных банках, почти копировавшего американский закон 1863 года, в Японии были учреждены национальные банки. До 1876 года возможности банков в финансировании промышленности и торговли были ограничены ввиду недостаточного металлического покрытия эмитируемых банками банкнот. В 1876 году банки получили право выпуска банкнот под облигации государственного займа, вследствие чего количество банков в стране резко увеличилось, и в конце 1870-х годов в Японии уже насчитывался 151 банк. Резкий рост банков и неконтролируемая эмиссия привели к увеличению инфляции.

И вот в 1882 году был учреждён Банк Японии на срок 30 лет. Его целью было уменьшить инфляцию и не допустить краха экономики. С 1885 года банк стал выпускать банкноты, обмениваемые на серебро. Законом 1889 года были установлены правила банкнотной эмиссии. Впредь банкноты, эмитируемые Банком Японии в обращение, должны были быть покрыты серебром. В 1897 году Япония перешла на систему золотого стандарта, чему способствовала контрибуция, полученная Японией от Китая, который потерпел поражение в японо-китайской войне 1894-1895 гг. Банкноты мог эмитировать только Банк Японии и по требованию их держателей обменивать на золото в своих кассах. Иены, выпускавшиеся банком, стали законным платёжным средством на всей территории страны. С декабря 1931 года был прекращён размен банкнот Банка Японии на золото. Золотой стандарт прекратил свое существование.

В 1912 году срок функционирования банка был продлён ещё на 30 лет, В 1942 году была новая пролонгация работы ЦБ на 30 лет. Также в указанном году, согласно принятому закону, Банк Японии был переведен в подчинение правительству. Министр финансов Японии получил право самостоятельно изменять подзаконные акты банка. В 1949 году был создан Политический совет, который стал определять денежно-кредитную политику в интересах государства. Этот орган существует до сих пор, состоит из 9 человек во главе с председателем и двумя его заместителями.

В 1979 году в Закон о Банке Японии были внесены существенные коррективы, в частности, Центробанку был предоставлен бессрочный статус. С 1 апреля 1998 года стал действовать новый Закон о Банке Японии, согласно которому Центробанк стал независимым от Министерства финансов.

Капитал Банка Японии на 55% принадлежит государству, а 45% его акций свободно обращаются на бирже и находятся в частных руках. При этом акционеры не имеют права принимать решения по управлению Банком. Уставной капитал банка составляет 100 млн иен.

Теперь о некоторых особенностях денежно-кредитной политики Банка Японии. Хорошо известно, что в разгар мирового финансового кризиса 2008-2009 гг. многие Центробанки стали проводить политику так называемого «количественного смягчения» (ее еще называют «голубиной»), которая заключалась в наращивании денежной массы (преимущественно путем скупки ценных бумаг, прежде всего государственных облигаций) и снижения ключевой ставки (чтобы сделать деньги дешевыми или даже бесплатными). Банк Японии не стал исключением. Впрочем, к середине прошлого десятилетия большинство Центробанков уже закруглились с такой «голубиной» политикой и стали проводить «количественные ужесточения», сбрасывая со своих балансов ценные бумаги, сжимая таким образом денежную массу, а также повышая ключевые ставки. На фоне других ЦБ Банк Японии выглядел «белой вороной». До самого последнего времени никаких признаков перехода Банка Японии на рельсы количественного ужесточения не было.

Хотя экономисты пишут и говорят, что «количественные смягчения» — новое явление в политике Центробанков, которое было порождено мировым финансовым кризисом 2008-2009 гг., однако, как оказывается, Банк Японии такими «смягчениями» начал заниматься задолго до указанного кризиса. Еще более четверти века назад, в феврале 1999 года Банк Японии без особой шумихи опустил ключевую ставку с 0,50% до нулевой отметки. Кажется, до того момента таких прецедентов в деятельности Центробанков не было. Нулевая ключевая ставка выглядела как некий абсурд, это противоречило тогдашним учебникам экономики.

Но Банк Японии в очередной раз удивил весь мир, когда в августе 2016 года нулевую ключевую ставку опустил до отметки минус 0,10%. И Банк Японии оказался рекордсменом среди ЦБ по времени, в течение которого он держал ключевую ставку в отрицательной зоне. Она была выведена оттуда лишь в марте 2024 года. Получается без малого восемь лет. Банк Японии приучил жить экономику страны в условиях полного денежного «расслабления».

Такое «расслабление» возымело сильно негативное влияние на экономику Японии. Некогда «страна Восходящего солнца» продемонстрировала всему миру «экономическое чудо». Разрушенная второй мировой войной экономика Японии восстала из пепла. В 70-е годы она в капиталистическом мире стала второй экономикой после США. До конца прошлого столетия ее приводили как пример страны с высокой динамикой экономического развития. По данным МВФ, доля Японии в мировом ВВП в 1980 году равнялась 7,95%. В 1991 она достигла 9,08%. Это было пиковое значение.

А дальше началась пробуксовка. Темпы экономического развития Японии стали стремительно падать, причем они были уже даже ниже среднемировых. Вот данные по доле Японии в мировом ВВП (%): 2000 г. – 6,84; 2010 г. – 5,02; 2020 г. – 3,98; 2023 г. – 3,70. Согласно прогнозу МВФ, доля Японии в 2029 году сократится до 3,21%. Эти цифры свидетельствуют об экономическом закате «страны Восходящего солнца». И чтобы остановить или хотя бы затормозить этот закат, Банк Японии еще в 90-е годы прошлого столетия стал тихой сапой проводить денежно-кредитную политику, которая позднее была названа «количественными смягчениями».

Банк Японии тянул до последнего, не желая прерывать затянувшийся на 25-30 лет период «денежного расслабления». Это было смертельно опасно для Японии. «Денежное расслабление» Японии сопровождалось стремительным ростом государственного долга страны Восходящего солнца. Рост госдолга – оборотная сторона процесса наращивания активов Банка Японии и денежной массы. В результате страна «экономического чуда» также прославилась тем, что у нее образовался рекордно высокий уровень долга. Величина государственного долга Японии по отношению к ее ВВП составила (%): 1990 г. – 63,0; 2000 г. – 135,6; 2010 г. – 205,9; 2020 г. – 258,7; 2022 г. – 261,3. Для сравнения отмечу, что в США в 2022 году государственный долг составил 121,4% ВВП. А в Европе самый высокий относительный уровень государственного долга у Греции, в 2022 году он равнялся 177,4% ВВП. А у следующей за ней Италии – 144,4% ВВП.

Ведущие ЦБ (ФРС США, ЕЦБ, Банк Англии и др.) заявили, что будут сокращать денежную массу и свои активы путем продажи находящихся на их балансах казначейских бумаг. Кое-то что делается. Но очень медленно. А вот Банк Японии (в отличие от других ЦБ) пока никаких серьезных и конкретных заявлений насчет «разгрузки» своего баланса от казначейских бумаг вообще не делает. До сих пор ЦБ Японии такие бумаги не продает, а продолжает скупать (чистые закупки бумаг остаются на уровне 38 млрд долл. в месяц).

Японские казначейские бумаги в активах Банка Японии в настоящее время занимают 78%. Их чисто символическая доходность не позволяла бы держаться этому Центробанка на плаву, он был бы хронически убыточным. Спасают его находящиеся на балансе американские казначейские бумаги, позволяющие Банку Японии, образно говоря, «поддерживать штаны».

В Японии в отличие от США и еврозоны главным покупателем государственных долговых бумаг оказывается Центробанк. В 2013 году примерно 10% всех государственных облигаций в стране Восходящего солнца находились на балансе Центробанка. А в 2022 году эта доля уже превысила 50% (для сравнения: у США данный показатель в 2022 году составил 20%) https://tass.ru/ekonomika/15051371 Государство попало в полную зависимость от «независимого» Центробанка.

Одновременно Банк Японии тихой сапой скупает многие компании страны. Ему в отличие от Центробанков большинства других стран разрешено приобретать на финансовом рынке корпоративные бумаги – облигации и акции. Единственным другим крупным ЦБ, которому разрешено покупать корпоративные бумаги и который этим правом пользуется, является Национальный банк Швейцарии. Банк Японии также этим правом активно пользуется. Банк Японии уже давно входит в десятку крупнейших акционеров на токийской фондовой бирже. Также по данным биржи, Банк Японии входит в топ-10 участников фондового рынка страны. Центробанк, как правило, покупает корпоративные бумаги не напрямую, а через ETF (торгуемые на бирже фонды). В марте 2018 года в портфеле Банка Японии имелись акции 40% всех компаний, бумаги которых торговались на токийской бирже (1446 компаний из 3735, имевших листинг на этой бирже). Спустя год этот показатель вырос до 50%. В 23 компаниях в 2018 году Банк Японии был основным акционером. Общий объем инвестиций Банка Японии в акции в 2018 году составил примерно 250 млрд. долл. США. В начале 2021 года уже 450 млрд долл. (https://bcs-express.ru/novosti-i-analitika/bank-iaponii-stal-krupneishim-vladel-tsem-iaponskikh-aktsii).

В 2017 году Правительством и Центробанком Японии был сделан очень неординарный совместный шаг, который, как сообщили чиновники страны, должен полностью решить проблему государственного долга. Они договорились что ЦБ Японии будет выкупать с рынка госдолг Японии, принадлежащий всем прочим держателям облигаций. Была поставлена задача, чтобы в 2026 году весь государственный долг находился на балансе Центробанка.

Так называемые «прочие» держатели казенных бумаг обременяли государственный бюджет. Ведь им надо выплачивать проценты по государственным бумагам. Так, в 2017 году на это расходовалось более 15% бюджета страны. А вот если эти бумаги с балансов «прочих» попадут на баланс Центробанка, то вроде бы жизнь государства наладится. Ведь, те проценты, которые до сих пор Минфин платил Банку Японии по государственным бумагам, возвращались назад в Минфин (поскольку получаемая в виде таких процентов прибыль, согласно закону, должна перечисляться Банком Японии в казну). Запланированный маневр стал осуществляться, накопление казначейских бумаг Банком Японии ускорилось. Но ожидаемого облегчения для государственного бюджета не получилось. Дело в том, что прибыль Банка Японии сегодня сократилась почти до нуля, перечислять в казну государства нечего.

Обрисую картину с государственным бюджетом страны Восходящего солнца на сегодняшний день. Расходная часть государственного бюджета Японии на 2024 года запланирована в размере 112,57 трлн иен (763,2 млрд долл. США). При этом расходы на оборону (которые в бюджетах многих стран являются главной статьей бюджетных расходов) должны составить 7,94 трлн иен (53,8 млрд долл.). Но главной статьей японского бюджета является не оборона, а обслуживание государственного долга. На эти цели запланированы расходы в размере 27,1 трлн иен (190 млрд долл.), что станет самым высоким показателем за всю историю. На процентные расходы (т.е. расходы по обслуживанию госдолга) приходится четверть (24,9%) расходной части японского государственного бюджета. Процентные расходы больше расходов на оборону более чем в 3,5 раза!

Для сравнения отмечу, что процентные расходы растут и в бюджетах многих других стран. Например, в США в текущем финансовом году, как отмечают эксперты, они впервые сравняются с расходами на оборону и даже немного их превзойдут. Но ведь процентные ставки по казначейским бумагам США привязываются к ключевой ставке ФРС США, а она там сегодня 5,5%. А в Японии, как я отметил выше, только три месяца назад (в марте 2024 года) впервые ключевую ставку повысили с минус 0,10% до плюс 0,10%. Кстати, это вообще первое повышение ключевой ставки начиная с 2007 года. Такого затяжного денежного «расслабления» (17 лет) не знает ни один ЦБ мира.

Проценты по казначейским бумагам Японии чисто символические, они не превышают одного процента (по десятилетним бумагам – 0,9%). В отличие от казначейских бумаг США, доходность которых находится сегодня в диапазоне 4,5-5,0 процентов. Почувствуйте разницу. Нетрудно подсчитать, что если бы доходность японских казначейских бумаг находилась на уровне американских, то «стране Восходящего солнца» не хватило бы и всего бюджета для обслуживания своего государственного долга.

Вот почему Банк Японии так упорно не желал идти в ногу с другими ведущими Центробанками, которые переходили о «мягкой» («голубиной») денежно-кредитной политики к «жесткой» («ястребиной»). Но и до бесконечности продолжать «мягкую» политику Банк Японии также не может. Пока другие ЦБ проводили «мягкую» политику, японская иена чувствовала себя вполне неплохо: ее курс по отношению к другим валютам оставался достаточно комфортным для экономики страны Восходящего солнца. А вот когда ФРС США, ЕЦБ, Банк Англии стали ужесточать свою политику, то это привело к снижению курса иены. Более высокая ключевая ставка в стране по сравнению с ключевыми ставками в других странах привлекает капитал в такую страну и повышает курс валюты такой страны. И, наоборот, более низкая по сравнению с другими странами ключевая ставка оказывает понижательное влияние на курс валюты такой страны. Японская иена еще в 2021 году имела курс по отношению к доллару: 105 иен за доллар США. А в настоящее время куря уже 158 иен за доллар США. За три года японская иена ослабла по отношению к американскому доллару примерно в полтора раза!

А, может быть, Токио к этому и стремится, специально ослабляет иену для того, что стимулировать свой экспорт? Такая версия не проходит. Во-первых, слишком уже значительное («избыточное») ослабление, если его рассматривать как способ стимулирования экспорта. Вот, Китай, например, в плановом порядке снижает курс своего юаня (прежде всего, по отношению к доллару США), но очень «небольшими порциями». Во-вторых, у Японии дефицитный торговый баланс, т.е. импорт существенно превышает экспорт. А в этом случае потерь от снижения курса национальной валюты больше, чем выигрыша.

Следует напомнить, что японская иена – резервная валюта. Во-первых, таков ее международно-правовой статус. Она включена Международным валютным фондом в так называемую «корзину СДР» (другими валютами, включенными в «корзину» и имеющими официальный статус «резервных», являются доллар США, евро, британский фунт и китайский юань). Во-вторых, ее охотно накапливали в своих международных резервах многие страны. Охотно до тех пор, пока у иены был растущий или стабильный курс. Но сейчас он стал падающий (не только по отношению к доллару США, но также к евро и даже юаню). Такую «падающую» валюту накапливать нет смысла. Иена будет терять свою привлекательность как международная валюта со всеми отсюда вытекающими последствиями для страны Восходящего солнца. Также «падающая» иена удорожает для японских компаний импорт, способствуя росту дефицита торгового баланса Японии.

Та ситуация, в которую попала Япония и которую я обрисовал, является тупиковой и для Банка Японии, и для Правительства Японии, и для всей страны Восходящего солнца. В Банке Японии и Правительстве страны судорожно ищут выход из этого тупика. Но выхода не просматривается. Японию без натяжки можно назвать страной «заходящей иены» и «закатывающейся экономики».

Катасонов В.Ю.

https://www.zolotoy-club.ru/

http://reosh.ru/

23.07.2024 Панорама Центробанков. Европейский центральный банк (ЕЦБ).

Итак, мы рассмотрели уже два Центробанка – Банк Англии и Федеральную Резервную Систему США. Теперь я перехожу к Европейскому центральному банку (ЕЦБ), который по многим параметрам в современном мире ЦБ занимает второе место. Так, величина активов ЕЦБ в настоящее время составляет 7,1 трлн долларов против 7,2 трлн долларов у ФРС США; отставание от американского Центробанка совсем небольшое.

А вот позиции валюты, создаваемой ЕЦБ и получившей название «евро», существенно более скромные, чем позиции доллара, создаваемого Федеральным Резервом. Повторю цифры, которые я приводил в предыдущей статье (по ФРС): по данным Международного валютного фонда (МВФ), доля евро в международных резервах стран-членов Фонда в конце прошлого года составила 20%; доля доллара США — 58,4% (почти в три раза больше) https://data.imf.org/?sk=e6a5f467-c14b-4aa8-9f6d-5a09ec4e62a4 По данным системы СВИФТ (обеспечивающей информационную поддержку трансграничных платежей), в марте нынешнего года (доля) доллара США в общем объеме платежей составила 47,37%; по евро доля равнялась 21,93%. На мировом рынке ФОРЕКС (валютообменные операции) на евро приходится около 45%, а на доллар США — 85-90% (при общем суммарном объеме операций по обмену валют, равном 200%).

Правда, следует отметить, что между евро и следующей за ним валютой разрыв очень большой. Так, по доле в международных резервах валютой номер 3 значится японская иена с долей 5,7%. В платежных операциях системы СВИФТ под третьим номером идет британский фунт стерлингов с долей, равной 6,57%. По операциям на рынке ФОРЕКС третьей валютой числится японская иена с долей, примерно равной 20%.

Европейский центральный банк выделяется на фоне других ЦБ еще некоторыми особенностями.

Во-первых, своей «молодостью». Ему только что исполнилось 26 лет. Он образован 1 июня 1998 года. А начал функционировать с 1 января 1999 года.

Во-вторых, своим статусом. Это наднациональный Центробанк, который обслуживает 20 государств, входящих в еврозону.

Странами еврозоны являются Австрия, Бельгия, Германия, Греция, Ирландия, Испания, Италия, Республика Кипр, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Португалия, Словакия, Словения, Финляндия, Франция, Хорватия и Эстония. Евро является денежной единицей ещё 4 государств, использующие евро по валютному соглашению с Европейским союзом (Ватикан, Сан-Марино, Монако, Андорра), и 8 особых территорий ЕС (те, которые находятся за пределами границ Европейского союза; например, Гвиана – заморский департамент Франции). Кроме того, евро без соглашения с ЕС используется в Черногории и Косове.

Страны еврозоны добровольно отказались от своих национальных валют, которые были известны на протяжении многих столетий – французских франков (ранее – луидоров), голландских гульденов, испанских песет (ранее – эскудо), немецких марок, итальянских лир (предшественники – римские солиды) и т.д.

Примечательно, что страны, вошедшие в еврозону, от своих национальных валют отказались, но при этом их Центробанки сохранились. Наиболее крупные из них – Бундесбанк (Немецкий федеральный банк), Банк Франции, Банк Италии. Я уже говорил, что до недавнего времени в учебниках по экономике писали, что отличительной чертой любого института, относящегося к центральному банку, является наличие у него эмиссионной функции. Т.е. главным делом любого Центробанка является выпуск денег (национальной валюты). А Центробанки, оказавшиеся в еврозоне, перестали выпускать национальные валюты.

Вот, например, Бундесбанк, который был учрежден при «железном» канцлере Бисмарке в 1875 году и на протяжении 125 лет занимался эмиссией немецкой марке. В соответствии с новым законодательством, принятым в Германии на рубеже XX XXI вв., на Бундесбанк возложены функции по регулированию денежного обращения и кредита: 1) установление процентных и дисконтных ставок по своим операциям; 2) разработка политики своих операций на кредитном и открытом рынках; 3) становление резервных требований к кредитным институтам, которые обязаны держать минимальные резервы на специальных счетах в банке; 4) оказания услуг в качестве финансового агента федерального правительства и правительств земель (услуги как по кредитным, так и депозитным операциям). И еще кое-что по мелочи. А вот функция эмиссии денег куда-то исчезла. Как отмечается в статьях по Бундесбанку, функции по эмиссии евро переданы Европейскому центральному банку. Такая же картина и по другим Центробанкам, входящим в еврозону.

Вновь возвращаюсь к ЕЦБ. Идея создания единого для всей Европы эмиссионного центра носилась в воздухе давно. Она родилась почти одновременно с идеей создания «Соединенных Штатов Европы». Напомню, что об этом проекте еще в 1915 году писал В.И. Ленин в своей статье «О лозунге Соединенные Штаты Европы». После второй мировой войны, восстановив свою разрушенную экономику, Западная Европа взяла курс на экономическую интеграцию. Уже в 1957 году, когда шесть европейских стран подписали Римский договор об учреждении «Общего рынка», они озвучили далеко идущие планы: от торговой интеграции перейти к интеграции инвестиционной и производственной, а затем и к валютной. К валютной интеграции европейские страны приступили с конца 70-х годов, когда прекратили своей существование заложенная Бреттон-Вудсом (1944 год) система фиксированных валютных курсов (решения Ямайской международной валютно-финансовой конференции 1976 года). Европейские страны заключили многостороннее соглашение о поддержании курсов своих валют в рамках достаточно строгих «коридоров».

Затем родилась идея создания специальной валюты для взаимных расчетов. Идея была претворена в жизнь, в 1979 году странами-членами Европейского экономического сообщества (ЕЭС) была учреждена Европейская валютная система и была запущена валюта межгосударственных расчетов, которая получила название ЭКЮ. 1 января 1994 года был учрежден Европейский валютный институт (ЕВИ) с целью наблюдения за Европейской валютной единицей (ЭКЮ) и укрепления экономического сотрудничества между государствами-участниками и их национальными банками. ЕВИ функционировал до 31 декабря 1998 года, на смену ему пришел ЕЦБ.

Главная официальная цель ЕЦБ, провозглашенная при его создании — поддержание ценовой стабильности в еврозоне (удержание роста индекса потребительских цен в пределах 2% в год). Для ее достижения на ЕЦБ возложены следующие основные функции: эмиссия евро (как в наличной, так и в безналичной форме); выработка и проведение денежно-кредитной политики в пределах зоны евро; управление официальными (золотовалютными) резервами Европейской системы; установление ключевых процентных ставок. Штаб-квартира расположена в немецком городе Франкфурте-на-Майне. А Центробанки стран, входящих в еврозону, по сути превратились в филиалы ЕЦБ.

С 1 января 1999 года ЕЦБ начал эмиссию евро. Сначала в безналичной форме, эта валюта на тот момент была принята 11 странами. Евро заменил в соотношении 1:1 европейскую валютную единицу (ЭКЮ). С 1 января 2002 года были введены в наличное обращение банкноты и монеты. Круг стран, переходивших на евро, постепенно расширялся, их число к настоящему времени равняется 20. Последней стала Хорватия, которая перешла на евро с 1 января 2023 года.

В течение четверти века своего существования ЕЦБ обрастал все новыми полномочиями и функциями. В ЕС была создана Европейская система центральных банков (ЕСЦБ), на которую была возложена функция финансового регулятора. В систему входят центральные банки всех 28 стран-членов. Высшим координирующим центром ЕСЦБ выступает ЕЦБ. После финансового кризиса 2007-2009 гг. было начато строительство единой банковской системы Европейского союза, а на ЕЦБ была возложена «почетная обязанность» выступать в качестве регулятора европейских «системно значимых» банков (в их число в настоящее время включено около 130 банковских гигантов). Фактически ЕЦБ отобрал эту функцию у национальных Центробанков, оставив за ними «кураторство» лишь за средними и мелкими банками. Наконец, в 2012 году был создан Европейский стабилизационный механизм (ESM) – своеобразная «общая касса» стран ЕС для того, чтобы оказывать чрезвычайную финансовую помощь «тонущим» странам (в первую очередь, Греции). Опять-таки на ЕЦБ была возложена «почетная обязанность» «присматривать» за этим общеевропейским фондом. Фактически ЕЦБ за несколько лет после финансового кризиса попытался подгрести под себя всю финансово-банковскую систему, причем не только в рамках зоны евро, но и всего Европейского союза. Между прочим, это одна из причин того, почему Великобритания решилась на выход из ЕС («брексит»): угроза утраты Лондоном контроля над своей финансово-банковской системой со стороны ЕЦБ стала слишком очевидной.

Важнейшим элементом «европейского дома» являются органы управления ЕС. К высшим органам власти Европейского союза относят семь основных институтов. На первое место ставят Европейский совет — высший политический орган Европейского союза, состоящий из глав государств и правительств стран-членов ЕС. Далее следуют Европейский парламент, Совет Европейского союза (наряду с Европейским парламентом он относится к законодательным органам), Европейская комиссия (высший орган исполнительной власти Евросоюза), Суд Европейского союза, Европейская счётная палата, Европейский центральный банк (ЕЦБ). Применительно к ЕЦБ вполне подходит английская поговорка: «THE LAST BUT NOT THE LEAST» («последний по списку, но не по значению»). ЕЦБ обычно всегда ставят в конце списка органов управления ЕС, но есть основания подозревать, что по степени влияния на жизнь Европы он оказывается на первом месте.

Обратим внимание на организационно-правовой статус ЕЦБ. В нормативных документах ЕС особо подчеркивается, что европейский Центробанк действует независимо от других высших органов Европейского союза. Высшим органом ЕЦБ является Совет управляющих, формируемый из руководителей Центробанков стран-членов еврозоны. Количество голосов в Совете определяется экономическим «весом» страны. Большинство вопросов, однако, решается не Советом управляющих, а Правлением. Оно состоит из шести человек. Один из них — Президент ЕЦБ. Первым президентом был Вим Дуйзенберг (1 июня 1998 — 31 октября 2003). После него: Жан-Клод Трише (1 ноября 2003 — 31 октября 2011); Марио Драги (1 ноября 2011 — 31 октября 2019); Кристин Лагард (1 ноября 2019 — по настоящее время). Каждая из названных персон – чиновник и финансист с опытом работы в высших эшелонах власти, имеющий обширные связи и в то же время находящийся на службе у «хозяев денег» (международный финансовый интернационал, главные акционеры Федерального Резерва, мировая финансовая элита).

Голландец Вим Дуйзенберг до прихода в ЕЦБ занимал посты министра финансов Нидерландов в 1973—1977 годах и президента Нидерландского центрального банка с 1982 по 1997 год.

Француз Жан-Клод Трише в 1987—1993 годах возглавлял французское казначейство, а с 1985 по 1993 год занимал пост председателя Парижского клуба (неофициальная межправительственная организация развитых стран-кредиторов).

Итальянец Марио Драги — с 2002 по 2005 год — вице-председатель и исполнительный директор Goldman Sachs International; В 2005-2011 гг. — председатель Банка Италии.

Наконец, француженка Кристин Лагард в 2007-2011 гг. возглавляла ряд министерств во Франции, а в 2011-2019 гг. — директор-распорядитель Международного валютного фонда.

Многие политики и общественные деятели в Европе к ЕЦБ относятся с подозрением. Профессор Столичного университета в Лондоне Дж. Грал еще в 2005 году во влиятельном парижском журнале «Монд дипломатик» в статье «Абсурдный статус Европейского центрального банка» проводил сравнительный анализ ЕЦБ и ФРС США. Он отмечает, что Федеральный резерв хотя бы формально находится под контролем Конгресса США. ЕЦБ находится вообще вне какого-либо политического контроля. На этом основании он объявляет ЕЦБ крайне антидемократичным институтом. Если в законе о ФРС по крайне мере декларируется, что целью Федерального резерва является поддержание экономического роста и занятости, то для ЕЦБ конечными ориентирами являются денежные агрегаты и темпы инфляции. Т.е. ЕЦБ даже формально не несет ответственности за социальные результаты своей деятельности, часто денежно-кредитная политика ЕЦБ лишь усугубляет социально-экономическое положение в странах ЕС. Слепое следование ЕЦБ ориентирам в виде денежных агрегатов автор статьи называет «макроэкономическим мазохизмом». При этом он подчеркивает, что передача странами-членами ЕС многих своих полномочий в области денежно-кредитной политики в наднациональный институт под названием ЕЦБ лишает их возможности противостоять кризисным явлениям в пределах своих национальных границ (J. Grahl. L`absurde statut de la Banque central // Monde diplomatique, 2005, № 616, р.4-5).

Я уже отметил, что «брексит» в немалой степени был обусловлен тем, что британская элита (политическая и финансовая) опасалась: Франкфурт-на-Майне (штаб-квартира ЕЦБ) будет командовать Лондонским Сити. А там, глядишь, потребует отказаться от британского фунта стерлингов и перейти на евро. Евроскептики континентальной Европы полагают, что ЕЦБ узурпировал слишком большую власть. В континентальной Европе даже те, кто ратует за сохранение ЕС, нередко выступают с требованиями поставить ЕЦБ на место. ЕЦБ — самый неподконтрольный, самый наднациональный институт. Ссылки на то, что высшим органом управления в ЕЦБ является Совет управляющих, составленный из руководителей национальных Центробанков стран еврозоны, не убедителен. Во-первых, потому сами национальные Центробанки имеют весьма высокую степень автономии, слабо подконтрольны национальным правительствам и парламентам. Во-вторых, потому, что ЕЦБ простирает свое влияние за пределы еврозоны на страны, не входящие в еврозону, но являющиеся членами ЕС.

Кто же реально управляет Европейским ЦБ? Пять лет назад я чуть-чуть приоткрыл тайну в своей статье «G-30: Кто в действительности управляет Европой» (https://svpressa.ru/economy/article/223108/). В ней я описывал одну скандальную историю, которая приключилась еще в то время, когда у руля ЕЦБ находился Марио Драги. Омбудсмен ЕС Эмили О’Рейли в 2017 году призвала высших должностных лиц Европейского центрального банка (ЕЦБ) прекратить участие в заседаниях «Группы тридцати» — G30. У всех на слуху G-7, G-8, G-20. Некоторые эрудиты знают еще G-10. А вот G-30 была известна лишь узкому кругу людей. Благодаря Эмили О’Рейли «Группа тридцати» получила хорошую «засветку». Эмили О’Рейли подняла вопрос не по собственной инициативе. Ее это заставили сделать десятки тысяч европейских общественных активистов-антиглобалистов, которых очень беспокоило то, что банковской системой Европейского союза управляет даже не Европейский центральный банк, а более высокая инстанция. А именно — «Группа тридцати». А Марио Драги лишь получает от G-30 указания и претворяет их в жизнь. Сам по себе ЕЦБ имеет особый статус, фактически он не подконтролен ни Европарламенту, ни Еврокомиссии, ни другим институтам Европейского союза. А тут еще выясняется, что даже над ЕЦБ имеется более высокая инстанция, называемая G-30, которая не только никому не подконтрольна, но о существовании которой многие даже не догадывались. G-30 была создана в 1978 году банкиром Джеффри Беллом при участии Фонда Рокфеллера. Штаб-квартира находится в Вашингтоне (США). Группа формулирует рекомендации для Центробанков и ведущих мировых банков. Участники встреч далее участвуют в реализации принятых рекомендаций, используя свои административные возможности, связи и влияние. Марио Драги, как выяснилось, сидел на двух стульях: был президентом ЕЦБ и одновременно входил в состав группы G-30. Выражаясь политкорректно, это был «конфликт интересов», что возмутило общественность в Европе. Тем не менее, Драги досидел на обоих стульях до истечения положенного срока президентства в ЕЦБ. Об отношениях нынешнего президента Кристин Лагард с группой G-30 до сих пор ничего не известно.

Катасонов В.Ю.

https://www.zolotoy-club.ru/

http://reosh.ru/

18.07.2024 Суммарный государственный долг в мире «пробил планку» в 100 триллионов долларов.

В июне США потратили на выплату процентов по госдолгу свыше 30% всех поступлений в бюджет.

Показатели мирового долга бьют все новые рекорды. В начале этого года СМИ со ссылкой на Институт международных финансов (Institute of International Finance – IIF) сообщили новость: суммарный мировой долг в 2023 году «пробил планку» в 300 трлн долларов. Мировой долг складывается из частного и государственного долга. На начало прошлого года суммарный мировой долг равнялся 297,5 трлн долл., а на конец года он достиг величины 313 трлн долл. За десять лет суммарный мировой долг вырос более чем на 100 трлн долларов. Подробнее об этом можно прочитать в моей статье «Итоги 2023 года: мировой долг «пробил планку» в 300 трлн. долларов».

Данные по государственному долгу стран-членов МВФ на конец 2023 года Фонд уже достаточно давно разместил на своем сайте. Причем они даны не в абсолютном, а относительном выражении, в процентах от валового внутреннего продукта.

По группе экономически развитых стран величина государственного долга составила 111% ВВП. В том числе по группе G7 – 121%; по группе стран еврозоны – 83,3%. По развивающимся странам показатель составил 68%. В том числе по странам Латинской Америки и Карибского бассейна – 73,7%; по странам Ближнего Востока и Средней Азии – 44,9%; в целом по развивающимся странам Азии – 78,1%; по странам Африки – 60,1%.

Примечательно, что суммарную величину государственного долга по миру в абсолютном выражении (в долларах) Фонд по каким-то причинам никогда не приводит. Поэтому приходится обращаться к оценкам частных экспертов. В частности, раскладку по абсолютным показателям консолидированного государственного долга (суммарная величина долгов центрального правительства, регионов и муниципалитетов) в мире даёт информационный ресурс Visual Capitalist. На начало прошлого года государственный долг в мире составил 97,13 трлн. долл.

На первом месте находились США с показателем 33,23 трлн долл.

На втором месте – Китай с 14,69 трлн долл.

На третьем месте – Япония с 10,80 трлн долл.

Это тройка лидеров, в которой на США пришлось 34,2% мирового госдолга, на Китай – 15,1%; на Японию – 11,1%. Итого на тройку лидеров приходилось 58,72 трлн долл. и 60,4% мирового долга. Далее следовали (трлн долл., в скобках – доля в мировом госдолге, %):

Великобритания – 3,47 (3,6)
Франция – 3,35 (3,5)
Италия – 3,14 (3,2)
Индия – 3,06 (3,1)
Германия – 2,92 (3,0)
Канада – 2,25 (2,3)
Бразилия – 1,87 (1,9)

Получается, что на первую десятку стран с наивысшими абсолютными величинами госдолга в начале прошлого года приходилось 81% суммарного мирового государственного долга.

Эксперты РИА «Новости», опираясь на данные Всемирного банка и Международного валютного фонда по 178 странам, провели собственный расчет консолидированных государственных долгов. Уже на конец 2023 года. Согласно их оценкам, мировой долг впервые превысил 100 триллионов долларов. В конце прошлого года он составил более 101 трлн долларов.

Итак, без малого треть всего мирового долга в конце прошлого года приходилась на консолидированный государственный долг, частный долг – около 2/3 (212 трлн долл.).

По данным компании McKinsey Global Institute, в 2000 году суммарный государственный долг в мире был равен 22 трлн долларов, что составляло примерно четверть всего (государственного и частного) мирового долга (87 трлн долл.). В 2007 году государственный долг в мире вырос до 33 трлн долл., что было даже меньше одной четверти всего мирового долга (142 трлн долл.). Наконец, в 2014 году государственный долг в мире достиг 58 трлн долл., что равнялось 29% общей суммы всех долгов в мире (199 трлн долл.). Из приведенных цифр следует, что мировой государственный долг растет в нынешнем столетии опережающими темпами по сравнению с мировым частным долгом. Мировой государственный долг в конце 2023 года был больше в 4,6 раза, чем в 2000 году. В то время как мировой частный долг за это время вырос в 3,3 раза.

В списке стран по абсолютной величине государственного долга, составленном РИА «Новости», мы видим все ту же тройку лидеров – США, Китай и Японию. С большим отрывом от всех идут США, у которых госдолг в конце 2023 года составил 37,5 трлн долларов. Прирост за год составил 6%. У Китая госдолг – 14,9 трлн. долларов, прирост за год составил 8%. У Японии госдолг – 10,6 трлн долларов. Впервые за многие годы он сократился на 3%. Суммарный долг трёх указанных стран в конце 2023 года – 63,0 трлн долларов.

Итак, доля США в мировом госдолге – 37,1%; Китая – 14,8%; Японии – 10,5%. Итого доля трех стран в мирового госдолге – 62,4%.

Дополняю цифры РИА «Новости» собственными оценками, также базирующимся на данных МВФ. С большим отставанием от тройки лидеров следовали Великобритания и Франция с долей, немного меньше 4 процентов у каждой в мировом итоге. У Индии, Германии, Италии доли находились в диапазоне 3-3,5%. У Канады и Бразилии – немного более 2%.

Итак, по моим оценкам, на десять стран (США, Китай, Японию, Великобританию, Францию, Индию, Германию, Италию, Канаду, Бразилию) в конце прошлого года приходилось около 85% мирового государственного долга. А на все оставшиеся 168 стран мира – примерно 15%. Среди остальных стран и Российская Федерация. По оценкам РИА «Новости», Россия по размеру консолидированного госдолга занимала 28 место. За год долг России сократился на 12% до 321,3 млрд долларов. Это примерно 0,3% суммарного мирового госдолга.

РИА «Новости» приводит показатель относительного уровня мирового государственного долга (данных по такому показателю нет ни у МВФ, ни у Всемирного банка). В конце 2022 года размер мирового госдолга равнялся 94,5% ВВП. А в конце прошлого года он уже составил 95,8% ВВП. При таких опережающих темпах можно ожидать, что примерно через три года показатель мирового государственного долга «пробьет планку» в 100 процентов.

Прогнозируются и другие возможные рекорды по части государственного долга. Например, в прошлом месяце Бюджетное управление Конгресса США дало прогноз, согласно которому в 2034 году государственный долг США «пробьёт планку» в 50 триллионов долларов. Впрочем, некоторые эксперты полагают, что до этого «рекорда» Америка может не дожить. Только что Минфин США опубликовал данные по исполнению федерального бюджета страны в июне. В июне США потратили 140 млрд долларов на выплату процентов по госдолгу, что стало рекордным значением за всю историю. Совокупный показатель с начала 2024 года вырос до 868 млрд долл., а по итогам всего года он может достичь 1,15 трлн долл.

Процентные расходы стремительно растут, а вот поступления в бюджет за ними не поспевают. В результате в прошлом месяце США потратили на выплату процентов по госдолгу свыше 30% всех поступлений в бюджет. Обслуживание госдолга уже превысило оборонные расходы, став главной статьей федерального бюджета США. Такой «рекорд», который, казалось бы, касается лишь Соединённых Штатов, напряг весь мир. Америка стремительно мчится к суверенному дефолту, что спровоцирует мировую финансовую и экономическую катастрофу, поскольку кредиторами американского государства являются многие страны мира.

Катасонов В.Ю.

https://www.fondsk.ru/

http://reosh.ru/

16.07.2024 Панорама Центробанков. Федеральная Резервная Система США.

В списке Центробанков, подлежащих подробному рассмотрению, я на первое место поставил Банк Англии. В силу того, что именно от него начинается история ЦБ. И в прошлой статье я дал обзор по Банку Англии. На второе место в списке я ставлю Федеральную Резервную Систему США (ФРС) – американский Центробанк. В списке он идет вторым, но по своей значимости в современном мире Центробанков он, безусловно, занимает первое место. Даже по такому формальному показателю, как величина активов (валюта баланса). В настоящее время активы ФРС США составляют астрономическую величину в 7,2 трлн долларов. Правда, в затылок американскому Центробанку дышит Европейский Центральный Банк, активы которого равняются 7,1 трлн долларов. Но, наверное, величина активов – не главный показатель, определяющий значимость Центробанков.

Позиции ЦБ, в первую очередь, определяются объемами «продукции» центральных банков – массой наличной и безналичной валюты, которую они эмитируют. И тут ФРС «впереди планеты всей». Особенно по наличной валюте. По состоянию на август прошлого года масса наличных долларов США, находящихся в обращении (денежный агрегат М0), составила 5.559 млрд долл. Для сравнения: объем наличных юаней, создаваемых китайским Центробанком, в это время равнялся в долларовом эквиваленте 1.459 млрд долл.; объем наличных фунтов стерлингов, создаваемых Банком Англии, в долларовом эквиваленте составил 149 млрд долл.; объем наличных рублей, создаваемых Банком России, в долларовом эквиваленте составил 178 млрд долл. https://take-profit.org/statistics/countries/united-states/ Примечательно, что значительная часть продукции «печатного станка» ФРС покидает Америку. За пределами США, по разным оценкам, обращалось от 60 до 80% купюр, сходящих с «печатного станка» ФРС. https://www.fondsk.ru/news/2020/01/05/superdollar-valjuta-glubinnogo-gosudarstva.html То есть ФРС США снабжает своими долларами не столько Америку, сколько остальной мир. По состоянию на середину 2022 года объем наличных долларов на руках у населения Российской Федерации оценивался в 80 млрд долларов. Что примерно составляло половину от наличной рублевой массы в долларовом эквиваленте.

По оценкам Банка международных расчетов (БМР), общий объем всей наличной денежной массы (банкноты и монеты) в мире составил в третьем квартале прошлого года 8,28 трлн. долларов США. Получается, что на долларовые денежные знаки приходится более 2/3 (67 процентов) всей наличной денежной массы в мире.

Общая долларовая масса с учетом безналичных долларов (денежный агрегат М2) в августе прошлого года составила астрономическую величину в 20,9 трлн долларов. А в суммарной массе обращающихся в мире наличных и безналичных денег, составляющих по экспертным оценкам, 83 трлн долл., на долларовую составляющую приходится примерно 25%.

Эту картину, отражающую доминирование ФРС США в мире, дополню некоторыми другими цифрами. По данным Международного валютного фонда (МВФ), доля доллара США в международных резервах стран-членов Фонда в конце прошлого года составила 58,4%. Для сравнения: доля евро (второй по значимости резервной валюты) равнялась 20,0%; на третьем месте находилась японская иена с показателем 5,7% https://data.imf.org/?sk=e6a5f467-c14b-4aa8-9f6d-5a09ec4e62a4

По данным системы СВИФТ (обеспечивающей информационную поддержку трансграничных платежей), в марте нынешнего года доля доллара США в общем объеме платежей составила 47,37%; доли других валют были следующими (%): евро — 21,93%; британский фунт стерлингов — 6,57; китайский юань — 4,69; японская иена — 4,13%. На мировом рынке ФОРЕКС (валютообменные операции) на доллар приходится 85-90% (при общем суммарном объеме операций по обмену валют, равном 200%).

Тем, кто более подробно интересуется оценкой позиций доллара США в мире, могу порекомендовать свою статью: «Приближается очередная «круглая дата» ФРС США: повод в очередной раз задуматься» https://fondsk.ru/news/2023/12/19/priblizhaetsya-ocherednaya-kruglaya-data-frs-ssha-povod-v-ocherednoy-raz-zadumatsya

Ну, а теперь я от темы доллара перехожу к самому Федеральному Резерву. Тема ФРС США бесконечна. Можно написать не одну книгу. Кстати, сразу же могу назвать некоторые уже написанные на тему американского Центробанка книги. Одной из первых правдивых и смелых работ является книга американца Юстаса Муллинса «Секреты Федеральной резервной системы» («The Secrets of The Federal Reserve»), которая увидела свет в 1952 году. Удивительно, но до сих пор эта книга не опубликована в России в бумажном варианте. К счастью, имеется ее перевод на русский язык; в электронном виде текст книги можно найти в интернете. В список наиболее интересных книг на тему ФРС США я также включил бы следующие:

Мюррей Ротбард. Дело против ФРС (The Case Against the Fed), 1994. Книга у нас издавалась, ее можно найти в интернете.

Эдвард Гриффин. Существо с острова Джекилл: второй взгляд на Федеральный Резерв (The Creature from Jekyll Island: A Second Look at the Federal Reserve), 1994. Выходила на русском языке под названием «Порождение острова Джекилл».

Энтони Саттон. Заговор Федерального Резерва (The Federal Reserve Conspiracy), 1995. У нас эта книга выходила на русском языке под названием «Власть доллара».

Рон Пол. Покончить с ФРС (End the Fed), 2009. Десять лет назад книга была издана в России.

Уильям Ф. Энгдаль. Боги денег. Уолл-стрит и смерть Американского века (Gods of Money: Wall Street and the Death of the American Century»), 2010. На следующий год после выхода в США эта книга была переведена на русский и издана у нас. Кроме того, в 2017 году у нас была издана книга Уильяма Ф. Энгдаля «Невидимая рука… банков», которая представляет собой сборник его публицистических работ. Особого внимания заслуживает первая работа сборника, которая называется «Рождение Федеральной резервной системы в результате банковского переворота».

На тему Федерального Резерва неоднократно писал и ваш покорный слуга. Например, 10 лет назад вышла моя книга ««Хозяева денег: 100-летняя история ФРС». (М.: «Алгоритм», 2014). Среди других моих книг по данной теме особо отмечу: «Америка против России: Агония финансовой пирамиды ФРС. Рэкет и экспроприации Вашингтонского обкома» (М.: Книжный мир, 2014); «Военная сила доллара. Как защитить Россию» (М.: «Алгоритм», 2015); «Главный финансовый противник: ФРС против России» (М.: Алгоритм, 2017); «Глобальная финансовая смута. Как картель центробанков взрывает мир» (М.: Книжный мир, 2018); «Доллар, рубль, золото. Мир финансов: накануне катастрофы» (М.: Книжный мир, 2019).

Сейчас дам лишь краткую справку об истории Федерального Резерва. Кстати, это один из поздних Центробанков. Он был учрежден законом, который был принят Конгрессом США в последние дни уходившего 1913 года. К тому времени Банк Англии уже имел возраст более двух столетий, Банк Франции – более века. Даже российский Центробанк (который назывался Госбанком Российской империи) уже существовал более полувека. А ведь Америка стала независимым государством еще в 1776 году, когда была принята Декларация о независимости. Между датой провозглашения независимости и принятием закона об учреждении Федерального Резерва прошло более 137 лет!

А все потому, что отцы-основатели Америки и многие последующие политики и государственные деятели Нового света хотели построить новое государство, которое бы не находилось в подчинении ростовщиков (которых после буржуазных революций уже стали вежливо величать «банкирами»). Тем не менее, попытки учредить в Новом свете Центральный банк европейскими банкирами и их ставленниками в Америке предпринимались неоднократно. На короткие периоды они добивались успеха: сначала был создан Банк Северной Америки (1781-1785 гг.), после этого — Первый Банк Соединенных Штатов ((1791-1811 гг.), наконец — Второй Банк Соединенных Штатов (1816 – 1834 гг.). Затем на протяжении восьмидесяти лет Америка жила без центрального банка.

Первый из названных институтов — Банк Северной Америки (БСА) действовал как коммерческий банк на территории всех штатов, имел право эмитировать бумажные деньги сверх золотого запаса, ссужал деньги федеральному правительству под облигации последнего, держал на счетах средства Конгресса. Таким образом, БСА эмитировал деньги, которые создавали долг. «Отцы-основатели» быстро сообразили, что БСА быстро поставит страну под контроль ростовщиков, поэтому приняли решение о ликвидации этого института. Так, третий президент США Томас Джефферсон предупреждал, какую угрозу представляет собой центральный банк для тех свобод, завоеванных американской революцией: «Если американский народ когда-либо позволит банкам контролировать эмиссию своей валюты, то вначале произойдет инфляция, а затем – дефляция, банки и корпорации, которые возникнут вокруг них, лишат людей всякого имущества, а их дети окажутся беспризорными на континенте, которым завладели их отцы. Право выпускать деньги должно быть отнято у банков и возвращено конгрессу и народу, которому оно принадлежит. Я искренне полагаю, что банковские институты более опасны для свободы, нежели регулярные армии».

Не буду описывать историю учреждения, функционирования и ликвидации указанных трех институтов, выполнявших временно роль Центробанка Америки. Все это можно прочитать в моих книгах. Лишь отмечу, что в 1832 году Эндрю Джексон (седьмой президент США) начал свою вторую предвыборную кампанию под лозунгом: «Джексон и никакого банка!» В том же году он потребовал отозвать лицензию у банка и в своем выступлении перед Конгрессом обосновал свое требование: «…Более восьми миллионов акций этого банка принадлежит иностранцам…разве нет угрозы нашей свободе и независимости в банке, который так мало связывает с нашей страной? … Контроль нашей валюты, получение денег нашего общества и удержание тысячи наших граждан в зависимости…были бы значительно больше и опаснее, чем вооруженная сила врага».

После ликвидации Второго банка Соединенных Штатов в Америке, как пишут в учебниках по истории США, возникла «Эра свободных банков»; она продолжалась до 1862 года, когда при президенте Аврааме Линкольне после начала гражданской войны ей на смену пришла «Эра национальных банков» («национальный банк» — что-то наподобие «системообразующего»). Она продолжалась до конца 1913 года.

Федеральный Резерв, как я отметил выше, был учрежден законом, который был принят Конгрессом США 23 декабря 1913 года. Подготовка к созданию американского Центробанка велась банкирами — преимущественно европейскими (Ротшильдами и др.) и их ставленниками в Новом свете (Морганом и др.) еще с конца XIX века. В ход пускались шантаж, подкупы и обман. Кстати, многие «народные избранники», которые голосовали в Конгрессе США за принятие закона о Федеральном Резерве, даже не понимали, что они принимают решение об учреждении Центробанка.

Аббревиатура «ФРС» сегодня у всех на слуху, о Федеральном резерве сегодня говорят и пишут не только экономисты и финансисты, но также политики, военные и даже деятели культуры. Говорят и пишут много, но, как мне представляется, далеко не все до конца понимают, что собой представляет данная организация. Даже те, кто является гражданами США.

Позволю себе некоторые воспоминания. В начале 1991 года я был в командировке в США. Был приглашен в один из престижных американских университетов, где мне было предложено прочитать студентам экономического факультета лекцию по теме сравнительного анализа американской и советской экономик. Я тогда коснулся темы центральных банков двух стран, подчеркнув, что в СССР Центробанк является государственной организацией, а в США – частной. И фактически неподконтрольной государству. Это вызвало бурную реакцию со стороны аудитории. Меня пытались обвинить в том, что я ничего не понимаю в данном вопросе, что ФРС – организация государственная. Мол, слово «Федеральная» подсказывает, что ФРС США – орган федеральной власти. Я парировал тем, что в США есть частные организации, в название которых входит слово «Federal». Например, известная американская частная компания «Federal Express» (занимается перевозкой почты, посылок и других грузов). Наша дискуссия в аудитории завершилась тем, что кто-то из студентов догадался принести большой телефонный справочник (они тогда в Америке были везде разложены в больших количествах) и поискать в нем ФРС США. Справочник был разбит на части: в одной были государственные организации, в другой — частные. Федеральный резерв, к большому удивлению многих студентов, был обнаружен в разделе частных организаций.

Этой истории уже более трех десятков лет. Но, судя по всему, за эти десятилетия представления американцев о своем Центробанке – на том же уровне (если не ниже). В начале прошлого десятилетия среди американцев проводился опрос, который показал, что 90% опрошенных были уверены, что ФРС – государственная структура.

Большинство американцев заблуждаются не только по поводу слова «Федеральная» в названии ФРС, но также по поводу слов «резервная» и «система». В частности, слово «резервная» порождает у обывателя ощущение, что деньги, которые выпускает ФРС, обеспечены какими-то «резервами», которые гарантируют устойчивую покупательную способность денег и стабильность эмитента. Таковыми могут быть драгоценные металлы или, в крайнем случае, какие-то иные ликвидные товары. На самом деле, резервов в виде золота у этой системы крайне мало (по отношению к денежной массе). К тому же золото, как сообщается в официальных документах, находится на балансе казначейства США, а не ФРС. Главный «резерв» Федерального резерва — облигации казначейства США, также ипотечные бумаги, эмитируемые полугосударственными ипотечными агентствами США. Но это ведь не товары, а пустые обязательства, т. е. такие же бумажки, как и банкноты.

Тем более, что с марта 2022 года, когда ФРС начала повышать ключевую ставку, активы ФРС в виде государственных облигаций начали обесцениваться, осенью 2022 года у Федерального резерва образовался отрицательный финансовый результат. И он продолжает нарастать. ФРС расходует на покрытие убытков часть своего капитала, называемого «резервный». И этот резервный капитал тает. Крах нескольких американских банков весной 2023 года показал, что ФРС с трудом изыскал средства для их спасения (санации) и выплат пострадавшим клиентам (предотвратил возникновение «эффекта домино» в банковской системе США). Но, как справедливо отмечают американские эксперты, резервов для спасения следующих потенциальных банкротов у ФРС США нет. Федеральный резерв не в состоянии уже выполнять роль «кредитора последней инстанции». Если у ФРС будет исчерпан резервный капитал для покрытия собственных убытков, тогда «резервом последней инстанции» для американского Центробанка станет государственная казна. Резюмируя, скажу, что уже 110 лет назад, в момент своего рождения, ФРС имела лишь частичное резервирование своих обязательств. А сегодня – практически никакого.

Точно также слово «система» в названии ФРС не отражает истинного положения. Формально ФРС была задумана как совокупность 12 Федеральных резервных банков (ФРБ) – для того, чтобы у законодателей, принимавших в 1913 г. закон, возникла иллюзия, что создается децентрализованная сеть учреждений. На самом деле, из 12 «равных» ФРБ один является «самым равным». Речь идет о Федеральном резервном банке Нью-Йорка, на который приходится подавляющая часть всех активов ФРС и всей денежной эмиссии. Фактически он и является центральным банком Америки. В любом случае деятельность всех 12 ФРБ находится под «жестким» присмотром со стороны Совета управляющих ФРС (штаб-квартира находится в Вашингтоне). За Советом управляющих, в свою очередь, «присматривают» главные акционеры ФРБ Нью-Йорка.

На сегодняшний день в ФРС входит около 6 тысяч банков. Для того чтобы банк стал членом ФРС, он обязан в обмен на 3% резервного капитала получить акции Федерального резерва, по которым он получает фиксированный дивиденд. Этот статус открывает доступ к займам федеральных резервных банков и другим их услугам. Членами ФРС могут стать как национальные банки, так и банки штатов. Сегодня все национальные банки являются ее членами, а из банков штатов — около 15%.

На этом я ставлю точку. Но к теме Федерального Резерва буду возвращаться постоянно. Ибо, как я сказал выше, именно этот Центробанк пока определяет «погоду» во всем мире денег.

Катасонов В.Ю.

https://www.zolotoy-club.ru/tpost/amcju7h9u1-panorama-tsentrobankov-federalnaya-rezer

http://reosh.ru/valentin-katasonov-panorama-centrobankov-federalnaya-rezervnaya-sistema-ssha.html

12.07.2024 Америке размещать свой государственный долг всё сложнее.

Скоординированная политика государств – участников БРИКС в сфере ценных бумаг – веление времени

О том, что государственный долг США стремительно растет, знают все. Американские эксперты подсчитали, что примерно каждые 100 дней этот долг увеличивается на 1 триллион долларов. В этом месяце он уже перешел черту в 35 трлн долларов. Ожидается, что в 2024-м государственный долг достигнет 123% ВВП, к 2029-му – 134%, 2032-му – 140%.

Уже стало известно, что по итогам текущего финансового года (который завершается 30 сентября) впервые в истории США бюджетные расходы на обслуживание госдолга (оплату процентов) превысят расходы на оборону. В американском Минфине и Федеральном резерве забили тревогу. «Путь, по которому мы идем, неприемлем, это не вызывает сомнений. Нам нужно что-то предпринимать, и лучше сделать это раньше, чем позже», – сказал глава ведомства Джером Пауэлл на форуме Европейского центрального банка (ЕЦБ) в Синтре (Португалия).

Большая часть государственного долга оформляется казначейскими ценными бумагами – как долгосрочными, так и краткосрочными. Они называются облигациями, нотами, векселями. Но преобладают облигации (или бонды). Но примечательно, что даже несмотря на возросшую в последние два с лишним года доходность казначейских бумаг (а это произошло в результате достаточно радикального повышения ключевой ставки Федерального резерва – сейчас она находится на уровне 5,50%), размещать их на рынке становится все труднее.

Во-первых, потому что существенная часть дохода съедается инфляцией, которую до сих пор не удалось обуздать. Во-вторых, в силу растущих рисков. Казначейские бумаги США всегда считались самым надежным, безрисковым финансовым инструментом. Но все это в прошлом. Уже в ряде случаев международные инвестиционные агентства воздерживались присваивать высшие рейтинги Соединенным Штатам. Инвесторы даже лучше Джерома Пауэлла понимают, что стремительное наращивание государственного долга США грозит Америке суверенным дефолтом. Со всеми отсюда вытекающими последствиями и для Америки, и для тех, у кого на руках оказались казначейские бумаги.

В старые добрые времена большую часть казначейских бумаг Америке удавалось размещать за ее пределами – среди нерезидентов, особенно у денежных властей других стран. Но в этом столетии нерезиденты, особенно минфины и центробанки других стран стали вести себя более сдержанно. Центр тяжести переместился на внутренний рынок США, где казначейские бумаги стали приобретаться американскими банками, инвестиционными фондами, страховыми компаниями, пенсионными фондами и другими институциональными инвесторами. В середине прошлого десятилетия (2014–2016 гг.) на долю американских инвесторов приходилось примерно 2/3 казначейских бумаг США, а на зарубежных – 1/3. В начале нынешнего года доля иностранных держателей американских казначейских бумаг упала до 22,9%.

Некогда в десятку самых главных держателей американских государственных бумаг входила даже Россия. Максимум был зафиксирован в октябре 2010 года – 176,3 миллиарда долларов. После 2014 года Банк России начал поэтапное сокращение своего портфеля американских казначейских бумаг. То, что Банк России не успел сбросить, было заморожено Вашингтоном после 24 февраля 2022 года (точная величина пакета таких бумаг не называлась ни Вашингтоном, ни Москвой). Согласно данным американского Минфина, на сегодняшний день в России имеются американские казначейские бумаги на сумму в несколько десятков миллионов долларов, но их держателями являются не денежные власти (Минфин и Банк России), а частные инвесторы.

Заглянем на сайт американского Минфина и посмотрим, какие зарубежные страны являются главными держателями долговых бумаг США. Последние данные – на конец апреля 2024 года. Вот они (млрд долл.): Япония (1.150,3); Китай (770,7); Великобритания (710,2); Люксембург (364,4); Канада (338,2); Бельгия (312,4); Ирландия (307,6); Франция (276,5); Швейцария (272,0); Тайвань (257,3); Индия (233,5); Бразилия (223,5); Гонконг (220,9); Сингапур (207,5); Норвегия (138,3); Саудовская Аравия (135,4); Южная Корея (119,9); Мексика (93,6); Германия (87,1).

На указанные двадцать стран пришлось 81,8% всех казначейских бумаг США, размещенных за границей. Состав группы топ-20 периодически меняется. Как я сказал, когда-то в этой группе была Россия, теперь ее нет. Меняются места стран в этой группе. Когда-то первое место занимал Китай, но пять лет назад (летом 2019 года) он уступил первое место Японии.

С начала прошлого десятилетия до настоящего времени наиболее динамично наращивали закупки американских казначейских бумаг такие страны и юрисдикции, как Великобритания, Бельгия, Люксембург, Швейцария, Каймановы острова, Ирландия. В 2011 году суммарные инвестиции в американские казначейские бумаги указанных стран оценивались в 0,7 трлн долларов, а в конце 2023 года они увеличились до 2,3 трлн долларов. Также просматривается тенденция наращивания портфелей американских казначейских бумаг такими странами, как Канада, Индия, Тайваня, Франции. А вот у Бразилии и Китая просматривается тенденция к снижению. В целом за период с 2011 по начало нынешнего года суммарная величина американских казначейских бумаг, находящихся на руках иностранных инвесторов, выросла с 4,9 до 8,0 трлн долларов.

На отрезке времени с апреля 2023 года по апрель 2024 года объем американских казначейских бумаг, размещенных за границей, увеличился с 7.506,1 млрд до 8.018,0 млрд долл. Т. е. примерно на полтриллиона долларов. Примечательно, что за это же время объем американских казначейских бумаг, находящихся в составе официальных валютных резервов других стран, не увеличился: было 3.789,7 млрд долл.; стало 3.784,2 млрд долл. Т. е. имело место даже сокращение на 5,5 млрд долл. Наиболее резкое сокращение портфеля американских казначейских бумаг на этом отрезке времени было зафиксировано у Китая: с 868,9 млрд до 770,7 млрд долл. Т. е. почти на сотню миллиардов долларов.

Прирост заграничных портфелей казначейских бумаг США более чем на полтриллиона долларов был обеспечен за счет частных иностранных инвесторов. А суммарного прироста портфеля американских казначейских бумаг в составе официальных резервов других стран вряд ли можно ожидать. Покупки американских бумаг «лояльными» Вашингтону странами (Великобританией, Бельгией, Люксембургом и другими) будут нейтрализовываться продажами бумаг такими «нелояльными» странами, как Китай или Бразилия.

Кстати, следует обратить внимание, что среди топ-20 стран-держательниц американских казначейских бумаг есть несколько тех, которые входят в группу БРИКС. Это Китай, Индия, Бразилия и Саудовская Аравия. Суммарно на них в конце апреля 2024 года приходилось 1.363,2 млрд долл. Это 17% всех казначейских бумаг США, размещенных за границей. Ситуация очень любопытная. С одной стороны, вроде бы указанные страны находятся в зависимости от США. Но, с другой стороны, Америка также оказывается в зависимости от названных стран. Пока лишь Китай из этой четверки энергично сбрасывает американские бумаги, что, конечно же, осложняет жизнь Вашингтону и снижает доверие к доллару США. Напомню, что в 2013-2014 гг. портфель американских казначейских бумаг у Китая достигал 1,3 трлн долларов. За десятилетие он сократился более чем на полтриллиона долларов, или примерно на 40 процентов.

Индия за год сократила свой портфель американских бумаг на 5,2 млрд долл., Бразилия – на 6,2 млрд долл. А вот Саудовская Аравия (которая с 1 января нынешнего года стала членом БРИКС) даже нарастила свой портфель на 22,1 млрд долл.

Но вот как раз Саудовская Аравия всех удивила на этой неделе. Новость, которую сообщил Bloomberg, такова: Эр-Рияд пригрозил продать долговые обязательства ЕС, если G7 конфискует «замороженные» активы России. В мае и июне G7 рассматривала различные варианты использования замороженных средств российского ЦБ, в итоге «семерка» согласилась изъять полученную прибыль, а сами активы не трогать, несмотря на то что США и Великобритания настаивали на том, чтобы союзники рассмотрели более радикальные варианты, включая прямую конфискацию, передает Bloomberg. Ряд стран еврозоны были против этой идеи, опасаясь, что она может подорвать валюту. Комментаторы не исключают, что на настроения этих стран могла повлиять позиция Саудовской Аравии.

И хотя Эр-Рияд ничего не говорил о возможности распродажи американских казначейских бумаг, в американском Минфине обеспокоились. Они приняли саудовское предупреждение в свой адрес.

Учитывая, что ряд стран, являющихся членами группы БРИКС, обладают большими портфелями американских и европейских казначейских бумаг, целесообразно, чтобы в рамках БРИКС разрабатывалась и проводилась скоординированная политика стран-членов в части, касающейся покупки и продажи таких бумаг.

Катасонов В.Ю.

https://www.fondsk.ru/news/2024/07/12/amerike-razmeschat-svoy-gosudarstvennyy-dolg-vsyo-slozhnee.html

http://reosh.ru/valentin-katasonov-amerike-razmeshhat-svoj-gosudarstvennyj-dolg-vsyo-slozhnee.html

11.07.2024 Панорама Центробанков. Банк Англии.

В прошлой статье, где представлен общий обзор по теме Центробанков, я сказал, что история ЦБ начинается с Банка Англии. Во всех учебниках и справочниках говорится, что Банк Англии был учрежден в 1694 году. Но почему-то никогда всерьез не объясняется: почему именно в это время? Почему, например, не веком раньше или веком позже? Да потому что Банк Англии стал детищем буржуазной революции на островах Туманного Альбиона.

Как пишут учебники новой истории, буржуазная революция в Англии в 1640 году. Длилась она достаточно долго. Можно отметить такое трагическое событие как казнь английского короля Карла (из династии Стюартов) в 1649 году. Революционный процесс закончился в 1688-89 гг., когда произошла так называемая «Славная революция». Подпавший под контроль ростовщиков английский парламент постановил изгнать Якова II из страны, а на трон пригласить правителя протестантской Голландии Вильгельма Оранского. В 1689 году состоялась его коронация. Именно при этом Вильгельме и произошло создание центрального банка страны. Он получил название Банка Англии (это название сохраняется до настоящего времени). Известна точная дата рождения Центробанка – 27 июля 1694 года. Получается, что с момента окончания революции до учреждения Банка Англии прошло всего лишь пять лет. И сама буржуазная революция, а учреждение Банка Англии были инициированы ростовщиками, которые в средние века были третьим сословием, их деятельность носила полуподпольный характер. Ростовщикам было тесно в своем «подполье», так как в христианском мире были жесткие ограничения и даже запреты на предоставление денег и иного имущества под процент. Желающих разобраться в этом вопросе отсылаю к своей книге: В. Катасонов. Капитализм. История и идеология «денежной цивилизации» (М.: Институт русской цивилизации, 2015).

В учебниках по обществоведению обычно пишут, что буржуазные революции завершаются созданием такого института, как парламент. Нет, буржуазные революции готовятся и проводятся ради создания Центробанка, а парламент – не более чем «фиговый листок», прикрывающий реальный институт власти – ЦБ. Невольно на память приходят слова «папаши», Меира Ротшильда (1744-1812): «Дайте мне управлять деньгами страны, и мне нет дела, кто будет устанавливать там законы». История последних двух веков дает бесчисленное количество свидетельств того, что именно банкиры управляют странами, развязывают войны и дают направление ходу событий в сфере международных отношений.

Кстати, спустя примерно век после Англии буржуазная революция произошла во Франции (она датируется периодом 1789-1799 гг.) В 1800 году Наполеон Бонапарт издал указ о создании Банка Франции. Получается, что Центробанк был учрежден уже через год после окончания французской революции. Контроль над этим ведомством и монополию на французские финансы получили 15 крупнейших банков Франции, которые поддерживали революцию.

Но вернемся к Банку Англии. Естественно, что он был учрежден как частный институт. Детали проекта разрабатывались тогдашним аферистом Уильямом Паттерсоном. Банк был задуман как эксклюзивный кредитор правительства, должен был выдавать ему кредиты под 8% годовых в обмен на долговые расписки правительства (облигации). Примечательно, что Банку Англии было разрешено частичное резервирование своих обязательств, т.е. фактически позволялось делать деньги «из воздуха». Наконец, основным «резервом» Банка Англии должно было стать не золото, а долговые расписки правительства; за счет последних должно обеспечиваться полностью кредитование правительства, а также выдача иных кредитов. Фактически в «проекте» У. Патерсона содержались все основные элементы современного механизма эмиссии денег центральными банками развитых стран (за исключением того, что в «проекте» еще предусматривалось использование золота, хотя его роль уже была второстепенной).

В первый же год Банк Англии выдал королю кредит на сумму 1.200.000 фунтов стерлингов при наличии золота в подвалах банка на 720.000 фунтов стерлингов. Кредиты правительству и проценты по ним погашались за счет налогов. Такая система устраивала как акционеров Банка Англии (ростовщиков, членов королевской семьи, ведущих аристократов), так и правительственных чиновников, т.к. они получали доступ к постоянному источнику кредитов. При такой системе быстро росли прибыли акционеров Банка Англии и правительственный долг. Система порождала беспредельную коррупцию, способствовала сращиванию финансовой мощи ростовщиков и «административного ресурса» правительственных чиновников. В убытке был лишь английский народ: он нес налоговое бремя, порождаемое долгом. Кроме того, на него ложились все тяготы кризисов, которые были неизбежны при быстром росте долга. Наконец, надо учитывать, что часть кредитов Банка Англии не была обеспечена ни золотом, ни товарами. Поэтому вопреки устоявшимся представлениям, что «в те времена инфляции быть не могло», в стране происходил рост цен, который в первую очередь бил по простому народу. Началось «бегство» от бумажного фунта в золото. Поэтому уже в 1696 г. король издал закон, запрещающий Банку Англии платить «натурой», т.е. золотом. Таким образом, уже через несколько лет после основания Банка Англии механизм денежной эмиссии стал таким, каков он сегодня в США и других развитых странах.

Опуская многие детали, перехожу к ряду важных событий в истории Банка Англии после завершения наполеоновских войн. Прежде всего, это переход Банка Англии под контроль одного и сыновей «папаши» Ротшильда – Натана Ротшильда. Это произошло после известной битвы при Ватерлоо 1815 года. Натан пустил слух о том, что, мол, Наполеон выиграл ту битву, что привело к обвалу акций Банка Англии на Лондонском рынке. Натан за бесценок их скупил, получив в свои руки контрольный пакет. Другое событие – принятие английским парламентом (который также перешел под контроль Натана Ротшильда) в 1816 году закона о золотом стандарте. Именно с этого момента начинается более чем полуторавековая история золотого стандарта в Европе и в мире. Это стандарт предусматривал свободный размен бумажных фунтов на желтый металл Банком Англии. В действие стандарт вступил в 1821 году. Однако Банк Англии сразу же стал выпускать банкнот существенно больше, чем было золота в его подвалах, что способствовало возникновению кризиса 1825 года. После этого в Англии появилась достаточно влиятельная группа сторонников «обуздания» эмиссионной активности Банка Англии – так называемая «денежная школа», представители которой считали, что кризис 1825г. возник по причине «отрыва» эмиссии денег Банком Англии от его металлического запаса. Да и печальный опыт короля Уильяма по фактическому «отсоединению» денежной эмиссии от золота, который кончился разгулом инфляции в конце 17-начале 18 вв., также вспомнили. Банк Англии хотел стать примером образцового института, которому подражали бы денежные власти других стран путем принятия золотого стандарта. Ротшильдам золотой стандарт в Европе был нужен для того, чтобы Центробанки других стран брали у них (Ротшильдов) золотые кредиты. Золото не должно было лежать мертвым сокровищем (как это показано, например, в маленькой трагедии А.С. Пушкина «Скупой рыцарь»), а «работать» и приносить прибыль. Не сразу, не вдруг, но Центробанки других стран стали переходить на золотой стандарт во второй половине XIX века (в Российской империи золотой рубль появился в 1897 году – благодаря стараниям тогдашнего министра финансов С.Ю. Витте). И это произошло благодаря напряженной деятельности Банка Англии, за которым стояли Ротшильды.

В 1844 г. наступил новый рубеж в развитии Банка Англии. В указанном году был принят так называемый Акт Пиля, который вводил ряд новшеств в деятельность центрального банка страны. В частности, Банк Англии получил исключительные права в деле эмиссии банкнот в стране. При этом, правда, другие банки не лишались права эмиссии, но максимальный объем их эмиссии фиксировался на уровне 1844 года. С этого момента Банк Англии получал фактически право на 2/3 всей эмиссии банкнот в стране, и с каждым годом эта доля увеличивалась. Другие банки постепенно «выходили из игры»: за 1844-1921 гг. эмиссионную деятельность прекратили все банки кроме Банка Англии (207 частных банкирских домов и 72 акционерных банка). Акт Пиля устанавливал высокий уровень золотого покрытия банкнотной эмиссии Банком Англии. В определенной мере шаг по обеспечению высокой степени золотого покрытия эмиссии был для Банка Англии делом не только внутренним. Ведь Великобритания была инициатором распространения золотого стандарта по всему миру, и она обречена была на то, чтобы собственным примером показать, что такое настоящий золотой стандарт.

Вместе с тем, следует отметить, что действие Акта Пиля вплоть до окончательной отмены золотого стандарта неоднократно приостанавливалось. Особенно длительной была приостановка после начала первой мировой войны до 1925 года. Это давало возможность центральному банку страны значительно увеличивать эмиссию бумажных денег. Впрочем, в 1930 году денежная эмиссия была окончательно отвязана от драгоценного металла. Просуществовавший в чистом виде (т.е. с учетом временных приостановок) сотню лет, золотой стандарт Англии приказал долго жить.

На протяжении примерно одного столетия Банку Англии удавалось поддерживать статус британского фунта стерлингов как мировой валюты. Причем другие валюты на фоне фунта стерлингов выглядели просто «карликами». Но монополизму британской валюты пришел конец после окончания Первой мировой войны. На международную арену вышел доллар США, который стал эмитироваться созданной в декабре 1913 года Федеральной Резервной Системой США. К тому же в результате войны Америка из крупнейшего чистого международного должника превратилась в крупнейшего чистого кредитора. В период между двумя мировыми войнами установился неустойчивый паритет двух мировых валют – британского фунта стерлингов и американского доллара. Вторая мировая война положила конец этому паритету. Монопольные позиции в мире валюты занял доллар США, а британский фунт окончательно отошел на вторые позиции.

В истории Банка Англии следует также выдедить такое событие, как его национализация в 1947 году. Национализация Центробанков, как я отметил в первой статье «Панорамы Центробанков», стала общемировым трендом после второй мировой войны. Возникала видимость, Банк Англии был включен в систему государственного управления Британии. Но это была видимость. При формально государственной собственности на капитал Банка Англии этот институт сохранил свою независимость от всех трех ветвей государственной власти.

С учетом ограниченного формата статьи вынужден перейти к сегодняшнему времени. Банк Англии конечно же утратил свое былое величие. В XIX-XX вв. те страны, которые учреждали свои Центробанки, прежде всего изучали опыт Банка Англии и пытались по возможности его копировать. В прошлой статье я отмечал, что в какой-то мере статусный уровень Центробанка можно оценивать по величине резервов в той валюте, которую эмитирует ЦБ. В «корзине СДР» среди пяти валют (доллар США, евро, китайский юань, японская иена и британский фунт стерлингов) британская валюта находится на последнем месте. Ее «вес» в «корзине» определен в 7,44%. А теперь посмотрим на статистику Международного валютного фонда по валютной композиции суммарного объема валютных резервов стран-членов Фонда. На британский фунт стерлингов в конце 2023 года пришлось всего 4,84%. Для сравнения: доля доллара США равнялась 58,40%; доля евро – 19,97%. https://data.imf.org/?sk=e6a5f467-c14b-4aa8-9f6d-5a09ec4e62a4 Все это свидетельствует о «закате» и британской валюты, и Банка Англии.

Еще один штрих из сегодняшней жизни Банка Англии. Как известно, он вместе с другими ведущими Центробанками еще в разгар мирового финансового кризиса начал проводить политику «количественного смягчения», которая выражается в резком снижении ключевой ставки и наращивании денежной массы (за счет покупки казначейских бумаг и увеличения валюты баланса). В настоящее время политика «количественного смягчения» сменилась на «количественные ужесточения». Это привело к тому, что Центробанки лишились даже скромной прибыли и даже столкнулись с убытками. Отрицательные финансовые результаты по итогам 2022 года получили Банк Англии, Национальный банк Швейцарии, Резервный банк Австралии, Банк Франции, Бундесбанк, Центральный банк Нидерландов. К этому списку в 2023 году добавились ФРС США и ЕЦБ. Я уже неоднократно об этом писал. См., например: Катасонов В. Убытки ведущих центробанков, или «Похмелье» после затяжного «загула» «количественного смягчения» (https://www.fondsk.ru/news/2024/04/05/ubytki-veduschikh-centrobankov-ili-pokhmele-posle-zatyazhnogo-zagula) Центральные банки накапливают свои убытки, частично их покрывая за счет своих резервов. А если резервы закончатся? Видимо, будет применен британский прецедент. Что это за прецедент? Как я выше отметил, Банк Англии столкнулся с убытками в 2022 году, в прошлом году они продолжали нарастать. И вот британское казначейство приняло решение: покрыть убытки Банка Англии за счет денег государственного бюджета. В августе прошлого года агентство Блумберг сообщило, что правительство Великобритании перечислило Банку Англии 14,3 миллиарда фунтов стерлингов (18,3 миллиарда долларов). https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.1ba5d8ca-66797516-fc7bfb5c-74722d776562/https/www.bloomberg.com/news/articles/2023-08-22/uk-government-transfers-14-billion-to-boe-under-qe-indemnity Подробнее об этой истории можно узнать из моей статьи: Катасонов В. Британское казначейство бросает спасательный круг Банку Англии. Один из старейших центробанков мира получает казённую помощь на покрытие убытков https://www.fondsk.ru/news/2023/11/04/britanskoe-kaznacheystvo-brosaet-spasatelnyy-krug-banku-anglii.html Разве «спасательный круг» от британского казначейства не является признаком «заката» некогда самого главного Центробанка мира – Банка Англии?

Катасонов В.Ю.

https://www.zolotoy-club.ru/tpost/i8on2vn781-panorama-tsentrobankov-bank-anglii

http://reosh.ru/valentin-katasonov-panorama-centrobankov-bank-anglii.html

29.06.2024 Панорама Центробанков. Общий обзор.

Центральный банк (ЦБ) – институт, который появился в мире сравнительно недавно. Считается, что история ЦБ начинается с Банка Англии, который был учрежден в 1694 году. Правда, некоторые полагают, что первенство принадлежит Банку Швеции (1668 г.). При этом, правда, признавая, что значимость Банка Англии в истории человечества несравнимо большая. В большинстве крупных стран Центробанки стали учреждаться в XIX веке. В частности, в России он появился в 1860 году под названием «Государственный банк Российской империи».

Сегодня ЦБ присутствует в большинстве стран мира. По данным Банка международных расчетов (БМР), который называют «Клубом центральных банков», на сегодняшний день в мире насчитывается 157 Центробанков. В учебниках по экономике имеются разные определения ЦБ, но главным признаком данного института называетсяэмиссия (выпуск) им национальной валюты. На сегодняшний день в мире более двухсот государств и юрисдикций, т.е. существенно больше, чем количество ЦБ. Дело в том, что некоторые государства и юрисдикции не выпускают собственной валюты, а используют ту валюту, которая эмитируется другими государствами. В первую очередь, это доллар США и евро. Наиболее крупные государства, которые обходятся без своей валюты (а, следовательно, не имеют своего Центробанка), — Эквадор, Панама, Сальвадор, Зимбабве. Они пользуются американским долларом.

Правда, с другой стороны, есть страны, в которых имеются Центральные банки, но они не эмитируют национальную валюту. Речь идет о странах, входящих в еврозону, т.е. зону использования такой валюты, как евро. В еврозоне находится 20 из 27 государств Европейского союза. На рубеже XX – XXI вв. страны еврозоны отказались от национальных валют – немецкой марки, французского франка, итальянской лиры и др. Национальные валюты были полностью замещены единой валютой евро. Но при этом Центробанки стран-членов еврозоны остались – Бундесбанк, Банк Франции, Банк Италии и др. Итак, появились Центробанки, которые не осуществляют эмиссию национальной валюты. Старое определение ЦБ уже не работает, а нового до сих пор не появилось. Про такие загадочные институты можно сказать словами пушкинской «Сказки о царе Салтане…» (1831): «Не мышонок, не лягушка, а неведома зверушка».

Мир Центробанков очень пестрый. О чем свидетельствуют даже названия. Далеко не все из них имеют вывески, на которых имеются слова «Центральный банк». Примеры институтов с привычными называниями: «Центральный банк Российской Федерации», «Центральный банк Либерии», «Центральный банк Республики Армения», «Центральный банк Турецкой Республики» и др.

Довольно часто в официальных названиях фигурирует просто слово «Банк», за которым следует название страны. Так, у российского Центробанка есть второе название: «Банк России». Вот еще примеры подобного названия: «Банк Англии», «Банк Франции», «Банк Италии», «Банк Португалии» и др.

Нередко в официальных названиях используются словосочетания «Народный банк» и «Национальный банк». Примеры: «Народный банк Китая», «Национальный банк Швейцарии», «Национальный банк Украины» и др.

Ряд ЦБ называются «резервными». Например: «Резервный банк Австралии», «Южноафриканский резервных банк»,«Резервный банк Зимбабве». Два ЦБ в своем названии имеют слово «государственный»: «Государственный банк Пакистана» и «Государственный банк Вьетнама».

Некоторые ЦБ называются скромно «управлениями». Например: «Денежно-кредитное управление Сингапура», «Управление денежного обращения Макао», «Управление денежного обращения Каймановых островов».

Наконец, на вывесках некоторых ЦБ мы вообще не найдем слова «банк». Самый главный пример – название американского Центробанка: «Федеральная Резервная Система США». А вот еще некоторые экзотические названия: «Эмиссионный институт заморских департаментов Франции», «Монетный двор Мальтийского ордена», «Институт религиозных дел» (Ватикан), «Департамент финансов и экономики» (Монако).

Пестрота в мире ЦБ не сводиться только к большому разнообразию их названий. Они могут очень существенно отличаться друг от друга по организационно-правовому статусу, месту в системе государственного управления, своей величине, набору функций, структуре активов и обязательств, роли в национальной экономике и влиянии на мировую экономику.

Взять, к примеру, форму собственности на собственный капитал ЦБ. В XIX веке, большинство ЦБ были частными (исключение представлял Госбанк Российской империи). После второй мировой войны пошла волна национализаций ЦБ. Так, в 1946 году были национализированы Банк Англии и Банк Франции, также ЦБ Аргентины и Югославии. В 1947 году — ЦБ Румынии и Венгрии; в 1948 году — Чехословакии и Нидерландов; в 1949 году – Индии и т.д. В странах социалистического лагеря все ЦБ были государственными.

К середине 1970-х годов в капиталистическом мире имелось 14 ЦБ, в капитале которых были представлены полностью или частично частные собственники.

На сегодняшний день в мире осталось только два ЦБ, которые являются на 100% частными. Это Федеральная Резервная Система США и Южноафриканский Резервный Банк. ФРС США состоит из 12 Федеральных Резервных Банков, в капитале которых участвуют без малого 6 тысяч частных банков. Примечательно, что в капитале многих американских частных банков присутствуют нерезиденты. Это означает, что ФРС США находится в руках не только американских, но также неамериканских частных собственников. Что касается ЦБ Южной Африки, то он принадлежит 660 акционерам, среди которых есть как юридические, так и физические лица. Наиболее крупные акционеры — Barclays Western Bank Ltd и South African Mutual Life Assurance Society.

Еще семь Центробанков имеют смешанную форму собственности. Это ЦБ Греции, Италии, Японии, Бельгии, Турции, Швейцарии, Сан-Марино. В Банке Греции государство является миноритарным акционером с долей 8,93 процента; остальные 91,07 процента акций принадлежит частникам. Владельцами Банка Италии являются банки, страховые компании, пенсионные и инвестиционные фонды, а также институты социального обеспечения; точный процент участия государства в этом ЦБ сложно определить, т.к. оно участвует в капитале ЦБ не напрямую, а через институциональных инвесторов. У Банка Японии и Национального банка Бельгии на государство приходится соответственно 55 и 50 процентов акций (остальное принадлежит частникам). Центральный банк Республики Турция на 55,12% принадлежит государству (Министерству финансов), турецким банкам – 25,74%; остальное – частным лицам и иным акционерам. В капитале Национального банка Швейцарии государству принадлежит 52%, но это не центральное правительство, а кантоны и кантональные банки. Подробнее см.: Моисеев С.Р. Частные центральные банки (https://www.vopreco.ru/jour/article/view/321)

Что касается вопроса роли и места ЦБ в системе государственного управления, то подавляющая часть Центробанков, согласно конституциям и законам имеют большую или меньшую автономию от органов государственной власти. Конечно, эта автономия камуфлируется словами о том, что, например, ЦБ должен периодически отчитываться перед органами законодательной власти (парламентами) о своей работе.

Центральные банки Великобритании, Франции и Японии в прошлом столетии были подчинены исполнительной власти. Однако в последние десятилетия прошлого века в этих странах был предпринят ряд шагов по обеспечению автономности решений центральных банков в области денежной политики. Ярким примером укрепления независимости центробанка от правительства является французский закон от 4 августа 1993 года. Согласно этому документу, для обеспечения полной независимости совета Банка Франции при осуществлении задач денежно-кредитной политики членам совета запрещено запрашивать или принимать указания от правительства или каких-либо иных лиц. Весной 1998 года вступила в силу и новая редакция закона о Банке Японии. По новому закону министр финансов Японии лишен возможности издавать приказы, касающиеся деятельности этого банка, а управляющий Банка Японии не может быть смещен со своего поста, разве что только по болезни.

Из 157 ЦБ мира на сегодняшний день имеется только три Центробанка, которые без каких-либо оговорок и натяжек органично включены в систему государственного управления. Т.е. входят в исполнительную ветвь власти и подчиняются правительству. Это ЦБ Китайской Народной Республики, Социалистической Республики Вьетнам и Корейской Народно-ДемократическойРеспублики (Северная Корея).

Что касается величины (масштаба, или «калибра») Центробанков, то наиболее часто для ее измерения используется показатель активов (валюта баланса). Приведу данные по активам нескольких небольших европейских ЦБ. У Эстонии, например, он равняется 15,9 млрд долл., у Албании – 7,8 млрд долл., у Болгарии – 6,6 млрд долл. А вот лидерами по величине активов на протяжении многих лет являются четыре следующих ЦБ. Это ФРС США, у которой на начало лета 2024 года активы равнялись 7,2 трлн. долл. Далее следовали (трлн долл.): Европейский центральный банк (ЕЦБ) – 7,1; Народный банк Китая – 6,0; Банк Японии – 4,9. (https://yardeni.com/charts/balance-sheets-monthly/). «Калибр» каждого из ЦБ, входящего в «большую четверку», примерно на три порядка больше, чем у ЦБ Болгарии или Албании. Для сведения: в начале 2024 года величина активов Банка России равнялась примерно 630 млрд долл. Следовательно, «калибр» ЦБ России примерно на порядок меньше любого из ЦБ, входящего в «большую четверку».

Все центробанки из «большой четверки» имеют такую важную особенность: они эмитируют валюты, которые имеют статус «резервных». Официально резервными валютами считаются те, которые включены в «корзину СДР». СДР – особая валюта, которая эмитируется Международным валютным фондом с 1969 года, называется «специальными правами заимствования». Ее курс привязан к ряду валют, включенных в так называемую «корзину СДР». В начале нынешнего столетия в «корзине» было четыре валюты – доллар США, евро, японская иена и британский фунт стерлингов. И у каждой был свой «вес». В 2016 году в «корзину» был добавлен китайский юань. На сегодняшний день «вес» эти пяти валют следующий (%): доллар США – 43,38; Евро – 29,31; китайский юань – 12,28; японская иена – 7,59; британский фунт стерлингов – 7,44.

В определенном смысле значения этих «весов» (они устанавливаются Международным валютным фондом на основе специальных формул) определяет рейтинг валют и Центральных банков, их эмитирующих.

Если представить всю совокупность ЦБ мира в виде пирамиды, то в верхней ее части будут находиться: ФРС США, ЕЦБ, Народный банк Китая (НБК), Банк Японии и Банк Англии.

Далее, наверное, должны размещаться те ЦБ, которые эмитируют валюты, де-юре не относящиеся к разряду «резервных», но де-факто являющиеся резервными. Т.е. валюты, которые Центробанки разных стран включают в свои резервы. Это доллары Канады, доллары Австралии, швейцарские франки, гонконгские доллары, дирхамы ОАЭ и др. Эмитирующие эти валюты Центробанки Канады, Австралии, Швейцарии, Гонконга, ОАЭ имеют значимость для экономики не только своих стран, но также для мировой экономики.

Немало Центробанков, которые эмитируют деньги для обслуживания собственных экономик, за пределами национальных юрисдикций такие валюты почти не используются (а иногда такое использование ограничивается и даже запрещается).

Большое количество ЦБ находится внизу пирамиды. Речь идет таких институтах, которые раньше (в период существования колониальных систем) назывались не «центральными банками», а «валютными управлениями» (currency board) и функционировали в колониях и зависимых странах. В своих активах такие «валютные управления» накапливали валюты метрополий (британские фунты стерлингов, французские франки, голландские гульдены и др.), а эмитировали свои денежные знаки. На самом деле такие денежные знаки были «перекрашенной валютой метрополии». Сегодня большая часть вывесок «валютное управление» уже исчезла (они заменены на более «приличные» названия – «центральный банк», «национальный банк» и т.п.), но привязка национальных денежных знаков к резервным валютам остается. До недавнего времени, Центральный банк Российской Федерации имел все признаки института, называемого «валютным управлением». Российский рубль эмитировался под накопляемые в резервах Банка России доллары США, евро и некоторые другие резервные валюты. После 24 февраля 2022 года доллары США и некоторые другие резервные валюты, находившиеся на балансе Банка России, были заморожены. О том, на что стал походить Банк России после этого, расскажу как-нибудь отдельно.

Удалось лишь самым кратким образом («телеграфным языком») набросать общую картину мира Центральных банков. В следующих публикациях планирую дать обзор тех Центральных банков, которые играют особую роль в мировой экономике в силу того, что они эмитируют валюты, имеющие официальный статус «резервных». Еще раз повторю, что речь идет о Федеральной Резервной Системе США, ЕЦБ, Народном Банке Китая, Банке Японии, Банке Англии. Но начну с последнего, поскольку от него начинается отсчет истории Центробанков.

Катасонов В.Ю.

https://www.zolotoy-club.ru/tpost/23e9bm6xa1-panorama-tsentrobankov-obschii-obzor

http://reosh.ru/valentin-katasonov-panorama-centrobankov-obshhij-obzor.html

31.05.2024 О перманентной мировой войне против России

Коллаж: rusdialog

К 110-й годовщине начала Первой мировой войны

В этом году исполняется 110 лет с момента начала Первой мировой войны (28 июля 1914 г.). Завершилась она лишь 11 ноября 1918 года. Хороший повод для того, чтобы еще раз поразмышлять о причинах, движущих силах и последствиях Первой мировой войны. Тем более что Россия оказалась в эпицентре этой войны. Человеческие, а также материальные жертвы, которые были брошены на алтарь войны Россией, оказались больше, чем суммарные человеческие и материальные жертвы ее главных союзниц – Англии и Франции (члены Антанты наряду в Россией) и других стран, воевавших на стороне Антанты (всего три десятка).

Но мне сейчас хотелось бы поговорить не только и не столько о Первой мировой войне, сколько высказать некоторые общие соображения по поводу войн в эпоху новой и новейшей истории. В первые десятилетия ХХ века войну 1914-18 гг. называли чаще не «мировой», а «великой», «большой», «межимпериалистической» и т. д. Кстати, в России в годы этой войны использовались названия «Вторая Отечественная» и «Великая Отечественная», причем даже в официальных документах и заявлениях. В обиходе же войну называли «германской».

Примечательно, что в название «мировая война» тогда не добавляли слово «первая». Казалось, что это будет первая и последняя мировая война. Одни считали, что первая мировая война – случайность, роковое стечение обстоятельств. Катастрофа, которую сравнивали со случайным столкновением Земли с гигантским метеором. Мол, такой катастрофы не было никогда в истории человечества. И, можно надеяться, что она не повторится.

Другие пытались доискаться до «объективных» причин войны. Например, такое выявление причин содержится в работе В.И. Ленина «Империализм, как высшая стадия капитализма» (1916). Подобного рода аналитики и политики считали, что человечество сумеет извлечь необходимые уроки из войны и не допустит таких масштабных войн в будущем.

Однако и аналитики, и политики, и историки, и военные ошиблись. Правым оказался лишь французский маршал Ф. Фош, который при подписании мирного договора на Парижской мирной конференции в 1919 году сказал: «Это не мир. Это перемирие на двадцать лет». Через два десятилетия началась Вторая мировая война (1939-1945). Впрочем, и этого «перемирия» не было. Представление о том, что Вторая мировая война началась 1 сентября 1939 года можно считать «западно-центрическим». Это для Западной Европы война началась в указанные день и год. А вот в Китае и ряде других стран начало войны датируют 1937 годом, когда началась агрессия страны Восходящего солнца против Поднебесной. Китай на ряде международных конференций предлагал изменить датировку Второй мировой войны, перенеся ее начало на 1937 год. Однако эти предложения не получили поддержки со стороны Запада. До сих пор в истории мировых войн доминирует «западно-центрический подход».

Впрочем, некоторые китайские историки датируют начало войны несколькими годами раньше: под видом гражданской войны Япония и стоящие за ней западные державы уже осуществляли агрессию против Китая, число человеческих жертв в Поднебесной измерялось миллионами. Но Западу китайская версия Второй мировой войны совсем не интересна.

Последовавшую за Второй мировой войной холодную войну без натяжки можно назвать третьей мировой. Она действительно была «мировой», поскольку в ней противостояли друг другу два военно-политических альянса – НАТО и Варшавский блок. В 1950-е годы в них насчитывалось два десятка стран, а потом их число увеличивалось. Так называемая холодная война, во-первых, не была уж такой холодной; во-вторых, она не закончилась в 1991 году, как пишут в учебниках по новейшей истории.

Де-факто холодная война началась сразу же после окончания Второй мировой войны, а официально о ней на Западе объявили в 1946-1947 гг. Но и на протяжении тех четырех с половиной десятилетий война не была абсолютно холодной. Она дополнялась рядом локальных и региональных войн, в которых в той или иной форме участвовали две противоборствующие мировые державы – США и СССР. Прежде всего, это войны в Корее (1950-1953), Вьетнаме (1965-1974), Афганистане (1979-1989).

С учетом сказанного я бы предпочел называть войну 1945-1991 гг. не холодной, а «теплой» или «тлеющей». А «теплая» или «тлеющая» война в любой момент может перерасти в «горячую». Мир был на грани новой «горячей» войны еще в 1949 году, когда США готовили операцию Dropshot по нанесению внезапного ядерного удара по Советскому Союзу. Другим критическим моментом был Карибский кризис 1962 года. Впрочем, таких критических моментов с учетом того, что у США, СССР и ряда других стран появилось ядерное оружие, было предостаточно. Не о всех таких моментах наши граждане даже знают.

Кстати, официальные заявления руководителей США и СССР в начале 1990-х гг. о прекращении холодной войны были не более чем декларациями. Ведь военно-политический блок НАТО не был ликвидирован. Ядерного разоружения не было проведено. В 90-е годы прошлого века США несколько снизили свои оборонные расходы, однако уже со вступлением в XXI век началось резкое наращивание военного бюджета США. За период 1991-2024 гг. в разных странах и регионах мира было развязано несколько десятков достаточно крупных войн (число более мелких военных конфликтов вообще не поддается учету). Уже через восемь лет после того, как Вашингтон торжественно объявил о прекращении холодной войны, он развязал в Европе, в Югославии, «горячую» войну, причем это была агрессия против балканского государства всего блока НАТО. В нынешнем столетии США при поддержке их союзников по НАТО развязали войны против Афганистана, Ирака, Сирии, Йемена, Ливии.

Мир давно уже находится в состоянии одной непрерывной войны, в которой происходит последовательная смена «тёплых» и «горячих» фаз. Таким образом, если отсчитывать от 28 июля 1914 года (в этот день Австро-Венгрия объявила войну Сербии), то мир находится в состоянии «перманентной» войны уже на протяжении 110 лет. Причем последние 79 года мировая война продолжается без «горячей» фазы. Но в любой момент может начаться «горячая» фаза. Большинство политиков и военных называют это началом «третьей мировой войны».

Россия находится в эпицентре этой перманентной мировой войны уже 110 лет. И нам это необходимо четко осознавать, выстраивая свою внутреннюю и внешнюю политику, экономику, укрепляя вооруженные силы, исходя именно из того, что в любой момент «теплая» фаза мировой войны может перерасти в «горячую».

У России должен быть свой взгляд на понимание мировой войны. Такой взгляд я называю «русско-центрическим». Я встречал работы, в которых авторы мировыми называли даже войны древнего мира. И многие войны более поздних времен. Новая история у большинства авторов начинается с Тридцатилетней войны (1618-1648), в которой католики воевали с протестантами и в которую были втянуты почти все европейские страны. И ее, оказывается, тоже называли «мировой». Но Россия в этой войне, слава Богу, не участвовала. Поэтому для нас она не является мировой.

А вот две войны XIX века для нас в определенном смысле были мировыми. Во-первых, это наполеоновские войны 1799-1815 гг., в которые была втянута не только вся Европа, но и Россия (сначала как союзник Франции, а затем как главный ее противник). И, кстати, именно Россия поставила жирную точку на этих наполеоновских войнах. Без натяжки их можно назвать мировой войной.

Во-вторых, Крымская война 1853-1856 гг. По числу участников она выглядит несопоставимо более скромно, чем наполеоновская война 1799-1815 гг. Европа никогда эту войну не называла мировой. Но для России, как отмечают некоторые отечественные историки и политологи, она стала мировой. Ее иногда называют «репетицией первой мировой войны», также «нулевой войной». Против России открыто ополчились Франция, Великобритания и Турция; при дружественном по отношению к агрессорам нейтралитете со стороны Австрии, Пруссии, Швеции. На стороне России на начальном ее этапе была лишь Греция.

В моей «русско-центрической» концепции первой мировой войной следует считать войну Наполеона I (1799-1815 гг.), второй мировой войной – Крымскую (1853-1856 гг.), а та война, которая бушевала в мире в 1914-1918 гг., будет по счету уже третьей мировой. Наконец, война 1939-1945 гг. – четвертая мировая. И теперь человечество находится в ожидании пятой (которая может оказаться последней в земной истории) мировой войны. При таком взгляде на Новую и Новейшую историю мы сможем прийти к некоторым интересным выводам.

Во-первых, мы можем определить периоды «теплых войн». Это следующие отрезки времени: 1) 1815-1853 гг.; 2) 1856 – 1914 гг.; 3) 1918 – 1939 гг.; 4) с 1945 г. по настоящее время (внутри этого отрезка времени, в свою очередь, можно выделить две фазы: 1945 – 1991 гг. – холодная война против СССР; с 1992 года по настоящее время – «гибридная война» против Российской Федерации, которая продолжается и по сей день).

Во-вторых, мы можем лучше понять смысл исторических событий в рамках указанных выше периодов. Это были периоды подготовки «горячих» войн, нацеленных своим острием на уничтожение или, по крайней мере, полное порабощение России.

Порабощение кем? Теми, кто рвется к власти над миром и для кого Россия была и остается главным препятствием на пути к достижению этой цели. Это те, кого я называю «хозяевами денег» и которые мечтают стать «хозяевами мира». Чаще всего в описании исторических событий фигурируют президенты, премьер-министры, короли и прочие представители элиты западных стран. Но они лишь исполнители воли «хозяев денег», предпочитающих оставаться за кулисами большой политики. А кто же такие «хозяева денег»? Обычно говорят: банкиры, ростовщики, финансовые олигархи. С политэкономической точки зрения все верно.

Но копнем глубже, посмотрим на их духовную природу. Это те, кто согласны с Христом, что нельзя одновременно «поклоняться Богу и мамоне» (Мф.6:24) и… решительно выбрали мамону. Это те, кто считают Христа безумцем, который отказался от выгоднейших предложений дьявола, искушавшего Спасителя в пустыне. Первые два искушения – богатством и славой. Третьим и самым сильным было искушение мировой властью: «Опять берет Его диавол на весьма высокую гору и показывает Ему все царства мира и славу их, и говорит Ему: всё это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне. Тогда Иисус говорит ему: отойди от Меня, сатана, ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи» (Мф. 4; 8-10). «Хозяева денег» давно уже поклонились дьяволу и с нетерпением ожидают, что получат от него все царства мира и славу их. Об их готовности пойти на исполнение всех трех «выгодных» предложений (искушений) дьявола Иисусу Христу в пустыне очень ярко и убедительно написано Ф.М. Достоевским в «Легенде о великом инквизиторе» (вошла в роман «Братья Карамазовы»). Еще полтора столетия назад Федор Михайлович говорил, что Запад принял все три искушения дьявола.

На пути «хозяев денег» остается одно лишь препятствие – христианская Россия, которая не желает поклоняться дьяволу. А пока жива православная Россия, «хозяева денег» не могут стать полновластными хозяевами мира. Их борьба за мировую власть, т. е. перманентная мировая война против России будет продолжаться до скончания веков.

(Продолжение следует)

Катасонов В.Ю.
https://www.fondsk.ru/news/2024/05/31/o-permanentnoy-mirovoy-voyne-protiv-rossii.html

29.05.2024 В США заговорили об отмене Федеральной резервной системы

США. Иллюстрация: REX

В США произошел законодательный вброс об отмене ФРС. Законопроект HR 8421, внесенный республиканцем от Кентукки Томасом Мэсси, предполагает упразднение ФРС через отмену закона 1913 года. По нему ликвидируются также Совет управляющих Федрезерва и система федеральных резервных банков. Двенадцать учреждений, с головным ФРБ Нью-Йорка. Под законопроектом стоят подписи более двадцати конгрессменов, все республиканцы, наиболее известные – приближенные к Дональду Трампу: ниспровергатель экс-спикера палаты представителей Кевина Маккарти - Мэтт Гетц, а также Марджори Тейлор Грин. Основные претензии законопроекта к ФРС – высокая инфляция, обусловленная ростом государственного долга, запущенная во времена ковида. Об истоках и перспективах этого начинания рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Первое, о чём нужно сказать. Заход против ФРС не первый, первым тему поднял опять-таки республиканец Рон Пол в 2009 году, который на волне мирового финансового кризиса предложил вернуться к золотому стандарту. Напомню: кризис разворачивался по-видимому в рамках реализации Техасских соглашений 2005 года об объединении США, Канады и Мексики в Северо-Американский союз с единой валютой. Предполагался дефолт с переходом на единую валюту амеро. Это собирались организовать к 2010 году; к 2015 году планировалось объединение валютных зон амеро и евро в Трансатлантический союз, вероятно, с центром в Лондоне и с валютой фунт стерлингов. Такая вот глобальная трансформация, которая не состоялась ввиду того, что ей воспрепятствовали Россия и Китай, и эта была первая наша совместная «проба сил», еще во времена Дмитрия Медведева и Ху Цзиньтао, сформировавшая фундамент будущих стратегических договоренностей Владимира Путина и Си Цзиньпина. Именно эти договоренности и создали альтернативу глобальной трансформации в интересах западных, прежде всего англосаксонских элит. Так вот дефолт с заменой доллара, канадского доллара и песо на амеро и предполагал упразднение ФРС, только прямо об этом в «Техасе» не говорилось. Проект двигали республиканцы, а демократы после прихода Барака Обамы его остановили, поэтому инициатива Пола тогда развития не получила. Тот факт, что сегодня этот вопрос ставится в повестку дня снова, говорит о том, что в глобальной экономике ситуация близка к кризису 2008-2009 годов. Создателей и держателей долларовой системы припекает, и опять поставлен вопрос о том, что делать, полагает политолог.

Второй момент. Показательно, что в центре стоит вопрос государственного долга США, превысившего 34 трлн, и потолок во избежание шатдауна поднимается каждый год, на каких бы ножах Белый дом ни был с Капитолийским холмом. Когда в 2009 году «Техас» не прошел, альтернативой была избрана известная программа QE. С одной стороны, опустили учетную ставку, с другой, — раскрутили печатный станок. Мэсси правильно пишет в своем обосновании, что «монетизация долга», то есть QE, — это «тесно скоординированные усилия Белого дома, ФРС, Минфина, Конгресса, крупных банков и Уолл-стрит». Только нужно понимать, что решение по этому вопросу, принятое 23 марта 2009 года президентом Обамой и главами ФРС и минфина - Беном Бернанке и Тимоти Гайтнером, было вынесено на лондонский саммит «двадцатки» (1 апреля 2009 г.). И с нее – распространено на глобальный уровень. Вместо дефолта объявили о создании Совета по финансовой стабильности (СФС). С одной стороны, он при «двадцатке», с другой, при Банке международных расчетов (БМР) – базельском ядре неофициального «мирового центробанка», публичными структурами которого выступают МВФ и Всемирный банк. Задача СФС – определение списка «системно значимых банков» (G-SIBs), то есть «слишком больших, чтобы лопнуть». Там чуть более сорока банков, все входят в европейские и американские банковские сети – Inter-Alpha, EFSR, FSF и, разумеется, в «тринадцатку» участников лондонских золотых фиксингов. Программа QE поэтому стала глобальной. И использовалась для накачки деньгами «из воздуха», как пишет Мэсси, не всех, а вполне конкретных, «придворных» глобально-олигархических банков. И именно эти банки, получается, вместе с банками Федрезерва, вздули госдолг. Сегодня он не отыгрывается никак, и REX об этом подробно сообщал: директор от России в МВФ Алексей Можин еще почти месяц назад рассказывал о ситуации, которая привела к законопроекту, инициированному на самом деле понятно, что Трампом, напоминает эксперт.

Третье. Столкнувшись тогда, в 2009 году, с сопротивлением России и Китая «техасским» планам республиканских элит, стоявших за Джорджем Бушем-младшим, перехватившие власть демократы заморозили вопрос, решив перевести его из острой формы в мягкую. Этой мягкой формой стал проект Трансатлантического и Транстихоокеанского партнерств, но Трамп, когда пришел в 2016 году, их обнулил. Замороженный вопрос госдолга остался и разрешения не получил. Теперь республиканцы во главе с Трампом, рассчитывая на возврат к власти, готовятся поставить его вновь, и опять, как видим, в контексте дефолта. Другие способы решения, кроме того, чтобы «кинуть планету на бабки», существуют, Можин их даже перечисляет, но они неприемлемы для глобалистских элит, а время работает против США: удельный вес расчетов в обход доллара в мире постоянно растет. Когда именно станет «совсем поздно» проворачивать дефолт, об этом пусть расскажут специалисты. Пока еще американские элиты могут так выкрутиться, в основном за счет Европы, ибо больше половины мировых платежей по затухающей, но идут в долларах. Так что Трамп – это не палочка-выручалочка против Джо Байдена и демократов-глобалистов, а другой отряд этих глобалистов, интересы которого находятся не столько в Вашингтоне, точнее, не столько в Нью-Йорке, сколько в Лондоне – в Банке Англии, в Корпорации Сити, в биржах и фиксинге. Хрен редьки не слаще, подчеркивает Павленко.

И четвертое.

«ФРС винят в том, что снижение процентных ставок и покупка активов способствовали усилению неравенства, так как повышение котировок акций и подорожание недвижимости выгодно более состоятельным слоям населения. При этом низкие ставки стимулируют брать больше кредитов, что оборачивается ростом долговой нагрузки как домохозяйств, так и корпораций. Домохозяйства должны уже 15 триллионов», — это мнение Вадима Петрова, члена Межсессионной финансовой консультативной группы (IFAG) при ЮНЕСКО.

Вот она, главная мысль, указывающая на последующие планы. «Фокус» Великой депрессии рубежа 1920-1930 годов, из которой вырос нацизм, следующий. В феврале 1920 года представительное сборище банкиров во главе с Эндрю Меллоном, министром финансов затем в трех администрациях, резко опустило учетную ставку, организовав послевоенный бум. В феврале 1929 года это же сборище, только еще и с участием директора Банка Англии Монтегью Нормана, ставку так же резко подняло, спровоцировав обвал. Вот то «неравенство», о котором говорит эксперт, проявилось как раз на этой стадии. Все, что набрали в кредит бедные на подъеме экономики, в обвале у них отняли за просроченные долги, и скупили богатые. Так работает эта «мулька» с учетной ставкой. Опускают – поднимают, и – банкротят, забирая собственность.

Власть денег грабит страну в мирное время и устраивает заговоры в тяжелые времена. …Власть денег будет стремиться воздействовать на народ до тех пор, пока богатство не соберется в руках немногих, и республика не погибнет.

Это – Авраам Линкольн, американский президент, выигравший гражданскую войну, которую олигархи против него развязали и вели за насаждение в США центробанка, уточняет эксперт.

Так вот между февралем 1920 года и февралем 1929 года – этими манипуляциями с учетной ставкой – был февраль 1927 года, когда специальным Актом Конгресса было отменено ограничение на двадцатилетний срок полномочий, которые закон о ФРС 1913 года унаследовал от Первого (1791-1811 гг.) и Второго (1816-1833 г.) – «пилотных» - банков США. Иначе ФРС закончилась бы в декабре 1933 года. Но глобальным финансовым кругам нужно было готовить новую мировую войну, и им нужны были бессрочные полномочия ФРС. Как вам в этой связи «свеженькое» заявление Трампа о том, что он готов бить по Москве и Пекину? Кстати, досрочный роспуск Второго банка США потащил за собой попытку импичмента президенту Эндрю Джексону, а когда она не прошла, — тогда и стали готовить гражданскую войну. Поэтому когда речь сегодня идет о ликвидации ФРС, мы должны понимать, что за этим идет дефолт доллара и переустройство всей мировой системы, которое начнется с ее обвала. Сейчас гибридная Третья мировая война идет за насаждение уже не локальных центробанков, а за выход из тени глобального такого центробанка, который и должен завершить «техасский» проект. «Кто окажется за его бортом – останется на обочине жизни, превратившись в легкую добычу», — так они планировали. Но ситуация меняется, и они торопятся. В жертву этой глобальной спецоперации и собираются принести ФРС. Подъем ставки с обрушением в новую «великую депрессию» и созданием горючего материала для горячей фазы конфликта по этим планам, видимо, должен осуществить уже глобальный ЦБ. Получается, чем меньше мы завязаны на мировую систему – тем у нас больше шансов избежать попадания по голове обломков. Легче всего, кстати, переживут КНДР, Иран и Сирия, которые не входят в Базельский клуб [центробанков] при БМР. А что будет происходить на Западе при таком раскладе, особенно в США, которые могут не уцелеть как государство, — отдельный вопрос, полагает Павленко.

Правда, если Россия и Китай упрутся и сейчас, когда потенциал нашего альянса намного сильнее, чем полтора десятилетия назад, у США останутся шансы «вернуться к истокам», превратившись из глобального спрута вновь в национальное государство. Ведь и доллары есть «альтернативные» - не «Federal Reserve Note», а «United States Note». Просто про последние забыли и не печатают с 1971 года, с отвязки доллара от золота. Отбросили тогда альтернативу. Возможно, что именно вернувшись к ней, на выходе мы и получим треугольник Генри Киссинджера – США, Китай, Россия - как основу новой глобальной диспозиции. Хотя до этого и далеко, сам факт появления республиканского законопроекта указывает на определенные подвижки в умах и настроениях. Но это уже другая история, заключает обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/131430.html

26.05.2024 Каждые 100 дней – новый триллион: федеральный бюджет США попал в долговую петлю

В финансово-экономической сфере остаётся выбор между плохим и совсем плохим

О том, что государственный долг США стремительно растет, знают все. Растет он как в абсолютном, так и относительном выражении. В далеком 1910 году государственный долг США составлял смешную по нынешним меркам сумму в 2,7 млрд долл., что составило 8,0% ВВП страны. Накануне вступления США во Вторую мировую войну, в 1940 году, цифры долга составили соответственно 50,7 млрд долл. и 52,4%. В 1960 году они равнялись соответственно 290,5 млрд долл. и 54,3%; в 1980 году – соответственно 900,0 млрд долл. и 32,5%. В 1981 году государственный долг США преодолел отметку в 1 триллион долларов.

А вот последние данные. В 2022 году государственный долг уже достиг величины в 31 трлн долл. А в конце прошлого года – 34 трлн долл.; в относительном выражении это 129% ВВП. В настоящее время темпы роста долга таковы, что он прирастает на 1 триллион долларов каждые 100 дней. Согласно прогнозу Счетной палаты США, при нынешней политике в ближайшие 30 лет госдолг Штатов будет расти вдвое быстрее их экономики и достигнет 200% ВВП к 2050 году.

Естественно, государственный долг надо обслуживать, и это обслуживание (выплата процентов, процентные расходы) осуществляется за счет федерального бюджета. В первые послевоенные годы бюджетные расходы на обслуживание госдолга составляли 5-6 млрд долл. в год. А уже на рубеже 70-80-х годов их величина пересекла планку в 100 млрд долл. На рубеже 90-х и нулевых годов они уже пересекли планку в 300 млрд долл. В конце прошлого десятилетия была пробита психологическая планка в 500 млрд долл. И вот, наконец с вступлением в 2024 год преодолен еще один «психологический барьер» — планка в 1 (один) триллион долларов. По оценкам ФРС США, по итогам нынешнего года процентные расходы федерального бюджета составят 1.059 млрд долл. Это в 1,6 раза больше величины процентных расходов в 2023 году (659 млрд долл.)

Бюджетные расходы на обслуживание государственного долга зависят не только от величины долга, но и от процентных ставок по долговым бумагам американского Минфина. А они, в свою очередь, зависят от ключевой ставки Федерального резерва США. Как мы знаем, ключевая ставка ФРС США сильно «гуляет». Так, в разгар финансового кризиса 2007-2009 гг. она была резко понижена до уровня 0-0,25%. На таком уровне она оставалась до октября 2014 года. Федеральный резерв называет это политикой «количественных смягчений». Затем началось очень осторожное ужесточение денежно-кредитной политики, ставка к концу прошлого десятилетия повысилась до максимального значения в 2,50%. А затем начался новый раунд смягчений, который был спровоцирован в первую очередь так называемой пандемией ковида, вызвавшей паралич в экономике. Весной 2020 года ставка опять упала почти до нулевой отметки. Весной 2022 года начался новый раунд ужесточения, в июле прошлого года уровень ставки был доведен до 5,50%. С тех пор уже было несколько заседаний Комитета по операциям на открытом рынке ФРС США, принимающего решения по ключевой ставке, и он оставляет ее на уровне 5,50%. Мол, снижать ставку никак нельзя по той причине, что инфляция пока не побеждена.

Впрочем, следует отметить, что американскому казначейству становиться все сложнее размещать новые транши долговых бумаг. Поэтому даже при сохраняющейся уже почти 10 месяцев ключевой ставке ФРС процентные ставки федеральных облигаций заметно подросли (в среднем с 2,1 до 3,3%).

Сочетание стремительного роста государственного долга с повышением и поддержанием на высоком уровне ключевой ставки и растущими трудностями в размещении казначейских бумаг стало причиной резкого увеличения процентных расходов федерального бюджета США. Если сравнивать ожидаемый в 2024 году объем процентных расходов с 2020 годом, то получается двукратное увеличение. Конечно, и другие бюджетные расходы растут, но не так стремительно. Как известно, главной статьей федерального бюджета США являются расходы на оборону. В 2020 году они составили 738 млрд долл., а в 2024 году – 886 млрд долл. Наблюдается рост на 20 процентов. А вот процентные расходы за это время должны удвоиться! Т. е. уже из приведенных цифр видно, что процентные расходы в бюджете 2024 года превысят расходы на оборону.

И вот на днях американские СМИ сообщили знаковую новость, касающихся федерального бюджета США: по итогам первых 7 месяцев 2024 финансового года (начался в США 1 октября 2023 г.) чистые процентные выплаты по задолженности федерального правительства США перед кредиторами составили 514 млрд долл., что на 20 млрд долларов превысило оборонные расходы за тот же период. Итак, про превышение процентных расходов над оборонными уже можно говорить не в будущем, а в настоящем времени.

Эксперты говорят, что такого в истории США еще не было. Возникает естественный вопрос: такое превышение случайное, оно на время или навсегда?

Некоторые эксперты полагают, что, мол, волноваться не стоит. Что высокий уровень процентных расходов в федеральном бюджете США уже был в сравнительно недавней истории страны. Речь идет о 1980-х годах, когда президентом США был Рональд Рейган. Тогда стала проводиться экономическая политика, получившая название «рейганомика». Одной из важных ее особенностей стало быстрое наращивание государственного долга. В 1980 году государственный долг равнялся 909 млрд долл. (32,5% ВВП), а в 1990 году он вырос до 3.206 млрд долл. (54,2% ВВП). Во главе Федерального резерва в это время был Пол Волкер. Он начал резко увеличивать ключевую ставку; были моменты, когда она превышала 20%.

Соответственно росли процентные расходы в федеральном бюджете США. Приведу для наглядности относительные показатели расходов как процент ВВП. В 1978 году они равнялись 1,51%. А уже в 1982 году они выросли до 2,54%. Рекордное значение было достигнуто в 1991 году – 3,16%. Далее показатель стал снижаться, и очень существенно.

А в прошлом году (2023) уровень процентных расходов составил 2,41% ВВП. Вроде бы до рекордных отметок прошлого еще далековато. Что ж, говорят оптимисты, уровень еще не рекордный, и снижение должно произойти. Не уверен, что может повторится снижение 90-х годов прошлого века.

Последнее десятилетие ХХ века – уникальное в новейшей истории США. Тогда закончилась холодная война. Советский Союз развалился. Российская Федерация стала мощным донором американской экономики. Ветер начавшейся во всем мире либерализации и глобализации дул в паруса американского доллара. Уникальная ситуация позволила Америке затормозить наращивание своего государственного долга и держать ключевые ставки на заметно более низком уровне, чем во времена Пола Волкера. 90-е годы – «золотое время» в новейшей истории США, которое уже не вернется. Поэтому не стоит ожидать чуда понижения уровня расходов на обслуживание государственного долга США.

То, что государственный долг будет нарастать прежними темпами, не сомневается в Америке почти никто. Но, может быть, Федеральному резерву удастся снизить ключевую ставку, если будет побеждена инфляция? Но смею утверждать, что борьба с инфляцией – лишь дымовая завеса, прикрывающая истинные цели повышения ключевой ставки ФРС и ее поддержания на высоком уровне. Высокая ключевая ставка будет сохраняться и далее при любых обстоятельствах. Она нужна для того, чтобы поддерживать доллар США. К американскому доллару как мировой валюте все больше недоверия во всем мире (причины недоверия, как полагаю, читателям понятны). Единственным средством поддержания интереса к доллару и, следовательно, сохранения его статуса как мировой валюты остается высокая ключевая ставка ФРС.

В сфере экономики и финансов у Америки остаётся выбор между плохим и совсем плохим. Либо суверенный дефолт в результате стремительно растущих процентных расходов, либо крах доллара как мировой валюты. Америка до сих пор не знает, что выбрать.

Катасонов В.Ю.

https://www.fondsk.ru/news/2024/05/26/kazhdye-100-dney-novyy-trillion-federalnyy-byudzhet-ssha-popal-v-dolgovuyu-petlyu

http://reosh.ru/valentin-katasonov-kazhdye-100-dnej-novyj-trillion-federalnyj-byudzhet-ssha-popal-v-dolgovuyu-petlyu.html

24.05.2024 Давление на Федеральный резерв США нарастает

Идея упразднения частного Центробанка постепенно пробивает себе дорогу

Американский Центральный банк родился 110 лет назад и получил название «Федеральная резервная система США». Это был переломный момент в истории Соединенных Штатов. Та независимость Нового Света, которая была провозглашена отцами-основателями в 1776 году, была утрачена с созданием ФРС. Контроль над Америкой перешел к банкирам, или «хозяевам денег».

Вудро Вильсон, который, будучи президентом США, в конце 1913 года подписал закон о создании ФРС, спустя много лет в полной мере осознал, что он сделал: «Я самый несчастный человек. Я невольно разрушил свою страну…»

За более чем вековую историю своего существования ФРС США неоднократно подвергалась критике; «народные избранники» из Конгресса США, некоторые американские президенты, наиболее смелые политики пытались как-то обуздать Федеральный резерв. Через внесение поправок в закон о Федеральном резерве, путем назначения лояльных президенту руководителей Центробанка, требуя проведения аудита ФРС, организуя в конгрессе слушания, критикуя Федеральный резерв в печати и т. д. Но джина, выпущенного из бутылки 110 лет назад, загнать назад никак не удавалось. Без преувеличения можно сказать, что Америкой с 1914 года управляли не президент, конгресс или правительство, а Федеральный резерв – частная корпорация, за фасадом которой скрывались и скрываются «хозяева денег» (главные акционеры). На этот счет много сказано и написано. Одна из последних книг на данную тему: Рон Пол. Покончить с ФРС (End the Fed). Перевод с англ. – СПб.: «Питер», 2014.

В мае нынешнего года было зафиксировано несколько попыток обуздать Федеральный резерв. Без преувеличения можно сказать, что сейчас мы наблюдаем одно из самых мощных за всю историю ФРС давлений на американский Центробанк.

В первую очередь это резонансная инициатива члена нижней палаты Конгресса США Томаса Мэсси (Thomas Massie), республиканца от штата Кентукки. При поддержке более двадцати депутатов (все – республиканцы) он внес проект «Закона об отмене Федеральной резервной системы» (Federal Reserve Board Abolition Act, H.R. 8421). Законопроект предусматривает упразднение Совета управляющих ФРС, всех Федеральных резервных банков (их 12) и отменяет «Закон о Федеральной резервной системе» 1913 года.

Свою инициативу Мэсси обосновал следующим образом: «Американцы страдают от разрушительной инфляции, и в этом виновата Федеральная резервная система … Монетизировав долг, Федеральная резервная система девальвировала доллар и запустила политику свободных денег, которая вызвала высокую инфляцию, которую мы наблюдаем сегодня».

И далее в своем выступлении в конгрессе Мэсси заключил, что полумеры для обуздания инфляции не помогут, что надо уничтожить корень проблемы, т. е. Федеральную резервную систему. Она является ключевым звеном коллективного сговора, в котором участвуют администрация президента, конгресс, правительство и Уолл-стрит: «Монетизация долга – это тесно скоординированные усилия Белого дома, Федеральной резервной системы, министерства финансов, конгресса, крупных банков и Уолл-стрит, – продолжил конгрессмен. – В ходе этого процесса пенсионеры видят, как их сбережения испаряются из-за действий Центрального банка, проводящего инфляционную политику, которая приносит пользу богатым и приближенным. Если мы действительно хотим снизить инфляцию, то самая эффективная политика – это покончить с Федеральной резервной системой».

Упразднение ФРС также устранило бы так называемый «моральный риск». Речь идет от том, что банки и другие финансовые учреждения ведут себя рискованно, зная, что ФРС окажет им помощь, если что-то пойдет не так (напомню, что во время кризиса 2008-2009 гг. Федеральный резерв выдал банкам кредитов на общую сумму более 16 триллионов долларов, что сопоставимо с величиной годового ВВП США на тот момент). Это поощряет безрассудное поведение и приводит к финансовой нестабильности. Без страховки со стороны ФРС эти институты были бы более осторожными, финансовая система была бы более стабильной.

В обоснование своей инициативы Мэсси также опубликовал результаты опроса, в ходе которого американцы отвечали, нужно ли принять закон о ликвидации Центрального банка США. Подавляющее большинство из более чем 115 тысяч респондентов поддержали идею “покончить с ФРС”.

Долгие годы главным критиком и противником Федерального резерва в конгрессе был Рональд Эрнест Пол (Ronald Ernest Paul), более известный как Рон Пол. Он ветеран конгресса, был членом нижней его палаты с 1976 по 2013 г. Свое отношение к Федеральному резерву этот политик изложил в упомянутой выше книге «Покончить с ФРС». В ней Пол утверждает, что ФРС одновременно коррумпирована и неконституционна. Он заявляет, что Федеральная резервная система активно обесценивает национальную валюту. Что дело может дойти до гиперинфляции уровня Веймара или Зимбабве. А поскольку доллар США является не только национальной, но и мировой валютой, то ФРС способна уничтожить не только американскую, но и мировую экономику.

Покупательная способность масс снижается, но большинство людей об этом не подозревают. Согласно теории Рона Пола, это сокращение оказывает наибольшее влияние на лиц с низким доходом, поскольку это регрессивный налог. Пол утверждает, что индекс потребительских цен в настоящее время не включает продукты питания и энергию, однако именно на эти статьи тратится большая часть доходов бедных людей. Пол подчеркивает, что ФРС способствует приватизации прибылей большого бизнеса (особенно банковского) и одновременно помогает обобществлять убытки большого бизнеса.

Рон Пол особо обращает внимание на то, что инфляция как скрытого налога, значительно облегчающего ведение войны. Инфляция и девальвации использовались в качестве инструментов финансирования войны в прошлом многими правительствами, от монархий до демократий. Поскольку люди отвергают идею увеличения прямых налогов, инфляция затем используется для обслуживания огромных долгов, возникающих в ходе войны. Итак, ФРС создает угрозу не только благосостоянию народа, подрывает американскую и мировую экономику, но еще способствует милитаризации и развязыванию войн.

Рон Пол как конгрессмен неоднократно предпринимал различные инициативы по обузданию Федерального резерва. В частности, добивался проведения аудита ФРС (в 2011 году им был запущен законопроект о «прозрачности Федерального резерва»). Хотя ему мало что удалось на этом поприще, но у Рона Пола в конгрессе сегодня есть преемники. В 2011 году его сын Рэнд Пол стал сенатором, и он продолжает добиваться проведения аудита ФРС. В нижней палате конгресса эстафету Рона Пола перехватил Томас Мэсси.

В американских СМИ законодательная инициатива Мэсси и его коллег из республиканской партии получила большой резонанс. Противники инициативы утверждают, что, мол, в истории не было прецедентов ликвидации центральных банков. Но это не совсем так. Например, после революции 1917 года в России большевики в рамках политики военного коммунизма упразднили центробанк (он назывался Народным банком, декрет о его упразднении был принят 19 января 1920 года). Правда, с переходом к новой экономической политике (НЭП) он был восстановлен.

А вот американские сторонники упразднения ЦБ напоминают, что и в самих США был прецедент ликвидации Центробанка. Речь идет о ликвидации в 1836 году Второго банка Соединенных Штатов американским президентом Эндрю Джексоном (портрет которого размещен на нынешней 20-долларовой банкноте). А после этого Америка жила без Центробанка целых 77 лет (пока не был принят закон о ФРС).

Кстати, инициатива Мэсси и его коллег является отнюдь не первой попыткой ликвидировать Федеральный резерв. Первая попытка была предпринята Роном Полом в 1999 году. Была еще попытка в 2013 году. Обе попытки оказались неудачными. Скорее всего, и нынешняя попытка также не достигнет свой цели. Но уже то хорошо, что она спровоцировала горячие дискуссии по поводу Федерального резерва и заставила американцев задуматься о многом.

Впрочем, новость об инициативе Мэсси вышла за пределы США. Она комментируется в СМИ целого ряда стран и в социальных сетях. Многие политики и общественные деятели в разных странах взглянули на свои центробанки и задумались над тем, насколько эти институты полезны или вредны. И не стоит ли предпринять подобные инициативы по их ликвидации или, по крайней мере, по их изменению.

Только что пришла новость еще об одной инициативе Конгресса США, представляющей собой попытку ограничить полномочия Федерального резерва. Палата представителей США 23 мая своим голосованием поддержала законопроект, запрещающий Федеральному резерву выпускать цифровой доллар (представлен лидером большинства Томом Эммером республиканцем от Миннесоты). Я уже неоднократно писал о том, что Конгресс США внимательно следит за попытками американского Центробанка ввести в стране CBDC (цифровую валюту центрального банка) и пресекает все его попытки в этой области. См.: «Америка против цифровой валюты CBDC», «Цифровой доллар может поработить американский народ».

А вот только что появилась интересная публикация What Trump 2.0 Could Mean for the Federal Reserve («Что Трамп 2.0 может означать для Федеральной резервной системы»). В статье со ссылкой на ближайшее окружение Дональда Трампа, который рвется вновь занять Белый дом, отмечается, что кандидат в президенты планирует (в случае победы) резко ограничить полномочия Федерального резерва. Трамп, еще будучи президентом, подвергал резкой критике нынешнего председателя совета управляющих ФРС США Джерома Х. Пауэлла. Прежде всего за то, что тот не желал считаться с рекомендациями главы Белого дома по вопросам ключевой ставки. В статье отмечается: «С 1990-х годов администрации Белого дома в основном избегали разговоров о политике ФРС из уважения к независимости. Но г-н Трамп перевернул это, находясь у власти, регулярно критикуя ФРС за поддержание слишком высоких процентных ставок, предполагая, что г-н Пауэлл был “врагом”, а председатель и его коллеги – “тупицами”».

Вероятность того, что Трампу (в случае если он станет президентом США) удастся поставить Федеральный резерв под свой контроль путем внесения нужных поправок в закон о ФРС, невысока. Скорее всего, Трамп будет пытаться это сделать путем кадровой политики. В течение следующего четырехлетнего периода президентской власти срок пребывания нескольких членов Совета управляющих ФРС истекает, а у президента имеются полномочия (правда, совместно с сенатом) предлагать кандидатов на освободившиеся вакансии. Особо важно, что в 2026 году истекает очередной срок председательства Джерома Пауэлла. И Трамп однозначно Пауэлла не переназначит.

Некоторые наблюдатели обращают внимание на такую деталь: когда в начале 2017 года Дональд Трамп обосновался в Белом доме, он немедленно в своем кабинете повесил портрет седьмого американского президента Эндрю Джексона. Того самого, который, как я отметил выше, в 1836 году упразднил тогдашний центробанк, называвшийся «Вторым банком Соединенных Штатов». К чему бы это? Уж не вынашивает ли и Дональд Трамп планы упразднения ФРС США?

Катасонов В.Ю.

https://www.fondsk.ru/news/2024/05/24/davlenie-na-federalnyy-rezerv-ssha-narastaet.html

http://reosh.ru/valentin-katasonov-davlenie-na-federalnyj-rezerv-ssha-narastaet.html

15.05.2024 20−30 ядерных бомб на головы русских: США и Британия уже 80 лет пытаются извести Россию

Первое испытание технологии «Тринити» состоялось в Нью-Мексико 16 июля 1945 года. (Фото: Zuma/TASS)

Холодную войну против нас Запад начал задолго до речи Черчилля в Фултоне

Принято считать, что холодная война Запада против СССР была начата 5 марта 1946 года. В этот день Уинстон Черчилль, уже бывший на тот момент премьер-министр Великобритании (с этого поста ушел в отставку 26 июля 1945 года), выступил с речью в Фултоне (США, штат Миссури).

Английский политик заявил, что отношения СССР, с одной стороны, и США и Великобритании, с другой стороны, должны строиться на военном превосходстве стран, говорящих на английском языке. Он предложил создать военный союз англосаксонских стран для борьбы с мировым коммунизмом. Британия и США были близки и до этого, но теперь Черчилль особо подчеркивал необходимость союза Лондона и Вашингтона, поскольку США на тот момент уже обладали монополией на ядерное оружие.

Некоторые приписывают появление термина «холодная война» именно Черчиллю. Но английский политик в своей фултонской речи его не использовал. Авторство принадлежит английскому писателю Джорджу Оруэллу.

19 октября 1945 года в британском еженедельнике «Трибьюн» в статье «Ты и атомная бомба» («You and the Atomic Bomb») Оруэлл писал, что кроме США в обозримом будущем атомную бомбу могут создать и некоторые другие государства.

Может возникнуть 2−3 «чудовищных сверхгосударства» (monstrous super-states), которые благодаря обладанию оружием массового поражения поделят мир между собой. Эти сверхдержавы скорее всего заключили бы между собой негласное соглашение никогда не применять атомное оружие друг против друга. Оставаясь непобедимыми, они находились бы в «состоянии постоянной „холодной войны“ со своими соседями».

Возникнет странная ситуация, которая положила бы «конец масштабным войнам ценой бесконечного продления мира, который не есть мир». В официальной обстановке выражение «холодная война» впервые употребил 16 апреля 1947 года Бернард Барух, советник президента США Гарри Трумэна, в речи перед Палатой представителей штата Южная Каролина.

На фото: Бернард Барух (Фото: AP/TASS)

Вернусь к фултонской речи Черчилля. Она, естественно, вызвала негативную реакцию Москвы. 14 марта 1946 года И. В. Сталин дал интервью газете «Правда» о речи Черчилля в Фултоне, отметив: «По сути дела, господин Черчилль стоит теперь на позиции поджигателей войны. И господин Черчилль здесь не одинок, — у него имеются друзья не только в Англии, но и в Соединённых Штатах Америки. Следует отметить, что господин Черчилль и его друзья поразительно напоминают в этом отношении Гитлера и его друзей».

Вот от марта 1946 года и ведется история холодной войны, которая, по мнению большинства историков, завершилась окончательно в самом конце 1991 года, когда произошел развал Советского Союза — главного военного противника Запада.

Внимательное изучение событий в мире в период 1945—1946 гг. приводит к выводу, что признаки холодной войны уже имелись до фултонской речи Черчилля. Более того, такие признаки просматривались даже до окончания Второй мировой войны (это окончание датируется 2 сентября 1945 года, когда был подписан акт о безоговорочной капитуляции Японии). В последние месяцы войны СССР, с одной стороны, и США и Британия, с другой, лишь формально оставались союзниками в войне против стран «Оси» (Берлин — Рим — Токио) и их союзников.

Разве можно считать их настоящими союзниками, если весной 1945 года США и Британия вели сепаратные переговоры с Германским Рейхом на предмет того, чтобы начать совместно воевать против Советского Союза?

Речь идет о тайных переговорах в Швейцарии, получивших у американцев название «Санрайз» («Восход солнца»), а у англичан — «Кроссворд». Сталин узнал об этих переговорах и обратился с вопросом к американскому президенту Франклину Рузвельту (письмо от 7 апреля 1945 года). Тот назвал все случившееся «незначительным недоразумением», попытался историю замять (впрочем, судя по всему, Рузвельт ситуацию уже не контролировал; 12 апреля 1945 года он ушел из жизни).

Некоторые историки считают, что настроенность на холодную войну у наших союзников появилась еще в феврале 1945 года, после Ялтинской конференции. На ней были определены контуры послевоенного мирового порядка в части, касающейся границ и территорий.

На фото: руководитель СССР Иосиф Сталин и Чрезвычайный и Полномочный Посол СССР в Великобритании Иван Майский (слева), президент США Франклин Д. Рузвельт (справа) на Ялтинской конференции, февраль 1945 года. (Фото: imago images/United Archives/TASS)

США и Британия были явно недовольны тем, что СССР после войны может существенно расширить свои границы и установить контроль над Восточной и Центральной Европой. Черчилль в своих мемуарах «Вторая мировая война» не скрывает это недовольство. Не исключено, что именно подобное недовольство и стало причиной запуска операции «Санрайз», призванной изменить финал войны в пользу англосаксов.

Конечно, стремительному разрушению союзнических отношений между США и СССР способствовал смерть американского президента Франклина Рузвельта 7 апреля 1945 года. Судя по всему, Рузвельт искренне стремился к установлению добрососедских, взаимовыгодных отношений межу Вашингтоном и Москвой. И это многих не устраивало в Вашингтоне, США и вообще на Западе (тех, кто готовил и развязывал Вторую мировую войну и рассчитывал на совсем другие ее итоги).

Есть много признаков того, что имела место смерть американского президента не по «естественным причинам» (кровоизлияние в мозг, согласно официальной информации), а в результате изощренного и тщательно скрываемого убийства. На эту тему написано несколько книг.

Не будет натяжкой утверждение, что холодная война началась буквально на следующий день после смерти Рузвельта. В Белый дом пришел Гарри Трумэн, который при Рузвельте занимал пост вице-президента США. Трумэн считал, что Рузвельт на конференции в Ялте пошёл на слишком большие уступки Сталину.

У Вашингтона возникли разногласия с Москвой по поводу освобождения Европы и особенно Восточной Европы. 24 июля на Потсдамской конференции Трумэн намекнул Сталину, что США создали атомную бомбу. Была явная попытка оказать психологическое давление на советского руководителя.

На фото: участники Потсдамской конференции, представители держав антигитлеровской коалиции во Второй мировой войне: премьер-министр Великобритании сэр Уинстон Черчилль, президент Соединенных Штатов Америки Гарри Трумэн и председатель Совета народных комиссаров СССР, председатель Государственного комитета обороны СССР и Генеральный секретарь ЦК ВКП(б) Иосиф Виссарионович Сталин (слева направо). (Фото: Халдей Евгений/ТАСС)

В августе 1945 года Трумэн согласился с предложением военных осуществить атомные бомбардировки японских городов Хиросима и Нагасаки. Своё решение президент США обосновал тем, что атомная бомбардировка, мол, заставит Японию выйти из войны. Следовательно, можно спасти сотни тысяч жизней. Вот как себя оправдывал Труман спустя три года после ядерных бомбардировок: «Как Президент Соединенных Штатов, я имел судьбоносную ответственность решить, применять или нет это оружие впервые. Это было самое трудное решение, которое мне приходилось принимать. Но Президент не может уклоняться от тяжёлых проблем — он не может переложить ответственность. Я принял это решение после обсуждения с самыми способными людьми в нашем правительстве и после долгих размышлений с молитвой. Я решил, что бомбу следует использовать, чтобы быстро закончить войну и спасти бесчисленное количество жизней — как японцев, так и американцев».

На фото: взрыв атомной бомбы в Хиросиме, 6 августа 1945. (Фото: AP/TASS)

6 августа 1945 года сразу же после ядерной бомбардировки Хиросимы Трумэн выступил с обращением к американскому народу: «Мы сейчас готовы уничтожить, ещё быстрее и полнее, чем раньше, все наземные производственные мощности японцев в любом городе. Мы уничтожим их доки, фабрики и их коммуникации. Пусть не будет никакого недопонимания — мы полностью уничтожим способность Японии вести войну. Именно с целью предотвратить разрушение Японии был выпущен ультиматум от 26 июля в Потсдаме. Их руководство немедленно отвергло его условия. Если они не примут сейчас наши условия, пусть ожидают дождь разрушений с воздуха, подобного которому ещё не было на этой планете».

После была проведена ядерная бомбардировка. Количество погибших от непосредственного воздействия взрыва в Хиросиме составило от 70 до 80 тысяч человек; в Нагасаки — от 60 до 80 тысяч.

Ядерные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки предназначались не только и даже не столько для Японии, сколько для Советского Союза. Чтобы запугать нас и сделать более сговорчивыми. «Холодная война» начиналась с очень «горячих» бомбардировок.

В октябре 1945 года штаб генерала Дуайта Эйзенхауэра по приказу президента Гарри Трумэна начал разработку на случай войны с СССР плана «Тоталити», предполагавшего сброс 20−30 ядерных бомб на 20 советских городов. Фактически это был план полного уничтожения СССР (включая Закавказье и Зауралье). План «Тоталити» стал первым в череде разрабатываемых в дальнейшем руководством США военных планов уничтожения СССР с применением атомного оружия, таких как: «Пинчер» (март-июнь 1946 г.), «Бройлер» (1947 г.), «Бушвэкер» (1948 г.), «Кранкшафт» (1948 г.), «Хафмун» (1948 г.), «Флитвуд» (1948 г.), «Когвилл» (1948 г.), «Оффтэк» (1948 г.), «Чариотир» («Колесничий», 1948 г.), «Дропшот» (1949 г.), «Троян» (1949 г.).

Хиросима и Нагасаки не испугали Сталина, а лишь стали дополнительным толчком для ускорения разработки Советским Союзом ядерного оружия. Оно у нас появилось в 1949 году. После этого холодная война приобрела такую форму, которая получила название «гонка вооружений».

На фото: американский дипломат и политолог Джордж Фрост Кеннан (Фото: AP/TASS)

Важный вклад в «раскрутке» холодной войны сыграл американский дипломат и политолог Джордж Фрост Кеннан (1904−2005). Он работал в американском посольстве в Москве с 1933 по 1946 гг. В 1947—1949 гг. возглавлял отдел Государственного департамента США по планированию внешней политики и сыграл заметную роль в разработке плана Маршалла.

В 1952 году недолгое время был послом США в Советском Союзе, но за клеветнические высказывания в адрес нашей страны был объявлен «персоной нон грата». Нас в биографии Кеннана особенно интересует то, что он стал автором документа, получившего название «длинная телеграмма Кеннана» (телеграмма № 511 посольства США в Москве от 22 февраля 1946 года). Документ адресован Государственному секретарю США, в нем содержится призыв к правительству Соединённых Штатов твёрдо выступить против советской экспансии в Восточной Европе.

История телеграммы такова. Зимой 1945/46 года Казначейство США запросило от американского посольства в Москве объяснение причин, по которым СССР не поддерживает только что созданные Всемирный банк и Международный валютный фонд. Кеннан, который должен был ответить на вопрос, понял, что он не в состоянии ответить кратко и послал телеграмму почти в 10 тысяч слов, в которой дал анализ возможностей и перспектив в отношениях США и Советского Союза.

Кеннан обрисовал невозможность сотрудничества с СССР и обосновал необходимость противостояния советской экспансии. В телеграмме Кеннан: 1) предлагал прекратить «рузвельтовские» ожидания партнёрства с СССР; 2) заявил, что советское руководство уважает только силу; 3) высказал мнение, что советское руководство не верит в то, что с США может быть достигнуто постоянное состояние сосуществования; 4) предупредил об органическом экспансионизме советских руководителей; 5) предложил в качестве ответа «сдерживание» СССР и противодействие любым попыткам Советского Союза выйти за их пределы существующей сферы влияния; 6) призвал эффективно решать социально-экономические проблемы американского общества и Запада в целом, с тем, чтобы СССР не смог воспользоваться ими для дестабилизации США и Западной Европы.

Хотя телеграмма и была предназначена для узкого круга руководителей американской внешней политики, она произвела большой эффект и была быстро распространена среди тысяч чиновников, которые определяли внешнюю политику США. Так, по распоряжению Джеймса Форрестола, (на тот момент министра Военно-морских сил, позднее ставшего министром обороны) копии телеграммы были направлены членам кабинета министров и высшим военачальникам, а Госдепартамент США разослал текст во все посольства США.

Результаты анализа американским правительством и общественностью этой телеграммы и последовавшей статьи «Истоки советского поведения» (The Sources of Soviet Conduct) в журнале Foreign Affairs (январь 1947 г.) за подписью «X» (написанной Кеннаном), привели к тому, что взгляды Кеннана стали определяющим фактором подхода США к отношениям с Советским Союзом и холодной войны; сам Кеннан стал известен как «архитектор холодной войны».

После опубликования ряда статей в прессе взгляды Кеннана на Советский Союз (антикоммунизм и антисоветизм) быстро стали общепринятыми в среде американской элиты. Близкие процессы происходили и во всем американском обществе: ещё в марте 1945 года 55% американцев, по опросам общественного мнения, доверяли СССР; к марту 1946 года таких было лишь 33%.

Я привел лишь некоторые факты, которые свидетельствуют о том, что холодная война Запада против СССР началась отнюдь не с момента фултонской речи Черчилля (5 марта 1946 года), как об этом пишется во многих учебниках. А как минимум на год раньше, т.е. еще даже до окончания Второй мировой войны. Британский политик лишь констатировал факт уже разворачивающейся холодной войны. Это лишь еще одно дополнительное подтверждение аксиомы, что никаких передышек у России в противостоянии с Западом не было, нет и быть не может.

Катасонов В.Ю.

https://svpressa.ru/post/article/415067/

http://reosh.ru/valentin-katasonov-20%e2%88%9230-yadernyx-bomb-na-golovy-russkix-ssha-i-britaniya-uzhe-80-let-pytayutsya-izvesti-rossiyu.html

29.04.2024 США в 2023 году рекордно увеличили свой чистый внешний долг

«Паразитизм в кубе» крепчает, «островов стабильности» всё меньше

В своей недавней статье «Международные инвестиции: богатые страны становятся еще богаче, бедные – еще беднее» я обратил внимание на одну важную метаморфозу мирового капитализма, которая произошла в ХХ веке. В начале прошлого столетия ведущие страны Запада активно наращивали экспорт капитала. В связи с чем В.И. Ленин в своей работе «Империализм, как высшая стадия капитализма» даже выделил в качестве важного экономического признака империализма следующий: вывоз капитала становится преобладающим по отношению к вывозу товаров (третий из пяти экономических признаков). А уже в последние десятилетия прошлого века страны Запада стали превращаться в чистых импортеров капитала (т. е. ввоз капитала стал превышать его вывоз). Особенно в этом преуспели Соединенные Штаты Америки.

О том, какое место та или иная страна занимает в международном инвестиционном обмене, можно судить по такому статистическому документу, как «Международная инвестиционная позиция (страны)». Такой документ разрабатывают и публикуют почти все страны мира (для стран-членов МВФ это обязательный документ). В первой части этого документа даются цифры по зарубежным активам страны, которые сформировались в результате экспорта капитала в форме прямых, портфельных и прочих инвестиций. Вторая часть документа содержит данные по обязательствам страны перед иностранными инвесторами. Иначе говоря, это активы нерезидентов в данной стране. Разница между величиной зарубежных активов и обязательств страны перед иностранными инвесторами называется чистой инвестиционной позицией страны. У тех стран, которые имеют превышение активов над обязательствами, инвестиционная позиция положительная, сальдо со знаком «плюс». У тех стран, обязательства которых превышают активы, наоборот, отрицательная инвестиционная позиция, сальдо со знаком «минус».

Особый интерес представляет международная инвестиционная позиция США, которые претендуют на роль сверхдержавы и заявляют о своей миссии управлять всем миром.

В начале прошлого столетия молодой американский капитализм только становился на ноги и начинал конкурировать со старыми европейскими капитализмами – прежде всего британским и французским. Если Старый Свет, обладавший обширными колониальными и полуколониальными владениями, был чистым экспортером капитала, то Новый Свет (Соединённые Штаты) до начала Первой мировой войны был чистыми его импортёром (в первую очередь импорт английского и французского капитала, но также нарастал импорт немецкого). Но все поменяла Первая мировая война. За годы войны из чистого импортера США превратились в чистого экспортёра капитала, причем крупнейшего в мире. И такие позиции США сохраняли на протяжении примерно семи десятков лет. Еще в 1980 году чистая положительная международная инвестиционная позиция Соединенных Штатов была больше, чем общая чистая положительная инвестиционная позиция всех других стран мира, вместе взятых.

Всего шесть лет спустя, в 1986 году США стали страной-нетто-должником. Впервые с 1914 года у них была зафиксирована отрицательная международная инвестиционная позиция в размере 107,4 млрд долл. Чистый долг США по отношению к остальному миру нарастал со стремительной скоростью. К 1990 году США стали уже крупнейшим в мире чистым должником (230,4 млрд долл.). На рубеже двух веков чистый долг Америки пересек отметку в 1 триллион долларов. К концу 2020 года чистая международная инвестиционная позиция страны составила отрицательные 14 триллионов долларов. В конце 2022 года отрицательная инвестиционная позиция США достигла планке в 16 триллионов долларов.

Соединённые Штаты идут с большим отрывом от других стран из клуба «чистых должников». Второе место в рейтинге чистых должников в конце 2022 года занимала Испания с показателем минус 1,10 трлн долл. А вот отрицательные показатели по некоторым другим странам из этого клуба (трлн долл.): Франция – 0,89; Великобритания – 0,80; Австралия – 0,66; Греция – 0,35; Португалия – 0,25; Польша – 0,25. По некоторым оценкам, чистый долг США примерно равен суммарному показателю всех остальных стран мира из клуба чистых должников.

Конечно, важен и относительный уровень чистого долга, который измеряется как процент от величины валового внутреннего продукта (ВВП) страны. Хотя есть среди стран мира такие, у которых этот показатель выше 100%, но это в основном небольшие экономики. Такие, как Монголия, Ирландия, Греция, Замбия. А вот среди крупных экономик США вне конкуренции с показателем, равным 80% (на конец 2022 года).

Итак, США занимают в мировой экономике особое место. Они подобно магниту стягивают капиталы во всех формах (прямые, портфельные, прочие инвестиции) со всего мира. Ленин называл экспорт капитала империалистическими странами «паразитизмом в квадрате» (работа «Империализм и раскол социализма», декабрь 1916 г.). Используя эту аналогию, американскую экономику с ее непрерывно растущими чистыми заимствованиями можно назвать «паразитизмом в кубе». Причем американский паразит отсасывает капиталы как из стран третьего мира, так и ряда других стран «золотого миллиарда», значимость вторых в последние годы заметно возрастала. Зеркальным отражением отрицательной чистой международной инвестиционной позиции США являются положительные инвестиционные позиции ведущих мировых доноров капитала. Таковыми являются (чистая международная инвестиционная позиция на 2022 год, трлн долл.): Япония – 3,4; Германия – 3,1; Гонконг – 2,2; КНР – 2,1; Тайвань – 1,4; Норвегия – 1,2; Канада – 1,1; Нидерланды – 1,0; Сингапур -1,0; Швейцария – 0,8; Саудовская Аравия – 0,6; РФ – 0,5; Южная Корея – 0,5.

Если рассматривать более детально статистику экспорта капитала ведущих стран-доноров, то мы увидим, что у многих из них главным (доминирующим) направлением экспорта является Америка. Это, в частности, четко просматривается по двум главным донорам – Японии и Германии. Баланс инвестиционных обменов США с указанными странами складывается с очень большим отрицательным сальдо для Америки. Согласно новым правилам игры (когда более эффективным способом паразитирования является не экспорт, а импорт капитала), это означает, что Япония и Германия находятся в вассальной зависимости от Америки.

Важной особенностью инвестиционного «паразитизма» Америки является то, что доходы, которые выплачиваются иностранным инвесторам в США, намного меньше тех доходов, которые американские экспортеры капитала получают за рубежом от своих инвестиций. Парадоксальный перекос! Баланс международных инвестиционных доходов представляет соотношение инвестиционных доходов, получаемых из-за границы, и доходов, уплачиваемых за границу. У США этот баланс хронически положительный. По оценкам европейских экспертов, профицит этого баланса у Америки в настоящее время составляет 2-2,5% ВВП. А максимальные значения показателя были в первой половине прошлого десятилетия – от 3 до 3,5% ВВП.

Недавно Бюро экономического анализа США (одно из основных статистических ведомств страны) опубликовало статистику по международной инвестиционной позиции США на конец 2023 года. Они свидетельствуют о серьёзных подвижках, происшедших за год. На конец 2022 года зарубежные активы США равнялись 31,63 трлн долл. Спустя год они составляли 34,54 трлн долл. Прирост за год – 2,91 трлн долл. А вот цифры по обязательствам США перед иностранными инвесторами: на конце 2022 года они равнялись 47,80 трлн долл., а спустя год – 54,31 трлн долл. Прирост обязательств составил 6,51 трлн долл. Итак, обязательства росли намного быстрее, чем активы. В результате чистая отрицательная инвестиционная позиция США с 16,17 трлн долл. в конце 2022 года выросла до 19,77 трлн долл. в конце 2023 года. Чистый международный долг США за год вырос на 3,60 трлн долл., или почти на 23%. Таких ударных темпов наращивания своего паразитизма Америка не знала с того момента, когда стала чистым международным должником (т. е. с 1986 года).

Статистическую картину, построенную на международной инвестиционной позиции США, можно дополнить статистикой платежного баланса США. По платежному балансу можно оценить величину притока капитала в страну за определенные периоды времени. В том числе по отдельным видам инвестиций (прямые, портфельные, прочие).

Среднеквартальная величина притока в США прямых инвестиций в период с 2010 по 2019 г. включительно равнялась 80,2 млрд долл. В период с 2020 по 2023 г. включительно – 91,8 млрд долл. При этом по итогам прошлого, 2023 года среднеквартальное значение составило 98,5 млрд долл.

Теперь посмотрим на портфельные инвестиции в экономику США. В период 2010-2019 гг. среднеквартальное значение составило 125 млрд долл., в период 2020-2023 гг. – 237 млрд долл., в 2023 году – 303,2 млрд долл.

Наконец, по прочим инвестициям (кредиты и займы) показатели равнялись соответственно (млрд долл.): 32,0; 74,8; 62,6.

А теперь суммарная картина по всем видам иностранных инвестиций (среднеквартальные значения, млрд долл.): 2010-2019 гг. – 237; 2020-2023 гг. – 403; 2023 г. – 464.

То есть мы видим тенденцию к наращиванию масштабов притока иностранного капитала в США. В прошлом году эта тенденция стала еще более очевидной. Особенно быстро происходило наращивание портфельных инвестиций, доля которых в общем притоке иностранного капитала в прошлом году составляла 60-65%. Это покупка казначейских бумаг, корпоративных облигаций и акций американских компаний (до 10 процентов акционерного капитала).

Как видим, прогнозы многих зарубежных и отечественных экспертов насчет того, что заморозка российских валютных резервов, аресты других российских зарубежных активов приведут к остановке притока иностранного капитала и даже к сворачиванию иностранных активов в США, пока не находят своего подтверждения. Отчасти это можно объяснить тем, что наращивание притока капитала в Америку происходило за счёт её союзников в Европе и других частях света (Япония, Южная Корея, Австралия и др.). А инвестиционный обмен между Старым и Новым Светом, который раньше имел некоторые признаки дороги с двусторонним движением, теперь окончательно стал дорогой с односторонним движением – естественно, в сторону США.

18 апреля по итогам специального заседания Европейского совета фон дер Ляйен подтвердила тезисы экономиста Энрико Летта об оттоке трети триллиона евро в год «в основном в США».

Наибольший отток капитала происходит из Германии, которая после начала санкционной войны против России стала испытывать большие проблемы в экономике. Инвестиционный климат в Германии стал отвратительным, и немецкий бизнес стал активно переводить свои капиталы за океан. Там, за океаном, конечно, былой стабильности нет, но в сравнении с Европой Америка выглядит как «остров стабильности».

Впрочем, для крупного бизнеса, привыкшего к инвестициям в самых разных точках планеты, сегодня «островов стабильности» остаётся все меньше. Да и в Америку капиталы бегут потому, что альтернатив почти не остается. Кстати, не могу не согласиться с теми экспертами, которые говорят, что Вашингтон проводит по всему миру политику «управляемого хаоса» и для того, чтобы обеспечивать приток капиталов в американскую экономику. Такую политику можно назвать не только «паразитизмом в кубе», но и откровенным рэкетом и бандитизмом. И совсем не факт, что Вашингтону долго удастся сохранять за Америкой статус «острова стабильности». Я об этом подробно писал в статье ««Управляемый хаос»: эффект бумеранга».

Хотел бы обратить внимание еще на один момент, который остается незамеченным многими экспертами. Речь идет о динамике экономического развития США. По итогам 2023 года, как с гордостью заявили статистические ведомства США, реальный (с учетом инфляции) прирост ВВП составил 3,1%. В абсолютном выражении ВВП США в 2022 году равнялся 25,35 трлн долл. В прошлом году он вырос до 26,85 трлн долл. Таким образом, прирост ВВП составил 1,50 трлн долл. А теперь давайте вспомним, каким был прирост чистой задолженности Америки по итогам 2023 года. Он составил 3,60 трлн долл. Сравнив прирост чистого долга и прирост ВВП, можно еще раз убедиться, что Америка живет не за счет собственной экономики, а за счёт других стран.

«Паразитизм в кубе»! Но любые паразиты имеют ограниченный срок жизни. Они умирают либо по причине того, что истощаются источники их питания, либо потому, что доноры превентивно уничтожают паразита. Некоторые эксперты считают, что паразитической Америке грозит второе.

P.S. Резкое замедление роста ВВП и рост инфляции почти в два раза выше прогноза закрывают возможность снижения ключевой ставки ФРС.

Катасонов В.Ю

https://www.fondsk.ru/news/2024/04/29/ssha-v-2023-godu-rekordno-uvelichili-svoy-chistyy-vneshniy-dolg.html

http://reosh.ru/valentin-katasonov-ssha-v-2023-godu-rekordno-uvelichili-svoj-chistyj-vneshnij-dolg.html

24.04.2024 Международные инвестиции: богатые страны становятся еще богаче, бедные – еще беднее

Крупные экономики Запада наращивают импорт капитала

Ещё более века назад В.И. Ленин в своей работе «Империализм, как высшая стадия капитализма» (1916 г.) обратил внимание на то, что для ведущих империалистических стран вывоз капитала становится преобладающим по сравнению с вывозом товаров (третий экономический признак империализма). В советское время у нас справедливо говорили, что вывоз капитала стал важнейшим средством эксплуатации «богатым Севером» «бедного Юга». Инвестиции транснациональных корпораций в экономики стран третьего мира обеспечивали Запад дешевыми ресурсами. Плюс к этому прибыль от инвестиций выводилась в страны «богатого Севера».

Но в 1970-е годы прошлого столетия обозначилась тенденция к наращиванию экономически развитыми странами Запада импорта иностранного капитала. Во-первых, иностранный капитал стал перетекать из одних западных стран в другие. Во-вторых, капитал стал притекать и из стран третьего мира. Пожалуй, началось это с того времени, когда страны ОПЕК стали получать гигантские доходы от экспорта черного золота (после так называемого «энергетического кризиса» 1973 года, когда цены на нефть взлетели в четыре раза). Доходы были в долларах США («нефтедоллары»), Саудовская Аравия и другие страны ОПЕК стали размещать нефтедолларовую выручку в экономике США. Во-первых, на депозитах американских банков. Во-вторых, в виде прямых и портфельных инвестиций в разные сектора американской экономики. Постепенно США из чистого экспортера капитала стали превращаться в чистого его импортера. И это не только не ухудшило экономического положения Америки, но даже стало дополнительной ее подпиткой. Хотя Америка должна была платить проценты и дивиденды по иностранным инвестициям, приходящим в ее экономику, эти выплаты были существенно меньше, чем те инвестиционные доходы, которые американские экспортеры капитала получали из-за границы. Вот такой дисбаланс инвестиционных доходов с откровенным душком империализма и неоколониализма.

После того когда золотодолларовый стандарт (принятый еще на конференции в Бреттон-Вудсе в 1944 году) был заменен на бумажно-долларовый (это официально было закреплено в решения международной конференции в Ямайке в 1976 году), в мире началась эпоха экономического неолиберализма и экономической глобализации. Принципы и правила нового мирового экономического порядка были заложены в «Вашингтонском консенсусе», который стал продвигать в жизнь Международный валютный фонд.

По мере перестройки международных экономических и валютно-финансовых отношений в соответствии с нормами «Вашингтонского консенсуса» многие другие (помимо США) страны «золотого миллиарда» (одно из названий «богатого Севера») также стали превращаться в чистых импортеров капитала. При этом также небезуспешно выстраивая баланс международных инвестиционных доходов в свою пользу (т. е. выплачиваемые инвестиционные доходы оказываются меньше получаемых).

В принципе эти новые явления в сфере международных экономических и валютных отношений были подробно описаны разными экспертами и исследователями на примере разных стран. Для этого они использовали (и используют), прежде всего, такие источники статистических данных, как платежные балансы и международные инвестиционные позиции стран (подобного рода документы обязаны составлять все страны-члены МВФ). И я делал неоднократно расчеты по Российской Федерации, из которых следует, что на протяжении всех лет ее существования у нее постоянно было отрицательное сальдо баланса международных инвестиционных доходов (притом что экспорт капитала почти за все года превышал его импорт).

В контексте обсуждаемого вопроса очень знаменательным было событие этих дней. Организация под названием World Inequality Lab («Лаборатория по изучению неравенства в мире»), являющаяся подразделением Парижской школы экономики, опубликовала свой очередной доклад, который называется Has the US exorbitant privilege become a rich world privilege? Rates of return and foreign assets from a global perspective, 1970-2022 («Стала ли исключительная привилегия США привилегией всего богатого мира. Показатели доходности и иностранные активы в глобальной перспективе, 1970-2022»).

Документ датируется 17 апреля 2024 года. Его авторы Гастон Ньевас (Gaston Nievas) и Алиса Содано (Alice Sodano) – сотрудники Парижской школы экономики. Отчет насыщен таблицами и графиками, общий его объем – 130 страниц.

Авторы доклада отметили, что их исследование посвящено количественным оценкам движения инвестиционных доходов в мире за более чем полувековой период времени. Исследование является глобальным – охватывает 216 экономик мира. До начала 1990 г. единственной страной, у которой превышение импорта над экспортом капитала совмещалось с профицитом баланса международных инвестиционных доходов, были США. Однако в последнее десятилетие прошлого века и другие страны «богатого Севера» стали иметь аналогичную картину. Они стали похожи на США и образовали клуб привилегированных стран.

Авторы выделяют группу наиболее богатых стран (20% общего числа стран мира), которые имеют устойчивое превышение получаемых инвестиционных доходов над выплачиваемыми. Это превышение для данной группы стран составляет примерно 1% их совокупного валового внутреннего продукта (ВВП). А для 10% самых богатых стран профицит баланса международных инвестиционных доходов оценивается в 2% их ВВП. В то же время для 80% стран, которые авторы относят к менее богатым и бедным, баланс международных инвестиционных доходов является дефицитным. И этот дефицит уменьшает их совокупных ВВП примерно на 2-3 процента.

Из приведённых в докладе данных видно, что в последние годы наибольший профицит баланса международных инвестиционных доходов в относительном выражении имела Япония. В 2020 году ее профицит равнялся 4% ВВП, а в 2022 году он превысил 5 процентов. У США и еврозоны в 2022 году показатель равнялся примерно 2% ВВП. У США максимальные значения показателя были в первой половине прошлого десятилетия – от 3 до 3,5% ВВП. В целом у стран БРИКС все годы существования этой группировки показатель был отрицательный. В 2022 году он составил 2,5% ВВП. У Китая дефицит баланса инвестиционных доходов в 2022 году оценивался примерно в 2% ВВП, а у России – в 3% ВВП. Впрочем, у России это не самый большой дефицит. Рекордное значение ее дефицита было зафиксировано в 2020 году – 4,7-4,8% ВВП.

Авторы развеивают предположения тех экспертов, которые говорят, что более высокая доходность инвесторов из стран «богатого Севера» объясняется тем, что они вкладывают за рубежом деньги в проекты с высокими рисками. Мол, где высокие риски, там и высокая доходность инвестиций. Но это миф. Причина высокой доходности таких инвесторов в том, что они пользуются дешевыми или даже бесплатными деньгами. Ведь они приближены к центральным банкам «богатого Севера», которые дают им деньги под процент, более низкий, чем тот процент, по которому деньги могут получать инвесторы менее богатых и бедных стран. Речь идет о долларах США, эмитируемых Федеральной резервной системой, евро Европейского центрального банка, британских фунтах Банка Англии и других резервных валютах.

В докладе отмечается: «Полученные нами результаты, вероятно, могут быть объяснены тем, что богатые страны являются эмитентами резервных валют и, следовательно, имеют доступ к более дешевому финансированию (как для государственного, так и частного сектора). Наше исследование подводит к выводу о необходимости реформирования международной валютной и финансовой системы и анализа причин создающего неравенство развития».

Гастон Ньевас, соавтор доклада, в своем дополнительном комментарии подчеркнул, что одним из направлений предлагаемой реформы является получение странами третьего мира справедливой квоты в голосах в Международном валютном фонде: «Размер чистых трансфертов, обусловленных различиями в нормах прибыли, значителен и является результатом неравного доступа к мировым рынкам капитала. Бременем, которое они представляют для бедных стран, нельзя пренебрегать, каждый год они направляют 2-3% своего ВВП богатому миру, в то время как они могли бы инвестировать эту сумму в образование, здравоохранение или политику, связанную с климатом. Если мы стремимся к более эгалитарной глобальной системе, нам необходимо построить более стабильную международную валютно-финансовую систему, основанную на подлинно демократическом глобальном управлении. Крайне важно, чтобы развивающиеся страны имели право голоса, и голос этот распространяется не только на крупные державы. Пересмотр формулы квотирования МВФ является решающим шагом к продвижению более справедливой международной валютно-финансовой системы».

P.S. Согласно данным доклада, за период 1970-1990 гг. профицит баланса международных инвестиционных доходов США находился в диапазоне 0,5 – 1,0 % ВВП. Этот показатель стал расти с 1991 года. По оценкам автора доклада, на отрезке времени 1991-2022 гг. среднее значение профицита составило 2,0% ВВП. Суммарная величина профицита за указанный период составила 12 трлн долларов (в ценах 2022 года).

У России за тот же период времени (1991-2022 гг.) среднее значение дефицита баланса международных инвестиционных доходов составило 2,7% ВВП. Это сопоставимо с показателем по 20% самых бедных стран. В абсолютном выражении величина дефицита Российской Федерации составила за 32 года 1,4 трлн долл. (в ценах 2022 года). Эксперты предполагают, что заметная часть профицита США была обусловлена дефицитом РФ. Позитивным моментом является то, что по итогам 2023 года дефицит баланса международных инвестиционных доходов России значительно сократился. По данным Банка России, в 2022 году он равнялся 44,5 млрд долл., а в 2023 году он снизился до 22,1 млрд долл.

Катасонов В.Ю

https://www.fondsk.ru/news/2024/04/24/mezhdunarodnye-investicii-bogatye-strany-stanovyatsya-esche-bogache-bednye-esche

http://reosh.ru/valentin-katasonov-mezhdunarodnye-investicii-bogatye-strany-stanovyatsya-eshhe-bogache-bednye-eshhe-bednee.html

03.05.2024 Алексей Можин: МВФ занимается финансированием терроризма, помогая Украине

РИА Новости / Екатерина Чеснокова. Представитель России в МВФ Алексей Можин

Исполнительный директор от России в Международном валютном фонде (МВФ) Алексей Можин в интервью РИА Новости рассказал о том, почему фонд становится все более политизированным и нечестным под влиянием геополитических разногласий, как США сорвали встречу БРИКС на площадке фонда, не выдав делегации от РФ визы в необходимые сроки, и как выход из МВФ лишит организацию глобального статуса. Беседовал Игорь Наймушин.

– В Вашингтоне недавно завершились весенние министерские встречи Международного валютного фонда и Всемирного банка. Как вы оцениваете прошедшие мероприятия?

– Если говорить о состоявшихся мероприятиях, то я бы сказал, что настолько отвратительных весенних министерских встреч, как в этом году, не было никогда. Дело закончилось тем, что российской делегации не поставили даже кресла за столом на пленарном заседании министерского Международного валютно-финансового комитета (МВФК). Более того, нам об этом заранее не сообщили. Естественно, я сразу же высказал претензии секретарю комитета, который объяснил это тем, что от нас никто из руководителей высокого уровня не приехал. Хотя министр финансов Антон Силуанов очень хорошо выступал по видеообращению.

При этом каждый раз, когда в преддверии этих мероприятий организаторы просят указывать временно исполняющего обязанности заместителя управляющего, то мы всегда записываем заместителей министров и меня. Но в результате мы были лишены возможности вообще что-то сказать. Например, если бы прозвучали нападки на Россию в выступлениях других участников, мы не смогли бы на них ответить. Но их, к счастью, не прозвучало. Никогда в жизни такого не было.

– Были ли сложности с получением американских виз для членов российской делегации, которые планировали приехать в США?

– Должны были приехать заместитель министра финансов Иван Чебесков и первый заместитель председателя Банка России Владимир Чистюхин. Они подали заявления на визы. Кроме того, с ними должны были приехать сотрудники этих ведомств. Визы дали младшим сотрудникам Банка России, они получили их в приемлемые сроки, но не заместитель председателя. Из Минфина никому не дали – тянули. В итоге они получили уведомления от американского посольства на прошлой неделе во вторник (16 апреля – ред.) о том, что могут визы получить, проставить. К этому времени все, включая первого зампреда Банка России и представителей Минфина, отменили авиабилеты и гостиничное бронирование, чтобы не платить крупные штрафы в случае неявки. Крайние сроки отмены наступили за несколько дней до возможности получить визы. Кстати, как раз на вторник была назначена встреча заместителей министров финансов и председателей ЦБ стран БРИКС, которая оказалась сорвана.

Это был откровенный садизм, если называть вещи своими словами. Когда визы дали, они были не нужны. Это низость и подлость, доходящая до садизма. Я не представляю себе, чтобы в России могли так вести себя по отношению к злейшим нашим врагам. Это вопрос культуры, мы просто разные.

– На весенней встрече Международного валютно-финансового комитета вновь не удалось согласовать итоговое коммюнике. Что помешало членам МВФК прийти к соглашению?

– Участники не смогли прийти к соглашению уже в пятый раз подряд. Комитет собирается два раза в год: осенью в рамках ежегодных собраний и весной на весенние министерские встречи. Ранее в течение двух лет и четырех заседаний председателем комитета была Испания. Запад настаивал на политической преамбуле, где высказывались оскорбления и обвинения в адрес России, которые мы отказывались подписывать. В результате вместо коммюнике выпускалось заявление председателя. Сейчас первый раз председательствовала Саудовская Аравия, которая провела очень большую работу в попытке согласовать текст, хотя стало еще сложнее, поскольку помимо украинского конфликта возник еще и совершенно ужасный ближневосточный. Ключевое предложение звучало так: "Члены МВФК обсудили глобальное макроэкономическое и финансовое воздействие войн и конфликтов, включая войну на Украине и гуманитарный кризис в секторе Газа, а также перебои в судоходстве в Красном море". В итоге мы согласились с этим текстом, который был вынесен на обсуждение, учитывая огромные усилия, предпринятые саудовским председательством. С ним не согласились три кресла. Два кресла, представляющие группы небольших европейских стран, а также кресло, представляющее группу крупных мусульманских стран. Европейцы хотели напрямую осудить Россию, в то время как мусульманские страны не устроило выражение "гуманитарный кризис" без упоминания Израиля. Эти участники и не допустили принятия коммюнике. К слову, на предыдущем заседании в столице Марокко городе Марракеш "убили" коммюнике также небольшие европейские страны.

– Как вы оцениваете влияние усиливающихся геопололитических противоречий на работу Международного валютного фонда?

– У нас нет оснований радоваться тому, что происходит в МВФ. К сожалению, мы видим, что геополитические разногласия оказали влияние на деятельность фонда. МВФ стал жертвой, возможно, главной жертвой геополитической ситуации. Мы видим, как фонд становится все более и более политизированным и, как следствие, все более и более нечестным. Мы видим очень много примеров того, как отдельные негативные события выпячиваются в отношении одних стран и замалчиваются в отношении других. Также позитивные события для кого-то замалчиваются, а для кого-то выставляются вперед. В документах фонда таких примеров масса.

Так, например, когда говорится о проблемах высокого государственного долга, то упор всегда делается на долги в бедных странах и государствах со средним доходом, но это замалчивается в отношении государств с высоким доходом, где эти долги зашкаливают, а что с ними делать – ответа нет. Предвзятость в аналитике фонда существовала всегда, но та степень, которой она достигла сейчас, уже зашкаливает.

– Долговой кризис в мире является одной из главных тем обсуждения на площадке МВФ. Какие вы видите пути решения высокого госдолга?

– Госдолг разделяется на обязательства по двусторонней линии иностранным государствам, либо таким международным организациям, как МВФ или Всемирный банк. Существенная часть долга приходится на частных держателей гособлигаций. Это представители частного сектора, которые не хотят ничего списывать.

Что делать с бедными странами, в общем и целом понятно – эти долги нужно списывать или реструктурировать. То же и со странами среднего уровня дохода. Главный вопрос – что собираются делать с этим госдолгом богатые страны, например, США. По моим представлениям у них положение безвыходное. Какие здесь опции? Первое – пойти по прямому пути: достичь первичного профицита бюджета, поддерживать его в течение ряда лет в зависимости от целей по срокам сокращения госдолга. Медленно сокращать госдолг в сочетании с неизбежной рецессией.

Вторая возможность – это вырасти из долга за счет роста экономики, сократить пропорцию госдолга к ВВП за счет высокого роста. Третья – обесценить госдолг при помощи инфляции, как это сделали после окончания Второй мировой войны американцы и британцы, раскрутив инфляцию и просто обесценив долг.

Четвертый вариант – ничего не делать и смотреть, как этот долг бесконечно растет по опыту Японии. Пример Японии показывает, что можно довольно долго "пинать банку вдоль дороги", ничего не предпринимая, но это имеет высокую цену. Японская экономика больше 30 лет не растет.

В Америке в 2023 году одни только процентные платежи по госдолгу составили 10% общего объема доходов бюджета. Существует также показатель валовой потребности в финансировании, который показывает, сколько необходимо занять для финансирования и дефицита бюджета, и выплат основного долга. В США эта сумма достигла 37% ВВП в 2023 году.

Вопрос о возможностях сокращения госдолга США я поднимал на заседании совета директоров. Мне ответили, что прямого подхода в условиях внутриполитических обстоятельств Соединенных Штатов просто невозможно себе представить. По всем прогнозам фонда ожидается очень вялый рост в ближайшем и среднесрочном интервале. Вырасти из долга или обесценить его за счет инфляции также невозможно. По умолчанию получилось, что единственный вариант – это ничего не делать по примеру Японии.

Еще есть самый отвратительный пятый вариант – это односторонняя реструктуризация американского долга, при которой власти объявят обязательный обмен старых гособлигаций на новые с другими условиями, более длительным обращением и низкими процентами. Если они это делают для всех владельцев облигаций, то сразу убивают свои же банки, которые являются крупными держателями бумаг минфина США. Поэтому более вероятен вариант, при котором это сделают только для иностранных держателей государственных облигаций – центральных банков всех стран мира. Что будет уже совсем за пределами добра и зла.

– Насколько высоко вы оцениваете риск краха существующей международной валютной системы?

– Американский доллар играет ключевую роль в том, что называется международной валютной системой, которая основана на трех главных элементах: плавающих рыночных курсах валют, свободном трансграничном движении капиталов и роли американского доллара как главной резервной валюты.

В конечном итоге, система держится на доверии к тому, что долларовые активы являются безопасными. По моим оценкам, если американский долг будет только увеличиваться – что сейчас является базовым сценарием – то, конечно, будет снижаться доверие к безопасности долларовых активов. Как только это доверие пропадет, наступит хаос в мировой экономике.

Существует ли возможность краха мировой валютной системы? Мне кажется, такая возможность существует. Более того "набег" на доллар уже происходит, если посмотреть на то, что происходит с ценами на золото. Интересно, что центральные банки продают долларовые активы и покупают золото. Беспрецедентный спрос на золото наблюдается и со стороны домохозяйств. Это происходит из-за роста недоверия к безопасности долларовых активов.

– Может ли БРИКС предложить замену устаревшей мировой валютной системе, зависимой от американской валюты?

– Про недостатки нынешней системы сейчас пишут очень много. Причем во многих публикациях упоминается БРИКС в контексте того, что это объединение может предложить альтернативу. Для начала возможно создать учетную единицу БРИКС, которая будет построена на корзине из валют пяти стран-членов объединения: 40% – китайский юань, 25% – индийская рупия, по 15% – российский рубль и бразильский реал и 5% – южноафриканский ранд. Своего рода "бриксовский СДР". Также возможно ежедневно делать котировки основных биржевых товаров: нефть, зерно, золото, другие металлы, древесина и другое. Кроме того, в нее можно будет пересчитывать и конвертировать взаимную торговлю внутри БРИКС. Это очень хороший проект. Во-первых, технически он очень простой и совсем недорогой. На основе данной учетной единицы возможно ежедневно давать котировки всех других валют. Такое предложение обсуждается. В случае краха доллара и международной валютной системы потребуется делать из указанной учетной единицы БРИКС уже настоящую валюту с обеспечением биржевыми товарами.

– Одной из угроз для мировой валютной системы в МВФ признают возможную конфискацию Западом суверенных активов РФ. Как эти действия отразятся на доверии инвесторов?

– Наши резервы у нас украли, и это крупнейшая кража за всю историю человечества. Мы не первые, у кого украли, были Иран, Венесуэла, Афганистан. Но, конечно, кражи в 300 миллиардов долларов не было никогда. За происходящим наблюдает весь мир, и для всех это однозначный сигнал того, что с ними могут поступить точно так же, если появится такая надобность. При этом американцы выступают держателями только 5% суммы. Что касается европeйских стран, то, с одной стороны, президент Европейского центрального банка Кристин Лагард недавно заявила, что это противозаконно. С другой, существует предложение выпустить облигации на 30 лет, обеспеченные этими активами и доходами от них, предоставив средства Украине. Таким образом, предлагается 30 лет не возвращать активы России и присваивать доходы от них.

– Как поддержка со стороны МВФ помогает экономике Украине?

– Предоставляя поддержку Украине, фонд занимается прямым финансированием терроризма, о чем я неоднократно заявлял на заседаниях совета директоров. При этом те кредиты, которые выдаются, в основном позволяют Украине погашать старые. В результате чистого прироста средств фонда практически не происходит.

– В чем ценность сохранения членства России в МВФ, учитывая нынешнюю политизированность фонда и его повестки?

– Конечно, главные акционеры фонда на сегодня являются нашими злейшими врагами. Однако и они понимают, что если мы уходим, то фонд перестает быть глобальным институтом. Кроме того, вслед за Россией выйдут и другие страны. Нам ничего не надо от фонда, но есть польза от документов и доступа к информации. Мы направляем множество аналитических материалов в Минфин и Центральный банк. Кроме того, если мы уйдем, то ослабим позиции тех участников фонда, кто нуждается в нашей поддержке. Ведь состав совета директоров разделился поровну: по 12 кресел у западных и незападных стран. При этом распределение голосов примерно 60% на 40% в пользу западных стран.

Кстати, популярность российской дирекции никогда не была такой высокой среди представителей незападных стран, как после начала спецоперации. Наш уход сильно ослабит их позиции. Россия – сильный союзник. Мы бросили вызов Западу, причем как военный, так и экономический вызов, и справляемся, в том числе показываем мощь нашей экономики.

Беседовал Игорь Наймушин.

https://ria.ru/20240503/mozhin-1943497292.html?ysclid=lvqfpi4o20370180694

11.04.2024 МВФ – «долговой полицейский» во всем мире, в том числе на Украине

90 процентов американской финансовой военной помощи Украине остаётся за океаном

В этом году исполняется 80 лет со дня рождения Международного валютного фонда (МВФ). Решение о его создании было принято на международной валютно-финансовой конференции в Бреттон-Вудсе (США) в 1944 году. Вместе с тем никаких хвалебных слов в адрес юбиляра не находится. По той причине, что задуманный с благими намерениями Фонд постепенно стал превращаться в организацию, которая несет миру разорение, нищету и горе.

Напомню, что Фонд, согласно решениям Бреттон-Вудса, должен был предоставлять странам-членам кредиты для выравнивания их платежных балансов и поддержания фиксированных курсов валют («стабилизационные» кредиты). Однако на конференции в Ямайке (январь 1976 года) прежняя валютно-финансовая система, базирующаяся на золотодолларовом стандарте, была отменена и заменена на систему, основой которой стал бумажно-долларовый стандарт. Это уже такая система, в которой валютные курсы могут свободно «плавать». Необходимость с «стабилизационных» кредитах исчезла. Следовательно, исчезла и необходимость в МВФ. Но Фонд выжил.

Под руководством США, главного акционера Фонда, в конце 70-х – первой половине 80-х гг. произошла радикальная перестройка организации под решение иных задач. Эти задачи определялись Вашингтонским консенсусом – набором принципов, которым должны следовать получатели кредитов Фонда. Фонд превратился в инструмент Вашингтона по «перезагрузке» человечества и его полному подчинению «хозяевам денег» (главным акционерам Федеральной резервной системы США). Напомню, что Вашингтонский консенсус требовал (и продолжает требовать) от стран, претендующих на кредиты Фонда следующего: масштабной приватизации государственной собственности, дерегулирования экономики, всемерного содействия развитию финансового рынка (в ущерб реальному сектору экономики), предоставления центральному банку статуса «независимой» от государства организации, «оптимизации» (читай: радикального сокращения) государственного бюджета, полного открытия внутреннего рынка для импортных товаров, снятия любых ограничений на трансграничное движение капитала, валюты и рабочей силы и т. п.

Наши граждане справедливо возмущаются грабительской, бандитской приватизацией 90-х годов в нашей стране, но я хотел бы обратить внимание, что она проходила под диктовку МВФ. Точно также под диктовку Фонда проводились и другие разрушительные для экономики России реформы. Примечательно, что уже в первой половине нулевых годов Россия погасила все свои обязательства перед Фондом по полученным в 90-е годы кредитам, но «рекомендациями» МВФ продолжала руководствоваться до самого последнего времени.

Важной функцией «обновленного» Фонда стало содействие западным банкам в получении денег со своих должников в развивающихся странах. Критики МВФ стали справедливо называть Фонд «долговым полицейским». Эта функция у него появилась в первой половине 1980-х годов, когда разразился мировой долговой кризис. Во второй половине 1970-х годов Саудовская Аравия и другие страны ОПЕК стали получать гигантские долларовые доходы от экспорта черного золота. Эти нефтедоллары они направляли в банковскую систему США. Затем банки Уолл-стрит предоставляли их в виде кредитов странам третьего мира. При этом процентная ставка по кредитам была «плавающая» и весьма невысокая. С 1979 года ФРС стала резко повышать ключевую ставку, доведя ее в 1982 году до 20%. Поскольку процентные ставки по кредитам американских банков были «плавающими», то обязательства развивающихся стран по этим кредитам выросли в несколько раз. Так был спровоцирован мировой долговой кризис.

И на арену вышел Фонд как «долговой полицейский», который стал «разруливать» ситуации. Именно тогда по инициативе МВФ стали практиковаться схемы «долг за природу» (debt for nature): страны стали погашать свои обязательства не деньгами, а природными ресурсами (которые до этого имели статус национального достояния). Также Фонд подталкивал развивающиеся страны к приватизациям государственных предприятий в целях погашения долгов перед иностранными кредиторами. Под руководством Фонда проводились реструктуризации долгов развивающихся стран. Чаще всего просто растягивались сроки погашений долгов, однако при этом объемы обязательств не уменьшались, а, наоборот, значительно возрастали.

О той мутации, которая произошла с Фондом более сорока лет назад очень интересно и убедительно пишет американский экономист Уильям Энгдаль в своей книге «Боги денег. Уолл-стрит и смерть Американского века»: «Условия предоставления кредитов МВФ и согласие страны подписать договор с МВФ были частью программы, разработанной официальным представителем США в МВФ Ирвином Фридманом, который позднее был вознагражден за свою работу высокой должностью в «Ситикорп». МВФ… был создан в 1944 году в Бреттон-Вудсе, чтобы стабилизировать валюту и торговые отношения индустриальных стран. И теперь фонд осваивал абсолютно новую задачу – стать долговым полицейским на службе у нью-йоркских банков». Энгдаль приводит цифры, которые демонстрируют «эффективность» работы Фонда, сменившего роль «скорой помощи» на роль «долгового полицейского». Ссылаясь на данные Всемирного банка, он сообщает, что за период 1980-1986 гг. 109 стран-должников выплатили только процентов на сумму 326 миллиардов долларов. Плюс к этому их выплаты основного долга по тем же займам составляли 332 миллиарда долларов. Итого общая сумма выплат по обслуживанию и погашению долгов составила 658 миллиардов долларов. При этом первоначальная сумма долга (на начало 1980 года) у 109 стран составляла 430 миллиардов. Благодаря «содействию» Фонда в 1986 году эти 109 стран имели задолженность перед внешними кредиторам на сумму в 882 миллиарда долларов. Таким образом, за 1980-1986 гг. долговое бремя не уменьшилось, а выросло более чем в два раза!

По данным ведущей швейцарской страховой компании Swiss Re, которые приводятся в книге «Боги денег», общая сумма иностранных займов для всех развивающихся стран, включая как долгосрочные, так и краткосрочные, за пятилетний период 1982-1987 гг. выросла в полтора раза – с 839 млрд долл. до почти 1300 млрд долл. Практически весь этот прирост был обусловлен не новыми кредитами, а реструктуризацией старых.

Теперь перенесемся в сегодняшний день. МВФ по-прежнему остается инструментом Вашингтона, продвигает по всему миру «Вашингтонский консенсус», выступает в роли «долгового полицейского». В своей политике в отношении Украины Фонд (вернее главный акционер МВФ – США) отбросил последние предрассудки приличия, действует нагло, игнорируя свой устав.

На сегодняшний день Украина является одним из главных клиентов Фонда. Назову первые пять стран по величине задолженности перед Фондом (основная сумма долга на 2023 год, млн долл.): Аргентина – 30.413; Египет – 11.549; Украина – 9.043; Эквадор – 5.925; Пакистан – 5.660. Итак, Украина на третьем месте. А еще несколько лет назад не входила даже в первую десятку.

Политическая целесообразность потребовала массированного кредитования «Незалежной». В 2015 году Фонд предоставил ей кредит на сумму 17,5 млрд долл. (транши на четыре года). В 2020 году МВФ одобрил 18-месячное резервное соглашение для Украины на сумму 5 миллиардов долларов. Когда на Украине в феврале 2022 года началась СВО, то буквально через неделю МВФ без проволочек выдал кредит на 1,4 млрд долл. В марте прошлого года было принято решение по новой четырехлетней кредитной программе для Украины на сумму 15,6 млрд долл.

Цена этих «подарков» весьма высокая. Например, Фонду удалось продавить решение о том, что на Украине снимаются ограничения на куплю-продажу земли. В интересах иностранных кредиторов проводятся все новые и новые приватизации. Только что поступила новость о том, что по рекомендациям Фонда будут приватизированы два государственных банка.

Фонд откровенно стал игнорировать собственные правила. Например, запрет на выдачу кредитов стране в случае суверенного дефолта последней. А в декабре 2015 года Киев должен был погасить Москве российский заем на сумму 3 млрд долл. Киев по политическим причинам отказался от выполнения своих обязательств перед Москвой. Типично суверенный дефолт. Однако Фонд продолжил перечислений траншей Украине.

Фонд не имеет права кредитовать страны, на территории которых ведутся боевые действия (войны). И это правило было нарушено.

Я уже не говорю о нарушении финансовых нормативов. Фонд выдал такие суммы кредитов Украине, которые не соответствуют ее финансовому и экономическому состоянию, в том числе общей долговой нагрузке страны. Валовой внешний долг Украины на начало нынешнего года достиг 161,5 млрд долл. (за десять лет до этого показатель равнялся 23,8 млрд долл.). Только за прошлый год внешний долг вырос более чем на 31 млрд долл.

Прошлый год, вероятно, был рекордным для Украины по объемам внешнего финансирования. Помимо кредитов и займов на сумму более 31 млрд долл. Киев еще получил безвозмездную грантовую помощь в размере 11,6 млрд долл. Итого из внешних источников приток средств составил почти 43 млрд долл.

К этому следует добавить неоценимую помощь Фонда, которая выразилась в том, что он сумел провести работу с внешними кредиторами Украины и добиться от них предоставления «Незалежной» «кредитных каникул». Группа кредиторов страны — Канада, Франция, Германия, Япония, Великобритания и США — продлили мораторий на выплату долгов Киевом до 2027 года (примерно 20 млрд долларов).

До недавнего времени в качестве абсолютно неплатежеспособного должника обычно называли Аргентину с ее гигантски дефицитным бюджетом. Но Аргентина «отдыхает» на фоне Украины. Киев утвердил бюджет на 2024 год со следующими параметрами (млрд долл.): доходы – 48,4; расходы – 92,2; дефицит – 43,2. Примечательно, что примерно половина всех расходов бюджета – деньги на войну. От 20 до 25% – на обслуживание государственного долга (между прочим, это один из самых высоких показателей в мире).

Итак, власти Украины заложили увеличение в текущем году государственного долга на 43,2 млрд долл. Часть долга будет формироваться за счет внутренних, часть – за счет внешних заимствований. Киев понимает, что в этом году будет сложнее находить внешних кредиторов, поэтому делается ставка на внутренних. Но где же найти платежеспособных внутренних кредиторов? Вероятно, расчет делается на то, что будет включен «печатный станок» Центробанка Украины. МВФ обычно запрещает такой способ покрытия бюджетного дефицита. И в прошлом году МВФ и Нацбанк Украины с гордостью заявляли, что инфляция в экономике «Незалежной» очень умеренная.

Бюджетную «дыру» удавалось затыкать внешним финансированием. В украинских СМИ фигурируют такие цифры ожидаемых на этот год внешних заимствований (млрд долл.): 18 – от ЕС; 8,5 – от США; 5,4 – от МВФ: оставшаяся сумма (необходимая для закрытия бюджетной «дыры») – от прочих. Но это все мечты Киева. В этом году закрыть бюджетную дыру лишь с помощью внешних источников уже не получится. Накануне нового года глава МВФ Кристалина Георгиева заявила, что Украина сможет «продержаться» без финансовой помощи западных государств еще «пару месяцев», после чего будет вынуждена вернуться к печатанию денег. А это может обернуться гиперинфляцией. Похожей на ту, которая наблюдается достаточно долго в Аргентине.

Фонд уже многие годы пытался стабилизировать ситуацию в Аргентине, которая получила от МВФ рекордные объемы кредитов. Но ничего не получилось. К власти в этой латиноамериканской стране пришел откровенный ставленник «хозяев денег» Хавьер Милей, который начал «резать по живому», а гиперинфляцию решил победить путем отказа от национальной валюты, ее замены на доллар США. Может быть, и президент Зеленский (если усидит в своем кресле) в конце года тоже заявит, что Украине гривна не нужна, надо переходить на доллар?

На сегодняшний день долг Украины перед Фондом уже превысил 11 млрд долл. Но это только основная сумма полученных кредитов, без процентов. А только в этом году обслуживание кредитов МВФ (выплата процентов) потребует 2,9 млрд долл. В следующие годы процентные выплаты также измеряются миллиардами. На днях пришла новость: Фонд перечислил Киеву очередной транш в размере 880 млн долл. Но эта новость звучит издевкой, поскольку до конца марта Киев должен перевести Фонду 700 млн долл. в порядке обслуживания долга.

Фонд фактически Украине не помогает, он ее «доит». Деньги под названием «кредит Украине» с одного счета Фонда переводятся на другой его счет. В украинскую казну они не попадают или почти не попадают. Схема почти такая же, как с деньгами американского Минфина в виде помощи Украине. По признанию госсекретаря Энтони Блинкена, 90 процентов финансовой военной помощи Украине остаётся в США (деньги перечисляются со счетом американского казначейства на счета компаний ВПК). Итак, МВФ подсадил Украину на крючок: реальных денежных вливаний от Фонда уже нет, а общая величина долга Украины чисто математически растет. Справедливости ради следует признать, что такой же механизм превращения Украины в «дойную корову» используется и другими западными кредиторами «Незалежной». МВФ «доит» сам и как «долговой полицейский» помогает «доить» другим.

Катасонов В.Ю.

https://www.fondsk.ru/news/2024/04/11/mvf-dolgovoy-policeyskiy-vo-vsem-mire-v-tom-chisle-na-ukraine.html

http://reosh.ru/valentin-katasonov-mvf-dolgovoj-policejskij-vo-vsem-mire-v-tom-chisle-na-ukraine.html

05.04.2024 Убытки ведущих центробанков, или «Похмелье» после затяжного «загула» «количественного смягчения»

Посчитали – прослезились...

Центробанки всех стран сейчас подводят итоги прошлого года. А некоторые из них уже завершили подведение итогов. Если говорить о ведущих ЦБ Запада, то итоги эти неутешительные. Я в первую очередь имею в виду финансовые итоги, которые принято выражать словами «прибыль» или «убытки». Для них финансовый результат прошлого года выражается словом «убытки». Впрочем, особой сенсации нет. Убытки были ожидаемы. Тем более что и в прошлом году у ряда Центробанков такие убытки уже были зафиксированы по итогам 2022 года. Я об этом писал неоднократно.

Например, более года назад в статье «Убытки Федерального резерва» говорилось о том, что начиная с сентября 2022 года на помесячной основе у американского Центробанка (ФРС США) фиксировались убытки. Правда, по итогам всего 2022 года у Федерального резерва финансовый результат оказался положительным – прибыль в размере 58,4 млрд долларов. Однако на фоне прибыли 2021 года (107,9 млрд долларов) прибыль снизилась на 45,9%. Американские эксперты, комментируя эти цифры, предсказывали, что по итогам 2023 года Федеральный Резерв получит отрицательный финансовый результат.

Отрицательные финансовые результаты по итогам 2022 года получили также Банк Англии, Национальный банк Швейцарии, Резервный банк Австралии, Банк Франции, Бундесбанк и ряд других. Так, Центральный банк Нидерландов (DNB) сообщил об убытках около полумиллиарда евро в 2022 г. из-за резкого роста процентных ставок. Этот показатель стал наихудшим с 1931 г.

Особенно отличился Центробанк Швейцарии, у которого убытки в 2022 году были оценены в 132 млрд швейцарских франков (эквивалентно 143 миллиардам долларов США), это максимум за все 115 лет существования банка. Для сравнения: в 2021 году НБШ заработал прибыль в 26 млрд швейцарских франков. Убыток за 2022 год значительно превышает предыдущий рекорд, установленный в 2016 году на уровне 23 млрд швейцарских франков. Убыток НБШ за 2022 год составил гигантскую величину, равную примерно 18% ВВП страны

Многим центробанкам удалось в 2022 году закончить все-таки с положительным финансовым результатом, но почти у всех них (как и у Федерального резерва США) объемы прибыли резко сократились по сравнению с предыдущими годами.

Причина подобной тенденции одна и та же – резкое ухудшение финансовых результатов ЦБ порождено резким переходом центробанков от «голубиной» денежной-кредитной политики к «ястребиной». Этот переход четко обозначился весной 2022 года. До этого центробанки проводили курс на наращивание денежной массы при крайне низких ключевых ставках (в 2020-2022 гг. это обосновывалось необходимостью адаптировать экономику к условиям так называемой пандемии ковида). А вот весной 2022 года, когда «пандемия» резко закончилась и также резко началась инфляция в мире (якобы спровоцированная Россией, которая начала СВО на Украине), центробанки круто поменяли свою денежно-кредитную политику. Теперь они стали пытаться сжимать денежную массу и взяли курс на повышение ключевых ставок.

На протяжении достаточно длительного времени проведения «голубиной» политики (а она началась в 2008 году в разгар мирового финансового кризиса) центробанки накапливали в своих активах казначейские бумаги, которые имели очень низкие процентные ставки. При этом в портфелях ЦБ преобладали «длинные» бумаги (т. е. с большими сроками погашения). Когда в 2022 году начался переход к «ястребиной» политике, процентные ставки по депозитам ЦБ стали быстро приводиться в соответствие с повышающимися ключевыми ставками, а вот процентные доходы по казначейским бумагам в портфелях ЦБ сохраняли низкую доходность. Процентная маржа, т. е. разница в процентных доходах по активам и процентным выплатам по депозитам, стала сокращаться, потом стала нулевой, а потом и вовсе отрицательной. Вот она-то и стала причиной отрицательных финансовых результатов ЦБ, которые в 2022 году не всегда и не у всех ЦБ проявлялись.

А вот на 2023 году эксперты прочили, что убытки станут нормой в мире центробанков. Поскольку бумаги в активах ЦБ преимущественно «длинные», то от убытков центробанкам быстро не избавиться. Поэтому убытки прочили и на 2024 год, и более отдаленные года.

И вот в феврале-марте нынешнего года стали появляться данные по финансовым результатам ведущих центробанков за 2023 год – где-то уже окончательные, а где-то предварительные, оценочные. Вот 26 марта Блумберг опубликовал статью Fed’s Operating Losses Swelled to Record $114.3 Billion in 2023 («ФРС сообщила о рекордных убытках в $114,3 млрд в 2023 году»). В самом заголовке названа цифра убытков американского центробанка – 114,3 млрд долл. Кажется, это первый раз за 110-летнюю историю Федерального резерва, чтобы годовой финансовый итог был со знаком минус, причем минус очень значительный. Больше в два раза, чем плюс предыдущего года. В статье разъясняется, что доход ФРС от принадлежащих ей облигаций в прошлом году составил $163,8 млрд и мало изменился по сравнению с 2022 годом.

А вот процентные расходы по пассивным операциям американского центробанка подскочили резко. Процентные выплаты по резервным остаткам банков в прошлом году достигли $176,8 млрд против $ 60,4 млрд 2022 году, а процентные выплаты по линии обратного РЕПО (может рассматриваться как краткосрочный заём денежных средств под залог ценных бумаг – облигаций, векселей, депозитных сертификатов, – принадлежащих банку-продавцу) в прошлом году составили $104,3 млрд по сравнению с $41,9 млрд годом ранее.

Привычных перечислений прибыли американского центробанка нет и, судя по всему, в ближайшие годы не будет. Федеральный резерв ввел понятие «отложенных активов». Условно говоря, это «желаемый жир», который надо будет накапливать для того, чтобы «организм» Федерального резерва нормально функционировал. На конец 2023 года отложенные активы были определены в размере $133,3 млрд. По состоянию на 20 марта 2024 года этот показатель вырос до $157,8 млрд, и неясно, насколько он увеличится. Когда ФРС вернется к прибыльности, она будет использовать избыточные доходы для сокращения отложенных активов, а когда они будут погашены, ФРС снова начнет возвращать избыточную прибыль казначейству. В упомянутой статье агентства «Блумберг» отмечается: «В прошлогоднем отчете ФРБ Сент-Луиса говорилось, что могут пройти годы, прежде чем ФРС сможет снова вернуть прибыль правительству».

Уже обнародована цифра финансового результата за 2023 год по швейцарскому центробанку. Он опять отрицательный, убыток оценен в 3,2 млрд франков. Справедливости ради следует сказать, что рекордный убыток НБШ за 2022 год был обусловлен преимущественно не фактором исчезновения положительной процентной маржи в результате повышения ключевой ставки, а другими факторами. Во-первых, в активах НБШ было очень много акций (что не типично для большинства ЦБ), и их курс в позапрошлом году резко обвалился. Во-вторых, сработал фактор завышенного курса швейцарского франка. Не вдаваясь в детали, скажу, что в 2023 году удалось значительно ослабить действие обоих негативных факторов, что привело к существенному финансовому восстановлению НБШ. И тем не менее от убытков избавиться не удалось.

В этом году (как и годом ранее) НБШ заявил, что в связи с убытком он не сможет провести дивидендные выплаты акционерам за 2023 год, а также перечислить средства в федеральный бюджет Швейцарии и бюджеты кантонов.

Подоспели уже предварительные данные по нидерландскому ЦБ (DNB). Он сообщил об убытках в 2023 году в размере 3,5 миллиарда евро. DNB заявил, что ожидает дальнейших убытков до 2029 года, которые, по его словам, он может погасить за счет своих резервов. «Это означает, что рекапитализация голландского государства в качестве альтернативы восстановлению резервов в настоящее время не рассматривается», – заявили в центральном банке Нидерландов.

Бундесбанк сообщил, что в прошлом году потерял огромную сумму – 21,6 миллиарда евро. Президент Центрального банка Германии Йоахим Нагель отметил, что финансовые трудности могут продолжаться несколько лет, и ожидает значительных убытков и в текущем 2024 году. Он сообщил о том, что убытки, понесенные банком в 2023 году, почти полностью истощили его финансовые возможности, и часть из них будет покрыта за счет резервов. В связи со сложившейся сложной обстановкой в 2024 году убытки ЦБ Германии превысят оставшиеся резервы на 0,7 миллиарда евро, что делает выплату дивидендов в долгосрочной перспективе невозможной.

Европейский центральный банк (ЕЦБ) также зафиксировал убыток по итогам прошлого года в размере 1,3 млрд евро. И это после того, как ЕЦБ использовал 6,6 миллиарда евро из резервов для покрытия финансовых рисков. Прошлогодний убыток ЕЦБ – первый случай почти за два десятилетия. В пресс-релизе ЕЦБ дается объяснение убытков, которое стало типичным для многих ЦБ: «Повышение ключевых процентных ставок ЕЦБ в целях борьбы с инфляцией в еврозоне привело к росту процентных расходов по обязательствам ЕЦБ, привязанным к плавающим процентным ставкам, – говорится в пресс-релизе. – Однако процентный доход по активам ЕЦБ не вырос в той же степени и с той же скоростью, поскольку эти активы в основном имеют фиксированные процентные ставки и долгий срок погашения». В пресс-релизе также отмечается, что ЕЦБ не выплатит дивиденды центральным банкам стран еврозоны по итогам прошлого года. Отмечу, что в 2018-2022 годах они составляли 5,8 млрд евро (национальные центробанки обычно передают эти дивиденды в бюджеты своих стран). Британская Financial Times отмечает: ЕЦБ ожидает убытков и в ближайшие несколько лет, после чего рассчитывает вернуться к стабильной прибыли.

Катасонов В.Ю.

https://www.fondsk.ru/news/2024/04/05/ubytki-veduschikh-centrobankov-ili-pokhmele-posle-zatyazhnogo-zagula

http://reosh.ru/valentin-katasonov-ubytki-vedushhix-centrobankov-ili-poxmele-posle-zatyazhnogo-zagula-kolichestvennogo-smyagcheniya.html

28.03.2024 МВФ на защите «независимых» центробанков

Политики-одиночки – в неравной схватке с финансовым глобализмом

Каждый день нам приходится читать или слушать, как в той или другой стране центральные банки повышают ключевые ставки под предлогом борьбы с инфляцией. Подобная политика, получившая название «ястребиной», душит экономики, провоцирует стагнации и рецессии. Такая политика центробанков вызывает справедливое возмущение со стороны подавляющей части общества – обывателей, предпринимателей и экспертов. В последнее время все больше признаков того, что также политики и государственные деятели подключаются к критике центробанков. Критиковать-то они критикуют, но сделать почти ничего не могут. Поскольку в подавляющем большинстве страны центробанки имеют статус институтов, независимых от государства. Такой статус многие из центробанков приобрели уже в момент своего рождения.

Еще в XIX в. лоббисты интересов денежного капитала сумели убедить общество в том, что государство (конкретно – исполнительная власть) не должна заниматься эмиссией денег, поскольку это, мол, создает конфликт интересов. Государство отвечает за бюджет. Если у него будет «печатный станок», то возникнет соблазн не ограничивать государственные доходы лишь налогами и другими традиционными источниками пополнения казны. Можно будет забыть о бюджетной дисциплине, безоглядно наращивать государственные расходы путем печатания денег.

Казалось, что уже к концу прошлого столетия ни у кого не возникало сомнения в «аксиоме» о независимости ЦБ. Казалось, что окончательная «наукообразная» точка в этих дискуссиях была поставлена известной работой Финна Кюдланда и Эдварда Прескотта из Университета Карнеги – Меллона о согласовании во времени экономической политики и деловых циклов. В 2004 г. за эту работу они получили Нобелевскую премию по экономике. Долгосрочная ценовая стабильность и направленная на ее достижение последовательная денежно-кредитная политика, как заключили экономисты, должны содействовать расширению деловой активности. Независимость центрального банка выступает гарантией того, что инфляция останется под контролем в течение всего делового цикла.

Но сегодня мы видим, что центробанки безоглядно наращивают денежную эмиссию. Особенно это проявилось после мирового финансового кризиса 2008-2009 гг. Такая политика ЦБ получила название «количественного смягчения», или «голубиной» политики. Американский центробанк, называемый Федеральной резервной системой США, за период с 2007 по 2014 г. увеличил денежную массу более чем в пять раз. Ключевая ставка при этом была близка к нулевой отметке. Денег становилось все больше, причем денег почти бесплатных. В 2020-2022 гг. у ФРС был новый приступ «количественного смягчения», в результате которого денежная масса выросла более чем на порядок по сравнению с 2007 годом. В унисон с ФРС США действовали Банк Англии, Европейский центральный банк, Банк Японии и центробанки многих других стран.

В результате в мире раскручивалась инфляция. Центробанки из одной крайности стали бросаться в другую: для подавления инфляции пытались загнать джина в бутылку (сжимать денежную массу) и повышать ключевую ставку до значений, которые блокировали экономическое развитие. Сейчас мы наблюдаем именно эту крайность, называемую «ястребиной» политикой. Ни парламенты, ни правительства не могут остановить этот беспредел центробанков, поскольку последние «независимы» (что зафиксировано в соответствующих законах, а иногда и конституциях).

Независимость центробанков защищают многочисленные лоббисты «хозяев денег» – продажные политики, подконтрольные СМИ, купленные «эксперты». Судя по всему, к этим лоббистам следует отнести и Международный валютный фонд (МВФ). На днях Блумберг опубликовал статью IMF Warns Central Banks Must Be Free of Election-Year Political Pressures («МВФ предупреждает, что центральные банки должны быть свободны от политического давления в год выборов»).

До поры до времени МВФ позиционировал себя как институт, который стоит вне политики, сосредоточен исключительно на исполнении своих уставных задач (напомню, что Фонд был учрежден 80 лет назад на конференции в Бреттон-Вудсе, и его основной задачей было определено поддержание стабильности валютных курсов путем выдачи «стабилизационных» кредитов). Конечно же, МВФ вмешивался в политику стран-членов, особенно после того, когда с 1980-х годов он стал проводить в жизнь принципы так называемого «Вашингтонского консенсуса». Но старался не афишировать этого вмешательства.

А вот ныне МВФ открыто призывает центробанки противостоять попыткам государств ограничить их «независимость». Об этом на днях заявила исполнительный директор МВФ Кристалина Георгиева, о чем и сообщается в статье агентства Блумберг. Глава Фонда напомнила, что в этом году выборы пройдут более чем в 60 странах, включая США, Великобританию и Индию (примерно половина населения Земли). Соответственно, почти неизбежно усилятся критические высказывания в адрес центробанков и будут звучать призывы и обещания поставить их под контроль государства.

«Риски политического вмешательства в принятие решений банками и в кадровые назначения растут», — написала Георгиева в своем блоге. При этом «независимость центрального банка важна для ценовой стабильности, а ценовая стабильность важна для устойчивого долгосрочного роста», цитирует главу МВФ Блумберг.

Глухое недовольство своим центробанком в США звучит даже со стороны демократов, традиционно более лояльных к Федеральному резерву. Это относится и к «самому независимому» центробанку — Федеральной резервной системе США. Так, отмечает Bloomberg, представители демократической партии США «обратились непосредственно к центральному банку с просьбой снизить ставки, заявив, что они наносят ущерб большей части населения и подавляют необходимые зеленые инвестиции». А республиканец Дональд Трамп, уверенно двигающийся к президентским выборам, заявил, что «не будет повторно назначать председателя Федеральной резервной системы Джерома Пауэлла». Блумберг отмечает, что Трамп «опубликовал короткий список кандидатов» на пост главы ФРС, правда, содержание его в статье не раскрыто. Имена кандидатов опубликованы в The Wall Street Journal: Кевин Уорш (Kevin Warsh), Кевин Хассетт (Kevin Hassett) и Артур Лаффер (Arthur Laffer).

В статье Блумберга приводятся примеры давления на центробанки, которые сопровождаются уступками со стороны последних. Так, в ЮАР ЦБ согласился с требованиями Африканского национального конгресса, чтобы Центробанк расширил свой мандат и включил в него поддержание занятости в стране.

В Таиланде премьер-министр энергично давит на Центральный банк, добиваясь от него снижения ключевой ставки. Этому Блумберг посвящает ряд своих публикаций, в частности статью «Замечено, что Центральный банк Таиланда игнорирует давление премьер-министра с требованием срочно снизить ставку» (Thai Central Bank Seen Defying Pressure From Prime Minister to Urgently Cut Rate). Премьер-министр Таиланда Сретта Тависин, который также занимает пост министра финансов, в парламентской речи 3 января предложил Банку Таиланда (ВОТ) учитывать риски для экономики страны при принятии решений по денежно-кредитной политике. «Денежно-кредитная политика должна соответствовать экономическим тенденциям, усилению финансовых условий и стимулам правительства».

«Сретта, который также является министром финансов, заявил, что у него нет полномочий давать указания центральному банку, поскольку это автономное учреждение, но BOT не должен игнорировать средства к существованию и проблемы людей».

С переменным успехом ведет борьбу с ЦБ президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган. Уже несколько лет он добивается снижения ключевой ставки. Делает он это путем назначения лояльных ему руководителей ЦБ. За последние 5 лет в стране сменилось 5 руководителей Банка Турции. Руководившая с июня 2023 г. турецким ЦБ Хафизе Гайе Эркан начала стремительно наращивать ключевую ставку, что вызвало протесты со стороны большей части бизнеса страны. Кислород турецкой экономике был перекрыт, а инфляция никуда не ушла. По состоянию на 1 февраля 2024 г. инфляция равнялась 67,1%. В отличие от предыдущих отставок уход с поста Эркан в феврале этого года не был инициирован президентом Эрдоганом, она сама подала заявление об отставке. Под давлением общественности. Сейчас на ее месте уже новый руководитель. На тему противостояния Эрдогана и ЦБ Турции я уже неоднократно писал.

Свежим примером давления «политиков» на ЦБ в упомянутой статье Блумберга названо намерение правительства премьер-министра Польши Дональда Туска (занял пост 13 декабря 2023 г.) провести расследование в отношении главы центрального банка страны.

Эту тему Блумберг мониторит постоянно. Еще в феврале текущего года агентство сообщило, что новый премьер «дал зеленый свет» тому, чтобы руководителя ЦБ подвергли судебному преследованию по обвинениям в участии в политической поддержке в преддверии парламентских выборов в октябре прошлого года. В частности, тот заявлял, что смена правительства (ранее его возглавлял Матеуш Моравецкий, правящей была партия «Право и справедливость») может привести к политической нестабильности и оказать «очень негативное» влияние на кредитный рейтинг и инвестиции страны.

А вот последние новости на эту тему. Сторонники партии премьер-министра Польши Дональда Туска «Гражданская платформа» намерены обвинить главу Центробанка страны Адама Глапиньского в манипуляциях курсом злотого с целью его ослабления. Его также намерены обвинить в покупке облигаций во время пандемии, резком снижении процентной ставки в преддверии всеобщих выборов 2023 года и введении правительства в заблуждение относительно эффективности своей работы. Всего документ с обвинениями насчитывает 68 страниц.

В статье Блумберга «МВФ предупреждает…» почему-то не упомянут один из наиболее острых и затяжных конфликтов между государством и ЦБ, который имеет место в Венгрии. Я об этом конфликте недавно писал в статье «Виктор Орбан в очередной раз вступил в схватку с венгерским Центробанком». Думаю, что Блумберг умолчал об этой истории по той причине, что на освещение конфликта Орбана с Центробанком «хозяевами денег» наложено негласное табу. Там может действительно возникнуть прецедент национализации Центробанка, т. е. его перехода под контроль государства.

P.S. Очевидно, что так называемая «независимость» ЦБ от государства необходима мировому финансовому интернационалу (или «хозяевам денег» – главным акционерам Федерального резерва США) для того, чтобы он мог беспрепятственно управлять этими центробанками. По оценкам экспертов, на начало нынешнего столетия за пределами контроля «хозяев денег» находилось всего несколько центробанков – Судана, Ливии, Кубы, Северной Кореи, Ирана, Ирака, Афганистана и Сирии. В 2003 году из этого списка выбыли Ирак и Афганистан. К настоящему времени этот список сократился до четырех ЦБ: Кубы, Северной Кореи, Ирана и Сирии.

Некоторые эксперты к этому списку иногда добавляют Народный банк Китая (НБК). Поскольку по законодательству этой страны он входит в исполнительную ветвь власти и подчиняется Госсовету. А с недавних пор высшее руководство Центробанком осуществляет Центральный комитет КПК (см. мою статью «Компартия Китая решила управлять центробанком». Однако зависимость китайского ЦБ от мирового финансового интернационала остается большой в силу того, что значительная часть активов НБК сформирована за счет американского доллара и других резервных валют (на сегодняшний день валютные резервы Китая составляют гигантскую цифру – 3,3 трлн долл.).

Катасонов В.Ю.

http://reosh.ru/valentin-katasonov-mvf-na-zashhite-nezavisimyx-centrobankov.html

https://www.fondsk.ru/news/2024/03/27/mvf-na-zaschite-nezavisimykh-centrobankov.html

26.03.2024 МВФ вынудит Украину отказаться от гривны и перейти на доллар

Фото: Photoagency Interpress/Global Look Press

«Долговой полицейский», подсадивший на кредитную иглу множество стран, начнет кормить дойную корову бумажной «зеленью»

В этом году исполняется 80 лет со дня рождения Международного Валютного Фонда (МВФ). Решение о его создании было принято на международной валютно-финансовой конференции в Бреттон-Вудсе (США) в 1944 году. Вместе с тем никаких хвалебных слов в адрес юбиляра не находится. По той причине, что задуманный с благими намерениями Фонд постепенно стал превращаться в организацию, которая несет миру разорение, нищету и горе.

Это уже такая система, в которой валютные курсы могут свободно «плавать». Необходимость в «стабилизационных» кредитах исчезла. Следовательно, исчезла и необходимость в МВФ. Но Фонд выжил.

Под руководством США, главного акционера Фонда, в конце 70-х — первой половине 80-х гг. произошла радикальная перестройка организации под решение иных задач. Эти задачи определялись «Вашингтонским консенсусом» — набором принципов, которым должны следовать получатели кредитов Фонда. Фонд превратился в инструмент Вашингтона по «перезагрузке» человечества и его полному подчинению «хозяевам денег» (главным акционерам Федеральной Резервной Системы США).

Напомню, что «Вашингтонский консенсус» требовал (и продолжает требовать) от стран, претендующих на кредиты Фонда следующего: масштабной приватизации государственной собственности, дерегулирования экономики, всемерного содействия развитию финансового рынка (в ущерб реальному сектору экономики), предоставления центральному банку статуса «независимой» от государства организации, «оптимизации» (читай: радикального сокращения) государственного бюджета, полного открытия внутреннего рынка для импортных товаров, снятия любых ограничений на трансграничное движение капитала, валюты и рабочей силы и т. п.

Примечательно, что уже в первой половине нулевых годов Россия погасила все свои обязательства перед Фондом по полученным в 90-е годы кредитам, но «рекомендациями» МВФ продолжала руководствоваться до самого последнего времени.

Во второй половине 1970-х годов Саудовская Аравия и другие страны ОПЕК стали получать гигантские долларовые доходы от экспорта «черного золота». Эти нефтедоллары они направляли в банковскую систему США.

Затем банки Уолл-стрит предоставляли их в виде кредитов странам третьего мира. При этом процентная ставка по кредитам была «плавающая» и весьма невысокая. С 1979 года ФРС стала резко повышать ключевую ставку, доведя ее в 1982 году до 20%.

Поскольку процентные ставки по кредитам американских банков были «плавающими», то обязательства развивающихся стран по этим кредитам выросли в несколько раз. Так был спровоцирован мировой долговой кризис.

Также Фонд подталкивал развивающиеся страны к приватизациям государственных предприятий в целях погашения долгов перед иностранными кредиторами. Под руководством Фонда проводились реструктуризации долгов развивающихся стран. Чаще всего просто растягивались сроки погашений долгов, однако при этом объемы обязательств не уменьшались, а, наоборот, значительно возрастали.

О той мутации, которая произошла с Фондом более сорока лет назад очень интересно и убедительно пишет американский экономист Уильям Энгдаль в своей книге «Боги денег. Уолл-стрит и смерть Американского века»: «Условия предоставления кредитов МВФ и согласие страны подписать договор с МВФ были частью программы, разработанной официальным представителем США в МВФ Ирвином Фридманом, который позднее был вознагражден за свою работу высокой должностью в „Ситикорп“. МВФ… был создан в 1944 году в Бреттон-Вуде, чтобы стабилизировать валюту и торговые отношения индустриальных стран. И теперь фонд осваивал абсолютно новую задачу — стать долговым полицейским на службе у нью-йоркских банков».

Энгдаль приводит цифры, которые демонстрируют «эффективность» работы Фонда, сменившего роль «скорой помощи» на роль «долгового полицейского».

Ссылаясь на данные Всемирного Банка, он сообщает, что за период 1980—1986 гг. 109 стран-должников выплатили только процентов на сумму 326 миллиардов долларов. Плюс к этому их выплаты основного долга по тем же займам составляли 332 миллиарда долларов. Итого общая сумма выплат по обслуживанию и погашению долгов составила 658 миллиардов долларов.

При этом первоначальная сумма долга (на начало 1980 года) у 109 стран составляла 430 миллиардов. Благодаря «содействию» Фонда в 1986 году эти 109 стран имели задолженность перед внешними кредиторам на сумму в 882 миллиарда долларов. Таким образом, за 1980−1986 гг. долговое бремя не уменьшилось, а выросло более чем в два раза!

По данным ведущей швейцарской страховой компании Swiss Re, которые приводятся в книге «Боги денег», общая сумма иностранных займов для всех развивающихся стран, включая как долгосрочные, так и краткосрочные, за пятилетний период 1982—1987 гг. выросла в полтора раза — с 839 млрд долл. до почти 1300 млрд долл. Практически весь этот прирост был обусловлен не новыми кредитами, а реструктуризацией старых.

Теперь перенесемся в сегодняшний день. МВФ по-прежнему остается инструментом Вашингтона, продвигает по всему миру «Вашингтонский консенсус», выступает в роли «долгового полицейского». В своей политике в отношении Украины Фонд (вернее главный акционер МВФ — США) отбросил последние предрассудки приличия, действует нагло, игнорируя свой устав.

На сегодняшний день Украина является одним из главных клиентов Фонда. Назову первые пять стран по величине задолженности перед Фондом (основная сумма долга на 2023 год, млрд долл.): Аргентина — 30,4; Египет — 11,5; Украина — 9,1; Эквадор — 5,9; Пакистан — 5,6.

Итак, Украина на третьем месте. А еще несколько лет назад не входила даже в первую десятку.

Политическая целесообразность потребовала массированного кредитования «незалежной». В 2015 году Фонд предоставил ей кредит на сумму 17,5 млрд долл. (транши на четыре года). В 2020 года МВФ одобрил 18-месячное резервное соглашение для Украины на сумму 5 миллиардов долларов. Когда на Украине в феврале 2022 года началась СВО, то буквально через неделю МВФ без проволочек выдал кредит на 1,4 млрд долл. В марте прошлого года было принято решение по новой четырехлетней кредитной программе для Украины на сумму 15,6 млрд долл.

К этому следует добавить неоценимую помощь Фонда, которая выразилась в том, что он сумел провести работу с внешними кредиторами Украины и добиться от них предоставления «незалежной» «кредитных каникул». Группа кредиторов страны — Канада, Франция, Германия, Япония, Великобритания и США — продлили мораторий на выплату долгов Киевом до 2027 года (примерно 20 млрд долларов).

До недавнего времени в качестве абсолютно неплатежеспособного должника обычно называли Аргентину с ее гигантски дефицитным бюджетом. Но Аргентина отдыхает на фоне Украины. Киев утвердил бюджет на 2024 год со следующими параметрами (млрд долл.): доходы — 48,4; расходы — 92,2; дефицит — 43,2. Примечательно, что примерно половина всех расходов бюджета — деньги на военные действия. От 20 до 25% — на обслуживание государственного долга (между прочим, это один из самых высоких показателей в мире).

Итак, власти Украины заложили увеличение в текущем году государственного долга на 43,2 млрд долл. Часть долга будет формироваться за счет внутренних, часть — за счет внешний заимствований. Киев понимает, что в этом году будет сложнее находить внешних кредиторов, поэтому делается ставка на внутренних.

Но где же найти платежеспособных внутренних кредиторов? Вероятно, расчет делается на то, что будет включен «печатный станок» Центробанка Украины. МВФ обычно запрещает такой способ покрытия бюджетного дефицита. И в прошлом году МВФ и Нацбанк Украины с гордостью заявляли, что инфляция в экономике «незалежной» очень умеренная.

Бюджетную дыру удавалось затыкать внешним финансированием. В украинских СМИ фигурируют такие цифры ожидаемых на этот год внешних заимствований (млрд долл.): 18 — от ЕС; 8,5 — от США; 5,4 — от МВФ: оставшаяся сумма (необходимая для закрытия бюджетной «дыры») — от прочих.

Но это все мечты Киева. В этом году закрыть бюджетную дыру лишь с помощью внешних источников уже не получится. Накануне нового года глава МВФ Кристалина Георгиева заявила, что Украина сможет «продержаться» без финансовой помощи западных государств еще «пару месяцев», после чего будет вынуждена вернуться к печатанию денег. А это может обернуться гиперинфляцией. Похожей на ту, которая наблюдается достаточно долго в Аргентине.

Фонд уже многие годы пытался стабилизировать ситуацию в Аргентине, которая получила от МВФ рекордные объемы кредитов. Но ничего не получилось.

К власти в этой латиноамериканской стране пришел откровенный ставленник «хозяев денег» Хавьер Милей, который начал «резать по живому», а гиперинфляцию решил победить путем отказа от национальной валюты, ее замены на доллар США. Может быть, и президент Зеленский (если усидит в своем кресле) в конце года тоже заявит, что Украине гривна не нужна, надо переходить на доллар?

Фонд фактически Украине не помогает, он ее «доит». Деньги под названием «кредит Украине» с одной счета Фонда переводятся на другой его счет. В украинскую казну они не попадают или почти не попадают. Схема почти такая же, как с деньгами американского Минфина в виде помощи Украине.

По признанию госсекретаря Энтони Блинкена, 90 процентов финансовой военной помощи Украине остается в США (деньги перечисляются со счетом американского казначейства на счета компаний ВПК).

Итак, МВФ подсадил Украину на крючок: реальных денежных вливаний от Фонда уже нет, а общая величина долга Украины чисто математически растет. Справедливости ради следует признать, что такой же механизм превращения Украины в «дойную корову» используется и другими западными кредиторами «незалежной». МВФ «доит» сам и как «долговой полицейский», помогает «доить» другим.

Катасонов В.Ю.

https://svpressa.ru/economy/article/409713/

http://reosh.ru/valentin-katasonov-mvf-vynudit-ukrainu-otkazatsya-ot-grivny-i-perejti-na-dollar.html

22.03.2024 80-летие МВФ: опасная «мутация» юбиляра, о которой сегодня почти не вспоминают

Вашингтонский консенсус и сегодня живее всех живых?

У Международного валютного фонда (МВФ) есть три даты рождения. Первая – 22 июля 1944 года, когда участники международной валютно-финансовой конференции в Бреттон-Вудсе утвердили хартию МВФ. Вторая – 27 декабря 1945 года, года вступили в силу документы, принятые на конференции в Бреттон-Вудсе после их ратификации 27 государствами. Третья – 1 марта 1946 года, когда МВФ начал свою работу (в этот день был выдан первый кредит, получателем его была Франция). Если ориентироваться на первую дату, то уже через четыре месяца наступит 80-летие Фонда. Серьезный повод для того, чтобы оценить работу МВФ и поразмышлять о его будущем.

Напомню, что на конференции в Бреттон-Вудсе Фонд был задуман как важный элемент общей конструкции послевоенной валютно-финансовой системы. Участники конференции согласились с тем, что основой этой системы будет доллар США, который будет основной валютой международных платежей и расчетов, а также резервной валютой. Соединенные Штаты брали на себя обязательство проводить свободный размен долларов на золото из своих резервов денежным властям других стран. Был определен фиксированный золотой паритет американской валюты – 35 долларов за тройскую унцию. Важнейший принцип валютно-финансовой системы Бреттон-Вудса – поддержание стабильных (фиксированных) обменных курсов национальных денежных единиц. Достижение такой стабильности должно обеспечиваться за счет поддержания равновесия платежных балансов стран-членов МВФ. В случае существенных и затяжных нарушений такого равновесия утвержденные курсы валют (по отношению к доллару США) могут пересматриваться. Но это крайняя мера. Для недопущения этого странам могут предоставляться кредиты. Вот для такого кредитования и был задуман Международный валютный фонд. На конференции в Бреттон-Вудсе было также принято решение об учреждении Международного банка реконструкции и развития (МБРР). Он предназначался для кредитования инвестиционных проектов, содействия общему экономическому развитию стран. А МВФ в отличие от МБРР был задуман для выдачи стабилизационных кредитов, помогающих выравнивать платежные балансы и поддерживать фиксированные курсы национальных денежных единиц.

Первые два десятилетия МВФ в первую очередь помогал странам Европы, у которых были хронически дефицитные балансы – торговые и платежные. В 60-е годы Фонд стал постепенно переориентироваться на развивающиеся страны. Во второй половине 60-х гг. высветились серьезные трещины в конструкции валютно-финансовой системы Бреттон-Вудса. В частности, Вашингтону стало трудно поддерживать золотой паритет доллара. Резервы драгоценного металла США таяли. В ноябре 1967 года произошла серьезная девальвация британского фунта стерлингов. И т. п.

В первой половине 1970-х гг. происходило стремительное разрушение конструкции системы Бреттон-Вудса. Пожалуй, самым ярким и значимым событием стало заявление 15 августа 1971 года американского президента Ричарда Никсона о том, что Казначейство США прекращает размен долларов на золото. В марте 1973 года все страны окончательно отказались от поддержания фиксированных курсов своих денежных единиц, они отправились в «свободное плавание».

В январе 1976 года была проведена международная валютно-финансовая конференция в Кингстоне (Ямайка), на которой официально была зафиксирована смерть системы Бреттон-Вудса. На смену золотодолларовому стандарту пришел бумажно-долларовый стандарт. В новой (ямайской) системе не предусматривалось никакой фиксации валютных курсов. Странам даже рекомендовалось отходить от «предрассудков» прошлого, когда они для стабилизации валютных курсов своих денежных единиц вводили ограничения на свободное движение капитала.

А если валютные курсы могут плавать, зачем тогда нужен Международный валютный фонд как «скорая помощь», которая выдает кредиты, стабилизирующие платежные балансы? В конце 1970-х годов высказывались предположения, что Фонд вообще следует упразднить. Были также предложения перепрофилировать МВФ под решение новых задач.

И в 80-е годы действительно произошло перепрофилирование Фонда. Причем оно происходило как-то незаметно, без особого афиширования. Напомню, что происходило в мире на рубеже 70-80-х годов.

Я уже писал о том, что в середине 1970-х гг. родился нефтедоллар. В 1973-74 гг. в мире произошел энергетический кризис, в результате которого цены на черное золото подскочили в четыре раза. В 1979 году был еще один скачок цен на нефть, который получил название второго энергетического кризиса (спровоцированного революцией в Иране). Саудовская Аравия и другие страны ОПЕК стали направлять свои гигантские долларовые доходы в банковскую систему США. А американские банки за счет этих денег стали наращивать кредитование стран Латинской Америки и других стран третьего мира.

В 1979 году во главе Федеральной резервной системы США стал Пол Волкер. Он сразу же приступил к проведению денежно-кредитной политики, которую позднее назовут «шоком Волкера». Началось резкое повышение ключевой ставки ФРС США, которую Волкер постепенно довел до 20%. «Шок Волкера» стал шоком не только для американских компаний, но также для стран третьего мира. Ведь те кредиты, которые они получали от американских банков имели плавающую процентную ставку. «Шок Волкера» спровоцировал резкий рост обязательств развивающихся стран по полученным кредитам. Возник мировой долговой кризис, пик которого пришелся на 1982-83 гг.

Вот в это время и началось активное перепрофилирование МВФ. Перед ним была поставлена задача оказания тонущим в мировом долговом кризисе странам помощи. Но на самом деле – помощи банкам-кредиторам по взысканию долгов с этих стран.

Теперь Фонд обещал выдавать кредиты не под стабилизацию валютного курса, а для рефинансирования образовавшихся гигантских долгов стран третьего мира. Но выдача кредитов Фонда обставлялась целой кучей условий. Суть этих условий – полная перестройка экономической политики государства-должника, создание максимально благоприятных условий для ведения бизнеса западному, в первую очередь американскому, капиталу. Теперь кредиты Фонда следовало определять не как «стабилизационные», а как «связанные», т. е. обусловленные многими требованиями, порой даже политическими.

Буквально за год-два Фонд превратился в институт, который американский экономист Уильям Энгдаль назвал «долговым полицейским на службе у нью-йоркских банков». Вот что он пишет в своей книге «Боги денег»: «Условия предоставления кредитов МВФ и согласие страны подписать договор с МВФ были частью программы, разработанной официальным представителем США в МВФ Ирвином Фридманом, который позднее был вознагражден за свою работу высокой должностью в «Ситикорп». МВФ… был создан в 1944 году в Бреттон-Вуде, чтобы стабилизировать валюту и торговые отношения индустриальных стран. И теперь фонд осваивал абсолютно новую задачу – стать долговым полицейским на службе у нью-йоркских банков».

Парадоксально, но та «помощь», которую оказывал Фонд потерпевшим странам, внешние долги этих стран не уменьшала, а увеличивала. Все начиналось с «содействия в реструктуризации долгов». Такая реструктуризация лишь растягивала сроки погашения кредитов, но в результате увеличивались сроки обслуживания долга. Таким образом, увеличивались суммы выплачиваемых процентов.

По данным ведущей швейцарской страховой компании Swiss Re, общая сумма иностранных займов для всех развивающихся стран, включая как долгосрочные, так и краткосрочные, за пятилетний период 1982-1987 гг. выросла в полтора раза – с 839 млрд долл. до почти 1300 млрд долл. Практически весь этот прирост был обусловлен не новыми кредитами, а реструктуризацией старых.

Катасонов В.Ю.

https://www.fondsk.ru/news/2024/03/22/80-letie-mvf-opasnaya-mutaciya-yubilyara-o-kotoroy-segodnya-pochti-ne-vspominayut

http://reosh.ru/valentin-katasonov-80-letie-mvf-opasnaya-mutaciya-yubilyara-o-kotoroj-segodnya-pochti-ne-vspominayut.html

19.03.2024 Силовое обеспечение нефтедоллара: уже не помогает

Несмотря на жёсткий прессинг на несогласных, монополия "американца" на мировых рынках черного золота шатается

Как я уже писал, в 1974-75 гг. после серии переговоров Вашингтона с королем Саудовской Аравии и главами других государств Ближнего Востока, входивших в ОПЕК, была достигнута договоренность о том, что продажа чёрного золота этими странами будет осуществляться исключительно за доллары США. Так полвека назад родился нефтедоллар, который пришел на смену «золотому» доллару Бреттон-Вудса.

Наступили удивительные времена. Если раньше деньги обеспечивались золотом или иными ресурсами, принадлежащими стране-эмитенту денег, то теперь появилась совершенно новая конструкция: деньги страны-эмитента (доллар США) обеспечиваются ресурсами (нефтью) других стран.

Говорят, что сохранять высокое звание мировой валюты доллару удавалось и удаётся за счет поддержания и даже укрепления к нему доверия со стороны других стран. Вместе с тем за последние полвека было немало моментов, когда доллар США оказывался на грани утраты своего статуса. И спасть доллар Вашингтону приходилось средствами, ничего не имеющими общего с доверием. Средствами охранения и обеспечения доллара США оказывались угрозы и применение военной силы.

Приведу несколько примеров в подтверждение сказанного.

Одна история началась четверть века назад. Речь идет о рождении европейской валюты под названием «евро». Эта денежная единица была введена в безналичное обращение 1 января 1999 года, а 1 января 2002 года были введены в наличное обращение банкноты и монеты. Евро заменил национальные валюты. Также евро заменил в соотношении 1:1 европейскую валютную единицу (экю), которая использовалась в европейской валютной системе с 1979 по 1998 год. Первоначально, на евро перешли 10 европейских государств, образовавших так называемую еврозону. На сегодняшний день в еврозоне уже 20 стран (из 27 стран-членов Европейского союза).

Если экю была валютой для «внутреннего» европейского пользования, то евро изначально планировалось использовать также для расчетов европейских стран с остальным миром. Также страны остального мира могли пользоваться этой валютой в своих взаимных расчетах. Четверть века назад мир воспринял рождение евро как мировой валюты, которая встанет вровень с долларом США. Многие страны восприняли появление евро с энтузиазмом, поскольку уже устали от диктата «американца». Появилась возможность выбора. И вроде бы евро начал неплохой старт. Так, в первый год существования европейской валюты (1999 г.) не нее уже приходилось 17,9% мировых валютных резервов стран-членов МВФ. А уже в 2003 году эта доля выросла до 25,3%. Вероятно, это наращивание резервов в евро произошло за счет доллара: его доля в мировых резервах за период 1999-2003 гг. снизилась с 70,9 до 65,8%.

Многие страны стали не только разбавлять свои долларовые резервы европейской валютой, но также по возможности использовать евро в платежах по внешней торговле, в международных инвестициях, других трансграничных транзакциях. В 2003 году уже 30% мирового экспорта оплачивалось с помощью евро. Правда, на долю экспорта внутри еврозоны пришлось 16%. Таким образом, 14% мирового экспорта за пределами еврозоны уже обслуживалось с помощью евро.

Вместе с тем оставался мировой рынок одного очень важного товара, куда новой валюте евро было строго запрещено заходить. Речь идет о мировом рынке черного золота, на котором монопольной валютой с середины 1970-х годов выступал американский доллар.

Конечно, у стран ОПЕК был соблазн хотя бы часть валютной выручки от экспорта нефти получать в евро. Особенно учитывая, что для ряда стран-членов ОПЕК основная часть их импорта приходилась на товары, поставляемые из Европейского союза. Но они прекрасно понимали, что это не понравится Вашингтону и что могут последовать какие-то санкции с его стороны за подрыв долларовой монополии. Но все-таки одна страна на это решилась – Ирак.

Глава этого арабского государства Саддам Хусейн уже давно находился в напряжённых отношениях с Вашингтоном. Еще с начала 1990-х годов, когда Вашингтон вместе со своими союзниками провел операцию под названием «Буря в пустыне». Не буду сейчас объяснять детали той войны, но отмечу лишь, что таким образом Вашингтон решил поставить на место Саддама Хусейна, который стал действовать в регионе без оглядки на США, а заодно преподать урок другим странам региона. Чтобы они не забывали, что являются вассалами Вашингтона.

Хусейн долго ждал удобного момента для того, чтобы вырваться из-под диктата Соединённых Штатов. И, как ему показалось, спустя десять лет после «Бури в пустыне» реальный шанс на освобождение Ирака появился. Таким шансом стало появление альтернативы американскому доллару в виде евро. В конце 2000 г. президент Ирака Саддам Хусейн решил, что его страна больше не будет торговать нефтью за доллары, «американца» должен сменить «европеец» по имени «евро». Более того, Хусейн обсуждал планы такого перехода с рядом других ближневосточных и азиатских стран, они соглашались последовать за Ираком. Но Ирак должен был стать первым. Информация об этих планах через разведку стала известна в Вашингтоне. США через мировые СМИ и ООН организовали мощную антииракскую кампанию: Багдад обвинялся в том, что разрабатывает оружие массового поражения (ОМП). 5 февраля 2003 года госсекретарь США Колин Пауэлл выступил на специальном заседании Совета Безопасности ООН, предоставив многочисленные доказательства того, что Ирак скрывает от международных инспекторов ОМП. Все это было подготовкой к новой военной операции против Ирака и непокорного Хусейна.

А уже через полтора месяца, 20 марта 2003 г., войска США, Австралии, Великобритании и Польши вторглись в Ирак. Операция носила кодовое название «Иракская свобода». Истеблишмент США не сомневался, что на этот раз коалиционные силы оккупируют страну, входящую в первую пятерку стран по разведанным запасам нефти (20 млрд. тонн), и покажут странам ОПЕК, что с ними случится, если они решатся заменить доллар на евро в торговле чёрным золотом.

Между прочим, в следующем году Пауэлл признался, что обнародованные им данные были во многом неточными, а иногда и сфальсифицированными: «Когда я делал доклад в феврале 2003 года, то опирался на самую лучшую информацию, которую мне предоставило ЦРУ. …К сожалению, со временем выяснилось, что источники были неточными и неверными, а в ряде случаев преднамеренно вводили в заблуждение. Я этим глубоко разочарован и сожалею об этом».

Саддама Хусейна цинично казнили 30 декабря 2006 г., в великий для мусульман праздник Курбан-байрам (день жертвоприношения). Некоторые журналисты тогда прокомментировали это убийство следующим образом: смерть Хусейна стала жертвоприношением богу по имени «нефтедоллар». Никто из руководителей стран ОПЕК уже не заикался о евро как альтернативе нефтедоллару.

Впрочем, в арабском мире был еще один бунтарь, который не желал поклоняться нефтедолларовому богу, но он предлагал иную альтернативу. Речь идет о Муаммаре Каддафи, главе Ливии, который предлагал мусульманскому миру эмансипироваться от американского доллара с помощью новой валюты под названием «золотой динар». Официальный статус Каддафи с 1979 года – «Братский вождь и лидер революции». Он добивался полного суверенитета ливийского государства, получившего название Джамахирия («государство масс»). При этом Джамахирия была провозглашена «социалистическим государством».

При Каддафи стали обостряться отношения Ливии с Израилем, Соединёнными Штатами и Соединённым Королевством, что привело к бомбардировке Ливии Соединёнными Штатами в 1986 году и экономическим санкциям. Это подтолкнуло Каддафи к поиску способов обхода западных санкций. И одним из способов такого обхода (не только для Ливии, но и для любого государства, борющегося за свой суверенитет) должна стать новая валюта, альтернативная доллару США. Конкретно речь шла о золотом динаре.

Ливийский лидер Муаммар Каддафи призвал арабский и африканский мир к переходу к расчётам в единой валюте – золотом динаре, отказавшись от доллара и евро. На базе золотого динара полковник Каддафи предлагал создать единое африканское государство с арабо-негритянским населением численностью в 200 миллионов человек. Идеи создания единой золотой валюты и объединение стран Африки в одно могущественное федеративное государство были активно поддержаны в 2010 году рядом арабских государств и почти всеми государствами Африки. Такие инициативы Ливии вызвали самую негативную оценку США и Евросоюза. По словам тогдашнего резидента Франции Саркози, «ливийцы замахнулись на финансовую безопасность человечества». Неоднократные увещевания лидера ливийской революции не дали никаких результатов: Каддафи предпринимал всё новые и новые шаги, направленные к созданию Единой Африки и введению золотого динара.

В 2011 году началась агрессия Запада против Ливии, закамуфлированная под «народное восстание» (или «бархатную революцию»). Для сокрытия истинных причин запуска «управляемого хаоса» озвучивались две версии: официальная – защита прав человека, неофициальная – попытка отнять нефть у Каддафи. Обе далеки от истины. Правда заключается в том, что Муаммар Каддафи замахнулся на доллар США. По ходу отмечу такую важную особенность Ливии: ее Центральный банк был государственным институтом и подчинялся правительству. Этим он отличался от большинства других центробанков, которые имели де-юре «независимый» статус, а фактически подчинялись мировому финансовому интернационалу, «хозяевам денег» (главным акционерам Федеральной резервной системы США). Это, конечно, очень раздражало мировую финансовую элиту, которая была лишена возможности эффективно воздействовать на страну через ее Центробанк, обеспечивавший суверенитет Ливии.

Показательно, что буквально через несколько недель после того, как повстанцы бросили вызов режиму М. Каддафи, они создают свой собственный центральный банк, не имея еще собственного правительства. На своей встрече, состоявшейся 19 марта 2011 г., Переходный национальный совет принял решение учредить центральный банк с временной штаб-квартирой в Бенгази, управляющий всей денежной политикой Ливии. Экономист Р. Венцель писал: «Это говорит о том, что мы имеем дело не только с неорганизованной группой повстанцев, но и с некими более умудренными силами. Я никогда ранее не слышал, чтобы центральный банк создавали спустя считаные недели после начала народного восстания».

Поспешность в создании альтернативного ЦБ Ливии вызвала удивление и у главного редактора CNBC Дж. Карни: «Революционная группа создает в первую очередь центральный банк в середине борьбы с окопавшейся политической властью? По всей видимости, это показывает, какими чрезвычайно могущественными в наше время стали защитники центральных банков» (цит. по: Емузова Э.А. Золотая инициатива М. Каддафи как вызов новому мировому порядку). М. Каддафи был убит, причем убийство было показным, призванным запугать лидеров других стран, помышляющих подорвать монополию американского доллара и вывести свои центробанки из-под контроля «хозяев денег».

Примечательно, что Вашингтон, пытаясь поставить на место непослушных лидеров других стран, обычно прибегает к такому средству, как экономические санкции в виде «заморозки» долларовых резервов, блокировки платежей и расчетов в американской валюте. А это еще больше подталкивает непослушных лидеров к поиску альтернатив доллару США. Самый яркий пример – Иран, которого Запад держит под постоянными санкциями с 1979 года. В том числе были заблокированы расчеты по экспортно-импортным операциям Ирана. В результате соседняя Турция перешла на оплату золотом за импортируемый из Ирана природный газ. Об этом сообщила газета «Уолл-стрит Джорнэл Юроп». «Зафиксированный в последнее время мощный отток золота – на миллиарды долларов – из турецкой экономики является платой за иранский газ… Переход двух стран на расчеты золотом за поставки газа является следствием санкций США, которые угрожают жесткими мерами третьим странам, использующим доллары при торговле с Тегераном. Переход на золотые слитки позволил Анкаре избежать «наказания» со стороны Вашингтона. Подобная торговля также не нарушает режим международных санкций, введенный против Ирана», – подчеркивает газета. За первые девять месяцев 2012 года отток золота из Турции достиг рекордной суммы в 10,7 млрд. долларов. Из неё в Иран было поставлено золота на 6,4 млрд. долларов

Первые признаки того, что монополия американского доллара на мировых рынках черного золота стала реально слабеть, обнаружились два года назад. После 24 февраля 2022 года, когда Россия начала СВО на Украине, коллективный Запад объявил санкции против нашей страны. И тогда Россия начала поставлять черное золото за юани, рупии, турецкие лиры, дирхамы и прочие валюты, резко уходя от американского доллара (равно как и других «токсичных» валют). Россия подает пример и другим нефтедобывающим и нефтеэкспортирующим странам.

По данным JP Morgan, в 2023 году было заключено 12 крупных товарных контрактов в валютах, отличных от доллара США. Для сравнения: в 2022 году было семь подобных сделок. А в период между 2015 и 2021 годами – только две. По оценкам JPMorgan, доля мировой нефти, торгуемой в валютах, отличных от доллара, выросла в 2023 году примерно до 20%. Ничто не вечно под луной. И нефтедоллар также.

Катасонов В.Ю.

http://reosh.ru/valentin-katasonov-silovoe-obespechenie-neftedollara-uzhe-ne-pomogaet.html

https://www.fondsk.ru/news/2024/03/19/silovoe-obespechenie-neftedollara-uzhe-ne-pomogaet.html

15.03.2024 Виктор Орбан в очередной раз вступил в схватку с венгерским Центробанком.

Финансовый интернационал ведёт против национально ориентированного политика нарастающую гибридную войну

Венгерский премьер-министр Виктор Орбан – один из наиболее неординарных государственных руководителей стран Европейского союза. У него, в частности, особая позиция по вопросам войны на Украине, антироссийских санкций, расширения НАТО, миграционной политики Брюсселя и т. д. Главным критерием при принятии Виктором Орбаном решений является национальный интерес Венгрии, сохранение ее суверенитета.

Исходя из этого критерия, Виктор Орбан весьма селективно подходит к следованию многим писаным и неписаным правилам, которые «рекомендуются» и даже навязываются Будапешту из Брюсселя и Вашингтона (не только из Белого дома, но также из Международного валютного фонда).

Напомню, что Виктор Орбан стал премьер-министром Венгрии 14 лет назад. Парламентские выборы в апреле 2010 года кардинально изменили политический ландшафт Венгрии. Победу одержала Венгерская гражданская партия (ФИДЕС), получив 262 депутатских места в парламенте (более двух третей мест). В мае того же года премьер-министром страны был назначен лидер ФИДЕС Виктор Орбан.

Для Запада было большой неожиданностью, что партийная коалиция во главе с ФИДЕС заявила об отказе от продолжения прежнего курса, который некоторые политики коалиции метко назвали «скармливанием страны» иностранным инвесторам. От слов новая власть перешла к делам. Уже летом 2010 года новый венгерский премьер Виктор Орбан выступил против диктата МВФ: отказался выполнять требования Фонда сокращать бюджетные расходы, делать беднее большинство населения своей страны и ввёл, вопреки рекомендациям МВФ, дополнительный налог на банковский сектор. Брюссель и Вашингтон посчитали тогда, что это не более чем временная «блажь», очередная PR-акция венгерских политиков.

Все оказалось намного серьезнее, чем думал Запад: в последние дни 2011 года было изменено законодательство, регулирующее статус центрального банка Венгрии — MNB («Венгерский национальный банк»). В МВФ и ЕС сразу увидели в этом попытку правительства Орбана подчинить ЦБ государству, лишив его тем самым пресловутой «независимости». А это уже прямая угроза тому, что страна может выйти из-под контроля Финансового интернационала. Преобразование MNB на основании принятого закона предусматривалось провести до конца марта 2012 г.

Между прочим, с 1 января 2012 года вступила в действие новая конституция Венгрии (с 1 января 2012 года), которая явно демонстрировала стремление власти и народа к национальному суверенитету. В том числе Основной закон подтверждал подконтрольность ЦБ правительству страны. Также Основной закон определил, что национальной денежной единицей страны является форинт. А решение о возможном переходе к евро может быть принято особо парламентским большинством. Некоторые трактовали данное положение конституции как включение если не красного, то желтого света на пути продвижения страны в еврозону. Кстати, до сих пор Венгрия сохраняет свою денежную единицу форинт; никаких конкретных планов вступления страны в еврозону до сих пор нет.

Между прочим, в начале 2012 года самостоятельность Будапешта проявилась и в том, что он отказался подписать Европейский финансовый (бюджетный) пакт – документ ЕС, обязывающий страны проводить жесткую финансовую экономию и увеличивать налоги любой ценой.

Законодательные и политические инициативы Виктора Орбана сделали его героем среди большей части соотечественников. За пределами Венгрии премьер-министра стали называть Уго Чавесом Европы.

Финансовый интернационал на инициативы нового премьера отреагировал быстро и жёстко. И реакция проявилась не только в виде атак на Виктора Орбана через СМИ. Венгрии как «образцовой демократии» еще недавно предоставляли многомиллиардные кредиты. Так, во время финансового кризиса 2008-2009 гг. она получила от ЕС, Всемирного банка и МВФ в общей сложности около 20 млрд. евро.

А вот в первых числах нового, 2012 года мировые рейтинговые агентства сильно понизили кредитный рейтинг Венгрии. В результате иностранный капитал устремился за пределы Венгрии. Вниз пошел курс форинта, достигнув самых низких со времен кризиса значений. Процентные ставки по государственным долговым десятилетним бумагам правительства Венгрии превысили планку в 10%.

Венгрии на 2012 год, по оценкам экспертов, требовались внешние заимствования в объеме около 20 млрд. евро. В январе указанного года начались переговоры об очередном займе с МВФ, и Фонд заявил, что условием предоставления займа является возвращение «независимого» статуса Венгерскому национальному банку.

Фото: bloomberg

В этой ситуации «венгерский Чавес» вынужден был пойти на попятную. Орбану пришлось каяться перед МВФ: «Мы готовы последовать всем рекомендациям в отношении нашего Центробанка и его независимости. По-моему, острый конфликт между нами и Брюсселем сейчас состоит только в одном – некоторые члены Еврокомиссии рекомендовали членам правления нашего Центрального банка не приносить присягу на нашей конституции. Я согласен со всем, кроме этого».

В апреле 2012 года парламент были вынужден проголосовать за восстановление «независимости» Венгерского национального банка. Финансовому интернационалу быстро удалось подавить «бунт на корабле». В мае 2012 года Виктор Орбан дал волю своим чувствам, он в сердцах заявил: «Шайка бандитов, захватившая власть в Евросоюзе, занимается банальным порабощением всех, кого удаётся туда заманить! В Венгрии это поняли и пытаются спастись. Но международная финансовая мафия крепко держит венгров за горло…» А вот еще одно тогдашнее откровение Орбана: «С Венгрией обошлись как с колонией».

Как говорят наблюдатели, Орбан двенадцать лет назад согнулся, но не сломался. Весной 2013 года он начал новое наступление. Усилиями парламента Центральный банк Венгрии был поставлен под контроль правительства. На пост председателя ЦБ 4 марта 2013 г. был назначен лояльный Виктору Орбану человек – Дьёрдь Матольчи (до этого министр экономики с 2000 года).

Впрочем, и на этот раз был ответный удар со стороны «западных друзей» Венгрии. Европейская комиссия временно приостановила предоставление финансирования Венгрии по ряду программ помощи из-за якобы выявленных нарушений в сфере контроля за использованием этих средств.

Достигли крайнего напряжения отношения Будапешта с МВФ. В 2008-2009 гг. «образцовая» в то время Венгрия получила от Фонда кредитов на 13 млрд. евро. Согласно графикам погашения кредитов, Будапешт должен был осуществлять выплаты до конца 2014 года. В начале августа 2013 года власти Венгрии сообщили, что страна со значительным опережением закрыла все свои обязательства перед МВФ. И в это же время Будапешт официально заявил, что Венгрия больше не нуждается в услугах Фонда и потребовал закрыть офис МВФ в Венгрии.

Теперь перенесемся в наше время. По прошествии более десяти лет мы наблюдаем новый раунд противостояния премьер-министра Виктора Орбана и Центробанка Венгрии. Примечательно, что в этом году Орбану противостоит той самый Дьёрдь Матольчи, которого Орбан сам поставил во главе MNB в 2013 году. Судя по всему, за одиннадцать лет пребывания на посту управляющего ЦБ с Дьёрдем Матольчи произошли серьезные мутации. Из единомышленника Виктора Орбана он превратился в его жесткого оппонента. Оказывается, острая перепалка между Орбаном и Матольчи идет уже несколько лет.

Некоторые наблюдатели обращают внимание на то, что противостояние Дьёрдя Матольчи и Виктора Орбана напоминает многолетнее противостояние президента Турции Эрдогана и ЦБ Турецкой Республики (главный предмет спора – ключевая ставка Центробанка, которую турецкий президент считает сильно завышенной).

Дьёрдь Матольчи постепенно (вероятно, под влиянием своих коллег из других ЦБ) увлекся «таргетированием инфляции». И инфляционный рост цен пытается подавлять повышением ключевой ставки ЦБ. А это, как считает Орбан, душит венгерскую экономику.

7 марта информационное агентство Блумберг опубликовало статью Orban’s Feud With Central Bank Chief Triggers Investor Alarm («Вражда Орбана с главой Центрального банка вызывает тревогу инвесторов»).

В статье отмечается: «Некогда правая рука Орбана, управляющий Дьердь Матолчи теперь вовлечен в ожесточённую конфронтацию с правительством, спор, который перерос в цикл публичных оскорблений и залпов по поводу снижения ставок, независимости Центрального банка и доверия». В статье отмечается, что Виктор Орбан требует понижения ключевых ставок, обвиняет ЦБ в низкой эффективности денежно-кредитной политики и обещает восстановить правительственный контроль над MNB. В статье Блумберг, а также в ряде других публикаций также говорится о возможной причастности Дьёрдя Матольчи к коррупции. Речь идет о каких-то фондах, которые еще давно были созданы по инициативе этого управляющего ЦБ и в которые из Центробанка перечислялись немалые суммы (кратко сообщается, что эти фонды занимаются инвестированием в недвижимость).

«Целью правительства является, по крайней мере частично, попытка решить юридические проблемы, связанные с фондами, в которых работали друзья и союзники управляющего и которые с самого начала раздражали некоторых внутри учреждения, по словам знакомого человека. В прошлом Центральный банк обещал закрыть эти организации, но не выполнил этого», – отмечается в статье Блумберг.

Чем закончится противостояние премьер-министра и управляющего ЦБ, предсказать сложно. Скорее всего, Дьёрди Матольчи дадут возможность доработать на своем месте ещё год – до истечения стандартного срока пребывания в этой должности. На вакантное место будет предложена кандидатура нынешнего министра финансов Михая Варги. Как считают обозреватели, Варга привык исполнять все команды Виктора Орбана. И, следовательно, будет держать ключевую ставку ЦБ на нужном премьеру уровне, т. е. низком. К тому же Варга вряд ли будет возражать против установления неформального контроля правительства над Центробанком.

Катасонов В.Ю.

https://www.fondsk.ru/news/2024/03/16/viktor-orban-v-ocherednoy-raz-vstupil-v-skhvatku-s-vengerskim-centrobankom.html

http://reosh.ru/valentin-katasonov-viktor-orban-v-ocherednoj-raz-vstupil-v-sxvatku-s-vengerskim-centrobankom.html

09.03.2024 Сколько ещё доллару США быть мировой валютой?

Гигантские рынки евродолларов требуют возрастающих доз денежно-наркотической «дури»

На международной конференции в Бреттон-Вудсе в 1944 году доллар США официально получил статус мировой валюты. Вот уже 80 лет он сохраняет этот статус. Уже многие годы идут дискуссии по поводу того, как долго еще доллар США будет оставаться мировой валютой. Диапазон оценок широк. Одни говорят, что американский доллар (естественно, не как национальная, а как мировая валюта) умрет не сегодня-завтра. Другие говорят, что «запас прочности» у него еще на двадцать-тридцать лет. Третьи считают, что предсказать невозможно. Мол, все определяется волею случая. Наконец, некоторые считают, что доллару США вообще ничего не угрожает. Что, мол, у него есть «временные трудности», которые были и раньше и которые с успехом преодолевались и будут преодолеваться.

В истории человечества было немало валют, которые имели статус мировых, использовались в качестве универсального средства платежа в международной торговле и в качестве средства тезаврации (накопления). Историки даже подсчитали «сроки жизни» таких мировых валют (т. е. продолжительность сохранения валютами статуса мировых).

Вот одна из публикаций на эту тему World Reserve Currencies: What Happened During Previous Periods of Transition? (Мировые резервные валюты: что произошло в предыдущие переходные периоды?») Она дает в сжатом виде обзор по мировым валютам за период с середины XV по ХХ век с оценками «жизненного цикла» каждой из валют. Приведу эти данные:

Португальский риал (1450-1530) – около 80 лет
Испанский эскудо (1530 – 1640) – около 80 лет
Голландский гульден (1640 – 1720) – около 80 лет
Французский луидор (1720-1815) – около 95 лет
Британский фунт стерлингов (1815-1920) – около 105 лет.
Доллар США – с 1920 года. Статус мировой валюты сохраняется по сей день. Получается уже 104-й год пребывания американского доллара в этом статусе.

Конечно, оценки примерные. Далеко не всегда можно точно зафиксировать момент, когда национальная денежная единица становится мировой валютой. Как порой нельзя точно идентифицировать момент, когда валюта теряет статус мировой.

К тому же были годы, когда на мировой арене две валюты конкурировали за звание мировой. Одна была «восходящей», а другая «уходящей» валютой. Например, в период между Первой и Второй мировыми войнами британский фунт стерлингов еще продолжал оставаться мировой валютой, а доллар США уже приобретал статус мировой валюты. В межвоенный период имело место своеобразное «двоевластие» британской и американской валют.

И тем не менее приведенная выше картина получается очень наглядной, располагающей к размышлениям. Из приведённых данных вытекает, что средний срок жизни денежной единицы в качестве мировой валюты приближается к одному столетию. Американский доллар, если отсчитывать от 1920 года, в этом статусе пребывает уже 104-й год. В социальных сетях и вообще в интернете достаточно много материалов и комментариев, авторы которых знакомы с приведенными мною оценками. Часть их склоняется к тому, что доллар США как мировая валюты уже близок к смерти. Благо много других признаков, которые об этом свидетельствуют.

Некоторые эксперты, знакомые с «жизненными циклами» более ранних мировых валют и придерживающиеся так называемого исторического подхода, считают, что возраст доллара США как мировой валюты завышен. Мол, отсчитывать следует не от 1920 года, а от 1944 года, когда доллар США получил официальный статус мировой валюты. Стало быть, ему еще «только» 80 лет. «Старичок» вполне может еще прожить десяток-другой лет.

Однако большинство экспертов, прогнозирующих будущее доллара США, руководствуются преимущественно не «историческим подходом», а экономической статистикой и теми тенденциями, которые определяются с помощью этой статистики. Сторонники такого «экономического подхода» более уверенно говорят о процессе умирания доллара США.

Вот, например, такой показатель, как доля доллара США в суммарных валютных резервах стран мира, который рассчитывается Международным валютным фондом. Пиковых значений этот показатель достиг в первой половине 1970-х годов. Так, в 1970 году он равнялся 84,55%; в 1975 году – 84,61%. А затем доллар США достаточно быстро стал терять свои позиции. И уже в 1990 году его доля в мировых валютных резервах опустилась до рекордно низкого значения в 47,14%. В 1980-е годы впервые стала озвучиваться тема «смерти доллара» (хотя по любым меркам валюта была еще молодой или, по крайней мере, не старой).

Однако победа Америки в холодной войне и начавшаяся экономическая и финансовая глобализация вдохнули жизнь в доллар США. Начался цикл укрепления позиций доллара. Укрепление продолжалось до 2001 года, когда доля доллара в мировых резервах достигла 71,51%. Затем началось новое снижение, в результате которого доля доллара в 2013 году упала до 61,24%.

В 2014-2016 гг. было некоторое укрепление, а затем на отрезке времени 2016-2022 гг. начался новый цикл ослабления позиций доллара: с 65,36% до 58,36%. Снижение за семь лет доли доллара США в международных резервах на целых 7 процентных пунктов. В эти годы особенно активизировались разговоры на тему «заката доллара».

В этих разговорах звучали не только предсказания «смерти» доллара. Были сторонники точки зрения, что доллар США в очередной раз сумеет преодолеть свое ослабление. Мол, были времена и похуже. Например, 1990 год, когда показатель упал до 47 процентов, а затем начал опять расти. Мол, 2016-2022 гг. – просто очередной цикл снижения, за которым обязательно последует цикл роста.

И вот данные МВФ за 2023 год. Последние цифры – на конец 3 квартала указанного года. Доля доллара США в международных резервах равняется 59,17%. Пользуясь случаем, приведу данные по другим резервным валютам на эту же дату (%): евро – 19,58; японская иена – 5,45; британский фунт стерлингов – 4,85; канадский доллар – 2,50; китайский юань – 2,37; австралийский доллар – 2,02; швейцарский франк – 0,18; прочие валюты – 3,89.

Итак, не ахти какой, но прирост доли доллара США в мировых валютных резервах по сравнению с 2022 годом налицо. Да и отрыв от других валют у доллара гигантский, никто и близко к нему не подошел. Это дало основание радеющим за судьбу американской валюты утверждать, что, мол, начался новый цикл укрепления доллара США. А стало быть, у американского доллара есть как минимум ещё несколько гарантированных лет жизни.

Вот, например, вышедшая в конце прошлого года статья Why’s the Dollar So Darn Strong» (Почему доллар так чертовски силен?). Автором является Джеймс Дж. Рикардс, редактор журналов Strategic Intelligence, Project Prophesy, Crash Speculator и Gold Speculator. Он американский юрист, экономист и инвестиционный банкир с 40-летним опытом работы на рынках капитала на Уолл-стрит.

Он пытается объяснить парадокс укрепления доллара на фоне негативных процессов, происходящих в американской экономике. Рикардс напоминает о самых главных «негативах». Отношение государственного долга к ВВП в Соединённых Штатах находится на рекордно высоком уровне, приближаясь к 130% (разумным уровнем считается 30%, а все, что превышает 90%, выступает препятствием для любого экономического роста вообще). США год за годом испытывают многотриллионный дефицит бюджета, измеряемый многими триллионами. Конгресс и Белый дом, кажется, находятся во власти современной денежной теории, которая утверждает, что США могут иметь неограниченный дефицит и накапливать неограниченный долг без экономического ущерба, поскольку они могут печатать деньги в неограниченных количествах для финансирования долга и расходов. Рикардс ссылается на последние данные Bloomberg: прогнозируемые годовые процентные выплаты по госдолгу США превысили 1 трлн долларов в конце октября. Стоимость обслуживания долга удвоилась за последние 19 месяцев, поскольку ключевые ставки ФРС США выросли.

«Как американская валюта может быть настолько сильной на фоне такой мрачной ситуации?» – задается вопросом автор статьи. На этот вопрос, по его мнению, есть два ответа.

Первый ответ заключается в следующем: «…у доллара, конечно, есть свои проблемы, но другие валюты находятся в еще худшем состоянии…» Не буду пересказывать оценки Рикардсом таких валют, как евро, британский фунт стерлингов, японская иена и китайский юань. Отмечу лишь, что они, по его мнению, отягощены еще большими проблемами, чем доллар США. «Так что да, у доллара есть свои проблемы, но как инвестор вряд ли вы предпочтете ему фунт стерлингов, евро, иену или юань», – заключает автор.

Второй ответ содержит такое ключевое слово, как «евродоллар». Рикардс дает такое определение: «Евродоллары представляют собой депозиты, выраженные в долларах, которые хранятся в зарубежных офисах крупных банков и, следовательно, выходят за рамки юрисдикции ФРС и банковских правил США». Автор подчеркивает, что ФРС имеет очень мало влияния на глобальный долларовый рынок и обменную стоимость доллара. Что состояние чисто «американского» доллара в значительной степени зависит от состояния евродоллара, а состояние последнего зависит не столько от состояния американской экономики, сколько экономик тех стран, где рождается евродоллар. Это не только страны Европы, но также Канада, Австралия, Япония и др. Одним словом, некорректно связывать оценку позиций доллара США исключительно с состоянием американской экономики. Впрочем, связь рынков евродолларов с США в любом случае сохраняется. Таким рынкам крайне необходимы американские казначейские бумаги как инструмент обеспечения разных операций.

Рикардс констатирует, что рынки евродолларов (особенно рынок Западной Европы) находятся в упадке. Работающие на этих рынках «банки требуют лучшего залога. Они не будут принимать корпоративные долги, ипотечные кредиты или даже среднесрочные казначейские облигации США. Единственным приемлемым залогом являются краткосрочные казначейские векселя США, чем короче, тем лучше. Это означает 1-месячные, 3-месячные и 6-месячные облигации. Разумеется, они номинированы в долларах. Чтобы обеспечить векселя в качестве залога, банкам приходится покупать доллары для покупки векселей. Это создало огромный спрос на доллары. И это отчасти объясняет силу доллара».

Рикардс заключает: «Фундаментальная проблема нехватки доллара не исчезнет в ближайшее время и будет продолжать поддерживать доллар». Он признает, что изложенная им версия укрепления доллара относится к разряду «технических проблем», которые не всегда понятны обывателю.

Могу объяснить более популярно указанную версию. Действительно, гигантские рынки евродолларов для своего поддержания требуют лошадиные дозы «наркотиков» в виде краткосрочных казначейских бумаг (и соответственно увеличения долларовой эмиссии). Но чем заканчивается увлечение «наркотиками», мы хорошо знаем. Поэтому изложенная американским экспертом версия временного укрепления позиций доллара в международных резервах в конечном счете подводит к заключению, что долго это продолжаться не может. Кстати, в конце своей статьи Рикардс к этому выводу и подводит читателей, предлагая им замещать накопления долларов США золотом: «Инвесторы должны рассматривать сегодняшние цены (на золото. – В. К.) как подарок и, возможно, последний шанс купить золото по этим ценам, прежде чем начнется настоящая гонка за безопасными убежищами. Золото на уровне ниже $2.000 – это невероятно дешево. Я настоятельно призываю вас воспользоваться этой возможностью».

P.S. В конце вновь хочу вернуться к «исторической версии», объясняющей жизненные циклы мировых валют. Многие сторонники этой версии обращают внимание, что переход от эпохи одной мировой валюты к эпохе другой всегда осуществлялся через войны. Войны начинаются между главными претендентами на роль эмитента мировой валюты и продолжаются до тех пор, пока предыдущий эмитент не терпит в этой войне поражение (или, по крайней мере, не происходит его экономического и военного истощения). Признаки подготовки эмитентов главных резервных валют к такой войне сегодня налицо.

Катасонов В.Ю.

https://www.fondsk.ru/news/2024/03/07/skolko-eschyo-dollaru-ssha-byt-mirovoy-valyutoy.html

http://reosh.ru/valentin-katasonov-skolko-eshhyo-dollaru-ssha-byt-mirovoj-valyutoj.html

08.03.2024 Не надо иллюзий, заката доллара в ближайшем будущем не будет

Фото: Егор Алеев/ТАСС

«Американец» всех «достал». Но он упирается и не уходит

Во многих СМИ (как российских, так и зарубежных) почти каждый день появляются материалы на тему «дедолларизации».

И Россия, и многие страны, которые мы относим к категории «дружественных», переходят на расчеты по внешней торговле на национальные валюты. Наши СМИ особо подчеркивают рост удельного веса рубля во внешней торговле Российской Федерации.

Президент РФ Владимир Путин, выступая на пресс-конференции и прямой линии в середине декабря прошлого года, сообщил, что доля рубля во внешней торговле России к концу 2023 года выросла до 40%, юаня — 33%. Он напомнил, что в 2021 году во внешней торговле РФ совокупная доля доллара и евро была около 87%, доля рубля — 11−13%, юаня — 0,4%. Разве это не проявление решительной дедолларизации российской экономики?

Какие-то страны вообще прибегают к использованию нетрадиционных инструментов международных платежей и расчетов — криптовалютам и золоту. Правда, такие нетрадиционные инструменты пока выглядят экзотикой. Появляются сообщения о том, что не сегодня-завтра группа БРИКС создаст какую-то новую наднациональную валюту, которая будет использоваться во взаимных торгово-экономических операциях стран-членов.

В общем, у обывателя (замечу: не только российского, но и зарубежного) возникает ощущение, что не сегодня-завтра доллар США сойдет с пьедестала мировой валюты, на который он взошел восемьдесят лет назад на международной валютно-финансовой конференции в Бреттон-Вудсе (напомню, что тогда, в 1944 году все 44 делегации проголосовали за предложенный Вашингтоном золотодолларовый стандарт).

И многие споры ведутся уже по вопросу о том, что придет на смену международной долларовой системе. Вариантов много: человечество будет пользоваться единой мировой цифровой валютой, мир разделится на несколько валютных зон, ведущими экономиками будет в той или иной форме восстановлен золотой стандарт и т. д.

Я не очень склонен погружаться в отдаленное будущее мировой финансовой системы по той причине, что не отношусь к группе тех экспертов, которые порой желаемое принимают за действительное. Я имею в виду тех экспертов, которые уверены, что уже завтра доллара как мировой валюты уже не будет.

Почему? Да потому, что пока статистика не дает явных доказательств заката доллара США в мире.

Вот, например, статистика, которая дает картину международных платежей, проходящих через систему СВИФТ. Уже многие годы на сайте «RMB Tracker» на помесячной основе приводятся данные о таких платежах по видам используемых валют.

Взглянем, какой была валютная структура платежей в декабре 2017 года (доля каждой валюты в общем объеме платежей, %):

Доллар США — 39,85; Евро — 33,66; Британский фунт стерлингов — 7,07; Японская иена — 2,96; Китайский юань — 1,61.

А вот как выглядела валютная структура платежей в декабре 2023 года (%):

Доллар США — 47,54; Евро — 22,41; Британский фунт стерлингов — 6,92; Китайский юань — 4,14; Японская иена — 3,83.

Как видим, позиции американского доллара очень существенно укрепились за шесть лет. Он забрал значительную часть доли валюты Евро, позиции которой за эти годы сильно просели.

Конечно, эксперты понимают, что в последнее время некоторая часть трансграничных платежей стала осуществляться в обход системы СВИФТ. И что, мол, поэтому нынешние цифры не столь репрезентативны, как цифры прошлого десятилетия. И все же даже с учетом этого фактора следует признать, что позиции американского доллара в международных платежах окрепли (преимущественно за счет европейской валюты).

Чаще всего для оценки позиций валюты в мире используется такой показатель, как доля валюты в совокупных международных резервах стран мира. Благо, такая статистика имеется, ее ведет Международный Валютный Фонд (МВФ).

Многие эксперты и даже некоторые журналисты регулярно ссылаются на этот показатель. Они обратили внимание на то, что с 2016 года начался цикл ослабления позиций доллара: его доля в суммарных резервах всех стран-членов Фонда за 2016−2022 гг. упала с 65,36% до 58,36%. Снижение за семь лет доли доллара США в международных резервах на целых 7 процентных пунктов. Эта тенденция воодушевила тех, кто с нетерпением ждет «заката доллара».

Но вот последние цифры с сайта МВФ: на конец 3 квартала 2023 года доля доллара США в международных резервах составила 59,17%. Пользуясь случаем, приведу данные по другим резервным валютам на эту же дату (%): евро — 19,58; японская иена — 5,45; британский фунт стерлингов — 4,85; канадский доллар — 2,50; китайский юань — 2,37; австралийский доллар — 2,02; швейцарский франк — 0,18; прочие валюты — 3,89.

Итак, не ахти какой, но прирост доли доллара США в мировых валютных резервах по сравнению с 4 кварталом 2022 года. Да и отрыв от других валют у доллара гигантский, никто и близко к нему не подошел. Появились публикации с комментариями: мол, начался новый цикл укрепления доллара США.

Есть еще один важный показатель, позволяющий оценивать международные позиции валют. Это их доля в операциях на мировом валютном рынке ФОРЕКС. Рынок гигантский, измеряемый несколькими триллионами долларов в день. Сегодня в обращении на ФОРЕКС находится 180 валют, но только на десять из них приходится более 90% всех сделок.

Основные площадки ФОРЕКС находятся в Великобритании, США, Гонконге, Сингапуре и Японии — приходилось почти 80% всей торговли на рынке ФОРЕКС.

Доля Великобритании в оборотах на рынке — 40−45%; доля США — 16−17%. Но это не значит, что на рынке ФОРЕКС доминирует британский фунт стерлингов. Нет, доминирует доллар США. Он является главной валютой на рынке и Великобритании, и Гонконга, и Сингапура, и Японии, и всех других стран.

На рынке ФОРЕСК ведущими валютными парами являются пары, в которых одной стороной является доллар США, а его визави — евро, британский фунт, японская иена, китайский юань, гонконгский доллар и др. Напомню, что суммарная величина долей всех валют в статистике ФОРЕКС равняется 200%.

Вот как выглядела структура операций на рынке ФОРЕКС в 2013 году по видам валют (среднесуточный показатель, %): доллар США — 71,36; Евро — 33,41; японская иена — 23,05; британский фунт стерлингов — 11,81; китайский юань — 2,24

А вот значения доли доллара США за некоторые другие годы (%): 2016 г. — 87,58; 2019 г. — 88,29; 2022 г. — 88,46. Приведу доли других валют в операциях на рынке ФОРЕКС в 2022 году (%): Евро — 30,53; японская иена — 16,69; британский фунт стерлингов — 12,89; китайский юань — 7,00.

Итак, за период 2013—2022 гг. (десять лет) американский доллар очень сильно укрепился. Также укрепился китайский юань, но разрыв между долларом и юанем все еще гигантский — в 12,6 раза. Точных данных по валютной структуре операций на ФОРЕКС в 2023 году нет. Но эксперты, делающие свои прикидки, говорят, что доля доллара США в прошлом году была «больше 88 процентов».

То есть, никаких признаков ослабления позиций американской валюты на рынке ФОРЕКС не просматривается. Скорее, наоборот, происходит усиление.

Складывается странная ситуация в международных финансах. С одной стороны, вроде бы в мире растет недовольство долларом. Вернее, не долларом, а властями страны, которая эти доллары эмитирует. Поскольку Вашингтон наглядно на примере ряда стран (прежде всего, России) продемонстрировал, как он может использовать долларовую гегемонию для того, чтобы наказывать «неправильные» государства.

Кроме того, даже в странах, которые считаются «дружественными» для Вашингтона, растет беспокойство по поводу того, как Федеральная Резервная Система США злоупотребляет «печатным станком», что создает риски обесценения доллара. Да и государственный долг США растет стремительно, уже пробив планку в 130% ВВП.

В любой момент это может привести к снижению инвестиционного и кредитного рейтинга Америки со всеми отсюда вытекающими неприятностями для держателей долларов, американских казначейских облигаций и иных бумаг, номинированных в американской валюте. Одним словом, создается впечатление, что уже многие в мире хотели бы в той или иной мере дистанцироваться от доллара США. А статистика, приведенная мною, свидетельствует о том, что пока дистанцирования нет. Так в чем же дело?

С моей точки зрения, это обусловлено тем, что в прошлом многие страны (государства, частный бизнес, физические лица) слишком доверяли «зеленому». И не заметили, как попали в долларовый капкан. Под «капканом» я имею в виду долги, которые накапливали неамериканские «субъекты» (государства, бизнес, граждане). Львиная доля этих долгов была номинирована в долларах США.

Многие из этих долгов не гасятся, а пролонгируются. А также рефинансируются, а, следовательно, они не уменьшаются, а растут. Тихо, незаметно, но растут. Денег должникам хватает лишь на то, чтобы обслуживать долги, т.е. платить проценты. И раз долги номинированы в долларах, значит, и обслуживание осуществляется с помощью долларов.

В 2023 году суммарный размер мирового долга достиг рекордно высокого уровня, говорится в исследовании американского Института международных финансов (IIF). Как подсчитали эксперты организации, с января по декабрь сумма увеличилась более чем на 15 трлн долл. и впервые пробила планку в 300 трлн, составив и в итоге 313 трлн долл. За последние десять лет прирост глобального долга — почти на 100 трлн долл.

Примерно треть сегодняшнего глобального долга — внешние обязательства по кредитам и займам. Около 100 трлн долларов. Конечно, часть внутренних долгов (государственных и частных) также номинирована в долларах.

К сожалению, ни МВФ, и Всемирный банк, ни Институт международных финансов не дают раскладку мирового долга по видам валют. Поэтому рискну сам предположить, что примерно на 100 трлн долларов внутренних долгов — обязательства, номинированные в американской валюте.

Тут хочу сделать некоторое отступление и сказать следующее. Совсем не обязательно долларовые кредиты и займы должны иметь своими источником именно те доллары, которые были созданы американскими банками. Совсем не обязательно.

Есть понятие евродоллара. Это валюта, которая эмитируется иностранными банками (изначально это были европейские банки, но потом такой эмиссией стали заниматься банки многих других стран).

Я подвожу к главному выводу: на протяжении нескольких послевоенных десятилетий создавались по всему миру гигантские долларовые активы и долларовые долги. И переформатировать быстро их в другие валюты или просто обнулить не получится. Предположим, что, как я сказал выше, 200 трлн долларов глобального долга номинировано в «зеленой» валюте. Предположим, что годовая ставка по такому долгу составляет 5%. Значит должникам для его обслуживания потребуется 10 трлн долларов. Вот вам и объяснение того, почему на валютном рынке ФОРЕКС сохраняется такой высокий спрос на доллар США.

P.S. Хочу, чтобы читатель меня правильно понял. Я не против того, чтобы России освободиться от засилья доллара США.

Наоборот, я всей душой за. Но я специально написал эту статью для того, чтобы избавить некоторых наших патриотов от наивной надежды, что, мол, дедолларизация российской и мировой экономики совершится сама собой. Мол, не сегодня завтра доллар как мировая валюта умрет, и мы, наконец, обретем полный и окончательный валютный суверенитет. Да и доллар США уже практически исключен из состава международных резервов РФ.

Но дедолларизация не ограничивается только валютными резервами. Не стоит забывать, что существенная часть международных обязательств России номинирована в долларах США. Они были заморожены в связи с СВО. Но с ними рано или поздно придется разбираться.

Кстати, России эмансипироваться от доллара США легче, чем некоторым другим странам. Например, чем Китаю. Ведь у него несравненно больший внешний долг (около 2,5 трлн долл., а у России — около 280 млрд долл.), и самые большие в мире международные резервы (3,43 трлн долл., а у России — 573 млрд долл.).

Правда, Китай держит в секрете, какая часть его внешнего долга и какая часть его международных резервов номинированы в долларах США. По моим оценкам, первая доля составляет примерно 2/3; вторая — около половины.

Нам по части дедолларизации предстоит сделать еще многое. И довести ее до финала надо до того, как доллар США действительно рухнет с пьедестала мировой валюты.

Катасонов В.Ю.

https://svpressa.ru/economy/article/407399/

http://reosh.ru/valentin-katasonov-ne-nado-illyuzij-zakata-dollara-v-blizhajshem-budushhem-ne-budet.html

04.03.2024 На кону — власть

Как цифровой доллар превращается в политическую проблему Америки

Мы уже несколько лет наблюдаем гонку Центробанков многих стран мира на треке, называемом «CBDC». Это аббревиатура англоязычного термина «Central Bank Digital Currency» — «цифровая валюта центрального банка». Центробанки заявляют, что CBDC — третий вид денег, дополняющих традиционные виды — наличные и безналичные деньги.

В отличие от традиционных безналичных денег, эмитируемых преимущественно коммерческими банками (в виде выдаваемых кредитов), CBDC эмитируются исключительно центральным банком. Единой модели CBDC на сегодняшний день нет. Обсуждаются разные варианты. Например, вариант для оптового использования (т.е. пользователями CBDC являются коммерческие банки). Также вариант розничной цифровой валюты (пользователями являются физические лица). Или универсальный вариант (для оптового и розничного использования). Одни ЦБ говорят о CBDC исключительно для использования внутри страны. Другие считают возможным применение CBDC для международных операций. И т.д.

Отношение общества к CBDC, мягко говоря, неоднозначное. А если говорить точнее, то напряженное и даже оппозиционное. Центробанки не в состоянии объяснить людям, зачем потребовался третий вид денег. Отсутствие внятных объяснений порождает подозрения, что CBDC — часть проекта «хозяев денег» по построение электронного (цифрового) концлагеря для человечества.

Все транзакции граждан, осуществляемые с помощью CBDC, будут просматриваться «Большим братом». Люди, поведение и даже мысли которых будут отклоняться от установок «Большого брата», подлежат разного рода санкциям.

В том числе путем блокировки цифрового счета нарушителя в центральном банке. Скорее всего, CBDC станет программируемой валютой. Это означает, что параметры возможного ее использования человеком будут зависеть от его социального рейтинга. Имеются в виду такие параметры, как набор товаров и услуг (которые можно будет приобрести с помощью цифровой валюты), срок хранения валюты на счете, географическое пространство (в рамках которого действует валюта) и др.

По данным Банка международных расчетов (БМР), более сотни Центробанков в настоящее время погрузились в тему «CBDC». Значительная часть их занимается изучением плюсов и минусов этого нового вида денег. Другие обсуждают наиболее подходящую для страны модель цифровой валюты (как я отметил выше, вариантов достаточно много). Третьи уже запустили пилотные проекты, занимаются тестированием цифровой валюты. Наконец, небольшая группа стран уже легализовала цифровую валюту. Среди последних — наиболее крупной является Нигерия.

В группе стран-лидеров находятся Китай, Индия, Бразилия, Казахстан, Россия и ряд других. Это крупные экономики, в которых уже проводится тестирование цифровых валют. Не сегодня-завтра они могут полностью легализовать CBDC. В целом по группе экономически развитых стран (Европа, Северная Америка, Австралия, Япония) наблюдается некоторое отставание от группы лидеров (наиболее продвинутой в этой группе стран эксперты считают Швецию). Особенно бросается в глаза отставание Соединенных Штатов.

Серьезные дискуссии по поводу цифрового доллара начались лишь в январе 2022 года, когда Федеральный Резерв США опубликовал доклад «Деньги и платежи. Доллар США в эпоху цифровой трансформации”. А в это время, между прочим, в Китае уже действовал пилотный проект по цифровому юаню.

Подобная медлительность Америки порождает недоумение и вопросы со стороны наблюдателей и экспертов. Ведь США являются первой экономикой мира (если ее мерить показателем ВВП, оцениваемого по официальному валютному курсу). В США развитые цифровые технологии (IT-компании Силиконовой долины). Американский доллар является мировой валютой. О чем можно судить по таким показателям, как доля доллара США в мировых валютных резервах (более 58%), в платежных операциях СВИФТ, в операциях на валютном рынке ФОРЕКС, и др.

Некоторые радетели за доллар в США предупреждают, что Америка для сохранения лидирующих позиций американской валюты в мире должна действовать с опережением. Цифровой доллар должен появиться раньше цифрового юаня или цифровой рупии. Иначе CBDC других стран, ориентированные на обслуживание международных операций, будут вытеснять доллар с мировой арены.

Цифровой доллар должен стать гарантией того, что американская валюта сохранит свои монопольные позиции в мире.

Правда, есть иная точка зрения в стане защитников доллара. Суетиться и спешить с цифровым долларом не следует. Америка изучит опыт других стран по использованию CBDC, избежит многих ошибок и просчетов, создаст самую лучшую в мире цифровую валюту. И таким образом окажется в дамках. А даже если CBDC других стран будут использоваться в международных транзакциях, это не очень поколеблет позиции доллара США в мире. Главное не суетиться и действовать наверняка!

Но есть еще одна точка зрения. Которой, как кажется, придерживается большая часть населения Америки и многие американские ведущие политики. Она следующая: цифровой доллар Америке не нужен ни сегодня, ни завтра, никогда. Цифровой доллар похоронит остатки свободы в стране, он является инструментом закабаления граждан. Опросы общественного мнения, регулярно проводимые в США, показывают, что откровенных, сознательных сторонников CBDC от 10 до 20%. Более половины респондентов являются сознательными противниками. Остальные не определились или же просто не знают, что такое цифровая валюта центрального банка.

Трудно сказать по какой причине (то ли под влиянием негативного восприятия обществом CBDC, то ли исходя из каких-то других соображений), но ряд высокопоставленных персон из ФРС США заявили, что спешить с внедрением цифрового доллара не будут. В сентябре 2023 года, председатель Совета управляющих Федерального Резерва Джером Пауэлл заявил, что никакого решения по цифровому доллару пока не принято, и оно не будет принято в течение “по крайней мере пары лет”. А член Совета управляющих ФРС Мишель Боумен пыталась успокоить общественность. Она призналась, что до сих пор не нашла убедительных аргументов в пользу того, что цифровой доллар способен эффективно решить любую из стоящих перед ФРС и Америкой проблем. Федеральный Резерв, как заявила дама, рассматривает альтернативные цифровому доллару варианты решения проблем, которые могут оказаться менее рискованными для потребителей и экономики.

Сложилась оппозиция цифровому доллару в Конгрессе США. Уже было несколько законопроектов, запрещающих разработку и введение в стране цифрового доллара, а также использование любых других CBDC в Соединенных Штатах.

Так, в феврале прошлого года конгрессмен Том Эммер, лидер республиканского большинства в Палате представителей США представил проект закона о защите «финансовой приватности» граждан при использовании CBDC (The CBDC Anti-Surveillance State Act).

В марте 2023 года сенатор-республиканец от штата Техас (США) Тед Круз представил в верхней палате Конгресса США законопроект, запрещающий ФРС запускать ориентированную на розничного пользователя цифровую валюту. Круз заявил, что Америке не нужен цифровой доллар, который «может использоваться федеральным правительством в качестве инструмента финансового надзора». Конгрессмен США от республиканской партии Алекс Муни в мае прошлого года внес для обсуждения в нижней палате Конгресса США проект Закона о предотвращении пилотного использования цифрового доллара, «чтобы закрыть лазейку в пилотной программе цифровой валюты центрального банка Федеральной резервной системы (CBDC)». Эти и другие, более поздние законодательные инициативы на Капитолийском холме пока не получили необходимой поддержки, но тема CBDC стала постоянной в повестке дня Конгресса США.

Вот самая последняя инициативе на Капитолийском холме. 26 февраля группа из пяти сенаторов США представила законопроект «О борьбе с надзором за CBDC», который запрещает ФРС напрямую передавать гражданам цифровой доллар. Авторами предложения являются политики-республиканцы Тед Круз, Билл Хагерти, Рик Скотт, Тед Бадд и Майк Браун. Они опасаются, что цифровая валюта центробанка будет запрограммирована на слежку за обычными людьми через мониторинг их транзакций. «У администрации [президента США] Джо Байдена слюнки текут при мысли о посягательстве на нашу свободу и вторжении в частную жизнь граждан с целью наблюдения за их личными привычками в отношении расходов, поэтому Конгресс должен разъяснить, что ФРС не имеет полномочий внедрять CBDC», — заявил Круз.

Барьеры цифровой валюте выставляются также на уровне штатов. Лидером здесь является Флорида. Губернатор этого штата Рон ДеСантис делал и продолжает делать регулярное резонансные заявления против цифрового доллара. Он инициировал подготовку и обсуждение в Легислатуре своего штата проекта закона, запрещающего использование не только цифрового доллара, но и любых иных цифровых валют центральных банков. В мае прошлого года закон был принят и вступил в силу 1 июля 2923 года. Позже аналогичные законопроекты внесли в свои легислатуры такие «красные» штаты (т.е. штаты, где доминируют республиканцы), как Луизиана, Алабама, Индиана и Северная Дакота.

Наконец, об угрозе, которая таится в цифровом долларе, заговорили претенденты на пост президента США в ходе разворачивающейся предвыборной кампании. Одним из первых в предвыборную гонку включился уже упомянутый губернатор Флориды Рон ДеСантис.

Об участии в президентских выборах 2024 года в прошлом году заявил Вивек Рамасвами, американский предприниматель индийского происхождения, писатель и консервативный политический деятель. Он против CBDC. Цифровой доллар, по его мнению, прокладывает путь системе социальных рейтингов и социального кредита по подобию той, которая сейчас уже существует в Китае и дополняет цифровой юань. Америка не должна идти по пути Китая, строящего «цифровую диктатуру». Вивек Рамасвами назвал CBDC «могилой американской свободы». 9 августа Вивек Рамасвами сделал резонансное заявление по поводу цифровой валюты: «CBDC — последний троянский конь „Великой перезагрузки“ (термин «Великая перезагрузка» был вброшен в обращение в 2020 году президентом Всемирного экономического форума Клаусом Швабом – В.К.) и прямой путь к системе социального кредита, которая навсегда интегрирует ESG (аббревиатуру ESG можно расшифровать как «экология, социальная политика и корпоративное управление»; за этой аббревиатурой скрывается проект мировой элиты, обеспечивающий проведение «великой перезагрузки» — В.К.) в нашу валюту. Доллар будет сильнее, если мы защитим его от цифровизации».

В предвыборную кампанию включился также бывший президент США Дональд Трамп. На праймериз он обошел своих соперников от республиканской партии. В том числе упомянутых Рона ДеСантиса и Вивека Рамасвами. И они сняли свои кандидатуры. В том числе потому, что Дональд Трамп не менее энергично, чем они, стал выступать против цифрового доллара. В январе этого года бывший президент США Дональд Трамп на одном из митингов дал обещание американскому народу, что как президент он никогда не допустит создания цифрового доллара. “Я защищу американцев от правительственной тирании”, — воскликнул он, добавив, что цифровая валюта центрального банка даст федеральному правительству “абсолютный контроль над вашими деньгами”. Трамп подчеркнул: «Это было бы опасной угрозой свободе, и я не допущу этого в Америку».

Кстати, Трампа в его неприятии CBDC поддерживают не только простые американцы, но и некоторые банкиры. Ведь цифровая валюта предполагает монополизацию денежной эмиссии в центральном банке, а частные коммерческие банки оказываются не у дел.

Примечательно, что еще сравнительно недавно в Америке кипели страсти по поводу частных криптовалют (биткойн и прочие). Кто-то из политиков и общественных деятелей выступал в поддержку частных цифровых валют, считая, что они помогут уйти людям от всевластного влияния Федерального Резерва и банков. Кто-то, наоборот, говорил, что частные цифровые валюты могут подорвать официальную денежно-кредитную систему Америки, которая является несущей конструкцией всего государства и общества. Мол, биткойны и другие частные валюты могут ввергнуть страну в анархию.

А когда над Америкой нависла угроза введения CBDC, то отношение части политиков и общественных деятелей к частным цифровым валютам стало более лояльным. Причина такова: из двух зол — CBDC и частные цифровые валюты — вторые являются меньшим. За частные цифровые валюты агитирует и Роберт Кеннеди, и Рон ДеСантис, и Вивек Рамасвами.

Что касается Дональда Трампа, то, включившись в предвыборную гонку, он старается обходить вопрос частных цифровых валют. В годы своего президентства Трамп неоднократно высказывался против криптовалют, небезосновательно называя их угрозой американской государственности. В 2021 году, уже покинув Белый дом, Дональд Трамп в беседе с журналистами телеканала Fox Business рассказал, что никогда не испытывал доверия к криптовалюте, и считает ее «опасной вещью», которая рано или поздно лопнет, как мыльный пузырь. «Я никогда не любил это [криптовалюты] потому, что мне нравится держать доллары. Считаю, что в качестве валюты должны использоваться доллары. Криптовалют становится все больше и больше, и никто не хочет ничего с ними делать», – поделился своими опасениями экс-глава Белого дома.

В конце января нынешнего года конгрессмен Эммер сказал, что Трамп, вероятно, станет “намного более” дружелюбен к криптовалютам во время своего второго президентского срока.

Трампа в прошлом месяце уже попытались «протестировать» на предмет его отношения к частными цифровым валютам. В разговоре с Fox News он заявил, что текущее развитие биткоина потребует от властей введения профильного регулирования. По его словам, первая криптовалюта уже «обрела собственную жизнь». И далее он продолжил: «Многие люди его принимают. Я вижу все больше людей, желающих платить биткоинами, что интересно. Вероятно, потребуется некое регулирование. Но думаю, я смог бы с этим сосуществовать». При этом политик пока не продемонстрировал своей симпатии в отношении биткоина. «Мне всегда нравилась одна валюта… Мне нравится доллар», — подчеркнул Трамп. И в то же время он не преминул лишний раз сказать, что выступает против цифрового доллара, который создает риски «де-банкинга и появления политического оружия».

Катасонов В.Ю.

https://www.stoletie.ru/politika/na_konu__vlast_715.htm

http://reosh.ru/valentin-katasonov-na-konu-vlast-kak-cifrovoj-dollar-prevrashhaetsya-v-politicheskuyu-problemu-ameriki.html