<a href="/index.php/politika/finintern/finintern-obzory/finintern-2026" class="contentpagetitle"> Фининтерн 2026

30.07.2026 Кто определяет погоду на финансовых рынках? Минфины хотят быть главнее Центробанков?

Для участников финансовых рынков самым главным ориентиром является ключевая ставка Центрального банка. Что такое ключевая ставка? — Величина процента, под который банки занимают у ЦБ деньги.

Банк России ввёл ключевую ставку осенью 2013 года (до этого была ставка рефинансирования). Тогда она была равна 5,5% годовых. Исторический минимум ключевой ставки ЦБ — 4,25% годовых — был зафиксирован летом 2020 — весной 2021 гг. Низкая ключевая ставка в период коронавирусного «затишья» нужна была для того, чтобы хоть как-то простимулировать экономику. Максимальное значение ключевой ставки ЦБ — 21% годовых — было установлено в октябре 2024 года и продержалось до июня 2025 г. На сегодняшний день ключевая ставка равняется 14%.

Рассчитывая процентные ставки по кредитам и депозитам, банки отталкиваются от величины ключевой ставки. Безусловно, на ключевую ставку ориентируются и другие участники финансового рынка. Такие, как эмитенты долговых бумаг – как частных, так и государственных. Минфины, выпускающие казначейские облигации, обычно устанавливают на такие бумаги процентные ставки, несколько превышающие ключевую ставку. В этой игре всегда были первичны Центробанки. А Минфины лишь шли в фарватере Центробанков. И минфиновская маржа (превышение процентной ставки по облигациям над ключевой ставкой) была очень умеренной. Чтобы минимизировать бюджетные расходы на обслуживание государственного долга. Впрочем, нередко процентные ставки по государственным бумагам были даже ниже ключевой ставки. Такие бумаги нередко считались самым безрисковым активом, а потому продавались даже с дисконтом по отношению к ключевой ставке.

В Турции, например, в 2026 году доходность по государственным облигациям достигала примерно 12–13% годовых и выше. Такой уровень связан с высокими рисками для инвесторов: в стране сохранялись серьёзные экономические и политические вызовы, что вынуждало власти предлагать инвесторам повышенную доходность, чтобы привлечь капитал. Ставки кажутся очень высокими, но ведь ключевая ставка в Турции равняется 37%.

Аргентина. Ключевая ставка в этой стране в настоящее время – 20,3%. Здесь ситуация ещё более острая, чем в Турции. Из-за гиперинфляции и глубокого экономического кризиса доходность по государственным облигациям в 2026 году находилась примерно на уровне ключевой ставки.

Венесуэла. Ключевая ставка – 59%. В условиях острого финансового кризиса и гиперинфляции доходность по государственным бумагам также достигала очень высоких значений — порядка 30–40% и выше. Ситуация в стране остаётся крайне нестабильной, что и отражается в доходности облигаций. Но все равно она ниже ключевой ставки.

Египет. Ключевая ставка – 19%. В этом году доходность по государственным бумагам колебалась в районе 10–12%. Хотя она существенно выше, чем в большинстве развитых стран, однако заметно ниже ключевой ставки.

А вот картина по США. Ключевая ставка на сегодняшний день – 3,5-3,75%. Доходность 10-летних казначейских бумаг менялась в этом году в пределах 4,3-4,7%. Т.е. выше ключевой ставки.

Что касается России, то в нашей стране процентные ставки по государственным облигациям были традиционно ниже ключевой ставки Банка России. Считалось, что так и должно быть в силу того, что ОФЗ относились к самому безрисковому финансовому инструменту.

В последнее время появляется все больше публикаций, в которых эксперты говорят о том, что процентные ставки по государственным долговых бумагам будут расти. Более того, проценты по государственному долгу почти во всех странах мира без исключения станут превышать ключевую ставку. Как, например, в сегодняшних США.

И, кажется, указанная тенденция уже стала заметно в России. Эксперты назвали это аномалией 2026 года: доходность ОФЗ стала превышать ключевую ставку. Это стало аномалией, потому что, несмотря на постепенное снижение ключевой ставки Банком России, доходность гособлигаций росла. Экономисты связывают это с переоценкой рисков на рынке. Инвесторы стали требовать более высокую доходность по самым надёжным бумагам из-за возросших рисков в экономике или изменений в настроениях инвесторов.Минимальная доходность ОФЗ в прошлом году была в 2025 около 13,5% годовых летом при ставке 21%, дисконт был 7,5%. За год доходность ОФЗ выросла на 2,3 %, а ключевая ставка упала на 7,0%. Такую аномальную тенденцию эксперты объясняют тем, что бумаги государственного долга, хотя и сохраняют еще статус низкорискового инструмента, однако же риски за год выросли. И самый главный и очевидный риск – стремительное увеличение дефицита федерального бюджета. Да, по итогам 2026 года дефицит может оказаться рекордным. Согласно прогнозу Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП), он может составить 3% ВВП, или 7 трлн руб. Хорошо, что у Российской Федерации пока еще относительно невысокая величина государственного долга. На начало текущего года он составил 57,27 млрд долларов США, в том числе 21,9 млрд долларов США — по государственным гарантиям РФ в иностранной валюте. Размер внутреннего долга России на 1 января 2026 года — 30,65 трлн рублей.Относительная величина государственного долга РФ – 19,1% ВВП.

То ли дело – США. У них самый большой государственный долг. Скоро он достигнет планки в 40 трлн долларов (на сегодняшний день – 39,5 трлн долларов). В относительном выражении госдолг США приблизился к 130% ВВП. Если по абсолютной величине государственного долга США «впереди планеты всей», то по относительной его величине мировым лидером является Япония. На начало 2026 году её задолженность превысила204% ВВП. Далее следуют (% ВВП): Сингапур – 172; Судан — 169; Бахрейн — 152; Греция – 135; Италия – 135; Франция – 118; Великобритания — 104; Испания – 98.

Хотя по абсолютному объему государственного долга на втором после США месте находится Китай (примерно 22 трлн долларов), однако по относительному показателю (96% ВВП) Поднебесная не вошла даже в первую десятку стран

Хотя американские казначейские бумаги считаются одним из самых безрисковых инструментов, однако Минфину США приходится уже устанавливать процентные ставки по своим облигациям на уровне, превышающем ключевую ставку ФРС США. Конкретно переломным стал период после марта 2022 года.

Расходы федерального бюджета США на обслуживание государственного долга уже превысили 1 трлн долларов (3,3% ВВП).

Это уже больше, чем расходы на оборону. По оценкам Бюджетного управления Конгресса, к 2036 году процентные расходы бюджета достигнут 2 трлн долларов. Спрос на казначейские бумаги США хоть и не очень заметно, но падает – особенно за пределами Америки. Американские облигации уже в течение нескольких лет сбрасывает Народный Банк Китая. Потихоньку начала избавляться от этих бумаг и Япония (которая на сегодняшний день является главным иностранным держателем американского долга).

Я уже писал о том, что в международных резервах происходит постепенное замещение американских казначейских бумаг золотом, что также является проявлением растущего недоверия к государственному долгу США. См. «Золотые планы Центробанков на ближайший год» https://www.zolotoy-club.ru/tpost/ohibjxnfr1-zolotie-plani-tsentrobankov-na-blizhaish Чтобы компенсировать снижающееся доверие к американским долговым бумагам, Минфин США должен будет постоянно поддерживать и наращивать процентные ставки по этим бумагам. Причем отрыв процентных ставок от ключевой ставки ФРС США может увеличиваться. Американское финансовое ведомство с его страстью к наращиванию процентов по госдолгу, как отмечают некоторые эксперты, может стать главным дирижером на финансовом рынке США, оттесняя Федеральный Резерв на второй план. Тенденция, которую еще до конца не осмыслили эксперты, но которая, безусловно очень опасная. Потому что она грозит загнать Америку окончательно и бесповоротно в долговую яму и сделать ее полным банкротом. Впрочем, тенденция к ускоренному наращиванию процентных ставок по государственному долгу просматривается в ряде других стран.

Катасонов В.Ю.

16.06.2026 Фальшивомонетничество по-прежнему живет.

Фальшивомонетничеством называется деятельность по изготовлению фальшивых денежных знаков, что в большинстве стран мира уголовно наказуемо. Сегодня преимущественно речь идет об изготовлении фальшивых бумажных денег. Но раньше, когда в обращении доминировали металлические деньги, изготавливались фальшивые монеты. Отсюда, кстати, и происхождение термина – «фальшивомонетничество». Тема фальшивомонетничества в эпоху металлических денег очень обширная. Я не буду ее касаться. А желающих в ней разобраться могу отослать к следующим книгам: Гюнтер Вермуш. Аферы с фальшивыми деньгами. Из истории подделки денежных знаков. M. 1990; А. Н. Алексеев. «Не все то золото…». Фальшивомонетничество в Российской империи. Вторая половина ХVIII – начало XX века. М., 2023.

Кстати, эта тема постоянно фигурировала в художественных произведениях. Тут я бы, в первую очередь, назвал следующие книги: роман Андре Поля Гийома Жида «Фальшивомонетчики» (1925); роман английского писателя Эдгара Уоллеса «Фальшивомонетчик» (1927); роман нашего соотечественника Анатолия Вилиновича «Фальшивомонетчики» (2014) и др.

О фальшивомонетничестве применительно к бумажным деньгам мы слышим довольно часто. Поддельные бумажные денежные знаки печатаются и за рубежом, и в России. Вот, например, в конце 2023 года прошла новость, что в России МВД и ФСБ разоблачили организованное преступное сообщество (ОПС), которое успело напечатать и сбыть по меньшей мере 1 млрд фальшивых рублей. Поддельные пятитысячные купюры, которые, по данным силовиков, печатали в Дагестане, разошлись практически по всей стране. Визуально отличить от настоящих их было очень сложно, мало того, бывали случаи, когда их выдавали даже банкоматы.

В начале 2024 года в Москве суд вынес приговор участникам международной банды, которая занималась поставками поддельных долларов. Как установило следствие, двое россиян, а также гражданин Киргизии приобретали и поставляли в свои страны фальшивки, произведенные за рубежом.

Конечно, трудно сказать, сколько всего обращается в России фальшивых бумажных денег. Банк России регулярно дает отчеты о том, сколько таких фальшивок удается выловить. Скажем, по итогам 2024 года Банк России сообщил, что в банковской системе России было обнаружено 8240 поддельных денежных знаков; по итогам прошлого года – 6565. Думаю, что это малая толика того, что фактически обращалось в виде фальшивых денег в России.

Соответствующие примеры и цифры можно также приводить по другим странам. Так, ФРС США оценивает, что в обращении в Соединенных Штатах находится поддельных банкнот на сумму примерно 15 миллионов долларов. https://bankomat24.uz/journal/obem-poddelnyh-dollarov-ssha-v-obrashenii А по оценкам американского Минфина, за пределами США обращается от 70 до 200 миллионов долларов

Многие думают, что сегодня подделывают исключительно бумажные денежные знаки, но не монеты. Ведь про подделку разменных монет можно сказать: «овчинка выделки не стоит». Другое дело – банкноты, особенно больших номиналов. Одной из самых дорогих банкнот в мире считалась эмитируемая Европейским центральным банком банкнота в 500 евро. Ее было очень «рентабельно» подделывать. И это была одна из причин, почему такую банкноту прекратили печатать в конце прошлого десятилетия и постепенно выводить из обращения. Нет ничего удивительного, что в России в прошлом году, по данным Банка России, 62 процента выявленных фальшивых купюр приходится на банкноты с номиналом 5 тысяч рублей. В США абсолютное доминирование в мире фальшивых долларов – за банкнотой достоинством 100 долларов.

В тех странах, где усиливается борьба с фальшивыми банкнотами, доля фальшивых знаков самого высокого достоинства, которые находятся под особым прицелом, начинает снижаться. В Евросоюзе сегодня чаще всего подделывают банкноты номиналом 50 и 20 евро, что логично – это самые распространенные банкноты, они «стоят» больше 10 евро, но шансов, что их кто-то возьмет под микроскоп, гораздо меньше банкноты номиналом 100 или 200 евро.

Денежные знаки совсем мелкого достоинства вообще почти никто не подделывает. А уж подделку монет вообще стали считать каким-то нонсенсом. Сегодня деятельность по подделки денежных знаков, наверное, правильнее было бы называть не фальшивомонетничеством, а фальшивобанкнотством. Но такого термина нет.

И вот неожиданно весной этого года прошла новость, из которой следует, что фальшивомонетничество (в буквальном, первоначальном смысле слова) не умерло. Оно живо — по крайней мере, в Европе.

Пока чиновники из Европейского союза и отдельных стран Европы боролись с фальшивыми денежными бумажками, в итальянской области Тоскана в двух городах очень напряженно работали подпольные цеха по производству фальшивых монет. Причем это были не какие-то кустарные мастерские, а очень технологичное производство, сравнимое с легальными монетными дворами. На этих нелегальных предприятиях чеканили поддельные монеты достоинством 2 евро. Причем подделки были настолько совершенными, что проходили через автоматы, обменные системы и даже профессиональные проверки. Фальшивки вполне соответствовали оригиналам по весу, магнитным свойствам и составу металла. Как отмечали следователи, в Тоскане фактически функционировала параллельная денежная система.

Понятно, что такое фальшивомонетничество требовало немалых затрат – на оборудование и особенно на металл. Но за счет больших оборотов удавалось получать хорошую прибыль. А главное – никому и в голову не могло прийти, что кто-то сегодня будет чеканить фальшивые монеты. Дело намного более безопасное, чем печатание фальшивых банкнот.

Расследование выявило участие в этом подпольном проекте китайской преступной группы. Она обеспечивала поставки никеля и специальных металлических сплавов. Сырье проходило через таможенные пункты Германии и Бельгии, после чего попадало в Тоскану. где, по версии правоохранителей, и создавалась фактически параллельная денежная система.

Преступники чеканили не только обычные монеты. Подпольные цеха также изготавливали копии памятных монет — юбилейных серий, коллекционных монет и специальных тиражей, посвященных спортивным и государственным событиям Европы. Эта продукция была еще более рентабельной, поскольку ее цена на рынке была значительно выше номинала, обозначенного на монете.

Примечательно, что история раскрытого в Тоскане фальшивомонетничества получила большой резонанс. И выяснилось, что и ранее уже были случаи изготовления фальшивых монет, причем не такие единичные, как многим казалось. Были поднята архивы и документы, содержащие любопытную информацию.

В частности, из документов Европейской комиссии следует, что в 2023 году из оборота было изъято почти полмиллиона (480370) фальшивых монет, что на 62% больше, чем в 2022 году. Номинальная стоимость изъятых из обращения в 2023 г. фальшивых монет составила почти миллион (935 381,5) евро. Чаще других в 2023 году подделывали монету в 2 евро (94% от общего числа выявленных фальшивок), на монету в 1 евро пришлось 4%, а на монету в 50 центов — 2%.

Лидерами по количеству выявленных в 2023 году поддельных монет в Евросоюзе стали три страны: Германия, Греция и Италия – всего 262 тыс. единиц. За пределами ЕС изъяли 68 тыс. фальшивых монет. Всего с момента введения евро в 2002 г. по 2023 г. было официально отчеканено 150 млрд монет. За тот же период времени было выявлено четыре миллиона поддельных монет.

Более поздней статистики по фальшивым монетам в ЕС в открытых источниках нет. Но есть ряд сообщений о раскрытии групп фальшивомонетчиков. Так, в 2024 году сообщалось, что в Испании в Толедо поймали банду фальшивомонетчиков, которые за несколько лет отчеканили полмиллиона «высококачественных» фальшивых монет номиналом в 2 евро. Среди арестованных фальшивомонетчиков, между прочим, оказалось десять граждан Китая.

Только после раскрытия преступной группы в Тоскане в Европе, наконец, заговорили громко о проблеме фальшивых монет. Высказываются мнения, что до этого проблема находилась в «тени», поскольку у фальшивомонетчиков были высокие покровители в Брюсселе (административном центре Евросоюза).

Между прочим, в других странах (за пределами Евросоюза) до сих пор не было раскрытия случаев производства фальшивых разменных монет. Вероятно по той причине, что на сегодняшний день монета с номиналом 2 евро обладает самой высокой покупательной способностью.

Коллекционеры и инвесторы в Европе и за ее пределами обратили особое внимание на то, что существенная часть фальшивых евро-монет приходится на памятные монеты. Всего с 2002 года было выпущено 509 разновидностей памятных монет в 2 евро. Из них 47 были сымитированы фальшивомонетчиками. Особенно часто подделывают монеты широко распространенного дизайна, поскольку их менее тщательно проверяют при повседневных транзакциях.

Возникает вопрос: возможно ли фальшивомонетничество в России? Я имею в виду не банкноты, а монеты. Разменные монеты самого высокого номинала – 10 рублей. Банк России намекает на то, что даже для него чеканка такой монеты убыточна. Думаю, что ни в России, ни за рубежом не найдутся такие чудаки, которые бы занялись подделкой российских разменных монет.

Другое дело – монеты памятные и инвестиционные. У них номиналы могут быть солидными. В настоящее время — самый высокий номинал монет, находящихся в повседневном обороте в России, — 50 рублей. Это биметаллическая памятная монета, выпущенная в прошлом году Банком России в серии «Год защитника Отечества» 18 августа 2025 года.

Также в России уже начеканено немалое число видов памятных и инвестиционных монет с еще более высоким номиналом, выполненные из драгоценных металлов (золото, серебро, платина, палладий). Однако они редко встречаются в обороте и чаще используются как коллекционные или инвестиционные активы. Например, в 2024 году была выпущена золотая монета номиналом 10 000 рублей «225 лет со дня рождения А. С. Пушкина». Я уже не говорю о том, что реальная цена памятных и инвестиционных монет может быть значительно больше обозначенного на них номинала.

Безусловно, любые операции с монетами инвестиционными и памятными (особенно если они отчеканены из драгоценных металлов), требуют специальной проверки монеты. И это проблема не только российская, но и мировая. Поскольку инвестиционные и памятные монеты чеканят в десятках стран мира, причем такие монеты могут находиться в международном обороте. Но вопросы подделки монет инвестиционных и памятных – тема отдельного разговора.

А возвращаясь к истории раскрытия подпольной чеканки фальшивых монет в Тоскане, отмечу, что в Брюсселе сейчас всерьез обсуждают вопрос о том, чтобы прекратить официальную чеканку монет с номиналом 2 евро. Дабы не искушать фальшивомонетчиков.

Катасонов В.Ю.

11.06.2026 Кевин Уорш готовит Трампу «подарок» на его юбилей?

Новому директору ФРС предстоят очень серьёзные испытания

Уже началась третья неделя нахождения Кевина Уорша в кресле главы Федеральной резервной системы США. Он в прошлом месяце сменил на этом посту Джерома Пауэлла, который возглавлял Федеральный резерв с февраля 2018 года. Кевин Уорш считается ставленником американского президента Дональда Трампа, который упорно продвигал Уорша на этот пост. Продвигал по той причине, что был уверен: Уорш будет снижать ключевую ставку ФРС США. Трамп добивался этого от Джерома Пауэлла, но последний был для президента недостаточно «послушным». Трампу у руля ФРС нужен «голубь» – банкир, который снижает ключевую ставку и наращивает денежную массу. Для справки: текущий размер ставки ФРС составляет 3,5-3,75% годовых.

Для многих экспертов выбор Трампом Кевина Уорша в качестве замены Джерома Пауэлла показался более чем странным. Ведь кандидат на пост председателя совета управляющих Федерального резерва считается «ястребом». Так принято называть сторонников ужесточения денежно-кредитной политики, выражающегося в повышении ключевой ставки и сжатии денежной массы. А потому у экспертов выбор Трампом Кевина Уорша вызвал когнитивный диссонанс.

Что ж, на следующей неделе мы узнаем, кто такой Кевин Уорш: «ястреб» или «голубь»? 16-17 июня будет проходить специальное заседание ФРС, на котором будет приниматься решение по ключевой ставке. Уже за месяц до подобного рода заседаний проводятся опросы, в которых респонденты дают свои прогнозы по ожидаемому решению по ключевой ставке. Впрочем, с моей точки зрения, опросы не нужны. Намного более репрезентативными являются фьючерсные сделки, в которые уже закладываются ожидаемые ключевые ставки. Очень чутко на возможные ожидаемые повышения или понижения ставки реагируют биржевые индексы.

В конце прошлой недели была опубликована статистика по американскому рынку труда. Третий месяц подряд безработица оставалась на уровне 4,3%, что по американским меркам считается весьма благополучным уровнем. К тому же это благополучие продолжалось в течение трех месяцев. Для Федерального резерва это очень значимый показатель. Ведь, согласно закону, ФРС отвечает не только за устойчивость покупательной способности доллара, но также на занятость в американской экономике. Профессиональные участники рынка (в первую очередь фондового) сразу просчитывают влияние показателей занятости/безработицы на возможное решение ФРС по ключевой ставке. Свежие показатели по занятости говорят в пользу того, что Федеральный резерв на следующей неделе поднимет ключевую ставку.

Такое повышение необходимо для того, чтобы сбить инфляцию, уровень которой вызывает опасения. По данным на май 2026 года, годовой уровень инфляции в США составил 3,8%. Этот показатель стал самым высоким с мая 2023 года. Напомню, что по американским нормативам инфляция не должна превышать 2%. Войну на Ближнем Востоке закруглить не получается. Фактор «Ормузского пролива» продолжает действовать и подпитывать инфляцию в большинстве стран мира. В том числе в США, которые развязали на свою голову эту войну 28 февраля этого года.

В пятницу на прошлой неделе фондовый рынок очень резко отреагировал на свежую статистику по рынку труда: индекс S&P 500 снизился на 2,61%, до 7389,48 пункта, Nasdaq 100 – на 4,76%, до 28958,6 пункта, а Dow Jones на 1,35%, до 50868,51 пункта. Американские СМИ назвали это обвалом рынка. Эксперты прокомментировали этот обвал следующим образом: участники рынка ожидают, что ФРС США 17 июня объявит о повышении ключевой ставки.

Особенно просели котировки компаний, которые относятся к хайтеку и бизнесу искусственного интеллекта (ИИ). Котировки компании Broadcom упали на 7,92%. Акции Alphabet снизились на 0,98% на фоне планов компании провести допэмиссию на 84,75 млрд долл. Бумаги Nvidia закрылись в минусе на 6,21%, а Apple – на 1,25%.

На минувшей неделе многие участники фондового рынка немного восстановили свои позиции. Но полностью отыграть пятничный обвал не получается. Пятничный обвал просигнализировал, что Кевин Уорш и его команда, скорее всего, повысят ключевую ставку (до этого превалировали прогнозы, что оставит ее без изменения).

О том, что сегодня превалируют ожидания ужесточения денежно-кредитной политики ФРС, свидетельствует некоторое повышение курса доллара США в понедельник (до этого был очень затяжной период его ослабления).

Аналитики Goldman Sachs Group Inc. больше не ждут снижения базовой процентной ставки ФРС в 2026 году. При самом оптимистическом раскладе это может произойти лишь во второй половине следующего года.

Некоторые американские журналисты обратили внимание на то, что решение по ключевой ставке будет принято и озвучено 17 июня, а накануне, 14 июня, у Трампа будет день рождения. Причем не ординарный, а юбилей – 80-летие. И если ФРС повысит ключевую ставку, то это будет «подарком» Кевина Уорша юбиляру. После чего отношения 47-го президента США с Кевином Уоршем будут мало отличаться от отношений Трампа с Джеромом Пауэллом.

Сейчас я хотел бы обратить внимание на то, что Кевину Уоршу предстоят очень серьёзные испытания. Может быть, даже в этом году. Максимум в следующем. Речь идет о «пузыре» на фондовом рынке США, который последние примерно два-три года надували американские корпорации, занимающиеся бизнесом в сфере хайтека и искусственного интеллекта. Американские эксперты не могут отрицать признаков пузыря ИИ, но некоторые утверждают, что надувание его лишь на начальной стадии. Другие считают, что пузырь уже громадный и не сегодня-завтра он лопнет.

Среди последних можно назвать американского финансиста Майкла Бьюрри, известного тем, что точно предсказывал предыдущие кризисы. Акции компаний ИИ страшно переоценены, и их рынок «перегрет». Бьюрри это утверждает, сравнивая цены акций и реальную доходность компаний. Для этого используется показатель мультипликатора доходности P/E (Price to Earnings). Этот показатель наглядно демонстрирует, во сколько годовых прибылей оценивается компания. По оценкам Бьюрри, мультипликатор P/E индекса Nasdaq 100 в прошлом месяце достиг 43. А это, между прочим, выше того показателя, который был накануне кризиса доткомов в 2001 году. Но, как и четверть века назад, сегодня ведущие американские СМИ предпочитают обходить стороной эту «горячую» тему.

Более трезво на ситуацию в американском секторе ИИ взглянула английская Financial Times. Она обратила внимание на такую «мелочь» в указанном секторе, как сокращение персонала. FT в апреле сообщила о планах Meta сократить около 10% сотрудников, или примерно 8 тыс. рабочих мест. Microsoft предложила добровольное увольнение примерно 7% сотрудников в США. С начала прошлого года сокращения также проводили Amazon, Oracle, Meta и другие технологические компании, перераспределяя ресурсы в пользу ИИ-направления. Все это свидетельствует о жесточайшей экономии на фоне продолжающегося роста капитализации компаний ИИ.

Примечательно, что тема «пузыря» ИИ звучала на только что завершившемся Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ). На форуме выступил глава «Роснефти» Игорь Сечин с докладом, названным: «Начало конца или конец начала: что осталось на дне ларца Пандоры». Для участников было большой неожиданностью, что Игорь Сечин говорил не о нефти и мировом рынке черного золота, а о финансовом рынке США и констатировал, что там надулся громадный «пузырь». Причем основной вклад в создание «пузыря» внесли ведущие компании ИИ. Но интерес к финансовому рынку США обусловлен тем, что если «пузырь» в Америке лопнет, то это спровоцирует потрясения на финансовых рынках за пределами Америки. Как это было в 2007 году, когда лопнул пузырь американских ипотечных бумаг, что стал триггером мирового финансового кризиса 2008-2009 гг. «Очевидно, мир стоит на пороге крупнейшего в истории пузыря на финансовом рынке со времен железнодорожного бума в США в XIX веке», – сказал Сечин.

Очень любопытная деталь из доклада Сечина: он сообщил о предложение главы глобального инвестиционно-финансового холдинга BlackRock Ларри Финка использовать накопления пенсионных фондов и страховых компаний для покупки акций американских гигантов ИТ-бизнеса. «Не уверен, что кто-нибудь спросит разрешение у американских пенсионеров», – заявил Сечин.

Сечин отметил, что компании ИТ-бизнеса, особенно ИИ-бизнеса отбирают на финансовом рынке большую часть средств у других секторов экономики: «Сегодня компании, связанные с искусственным интеллектом, фактически забирают значительную часть инвестиционного ресурса в ущерб остальной экономике». На фондовом рынке США доля десяти крупнейших технологических компаний (Microsoft, Amazon, Nvidia, Intel, Oracle и др.) за последние десять лет выросла в три раза и превысила 44%, сказал докладчик. С учетом ожидаемого выхода на биржу SpaceX, OpenAI и Anthropic с совокупной оценкой в несколько триллионов долларов этот показатель может приблизиться к 50%, отметил глава «Роснефти».

Что касается американских экспертов, то обвал на фондовом рынке США предсказывает не только Майкл Бьюрри, но и такие авторитеты, как Нассим Талеб, Гари Шиллинг, Марк Чайкин, Рэй Далио и др. Основатель хедж-фонда Bridgewater Associates Рэй Далио считает, что американская финансовая система находится под угрозой двойного кризиса: фондовый рынок приближается к уровням перегрева, сопоставимым с 1929 и 2000 годами, а долговой кризис уже прошёл точку невозврата. Первый из названных кризисов накроет Америку неожиданно. Подобно тому, как кризис 1929 года начался с паники на фондовой бирже Нью-Йорка («черный четверг» 24 октября). А вот второй кризис уже начался и представляет собой медленное удушение американской экономики.

Катасонов В.Ю.

11.05.2026 Западный способ ведения войны потерпел крах.

Судья Наполитано и Аластер Крук

По ту сторону | Мировая политика в переводах

19.04.2026 Угроза банковскому миру. Страшнее ядерной бомбы.

Компания Anthropic создала новую модель искусственного интеллекта под названием Mythos

Неделю назад в СМИ прошла утечка информации об одной очень секретной и, можно сказать, авральной встрече в Вашингтоне, инициированной министром финансов США Скоттом Бессентом. Во встрече участвовал глава ФРС США Джером Пауэлл, а также главы ведущих банков Уолл-стрит: Citigroup, Goldman Sachs, Morgan Stanley и Wells Fargo. Во встрече должен был участвовать также глава крупнейшего американского банка JPMorgan Chase Джейми Даймон, но по каким-то причинам отсутствовал. Тема встречи – безопасность американской банковской системы от возможных электронных атак.

Казалось бы, тема привычная. Об угрозах для банков со стороны хакеров говорят уже многие годы. Хакерские атаки против банков в США и в мире проводятся каждый день. С целью похищения денег, информации или выведения из строя на какое-то время всей кредитной организации. Банки, в свою очередь, постоянно совершенствуют защиту от подобных вторжений. Сегодня не только в США, но и в других странах трудно найти банк, в котором не было бы специального подразделения по обеспечению электронной безопасности кредитной организации. В некоторых банках по численности сотрудников такие подразделения стали самыми крупными.

Хакеры наносят удары не только по самим банкам, но и по их корпоративным клиентам и партнерам, а также организациям, которые осуществляют надзор за банками. Т. е. они подбираются к банкам через другие организации, находя все новые лазейки и дыры.

Уже многие годы мы наблюдаем непрерывный процесс совершенствования средств электронных атак (кибератак) на банки и параллельный процесс совершенствования средств защиты от таких атак. Банки пытаются положить конец этому противостоянию, создав некую абсолютно непробиваемую киберзащиту. Но ничего не получается. Правда, в последние годы в СМИ стало гораздо меньше новостей на тему кибератак на банки. Но их не стало меньше. Просто, судя по всему, между банками и ведущими СМИ достигнута договоренность о том, чтобы не пугать лишний раз публику.

Так что же подвигло Скотта Бессента так срочно созвать встречу с участием ведущих американских банкиров? Если говорить коротко, то по причине того, что для американских банков возникла смертельная угроза. Министр финансов сообщил участникам новость: им получена информация о том, что на свет родился «ИИ-убийца банков». Родила этого «убийцу» известная американская компания Anthropic – та самая, которая создала чат-бот Claude, конкурента знаменитого ChatGPT (разработка компании OpenAI). Упомянутые чат-боты – наиболее продвинутые на сегодняшний день системы генеративного искусственного интеллекта (ИИ), способные работать в диалоговом режиме.

Компания Anthropic в последние месяцы стала очень известной в Америке. Ее новые продукты в сфере ИИ создали даже панику в некоторых секторах экономики и сферах общественной жизни. Так, в начале февраля компания предложила новый инструмент под названием Claude Cowork. Он должен помочь в решении комплексных задач для бизнеса, в том числе в сфере продаж, анализа финансовых данных, решения юридических вопросов. После этого капитализация компаний-разработчиков программного обеспечения для бизнеса, поставщиков юридических услуг и финансовой аналитики упала на 300 млрд долларов. В апреле компания Anthropic вышла на рынок еще с одним продуктом, который называется Claude Managed Agents. Это привело к дальнейшему падению капитализации компаний-разработчиков программного обеспечения.

И вот последняя сенсационная новость от компании Anthropic: она создала новую модель искусственного интеллекта под названием Mythos. Буквальный перевод с английского «Мифы». Эксперты доложили Бессенту, что новый чат-бот – страшное оружие, которое может подчистую уничтожить всю американскую банковскую систему. «Мифы» способны выявлять и использовать уязвимости программного обеспечения с беспрецедентной точностью и скоростью. Специалисты Anthropic сами были в шоке, когда после тестирования «Мифов» увидели, что в банках существует громадное количество «дыр», о которых до сих пор никто не знал. При этом «Мифы» позволяют видеть длинные цепочки «дыр» многих и даже всех банков. Зайдя в одну «дыру», можно пройти по всем цепочкам и взорвать все банки.

Целями прежних технологий кибератак были отдельные банки и отдельные элементы систем кредитных организаций. А вот чат-бот Mythos, по мнению экспертов, за несколько секунд в состоянии уничтожить все американские банки и всю Федеральную резервную систему США. Будут заблокированы все операции и украдены все активы. Mythos уже назвали ядерным оружием для банков.

Вот еще некоторые подробности об этом оружии из американских СМИ. В частности, из статьи Bloomberg Why Officials Are So Worried About Mythos, Anthropic’s New AI («Почему чиновники так обеспокоены Mythos, новым искусственным интеллектом от Anthropics»).

Согласно заявлениям компании Anthropic, она не преследовала цель создания такого ядерного оружия. Разработки велись в рамках проекта под кодовым названием Glasswing («Стеклянное крыло»). Видимо, это образ бабочек с прозрачными крыльями, которые позволяют им быть невидимым и скрываться от угроз.

Целью проекта была проверка надежности защиты банков и иных организаций от кибератак. В ходе моделирования кибератак и появилось оружие под красивым и безобидным названием «Мифы». В ходе испытаний новое кибероружие взломало то, что раньше казалось абсолютно неприступным. Доступ к «Мифам» получили около 40 компаний, включая Amazon.com Inc., Apple Inc., Google (Alphabet Inc.), Palo Alto Networks Inc., CrowdStrike Holdings Inc., Broadcom Inc., JPMorgan Chase и Linux Foundation.

Пока вроде бы эти четыре десятка организаций озабочены лишь защитой от киберпреступников. И не рассматриваются даже как потенциальные преступники, способные использовать «Мифы» для уничтожения американской банковской системы. Но полной гарантии нет. Равно как нет и полной гарантии того, что эти сорок держателей «Мифов» не передадут оружие еще кому-то.

Кстати, у властей США нет полной гарантии того, что компания Anthropic будет четко исполнять все команды Вашингтона. Фактически она вышла уже из подчинения правительству США. В начале марта Министерство обороны США внесло Anthropic в чёрный список как компанию, создающую «риск для цепочки поставок». Причина — отказ компании предоставлять гарантии, что её технологии не будут использоваться для массовой слежки за американцами или создания автономных систем вооружения. Т. е. компании было запрещено работать с государством.

Справедливости ради следует признать, что продукт под названием «Мифы» стал некоторой неожиданностью для самой компании Anthropic. Ее руководство, как сообщают американские СМИ, находится в некоторой растерянности. Кто-то даже сказал: компания выпустила джина из бутылки и хотела бы затолкать его назад в эту бутылку. Но понимает, что сделать это не удастся. По крайней мере, компании Anthropic будет делать все возможное для того, чтобы это оружие под названием «Мифы» не вышло за пределы узкого круга компаний и организаций.

Один из ведущих специалистов компании Anthropic Логан Грэм в интервью NBC News заявил по поводу модели «Мифы»: «Мы регулярно видим, как она объединяет уязвимости в цепочки. Степень её автономности и, так сказать, дальнобойность, способность объединять несколько элементов, я думаю, является отличительной чертой этой модели». И далее он сказал, что эту модель можно давать только для того, чтобы компании и банки с ее помощью укрепляли свою безопасность. Но где гарантия того, что кто-то захочет использовать «Мифы» не для обороны, а для уничтожения?

Примечательно, что угроза оружия под красивым названием «Мифы» взволновала банкиров не только США, но и других стран. Сейчас в США проходит очередная весенняя сессия МВФ и Всемирного банка. И на ней тема «Мифов» стала неожиданно самой приоритетной. Так, глава Банка Англии и председатель Совета по финансовой стабильности (FSB) Эндрю Бейли назвал появление «Мифов» «очень серьезным вызовом» и сказал, что финансовым регуляторам всех стран надо срочно действовать для недопущения использования этого оружия. Президент ЕЦБ Кристин Лагард признала, что попадание «Мифов» «в неправильные руки» может иметь катастрофические последствия.

Катасонов В.Ю.

18.04.2026 Банковский мир в любой момент может погибнуть от удара оружия, называемого «ИИ».

Мир банков регулярно переживал и продолжает переживать разные стрессовые ситуации в виде массового бегства вкладчиков, банкротств кредитных организаций, масштабных банковских кризисов. Наверное, самым сильный кризис банки переживали в 1930-е годы, когда имел место мировой экономический кризис.

По разным оценкам, за период Великой депрессии в США разорились от 4835 до 5760 банков. Это составляло примерно каждый пятый банк страны. https://russian.rt.com/business/article/681606-velikaya-depressiya-godovshchina Можно вспомнить также финансовый кризис 2007–2008 годов. Был вызван пузырём на рынке недвижимости и плохими кредитами. Массовые дефолты по ипотечным кредитам привели к краху крупных банков, таких как Lehman Brothers. Наконец, три года назад в Новом и Старом свете началась серия банковских банкротств. В течение пяти дней в марте 2023 года обанкротились три крупных американских банка: Silvergate Bank, Silicon Valley Bank и Signature Bank. Правда, дальнейшую волну банковских банкротств удалось остановить.

Но все эти банковские кризисы и отдельные банкротства банковских гигантов бледнеют на фоне того, что может произойти с банками в ближайшее время. Если раньше главными угрозами для банков были набеги вкладчиков, крахи крупных должников (по выданным кредитам), отзывы финансовыми регуляторами лицензий за разного рода нарушения (а иногда и откровенные преступления), резкие колебания валютных курсов и т.п., то в XXI веке стали появляться совершенно новые угрозы. И в первую очередь я имею в виду угрозы кибератак со стороны хакеров.

Такие кибератаки преследуют цели хищения денег и информации о клиентах и операциях банка. Иногда даже преследуется цель полностью заблокировать работу кредитной организации. Нередко кибератаки, нарушающие или даже блокирующие деятельность банка, используются в качестве средства вымогательства: мол, заплатите и мы прекратим.

Угрозы кибератак становятся все более серьезными. Между банками и хакерами идет постоянная конкурентная борьба. Банки давно уже создали специальные подразделения по кибербезопасности, призванные осуществлять эффективную защиту кредитной организации. А хакеры стали походить на пулеметчиков, которые непрерывно обстреливают все без исключения банки. Вот, например, информация Банка России: в январе-марте 2024 года коммерческим банкам Российской Федерации удалось отразить практически 14 млн попыток хищения средств физических лиц, сохранив тем самым 2 трлн рублей. Тем не менее ситуация, по признанию ЦБ, оставалась сложной. https://www.cbr.ru/analytics/ib/operations_survey/2023/ К сожалению, были и неудачи, имело место хищения денег. Но банки и Центробанк предпочитают соответствующие цифры не афишировать. Состязание между банками и хакерами идет с переменным счетом.

Все кибератаки на банки, о которых я сказал выше, действительно можно сравнить с пулеметной стрельбой. Но, кажется, на смену пулеметам приходит более смертоносное оружие, которое можно сравнить даже не с артиллерией, а с ядерным оружием. Оружием, удара которого будет достаточно для того, чтобы разнести в клочья даже не отдельно взятый банк, а сразу всю банковскую систему страны. Нет, это не из романа научно-технической фантастики или триллера. Это уже реальность сегодняшнего дня.

Об этом оружии я узнал 10 апреля. Прежде всего, из статьи агентства «Блумберг» «Почему чиновники так обеспокоены Mythos, новым искусственным интеллектом от Anthropics» («Why Officials Are So Worried About Mythos, Anthropic’s New AI»). https://www.bloomberg.com/news/articles/2026-04-10/mythos-why-anthropic-s-new-ai-has-officials-worried

Не всем нашим читателям, наверное, известно, что такое «Anthropics» и что такое «Mythos». Anthropic – можно перевести как «Антропный» — прилагательное, связанное с существованием разумных существ, человечества. Так называется новая (создана пять лет назад), но уже хорошо известная в США компания, которая занимается разработкой технологий искусственного интеллекта (ИИ). Она особенно известна своим чат-ботом Claude, конкурентом знаменитого ChatGPT, разработанного компанией OpenAI. Для специалистов сообщу, что модель Claude имеет несколько вариантов и основана на архитектуре трансформера. При обучении модели использовалась методология Constitutional AI, направленная на создание безопасных и этичных систем ИИ.

Компания Anthropic стала особенно известной в этом году. В начале февраля компания вывела на рынок свой новый продукт, который получил название Claude Cowork. Это сверхэффективный помощник для многих видов бизнеса — в сфере продаж, анализе финансовых данных, решении юридических вопросов. Продукт Claude Cowork резко снизил спрос на услуги тех компаний, которые занимались разработкой для бизнеса классического программного обеспечения (ПО) в части, касающейся юридических услуг и финансовой аналитики. Два месяца назад капитализация компаний, создающих традиционное ПО, упала сразу на 300 млрд долларов. И все это по причине появления на рынке нового продукта под названием Claude Cowork. В апреле компания Anthropic вышла на рынок еще с одним продуктом, который называется Claude Managed Agents. Это привело к дальнейшему падению капитализации компаний-разработчиков программного обеспечения. Короче говоря, компания Anthropic с ее продуктами ИИ делает ненужным обычное программное обеспечение, которое еще недавно было символом прогресса.

Но и это еще предисловие к главному. А главное заключается в том, что в апреле стало известно, что компания Anthropic создала еще один генеративный продукт ИИ, который называется «Mythos». Можно перевести как «Мифы». Разработки продукта велись в рамках стартапа под кодовым названием «Glasswing» («Стеклянное крыло»). Видимо, это намек на бабочек с прозрачными крыльями, которые позволяют им быть невидимыми. Как можно понять из статьи Блумберг, стартап преследовал цель повысить защищенность банков и других организаций от кибератак. Надо было смоделировать такие атаки с применением наиболее эффективных методов. И вот в ходе такого моделирования и получился такой экспериментальный продукт «Mythos». Доступ к «Мифам» получили около 40 компаний, включая Amazon.com Inc., Apple Inc., Google (Alphabet Inc.), Palo Alto Networks Inc., CrowdStrike Holdings Inc., Broadcom Inc., JPMorgan Chase и Linux Foundation. Стартап «Glasswing» привел к парадоксальному результату. Оказалось, что перед «Мифом» не смогла устоять не одна защита от кибератак. Стремились укрепить оборону, а неожиданно получили супер-разрушительное оружие.

В ходе тестирования «Мифов» специалисты Anthropic, судя по всему, были сильно напуганы. «Мифы» сумели обнаружить в банках огромное количество «дыр», через которые можно проникнуть внутрь и разрушить их. О многих подобных «дырах» специалисты ранее даже не подозревали. Более того, «Мифы» показали, как «дыры» одних банков связаны с «дырами» других. На самом деле вся банковская система выглядит как сеть «дыр». И проникнув внутрь системы через одну из «дыр», можно захватить всю систему и взорвать ее.

Руководство Anthropic заявило, что сделает все возможное для того, чтобы чат-бот «Mythos» не попал в руки преступников и даже просто недобросовестных лиц. Но где гарантия того, что те 40 компаний и организаций, которые участвовали в проекте «Glasswing», не передадут страшное оружие кому-то еще? Или сами используют чат-бот не по первоначальному назначению?

Новость о «ядерном оружии» под названием «Мифы» взволновала в Америке весь банковский мир. 10 апреля министр финансов США Скотт Бессент и глава ФРС США Джером Пауэлл провели в срочном порядке закрытое совещания с главами ведущих банков Уолл-стрит. Хотя встреча была закрытой, однако ее тема стала известна журналистам: речь шла об угрозе всей банковской системе США со стороны нового чат-бота «Mythos». В американских газетах появились материалы с устрашающими заголовками, суть которых: ФРС США в любой момент времени может быть взорвана новым оружием «Mythos».

Сейчас (на 17 апреля) в Америке проходит ежегодная весенняя сессия МВФ и Всемирного банка. Повестка дня сессии была накануне согласована. Конечно, главным вопросом была определена война на Ближнем Востоке и ее влияние на мировую экономику и мировую финансовую систему. Но, судя по сообщениям из Вашингтона, произошло смещение акцентов в повестке дня. И, кажется, самым волнующим для участников встречи стал вопрос об угрозе нового чат-бота «Mythos» для банковской системы. Причем не только американской, но и мировой. Пока никаких радикальных мер по защите банковского мира ни на совещании 10 апреля, ни на весенней сессии МВФ и ВБ предложено не было. Банковский мир оказался под дамокловым мечом искусственного интеллекта.

В заключение несколько слов о золоте. Пока я не вижу особого воздействия фактора «Mythos» на цену драгоценного металла (хотя с появления первой новости на эту тему прошла неделя). Хотя по идее этот фактор должен был бы привести к резкому росту спроса на золото и цен на него. Я это объясняю тем, что, вероятно, ведущим СМИ была дана команда не нагнетать панику.

Катасонов В.Ю.
http://reosh.ru/

14.04.2026 Уолл-стрит покупает Турцию?

Закрытая встреча Эрдогана с Ларри Финком

В Стамбуле во дворце Долмабахче состоялась закрытая встреча президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана с главой BlackRock Ларри Финком. Это один из тех узлов, где сегодня стягиваются геополитические бури Ближнего Востока и тектонические сдвиги мировой финансовой системы.

Речь идёт не об инвестициях. Перед нами канал, по которому финансово-элитные круги пытаются направлять ход событий в эпоху большого передела региона.

Временной контекст

Встреча прошла на фоне резкого обострения израильско-американо-иранского противостояния — и накануне инвестиционного саммита Всемирного экономического форума в Стамбуле. Инициатива исходила от самого Финка. Это показательно. Капитал больше не реагирует — он опережает и фиксирует правила игры до того, как пространство для манёвра сужается.

BlackRock — спрут глобального капитала

BlackRock давно перестал быть инвестиционной компанией. Это структура иного масштаба. Теневой центр силы с активами почти в 14,5 триллиона долларов — объём, сопоставимый с крупнейшими экономиками мира.

Через пакеты акций компания контролирует нефть и газ, оборонную промышленность, высокие технологии и медиа. Финансы здесь — лишь внешний слой. Реальное влияние формируется на уровне управления потоками и доступом к ключевым ресурсам.

BlackRock действует как квазигосударственный субъект, способный задавать условия и участвовать в перераспределении влияния. Офис в Тель-Авиве и многолетние вложения в израильские технологии безопасности и оборону закрепили за ней роль одного из финансовых столпов региональной стратегии.

Ларри Финк связан с Дональдом Трампом ещё с девяностых. Сегодня он выступает координатором потоков капитала в интересах наднациональных финансовых кругов.

Главное оружие — Aladdin

Ключевой инструмент — платформа Aladdin. Формально это система управления рисками. На практике — инфраструктура анализа и воздействия.

Она в реальном времени охватывает активы свыше 25 триллионов долларов, объединяя экономику, политику и геополитику в единую систему расчёта. Это позволяет выявлять уязвимости государств раньше, чем они становятся очевидными на политическом уровне.

Перелом произошёл в 2008 году, когда управление токсичными активами было передано BlackRock. Вместе с ними в систему поступили массивы закрытых данных. С тех пор Aladdin встроена в американскую финансово-государственную инфраструктуру, а её функционал постепенно расширялся.

Речь идёт уже не только об анализе, но и о возможности направленного влияния на процессы.

Институциональные рамки

На площадке Всемирного экономического форума Финк всё заметнее занимает позиции, выходящие за пределы классического финансового управления. Лозунг «восстановления доверия» выполняет функцию легитимации новых механизмов регулирования.

Фактически формируется архитектура, в которой национальные экономики интегрируются в более жёсткие контуры глобального управления. В этой системе Турции отводится роль включённого, но управляемого элемента.

Что обсуждали в Долмабахче

Финк прибыл не как инвестор. Он передавал сигналы — от Трампа, израильских стратегов и глобальных финансовых кругов.

Темы просматриваются достаточно чётко: смягчение позиции Анкары по Ирану, корректировка её роли в послевоенном регионе, финансовые стимулы в обмен на участие в обходных логистических схемах и проектах восстановления.

Присутствие министра финансов Мехмета Шимшека указывает на подготовку к более тесной интеграции с западными финансовыми структурами. Сценарий известен: долговые механизмы постепенно трансформируются в контроль над активами.

Историческая параллель

Подобные схемы уже применялись. Султан Абдул-Хамид II использовал Арминия Вамбери как посредника, понимая характер взаимодействия.

Современная Турция действует в сопоставимой логике, оценивая как потенциальные выгоды, так и долгосрочные риски.

Риски и возможности

Возможности связаны с доступом к капиталу, ликвидности и усилением переговорных позиций.

Риски носят более глубокий характер. Формируется зависимость, при которой стратегические решения постепенно оказываются встроенными во внешние контуры. Усиливается давление по направлениям Ирана, Сирии, Ирака и отношений с Израилем. Это напрямую затрагивает российские интересы в регионе.

Встреча в Долмабахче выходит за рамки протокольного эпизода. Она обозначает расширение влияния глобальных финансовых структур в турецком стратегическом пространстве.

Речь идёт о системе, которая действует через капитал, данные и управляемые зависимости, формируя решения до их политического оформления.

В этих условиях выбор Анкары приобретает принципиальный характер: сохранить пространство самостоятельного манёвра или постепенно встроиться во внешний контур управления.

Для России это означает смещение баланса в регионе. Расширение подобного влияния в Турции неизбежно затрагивает позиции Москвы на Ближнем Востоке, на Кавказе и в Чёрном море.

Процесс уже начался. Его последствия будут определяться не декларациями, а способностью государств сохранять контроль над своими решениями.

Али Абу Иссам

https://zavtra.ru/

05.03.2026 Страсти вокруг кэша накаляются. 8 марта в Швейцарии будет референдум по этому вопросую.

В мире денег происходят стремительные изменения самого разного рода. В частности, в этом мире появились цифровые валюты – криптовалюты и цифровые валюты центральных банков. В некоторых странах видно, что цифровые валюты уверенно вытесняют традиционные деньги – наличные и безналичные. Еще одной приметной тенденцией стало вытеснение наличных денег безналичными (как традиционными безналичными деньгами на счетах банков, так и цифровыми валютами, которые существуют исключительно в безналичной форме).

Часть граждан приветствует изменения, связанные с заменой наличных денег безналичными, и активно участвуют в них. Другие, наоборот, видят в них серьезные угрозы и пытаются противостоять этому «прогрессу». Первые видят в безнале удобство. Вторые считают переход к безналу угрозой для конфиденциальности личной жизни. А полную замену наличных денег (кэша) безналичными — завершением строительства «электронного концлагеря». Денежные власти разных стран успокаивают граждан, заявляя, что у них (граждан) всегда есть возможность выбора между кэшем и безналом. Мол, никто не собирается отменять кэш в виде бумажных денежных знаков и монет.

Действительно, на сегодняшний день ни в одной стране мира власти (в первую очередь денежные власти в лице центробанков и минфинов) не делали официальных заявлений о том, что планируют полностью отказаться от кэша. Хотя в неофициальных заявлениях чиновники неоднократно говорили и продолжают говорить, что в обозримом будущем кэш может стать неким «анахронизмом». Который сам «отомрет». А его смерть будет зафиксирована в каком-либо нормативном документе.

Таких неофициальных заявлений звучало особенно много в Китае, где уже несколько лет осуществляется пилотный проект по цифровому юаню. Так, в 2020 году Ли Лихуэй, экс-глава Банка Китая, предсказал, что в ближайшее время цифровой юань вытеснит наличные деньги.

Существует обширная статистика, которая демонстрирует процессы вытеснения кэша безналом.

Во-первых, доля наличной денежной массы в общем объеме всей денежной массы (сумма нала и безнала).

Во-вторых, доля транзакций физических лиц с использованием нала и безнала. Исчисление доли может быть как по количеству транзакций, так и по их стоимостному объему.

В-третьих, доли граждан, которые пользуются полностью или преимущественно налом, и граждан, которые полностью или преимущественно используют для оплаты безнал.

Не буду перегружать статью цифрами, демонстрирующими снижение доли кэша в разных странах, а отошлю читателей к моей статье ««Наличная свобода»: рейтинг стран» https://www.zolotoy-club.ru/tpost/5l3df12h01-nalichnaya-svoboda-reiting-stran Энергичное наступление на кэш идет в Китае, Индии, Мексике, Южной Корее, Японии, Бразилии, ЮАР и других странах.

Но я сейчас хотел бы сосредоточиться на Европе. Казалось бы, в странах Европы должна быть примерно одинаковая ситуация в части, касающейся соотношения кэша и безнала. Все-таки, вроде бы, единая культура, единая цивилизация. К тому же большая часть Европы сегодня объединена в рамках Европейского союза (27 государств). Но, оказывается, в Европе существует большой страновой разнобой по степени замещения кэша безналом.

По данным «Глобального отчета о платежах за 2024 год» (Global Payment Report 2024), https://investors.globalpayments.com/news-events/press-releases/detail/467/global-payments-reports-fourth-quarter-and-full-year-2024 в 2023 году использование наличных денег для платежей составило в мире 16% (6 триллионов долларов США) от общей стоимости мировых транзакций. Согласно данным доклада, наиболее высокими показатели доли наличных в платежах в 2023 году в Европе были у Испании (38%) и Германии (36%). А наиболее низкие – у Норвегии (4%) и Швеции (3%).

Еще более разительными будут контрасты, если использовать показатель доли кэша в общем объеме денежной массы (нал + безнал). Вот данные с сайта Take-profit.org https://take-profit.org/en/statistics/money-supply-m1/ На середину 2023 года наиболее низкой была доля кэша в таких странах Европы, как Великобритания (3,1%); Швеция (1,3%); Норвегия (0,23%). А вот страны с наиболее высокими показателями: Бельгия (8,4%) и Нидерланды (7,5%).

Однако в Европе есть одна страна с аномально высокой долей кэша в общей денежной массе – Швейцария. У нее показатель оказался равным 57%. Итак, в Европе мы видим два полюса. На одном находится Норвегия, где долю кэша можно назвать гомеопатической. А на другом – Швейцария, у которой доля кэша превышает половину. Мне не удалось обнаружить ни в одной стране мира такой высокий показатель кэша, как в Швейцарии. Даже у США, имеющих высокий показатель кэша (26,6%), он в два с лишним раза меньше, чем у Швейцарии.

А вот данные Европейского центрального банка (ЕЦБ) за 2024 год: 52% всех транзакций в еврозоне были оплачены наличными. Показатель базируется на количестве транзакций. В 14 из 20 стран еврозоны наличные оставались самым часто используемым способом оплаты. Разброс большой: 22% транзакций — в Нидерландах, 67% — на Мальте. Доля наличных превышала 60% также в Словении, Австрии и Италии.

Если смотреть не по количеству операций, а по сумме платежей, наличные занимают меньшую долю: 39% общей стоимости. По странам диапазон — от 17% в Нидерландах до 59% в Литве.

Банковские карты обеспечивают 39% транзакций и 45% общей доли платежей в еврозоне. Использование смартфонов для покупок, по данным исследования, продолжает расти. https://it.euro24.news/novosti/skolko-nalichnyh-nosyat-evropejcy-novye-dannye-ecb-i-raznica-po-stranam

Брюссель (Еврокомиссия) и ЕЦБ незаметно, но постоянно принимают разного рода решения, способствующие выдавливанию кэша. Еще в 2020 году в Брюсселе прозвучало предложение о том, чтобы ограничить в рамках Евросоюза сумму транзакции при купле-продаже или по тому или иному платежу суммой в 10 тысяч евро. Впрочем, странам-членам ЕС предоставлено право устанавливать свои более низкие лимиты. К вопросу о едином лимите в 10 тысяч евро ЕК и ЕЦБ с тех пор возвращались регулярно, обсуждая дату введения этого лимита. Но по тем или иными причинам откладывая ее.

Практически в любой европейской стране есть политики и общественные деятели, которые выступают против дальнейшего вытеснения наличных из жизни граждан. Особенно настроения в пользу кэша сильны в тех странах, где велика доля граждан, пользующихся исключительно или преимущественно кэшем и не собирающихся не при каких обстоятельствах отказываться от наличных денег. К таким странам относятся Германия, Швейцария, Австрия.

В конце февраля вышла статья «Germany and Austria are Europe’s cash strongholds, survey shows» («Германия и Австрия являются главными в Европе приверженцами кэша, как показывает опрос»). https://finance.yahoo.com/news/germany-austria-europes-cash-strongholds-091333069.html?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cua29tbWVyc2FudC5ydS8&guce_referrer_sig=AQAAAK1mncvAHnQ8LirUTxndFCzLc_NiNQvd2-5XRp1_vbcEQviZTJfoSFCkSf9UC_qJ53mQSqH_oxv-T19cdT5n_3Pwimn3WexxTF2BinGJNpQyJvBbN4UaLIzLq6KLoipF8IF7Ii-6wgbmpc46gID556cKABDtpcq6Suna-KIZkwC3 В ней представлены результаты опроса YouGov, проведенного в девяти странах ЕС (Германия, Австрия, Швейцария, Ирландия, Франция, Нидерланды, Швеция, Дания и Финляндия). Он показал, что 73% взрослых жителей Германии заявили, что чаще всего используют для оплаты наличные. Годом ранее так отвечали 69% респондентов. Похожая ситуация наблюдается в Австрии, где 71% заявили, что чаще всего используют наличные деньги. В Швейцарии, занимающей третье место по популярности наличных, ими чаще пользуются 61% респондентов. Далее следуют Ирландии (58%), Франция (51%) и Нидерланды (46%). Замыкают список страны Северной Европы: Финляндия (42%), Дания (32%) и Швеция (25%).

Между прочим, опрос показал, что многие респонденты имеют очень смутное представление о планах Европейского центрального банка (ЕЦБ) по введению цифрового евро. А часть из тех, кто знает об этих планах, уверены, что цифровой евро не приведет к ликвидации наличного евро. Действительно, в ЕЦБ и в Еврокомиссии не раз заявляли, что цифровой евро лишь дополнит, а не заменит наличный евро.

Но далеко не все европейцы верят подобного рода заявлениям властей. Особенно велик процент «недоверчивых» в таких странах, как Швейцария и Австрия. Напомню, что в 2022 году в Швейцарии по инициативе общественной организации «Швейцарское движение за свободу» начался сбор подписей граждан под петицией, требующей проведения референдума о закреплении статуса наличных денег. Кампания сбора подписей проходила под лозунгом «Наличные — это свобода».

Напомню, что согласно закону альпийской республики, если официальные органы подтверждают, что количество собранных подписей достигает 100 тысяч, то они обязаны объявить о проведении референдума. В конце февраля 2022 года (ровно четыре года назад) было уже собрано более 157 тысяч подписей граждан.

Инициативу «Швейцарского движения за свободу» подхватили в Австрии. И не только общественные активисты. Отчасти о поддержке заявило и австрийское правительство, и ЦБ страны. Они пообещали, что будут выступать против предложений ЕЦБ и ЕК о лимитировании операций с использованием наличных. «Австрийская партия свободы» (FPÖ) выступила с предложением закрепить права граждан на наличные в Конституции и начала сбор подписей под соответствующей петицией. Я об этом подробно писал в 2023 году в статье «Австрия пытается защитить «наличную свободу»» https://www.fondsk.ru/news/2023/08/09/avstriya-pytaetsya-zaschitit-nalichnuyu-svobodu.html

Увы, инициативы по закреплению прав граждан на наличные деньги в конституциях Швейцарии и Австрии закончились ничем. Причин того, почему не был даже проведен референдум в Швейцарии, я в открытых источниках найти не смог. Может быть, в альпийской республике уже окончательно наплевали на любые проявления демократии? В парламенте Австрии не оказалось достаточного количества голосов для того, чтобы поддержать инициативу фракции «Австрийская партия свободы».

Казалось, что движение под лозунгом «Наличные — это свобода» в Европе окончательно погибло. Но события последних месяцев показывают, что движение живо. Неожиданно оно дало о себе знать в небольшой европейской стране Словении. В декабре прошлого года парламент Словении закрепил в Конституции право на использование наличных денег как средства платежа. В Национальном собрании (парламенте Словении), состоящем из 90 членов, 61 депутат проголосовал за это предложение, и ни один не высказался против. Инициатива по защите права на оплату наличными была выдвинута группой граждан Словении «Мы связаны», собравших в 2023 году более 50 тыс. подписей под соответствующей петицией. Потребовалось более двух лет для того, чтобы воля народа была воплощена в законе.

Вероятно, что-то похожее произошло и в Швейцарии. Более двух лет СМИ альпийской республики хранили полное молчание по поводу несостоявшегося референдума. И вот 25 февраля нынешнего года по многим СМИ прошла новость: в Швейцарии 8 марта состоится референдум о закреплении в Конституции положения о праве граждан на наличные деньги. На голосование вынесут два похожих варианта инициативы, первый — от группы активистов, выступающих под лозунгом «Наличные — это свобода», второй –– аналогичный проект от правительства. Как отмечает агентство Swiss Info, варианты отличаются лишь деталями. В Швейцарии уже проведены два опроса, которые показывают, что примерно 60 процентов граждан поддержат на референдуме идею конституционного закрепления прав граждан на наличные деньги.

Если Швейцарии удастся включить в Конституцию положение о праве граждан на наличные деньги, то тогда, наверное, это вдохновит на такие же действия и другие европейские страны. Особенно Австрию. И, может быть, Германию.

Но и Брюссель, очевидно заинтересованный в дальнейшем выдавливании кэша из денежной системы, тоже не дремлет. Недавно стало известно, что Евросоюз определился с датой введения единого лимита на оплату покупок наличными (не более 10 тысяч евро за одну сделку). Этот лимит должен начать действовать с 10 июля 2027 года.

P.S. Только что Блумберг опубликовал материал “SNB Unveils New Banknote Design Winner Days Ahead of Cash Vote» («Швейцарский национальный банк объявил победителя конкурса на лучший дизайн новой банкноты за несколько дней до голосования по вопросу денежной эмиссии»). https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.202d3a82-69a94c7e-1d86af15-74722d776562/https/www.bloomberg.com/news/articles/2026-03-04/snb-unveils-new-banknote-design-winner-days-ahead-of-cash-vote В статье отмечается, что это не случайное совпадение – появнение нового дизайна банкноты и проведение референдума. Видимо, в Центробанке Швейцарии уверены, что граждане альпийской республики проголосуют за сохранение своего права на наличные…

От редакции. UPD По данным Bloomberg, 69% граждан поддержали правительственный план, который гарантирует, что физические деньги не исчезнут из оборота даже в условиях роста популярности безналичных платежей.

Катасонов В.Ю.

http://reosh.ru/valentin-katasonov-dengi-mogut-goret-chast-2.html

27.02.2026 Большая четверка» банков США переносит глобальные клиринговые операции в Канаду

Новостной фронт.

17.02.2026 Деньги могут «гореть». Часть 2

В предыдущей статье* я рассказывал о том, что деньги могут «гореть». Они могут гореть в прямом смысле – речь идет о бумажных денежных знаках. Но я в основном говорил и продолжаю говорить о том, что деньги могут гореть и горят в переносном смысле.

Выражение «деньги горят» относится не к товарным, а фиатным деньгам. Первые – шкуры, зерно, золото и другие драгоценные металлы; все то, что имеет внутреннюю стоимость и выполняет функцию меры стоимости. Вторые – денежные знаки, часто их называют еще декретными деньгами. Сегодня мы живем в мире фиатных денег, товарных денег уже де-юре нет (после того, когда в 1976 году произошла окончательная отвязка мира денег от золота согласно решениям Ямайской валютно-финансовой конференции).

Фиатные деньги представляют собой одновременно требования одной стороны, и обязательства другой. Чаще всего «сгорание» денег происходит в результате того, что происходит полный или частичный отказ от обязательств одной из сторон. Отказ в силу каких-то форс-мажоров, но отказ может быть и осознанный.

Нередко сгорание денег не осознается теми, кто ими владеет и пользуется. Речь идет об инфляции, и именно такая форма сгорания денег сегодня является основной. И о ней я писал в предыдущей статье.

Но я не назвал еще один важный случай возможного сгорания денег. Речь идет о банкротствах банков, которые, как известно, на сегодняшний день являются основными эмитентами денег. Как известно, деньги эмитируются центральными банками и коммерческими банками. ЦБ эмитируют 100% наличных денег и часть безналичных. Коммерческие банки – исключительно безналичные, или депозитные деньги. В большинстве стран мира на деньги, эмитируемые коммерческими банками, приходится от 70 до 90 процентов всей денежной массы (в экономической литературе суммарная величина наличных и безналичных денег называется «денежным агрегатом М2»). В некоторых странах могут быть какие-то отклонения от этой «вилки» вверх или вниз. Но в любом случае именно коммерческие банки создают основную часть денежной массы.

При этом коммерческие банки имеют свойство банкротиться. А при банкротствах банков деньги, находящиеся на их счетах (текущих, расчетных, депозитных), уничтожаются. Образно выражаясь, они «сгорают». Во время кризисов (экономических, финансовых, банковских) возникают самые настоящие «костры» из «сгорающих» в банках-банкротах безналичных денег. Проиллюстрировать это можно на примере экономического кризиса, который начался в США на нью-йоркской бирже в «черный четверг» 24 октября 1929 года. До банковского сектора американской экономики кризис докатился только осенью 1930 года. В 1929 году в Соединенных Штатах насчитывалось 25.568 банков. Акционерный капитал банков составлял 9,8 миллиарда долларов, а их долг (т.е. безналичные деньги на депозитных и прочих счетах) – 58,9 млрд долларов. В 1930 году началось нашествие вкладчиков в американские банки. Клиенты банков были очень озабочены сохранностью своих вкладов, особенно учитывая, что на тот момент никаких механизмов страхования денег на депозитах не было (частичное страхование появилось позднее).

Хотя к тому времени уже полтора десятилетия существовала Федеральная Резервная Система США (название американского Центробанка), которая вроде бы должна была подстраховывать коммерческие банки от банкротств, однако на практике она проявила свою неспособность спасать кредитные организации. К тому же в 1930 году накануне паники под «зонтиком» Федерального Резерва находилось около 8 000 коммерческих банков, а за пределами ФРС — почти 16 000.

Уже в 1933 году количество банков составляло – 14 404, уменьшившись примерно на 11 000. Таким образом, за период с 1929 по 1933 год прекратило деятельность около 40 % всех банков. Бен Бернанке, который был председателем Федеральной резервной системы США в 2006—2014 гг., в своей книге «Очерки по великой депрессии» («Essays on the Great Depression») пишет: «…обеспечение… помощи банковской системе и было центральным элементом исходного предназначения ФРС. Отказ ФРС от исполнения своей миссии был… в значительной степени результатом экономических воззрений, которых придерживалось ее руководство. Многие чиновники ФРС готовы были подписаться под печально известным «ликвидаторским» тезисом министра финансов Эндрю Меллона, который утверждал, что отсев «слабых» банков был суровым, но необходимым условием для восстановления банковской системы. Более того, большинство проблемных банков были относительно небольшими и не являющимися членами Федеральной резервной системы, что делало их судьбу менее интересной политикам ФРС. В конце концов, чиновники ФРС решили не вмешиваться в банковский кризис, тем самым в очередной раз способствуя резкому сокращению денежной массы».

Итак, Бен Бернанке констатирует, что банковский кризис способствовал «резкому сокращению денежной массы». На сайте ФРС США нетрудно найти цифры, которые это подтверждают. Если в 1929 году объем М2 составлял 46,6 млрд долларов, то в 1930 – 45,73 млрд долларов; в 1931 – 42,69 млрд долларов. Но уже в 1932 объем М2 упал до 36,05 (на 15,5 %), в 1933 году М2 достигла значения 32,22 млрд долларов, снизившись за год на 10,6 %. За период 1929–1933 гг. объем денежной массы упал на 30 % (!). «Сгорело» без малого 14 миллиардов долларов средств клиентов на счетах коммерческих банков. Правда, за указанный период времени денег в американской экономике «сгорело» даже больше, чем сократилась товарная масса. И это привело к такому явлению, как дефляция. Если принять уровень цен в 1929 году за 100, то в 1933 году он опустился до 75,4. Дефляция, как известно, не менее неприятное для экономики явление, чем инфляция (но это уже тема отдельного разговора).

Конечно, столь масштабных банковских кризисов, которые имели место в США и других странах мира в 30-е годы прошлого века, до настоящего времени не было. Но время от времени серии банковских банкротств наблюдаются и в наше время. Так, в 2023 году в США обанкротились такие достаточно крупные банки, как Silicon Valley Bank (SVB), Signature Bank, First Republic Bank, Silvergate Bank. Суммарно в четырех указанных банках сгорели безналичные деньги на суммы, измеряемые многими сотнями миллиардов долларов. Конечно, в США на тот момент действовала система страхования вкладов физических лиц (созданная еще в 30-е годы после тогдашнего банковского кризиса). Но она не покрывала в полном объеме понесенные клиентами банков потери.

Так, в банке SVB более 90% депозитов банка превышали лимит в 250 тысяч долларов — сумму, покрываемую страховкой Федеральной корпорации по страхованию вкладов (FDIC). Лишь 4,8 млрд вкладов SVB были полностью застрахованы (3% в общем объёме депозитов). Спасли свои деньги лишь те клиенты SVB, которые, почуяв неладное, стали снимать деньги со счетов. В американских СМИ это назвали «мягким набегом» клиентов на банк, который продолжался три дня, после чего банк SVB закрылся. По другим банкам – примерно такая же картина. Полных компенсаций за «сгоревшие» деньги почти никто из клиентов банков не получил.

Сейчас я хотел бы вернуться к вопросу, который я излагал в первой своей статье. К идее ряда экономистов о том, что деньги на счетах банков не должны «залеживаться». Они должны «работать», выполнять полноценно свои функции средства обмена и средства платежа. Они могут на счетах в банке лишь немного «передохнуть», но не более того. А для этого деньги должны иметь ограниченный срок использования или как вариант деньги должны быть тающими. Т.е. на них должны начисляться отрицательные проценты.

Такие деньги уже были в средние века и назывались брактеатами. Как я писал, это золотые или серебряные монеты со сроком использования один год, и они облагались налогом в 25% по истечении года.

В ХХ веке идею таких «временных» или «тающих» денег озвучивали и обосновывали немецкий предприниматель Сильвио Гезелль и английский экономист Джон Кейнс. У Гезелля они получили название «народных денег». Преимущество этих денег в том, что они постоянно циркулируют в экономике как кровь в здоровом организме. Не застаиваются, провоцируя разные болезни. Поскольку их быстрая циркуляция обеспечивается за счет отрицательных процентов на счете, то они становятся непреодолимым барьером для ростовщичества.

С тех пор, как Гезелль сформулировал свою концепцию «народных денег» и даже апробировал их использование в масштабах одного города (в Австрии) прошел примерно век. Увы, за это время идея Гезелля в больших масштабах нигде не была воплощена в жизнь.

И вот в последние годы в мире началась мощная кампания по разработке и внедрению цифровых валют центральных банков (CBDC — Central bank digital currency). О проектах CBDC заявили более сотни ЦБ разных стран мира. Какие-то Центробанки только изучают возможность применения CBDC, в том числе изучая зарубежный опыт. Какие-то уже заняты конструированием своих цифровых валют. Какие-то уже тестируют цифровые валюты в рамках пилотных проектов.

По части CBDC «впереди планеты всей» Китай. Он уже более десяти лет работает над проектом цифрового юаня. Уже с 2021 года перешел к фазе пилотного проекта. В концепцию цифрового юаня денежные власти Китая (Народный банк Китая и другие ведомства) время от времени вносят какие-то коррективы. Так, первоначально Пекин говорил, что цифровой юань будет использоваться исключительно внутри страны. Теперь уже идут разговоры о том, что цифровой юань должен стать валютой для трансграничных платежей. А, может быть, даже составит конкуренцию доллару США как мировой валюте.

Первоначально денежные власти Китая говорили, что цифровой юань будет лишь одним из трех видов денег – наряду с наличные и обычными безналичными. Мол, граждане сами будут выбирать, какими деньгами пользоваться. Сейчас все чаще можно слышать от государственных и партийных руководителей Китая, что наличные деньги – «пережиток прошлого» и что со временем они будут полностью замещены цифровым юанем.

Все смелее китайское руководство заявляет, что цифровой юань будет программируемой валютой. Что это значит? – Параметры цифровой валюты, находящейся в «электронном кошельке» китайца, будут напрямую определяться его социальным рейтингом. А социальный рейтинг зависит от его поведения (дома, на работе, в магазинах, транспорте, на улице и др.). А поведение будет отслеживаться с помощью разных средств, прежде всего электронных (мобильный телефон, компьютер, камеры наблюдения); соответствующая информация будет накапливаться в различных базах данных; на основе информации из базы данных и будут определяться социальный рейтинг, а затем и параметры допустимого использования цифрового юаня. Предполагается, что цифровой юань будет программироваться в трех основных разрезах.

Во-первых, набор товаров и услуг, которые данный китаец может приобрести с помощью цифрового юаня.

Во-вторых, территория (регион), в границах которой цифровой юань из электронного кошелька данного китайца может быть использован в качестве платежного средства.

В-третьих, время, в течение которого данный китаец может пользоваться цифровым юанем из своего кошелька.

Сейчас я хочу обратить внимание на последний параметр цифровой валюты – временной. Китайцы уверенно заявили, что даже для гражданина с очень высоким социальным рейтингом цифровой юань будет иметь лимитированный срок использования. Более того, никаких процентов на цифровую валюту начисляться не будет. Китайские экономисты объясняют это тем, что цифровой юань будет выполнять лишь функции средства обмена и средства платежа. А функция средства накопления отменяется. Мол, деньги должны работать, помогать строить «процветающий» Китай.

Другие страны, которые работают над созданием своих цифровых валют, заинтересовались этой китайской идеей. Там также размышляют над тем, чтобы цифровая валюта либо имела ограниченный срок использования, либо на нее начислялись отрицательные проценты.

Но вряд ли можно сказать, что такую валюту можно назвать «народными деньгами» (термин С. Гезелля). Немецкий предприниматель предполагал, что его «временные» или «тающие» деньги будут эмитироваться государством, которое представляет интересы народа. Но те CBDC, которые планируют запустить в ближайшем будущем, будут эмитироваться Центральными банками, которые представляют интересы не народов соответствующих стран, а финансового интернационала. CBDC с ограниченным сроком действия и/или отрицательными процентами правильнее назвать «антинародными деньгами».

Катасонов В.Ю.

https://www.zolotoy-club.ru/tpost/gvde4ixu11-dengi-mogut-goret-chast-2

* См. в этой же категории "Фининтерн 2026" статью 10.02.2026 Деньги могут «гореть»

15.02.2026 Дональд Трамп и Кевин Уорш: от любви к ненависти всего один шаг

Окончательное решение будет принято после слушаний и голосований на Капитолийском холме

29 января американский президент Дональд Трамп объявил о том, что предлагает на пост председателя Совета управляющих Федеральной резервной системы США Кевина Уорша. Это еще не назначение, а лишь представление кандидатуры. Окончательное решение по Уоршу будет принято после слушаний и голосований на Капитолийском холме, в частности в банковском комитете Сената США.

Напомню, что в настоящее время кресло главы ФРС США занимает Джером Пауэлл, но срок его нахождения в этой должности истекает 15 мая нынешнего года. Кевин Уорш должен сменить Джерома Пауэлла, возглавляющего Федеральный резерв с 5 февраля 2018 года.

Примечательно, что Джером Пауэлл был назначен на пост главы Федерального резерва по представлению Дональда Трампа в начале первого срока пребывания в Белом доме. До Джерома Пауэлла Федеральный резерв возглавляла Джанет Йеллен, с которой у 45-го президента США отношения не сложились с самого начала. Трамп даже грозил уволить даму с поста председателя совета управляющих ФРС США. Но американские законы таковы, что уволить американскому президенту главу американского центробанка крайне сложно. Трампу пришлось дотерпеть до момента, когда срок пребывания дамы в должности истек.

А Джером Пауэлл был на тот момент очень симпатичен Трампу, президент был уверен, что новый глава Федерального резерва будет его верным единомышленником и будет исполнять все его команды. Но, увы, через несколько месяцев Джером Пауэлл показал свою независимость от президента. Отношения между Трампом и Пауэллом в конец испортились. Были даже угрозы Трампа, что он уволит Пауэлла. Но в начале 2021 года Трамп покинул Белый дом, а Пауэлл преспокойно продолжил сидеть в кресле главы американского центробанка.

В 2025 году Трамп вернулся в Белый дом, а Пауэлл продолжал сидеть в кресле главы ФРС США. Весь прошлый год 47-й президент ругал Пауэлла и грозил уволить с поста главы Федерального резерва. Свои угрозы Трамп сопровождал такими словами: «тупица», «клоун», «упрямый идиот», «дебил», «осел» и т. п.

Вдобавок к угрозам увольнения Трамп инициировал прокурорское расследование против Джерома Пауэлла, которое грозит перерасти в судебное дело против него. Сейчас уже понятно, что прокурорское расследование и возможный судебный процесс быстро не завершатся. Т. е. увольнение Пауэлла с поста главы ФРС по причине обвинительного решения суда вряд ли произойдет. Пауэлл покинет свой пост ровно 15 мая нынешнего года.

Ещё в прошлом году эксперты называли кандидатуры преемника Джерома Пауэлла. Чаще всего в этом списке фигурировали следующие лица: Рик Ридер – главный инвестиционный директор по глобальным облигациям BlackRock, действующий министр финансов США Скотт Бессент, директор Национального экономического совета Кевин Хассетт, член совета управляющих ФРС Кристофер Уоллер, финансист и бывший член совета управляющих ФРС Кевин Уорш.

В конце прошлого года в списке наиболее вероятных кандидатов остались только Кевин Хассетт и Кевин Уорш. В интервью Wall Street Journal Трамп сообщил, что Уорш поднялся в списке главных претендентов и составляет конкуренцию Хассету, которого многие считали фаворитом: «Я думаю, что оба Кевина великолепны».

Остановив свой окончательный выбор на Кевине Уорше, Дональд Трамп 29 января так охарактеризовал своего кандидата: «Он очень умный, хороший, сильный, молодой, привлекательный». Президент также обратил внимание на то, что Уорш станет самым молодым главой ФРС. Уточню, что «самому молодому» через два месяца исполнится 56 лет.

В начале февраля Трамп написал в соцсети: «Я знаю Кевина уже долгое время и не сомневаюсь, что он войдет в историю как один из великих председателей ФРС, а может быть, и лучших». Эксперты до сих пор ломают голову, почему все-таки Трамп отдал предпочтение Кевину Уоршу. Но сейчас они уже больше заняты изучением того, кто такой Кевин Уорш и что от него можно ожидать.

Свою карьеру Уорш начал в 1995 году в инвестиционном банке Morgan Stanley. В феврале 2002 г. он покинул банк, перешел на работу в администрацию Джорджа Буша-младшего, где занял должность помощника президента по экономической политике. С 2006 по 2011 г. был членом Совета управляющих Федерального резерва. Покинул это место работы досрочно, по собственному желанию. После ухода из Федерального резерва Уорш долгое время был партнёром в крупной инвестиционной компании Morgan Stanley, а также входил в советы директоров нескольких корпораций.

Консультировал Трампа еще в первый срок его пребывания в Белом доме по вопросам экономической политики. В последние годы Кевин Уорш работал в консервативном аналитическом центре Института Гувера при Стэнфорде и преподавал в Стэндфордской школе бизнеса.

Говорят, что особенно профессиональные способности Уорша проявились во время финансового кризиса 2008-2009 гг. Он тогда в Совете управляющих ФРС отвечал за связи Федерального резерва с банками Уолл-стрит. Он разработал программу спасения банков Уолл-стрит от банкротства. Без неё в США может начаться очень масштабный банковский кризис. Тогда все ограничилось банкротством лишь одного банковского гиганта – Lehman Brothers. Именно Уорш тогда перевёл Федеральный резерв на рельсы политики «количественного смягчения». Она выразилась в резком наращивании активов Федерального резерва за счет покупки казначейских бумаг, взрыва роста денежной эмиссии и снижением ключевой ставки почти до нуля.

На рубеже 2009-2010 гг. Уорш пытался убедить Совет управляющих, что политику «количественного смягчение» пора сворачивать и постепенно переходить к денежно-кредитному ужесточению. Но Совет ФРС (который тогда возглавлялся Беном Бернанке) его не поддержал. Говорят, что по этой причине Уорш в 2011 году подал заявление тогдашнему президенту США Бараку Обаме с просьбой освободить его от должности члена Совета.

О взглядах нынешнего президента США на денежно-кредитную политику и Федеральный резерв я уже писал неоднократно. Повторю, что Трампу нужна «мягкая» и даже «сверхмягкая» денежно-кредитная политика. Особенно низкая, а лучше нулевая ключевая ставка. Такая ставка обеспечила бы, по мнению Трампа, американскую экономику «дешевыми» деньгами и оживила бы ее (это особо стало актуальным в 2026 году, когда обозначились признаки не только экономической стагнации, но и рецессии). Кроме того, низкая ключевая ставка ослабляет доллар США, а слабый доллар необходим для того, чтобы повысить конкурентоспособность американского экспорта. Наконец, низкая ключевая ставка призвана сократить бюджетные расходы на обслуживание государственного долга (который уже в ближайшее время достигнет 39 трлн долларов). Трампа раздражало в Джероме Пауэлле именно то, что тот недостаточно быстро смягчал денежно-кредитную политику ФРС. Хотя, справедливости ради следует признать, что при 47-м президенте Федеральный резерв три раза снижал ключевую ставку – с 4,50 до 3,75%. Более того, Джером Пауэлл намекал в конце прошлого года, что в нынешнем году смягчения как по ключевой ставке, так и по денежной массе будут проводиться.

Можно предположить, что назначение Уорша на пост главы ФРС должно привести к более энергичным смягчениям денежно-кредитной политики. Напомню, что сторонников «мягкой» политики принято называть «голубями», а «жёсткой» политики – «ястребами». Вероятно, Трамп воспринимает Уорша как «голубя»? Не знаю.

Но вот те, кто изучают биографию и взгляды Уорша, называют его ярко выраженным «ястребом». Уорш всегда выступал за более жёсткую денежно-кредитную политику и ставил контроль инфляции выше агрессивных мер стимулирования экономики. Во время работы в ФРС он часто предупреждал о рисках длительно низких процентных ставок и масштабных покупок казначейских бумаг Федеральным резервом. Уорш опасался роста цен даже в кризис 2007–2009 годов, когда инфляции фактически не было.

Именно как «ястреба» воспринимают Уорша не только кабинетные ученые-экономисты, но и бизнес. На новость о решении Трампа сделать Уорша главой Федерального резерва в тот же самый день отреагировали многие рынки. Моментально подешевели криптовалюты, а доллар, наоборот, перешёл к укреплению. Особенно резкой была реакция на рынках драгметаллов. Золото на нью-йоркской бирже COMEX 30 января рухнуло на 12,22%. Цены на серебро в США на той же бирже в тот день обвалились на 31,4%, согласно данным Dow Jones, это самое серьёзное однодневное снижение серебра с 27 марта 1980 года.

А как же Трамп с его неотвязной мыслью о том, что денежно-кредитную политику надо смягчать? После озвучивания своего решения по Уоршу президент в Белом доме заявил, что его ставленник будет снижать ключевую ставку. Вот слова Трампа: «Он точно хочет снижать ставку». Правда, как признался президент журналистам, сам он не говорил об этом с кандидатом, считая это неправильным в свете независимости банковского регулятора.

О том, что Трамп хочет установить неформальный контроль над Федеральным резервом, знают уже все. Хотя, конечно, американский президент об этом напрямую не заявляет. Но его намеки понятны. Так, 5 февраля в ходе интервью NBC президенту был задан вопрос, подотчетна ли ФРС или независима. Ответ был следующий: «В теории это независимый орган». Фразу «в теории» можно считать «оговоркой по Фрейду». На практике Федеральный резерв должен подчиняться Трампу.

А что по этому поводу думает Уорш? Он известен убеждённостью в том, что центробанк должен быть независимым. Цитат, подтверждающих эту его убежденность много. Так, выступая в Гарвардской школе права 26 марта 2010 года, Уорш сказал: «…она (репутация ФРС) действительно требовала непоколебимой независимости от капризов Вашингтона и запросов Уолл-стрит, а также от пагубного краткосрочного мышления, которое может подорвать правильное проведение политики. Такая непоколебимая независимость необходима, возможно, сейчас как никогда прежде».

А вот что сообщило агентство Блумберг 17 июля прошлого года: «Кевин Уорш, кандидат на пост следующего председателя Федеральной резервной системы, заявил, что независимость центрального банка «крайне важна». Но, добавил он, ФРС при Джероме Пауэлле вторглась в те сферы политики, где у нее нет полномочий». Тонкий ход со стороны тогда еще только одного из кандидатов на пост главы ФРС. С одной стороны, поддержка Трампа в его критике Джерома Пауэлла. С другой стороны, сохранение своей убежденности в том, что ЦБ должен оставаться независимым.

Даже беглое сопоставление взглядов Дональда Трампа и Кевина Уорша приводит к выводу, что единомышленниками их назвать нельзя. Их взгляды на денежно-кредитную политику ФРС США не просто различны, а, скорее, даже «перпендикулярны». Чисто логически объяснить выбор Трампом Уорша в качестве возможного будущего руководителя американского центробанка крайне сложно.

Одну из версий озвучил политолог-американист Малек Дудаков: «Назначение главой ФРС Уорша – во многом семейно-клановая история. Он женат на дочке миллиардера и однокурсника Трампа Рональда Лаудера» (президента Всемирного еврейского конгресса и владельца нью-йоркского музея «Новая галерея», младшего сына предпринимателя Джозефа Лаудера и Эсте Лаудер, основательницы американской косметической фирмы Estée Lauder — доп. РЭОШ).

Но я не исключаю, что, даже несмотря на присутствие в этой истории такого субъективного фактора, как родственно-дружеские отношения, уже в этом году мы можем стать свидетелями еще более эмоциональных выпадов и угроз Трампа в адрес нового главы Федерального резерва (чем выпадов и угроз в адрес Джерома Пауэлла).

В начале февраля Дональд Трамп давал интервью телеканалу NBC. Разговор шёл об американской экономике, ее текущем и возможном будущем состоянии. Затрагивалась также тема ключевой ставки, Трамп в очередной раз заявил о необходимости её снижения. Одной из тем интервью стало обсуждение кандидатуры Кевина Уорша на пост председателя ФРС. На вопрос журналиста, получил бы Уорш эту работу, если бы планировал повышать процентные ставки, Трамп ответил отрицательно. «Он бы не получил эту работу. Нет», – сказал президент. Почему-то уверен, что уже в этом году Трамп будет требовать, чтобы Уорш покинул пост главы ФРС США.

Катасонов В.Ю.

http://reosh.ru/valentin-katasonov-dengi-mogut-goret.html

10.02.2026 Деньги могут «гореть». Часть 1

Иногда говорят, что деньги «горят». Конечно, они могут иногда гореть и в прямом смысле. Например, в романе Ф.М. Достоевского «Идиот» героиня романа Настасья Филипповна в кульминационной сцене бросает в камин 100 тысяч рублей ассигнациями. Это была попытка героини символически уничтожить своё «продажное» прошлое. Деньги для Настасьи Филипповны были символом позора, и их сожжение стало актом решительного разрыва с прошлым.

Можно вспомнить и повесть «Драму на охоте» А. П. Чехова. Главный герой повести Камышев во время бурной сцены в порыве фальшивого великодушия пытается сжечь «радужную бумажку».

Почему-то писатели любят подобные сцены. Но я не буду продолжать приводить примеры художественных произведений. Я хочу поразмышлять о том, как деньги «горят» в переносном смысле. Чаще всего словосочетания «деньги горят», «деньги сгорели» применяют к ситуациям, когда деньги утрачивают свою покупательную способность в результате инфляции. Кстати, тема сгорания денег в переносном смысле также неплохо освещена как в исторической и экономической литературе, так и литературе художественной. Из учебников экономической истории мы знаем пример ужасной инфляции, которая началась в Германии (Веймарской республике) после окончания первой мировой войны. Это была не просто инфляция, а гиперинфляция, когда обесценение марки измерялось тысячами процентов, причем не в год, а в месяц, а иногда и в неделю.

Гиперинфляции в Веймарской республике посвящен роман немецкого писателя Эриха Марии Ремарка «Чёрный обелиск» (впервые опубликован в 1956 году). Действие происходит в 1923 году. В стране царит гиперинфляция: цены меняются несколько раз в день, деньги превратились в бумагу. Сам автор в романе назвал гиперинфляцию «отвратительным карнавалом». Тема инфляции и гиперинфляции также присутствует в произведениях таких известных писателей, как Стефан Цвейг («Вчерашний мир. Воспоминания европейца», 1944); Джон Стейнбек («Гроздья гнева», 1939); Джордж Оруэлл(«1984», 1948).

Прошу прощения, что слишком уклонился в сторону художественной литературы. Постараюсь перейти на язык суровой прозы, в котором мало слов и преобладают цифры. Наиболее яркими примерами гиперинфляции являются следующие.

Венгрия 1945-46 гг. Темпы инфляции, составлявшей более 400% в день, привели к выпуску 1 миллиарда билпенгё (миллиард триллионов), что является мировым рекордом номинала одной банкноты. Гиперинфляцию удалось остановить с 1 августа 1946 года после введения новой валюты — форинта.

Югославия первой половины1990-х гг. С марта 1992 по январь 1994 года Сербия и Черногория пережили период гиперинфляции, вызванный взрывным ростом денежной массы в югославской экономике во время югославских войн. Пиковое значение инфляции было зафиксировано в январе 1994 года, когда она составила 313 миллионов процентов в месяц. В ежедневном выражении инфляция составляла в среднем 65 процентов, она росла по законам геометрической прогрессии. Инфляция успокоилась лишь после того, когда был введен новый динар, который был жёстко привязан к немецкой марке.

Самый яркий пример гиперинфляции в XXI столетии — Зимбабве нулевых годов. Гиперинфляция достигла своего апогея в 2007–2009 годах. В конце 2008 года по официальным данным, инфляция достигла уровня 230 миллионов процентов в год, а по неофициальным — 6,5 × 10108 процентов в год, что приводило к фактическому удвоению цен каждые 1,5 часа. Справиться с гиперинфляцией в стране удалось лишь путём отказа в начале 2009 года от зимбабвийского доллара в качестве платёжного средства и перехода в расчётах на доллары США, британские фунты стерлингов и валюты соседних стран.

По итогам 2025 года наиболее высокие темпы инфляции были в следующих странах (%): Венесуэла — 269,9; Южный Судан — 97,5; Зимбабве — 89; Судан — 87,2; Иран — 42,4; Аргентина — 41,3; Бурунди — 37,3; Турция — 34,9; Мьянма — 31; Малави — 28,2. https://www.statbureau.org/ru/countries-ranked-by-inflation-rate/2026 Обычно гиперинфляцией называется инфляция с годовым показателем 50 процентов и выше. Таким образом, в прошлом году гиперинфляция, или интенсивное «сгорание» денег имела место в четырех странах (Венесуэла, Южный Судан, Зимбабве, Судан). В других странах деньги «горели», но не так быстро.

Сейчас я подбираюсь к самому главному. Есть еще один вариант понимания выражения «деньги горят». Речь идет о деньгах, которые имеют ограниченный срок использования. Если не успел использовать деньги до истечения установленного срока, значит ты их потерял. Образно выражаясь, твои деньги «сгорели». Оказывается, еще в Средние века в разных странах использовались деньги с ограниченным сроком действия — как бумажные деньги, так и монеты.

Как известно, раньше всего бумажные деньги появились в Китае. Первые китайские банкноты-вексели (ориентировочно появились в XI веке) имели хождение лишь в определённой местности, в которой их выпустили, и срок действия — 3 года. На каждом бумажном знаке проставлялась дата выпуска, чтобы пользователи знали, когда приходит конец срока действия. Правда, как говорят историки, нередко бумажным денежным знаком продолжали расплачиваться, но его брали уже с дисконтом от номинала. Лишь примерно в 1280 году в Китае во времена правления династии Юань стали выпускать полноценные бессрочные бумажные деньги. Купюры имели неограниченный срок действия и свободно обменивались на золото, серебро или бронзу.

Что касается средневековой Европы, то там бумажных денег не было. Феодалы чеканили монеты из разных металлов. Имела место «порча монет» (их обрезали или иным образом уменьшали вес). Такую «порчу» также можно было назвать «сжиганием». В XIII веке города Германии и отдельные князья начали объединяться в монетные союзы, которые пытались регулировать качество монет. Представители этих союзов взвешивали монеты и изымали из обращения те, что были меньше нормы.

В Европе с XII по XV век также чеканились и обращались так называемые брактеаты — плоские тонкие монеты из золота, но чаще из серебра с чеканкой на одной стороне. Особенностью брактеатов было то, что каждый год они обесценивались на четверть номинала, изымались из обращения и заменялись новыми монетами. Эта мера служила подобием налога в пользу города или феодала. Впрочем, четвертая часть стоимости брактеатов считалась сбором на чеканку монет. В конце концов брактеаты были вытеснены «вечными» или «полными» пфеннигами, которые не обесценивались. Название «брактеат» средневековые монеты-«одногодки» получили позднее в нумизматике. А в те времена они носили название «денарий», «нумми» или «пфенниг».

Немецкая исследовательница денег Маргрит Кеннеди (1939-2013) в своей работе «Деньги без процентов и инфляции. Как создать средство обмена, служащее каждому» (1987) пишет по поводу брактеатов: «С XII по XV век в Европе в ходу были деньги, которые называли брактеатами. Они выпускались городами, епископствами и отдельными феодалами. При этом они служили не только для обмена товаров и услуг, но и являлись средством взимания налогов. Тонкие золотые или серебряные деньги «обесценивались» один раз в год, то есть изымались из обращения и заменялись вновь отчеканенными. При этом они девальвировались на 25 %, эта часть удерживалась в качестве «сбора за чеканку» или «налога на чеканку».

Такая система служила увеличению потребления и сокращению накоплений, что, по мнению М. Кеннеди, служило росту благосостояния населения, развитию экономики, сокращению политических и военных противостояний.

В принципе её точку зрения поддерживает и немецкий исследовательХанс Р. Л. Корсен (1905-1997) в своей книге «Хрупкие деньги» (1933):«Поскольку накапливать денежные богатства было невозможно, вместо них были созданы реальные богатства».

Сторонником восстановления в каком-то виде средневековых «брактеатов» выступал также Сильвио Гезелль (1862–1930) — немецкий предприниматель, финансовый теоретик и социальный реформатор, автор теории о «свободной экономике». Гезелль предложил использовать деньги с отрицательным процентом, чтобы повысить скорость обращения денег и сделать их средством обмена, а не сбережения. Он называл их «свободными деньгами». Гезелль фактически призывал к тому, чтобы деньги не «горели» и не «отлеживались» на банковских депозитах, а обращались и работали.

Эксперимент с такими деньгами Гезелль провёл в австрийском городке Вёргль. Каждый пользователь денег, у которого в конце периода оборота (один месяц) оставалась на руках банкнота, мог вновь запустить её в оборот, заплатив 1 процент от стоимости номинала. Гезелль полагал, что такой подход к деньгам предотвратит депрессии в будущем и увеличит общественное процветание. Главный труд Сильвио Гезелля — «Естественный экономический порядок» (The Natural Economic Order), вышел в 1916 году.

Между прочим, известный английский экономист Джон Мейнард Кейнс (1883-1946) поддерживал идеи Сильвио Гезелля и подчёркивал влияние денежной теории Гезелля на свою собственную концепцию в работе «Общая теория занятости, процента и денег» (1936). Английского экономиста вдохновляла идея Гезелля о «свободных деньгах», которая, по его мнению, могла изменить мир к лучшему. В связи с этим Кейнс говорил: «Я убеждён, что будущее научится больше у Гезелля, чем у Маркса».

Вместе с тем до настоящего времени «свободных денег» нигде не появилось. В большинстве стран мира деньги продолжают «гореть» в результате инфляции, которую никто особенно и не собирается обуздывать. Ведь инфляция является неофициальной и не очень понятной обывателю формой налогообложения. Налогообложения, бенефициаром которого является не государства, а «хозяева денег» (те, кому принадлежит «печатный станок»).

Тем не менее, о деньгах с ограниченным сроком использования или деньгах с отрицательным процентом сегодня помнят. И не только помнят, но и планируют внедрить в жизнь. Но об этом в следующий раз.

Катасонов В.Ю.

https://www.zolotoy-club.ru/tpost/crvs4j3d01-dengi-mogut-goret

03.02.2026 Глобальный долг: каков он и к чему может привести?

США занимают основное место в глобальном долге

На прошлой неделе проходила ежегодная встреча Всемирного экономического форума в Давосе (19-23 января). Вроде бы политики, экономисты и журналисты разобрали «по косточкам» все выступления и заявления, которые делались на площадке форума. Конечно, в центре внимания оказалось выступление 47-го президента США Дональда Трампа. А ключевой темой неожиданно стал вопрос судьбы Гренландии и возможного будущего в отношениях между Старым и Новым Светом. И он даже затмил вопрос по Украине, который планировался как один из ключевых. Также неожиданным стал вопрос «Совета мира», инициированного Трампом.

Конечно, обсуждались и традиционные вопросы, такие как экология и климат, зеленая экономика, искусственный интеллект, торговля и инвестиции и др. Но все это, скорее, по инерции или «для галочки». А из тех вопросов, которые не «для галочки», можно, наверное, выделить еще ожидаемое схлопывание «пузырей» на фондовых рынках и угрозу вероятного уже в 2026 году мирового экономического кризиса.

Но я хотел бы также обратить внимание на сделанное накануне встречи (17 января) заявление президента и генерального директора ВЭФ Берге Бренде (пришел на смену Клаусу Швабу, который рулил Форумом с 1971 по 2025 г.). Новый глава ВЭФ в интервью газете Le Temps заявил: «Наиболее важной структурной экономической проблемой является глобальный долг, который является самым высоким с 1945 года». По его словам, проценты по долгу являются самой большой статьей бюджета в некоторых странах.

Многие наблюдатели тогда прокомментировали эти слова главы ВЭФ следующим образом: тема глобального долга станет ключевой на встрече в Давосе. Однако Трамп смешал карты. И тема глобального долга ушла даже не на второй, а третий план.

Приведённые выше слова Берге Бренде многих заинтриговали, поскольку глава ВЭФ не назвал цифры величины глобального долга – ни сегодняшнего, ни того, который был в 1945 году. Понятно, что, сравнивая сегодняшний долг и долг 1945 года, Берге Бренде имел в виду не абсолютную, а относительную величину. Т. е. долг в сравнении с валовым внутренним продуктом (ВВП). Примечательно, что в тех выступлениях на ВЭФ-2026, которые были выложены в интернете, также нигде не приводятся цифры глобального долга.

Отмечу, что в СМИ и даже в специальной литературе почему-то для описания и анализа долговых проблем мировой экономики и экономик отдельных стран используются почти исключительно цифры только государственного долга. Т. е. не дается полная картина, в которой бы учитывались долги не только государства, но и частного сектора.

Попробуем дать ответ на интригующий вопрос о величине глобального долга, учитывающего долги и государственные, и частные. Есть несколько источников информации по данному показателю: Международный валютный фонд, Всемирный банк, Институт международных финансов. Если первые две организации всем известны, то третья известна только узкому кругу специалистов. Институт международных финансов (Institute of International Finance – IIF) – международная частная организация. Создана была в 1983 году 38 банками ведущих стран Запада в ответ на кризис международной задолженности начала 1980-х годов. В настоящее время участниками IIF является более 400 банков, компаний, фондов из более чем 60 стран. Штаб-квартира IIF находится в Вашингтоне, филиалы – в Пекине, Сингапуре, Дубае и Брюсселе.

IIF, как правило, оценки глобального долга пересчитывает раз в полгода (иногда раз в квартал; правда, иногда первоначальная оценка потом может корректироваться). В 2013 году этот долг находился на уровне 200 трлн долларов. На начало 2023 года этот долг оценивался Институтом в 298 трлн долларов. А уже в первом квартале 2023 года он пробил планку в 300 трлн долларов.

На начало 2024 года – 311 трлн долларов. На начало 2025 года – уже 318 трлн долларов. А к середине прошлого года долг достиг рекордной величины 338 трлн долларов. Т. е. за 2023 год глобальный долг увеличился на 13 трлн долларов, за 2024 год – на 7 трлн долларов, а за первую половину прошлого года – на 20 триллионов. Стремительное ускорение динамики глобального долга в прошлом году.

Видимо, по этой причине глава ВЭФ Берге Бренде и выразил такую озабоченность глобальным долгом. Скорее всего, он располагал какими-то данными по глобальному долгу и за вторую половину 2025 года, но не стал их озвучивать. Вероятно, потому, что цифры еще «сырые». Кроме того, они могут быть шокирующе высокими.

По оценкам МВФ, ВВП всех стран мира в 2025 году составил 115 трлн долларов. Следовательно, относительную величину глобального долга на середину 2025 года можно оценить в 294% ВВП. Почти трехкратное превышение глобального долга по сравнению с мировым ВВП.

Из каких компонентов складывается общая величина глобального долга? Она представляет собой сумму долга государственного и долга негосударственного (частного). Частный долг, в свою очередь, складывается из долга сектора домашних хозяйств, сектора нефинансовых компаний и организаций и финансового сектора. Структуры глобального долга, рассчитанного Институтом за 2025 год, я обнаружить не смог. А вот раскладка по глобальному долгу на начало 2024 года (трлн долларов; в скобках – доля в суммарной величине глобального долга, %):

государственный сектор – 91,4 (29,0)
сектор домохозяйств – 59,1 (18,8)
нефинансовые компании и организации – 94,1 (29,9)
финансовый сектор – 70,4 (22,3).

Точной раскладки глобального долга по странам Институт международных финансов не даёт. Но отмечается, что около двух третей из 315 триллионов долга (на середину 2024 года) приходилось на развитые экономики, где наибольший вклад вносили Япония и США. В то же время развивающиеся страны накопили 105 триллионов долгов.

Также на регулярной основе данные по глобальному долгу даёт МВФ. По данным Международного валютного фонда, в сентябре 2025 года общий мировой долг составил 251 трлн долларов, или 235% мирового ВВП. В том числе государственный долг – 99,2 триллиона долларов (93% мирового ВВП), а частный долг – 151,8 триллиона долларов (143%). В докладах МВФ отмечается, что в 2025 году наблюдалось замедление и даже некоторое сокращение частного долга при одновременном ускорении роста государственного долга.

В базе данных МВФ удалось найти распределение глобального долга на внешний и внутренний. Правда, данные пятилетней давности. Общая величина глобального долга на конец 2020 года составила 246 трлн долларов. Внешний глобальный долг (суммарные международные обязательства стран) равнялся 31% указанной суммы; соответственно, на долю внутреннего глобального долга пришлось 69%.

Имеется также географическая раскладка глобального долга (по странам). Самая большая величина долга на конец 2020 года пришлась на США – 95,53 трлн долларов. Это 39% всего глобального долга. Величина внешнего долга США на конец 2020 года оценивалась в 20,28 трлн долларов. Это 26,5% глобального внешнего долга.

Следует обратить внимание на то, что оценки глобального долга, делаемые МВФ, существенно ниже, чем оценки Института международных финансов. Объяснение очень простое: Институт включает, а МВФ не включает в суммарный показатель величину долга финансового сектора. А он, как видно из приведенных выше цифр, ненамного ниже, чем государственный долг, и больше, чем долг сектора домашних хозяйств. Что такое финансовый сектор? Прежде всего, банки, которые и являются бенефициарами нынешней долговой модели экономики. Да, у банков и других финансовых институтов есть долги, но я бы назвал эти долги «техническими», или «операционными». В конечном счете и государственный сектор, и сектор домашних хозяйств, и сектор нефинансовых компаний и организаций оказываются должниками именно организаций финансового сектора. Поэтому, как мне представляется, вполне оправданно, что в суммарный глобальный долг Международный валютный фонд не включает долг финансового сектора.

Но и без финансового сектора, как выше уже отмечено, глобальный долг, по оценкам МВФ, достиг 235% мирового ВВП. Т. е. этот долг в два с половиной раза больше цифры, обозначающей только государственный долг. А это очень серьезно. Видимо, эту цифру (или примерно эту) имел в виду глава ВЭФ Берге Бренде, когда 17 января выразил большую озабоченность по поводу нынешнего глобального долга, достигшего уровня 1945 года.

Правда, ни в одном источнике мне не удалось найти цифру относительной величины глобального долга в год окончания Второй мировой войны. Но можно предполагать, что глобальный долг был действительно высоким. Есть только отдельные фрагменты картины глобального долга, которая была восемь десятков лет назад. Так, в 1945 году государственный долг США составлял 251,4 млрд долларов, что соответствовало 112% ВВП страны.

Но вернемся к сегодняшнему глобальному долгу в 235% ВВП. Думаю, что и глава ВЭФ Берге Бренде не знает, что делать с таким долгом. Давайте представим, что по всем кредитам и займам процентная ставка составляет 5 процентов годовых. Думаю, что в среднем она существенно выше, пять процентов – консервативное допущение. Значит, чтобы обслуживать глобальный долг по нашему условному примеру необходима сумма, равная 11,75% ВВП. Реальные приросты мирового ВВП, по данным МВФ, в последние годы были где-то на уровне трех процентов в год. И на ближайшую перспективу темпы экономического развития выше не будут. Скорее, будут ниже.

Вариантов существования человечества при столь высоком уровне глобального долга не так много. Покрывать долги приходится за счет имущества, созданного предыдущими поколениями. Также за счет природных ресурсов, которые в большинстве стран, согласно конституциям, являлись национальным достоянием, а сейчас стали переходить под контроль мировых ростовщиков.

Также есть вариант покрытия старых долгов с помощью новых кредитов и займов. Большинство стран пользуются таким способом. В результате, как показывает статистика МВФ и Института международных финансов, пирамида глобального долга растет. Но у этого роста есть свой предел.

Глава ВЭФ в упомянутом интервью обратил внимание на то, что проценты по долгу являются самой большой статьей бюджета в некоторых странах. Правда, примеры не привёл. А я их приведу. По итогам 2024 года в странах с уровнем доходов ниже среднего на обслуживание государственного долга приходилось в среднем 10,55% бюджетных расходов. По странам с уровнем доходов выше среднего этот показатель равнялся 8,54%. Рекордсменом по доле бюджетных расходов, идущих на уплату процентов по государственному долгу, оказалась Шри-Ланка – 49,44%. Практически половина бюджета! В группе лидеров также такие страны (%): Гана – 32,79; Замбия – 26,53; Бразилия – 24,14; Индия – 23,23 и т. д. А вот показатели по некоторым экономически развитым странам Запада (%): США – 12,91; Великобритания – 7,76; Италия – 7,64.

Примечательно, что в США в 2025 году бюджетные расходы на обслуживание государственного долга обошли по величине расходы на оборону. Американский государственный долг стремительно нарастает. Только за первый год пребывания 47-го президента США в Белом доме он увеличился на 2,2 трлн долларов и сегодня уже превышает 38,5 трлн долларов.

Конечно, США занимают основное место в глобальном долге. Доля США в мировом государственном долге, по данным МВФ, в конце 2025 года составила 34,5%. Доля США в мировом частном долге (без частного долга финансового сектора), по моим оценкам, составила 28,3%. И это при том, что доля США в мировом реальном ВВП (т. е. рассчитанном по паритету покупательной способности национальных валют к американскому доллару), по оценкам МВФ, в 2025 году составила 14,65%, т. е. степень обремененности США государственными и частными долгами крайне высокая.

Думаю, что 47-й президент США Дональд Трамп все это прекрасно чувствует. И понимает, что остановить наращивание американского государственного и частного долга «цивилизованными» методами уже никак не получится. А потому глава Белого дома становится все более агрессивным. Видимо, он вспомнил, что есть только один способ решить проблему неоплатных долгов – начать большую войну и, одержав победу над остальным миром, обнулить свои астрономические обязательства.

Катасонов В.Ю.

02.02.2026 Как Америка превратилась в глобального «иждивенца» и как Трамп борется за «справедливость»

Экономические связи Америки несправедливы для всего остального мира

Американский президент Дональд Трамп любит повторять, что другие страны живут за счет Америки. Такие претензии, в частности, Трамп неоднократно предъявлял премьер-министру Канады Джастину Трюдо, предлагая северному соседу стать 51-м штатом США. А страны Старого Света Трамп называет «иждивенцами» и «нахлебниками». Так, в марте прошлого года Трамп обрушился с критикой на европейские страны, обвинив их в иждивенчестве в вопросах, касающихся Украины, йеменских хуситов и НАТО. Он тогда заявил: «Да, я думаю, что они ведут себя как нахлебники. Евросоюз ведёт себя с нами совершенно ужасно».

Впрочем, Трамп обижен не только на Канаду и Европу. Он обижен на весь мир. В феврале прошлого года он заявил: «Соединённые Штаты были ограблены практически каждой страной в мире. Мы всем помогаем. Мы годами всем помогаем. Честно, думаю, что это никто не ценил. Мы быстро это изменим».

В эфире передачи Greg Kelly Reports в марте прошлого года он заявил: «Мы всегда были мягкими и слабыми. Это почти как будто у нас были люди, которые не знали, что они делают. Нас просто обманули как страну, как никто никогда раньше не видел». Причем он отметил, что этот обман продолжался на протяжении последних 45 лет. Получается, что примерно с 1980 года.

2 апреля 2025 года на церемонии подписания указа о введении в действие так называемых зеркальных импортных пошлин хозяин Белого дома заявил: «Десятилетиями нашу страну грабили, разоряли и уничтожали нации как союзные, так и враждебные государства. Но этому пришёл конец».

Цитировать Трампа можно и дальше. Но в его эмоциональных заявлениях белое выдаётся за чёрное и наоборот. Не думаю, что он заблуждается. Поскольку он как бизнесмен со стажем должен понимать, чем финансовые обязательства и долги отличаются от активов и финансовых требований. Тем более что в ближайшем окружении Трампа находится Говард Лютник, возглавляющий министерство торговли, который снабжает хозяина Белого дома всей необходимой информацией.

Напомню, что в рамках Министерств торговли США есть подразделение, называемое «Бюро экономического анализа» (создано в 1972 году), занимающееся американской макроэкономической статистикой. В том числе статистикой торгового баланса, платежного баланса и международной инвестиционной позиции США. Указанные статистические документы позволяют понять, какое место США занимают в мировой экономике и ответить на вопрос, действительно ли Америка являлась объектом грабежа со стороны остального мира, как это утверждает 47-й президент США?

Торговый баланс США первые тридцать лет после окончания Второй мировой войны был устойчиво положительным, т. е. экспорт превышал импорт. Были, конечно, отдельные моменты, когда на месячной основе (иногда даже на квартальной) фиксировались дефициты, но на годовой основе всегда был плюс. Впервые торговый баланс США был сведен за весь год с минусом в 1976 году. Это была не случайность. С этого времени Америка имела хронически дефицитный торговый баланс.

Если в 1976 году дефицит торгового баланса составил 9 млрд долларов, то в 2023 году он вырос до 1.062,1 млрд долл. А в 2024 году он составил 918,4 млрд долл. Существует достаточно тесная связь между сальдо торгового баланса и сальдо платежного баланса. Сальдо последнего считается как сальдо счета текущих операций (в США основная часть счета текущих операций приходится на счет торговли). По информации Бюро экономического анализа США, в 2024 году дефицит счёта текущих операций достиг 1,13 трлн долларов и составил 3,9% ВВП страны (в 2023 году – 3,3%).

Почти треть дефицита торгового баланса США в 2024 году (295,4 млрд долл.) пришлась на торговлю с Китаем. Крупные дефициты были также в торговле со следующими странами (млрд долл.): Мексика (171,8); Вьетнам (123,5); Германия (84,8); Япония (68,5); Южная Корея (66,0); Канада (63,3).

С каким итогом для США завершился 2025 год, мы пока не знаем. БЭА рассчитывает торговый баланс на помесячной основе. Последние данные – за октябрь месяц. Просуммировал дефициты торговых балансов за 10 месяцев прошлого года и получилось 782,9 млрд долларов. Скорее всего, по итогам всего года может получиться немного меньше, чем за предыдущий год. Но ведь Трамп обещал революционное восстановление равновесия в торговле США с остальным миром. Не получилось, несмотря на то что введённые Трампом пошлины были действительно беспрецедентно высокими.

Всегда считалось, что активное сальдо торгового баланса – признак донорства страны, а дефицит торгового баланса – свидетельство того, что страна живет в долг, т. е., выражаясь языком Трампа, является «иждивенцем». Таким образом, статистика БЭА министерства торговли свидетельствует, что уже почти полвека Америка выступает «иждивенцем» по отношению к остальному миру. Особенно (в последние годы) по отношению к упомянутым выше странам: Китаю, Мексике, Вьетнаму, Германии, Японии, Южной Корее, Канаде. В более ранние годы были и другие страны, которые в больших масштабах осуществляли «кормление» Америки.

Ещё более наглядно об «иждивенчестве» Америки свидетельствует такой статистический документ, как международная инвестиционная позиция (МИП) страны. Он состоит из двух частей – «Активы» и «Обязательства». Активы – суммарная величина активов за пределами страны, которые сформировались в результате вывоза капитала. Обязательства – активы нерезидентов в данной стране, которые сформировались в результате притока в страну иностранного капитала.

На сайте БЭА имеется статистика по МИП США начиная с 1976 года. На конец 1976 года величина активов равнялась 371,4 млрд долл., а величина обязательств – 290,9 млрд долл. Превышение активов над обязательствами составило 80,5 млрд долл. Это чистая международная инвестиционная позиция (ЧМИП) США. На протяжении более двух десятков лет фиксировалось превышение активов над обязательствами. В 1988 году в последний раз была зафиксирована положительная ЧМИП – 21,5 млрд долл. А уже в 1989 году обязательства превысили активы и ЧМИП США стала отрицательной – минус 33,7 млрд долл.

Итак, если судить по торговому балансу, то Америка была донором остального мира до 1976 года. А если судить по показателю ЧМИП, то до 1989 года. Разница объясняется тем, что, образно выражаясь, Америка с 1976 по 1989 г. еще продолжала «кормить» мир своими инвестициями, источниками которых были «жировые отложения» от активного сальдо торгового баланса более ранних лет. С середины 1970-х годов «жировых отложений» уже больше не накапливалось. А к концу 1980-х гг. они закончились.

Итак, в период 1976-1989 гг. Америка переживала метаморфозу – превращение Америки из «донора» в «иждивенца» и «нахлебника». 1976 год – очень знаменательный в новейшей мировой истории. Как я уже писал ранее, ровно полвека назад, в январе 1976 года, в Ямайке проходила встреча, на которой было принято решение о переходе от валютно-финансовой системы Бреттон-Вудса (по названию конференции в Бреттон-Вудсе в 1944 году) к новой системе, получившей название «Ямайская». Суть перехода – в замене золотодолларового стандарта на бумажно-долларовый. Образно выражаясь, с «печатного станка» Федеральной резервной системы США был снят «золотой тормоз». Это означало, что Федеральный резерв мог эмитировать неограниченное количество «зеленой бумаги» – американского доллара. Доллар США – не что иное, как долговая расписка. Правда, расписка без чётко определенной даты погашения долга. Америка без всякой оглядки стала оплачивать свой импорт этой долговой распиской, совершенно не задумываясь о том, что когда-то долг надо будет гасить.

В каком-то смысле долг всё-таки гасился. Но очень своеобразным способом. Зарубежные экспортеры товаров в Америку получали доллары и вкладывали их в американскую экономику. Активы нерезидентов в американской экономике стремительно росли; вместе с ними росла отрицательная инвестиционная позиция США. И вот самая последняя картинка по международной инвестиционной позиции США на конец 3 квартала 2025 года.

Активы (накопленные инвестиции США за рубежом) – 41,28 трлн долл.
Обязательства (накопленные иностранные инвестиции в США) – 68,89 трлн долл.
Чистая международная инвестиционная позиция США – минус 27,61 трлн долл. Можно сказать, что это суммарный чистый долг Америки перед остальным миром.
Накопленные инвестиции (как в активах, так и в обязательствах МИП) делятся на несколько категорий. Вот раскладка по трем основным видам инвестиций (трлн долл.).
По прямым инвестициям: активы – 13,22; обязательства – 19,90; сальдо – минус 6,68.
По портфельным инвестициям соответственно: 18,56; 37,26; минус 18,70.
По прочим инвестициям (преимущественно это кредиты и займы) соответственно: 6,38; 9,88; минус 3,50.

Как видим, по всем трём видам инвестиций в международной позиции Соединенных Штатов минус, но особенно большой минус по портфельным инвестициям. Без малого половина всех накопленных в американской экономике иностранных инвестиций приходится на портфельные. Можно предположить, что Вашингтон не очень хотел, чтобы иностранные инвесторы контролировали американскую экономику. А потому режим наибольшего благоприятствования получали не прямые иностранные инвестиции (дающие инвестору право контроля над компанией), а портфельные (дающие право инвестору лишь право на дивиденды, но не контроль).

Итак, американская экономика уже более трех с половиной десятилетий имеет «несправедливые» экономические отношения с остальным миром, но они несправедливы не для США, а для остального мира.

Трамп по-своему понимает, что такое «справедливость» для американской экономики. Он считает, что торговый баланс США должен быть выправлен, почти триллионный дефицит внешней торговли должен быть обнулён. Для чего он и затеял резкое повышение импортных пошлин, что, по сути, вылилось в торговую войну Америки с остальным миром. Но для выравнивания торгового баланса надо не только сдерживать импорт, но также наращивать экспорт. А для этого он стремится ослабить американский доллар, что должно повысить международную конкурентоспособность компаний США. Трамп уже достиг немалого на этом направлении. Индекс доллара (рассчитывается на основе корзины шести ведущих валют) в прошлом году просел на 10%. Но этого ему мало. Трамп давит на Федеральный резерв, требуя дальнейшего снижения ключевой ставки (в конце прошлого года было уже два снижения; на сегодняшний день ключевая ставка равняется 3,75-4,0%). Таким снижением Трамп стремится решить несколько задач. В том числе задачу дальнейшего ослабления доллара и стимулирования экспорта. А также наращивания государственного долга (при низкой ставке будут низкими бюджетные расходы на его обслуживание).

С высоких трибун 47-й президент США говорит о необходимости сохранения и укрепления американского доллара. Так, в феврале прошлого года Дональд Трамп обещал жёсткую «ответку» тем странам, которые посягнут на мировой статус доллара. Видимо, это было реакцией Трампа на обсуждение странами БРИКС создания альтернативной доллару валюты или отходу от использования доллара во взаиморасчётах. Трамп пригрозил таким странам введением 150-процентных пошлин.

Неужели Трамп не понимает, что снижение ключевой ставки и наращивание государственного долга приведут к такому ослаблению доллара, которое лишит его статуса мировой валюты?

А тут ещё обострение отношений Нового Света со Старым Светом по поводу Гренландии. В Европе уже потихоньку обсуждают вопрос относительно целесообразности продолжать помогать Америке наращивать государственный долг, покупая ее казначейские бумаги. Там этих бумаг в портфелях европейских ЦБ и других инвесторов уже более 4 триллионов долларов. С какой стороны ни посмотришь на ситуацию вокруг американского доллара, приходишь к одному и тому же выводу: Трамп делает все возможное для того, чтобы ослабить, а потом обвалить этот доллар.

А давайте на минутку представим, что Трампу удалось восстановить «справедливость» через ликвидацию каким-то чудесным способом громадного дефицита торгового баланса. Как после этого американский доллар будет попадать в международное обращение? Доллар вырывался за пределы Америки в результате того, что с его помощью покрывался дефицит торгового баланса. А если не будет такого дефицита, не будет и доллара как мировой валюты.

Катасонов В.Ю.

30.01.2026 Угрозы Трампа. Почему Иран в прицеле США и при чем тут Россия?

Судья Наполитано, Пепе Эскобар
Если эта информация попадет на стол Трампа, задумается ли он, чтобы отступить?
Последствия перекрытия Ормузского пролива - нефть по $700-800 за бочку.
(Мировая экономика просядет на трудно просчитываемую величину. Обрушение пирамиды долга: ко всем чертям полетят контракты, инвестиции, бюджеты всех уровней, мировая торговля, деривативы, долговые расписки и т.д. Пирамиду следовало валить в 2008 году. С каждым годом затягивания ситуация становится хуже и хуже по последствиям для всех участвующих и не участвующих. Адм.)

Полит Мнение

23.01.2026 Дональд Трамп: глобальное доминирование Америки требует «фискального доминирования» ФРС США

Размещение долга на внутреннем рынке чревато неприятностями

О том, что 47-й президент США взял курс на американское доминирование в мире, уже никто не сомневается. Для такого доминирования нужны мощные вооруженные силы, а для наращивания и поддержания таких сил, в свою очередь, нужны громадные деньги. Трамп это понимает, а потому 8 января заявил в соцсети, что военный бюджет США на 2027 год должен составить 1,5 трлн долларов. А не триллион, как этого многие ожидали, исходя из тенденций предыдущих лет. Напомню, что накануне, в декабре Трамп подписал военный бюджет Штатов на 2026-й в размере 901 млрд долл. (в 2025 году было 895 млрд долл.).

Как обеспечить такой «квантовый скачок» в военных расходах, если ожидается, что бюджет 2026 года будет сведен с дефицитом примерно в 2 трлн долларов? Без натяжки можно утверждать, что все военные программы США в 2026 году будут профинансированы не за счет налогов, пошлин и прочих государственных сборов, а за счет долга. За счет размещения долговых ценных бумаг Казначейства США на американском и зарубежных рынках. Впрочем, дефицит федерального бюджета США – его хроническое состояние. Профицит бюджета – аномальное его состояние. Последний раз такая аномалия была зафиксирована в 2001 году. Самые рекордные показатели бюджетного дефицита были зафиксированы в 2020 и 2021 годах: 3,13 трлн и 2,77 трлн долларов соответственно. В последний год президенства Джо Байдена (2024 год) дефицит составил 1,83 трлн долларов. А вот по итогам первого года президенства Дональда Трампа (2025 год) был зафиксирован дефицит в размере 1,78 трлн долларов. Чуть меньше, чем в предыдущий год. Но ведь 47-й президент обещал, что уже в первый год своего пребывания в Белом доме он сумеет урезать бюджетные расходы как минимум на 1 триллион долларов, резко таким образом уменьшив бюджетный дефицит (или вообще его ликвидировать, учитывая, что Трамп рассчитывал за счет импортных пошлин значительно увеличить доходную часть бюджета). Увы, от всех этих обещаний получился пшик. Как говорят, «гора родила мышь».

Судя по всему, подуставший Дональд махнул рукой на возможность добиться сбалансированного федерального бюджета и решил удовлетворять свои амбициозные желания по превращению Америки в мировую сверхдержаву за счет государственных заимствований. На начало 2025 года государственный долг США равнялся 36 трлн долларов. На начало 2026 года он уже вырос до 38,5 трлн долларов. Прирост за год составил примерно 2,5 триллиона долларов. Каждые полгода получается прирост более чем на 1 триллион. Трампу еще быть в Белом доме три года. Стало быть, при консервативных допущениях (прирост в 2 трлн долларов в год) мы выходим на оценку государственного долга в начале 2029 года, равную 44,5 трлн долларов.

В старые добрые (для Америки) времена большую часть американского государственного долга удавалось размещать за пределами США: американские казначейские бумаги покупали центробанки других стран, формируя за их счет большую часть своих международных резервов. Лидерами таких закупок были центробанки Китая, Японии, Великобритании, Швейцарии, Саудовской Аравии и ряда других стран-экспортеров нефти и т. д. В конце ХХ века во многих странах пошла мода на создание минфинами так называемых суверенных фондов («валютных кошельков» казны), которые также стали покупать американские казначейские бумаги.

Однако постепенно «аппетит» на американские долговые бумаги стал остывать. Во-первых, многие стали избавляться от иллюзии, что это, мол, самые безрисковые финансовые инструменты. Отрезвление стало приходить после того, как Вашингтон стал «замораживать» валютные активы некоторых «неправильных» стран. Если ведущие рейтинговые агентства на протяжении десятилетий присуждали Соединенным Штатам самый высокий кредитный рейтинг, то в настоящее время все агентства «Большой тройки» (Standard & Poor's, Fitch Ratings и Moody’s) уже лишили Америку высших оценок (последним это сделало агентство Moody’s в мае 2025 года).

Во-вторых, заметно упала доходность американских казначейских бумаг. Это падение четко обозначилось в 2008 году, когда Федеральный резерв начал проводить денежно-кредитную политику «количественных смягчений». В рамках этой политики ключевая ставка была опущена почти до нулевой отметки. Соответственно, были понижены процентные ставки по казначейским бумагам. По-настоящему ФРС США с тех пор от «количественных смягчений» не отказывалась (хотя было немало риторики о том, что Федеральный резерв заканчивает «голубиную» политику и переходит к «ястребиной»; серьезных «ужесточений» так и не было).

Ряд зарубежных центробанков, минфинов и других инвесторов не только снизил свой аппетит на американские «казначейки», но даже стал от них освобождаться. Например, Народный банк Китая, некогда самый крупный зарубежный держатель американских казначейских бумаг, стал потихоньку их распродавать. Объем китайских резервов в виде американских казначейских бумаг составил в октябре 2025 года 688,7 млрд долларов. Он сократился более чем на 47 % относительно пикового значения в 1,32 трлн долл. США, зафиксированного в ноябре 2013 года.

На сегодняшний день уже менее четверти государственного долга США (точно 24%) находится у зарубежных держателей американских казначейских бумаг. И эта доля, судя по всему, будет и далее сокращаться. А, может быть, величина зарубежных портфелей американских бумаг начнет сокращаться даже в абсолютном выражении. У зарубежных инвесторов появились более интересные варианты. В частности, золото. Примечательно, что еще в прошлом году эксперты зафиксировали знаменательное событие: величина портфелей американских долговых бумаг в составе международных резервов всех стран мира стала меньше стоимости золота в составе этих резервов. Этот драгоценный металл, цена на который в прошлом году выросла на рекордную величину в 65 процентов, заткнул за пояс некогда популярные во всем мире казначейские бумаги США.

У Трампа, который рассчитывает на финансирование своих амбициозных планов за счет казны, остается лишь один вариант: размещать американский долг на внутреннем рынке США. Здесь держателями американского долга являются американские банки и инвесторы, органы власти штатов и местные органы власти, взаимные фонды, пенсионные фонды, страховые компании и инвесторы в сберегательные облигации.

И, конечно же, Федеральный резерв США. Хотя, по американским законам, ФРС США не имеет права напрямую кредитовать правительство путем покупки долговых бумаг казначейства. Но американский центробанк все-таки кредитует. Но делает это не напрямую, а через банки, которые являются первичными покупателями казначейских бумаг (в этой связи некоторые банки, которые выступают посредниками между минфином и ФРС, называют «банками-прокладками»). По состоянию на 24 апреля 2025 года казначейские ценные бумаги США, в первую очередь ноты и облигации, составляли 4,2 трлн долларов из 7 трлн долларов активов Федеральной резервной системы (ФРС).

И тут я ввожу в оборот вынесенный в заголовок термин «фискальное доминирование». Это термин из учебников по экономике, который (пока еще) редко используется журналистами и политиками. Фискальное доминирование – особая модель функционирования центрального банка. Она альтернативна и даже противоположна модели, называемой «монетарным доминированием», когда главной (а иногда и единственной) целью ЦБ является поддержание стабильной покупательной способности национальной денежной единицы. Сегодня частным случаем монетарного доминирования является проводимая десятками центробанков политика «таргетирования инфляции». В условиях фискального доминирования обычная цель центрального банка — контроль инфляции — отходит на второй план по сравнению с потребностями правительства в бюджетном финансировании, что часто вынуждает центральный банк идти на государственные займы, удерживая процентные ставки на низком уровне и/или покупая государственные долговые бумаги.

Трамп, наверное, не использует (и даже не знает) термина «фискальное доминирование», но, по сути, он добивается от Федерального резерва перехода к «фискальному доминированию». Целый год Трамп «трамбовал» главу Федерального резерва Джерома Пауэлла, чтобы тот озаботился проблемами американской казны. Правда, Трамп не требовал напрямую, чтобы ФРС увеличивала свой портфель американских казначейских бумаг, но по поводу ключевой ставки главу центробанка донимал постоянно. Как мне показалось, некоторые подвижки со стороны Пауэлла были. Во-первых, в сентябре прошлого года ключевая ставка была снижена с 4,50 до 4,25%. Потому до нового года последовали еще два снижения – до 3,75%. Кроме того, перед новым годом Джером Пауэлл заявил, что фаза «количественного ужесточения» завершилась (когда ФРС распродавал портфель своих казначейских бумаг) и что, вероятно, в 2026 году начнется новый раунд «количественного смягчения». Следовательно, можно рассчитывать, что будут новые снижения ключевой ставки, а портфель казначейских бумаг ФРС опять начнет расти.

Но импульсивному Трампу казалось (и, судя по всему, продолжает казаться), что Джером Пауэлл действует очень вяло. И склонен к предрассудкам того, что называется «монетарное доминирование». А потому добивается скорейшей замены Джерома Пауэлла таким человеком, который будет предан делу «фискального доминирования». Сторонники Пауэлла и противники Трампа в один голос говорят, что 47-й президент США пытается подмять под себя американский центробанк, лишить его независимости. Действительно, трудно себе представить, как может центробанк проводить политику «фискального доминирования» без тесного взаимодействия с правительством и его финансовым ведомством.

В данном вопросе Трамп действительно оказывается революционером. Но у него дороги назад нет. Он уже анонсировал свои амбициозные империалистические планы и надо идти до конца. Для этих планов нужны деньги. А чтобы были деньги, надо чтобы Федеральный резерв проводил «фискальное доминирование».

Конечно, и в других странах политикам приходит в голову крамольная мысль о том, что центральный банк неплохо бы поставить на рельсы «фискального доминирования». Но там вопрос не стоит так остро, как в США. Во-первых, потому что там нет таких империалистических амбиций. Во-вторых, там так остро не стоит вопрос государственного долга и его обслуживания.

Я уже озвучил величину государственного долга США – 38,5 трлн долларов на начало этого года. Это примерно 34,5% суммарного государственного долга все стран мира. На втором месте после США идет Китай с долгом 18,7 трлн долл., на третьем – Япония с 0,98 трлн долларов. Их доли в суммарном мировом долге равняются соответственно 16,5 и 8,9%.

Правда, по относительной величине государственного долга (долг к ВВП страны) лидером является не Америка. Вот лидеры (%): Япония – 230; Судан – 222; Сингапур – 176. У Соединенных Штатов этот показатель в настоящее время достиг планки в 125% (11-е место в мировом рейтинге). Такое значение государственный долг имел лишь один раз в истории США – в 1946 году. Но это было после окончания Второй мировой войны. А сегодня с таким показателем долга Трамп только разворачивает большую войну против всего мира.

Приведу данные по расходам на обслуживание государственного долга в процентах по отношению к бюджетным доходам по ряду стран (2023 г.), которые приведены на информационно-аналитическом сайте Cbonds. На первом месте оказалась Шри Ланка с совершенно фантастическим показателем в 79,87%. Практически весь бюджет идет на обслуживание государственного долга. Больше ни на что не остается. Среди лидеров этого своеобразного рейтинга следующие страны (%): Бразилия – 30,09; Кения – 24,28; Уганда – 20,83. А следующими идут США с показателем 20,19%. Америка настолько погрязла в государственном долге, что уже сегодня более пятой части всех бюджетных доходов тратится на оплату процентов по долгу.

В упомянутом информационном ресурсе данных по Японии я не обнаружил. Но вот данные из другого источника: в 2024 году расходы на обслуживание государственного долга Японии 24,9% от общей суммы бюджетных расходов. Показатель, конечно, очень впечатляющий – почти четверть всех бюджетных расходов. Но гигантский государственный долг страны Восходящего солнца запросто мог сожрать и весь государственный бюджет. А не сожрал только по той причине, что Банк Японии в 2024 году установил ключевую ставку на уровне 0,25%. Кстати, до этого, еще с начала 2016 года (т. е. почти восемь лет) держал ключевую ставку вообще в отрицательной зоне (минус 0,10%).

Видимо, Дональд Трамп хочет, чтобы Федеральный резерв проводил политику «фискального доминирования» примерно так, как ее проводил (и продолжает проводить) Банк Японии.

Катасонов В.Ю.

21.01.2026 Вот что будет с долларом и США! 100%

Очень многие говорят про крах доллара и США, но Трамп заявляет, что сделает США снова великими. Так что будет на самом деле?

Михаил Советский

20.01.2026 МВФ намекает: «таргетирование инфляции не очень эффективно». Услышит ли Банк России намеки?

В конце прошлого столетия Международный валютный фонд (МВФ) решил «построить» в один ряд все центральные банки мира, предписав им универсальную денежно-кредитную политику (ДКП). Высшей целью ДКП было определено таргетирование инфляции, т.е. поддержание инфляции в пределах некоего целевого значения. Все остальные цели отходили на второй или даже третий план. Такие, как экономический рост, занятость, объем выданных кредитов и денежной массы, инвестиции, даже курс национальной валюты.

Центральным банкам предлагался некий инструментарий для таргетирования инфляции, но, в конце концов, главным инструментом стала ключевая (базовая) ставка – процентная ставка, по которой ЦБ выдает кредиты и на которую должны ориентироваться все участники денежного рынка.

Впервые инфляционное таргетирование начало использоваться в Новой Зеландии в 1990 году. Практика использования этого режима начала применяться новозеландским Резервным банком с 1988 года, но официально переход к таргетированию инфляции был провозглашён в 1991 году. Таким образом, история таргетирования инфляции насчитывает три с половиной десятилетия.

В 1990-х гг. политику инфляционного таргетирования стали применять центральные банки Канады, Великобритании и Швеции, а на рубеже 20–21 вв. многие развитые и развивающиеся страны перешли к этому режиму денежно-кредитной политики (Чили в 1990, Бразилия в конце 1999, Мексика и Норвегия в начале 2001 и т. д.). Центральный банк Российской Федерации перешёл к режиму таргетирования инфляции в конце 2014 г. и установил предельно допустимую величину инфляции в размере 4 % годовых. Целевой показатель инфляции, устанавливаемый центральными банками, в целом выше в развивающихся странах. В экономически развитых странах он обычно варьирует в диапазоне 1–3 %, а в развивающихся странах он может достигать 6 %.

По данным МВФ, в 2023 году ЦБ 47 стран де-юре или де-факто проводили таргетирование инфляции.

В документах МВФ проводится мысль, что инфляция – результат «перегрева» экономики. И для подавления «избыточной» инфляции необходимо «охлаждение» экономики. Для чего ключевая ставка ЦБ повышается. «Перегрев» проявляется, прежде всего, в превышении спроса над предложением (товаров и услуг). Повышение ключевой ставки ведет к тому, что деньги с рынка товаров и услуг устремляются на банковские депозиты и в разного рода финансовые инструменты с возросшей доходностью. Таким образом, сдерживается спрос, выравнивается баланс спроса и предложения на рынках товаров и услуг. Эта нехитрая логика МВФ стала воспроизводиться в разных учебниках по экономике. И в документах Центробанков. Например, Банк России эту логику на протяжении уже более десяти лет излагает в документах под названием «Основные направления единой денежно-кредитной политики Российской Федерации» (каждый год выносится на обсуждение и утверждение Государственной Думы).

В Россию в прошлом десятилетии регулярно наведывались миссии МВФ и отслеживали, насколько Банк России следует курсу «таргетирования инфляции». Отчеты об итогах работы этих миссий выкладывались на сайте Банка России. Вот, например, отчет за 2019 год под названием «МВФ назвал таргетирование инфляции и гибкий обменный курс одними из ключевых предпосылок для повышения потенциала роста российской экономики» https://cbr.ru/press/PR/?file=24052019_152454if2019-05-24T15_23_58.htm

С ноября 2014 года Банк России, — еще раз повторю, — установил целевой уровень по инфляции на уровне 4% годовых, с тех пор он неизменен. Кажется, уложиться в целевой показатель (измеряемый в виде индекса потребительских цен) удалось только дважды. В 2017 году, когда инфляция составила 2,5%. И в 2019 году, когда показатель инфляции составил 3,0 %. Остальные годы – выше планки 4%. Были годы, когда инфляция более чем в два раза превышала целевой показатель. Например, в 2015 году – 12,9%. Такой же уровень инфляции был зафиксирован в 2022 году. А вот ее значения в последние годы (%): 2023 г. – 7,4; 2024 г. – 9,5; 2025 г. – 6,5-7,0 (предварительная оценка).

В конце 2014 года, когда Банк России заявил, что отныне он будет проводить ДКП под названием «таргетирование инфляции», ключевая ставка была повышена с 10,50 до 17,00%. За более чем десятилетний период «таргетирования инфляции» самая низкая ключевая ставка равнялась 4,25% (с июля 2020 по март 2021 гг.). А 28 октября 2024 года она достигла рекордного значения в 21,00% и оставалась на этом уровне до 9 июня 2025 года, когда она была понижена до 20,00%. Но и на сегодняшний день она остается на крайне высоком уровне — 16,00%. Такие высокие ставки еще надо поискать в мире. На сегодняшний день Россию по этому показателю опережает лишь Турция, у которой ключевая ставка равняется 38,00%. Вслед за Россией идет Бразилия со ставкой, равной 15,00%.

Многие наблюдатели отмечают такую особенность России. Если в других странах ключевая ставка примерно соответствует показателю инфляции, то в России ее устанавливают на уровне, почти на 10 процентных пунктов, превышающем величину инфляции. Сравните: инфляция по итогам 2025 года оценивается в 6,5 – 7,0 процентов, а ключевая ставка в течение года варьировала в диапазоне от 21 до 16 процентов.

В России уже более десяти лет звучали возражения против запредельно высокой ключевой ставки Банка России. Совершенно справедливо говорилось о том, что такая ключевая ставка душит экономику. Действительно, по темпам экономического роста Россия отставала от большинства стран мира. Так, по оценкам Международного валютного фонда, за период 2013-2025 гг. среднегодовые темпы прироста реального (т.е. скорректированного с учетом инфляции) валового внутреннего продукта Российской Федерации составили 1,46%. А вот у Индии среднегодовые приросты ВВП за указанный период времени составили 6,20%; у Вьетнама – 6,05%; у Китая – 5,93%; у Индонезии – 4,42%. Даже у США они были выше – 2,41%.

И, между прочим, ключевые ставки Центробанков указанных стран были и остаются на фоне российских весьма скромными. У Народного банка Китая сегодняшняя ключевая ставка – 3,00%. У Резервного банка Индии — 5,25%. У Федеральной Резервной Системы США – 3,50-3,75%.

Уже давно многие честные и смелые специалисты говорили о том, что ключевая ставка почти не оказывает влияния на инфляцию, а вот экономический рост тормозит, а иногда экономику просто душит и загоняет в кризис. А для того, чтобы бороться с инфляцией, необходимо не спрос подавлять, а предложение товаров и услуг наращивать. А для этого Центробанку необходимо действовать с точностью до наоборот: не повышать ключевую ставку, а понижать ее. Для того, чтобы производители товаров и услуг с помощью дешевых денег могли наращивать предложение. А бороться с инфляцией через повышение ключевой ставки – все равно, что тушить пожар с помощью бензина.

Казалось бы, азбучная истина (мне об этом естественном способе подавления инфляции говорили в институте без малого шестьдесят лет назад). Но авторитет и влияние Международного валютного фонда подавляли любые попытки оспорить его концепцию «таргетирования инфляции». Эта концепция стала важной частью свода неофициальных правил МВФ, называемого «Вашингтонским консенсусом».

Но вот несколько месяцев назад произошло одно событие, которое поставило под серьезное сомнение официальную концепцию «таргетирования инфляции». Под грифом «МВФ» в 2025 году вышел доклад «Как справлялись с инфляцией в 2022 г.: сравнительный анализ центральных банков, проводящих и не проводящих инфляционное таргетирование». Содержащиеся в исследовании выводы можно назвать «крамольными» с точки зрения той идеологии, которую Фонд продвигал на протяжении предыдущих 35 лет. Содержащиеся в докладе расчеты показывают, что несмотря на решительное и даже упреждающее повышение процентных ставок, центральные банки с режимом ИТ (инфляционного таргетирования) не добивались каких-то особых успехов в подавлении инфляции по сравнению с теми Центробанками, которые не объявляли о режиме ИТ. Исследованием было охвачено семь десятков Центробанков.

При этом 33 ЦБ официально заявляли о режиме ИТ. К этой группе относились ЦБ России, Японии, Индонезии, Чехии, Канады, Израиля, Исландии и ряда других стран.

А 37 ЦБ официально не придерживались режима ИТ. К ним отнесены Центробанки США, Китая, Швейцарии, Вьетнама, Сингапура, Саудовской Аравии, ОАЭ и др.

Доклад содержит расчеты по 2022 году, когда в большинстве стран мира произошел резкий всплеск инфляции. Согласно оценке Международного валютного фонда, глобальная инфляция за 2022 год составила 8,8%. В ряде стран она выражалась двузначными числами. Например, в целом по Евросоюзу она составила 10,4%. В Великобритании – 10,5%. В России превысила 12 процентов и т.д. В докладе отмечается: «Во время инфляционного эпизода, вызванного не перегревом спроса, а внешними потрясениями, такими как война, волатильность энергоносителей, сбои в логистике, усилия центральных банков с политикой ИТ не привели к ощутимым результатам по сравнению с другими центральными банками». Конечно, формулировки доклада очень осторожные, но умеющие читать между строк все прекрасно поняли. Скачок инфляции в мире в 2022 году заставил многих в МВФ задуматься, что причины инфляции могут быть со стороны предложения товаров и услуг, а не со стороны спроса. И что надо не спрос подавлять, а предложение стимулировать. Следовательно, ключевые ставки ЦБ следует не повышать, а, наоборот, понижать.

Мне трудно сказать, почему МВФ решил, наконец, обнародовать крамольную правду об инфляции и правильных методах борьбы с ней. Может быть, по той причине, что увидел на горизонте явные признаки наступающей рецессии мировой экономики. А потому намекает, что ключевые ставки надо не повышать, а, наоборот, снижать. Чтобы не допустить слишком «жесткой» посадки мировой экономики.

На доклад МВФ обратил внимание директор Центрального экономико-математического института (ЦЭМИ) РАН Альберт Бахтизин. Он констатировал: «Эпоха догматического инфляционного таргетирования подошла к пределу своих возможностей». Про реалии России он конкретно сказал: «Если ставка выше 5–6%, то издержки большинства предприятий по кредитам превышают среднюю норму рентабельности в промышленности, фактически блокируя расширение производства и снижая потенциал импортозамещения». По расчетам ЦЭМИ РАН, на первых порах ключевая ставка Банка России могла быть на уровне 9–10%. А через 6–8 месяцев понизить ее до 4–5%. При такой ставке можно было бы быстро наращивать производство, избежать надвигающейся рецессии и снизить инфляцию. https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2025/11/14/1154825-mvf-postavil-effektivnost-targetirovaniya-inflyatsii-pod-somnenie

Вроде бы вещи простые и понятные. Тем более, теперь можно апеллировать к авторитету МВФ, демонстрирующему признаки отхода от прежнего догматизма «инфляционного таргетирования». Но если вы зайдете на сайт Банка России, то никаких изменений не почувствуете. Там по-прежнему звучат мантры «таргетирования инфляции». А ключевую ставку в первой половине нынешнего года Банк России милостиво обещает снизить до 15 или 14 процентов. Не надо быть пророком, чтобы утверждать, что при таких значениях ставки в нынешнем году экономика России войдет в фазу рецессии. Тушение пожара инфляции бензином продолжается.

Катасонов В.Ю.

19.01.2026 Трамп штурмует Федеральный резерв.

Скандал вокруг Джерома Пауэлла и ФРС расколол американскую элиту

Конечно, самой «горячей» темой в начале нынешнего года стала история похищения американцами президента Венесуэлы Николаса Мадуро. Похищение произошло 3 января, а уже 5 января Мадуро предстал перед судом в Нью-Йорке. Американские власти обвиняют его в организации наркоторговли и контрабанде оружия. Эксперты говорят, что судебные разбирательства по делу Николаса Мадуро растянутся на многие месяцы. Для журналистов и СМИ это только на руку: для них это «хлеб», «горячая» тема, которая вряд ли сильно остынет в ближайшее время.

Но вот неожиданно появилась еще одна «горячая» тема, которая в чем-то похожа на дело Мадуро. Появился еще один кандидат на резонансное судебное разбирательство. И этим кандидатом является не какой-то иностранный преступник, а гражданин США. И не простой гражданин США, а глава Федеральной резервной системы США. Речь идет о председателе Совета управляющих ФРС Джероме Пауэлле. Имя его известно не только американцам, но и многим нашим согражданам.

В немалой степени такой всемирной известности Джером Пауэлл обязан нынешнему президенту США Дональду Трампу. История отношений между эти двумя деятелями насчитывает многие годы. Ещё в 2012 году по предложению тогдашнего президента США Барака Обамы Джером Пауэлл (юрист по образованию и адвокат по опыту работы) стал членом Совета управляющих Федерального резерва.

Когда Трамп десять лет назад включился в предвыборную президентскую кампанию, он уже положил глаз на Джерома Пауэлла как на возможного председателя Совета управляющих ФРС. Став 45-м президентом США, Дональд Трамп попытался сразу же поставить под свой контроль тогдашнюю главу ФРС Джанет Йеллен. Но дама оказалась непослушной. И уже через несколько месяцев после вступления в должность Трамп стал грозить, что досрочно уберет Йеллен с ее поста. Но этого не произошло. Дама досидела положенный ей срок в кресле председателя Совета управляющих и покинула ФРС в начале 2018 года. И Трамп сделал все возможное, чтобы кресло председателя Федерального резерва занял именно Джером Пауэлл. И с 5 февраля 2018 года Джером Пауэлл заступил в должность.

Для справки отмечу, что Джером Пауэлл стал 16-м руководителем американского центробанка называемого «Федеральная резервная система США» (закон о ФРС США был принят Конгрессом США в последних числах 1913 года, а к работе Федеральный резерв приступил в 1914 году).

Трамп немедленно стал давать Джерому Пауэллу указания о том, какие решения следует принимать главе Федерального резерва. Впрочем, Трамп по мелочам не разменивался. Почти все его указания касались ключевой ставки ФРС, которую, по мнению Трампа, следовало понижать. Они и так по любым меркам в 2018 году были низкими – в диапазоне от 2,0 до 2,5%. Но Трампу нужно было еще ниже (45-й президент ностальгически вспоминал время, когда ФРС США в 2008-2014 гг. проводил политику «количественных смягчений» и снизил ключевую ставку почти до нулевой отметки). Трампу нужны были низкие ключевые ставки для того, чтобы экономику подпитывать дешевыми деньгами и чтобы снизить бюджетные расходы на обслуживание государственного долга.

Но Джером Пауэлл неожиданно оказался упрямым и отказывался исполнять указания президента. Очень быстро отношения между главой государства и главой Федерального резерва испортились. Трамп неоднократно грозил уволить Пауэлла, но американские законы устроены столь хитро, что у американского президента почти нет возможностей заменить главу центробанка. За нелояльность Трамп называл главу Федеральной резервной системы «недоумком» и «врагом». Пришлось Трампу, сжав зубы, терпеть. Трамп в январе 2021 года покинул Белый дом, а Джером Пауэлл преспокойно продолжал сидеть в кресле председателя Совета управляющих ФРС США. Трамп вернулся в Белый дом в январе 2025 года, а Джером Пауэлл по-прежнему сидел в кресле главы Федерального резерва. Конечно, для 47-го президента США это было очень большой неприятностью.

Весь прошлый год Трамп требовал от Джерома Пауэлла снижения ключевой ставки, а тот по-прежнему упирался. Трамп грозил Пауэллу увольнением и постоянно ругался. Команда Трампа решила потренироваться на члене Совета управляющих Лизе Кук, попробовав уволить ее по обвинению в финансовых махинациях при покупке недвижимости. Однако суд встал на сторону дамы, признал увольнение незаконным. Это было в августе прошлого года.

Однако эта неудача Трампа была компенсирована удачей на другом направлении. Неожиданно член Совета управляющих Федеральной резервной системы Адриана Куглер заявила, что в августе 2025 года покидает досрочно свой пост (ее срок истекал в январе 2026 года). Это крайне редкий случай, когда член Совета управляющих досрочно по собственному желанию покидает пост. Говорят, что с дамой «поработали» опытные люди из команды Трампа.

А уже 15 сентября Сенат США утвердил экономиста Стивена Мирана на вакантное место в Совете управляющих ФРС. Миран – союзник Трампа, поддерживает президента в вопросе необходимости снижения ключевой ставки ФРС и ослабления доллара (как средства поддержки американских экспортеров).

Многие экономические эксперты в конце прошлого года, говоря о перспективах 2026 года, полагали, что Трамп решил немного потерпеть и дождаться, когда закончится отведенный законом срок пребывания Джерома Пауэлла на посту главы ФРС. А срок этот истекает в мае нынешнего года. Но оказалось, что 47-й президент не желает терпеть Пауэлла на этом посту даже несколько месяцев.

13 января Трамп всех огорошил своим заявлением: Пауэлл находится на своем посту последние недели. Причиной или поводом для такого заявления послужило уголовное расследование, которое было начато прокуратурой округа Колумбия в отношении главы ФРС. Расследование касается истории недавно закончившейся реконструкции штаб-квартиры ФРС в Вашингтоне (двух зданий). Расходы на реконструкцию существенно превысили смету. Есть признаки коррупции и казнокрадства. И за это должен ответить глава ФРС!

Впрочем, история с возможными нарушениями при реконструкции объектов ФРС началась еще в прошлом году. В июне 2025 года Пауэлл был вызван в сенат, где он под присягой давал показания по вопросу реконструкции зданий Федерального резерва. Он признал, что действительно расходы выросли с первоначально запланированной суммы в 1,9 млрд долларов до 2,5 миллиарда (позднее сумма фактических расходов была повышена до 3,1 млрд долларов). Но удорожание было обусловлено объективными причинами. Никакого нецелевого использования средств, по мнению Пауэлла, не было.

Даже если и был перерасход, то в пределе на сумму до 1 миллиарда долларов. Деньги, конечно, немалые. Но Департамент по вопросам эффективности правительства (DOGE), который работал до лета прошлого года под руководством Илона Маска, обнаруживал в некоторых ведомствах перерасходы на многие десятки миллиардов. Однако они не создавали такого шума, какой возник в связи с возможным перерасходом при реконструкции зданий ФРС.

Летом 2025 года Дональд Трамп и Джером Пауэлл были даже на территории реконструированных зданий ФРС, и они поспорили на камеру о размере расходов на ремонт зданий ФРС. Трамп тогда сказал: «Три миллиарда долларов за работу, которая должна была стоить $50 млн. Нехорошо!»

Буквально через несколько часов после появления в американских СМИ новости о начале уголовного расследования в отношении главы ФРС Джером Пауэлл записал видеообращение. В нем он назвал расследование «беспрецедентным» и связал его с постоянными домогательствами Трампа. Глава ФРС подчеркнул: «Угроза уголовных обвинений – это следствие того, что ФРС устанавливает процентные ставки, исходя из нашей лучшей оценки того, что отвечает интересам общества, а не из предпочтений президента». Пауэлл заключил, что продолжит исполнять свои обязанности, уходить в отставку не собирается.

Когда к Трампу обратились с вопросом, что он думает по поводу начавшегося расследования, то президент сделал удивленное лица, ответив, что ничего об этом не знает. Посмотрев видеообращение Пауэлла, Трамп сильно возбудился и выдал очередную порцию ругательств в адрес главы Федерального резерва. Отвечая 13 января на вопросы журналистов, Трамп сказал, что Пауэлл «либо некомпетентен, либо нечист на руку». Через несколько часов выступая в Детройте, Трамп обозвал Пауэлла «кретином», который «скоро покинет свой пост». Были в тот день и другие броские слова в адрес Пауэлла: «паршивый руководитель», «коррупционер» и т. п.

Нынешний скандал вокруг Джерома Пауэлла и ФРС разделил американскую элиту. В Конгрессе США, естественно, республиканцы поддерживают Трампа и требуют крови Джерома Пауэлла; демократы, наоборот, на стороне главы Федерального резерва. Что касается банкиров Уолл-стрит, то они напряглись, считая, что, преследуя Пауэлла, Трамп посягает на независимость американского центробанка.

В частности, глава крупнейшего банка Америки JPMorgan Chase & Co. Джейми Даймон заявил, что начавшееся расследование против Пауэлла может ослабить и дестабилизировать американскую экономику: «Все, кого мы знаем, верят в независимость ФРС. И всё, что подрывает эту независимость, вероятно, не лучшая идея. И, на мой взгляд, это приведёт к обратным последствиям. Это повысит инфляционные ожидания и, вероятно, со временем приведёт к повышению процентных ставок». Трамп немедленно ответил Даймону: «Я считаю, что то, что я делаю, – это нормально. И у нас плохой человек в Федеральной резервной системе».

Наблюдающие за борьбой главы американского государства и главы Федерального резерва эксперты обращают внимание на то, что Трамп хочет сделать американский центробанк подобным центробанку Китая. Якобы американский президент считает, что причиной экономических успехов Поднебесной является прежде всего особый статус Народного банка Китая (НБК). Китайский центробанк является государственным и не претендует на «независимость». Центробанком Китая управляет Госсовет Китая (аналог Совета министров). А в Америке, где нет Госсовета и Совета министров, управлять центробанком должен президент!

У президента уже заготовлены кандидатуры на замену нынешнего главы ФРС. Их две. Это Кевин Хассетт, директор Национального экономического совета и Кевин Уорш, бывший член Совета управляющих ФРС (также бывший советник по экономике в администрации Джорджа Буша-младшего). Эти имена были озвучены Трампом в декабре прошлого года. 13 января Трамп заявил, что продолжит реализацию планов по объявлению преемника Пауэлла в течение «следующих нескольких недель».

Не следует переоценивать возможности 47-го президента США по управлению ключевой ставкой даже в том случае, если ему удастся провести своего человека на пост главы ФРС США. Да, в Совете управляющих ФРС, состоящем из 7 человек, будет преимущество сторонников Трампа. Их будет четыре: новый глава Совета управляющих (имеющий, как и остальные члены Совета, один голос) Стивен Миран, а также Кристофер Уоллер и Мишель Боуман (последние двое были введены в Совет еще в первый срок пребывания Трампа в Белом доме). Но ведь решения по ключевой ставке принимает не Совет управляющих ФРС, а другой орган ФРС – Комитет по операциям на открытых рынках (FOMC). А Комитет состоит из 12 членов, где четырех преданных Трампу человек будет недостаточно, чтобы проводить в жизнь пожелания хозяина Белого дома.

Так что хозяину Белого дома почивать на лаврах еще рано. Надо и Джерома Пауэлла «додавить». И новых людей успеть внедрить в руководство Федерального резерва. А времени не так много. Через три года Трампу надо будет освобождать Белый дом.

Примечательно во всей этой истории то обстоятельство, что Трамп – первый из американских президентов со времен 28-го президента Вудро Вильсона (при котором был учрежден ФРС США), кто в открытую стал «бодаться» с американским центробанком. И если учесть, что «бодаться» он начал еще в первый свой срок пребывания в Белом доме, то общий стаж его борьбы с Федеральным резервом (точнее с руководством ФРС) в качестве президента уже составил пять лет. Никто из предшественников ничего подобного себе позволить не мог. Были, конечно, случаи острожного (не лобового) противостояния. Наиболее яркий пример: 35-й президент США Джон Кеннеди 4 июня 1963 года подписал указ №11110, предусматривавший выпуск казначейских билетов под обеспечение запасов серебра финансового ведомства. Это была явная попытка нарушить монополию «хозяев денег» (акционеров ФРС США) на эмиссию долларовых банкнот. 22 ноября того же года Джон Кеннеди был убит…

А Дональд Трамп впервые пришел в Белый дом еще девять лет назад и до сих пор жив…Что-то в этом мире сильно поменялось. О моих версиях происходящего как-нибудь в другой раз.

Катасонов В.Ю.

17.01.2026 Трамп действительно решил воевать с ростовщиками?

Общее долговое бремя, давящее на домашние хозяйства, становится все более тяжёлым

Нет почти ни одного дня, чтобы 47-й президент США Дональд Трамп не делал каких-то резонансных заявлений. И вот на излете первого года пребывания Трампа в Белом доме еще одно такое звучное заявление. 9 января американский президент объявил о введении на год фиксированного максимума процентной ставки в 10% по кредитным картам. Старт инициативы приурочен к первой годовщине вступления Трампа в должность 20 января.

«Мы больше не позволим американским гражданам быть „обманутыми“ компаниями, выпускающими кредитные карты и взимающими процентные ставки от 20 до 30%, а то и выше», – написал Трамп в соцсети. И далее продолжил: «С 20 января 2026 года я, как президент Соединённых Штатов, объявляю о введении на год предельного уровня процентных ставок по кредитным картам в размере 10%. По совпадению, дата 20 января также станет годовщиной исторической и очень успешной администрации Трампа».

Кажется, первый раз Трамп идею ограничения процентных ставок по картам озвучил еще в период его предвыборной кампании в 2024 году. «Пока работающие американцы наверстывают упущенное, мы собираемся временно ограничить процентные ставки по кредитным картам, – заявил Трамп на митинге в сентябре позапрошлого года. – Мы не можем позволить им зарабатывать 25 и 30%». По данным Федерального резервного банка Нью-Йорка, долг американцев по кредитным картам к середине 2024 года достиг рекордных $1,14 трлн. Средняя процентная ставка по кредитным картам в мае позапрошлого года составила 21,5%. Согласно оценке Бюро по защите прав потребителей за 2024 год, компании, предоставляющие кредитные карты, зарабатывают 130 миллиардов долларов в год на процентах и комиссиях.

И вот в начале 2026 года Трамп вспомнил свое предвыборное обещание, обнародовав ограничение по кредитным картам цифрой в 10 процентов годовых. Исследователи из Университета Вандербильта моментально подсчитали. В ноябре 2025 года ставки по кредитным картам равнялись 22%. Если бы эти ставки снизились до 10 процентов, потребители могли бы экономить 100 миллиардов долларов в год, или около 900 долларов на человека.

Нельзя исключать, что Трамп решил «прижать хвост» «карточным» ростовщикам, опираясь на американских «левых». В прошлом году Берни Сандерс, левый сенатор от Вермонта, внес законопроект об ограничении процентных ставок по кредитным картам на уровне 10 процентов, эту идею также поддержала сенатор-демократ Элизабет Уоррен. С тех пор законопроект застопорился в конгрессе.

А, может быть, Трамп вдохновился примером некоторых европейских стран, которые уже ввели лимиты по процентным ставкам для карточных кредитов? В частности, они введены в Португалии, Нидерландах и Франции на уровне от 12 до 24 процентов.

Следует отметить, что долг физических лиц США (сектора домашних хозяйств) состоит из нескольких компонентов. На начало 2 квартала 2025 года суммарный долг физлиц составил, по данным Федерального резервного банка Нью-Йорка, 18,20 трлн долларов. В эту сумму входят долги по следующим основным видам кредитов и ссуд (трлн долл.):

ипотечные кредиты — 13,07,
кредитные линии на покупку жилья — 0,42,
автокредиты — 1,66,
кредитные карты — 1,23,
студенческие ссуды — 1,65.

Т. е. на долги по кредитным картам пришлось примерно 6,8% суммарной задолженности сектора домашних хозяйств на начало 2 квартала 2025 года. Почему Трамп акцентировал внимание лишь на долгах по кредитным картам? Наверное, по той причине, что с чего-то надо начинать. Лучше начинать с малого. Если бы он начал с ипотечных кредитов, то, может быть, на следующий день его бы арестовали подобно венесуэльскому президенту Мадуро. А поводов для ареста более чем достаточно. Например, соучастие в пресловутом педофильском проекте Эпштейна.

Еще одна причина выбора кредитных карт заключается в том, что по ним начисляются самые высокие проценты. Их без натяжки можно назвать «ростовщическими». Для сравнения: процентная ставка по ипотечным кредитам в США сейчас находится в зоне 5-6%. Примечательно, что американский обыватель порой не особенно чувствует процентное бремя по кредитным картам (поскольку цифры на карте постоянно меняются, а проценты автоматически списываются).

Общее долговое бремя, давящее на домашние хозяйства, становится все более тяжелым. Так, в конце 3 квартала 2021 года суммарный долг домашних хозяйств США по всем видам кредитов равнялся 15,24 трлн долларов. А на конец 3 квартала 2025 года (последние данные) – 18,59 трлн долларов. За пять лет прирост составил 3,35 трлн долларов, или 22 процента. По текущим оценкам, долговая нагрузка уже достигла 285.733 долларов на одно американское домохозяйство.

В некоторых регионах Америки величина долгового бремени домашних хозяйств уже сравнима со стоимостью недвижимого имущества. Показатель чистых активов домашних хозяйств (разница между стоимостью всего имущества и долговыми обязательствами) может уйти в минус. А это уже в чистейшем виде долговое рабство.

Некоторые американские наблюдатели прокомментировали упомянутое заявление Трампа от 9 января таким образом: кредитные карты – «пробный шар»; потом он займется и другими кредитами и ссудами.

В некоторых комментариях говорится, что кредитные карты – лишь часть глобальной стратегии Трампа по установлению контроля президента США над денежно-кредитной политикой ФРС США. Проявлением этой общей стратегической линии является начинающееся в настоящее время прокурорское расследование по возможному участию председателя Совета управляющих ФРС США Джерома Пауэлла в хищениях (или нецелевом использовании) денег, предназначенных для реконструкции зданий Федерального резерва. Комментаторы считают, что если Трампу удастся установить контроль над Федеральным резервом, то будет решена главная задача – поддержание на максимально низком уровне ключевой ставки ФРС. При низкой ключевой ставке станут низкими процентные ставки по всем видам кредитов, не только по кредитным картам, но также по ипотеке, студенческим ссудам и т. д.

Впрочем, нашлось немало скептиков, которые считают, что заявление Трампа от 9 января – всего лишь очередная PR-акция.

Во-первых, потому что легализовать свое решение президент не сможет. Указом президента нельзя регулировать величину процентных ставок по кредитам (юристы утверждают, что даже если такой указ будет подписан, его без труда можно будет опротестовать в суде). А у «народных избранников» на Капитолийском холме явно нет достаточно желания для того, чтобы пожелание Трампа сделать законом.

Во-вторых, Трампу припомнили, что некоторые его предыдущие решения и заявления, наоборот, свидетельствовали о желании президента подсобить банкирам. В частности, Трамп отменил (через Конгресс США) лимиты на банковские комиссии, которые были установлены вовремя президенства Джо Байдена. Также 47-й президент пытался (но безуспешно) ликвидировать Бюро по защите прав потребителей (которое, кроме прочего, должно защищать граждан от произвола банкиров-ростовщиков). Одним словом, Трампа никак нельзя считать борцом против ростовщичества.

Естественно, что американские банки выступают против инициативы по лимитированию процентных ставок. После обнародования заявления Трампа от 9 января акции компаний, выпускающих кредитные карты, упали. The Financial Times 14 января сообщила, что «JPMorgan, Citigroup и Wells Fargo независимо друг от друга заявили, что ограничение стоимости заимствований по кредитным картам нанесет ущерб их бизнес-модели, сделав невозможным предоставление кредитов некоторым заемщикам, и, по их словам, это может негативно сказаться на экономическом росте».

14 января газета The New York Times опубликовала статью Why Banks Are So Worried About a 10% Credit Card Rate Cap («Почему банки так обеспокоены ограничением ставки по кредитным картам на уровне 10%»). В ней содержится обзор мнений топ-менеджеров банков Уолл-стрит по поводу инициативы Трампа. В статье отмечается: «На прошлой неделе пять крупных торговых групп опубликовали заявление, в котором говорится, что они «разделяют стремление президента помочь американцам получить более доступный кредит». Но, по мнению этих групп, "факты свидетельствуют о том, что ограничение процентной ставки на уровне 10 % снизит доступность кредитов и нанесёт серьёзный ущерб миллионам американских семей и владельцев малого бизнеса, которые пользуются кредитными картами и ценят их"». И вот резюме обзора: «Банки готовятся к борьбе, если президент попытается превратить свой призыв в закон».

Примечательно, что далеко не все однопартийцы Трампа поддерживают его антиростовщическую инициативу. Так, спикер палаты представителей от Республиканской партии Майк Джонсон 13 января раскритиковал план президента, заявив, что он может «негативно сказаться на многих людях», поскольку компании, выпускающие кредитные карты, могут отказаться от кредитования некоторых потребителей. Он разъяснил, что регулирование процентных ставок по карточным кредитам – «сложная область» и потребуется «много работы», чтобы «достичь консенсуса» и принять соответствующий закон. Если Трамп действительно хочет добиться результата, то по данному вопросу ему придется договариваться с «левыми», такими как Берни Сандерс или Элизабет Уоррен.

На момент написания статьи (16 января) с момента заявления Трампа прошла неделя, но никаких признаков снижения процентных ставок по кредитным картам в США пока не наблюдается. Указа президента по установлению лимита процентных ставок также нет. Закон по ограничению процентных ставок, запущенный в прошлом году, по-прежнему не показывает никаких признаков движения. До заявленного Трампом срока введения 10-процентного лимита по кредитным картам остается три дня… Продолжаем следить.

Катасонов В.Ю.