2024 Статьи декабрь
30.12.2024 Иранская дипломатия возвращает страну в евразийскую «гавань»
К итогам визита главы МИД Исламской республики в Китай
29.12.2024 «Мировая закулиса» учит Трампа «работать» с Россией
Каков «люфт» свободы у новой администрации США?
28.12.2024 Второй импичмент может дорого обойтись южнокорейской оппозиции
«Революционный» кураж или американская диктовка?
27.12.2024 Россия решает геоисторические задачи, и Западу негоже путаться под ногами
К итогам годовой пресс-конференции министра иностранных дел
21.12.2024 Последователь Киссинджера призвал Трампа отступиться от Киева
«Чем кумушек считать, трудиться, - не лучше ль на себя, кума, оборотиться…» (И.А. Крылов)
19.12.2024 Россия ждёт инаугурации Трампа и улучшает переговорные позиции «на земле»
К итогам «большой» пресс-конференции российского президента
18.12.2024 Провалившийся переворот в Сеуле был предтечей большой войны?
Так вот зачем, оказывается, Вашингтон привёл к власти в Сеуле свою марионетку…
17.12.2024 Бизнесмен во власти как мещанин во дворянстве
Чем «круче» у Трампа слова – тем жиже действия…
15.12.2024 Британское наследие продолжает подрывать мир и развитие на глобальном Юге. (Индокитай)
Буддисты и мусульмане Мьянмы в фокусе колониальных провокаций и разводок
14.12.2024 Вашингтону не удалось расколоть российско-китайский тандем
Дональд Трамп потерпел первое крупное поражение ещё до вступления в должность
13.12.2024 Make America Great Again (MAGA) – это консервативная рокировка в глобализме. (Трамп and Deep State)
Трамп подтвердил намерение чужими руками оккупировать Украину
12.12.2024 Конфликт на Украине и глобальный транзит
На чью мельницу льют воду Дональд Трамп и Виктор Орбан?
11.12.2024 Разместят ли США на Украине термоядерные авиабомбы
НАТО ответила на «Орешник» «психической» ядерной атакой
09.12.2024 «Примирить» разных русофобов может только сила
Инициативы Дональда Трампа в тисках политической реальности
08.12.2024 Сирийский урок: ловушки Идлиба на Украине остаться не должно!
Рассуждая об Украине, Дональд Трамп зарится на российские ресурсы
07.12.2024 План Трампа ставит крест на Зеленском
Превратить Киев в карманную диктатуру США намерены путём «нейтрализации» России
06.12.2024 Эмиссар Трампа привёз предложение развернуть Россию против Китая
«А Балда приговаривал с укоризной: «Не гонялся бы ты, поп, за дешевизной»» (А.С. Пушкин)
05.12.2024 Трамп реанимирует «глубинному государству» трансатлантический проект?
И даст «зелёный свет» дефолту ФРС с переформатированием коллективного Запада?
04.12.2024 Южнокорейский «ГКЧП» подорвал усилия Вашингтона в АТР
Ставка США на Сеул в острой фазе мирового кризиса бита
03.12.2024 «Зелёная» экстремистка Бербок провалила «китайский экзамен»
Команда Трампа перехватывает контроль над внешней политикой коллективного Запада?
02.12.2024 Почему Трамп не введёт против стран БРИКС запретительные пошлины
Республиканская администрация подрядилась ликвидировать долговой навес?
01.12.2024 Москва не исключает ядерной эскалации
Вашингтону предстоит выбор: идти дальше в лобовую атаку или отползти от края пропасти
30.12.2024 Иранская дипломатия возвращает страну в евразийскую «гавань»
Масуд Пезешкиан. Иран. Иллюстрация: REX
К итогам визита главы МИД Исламской республики в Китай
О том, что новые власти Ирана предпринимали попытки договориться с Западом, на самом Западе говорили многие. Прямых подтверждений с иранской стороны не было, зато была некая пауза в отношениях, например, с Россией. Объявленный послом Исламской республики в России Каземом Джалали на 17 января 2025 года визит президента Масуда Пезешкиана для подписания Договора о всеобъемлющем сотрудничестве - четвёртый вариант даты. Первоначальным местом называлась Казань, где договор собирались подписать 22 октября, на полях саммита БРИКС, первого с полноценным участием Ирана. Потом было сказано, что подписание переносится в Москву, в рамки отдельного президентского визита. Когда вопрос затянулся, и за казанским саммитом ничего не последовало, стали говорить о Новом годе, до которого договор «обязательно будет подписан». Когда ближе к этой дате стало понятно, что визит «не успевает», вопрос на несколько дней вообще завис. И только на днях стала известна, будем надеяться, окончательная дата – за три дня до инаугурации избранного президента США Дональда Трампа, что само по себе - уже пища к размышлению.
Одновременно – и это вряд ли случайное совпадение – случился прорыв в иранской политике и на китайском направлении. Впервые после летней вынужденной властной рокировки в Тегеране в Пекине с визитом побывал глава МИД Ирана Аббас Арагчи, который на подъезде к китайской столице опубликовал статью в местной People’s Daily. В ней иранский министр охарактеризовал китайско-иранские переговоры, которые провёл с главой МИД КНР Ван И, как «начало новой эры стратегического сотрудничества между двумя странами». Вторя китайской газете, иранская Quds сравнила двусторонние отношения с «золотым полувеком», который у Китая и Ирана впереди, а также уточнила, что главной целью визита Арагчи являются «региональные и международные, а также двусторонние консультации». Мотивацию таких консультаций Quds выдаёт недвусмысленно:
Некоторые считают, что 14-е правительство Ирана (администрация Пезешкиана) с его реформистским подходом уделило большое внимание восстановлению отношений с Западом и управлению напряжённостью с ними на основе СВПД. Однако враждебный подход противной стороны и введение нескольких раундов санкций против Исламской Республики …практически завели мечту об улучшении отношений с Америкой и Европой в тупик. …Визит Арагчи в Китай и запланированная поездка М. Пезешкиана в Россию …являются признаком разочарования в Западе и изменения стратегии в сторону Востока.
Ни убавить, ни прибавить!
О чём же пошла речь на переговорах в Пекине? Эксперты называют три группы вопросов:
- переход к практической реализации подписанной в 2021 году 25-летней программы сотрудничества, центральный сферами которой обозначены энергетика, транспорт, инфраструктура, технологии, образование;
- региональная напряжённость в Западной Азии, прежде всего в районе Персидского залива;
- активизация полноценного участия Тегерана в системе институтов евразийского Востока, прежде всего в ШОС.
Сама эта триединая повестка без труда расшифровывается как прекращение споров вокруг китайско-иранского стратегического партнёрства в пользу связей с Пекином и Москвой. Потому, что Иран сталкивается с набором региональных угроз, с которыми одному ему справиться трудно. И поэтому в его многосторонних внешнеполитических приоритетах на первом месте ШОС, составляющая, как известно, ось евразийской системы безопасности, которая противостоит евро-атлантической системе с центром в НАТО, откуда Ирану исходят угрозы. В частности, от Израиля они исходят уже давно, а от США – с учётом перспективы возвращения в Белый дом Трампа, который и торпедировал в первую каденцию своим односторонним выходом СВПД, подписанный в 2015 году ещё при администрации Барака Обамы. Не кто иной, как Трамп, совсем недавно не исключил силового решения «иранской проблемы», и логично, что усилия, предпринимаемые иранской дипломатией, предвосхищают тот момент, когда в руках нового/старого американского президента сосредоточатся рычаги управления антииранскими угрозами.
Но и это только одна сторона вопроса. Вторая связывается с нынешним разворотом сирийского кризиса, который лишил Тегеран рычагов влияния на ситуацию в этой стране, что незадолго до визита Аргачи в Пекин подтвердил на пресс-конференции в иранской столице официальный представитель МИД страны Эсмаил Багаи. Не говоря уж о том, что ирано-израильское противостояние, в котором администрация Джо Байдена занимала противоречивую позицию, а Трампа – займёт однозначную в пользу Израиля, — это ещё один, во многом самостоятельный сюжет, в котором ядерная тема – лишь один из вопросов, наделяющих противостояние смыслами проектной эсхатологии. Так что в сухом остатке – теперь скорее всего уже безоговорочная готовность Ирана к взаимодействию с Россией, Китаем и ШОС как их совокупной проекцией силы в Евразии. Ну и в проекте упомянутого договора с Россией также на первом месте стоят вопросы, связанные с коллективной системой региональной обороны.
«В последние годы мы проводили тесные консультации с Китаем по всем региональным и международным вопросам. Сейчас ситуация чувствительная, в нашем регионе есть ряд конфликтов, а также есть разные вопросы на международном уровне. Кроме того, в новом году наш ядерный вопрос столкнётся с ситуацией, при которой нам необходимо иметь всё больше консультаций», — подчеркнул Арагчи, давая понять, что в Тегеране очень серьёзно относятся к угрозам Израиля ударить по иранскому ядерному комплексу.
И уточнил, что:
Тегеран и Пекин, чтобы бороться с односторонностью и запугиванием, постоянно стоят на стороне развития, процветания, сотрудничества и дружбы между странами глобального Юга, а именно - на правильной стороне истории.
Надо полагать, что итогами визитов Арагчи в Пекин и Пезешкиана в Москву и станут перекрёстные российско-китайские гарантии безопасности Ирану. Тегеран таким образом включается в периметр евразийской безопасности, в который только в 2024 году последовательно вошли КНДР, Вьетнам, Азербайджан, Монголия. Осуществлена также нормализация пограничных китайско-индийских отношений. Иран вслед за Индией, после определённых колебаний, не рискует поворачиваться на Запад ввиду его растущей непредсказуемости, а также глобальной турбулентности, и фиксирует своё будущее в евразийском лагере, превращаясь в его юго-западный форпост. В ближайшей перспективе Тегеран попадает под российский «зонтик безопасности», с чем вынуждены будут считаться как Израиль, так и новые власти США.
В ходе переговоров с Арагчи, Ван И, призвав к «более тесной координации и взаимодействию в рамках ШОС», а также к укреплению БРИКС в целях «более эффективной защиты общих интересов стран глобального Юга», подчеркнул:
…Перед лицом нестабильности и неопределённости Китай и Иран должны фокусировать внимание на [вышеуказанных] процессах и укреплять солидарность и сотрудничество, совместно отстаивать и воплощать на практике подлинный многосторонний подход…
Арагчи, в свою очередь, назвал развитие и углубление двусторонних отношений «приоритетом внешней политики Ирана» и отдал должное «важной роли Китая в отстаивании справедливости в международных делах».
Учитывая крайнюю озабоченность Ирана перспективами возврата к СВПД, отказ от которого Вашингтон может превратить в предлог к большому международному кризису, Ван И успокоил собеседника, подчеркнув, что Китай «твёрдо поддерживает Иран в обеспечении его законных прав и интересов» и «выступает за политико-дипломатическое урегулирование». Причём, это ответ не только Арагчи, но и первому вице-президенту Ирана Мохаммаду Реза Арефу, который ещё 10 декабря (эту дату можно считать переломной в расстановке приоритетов Тегерана) отказался «платить» Западу санкционный «выкуп» за ядерную программу, пригрозив американцам завершением СВПД.
Что в сухом остатке? В международных делах наступает своеобразный момент истины. Логика растущей конфронтации исключает широкое маневрирование в поисках локальных компромиссов «на чужой стороне»; сама ценность таких компромиссов безоговорочно начинает уступать внутренней евразийской консолидации, которая только и становится настоящей гарантией безопасности в условиях, когда мир всё очевиднее идёт вразнос. Иранский опыт «хождения на Запад» - это отрицательный результат, который в любом эксперименте тоже считается результатом. Запад был очень заинтересован в том, чтобы развалить названный им «новой осью зла» альянс России, Китая, КНДР и Ирана, который на самом деле служит осью евразийской стабильности. Запад со всей очевидностью – об этом нужно напоминать ещё и ещё раз – приложил руку к трагической смене власти в Иране, рассчитав многоходовку таким образом, чтобы склонить Тегеран к локальной, сепаратной капитуляции перед западными интересами. Байден действовал «пряником», а его «заклятый партнёр» Биньямину Нетаньяху – «кнутом», и нет сомнения, что за обоими стоял единый центр принятия стратегических решений. И несмотря на это, провокация не удалась. Долгожданная точка в этой истории 17 января, надо полагать, будет поставлена в Москве. А с ней кое-кому придётся отбросить и надежды на дестабилизацию Большой Евразии по старому, как мир, англосаксонскому принципу «Разделяй – и властвуй».
Павленко В.Б.
https://iarex.ru/articles/143673.html
29.12.2024 «Мировая закулиса» учит Трампа «работать» с Россией
Выступление Дональда Трампа на Конференции консервативных политических действий (CPAC). Скриншот эфира.
Каков «люфт» свободы у новой администрации США?
В Foreign Affairs, издании Совета по международным отношениям (CFR), появилась статья Сэмюэля Чэрапа, ведущего эксперта корпорации RAND, экс-сотрудника Отдела политического планирования Госдепа, экс-советника госсекретаря по контролю над вооружениями и международной безопасности. Название статьи: «Дорожная карта к миру на Украине», и она представляет собой некое «напутствие» избранному президенту Дональду Трампу, как завершить конфликт в интересах США.
Предлагаемый общий подход отражает уже известные взгляды администрации Трампа, связанные с остановкой и «заморозкой» конфликта по нынешней линии фронта, с направлением для разъединения сторон европейских миротворцев. Это не что иное, как план генерала Кита Келлога, назначение которого спецпредставителем по мирному урегулированию Трамп анонсировал около месяца назад. Утечки из этого плана, сверстанного ещё в апреле, были опубликованы, чтобы прощупать позицию российской стороны, которая ответила жёстким и однозначным отказом. Москву не устраивает ни появление на Украине военнослужащих НАТО (европейцы всё равно все в НАТО, и к тому же тем самым отражаются планы военизации ЕС), ни фиксация нынешней линии противостояния. Ибо она противоречит Конституции, где «новые регионы» включены в состав России полностью, без исключений, которыми на сегодняшний день по факту являются центры Запорожской и Херсонской областей.
О том, что недопустимы ни членство Украины в НАТО, ни иностранные войска на её территории, ни военные учения с их участием, а также что неприемлемо перемирие без юридически обязывающего мира, неоднократные заявления делали все высшие российские должностные лица. И президент Владимир Путин, и глава МИД Сергей Лавров, и постпред нашей страны в ООН Василий Небензя. Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко, кроме того, отмечала, что Россия готова к компромиссам, но на принципиальные уступки не пойдёт. Круче всех высказался зампред Совета безопасности Дмитрий Медведев. Выступая на съезде «Единой России», он предупредил мир о перспективе пополнения России новыми землями, обратив тем самым внимание на последствия отказа противной стороны от российских предложений, сформулированных Путиным 14 июня, в программном выступлении в МИД.
В Киеве тем временем разрываются между публичной «мирной» риторикой, цена которой грош в базарный день, и куда более органичной для этого нацистского режима проповедью эскалации. Это и планы «новогоднего» или «рождественского» наступления ВСУ, и ужесточение планов мобилизации со снижением соответствующего возраста, и даже, по некоторым данным, внесённый в Раду по требованию команды Трампа законопроект об отмене запрета на переговоры с Россией. Киев также усиленно маневрирует сценарными вариантами во внутренней политике, на случай выборов, всячески эксплуатируя при этом тактические разногласия между Лондоном, где ставку во властном транзите делают на экс-главкома ВСУ Валерия Залужного, посла в Великобритании, и Вашингтоном, которому себя предложил глава офиса Андрей Ермак. По украинским пабликам проходит информация, что Госдеп уже предложил спикеру Рады Руслану Стефанчуку, который по должности числится официальным преемником, уступить Ермаку свой пост, чтобы облегчить транзит. Всё это происходит на фоне обвала рейтингов Владимира Зеленского и его партии.
Наблюдатели подчёркивают, что нервозность и импульсивность в украинском паноптикуме будут нарастать по мере приближения инаугурации Трампа, так как никто до конца не понимает, что после этого будет происходить. Понимается это и в Киеве. Планы украинского «наступа» свёрстаны с явным прицелом на эскалацию. Там боятся, что Трамп соберётся вести с Россией переговоры не по Украине, а с её включением в более широкий контекст договорённостей, а то и разменов и проблем, связанных с глобальной стабильностью. Киев старается помешать договорённостям Трампа с Москвой, чтобы тот не поставил его перед свершившимся фактом. Москва со своей стороны скорее добивается как раз снижения украинского вопроса до уровня лишь одной из тем широкой повестки. В российских интересах – договариваться с американскими хозяевами киевского режима напрямую, не позволяя им выступать «арбитрами», что имело бы место в том случае, если переговоры прошли бы в рамках узкой тематики. Важно понимать, что для Москвы решается важнейший геополитический вопрос: где именно пройдёт «межа» между евро-атлантической и евразийской системами коллективной безопасности, о которых в контексте выбора Россией второй из них Путин говорил в МИД 14 июня. Украина ведь не меняет своего фактического статуса, определённого ей ещё «Великой шахматной доской» Збигнева Бжезинского: эта территория – плацдарм либо Запада против России, либо России против Запада.
С учётом всех этих факторов эксперт RAND и выступил в издании CFR. В опусе, представленном на суд читателей, прежде всего переговорная планка спускается с глобальных проблем на уровень урегулирования отдельно взятого украинского кризиса. Поставив США в положение над Россией и Украиной и отказавшись от признания их вовлечённости в конфликт, Чэрап выделяет четыре основных политических условия, на которых предлагает Трампу вести переговоры с Москвой:
Чтобы добиться успеха, …подход США к переговорам должен учитывать действующие с обеих сторон движущие силы этого конфликта и возможные пути их устранения. Администрации необходимо будет не только сформулировать всеобъемлющий план, который решит эти ключевые проблемы, но и сформулировать дипломатическую стратегию для достижения цели. Это означает:
- разработку дорожной карты для долгосрочного прекращения огня;
- определение путей обеспечения безопасности Украины;
- предоставление стимулов обеим сторонам (в тексте рекомендаций далее применяется конъюнктурная формулировка «меры ответственности России», которая и указывает на попытку Запада встать над переговорным процессом в роли его модератора – В.П.);
- разработку стратегии стабилизации отношений России с Западом.
По порядку. Дорожную карту в RAND видят в отказе от Киева в НАТО, но с системой гарантий, предоставляемых ему странами альянса, включая США, на двусторонней основе. Указывается, что Маастрихт (договор 1992 г. о ЕС) содержит более крутые гарантии военной помощи, чем даже пятая статья Вашингтонского договора о НАТО 1949 года. Безопасность Украины после СВО предлагается обеспечить сильной армией, уровень боеготовности которой поддерживается Западом: подготовка военных кадров, поставки вооружений, взаимодействие в сфере разведки и т.д. План введения «миротворцев ЕС», это надо отметить, в статье отметается, правда, с фарисейской формулировкой, что ни Москва, ни Киев на это-де не согласятся, хотя Киев уже согласен. Предлагают идти более иезуитским путём массированного применения средств «объективного контроля» - дронов, датчиков, а также экспертных групп, занимающихся обработкой и обобщением поступающей информации. «Призвать» Россию «к ответственности» собираются с помощью сохранения ряда санкций, а также других механизмов экспортного контроля. Замороженные на Западе российские активы хотят потратить на восстановление Украины, вводя тем самым фактический механизм репараций. Никакие гарантии Москве при этом, уверен Чэрап, не могут препятствовать гарантиям безопасности Украины. А значит, нам всё пообещают на бумаге, которая всё стерпит, а потом эту бумагу попросту выбросят, как случалось уже неоднократно. То же и с «каналами связи» с Москвой. Они обставляются ущемляющими нас условиями отказа от нанесения ударов по «гражданскому судоходству» в Чёрном море и по энергетической инфраструктуре. Здесь самое время вспомнить, что черноморским «гарантом» является Турция, которая не чинит препятствий постановке на зерновые балкеры систем вооружений, неоднократно уличённых в обстрелах Крыма и запусках БЭКов – безэкипажных ударных катеров. «Вишенкой на торте» в пользу НАТО можно считать предложение отделить конфигурацию «заморозки» по линии фронта от самого заключения перемирия. Сначала заключить, а потом провести переговоры по конфигурации, остановив таким образом российское наступление.
Почему Трампу предлагается именно это? И с какой стати такие структуры, как CFR и RAND занимаются разработками по своей инициативе, ещё до прихода Трампа в Белый дом? Сложный вопрос, наиболее напрашивающийся ответ на который такой. Новый президент США не обладает необходимой свободой манёвра на украинском направлении и не является центром принятия решений. Трампу рекомендуется такая модель поведения, при которой Вашингтон превращается в сторону, которая контролирует и управляет российско-украинскими противоречиями. Цель прозрачна и понятна: добиться передышки конфликта на выгодных для Запада условиях, позволяющих сохранить Украину как геополитический плацдарм, с которого НАТО сможет, по мере готовности, продолжить конфликт в любое удобное для неё время.
России в этой ситуации следует осознать, что американская поддержка принятия Украины в ЕС отражает стремление истеблишмента США втянуть в конфликт с нами Европу. Сами же англосаксы собираются вновь, как и в мировых войнах XX века, присвоить себе право самим выбирать время, обстоятельства и стадию для военного вмешательства, призванного продиктовать ослабленным сторонам политическую волю. И навязать планы послевоенного переустройства мира. Поэтому самая острая дилемма для нас – принять эту линию, подтвердив «стамбульское» согласие на членство Киева в ЕС или, что правильнее, на наш взгляд, пересмотреть это пункт. Это не праздный выбор, и он должен стать следствием скрупулезного изучения соотношения сил. Сейчас и в будущем. Другой стороной этой модели является неприемлемость перспектив «сильной армии» у Украины, так как это противоречит одной из базовых целей СВО – демилитаризации киевского режима.
И последнее. Администрация Трампа заведомо приходит на одну каденцию, то есть до 2028 года, а в разнообразных западных «стратегических разработках», судя по утечкам, сроки возможной «большой войны» в Европе относятся к 2029-2030 годам. Поэтому очень проблематично вести с республиканской администрацией полноценный диалог по всему кругу проблем; велик риск, что Вашингтон не захочет, да и не сможет ответить по своим обязательствам, которые затрагивают ограниченный для него круг задач на период правления Трампа. Похоже, что концептуальные круги запрограммировали разделение ролей. Трамп ограничен подготовкой конфликта, а развязывать его предстоит тем, кто окажется у власти в январе 2029 года. Поэтому на данном этапе речь на Западе ведётся о том, как сохранить киевский режим в том виде, в котором он сложился, а также западный контроль над ним до того момента, когда будет принято решение о полномасштабном нападении сил НАТО на Россию. Имеем это в виду.
Павленко В.Б.
https://iarex.ru/articles/143650.html
28.12.2024 Второй импичмент может дорого обойтись южнокорейской оппозиции
Южная Корея. Иллюстрация: REX
«Революционный» кураж или американская диктовка?
Революционный экстаз до добра не доводит даже в отсутствие внешнего давления. Тем более актуальной это истина становится в случаях, когда революционеры под таким давлением оказываются. Однозначно утверждать нечто подобное в отношении оборота, который принимает политический кризис в Южной Корее, — чревато; доказательств нет, как не было. Но подозрения по поводу «включения» американской внешнеполитической машины имеются, и они связаны с итогами голосования в парламенте – Национальном собрании – по импичменту теперь уже премьер-министру, исполняющему, точнее, исполнявшему обязанности президента Хан Док Су, которые перешли к нему после импичмента, объявленного бывшему президенту Юн Сок Ёлю.
Ситуация в моменте теперь, после вчерашнего «революционного» голосования, такая. Президент Юн Сок Ёль – отрешён, премьер, и.о. президента Хан Док Су – отрешён, президентские полномочия перешли к Чхве Сан Моку, вице-премьеру, курирующему экономику, он же министр финансов. Но это формальная сторона вопроса, не отражающая глубины происходящего. Главная проблема в том, что революционное голосование по отстранению премьера в статусе и.о. президента прошло с нарушением конституции, и революционный кураж, под который вполне может быть зашифровано внешнее воздействие, — именно в этом. Собственно, одно из двух: или это действительно «экстаз», когда динамичность перемен, наступивших после провала военного положения, охарактеризованного нами как «южнокорейский ГКЧП», кружит голову настолько, что делается всё равно даже на конституцию. Ведь её пишут и переписывают под себя победители, а не проигравшие. Или в показной кураж впадают по заказу со стороны, чтобы возглавить то, с чем не в силах бороться, и увести это дело в пропасть. Вольно или невольно. Очень похоже, что это именно такой случай.
Судите сами, читатель. Импичмент Юн Сок Ёлю был объявлен со второй попытки, в первой не хватило голосов, ибо его поддержало только оппозиционное парламентское большинство ОДП (Объединённой демократической партии «Тобуро»), а у неё 192 голоса, до двух третей, необходимых для успеха, не хватило восьми. Во второй попытке, когда своего лидера правящая партия – «Гражданская сила» - «слила», подарив оппозиции двенадцать голосов с формулировкой «голосовать по совести», получилось 204 голоса. И Юн Сок Ёль отправился ждать решения Конституционного суда (КС), которому на это решение отводится до полугода (180 дней).
А вот с Хан Док Су получилось иначе. Просто спикер У Вон Сик (от ОДП), заделавшийся главным «революционером», по какой-то только ему известной причине взял, да и объявил, что поскольку прецедентов импичмента и.о. президента не существует, то голосовать можно простым большинством в 150 голосов. ОДП дружно проголосовала, получились те самые 192 голоса. Хан спорить не стал и, уходя, заявил следующее:
…Буду уважать решение парламента, но намерен ждать мудрого окончательного вердикта Конституционного суда по поводу того, оставить ли его в силе.
Теперь на столе в КС два дела об импичменте: президента Юн Сок Ёля и и.о. президента Хан Док Су. И что-то подсказывает, что вердикты будут разными. Юну импичмент утвердят, и он пойдёт разбираться с заведёнными на него уголовными делами за мятеж и госизмену, а вот Хан Док Су скорее всего восстановят в должности не по политическим, а по формально-юридическим основаниям – нарушения процедуры голосования. Импичмента в его отношении на самом деле не было. Чтобы в этом убедиться, полистаем «букварь» - южнокорейскую конституцию. Итак:
Ст. 65. П. 2:
…Предложение об импичменте президента должно быть выдвинуто большинством членов Национального собрания и одобрено двумя третями от общего количества членов собрания.
Почему так поступил, как поступил, спикер У Вон Сик? Две трети – только для импичмента президенту; остальным, включая премьера – а это штатная должность Хана, — достаточно половины. Спикер посчитал, а его партия поддержала, что Хана следует отрешать как премьера, а не как президента. Но разве не понятно, что коль скоро он «и.о.», КС может оказаться другого мнения? Почему не подстраховались? Потому, что по президентскому «рангу» ОДП не набирала голосов; видимо, были закулисные консультации, но правящая «Гражданская сила» упёрлась и на уступки, как в случае с Юн Сок Ёлем, не пошла. Президента свои списали, а в его премьере-преемнике, пусть и «и.о.», увидели надежду на сохранение правящего статуса. Большая ведь разница – проводить досрочные выборы по горячим следам провалившегося военного положения, пачки уголовных разбирательств обезглавленного Минобороны, когда сама ситуация несёт к власти лидера оппозиции Ли Чжэ Мёна, и совсем другое – плановые выборы через три года, когда всё успокоится.
Может, было лучше не поднимать бурю в стакане воды, если «близок локоть, да не укусишь»? Чтобы не подставляться под неоднозначные трактовки? А вот тут другой конституционный момент. Хан Док Су, точнее, надо полагать, не он сам, а его планировщики, в том числе, возможно, зарубежные, очень грамотно оппозиционных парламентариев спровоцировали:
Ст. 111:
П. 1. КС состоит из девяти судей…; судьи назначаются президентом.
П. 2. В числе судей …трое назначаются из лиц, избранных Национальным собранием, и трое - из лиц, номинированных главным судьёй.
П. 3. Глава КС назначается президентом с согласия Национального собрания из числа судей КС.
В октябре в отставку ушли трое из десяти судей; кандидатуры новых, им на замену, объявив импичмент Юну, парламент отправил Хану на подпись, но он их не согласовал и не назначил. Причём, раз оппозиционное большинство парламента этих людей делегировало, то они – железобетонные сторонники импичмента. В КС остались шесть судей. И что? А вот что:
Ст. 113. П. 1:
Для принятия КС решения …об импичменте…, необходимо согласие как минимум шести судей.
О, как! Если в нынешней шестёрке судей хотя бы один, пусть, например, назначенный Юн Сок Ёлем председатель, окажется против – импичмент не проходит. А добавить в количестве, подстраховавшись на случай «правящего» саботажа, оппозиции не дают. Это казуистическая сторона дела. А если брать политическую, то Юну, которого списали, импичмент скорее всего утвердят. А вот Хану – нет, и формально будут основания для хотя бы одного голоса против. Все политические обвинения, повторим, это важно, будут с благородным негодованием отвергнуты «по процедурному вопросу». То есть с высочайшей степенью вероятности к лету Хан Док Су возвращается в президентский дворец, и у оппозиции нет возможности этому помешать, ибо она сама своим революционным задором нарисовала себе мишень чуть пониже спины. И, между прочим, сам факт этого возвращения ещё через три года, в марте 2027 года, на президентских выборах, может сыграть с главным оппозиционером Ли Чжэ Мёном очень злую шутку. Хан пойдёт на те выборы в президентском статусе, срок которого, однако, он будет отбывать не за себя, а «за того парня». И на него ограничение одним пятилетним сроком не распространяется, у него эта пятилетка только в 2027 году начнётся, если выиграет, конечно.
Нет сомнений, что вот эта рокировка Юна на Хана правящей партией согласована с Вашингтоном. «Мавр» не сделал своего дела – не спровоцировал войну с КНДР (подробности на REX здесь), не удушил оппозицию, замахнулся, но не ударил, а это даже во дворе не прощается, не говоря уж о политике… Поэтому и получил направляющий пинок в зад. Отыгранный материал – хозяева уже поставили на другого, убрав с доски заодно и партийного лидера «Гражданской силы» Хан Дон Хуна. Идёт явная подготовка к выгодному США электоральному решению, пусть и отложенному. И в этот момент оппозиция своими руками, в прямом и переносном смысле, голосуя за «упрощённый» импичмент «и.о.», этой американской комбинации помогает. Сдуру или «так надо» по сценарию – уже второй вопрос. Главное – Вашингтон, сдав не сдюжившего президента и спровоцировав оппозицию, радостно потирает руки. Для него, в отличие от реляций СМИ, всё идёт путём, и сегодня ситуация явно лучше (для него же), чем в день провала военного положения.
Что остаётся оппозиции? Полгода до решения КС в стране полная анархия и натуральный бардак. Плюс деморализованная армия, у которой похватали и посадили всё командование, с перепугу, по слухам, активно дающее показания. Плюс тетрадку нашли злосчастную у начальника военной разведки, а там – весь сценарий переворота с пунктами повестки, явками, паролями и последовательностью действий. Вот на эти предстоящие полгода Южная Корея из обоймы военных альянсов США в регионе выбита, ей сейчас не до того. Когда полученные преимущества не могут реализовать оппозиционные политики, верх берёт оппозиционная улица, если её грамотно организовать. Вопрос в том, на что южнокорейская оппозиция реально способна. На бездарно проваленные в этом году электоральные возможности на парламентских выборах, что и породило нынешний тупик с нехваткой восьми голосов в Национальном собрании, REX тогда и указывал. Массовые антияпонские протесты против заражения радиацией с «Фукусимы-1» оппозиция тоже не реализовала. Остаётся ли какой-нибудь задел после провала военного положения, когда страна встала на край всеобщей забастовки, избежать которой власть сумела, пожертвовав Юн Сок Ёлем? Честно говоря, не знаем. Только понимаем, что на решения КС, в пику давлению из Вашингтона, могут повлиять лишь профсоюзы, угрожающие обвалить экономику, других рычагов нет. И если их и дальше не появится, то никто копейки ломаной не даст за то, что к военному сценарию против КНДР власти в Сеуле не вернутся, преодолев кризис.
Даже не важно, останется ли Хан Док Су в президентском кресле после 2027 года. Ибо основные глобальные расклады, в том числе в АТР, скорее всего будут разрешаться ещё до этого.
Павленко В.Б.
https://iarex.ru/articles/143590.html
27.12.2024 Россия решает геоисторические задачи, и Западу негоже путаться под ногами
Великая Отечественная война. Знамя Победы над Рейхстагом, Берлин. Фото: Евгений Халдей
К итогам годовой пресс-конференции министра иностранных дел
Глава МИД России Сергей Лавров провёл годовую итоговую пресс-конференцию для российских и иностранных СМИ. И подробно рассказал о том, почему ожидание приближающейся инаугурации Дональда Трампа сопровождается всё более заметным обострением международной обстановки. Поскольку вопрос министру об ожиданиях от смены власти в Вашингтоне тоже был задан среди других, отметим, что лейтмотивом стало отсутствие иллюзий о возможности любого «потепления». Вот основные тезисы, из которых следует понимание:
- что в США существует русофобский двухпартийный консенсус, позиция которого зафиксирована в стратегических документах обозначением России как «противника»;
- что политика любой администрации исходит из недопустимости утраты Вашингтоном однозначного доминирования над всеми странами и объединениями, включая ЕС;
- что США пока не готовы воспринимать реалии многополярного мира, которые они отрицают (добавим: лозунг Трампа «MAGA» как раз и есть эквивалент укрепления такого доминирования);
- что диалог по широкому кругу вопросов войны и мира прервала именно американская сторона, и мы откликнемся на сигналы к его возобновлению только, если сочтём намерения Вашингтона серьёзными и т.д.
Самая главная тема, с которой пресс-конференцию и начали задававшие вопросы журналисты, — о так называемом «перемирии». Заметим, что об этом в связи со «вторым пришествием» Трампа сегодня не рассуждает только ленивый. Только вот действительность чрезвычайно далека от всяческих домыслов и провокаций на этот счёт. Их целью является выбить Россию из колеи, поверить в «мирную» повестку, позволить затянуть себя в переговоры с обсуждением разнообразных деталей, и в этой динамике обыграть, оставив «с носом», как не раз уже происходило в истории. Опыт прошлых войн учит двум вещам. Во-первых, переговоры переговорам рознь, ибо они бывают о двух вещах: об остановке военных действий без конкретного результата, и тогда это пацифистская говорильня. (Оборона, по В.И. Ленину, — это смерть вооружённого восстания, а чем, как не восстанием против существующего дискриминационного мирового порядка является наша СВО!). И ещё переговоры бывают о капитуляции проигравшей стороны, которая также фиксируется в рамках переговорного режима. Запад предлагает переговоры ради переговоров, нас же интересует сугубо второе прочтение – о капитуляции Киева, которая в сложившейся ситуации только и способна обеспечить безопасность России. Причём, мы говорим о капитуляции не только Киева, но и Запада, ибо Лавров чётко поставил вопрос об устранении первопричин украинского кризиса, из которых только одна, причём, последняя - о расистском, русофобском перерождении украинской политики. А первая, основная – о многократном расширении НАТО на Восток, попирающем дух и букву российско-западных договорённостей ещё более чем четвертьвековой давности, когда подписывался Основополагающий акт Россия – НАТО (1997 г.). Министр сделал акцент на «агрессивном поглощении натовцами всего геополитического пространства вплоть до наших границ». Заметим, что это полностью соответствует геополитическим концепциям Запада, связывающим достижение «окончательного» мирового господства с установлением контроля над Россией - евразийским «Хартлендом».
Во-вторых, история учит, что Россия добивается своего только когда твердо стоит на принципе, отказываясь идти на бесхребетные компромиссы. Яркий пример, когда СССР буквально заставил союзников по Антигитлеровской коалиции признать сепаратную капитуляцию Третьего рейха в Реймсе «предварительной», добившись полноценной капитуляции в Карлсхорсте, хотя англичанам и американцам очень этого не хотелось. Зная сегодня о существовании плана «Немыслимое», трудно даже представить, где бы мы оказались, если бы не настояли на своём, и Германия, сдавшись союзникам, осталась бы в формальном состоянии войны с СССР.
Что касается дня сегодняшнего, то следует понимать простую константу. Трамп не свободен в своих действиях, он приведён к власти определённой группой (концентрирующейся вокруг его «вице» - Джея Ди Вэнса), с определённой повесткой, составляющей сумму поставленных перед ним задач. И он попросту не может предложить нам по-настоящему честные условия мира, ибо они этим задачам противоречат. Задача Трампа – «продать» нам минимум под видом «максимума», не допустив отступления Запада со своих позиций ни на шаг. Чтобы затем начать новую войну, новое наступление оттуда, где они сейчас остановились, а не с исходных рубежей западных границ СССР. Обо всём этом Лавров сказал применительно к ВСУ, но мы-то понимаем, что передышка нужна прежде всего Западу, чтобы нарастить масштабы военного производства, отработать логистику военных поставок, укомплектовать Украину необходимым, многократно увеличив её военный потенциал. Утрата украинского плацдарма против России – а Россия, когда говорит об учёте наших интересов, имеет в виду именно это, для Запада неприемлема. Ибо это и будет ИХ капитуляцией в планах нанесения НАМ «стратегического поражения». О том, что Запад попросту не мыслит себя в рамках такой реальности, Лавров тоже сказал, применительно к теме мировой многополярности:
Многополярный мир предполагает участие в этих процессах наших западных коллег. Они никуда не исчезнут с нашей планеты. Но как они будут себя позиционировать, как переживут такую тяжёлую психологическую утрату доминирования, которым они наслаждались половину тысячелетия – это зависит от их политической культуры, понимания своего реального места в современной жизни и способности действовать сообразно этому реальному месту при уважении законных интересов и достижений других стран...
Что-то подсказывает, что Запад в его современном виде способен отползти в свой ареал, признав за остальными право на суверенитет, только под воздействием такого серьёзного поражения, которое породит чувство бессилия и безысходности. И даже реально отползая, Запад будет «щёлкать зубами», пытаясь зарезервировать за собой любую возможность реванша, и идеей этого реванша там будет одержимо не одно поколение. Держать порох сухим придётся ещё долго. Важно и то, что за ходом и исходом украинского противостояния России с НАТО внимательно наблюдают десятки и сотни народов и стран, и любое отступление Запада будет воспринято ими как что «король – голый!». Не забудем. Объединённые Нации, прообраз ООН, возникли из Декларации 26-ти государств, подписанной в Вашингтоне 1 января 1942 года. Произошло это на фоне победоносного контрнаступления Красной Армии под Москвой, которое разрушило миф о непобедимости гитлеровской армии вторжения. Не было бы этой московской победы – и вместо вашингтонского документа мы бы получили второй фронт на Дальнем Востоке, а возможно и третий – в Закавказье. Все ждали одного - развязки под Москвой, и когда она произошла в нашу пользу – поменялась и мировая обстановка. Так и в нашем случае: лишь крах мифа о «непобедимости» Запада поменяет расстановку глобальных сил не только на поле боя, но и в головах.
Наконец-то наша дипломатия стала не выговаривать через силу, а ясно и чётко артикулировать реальное содержание того, что именуется «международным правом», но на протяжении десятилетий представляло собой объект беспардонных манипуляций мирового меньшинства над мировым большинством. Например, что принцип территориальной целостности в Уставе ООН неотделим от принципа самоопределения, и на правительства, которые самоопределение попирают, он не распространяется. Что политическая изоляция России недостижима, в чём признался после ухода с должности экс-проповедник «европейских райских кущей» Жозеп Боррель. Или что вопрос легитимности киевского режима носит второстепенный характер к тем же первопричинам кризиса, и какую бы переговорную команду Киеву ни навязали его западные хозяева, без устранения этих первопричин никаких договорённостей не будет.
Самое главное, на чём, считаем, можно и нужно было сделать ещё более подчёркнутый акцент, но очень хорошо, что прозвучало хоть так, — что крах евроатлантической системы мировой безопасности, наступивший с выходом из неё России, обусловлен двурушничеством и беспринципной самоуверенностью Запада в собственной безнаказанности. Украинский кризис, следовало из этих слов министра, был запущен последовательной профанацией Западом своих обязательств. И, добавим уже от себя, эта профанация явилась продуктом убеждённости, что коль скоро «держателем» этой системы безопасности являются США и НАТО, то они в ней – и следователь, и прокурор, и судья, и конвоир, и надсмотрщик «на зоне». Упомянутое Лавровым июньское выступление в МИД президента России Владимира Путина расставило в этом вопросе точки над «i», причём, весьма однозначно, что, на наш взгляд, не вполне оценивается экспертным сообществом. Нет более в мире единой, унифицированной системы безопасности с центром на Севере Атлантики. Была она – и сплыла! А что есть? А есть, как в эпоху холодной войны, конкуренция двух систем – евроатлантической, сузившей свои параметры без России до размеров географического Запада, и существенно превосходящая её по размерам и даже уже обогнавшая по военно-экономическому потенциалу, евразийская система безопасности. И ни о каком возврате России в Евро-Атлантику, без которой последняя никогда не нарастит своё влияние до прежних размеров, речи не пойдёт уже никогда.
Прекрасно понимаем, что Россия и Китай (это широко признаётся) действительно представляют собой стабилизирующий фактор в международных отношениях
Вот эти слова Лаврова – на злобу нынешнего дня. А ещё если не вчера, то позавчера константой в экспертном сообществе считалось признание глобальным стабилизирующим фактором американо-европейской, натовской оси коллективного Запада. А мы и не заметили, как поменялись времена!
В ходе министерской пресс-конференции сказано было ещё многое. И очень важное. Но для нас основным в планиде современных реалий остаётся украинская тема. Потому, что Победа на части не делится и в процентных соотношениях не рассчитывается. Она – или есть, или её нет, и с пониманием этого окружающему нас миру придётся считаться, вне зависимости от того, нравится это ему или нет. Россия сегодня решает свои, без преувеличения великие геоисторические задачи. Так что не путайтесь под ногами!
Павленко В.Б.
https://iarex.ru/articles/143573.html
21.12.2024 Последователь Киссинджера призвал Трампа отступиться от Киева
Иллюстрация: REX
«Чем кумушек считать, трудиться, - не лучше ль на себя, кума, оборотиться…»
И.А. Крылов
Крупный американский политолог, специалист по международным отношениям Джон Миршаймер в интервью одному из Youtube-каналов включился в дискуссию вокруг приглашения на «ракетную дуэль», сделанного Западу президентом России Владимиром Путиным в ходе вчерашней «Прямой линии». И предрёк США и НАТО поражение, охарактеризовав будущую переговорную позицию Дональда Трампа после вступления в должность президента США как слабую.
Поводом к заявлению Путина, наделавшему немало шума на Западе и воспринятому там с личиной «оскорблённого самолюбия» («Он над нами издевается…»), послужил ответ президента на вопрос представителя телеканала «Звезда» насчёт высказываний некоторых западных экспертов. Они утверждают, что гиперзвуковая ракета комплекса «Орешник», применённая в шестизарядном варианте против заводского комплекса «Южмаш» в Днепропетровске, якобы может быть сбита американской системой ПРО THAAD. Позиционные районы этой системы в настоящее (время) размещены в Польше и Румынии, а самозваный и нелегитимный киевский недодиктатор Владимир Зеленский клянчит её у американцев ещё и себе. Углубившись в анализ ТТХ (тактико-технических характеристик) различных систем ПВО/ПРО, глава государства сравнил THAAD c российским комплексом С-400, а затем неожиданно предложил следующее:
Если те западные эксперты, про которых Вы сказали, так полагают, пусть они предложат нам и пусть предложат тем на Западе и в США, кто им платит за их анализ, произвести некий технологический эксперимент, скажем, высокотехнологичную дуэль XXI века. Пусть определят какой-то объект для поражения, скажем, в Киеве, сосредоточат туда все свои силы ПВО и ПРО, а мы нанесём туда удар «Орешником», и посмотрим, что будет. Мы к такому эксперименту готовы. Готова ли другая сторона? Мы в любом случае этого не исключаем. Имею в виду, что все системы ПРО и ПВО всё равно находятся у них в работе.
Для нас будет интересно. То, что я вам рассказал, – это мне рассказывают инженеры, учёные, военные специалисты. На уровне политического руководства в Штатах тоже что-то рассказывают. Проведём такой эксперимент, такую технологическую дуэль, и посмотрим, что получится. Интересно. Думаю, что будет полезно и для нас, и для американской стороны.
Первым, разумеется, взвился и завизжал Зеленский. Причём, с переходом на личности в вопросах, в которых «чья бы корова мычала…». Главу киевского режима вышибло из колеи упоминание Киева в том контексте, что туда в любом случае прилетит (при таком поведении Зеленского), отсюда и эмоции.
А теперь посмотрим. Европейцы обижаются на троллинг, Зеленский изображает из себя политическую «девственность», в промежутках между дальнобойными ударами по российским городам. А почему такая истерика? Очень просто. Им понятно, что сколько бы ни поставили заслонов, «Орешник» и скорее всего не только он, но и другие аналогичные системы, из списка которых главком РВСН генерал-полковник Сергей Каракаев на днях назвал ещё комплекс «Осина», все равно цели уничтожат. Несмотря ни на какое прикрытие. Гиперзвук только встаёт на вооружение, поэтому более или менее эффективное противоядие этим новым системам, как обычно, появится не ранее, чем лет через десять-пятнадцать.
Вторая подоплёка. Информированные эксперты говорят, что запуск по «Южмашу» оказался настолько неожиданным, что «средства объективного контроля» США и НАТО его проспали. И с тех пор мечтают наверстать упущенное по части фиксации параметров полёта. Как только мы объявляем бесполётную зону над Капустиным Яром (полигон, откуда «Орешник» прилетел в Днепропетровск), они разворачивают всю свою воздушно-космическую группировку, в запарке мало задумываясь над тем, что мы её «мониторим», и это нам пригодится. Уже два раза так было, но ничего не происходило, кроме вылета в трубу военных тайн США и денег их военного бюджета. Видимо, наши «средства объективного контроля», в отличие от американских, за это время успели «срисовать» всё необходимое, поэтому потребность дальше ловить НАТО «на живца» отпала. Вот Путин и поставил все точки над «i». Дескать, а «вы, ребята, как ни садитесь…». Чего вы там с орбиты разглядеть пытаетесь? Мы вам время и место можем сообщить, дерзайте. Нам итог понятен, а вам, если нужно убедиться, «Welcome, please…».
Что-то подсказывает, что убеждаться не будут, чтобы не усугублять полученную оплеуху. Хотя Зеленский, возможно, струсил, что ему «свои» же натовские «союзники» возьмут, да и мишень ниже спины нарисуют. В экспериментальных целях, так сказать… Помните, как «Мишико» Саакашвили от самолёта бегал? Но «Орешник», понимаете ли, — не самолёт. Собственно, Миршаймер, на которого в США сразу же набросились, именно это и сказал:
…Русские контролируют ситуацию на поле боя… Сегодня они намного лучше, чем в феврале 2022 года, а украинская армия, конечно, в гораздо худшем состоянии… [Путин] – хозяин положения. Он знает, что у нас (у США – В.П.) большие проблемы на Украине. Он также знает, что ракета «Орешник» достигнет цели, несмотря ни на что… Избранного президента США Дональда Трампа ожидают непростые переговоры, думаю, что плохие карты на руках именно у него.
Избранный президент США тем временем, столкнувшись с обструкцией со стороны Зеленского, не стал спорить и выставил вместо себя венгерского премьера Виктора Орбана. Как рассказал вчера Путин, ему в ходе телефонного разговора было предложено поставить те же самые вопросы – о перемирии (оно же «заморозка») и об обмене пленными – перед Киевом. Орбан поступил честно – послушался. Каков результат? Вот такой:
Орбан: На столе лежит предложение о прекращении огня. Принимайте его или откажитесь. Это ваша ответственность.
Литвин (советник Зеленского): Если уже появился такой назойливый гонец от Путина, то можем на его ультиматум ответить одно. Нам нужен реальный, надёжный мир, справедливый для Украины. Гонцы от Путина никому из привлечённых участников работы ради мира не нужны.
Орбан: Мы не будем отвечать ни на какие провокации…
Зеленский: У кого-то другого в Европе есть такой опыт сейчас? Ни у кого. У Орбана есть такая армия? Нет. Как он будет давить на Путина? Анекдотом, улыбкой? Пусть себе оставит.
Украинские Telegram-каналы настроены ещё более скептично; они уверены, что как только Трамп осознает, что Нобелевской премии мира ему не видать, так сразу же «свинтит» - уже «свинчивает» - из «миротворческого» процесса и займётся своими делами. Поэтому Миршаймер констатирует, что «Русские в шаге от победы на Украине».
Интервьюер – экс-судья Эндрю Наполитано, надо отдать ему должное, взятую Миршаймером ноту поддерживает вопросом:
Как Путин относится к США и Великобритании, которые открыто выступают единым фронтом с Украиной? Все понимают, что запуск дальнобойных ракет невозможен без участия западных военных.
Ответ в том смысле, что Путин и раньше понимал, что Запад в том виде, до которого он сегодня скатился, дословно: «Смертельная угроза существованию России» (!). А теперь никаких сомнений у него, по мнению профессора точно не осталось. Ещё Миршаймер предупреждает, что [если Запад перестарается с вмешательством], то «в какой-то момент ему (Путину – В.П.), возможно, придётся применить ядерное оружие», хотя сегодня это и «крайне маловероятно». Он уверен, что «НАТО во главе с США этот конфликт в итоге проиграют, и поражение будет сокрушительным». И именно действия Путина ограничивают Запад в попытках пойти на эскалацию.
Отбросим сразу же все спекуляции, что Миршаймер – «агент Кремля». Не та фигура. Очень крупная. Близкая к покойному Генри Киссинджеру, основоположнику современной школы политического реализма, противопоставленной либеральным идеалистам – толкачам «демократии» Бжезинского пошиба. Как реалист, он прекрасно осознаёт тот тупик, в который завела США байденовская «политика альянсов». Видит угрозы, в том числе ядерные, с ней связанные. И предпочитает публично признать ответственность Вашингтона за происходящее, чем потом разгребать радиоактивные завалы. Самое главное: он понимает, что в отличие от Карибского кризиса, тоже запущенного американцами постановкой ракет в Турции, Москва зеркально не отвечает и не возвращает свои ракеты на Кубу или, скажем, не размещает их в Никарагуа или Венесуэле. То есть проявляет куда большую сдержанность и ответственность за судьбы мира, чем закусившие удила «хромые утки» из потерпевшего фиаско демократического истеблишмента. Жёсткая откровенность Миршаймера – это не конъюнктурное жонглирование национальными интересами США, в котором его обвиняют внутренние оппоненты. Это – сигнал Трампу, что от украинского конфликта он должен увести страну чем дальше – тем лучше, вне зависимости то того, удастся ему или его протеже, вроде Орбана, миротворческая, без кавычек, миссия. «Это не наша война», — как бы говорит профессор Трампу, предлагая тому выйти из опасной игры и дать событиям развиваться своим, естественным образом, особенно без сомнительных игрищ и договорняков с экстремистской частью британского истеблишмента, о которой его спросил Наполитано.
«Адекваты» в США, к которым, без сомнения, принадлежит Миршаймер, между строк предлагают Вашингтону принять пас от Москвы, где только вчера на высшем уровне заявлено, что главным бенефициаром ближневосточного перелома стал Израиль. И кто за ним стоит, напоминать не нужно. Россия ведёт себя ответственно, не поджигая фитиль конфронтации, и естественный ход событий принимает. Самое время, по мнению профессора, осмыслить и перенять этот опыт конфликтного разрешения самим США. Не обращая внимания на путающихся под ногами обкуренных пигмеев.
Павленко В.Б.
https://iarex.ru/articles/143201.html
19.12.2024 Россия ждёт инаугурации Трампа и улучшает переговорные позиции «на земле»
Кремль. Спасская башня. Фото: Дарья Ильина © ИА REX
К итогам «большой» пресс-конференции российского президента
Прямая линия президента России Владимира Путина, совмещённая в этот раз с большой пресс-конференцией «Итоги 2024 года», была подчёркнуто сконцентрирована на внутриполитических вопросах, связанных с социально-экономической политикой. Замысел явно заключался в том, чтобы подчеркнуть: всё главное на международном «фронте» уже сказано. Для этого было множество информационных поводов: выступление главы государства в МИД 14 июня, саммиты ШОС в Астане, БРИКС в Казани и ОДКБ снова в Астане. Ещё целый ряд принципиально важных политических заявлений, например, от 21 ноября, которое прояснило, какой именно ракетой был нанесён удар по «Южмашу» в Днепропетровске. И выступления на съезде ЕР и расширенной Коллегии Министерства обороны буквально на днях. Повторим: всё уже сказано, поэтому первый же вопрос ведущей Александры Суворовой насчёт «сошедшего с ума мира» президент спокойно парировал переводом разговора на темы экономики, указав на неё как на «кузницу» успехов на всех фронтах – внешних и внутренних.
Поэтому внешнеполитические вопросы, которых не могло не быть, не стали выводиться в отдельный блок, а лишь периодически перебивали внутреннюю тематику. Характерно: перед началом мероприятия журналисты на камеру опрашивали корреспондентов иностранных СМИ, и представитель британской BBC, например, вспомнив, что не раз задавал вопросы президенту, выразил надежду, что так будет и на этот раз. Ошибся. Ни ему, ни другому европейскому иностранцу, мнением которого заинтересовались наши СМИ – из Италии, до микрофона добраться не удалось.
Между тем, вопросов у иностранцев хватало. Но судя по тем западным СМИ, которые отметились комментариями в ожидании выступления российского лидера, они в основном сводились к теме стратегической стабильности и военного баланса между Россией и Западом. Показательны две вещи. Во-первых, содержание интересующих Запад тем не изменилось и после эфира; всё сводилось к российскому наступлению на фронте, неэффективности западных санкций, ну, и к теме предложенного Путиным «эксперимента» с соревнованием между российским гиперзвуковым носителем и западными системами ПВО, плацдармом которого президент предложил Киев. У этой темы, чрезмерно возбудившей многих, принявшихся гадать, это реальное предложение или троллинг, имеется существенный подтекст. По оценкам военных специалистов, запуск «Орешника» для западных средств «объективного контроля» оказался настолько неожиданным, что они его проспали. И не сумев «срисовать» параметры полёта, принялись ждать следующего пуска. Российская сторона дважды – в конце ноября и на рубеже первой и второй декад декабря – на три дня закрывала небо над астраханским полигоном Капустин Яр. НАТО же всякий раз «ловился на живца»: поднимал в воздух всё, что летает и сканирует, даже корректировал орбиты спутников военной орбитальной группировки, что вообще-то недешёвое «удовольствие», плюс у этих аппаратов ограниченный ресурс по горючему. И вот теперь, когда Запад дважды этот ресурс расходовал, Путин ему объявил, что пожалуйста: мы вам время и место объявим, позволим нагнать туда систем ПВО/ПРО – и посмотрим, как вы будете оправдываться перед своими киевскими «подопечными», когда то, что прилетит, вашу ПРО даже не заметит.
Во-вторых, это следует отметить особо. В западных комментариях, ни в преддверии, ни после пресс-конференции, не отмечено особых волнений по поводу судьбы Украины и киевского режима. Интересуют перспективы получить новейшие российские вооружения на свою голову, а про украинцев даже и не вспомнили. Ничего удивительного. Никто и не спорит с тем, что жители бывшей советской республики для Запада – расходный материал, а с киевскими властями существует неформальный договор: оружие в обмен на «пушечное мясо». Наиболее ярко он сработал весной, когда пакет военной помощи был разблокирован Конгрессом сразу же, как Киев принял печально «знаменитый» закон о мобилизации. Из той же серии и недавние откровения уходящих натур из администрации Джо Байдена – Энтони Блинкена и Джейка Салливана, настолько уходящих, что нет смысла напоминать их должности. Украина и украинцы никого не интересуют. Для них республика, выражаясь терминологией покойного Збигнева Бжезинского, - территория, на которой игроки – Россия и Запад – ведут свою геополитическую борьбу.
Теперь о тех основных международных темах, которые прорвались через кордоны внутриполитических приоритетов. Подчеркнём, что вполне оправданных, судя по демонстрировавшемуся на экране рейтингу наиболее болезненных вопросов, первое место среди которых уверенно держало ЖКХ.
Первый вывод – по Европе. Судя по всему, на «объединительной» европейской идее, воплощённой Маастрихтским договором 1992 года, Россия ставит жирный крест. У президентского тезиса, что любой житель Старого света прежде всего итальянец, немец, француз и лишь потом, во вторую очередь, европеец, очень глубокое дно. И не одно. По сути российский лидер даёт понять, что идея евроинтеграции если и была хорошей, то оказалась жертвой никудышного исполнения. Общие интересы развития сначала «дополнили» и размыли, а затем вообще подменили суммой «толерантных» установок, нацеленных на откровенное расчеловечивание. Экономическая интеграция, стоявшая за ЕОУС, Общим рынком и т.д., обернулась тем, что Римский договор был повержен Римским клубом, в разработках которого вперёд продвинулась совсем другая модель интеграции – идеологическая, с подменой цивилизационной/национальной идентичности – некоей специфически понимаемой «демократической». От Заключительно акта СБСЕ в Хельсинки 1975 года, по сути признавшего США частью европейского процесса до «римского» доклада Яна Тинбергена «Пересмотр международного порядка» с его идеей «коллективного суверенитета» прошло менее года. Следующие вехи: Парижская хартия новой Европы (1990 г.) с обязательной «дружбой» с США, предварившая Маастрихт, и Хартия об основных правах ЕС (2000 г.) как квинтэссенция «демократического глобализма», прямо в ней провозглашённого. Учитывая всё это, российско-европейские отношения, надо понимать, теперь вернутся на старую добрую двустороннюю основу национальных интересов, свободную от специфически деструктивных наслоений.
Что же касается США, то в глаза бросается предельная осторожность президента в формулировках, которая указывает, с одной стороны, на остроту момента, а с другой, — на его неопределённость. Москва явно ожидает на этом треке полноценной смены власти в США, и отношения будет строить с новой администрацией, хотя, скорее всего, и не с чистого листа, а с учётом опыта четырёхлетней давности, о котором президент тоже упомянул.
Второй вывод касается украинского урегулирования, вокруг темы которого ломается множество копий, и всякий раз, когда она затрагивается, ранее начинались притихшие только сейчас разговоры о «договорняке». Президент ещё раз развеял все сомнения, повторив неоднократно сказанное им самим, а также, по следам его выступлений, главой МИД Сергеем Лавровым, и буквально позавчера – и постпредом Василием Небензей, причём, в Совете Безопасности ООН. Никакой НАТО на Украине, никаких иностранных военных баз, никаких совместных учений. И Россия не заинтересована ни в «перемирии», ни в «заморозке» конфликта, нам нужен прочный мир на базе системы безопасности, учитывающей российские озабоченности. Важный штрих: в июньском выступлении в МИД, к которому Путин вернулся в очередной раз, прямо говорилось, что евро-атлантическая система безопасности более для нас не актуальна, и Россия приступает к строительству евразийской системы. Произнеся это, президент тогда, только что вернувшийся из Пекина, показательно отправился по маршруту Пхеньян – Ханой. Эта деталь означает, что вопрос стоит не о месте России в западной системе, а о существовании двух систем, между которыми «общей темой» и «камнем преткновения» становится уже не Россия, как раньше, а Европа. С точки зрения НАТО – стержня Евро-Атлантики – Старый свет это центр интересов Запада, а в рамках евразийских геополитических реалий Европа – западный полуостров Евразии (как был сформулировано Валдайским клубом). Так что перед Западом стоит проблема поиска решений не внутрисистемного, а межсистемного характера, и здесь ему однозначно придётся идти на очень болезненные компромиссы. Ну, или готовиться к тому самому стратегическому поражению, которое он было сгоряча уготовил России.
В рамках этих новых реалий нейтральная Украина, если она вообще сохранится, наделяется российскими гарантиями безопасности и из плацдарма Запада против нашей страны превращается в буферную зону, обозначаемую термином «стратегическое предполье». И скажем прямо: от того, насколько эффективно мы можем реализовать эту заявленную модель, напрямую зависят перспективы избежать крупного военного конфликта, предотвращение которого требует отодвигания НАТО на прежние рубежи и фиксации этого статус-кво ещё как минимум лет на пятьдесят. Ещё Путин развеял заблуждения относительно причин непризнания легитимности Владимира Зеленского. Проблема – не в политической, а в сугубо правовой стороне вопроса: кто будет подписывать двусторонний документ, если его проект появится, чтобы потом «противная сторона в прямом и переносном смысле» в очередной раз не отказалась от собственных обязательств. Только и всего.
Третья важнейшая тема, волнующая мир в эти дни – Сирия. Здесь Путин развеял надежды Запада на ослабление России обвалом режима Башара Асада. Россия сохраняет свои позиции в важнейшем регионе; российские базы расширяют арсенал своей специализации, включая в её перечень гуманитарную тему. Главный организатор военного успеха оппозиции Турция, а главный бенефициар – президент впервые сказал об этом так открыто – Израиль. При этом, рассуждая о возможной дезинтеграции Сирии, включая готовность мусульман-друзов войти в состав еврейского государства, Путин её не исключил, только оговорил, что это потребует принципиально иных, на порядок более сложных, чем сегодня, решений, основанных на принципе Устава ООН о самоопределении народов. Что за этим стоит? Навскидку, пока, — пиррова победа Анкары, которая рискует получить у своих границ курдскую государственность и на обозримый период вынуждена отвлечься от экспансии в постсоветские Закавказье и Среднюю Азию, занявшись урегулированием у своих южных границ. А рассуждая о более отдалённой перспективе, всякий раз из-за горизонта поднимается призрак проекта «Великого Израиля» от Нила до Евфрата, буфером между которым и Турцией как раз и окажется Курдистан.
Ну и определённым образом были расставлены акценты в вопросах взаимоотношений с Ираном, в которых невооружённым глазом видны проблемы, проявляющие себя в торможении двустороннего договора, подписание которого было обещано сначала ещё в Казани, на полях саммита БРИКС, потом перенесено в Москву, «до конца года». А в итоге пока тишина, несмотря на телефонные переговоры в острой фазе сирийского кризиса глав МИД, а затем и президентов двух стран. Теперь выясняется, что иранские силы из Сирии вышли в Ливан и Ирак, а контингент в 4 тыс. личного состава, дислоцированный в Хмеймиме, вывозился прямо в Тегеран транспортниками российских ВКС.
Пресс-конференция показала: выстроив глубокоэшелонированную переговорную позицию, Россия перебросила мяч на половину поля Запада и ожидает того, что начнёт происходить после переезда Дональда Трампа из Мар-а-Лаго в Овальный кабинет Белого дома. А пока мир застыл в ожидании этого волнующего момента, Москва методично, шаг за шагом, добивается успехов «на земле», на поле боя, укрепляя позиции на будущих переговорах.
Павленко В.Б.
https://iarex.ru/articles/143152.html
18.12.2024 Провалившийся переворот в Сеуле был предтечей большой войны?
Юн Сок Ёль. Южная Корея. Фото: president.go.kr
Так вот зачем, оказывается, Вашингтон привёл к власти в Сеуле свою марионетку…
Всё больше подтверждения находит версия, высказанная ещё в первые дни после попытки переворота в Южной Корее: что на юге Корейского полуострова схлестнулись геополитические интересы США и Китая. И чтобы разрешить эту дилемму, Вашингтон отчаялся и рискнул в попытке поджечь фитиль военного конфликта, крупнейшего со времён Второй мировой войны.
Напомним основную динамику кризиса:
3 декабря тогда ещё президент Юн Сок Ёль внезапно ввёл в стране военное положение, заявив о роспуске центрального и региональных парламентов, запрете на деятельность политических партий, переходе под контроль военной цензуры всех СМИ и о пресечении любых действий, отрицающих либеральную демократию. Уже через несколько часов стало ясно, что попытка государственного переворота провалилась, и шансов на то, чтобы удержаться после этого у власти у Юн Сок Ёля – минимум (подробнее REX об этом писал здесь).
Уже 7 декабря была предпринята первая попытка импичмента, ибо вводя военное положение, Юн «забыл» согласовать это с парламентом, а на самом деле не мог этого сделать, ибо в парламенте доминирует оппозиция, против которой всё и затевалось. Кстати, формальным основанием для экспериментов в духе «ГКЧП» на южнокорейский лад бывший теперь уже президент объявил «засилье» в законодательном органе – Национальном собрании (ассамблее) сторонников КНДР. «Прокоммунистических» элементов, собирающихся столкнуть страну со «светлой», в смысле проамериканской, модели развития в духе «либеральной демократии».
Однако та, первая попытка импичмента провалилась. Юн Сок Ёля спасла, не без задней мысли воспользоваться ситуацией, чтобы поправить рейтинг в преддверие неминуемых выборов, собственная партия «Гражданская сила» (другое название в весьма условном переводе – «Сила народа»). Было принято решение якобы дать президенту последний шанс, чтобы самому погасить кризис. Политически это было облечено в форму отказа правящей партии поддержать импичмент, внесённый оппозицией из шести партий во главе с основной оппозиционной партией парламентского большинства – Объединённой демократической партией «Тобуро» во главе с соперником Юн Сок Ёля по президентским выборам Ли Чжэ Мёном, который проиграл «сорвавшемуся с катушек» президенту менее одного процента, что само по себе намекает на элементарность подтасовки. Ведь в победе Юн Сок Ёля были заинтересованы американцы. У американских демократов «имени» Джо Байдена с южнокорейской демократической оппозицией никак не складывалась провозглашённая Белым домом «политика альянсов». А с Юн Сок Ёлем всё очень даже сложилось. Вот краткая хронология тех перемен, которые АТР пережил за четырёхлетие Байдена, и которые стали бы невозможны, если бы Юн Сок Ёль проиграл те выборы 2022 года.
В 2021 году к единственному, существовавшему тогда региональному альянсу – Quad (США, Япония, Австралия, Индия) добавился блок AUKUS (США, Великобритания, Австралия). Одновременно, пользуясь участием Индии, Пентагоном стал интенсивно раскручиваться искусственный концепт «Индо-Тихоокеанского региона», геополитический смысл которого – натравить Индию на Китай и взять под контроль маршруты между океанами, прежде всего основную транспортную артерию – Малаккский пролив. А также - охватить Евразию с Юга «петлёй анаконды», чтобы замкнуть вокруг континента кольцо западного окружения. В 2023 году сложили ещё один, уже тройственный альянс – США, Японии и Южной Кореи, а в 2024 году – второе трио – США, Японии и Филиппин. В обоих случаях разыгрывалась одна и та же комбинация. Новоизбранные лидеры Сеула и Манилы – наш «герой» Юн Сок Ёль и Фердинанд Маркос-младший – сначала ездили в Вашингтон, с ними там договаривались, а затем они снова собирались в американской столице, уже в компании японского теперь уже экс-премьера Фумио Кисиды – и возникал альянс. И так было предусмотрено американской стратегией, что Южная Корея потребовалась Вашингтону именно для того, чтобы сделать трио с её участием основным, системообразующим. Зачем? Затем, что Байден затеял эти игры сначала в расчёте на создание «восточной НАТО» с участием Сеула, а когда этот вариант не понравился, решить встроить систему коалиций в АТР в НАТО именно этим тройственным альянсом. С тех пор, как он возник, лидеры Японии и Южной Кореи неизменно получают приглашения на натовские саммиты.
Без Сеула стратегия Вашингтона не складывалась, поэтому американцам потребовался Юн Сок Ёль. Но вернёмся в реалии сегодняшнего Сеула, где к 14 декабря созрело, как и предсказывали эксперты, второе голосование по импичменту, которое на сей раз оказалось успешным. Никто и не сомневался: профсоюзы до отставки Юна объявили бессрочную забастовку, президента к тому времени сдала не только своя партия, но и правительство, а его администрация попросту разбежалась. Без вариантов. Сейчас обязанности главы государства исполняет премьер Хан Док Су. Уже на 15 декабря отставленного Юна, пообещавшего, однако, сражаться, хотя и непонятно, чем, вызвали в его «родную» прокуратуру по делу о мятеже. А на 18 декабря с теми же обвинениями – в специально созданную для этого следственную группу. Оба вызова экс-президент проигнорировал, заявив, что «спасал страну» и ни сном, ни духом не ведает, какой мятеж ему «шьют».
Что теперь? Такая вот информация от одного из Telegram-каналов:
Причина попытки установить военную диктатуру в Сеуле становится ясной - Ли Чжэ Мён выступает за диалог с КНДР и сбалансированные отношения с Японией и с США. Отправленный в отставку Юн Сок Ёль наоборот - за войну с Пхеньяном, экономические санкции против Пекина и военное партнёрство с Токио. Он хотел реализовать американскую стратегию военных альянсов в Восточной Азии, а южнокорейская оппозиция мешала ему в этом. Теперь военным альянсам США в Азии грозит распад, отмечают американские СМИ. Речь идёт о трёхстороннем оборонном партнёрстве Токио - Вашингтон – Сеул…, который направлен в первую очередь против Китая, во вторую - против КНДР и России.
То есть пока Байден срывает злость за поражение демократов на выборах путём эскалации на Украине, накачивая преступный киевский режим оружием и деньгами, чтобы создать напоследок максимум проблем Дональду Трампу, на Дальнем Востоке тем временем рушится вся созданная им конструкция, которую он считал «гордостью» своего президентства. Почему? А давайте отмотаем ровно на месяц назад, когда в перуанской столице Лиме прошла встреча лидеров Китая и США – Си Цзиньпина и Байдена.
…Китай не допустит возникновения конфликта и беспорядков на Корейском полуострове и не будет сидеть сложа руки, если его стратегическая безопасность и ключевые интересы будут под угрозой.
Так заявил китайский лидер «хромой утке» из Белого дома. А инсайдерские источники тем временем утверждают, что успех авантюры Юн Сок Ёля, казалось бы, сугубо из внутренней политики, на самом деле стал бы прологом к военному удару по КНДР. Не случайно арестованный по обвинению в участии в мятеже экс-министр обороны Ким Ён Хён в камере пытался покончить жизнь самоубийством. Планы Вашингтона - видимо именно ради них Юна два с половиной года назад приводили к власти - заключались в том, чтобы спровоцировав конфликт между двумя Кореями, втянуть в антикитайскую конфронтацию всех по кругу – Японию, Тайвань и даже Индию, заставив КНР воевать или хотя бы реагировать на потенциальные военные угрозы, сразу на нескольких стратегических направлениях. Как мы понимаем, в полной мере это затронуло бы и Россию, как союзника КНДР, связанного с Пхеньяном обязательствами взаимной военной помощи.
Как и предсказывали специалисты по региону, отнюдь не на Тайване, а именно на Корейском полуострове готовилась грандиозная провокация, способная с высокой степенью вероятности втянуть мир в глобальный конфликт. А когда Юн Сок Ёль со своим «ГКЧП» захлебнулся, Вашингтон сделал вид, что не при чём. «Нам не сообщали…». «Мы ничего не слышали и не знаем…». И всё такое знакомое. Именно поэтому сейчас, когда южнокорейские демократы, к тому же потенциально главные победители предстоящих досрочных выборов, разбирают политические завалы, нагороженные их американскими типа «однопартийцами», в Вашингтоне эти самые «однопартийцы» молчат, как в рот воды набравши. Или чего ещё.
Казалось бы, радоваться нужно, что всё обошлось «без экстрима». Только как-то не получается, от осознания того, на что готовы пойти наиболее радикальные из глобалистов для удержания пошатнувшейся перспективы тотального мирового господства. Наверняка ведь попробуют ещё раз. Украина? Иран? Сирия? Гадать не будем. Порох придётся держать всегда и везде. Время такое.
Павленко В.Б.
https://iarex.ru/articles/143106.html
17.12.2024 Бизнесмен во власти как мещанин во дворянстве
Дональд Трамп. Иллюстрация: © Александр Горбаруков
Чем «круче» у Трампа слова – тем жиже действия…
Дональд Трамп – всё-таки более бизнесмен, чем политик. Или жертва собственного предвыборного популизма. Нет сомнений, что все последние «мирные» заявления по Украине, как и изначальный пассаж насчёт «24 часов», которых ему хватит, чтоб завершить военные действия, напрямую связаны с рефреном про что «будь он у власти, российский президент Владимир Путин не начал бы этот вооружённый конфликт». Трамп давно уже взял всё назад, о сутках на всё это про всё забыл, и активно применяет совсем другую смысловую конструкцию: «если получится». Но его упорно продолжают считать «миротворцем». Насколько обосновано?
Есть такой исследовательский жанр – альтернативная история: «что и как было бы, если бы вот в этой точке события бы двинулись не по этому маршруту, а по другому»? Неважно, что история сослагательного наклонения не имеет. В ней хоть ничего и не повторяется, но большинство ходовых сюжетов – типовые, и отыскать параллели несложно. Альтернативная история помогает не повторять аналогичных ошибок в аналогичных ситуациях, тем и интересна. Так вот! Что сделал бы Трамп, чтобы не допустить конфликт, который в форме СВО начался 24 февраля 2022 года? Вариантов на самом деле мы видим четыре:
- Трамп, будучи в тот момент президентом, согласился бы с российскими предложениями по системе коллективной безопасности в Европе и отказался бы от очередного расширения НАТО, а вместе с ним – и от Украины как антироссийского плацдарма?
- Трамп заставил бы киевский режим прекратить геноцид в Донбассе, а также предъявил бы действенные аргументы в пользу предупреждения украинского нападения на Донбасс, до которого зимой 2022 года оставались считанные недели?
- Трамп осуществил бы в Киеве государственный переворот, выгнал бы Зеленского и вернул бы обратно Порошенко, который воевать с Россией не хотел, всё своё президентство кормил Запад обещаниями, водил его за нос?
- или – совсем «отмороженный» сценарий - Трамп попытался бы оперативно развернуть у границ России крупный воинский контингент НАТО (который сейчас собирается постепенно), ввёл бы его на Украину и принялся бы угрожать Москве, что «ш-щ-щас» как двинется дальше вглубь страны?!
Вот положа руку на сердце, читатель: сколько можно дать вероятности за любой из этих вариантов? Правильно: ноль целых и хрен, извините, десятых! Во-первых, Трампа возможно потому из президентов и выкинули вслед за Порошенко, что в повестку в полный рост встал военный сценарий, который Трампу «не по профилю». Использовать втёмную как Зеленского, президента США вряд ли бы получилось; соответственно его посчитали тормозом на пути реализации «глубинных» планов. Во-вторых, судя по ошибкам, которые Трамп совершал вначале своего первого срока - «некондиционному» звонку на Тайвань, кулуарным просьбам к России, за которые отставкой расплатился несостоявшийся советник по национальной безопасности Майкл Флинн, публичным разногласиям с первым госсекретарем Рексом Тиллерсоном – «высокие» геополитические размены для него были чем-то запредельным. Не в эту сторону он смотрит. В-третьих, «антивоенного» Порошенко Трамп не переносил на дух. Достаточно вспомнить, как тот полгода домогался встречи, раздавая на эту тему интервью, а Трамп его принял только для протокольной съёмки и через пять минут отправил восвояси – это называлось официальным визитом. (Это было 20 июня 2017 г., если кто забыл, и некоторые ну очень «злые языки» зубоскалили тогда, что встречу Киев щедро проплатил). В-четвёртых, о каких ультиматумах и тем более реальных угрозах России могла идти речь, если Трамп на поверку вчистую проиграл переговорный диалог лидеру КНДР Ким Чен Ыну. «Железный Ким» унизил тогда Трампа и прервал ханойский раунд переговоров из-за попыток республиканца использовать факт контактов с Пхеньяном в предвыборных целях. На календаре был 2019 год, и впереди маячили выборы. Более того, Ким сам прямо об этом тогда заявил, и не единожды. И потом, одно из двух. Или «не развязал ни одной войны», чем Трамп потом похвалялся, или военный ультиматум уровня Карибского кризиса. Это первое.
Второе. Как Трамп хотел загрести очки руками Ким Чен Ына, но в итоге проиграл «несолоно хлебавши», так и сейчас всю мирную тематику он ведёт через, не будем говорить «подставных», скажем корректнее – доверенных лиц. Теперь это венгерский премьер Виктор Орбан, который связал с Трампом обе своих мирных миссии. Причём, и в июле, и в декабре они провалились. Реально, а не на словах. Говорить лучше, чем стрелять? Конечно, но смотря с кем и о чём. Стреляли другие, но вояжи в начале и в конце председательства Венгрии в ЕС Орбан предпринимал с ведома Трампа, всякий раз подводя черту под своей челночной дипломатией в его флоридской резиденции. Вот, о чём говорит глава венгерского МИД Петер Сийярто, который с Орбаном побывал у Трампа во Флориде. А до этого, после двух встреч с главой МИД России Сергеем Лавровым – в Москве и на Мальте – отправился на рандеву к будущему советнику по национальной безопасности Майклу Уолтцу:
Никто не высказался за (рождественское перемирие). Только словацкий коллега поддержал сохранение на повестке дня дипломатического решения. Более того, многие высказались против прекращения огня.
«Что такое» этот Уолтц? Три коротких фрагмента из интервью CBS News:
М. Бреннан (CBS): Вы были в Мар-а-Лаго на прошлой неделе, на встрече …Трампа с …Орбаном и …Маском. После этого он объявил, что разговаривал с Владимиром Путиным. Похоже, Орбан, планирует рождественское прекращение огня и обмен пленными. Передавал ли он послания от Дональда Трампа в том или ином виде?
Уолтц: Ну, Орбан вообще регулярно общается с русскими, и у него явно хорошие отношения с президентом Трампом…
М.Б.: Хорошо, значит, Трамп не отправлял Путину никаких сообщений через Орбана. Правильно я поняла?
Уолтц: Ну, я не собираюсь вдаваться в подробности общения…
М.Б.: Планирует ли команда Трампа …вернуть запреты на использование ВСУ поставленного США оружия или ограничить помощь в целеуказании?
Уолтц: Ну, президент Трамп только что сказал в интервью журналу Time, что постоянный карт-бланш — это, знаете ли, не стратегия...
И «вишенка на торте». «…Интересно, … что сразу после выборов все наши собеседники — наши европейские союзники, президент Зеленский на той встрече и другие — пришли к той самой структуре, о которой я только что говорил…». Так витиевато Уолтц отвечает на вопрос, поддерживает ли он размещение на Украине миротворческого контингента НАТО. Понятно, что язык у политика и дипломата для сокрытия мыслей, но в данном случае очень похоже, что и мыслей-то нет никаких, кроме надежды на Орбана, а на самом деле на стоящую за ним дипломатию Ватикана. При всей показной «крутости», Трамп, которого Зеленский публично опровергает в части готовности Киева к миру, несмотря на это унижение, обещает «обрадоваться» приезду того на инаугурацию, хотя приглашение ему не посылал. О, как!
И третье, можно сказать, главное. Демонстрируя стиль «как с гуся вода», Трамп делает вид, что не слышит хамства из Киева и призывает Зеленского «быть готовым к заключению сделки, и всё».
Сделка очень нужна. Слишком много людей погибло…
Как можно вычислить эквивалент пролитой крови в категориях сделки, ни сам Трамп, ни его приближённые не уточняют. Это у них такой почерк. И сразу же получают очередное оскорбление из Киева, о котором рассказывают местные ТГ-каналы:
…Глава МИД Украины (Сибига – В.П.) в присутствии министров стран ЕС отверг предложение Венгрии о рождественском прекращении огня. …По информации источников в ГУР и СБУ, дана команда активизировать всех своих спящих агентов в России для усиления подрывной деятельности и срыву переговорного процесса.
Венгрия в ответ на совете МИД стран ЕС заблокировала военную помощь Украине на сумму более 6 млрд евро, а также выступила против военной миссии ЕС на Украине. И здесь понимая, что всё – полный тупик, Трамп пускает в ход свой главный аргумент – коммерческий. И пытается убедить Киев пойти на «заморозку», руководствуясь принципом экономической целесообразности.
Хорошо говорить, что они хотят вернуть свои земли, но города в основном разрушены. Посмотрите на эти города, там ни одного здания не уцелело. Так что знайте: когда вы говорите «вернуть земли», возникает вопрос о том, что вернуть. Что вернуть? То, что надо будет восстанавливать сто десять лет?
Иначе говоря, понимая, что предстоят не доходы, а расходы, значительная часть которых ляжет на США, Трамп убеждает Киев, отказавшись от земель, переложить эти расходы на Россию. На этой почве у него и возникает с Зеленским, похоже, главный диссонанс недопонимания. Предлагал же Киев на днях американцам свои природные ресурсы в обмен на продолжение военной помощи. Ну, так ресурсы – это доходы, их можно и нужно захапать. А вот восстановление – уже расходы. На фиг надо! И если можно получить доходы и не нести расходы, то почему бы этого не сделать, говорит в Трампе отпетый магнат. Зеленский предлагает Трампу расплатиться внутренними активами в обмен на активизацию поддержки в возвращении внешних, которые перестали быть внутренними по результатам военных действий. А Трамп хочет этот пакет растащить в свою пользу: и «рыбку съесть», и «косточкой при этом не подавиться», оставив её Зеленскому в обглоданном виде.
Что в сухом остатке? Трамп не держит прямого встречного выпада. Ни от Ким Чен Ына, ни даже от такого откровенного ничтожества, как Зеленский. В этом не столько слабость, сколько хитроватый расчёт из коррупционного репертуара. «Мы же серьёзные люди. Зачем бодаться, когда можно взять – и все “порешать”, чтобы было всем выгодно». А выгодна – сделка, в которой основное – цена вопроса! Тупо коммерческая, без «высоких» политических и тем более идеологических «материй». Именно её Трамп и добивается. Послать по известному маршруту в ответ российская сторона не может. Мы не Киев, хамству не обучены и рассчитываем, что имеем дело с адекватными переговорщиками. Хотя в нашем случае Трамп ведёт себя точно также, как и в украинском. Мы ему: «Заморозка нас не устраивает, нам необходимо достижение целей СВО. Россия вступит в переговоры лишь в том случае, если Киев примет “реалии на земле” и условия Путина, которые тот изложил в июне в МИД России». Но до Трампа это доходит только физически, но никак не ментально. «При трёхстах процентах прибыли нет такого преступления, на которое не пошёл бы капитал даже под страхом виселицы», - писал Карл Маркс. И, добавим, нет такого унижения, на которое за эти проценты он бы ни согласился. «Глубинное государство», одержимое развязыванием войны, убрало в 2020 году Трампа от власти, как и Порошенко годом ранее, чтобы победить Россию, нанести нам «стратегическое поражение». Сейчас оно же Трампа вернуло потому, что осознало: победы у Запада не будет, и не потерпеть бы самим стратегического поражения. Не на Украине, а в более внушительных масштабах.
Поэтому следить за манёврами Белого дома после 20 января конечно нужно. Но с чётким пониманием той коллизии, что позиции США при Трампе 2.0 будут слабее, чем при Джо Байдене, а потому сам Бог нам велел широко увязывать наши интересы на Украине с вопросами глобальной безопасности, составляя из них пакет общих решений. Наш «лом», против которого, всё больше в этом убеждаемся, ни у Трампа, ни у Запада в целом нет ответного «приёма» - успешное наступление на фронте. И коммерческая жилка Трампа нам в этом если не в помощь, то уж точно не во вред.
Павленко В.Б.
https://iarex.ru/articles/143059.html
14.12.2024 Вашингтону не удалось расколоть российско-китайский тандем
Владимир Путин и Си Цзиньпин. Россия и Китай. Фото: kremlin.ru
Дональд Трамп потерпел первое крупное поражение ещё до вступления в должность
Пламенный привет всем «изыскателям» линий раскола между Россией и Китаем! У визита с личным посланием от российского президента Владимира Путина, который зампред Совета безопасности России Дмитрий Медведев 11-12 декабря осуществил в КНР, два среза. Один – политический, другой – идеологический. Да-да! И не шарахайтесь, пожалуйста, от этого слова. Лучше подумайте о том, что сам факт пребывания Медведева в Пекине, пришедшегося на День российской Конституции, как нельзя лучше иллюстрирует, что насквозь либеральной статье этого документа о пресловутой «деидеологизации» жить осталось недолго. Но это всё-таки внутренний вопрос, а нас сейчас интересуют российско-китайские отношения.
Итак, политический срез. Он более актуален именно в данный момент, но это тактика, рассчитанная на злобу дня. Без стратегии век тактики недолог, и именно поэтому статья Медведева «О национальной идентичности и политическом выборе: опыт России и Китая», показательно опубликованная именно в журнале «Международная жизнь», имеет все признаки стратегического анализа. Он пока не формирует, но уже без сомнения отражает историческую перспективу. И это как раз идеологический срез.
Первое, что обращает внимание. Обычно такие статьи пишутся первыми лицами и публикуются в день начала визита. В нашем случае произошло наоборот; статья была написана вторым лицом, причём, в сфере безопасности, и вышла не до, а по итогам встречи. Речь на наш взгляд, идёт об эксклюзивном значении этой сферы в наши дни и о подчёркнутой доверительности визита и визитёра с президентским посланием к председателю КНР Си Цзиньпину. А также, что итоги переговоров изначально не были анонсированы ввиду конфиденциальности содержимого, которое ввиду особой важности нельзя было доверить ни одному из существующих каналов коммуникации. Чтобы «снять вопросы» об уровне визита, стороны сразу же поместили его в контекст межпартийных контактов, но подчеркнули их широкий характер, который не ограничивается только уровнем КПК – ЕР. Наряду с заведующим международным отделом ЦК КПК Лю Цзяньчао, встречу с Медведевым провёл и глава бюро руководящего органа НПКСК – известный партийный идеолог Ван Хунин. НПКСК – совещательный орган, который был парламентом до появления в 1954 году ВСНП, сейчас объединяет КПК с другими партиями и общественными структурами Китая и «китайского зарубежья» и составляет стержень нанизанного на КПК Патриотического единого фронта китайского народа (ПЕФКН). «Народный фронт», «линия масс» - важнейшие идеологемы теории «новой демократии». Основатель КНР Мао Цзэдун выдвинул её на фоне антияпонского сопротивления в качестве основы общественной консолидации под руководством компартии. Рядом с Си Цзиньпином в ходе переговоров, помимо главы МИД Ван И, который участвовал в них в статусе руководителя канцелярии Комиссии ЦК по иностранным делам, то есть партийного куратора вопросов безопасности, находился Цай Ци, член большой семёрки Посткома Политбюро ЦК, глава Секретариата ЦК, отвечающий как раз за идеологию. Высший уровень контактов – безопасность – идеология – партийное взаимодействие; так выглядит интерьер переговоров, которые, без сомнения, имеют эпохальное значение для обеих наших стран.
Второе. Уже многие сегодня обращают внимание на мысль автора этих строк, изложенную ещё полтора десятилетия назад в докторской диссертации, о том, что в глобальном треугольнике США – Китай – Россия проигрывает тот, против кого объединяются двое. Правда, при этом упускают другую её часть: что сама такая постановка вопроса – есть результат именно американского одиночества, ибо в первоначальном виде, как «треугольник Генри Киссинджера», эта конструкция утверждала контроль США над российско-китайскими противоречиями, поднимая Вашингтон выше любых иных раскладов. В поездке Медведева в Пекин наиболее остро стоял вопрос, не поведётся ли кто из нас на посулы избранного президента США Дональда Трампа, поклявшегося разорвать российско-китайский стратегический союз, сделав это одной из целей своего второго президентства? Не секрет, что подкоп под российско-китайские отношения осуществлялся в сторону как нашу, так и Поднебесной. Цели понятны: или «порвётся, где тонко», а у Вашингтона в рамках концепции Киссинджера явно проработаны оба сценария, или, как минимум, между главными евразийскими столицами пробежит импульс недоверия. Опять-таки, копатели истории любят для примера обращаться к альянсу Дэн Сяопина с Джимми Картером, который уходил корнями в визит в Пекин и подготовленную тем же Киссинджером встречу с Мао предшественника Картера – Ричарда Никсона. Да, Китай такую «смену декораций» тогда проделал, но вся правда заключается в том, что «скелеты в шкафу» в те годы, которые не очень хочется вспоминать, имелись у каждой из сторон. И справедливости ради следует заметить, что когда отдельные из них вытаскиваются на свет некоторыми недалекими китайскими пользователями Сети, реакция официоза следует мгновенная: публикации снимаются, авторы – затыкаются. Нам, особенно в нынешних условиях, с этого подхода да взять бы пример.
Так вот главный итог визита Медведева – в том, что почти официально объявлено: ни Москва, ни Пекин на американские разводки не клюнули. С сайта Синьхуа:
Си Цзиньпин:
Китай готов вместе с Россией усиливать сопряжение стратегий развития и раскрывать внутренние импульсы межгосударственной кооперации…
Дмитрий Медведев:
…Нынешнее российско-китайское сотрудничество высокого уровня является результатом совместного руководства и содействия со стороны президента В. Путина и председателя Си Цзиньпина.
Маленький штрих. Тема «координации» в отчёте вынесена в сферу межпартийного взаимодействия; представляется, что это операция информационного прикрытия, призванная не афишировать расширяющееся сотрудничество во всех сферах, как говорится в двусторонних документах, «без всяких ограничений». Особенно учитывая, что в обеих странах – «расширенная» однопартийная система, и правящая партия тесно переплетена с государственным аппаратом. Ещё один штрих. Медведев прибыл в Пекин 11 декабря, и явно раньше по времени, чем венгерский премьер-министр Виктор Орбан позвонил в тот же день Путину по итогам переговоров с Трампом. Послание было уже у Медведева, значит, примерно был понятен смысл того, что Вашингтон сообщил через Будапешт. И решение, оформленное посланием в Пекин, было принято ещё заранее.
Теперь об идеологической стороне вопроса, о статье Медведева в «Международной жизни», которую, на наш взгляд, очень стоит прочесть. Даже тем, кто в восторге от происходившего в стране до 2022 года. Им ознакомиться с текстом нужно хотя бы для того, чтобы расстаться с иллюзиями о возможности возврата назад и перестать дуть против ветра. Пример Такера Карлсона, который, когда брал интервью у главы МИД Сергея Лаврова, приставал к нашему министру с провокационными версиями о России, как «части Европы». Времена подобных заблуждений безвозвратно канули в Лету вместе с завершённой принадлежностью нашей страны к евро-атлантической системе «безопасности», на поверку оказавшейся способом легализации западной антироссийской экспансии НАТО.
Итак, во-первых, в статье содержится прямая методологическая отсылка к «треугольной» технологии Киссинджера, противодействие которой формирует российско-китайскую ось:
[Принцип «разделяй – и властвуй»] … описал …Г. Зиммель. …«Третий элемент намеренно порождает конфликт с целью завоевания доминирующего положения, при котором два враждующих элемента настолько ослабляют друг друга, что ни один из них не в силах противостоять превосходству главного интересанта».
Соответственно, когда два элемента вместо конфликта объединяются, не поддаваясь на провокации, то «третий элемент», в данном случае США, сразу же превращается из субъекта «кукловодческого» процесса в объект для бумеранга собственной хитрости. Недвусмысленная характеристика расклада, сложившегося в результате пекинских переговоров.
Во-вторых, впервые на официальном уровне проводится параллель между событиями на Украине и вокруг Тайваня, на которую приходилось указывать неоднократно. Ну, слава Богу! Однако параллель проводится очень тонко, с обхождением острых углов, главный из которых – формально-правовое различие статусов Тайваня (часть Китая) и Украины (суверенитет). Именно формальное различие, ибо по существу различий нет. Хотя бы потому, на что указывал китайский посол во Франции Лу Шайе: постсоветские суверенитеты надлежащим образом не оформлены в международно-правовом плане. Но поскольку идеология, о которой мы говорим, — оборотная сторона не права, но политики, а в этой сфере существует примат общественного признания над формальным правом, для обозначения параллелей в дискурс очень грамотно вводится марионеточное государство Манчжоу-Го, созданное оккупационными японскими властями на территории северо-восточных провинций Китая. Формально признанный «бантустан» во главе с согласившимся служить оккупантам «ошметком» Цинской династии, в отличие от Тайваня, наделён всеми «украинскими» типологическими признаками. И Медведев на это указывает, подчёркивая, что решаем мы на нынешнем историческом этапе даже не схожие, даже не общие, а единую задачу восстановления полноценных суверенитетов. Структура статьи показательная: экспансия англосаксов – Тайвань – Украина – «Опыт возвращения земель на историческую Родину».
В-третьих, и здесь наиболее очевидная заявка на идеологию. В центр иллюстративного материала, подтверждающего пагубность западного экспансионизма, ставится цивилизационный фактор, а отнюдь не экономический, как происходит внутри западной модели. В рамках этого фактора обобщающее значение отдаётся языковому вопросу, и вот здесь уже, за пределами формально-правового подхода к суверенитету, то есть вне большой политики, показывается общность украинской и тайваньской проблем. В обоих случаях Запад решает задачу отторжения этих территорий от их цивилизационных метрополий путём искусственного конструирования идентичностей, которые они, извините за сленг, «лабают» на базе отличий окраинных языковых диалектов от базовой версии. Фактуры в статье полно, и она очень хорошо показывает главную общую черту украинского и тайваньского вопросов. Не играя в «политкорректность», скажем прямо. США и, в целом, Запад лепит из Тайваня такой же «анти-Китай», как слепил «анти-Россию» из Украины. Сам смысл, а также форма существования подобных суррогатов – в противостоянии центру, с преодолением которого такое существование утрачивает смысл даже в глазах собственного населения. Это заодно ответ и «прорицателям» будущей «партизанщины». Не будет её ни там, ни там. Как только ветер Истории сдует наносную пену, о себе сразу же дадут знать придавленные сейчас этой пеной глубинные цивилизационные корни. На Западе, кстати, утверждают, что в основе всего сущего – расовый вопрос, а вот мы со времен Николая Данилевского, Фёдора Тютчева, Константина Леонтьева и других мыслителей, включая большевистских лидеров, вперед выдвинули цивилизационный, противопоставив его пресловутому «бремени белого человека».
Что-то эти выкладки напоминают; при чтении возникает отчетливое ощущение дежавю. Ах, да, конечно же! Статья И.В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания». Опубликованная газетой «Правда» 20 июня 1950 года, она подвела черту под инспирированным вождём идейным разгромом вульгарно-интернационалистской версии «единого языкового корня». Автору этих строк, убеждённому, что Октябрь стал возможным только благодаря жёсткому и однозначному размежеванию с западной, космополитической версией марксизма, тащившей мир в глобализм, сталинская и предшествовавшая ей ленинская логика вполне понятна. Это логика решительного разрыва с глобализмом того самого принципа «разделяй – и властвуй», против которого, совершив столетний круг, отечественная история, тесно переплетённая с китайской эпохальными событиями XX столетия, вновь отстраивается, следуя инстинкту исторического самосохранения. Очень интересные параллели мы наблюдаем, и нет сомнений, что при дальнейшем движении по этому пути история неминуемо воссоединится с современностью. Сразу же, только будет признан национально-освободительный характер Октябрьской революции, восстановившей суверенитет путём низвержения компрадорской диктатуры февральских марионеточных узурпаторов. Заметим, что узурпаторов либерального (!) и меньшевистского, то есть социалистически-прозападного (!) пошиба. Имени Антанты.
Осталось разобраться с прозападным низкопоклонством (кстати, эта тема тоже недавно поднималась, что не осталось незамеченным и нами). И можно будет констатировать, что прозвучавшие на высшем уровне превосходные оценки китайской экономической и политической модели, которая, не забудем, выращена на советской почве, не ушли в песок, а начинают потихоньку смещать с пьедесталов набившие оскомину либеральные догмы. Очень большую пищу для размышлений дал именно этот раунд российско-китайских переговоров, и будем надеяться, что он как лучом света в темноте высветил перспективы движения по пути, который мы, похоже, уже выбрали.
Павленко В.Б.
https://iarex.ru/articles/142927.html
12.12.2024 Конфликт на Украине и глобальный транзит
Иллюстрация: REX
На чью мельницу льют воду Дональд Трамп и Виктор Орбан?
Действующая администрация США во главе с Джо Байденом продолжает эскалацию: пример удара ракетами ATACMS по военному аэродрому в Таганроге. Думается, что не последнего. Вокруг событий на Украине – наслоение «воспалившегося» периметра границ. Молдавия, Абхазия, Грузия, Сирия. Там, где Запад сам проваливаются (или ему помогают?), быстренько заносят хвосты. Румыния? Отмена итогов первого тура, наплевав на все демократические нормы. И ОБСЕ в лице БДИПЧ – Бюро по демократическим институтам и правам человека – молчит, как в рот воды набрало. Или чего ещё. Зато сколько вони оттуда было, когда подводились итоги выборов в Грузии… Почувствуйте разницу. Южная Корея? Главный путчист, подвергшись публичной обструкции со стороны собственной партии, получившей «ценные» указания из Вашингтона, а также молчаливого несогласия армии, сразу же сдал назад, досрочно превратившись в «хромую утку».
При этом резко активизировал свою миссию венгерский премьер-министр Виктор Орбан, которого у нас необоснованно считают «пророссийским». Вчерашний звонок президенту России Владимиру Путину – далеко не первый. Было ещё июльское турне по маршруту Киев – Москва – Баку – Пекин, откуда в Вашингтон, на саммит НАТО, а оттуда – на доклад Дональду Трампу во Флориду. И по НАТО доклад, и, главное, по Украине. А заодно, наверняка – по Сирии. Иначе чего было Орбану делать в Азербайджане? Если не иметь в виду, что там он оказался на следующий день после второго тура президентских выборов в Иране, на которых победил условный «либерал» Масуд Пезешкиан. Здесь своя хронология. 19 мая в авиакатастрофе погибает президент Ибрагим Раиси. Причины катастрофы утекают в СМИ, но не афишируются и всячески прикрываются. На самом деле (данные от 21 мая, через два дня):
Идёт экспертиза останков вертолёта, в котором погиб И. Раиси. Обнаружены три пулевых выходящих отверстия в обшивке фюзеляжа. По типу отверстий можно говорить о пистолетной пуле калибра 5,45 мм. Появилась версия, что в последний момент Раиси повелел арестовать министра иностранных дел (Хосейн Амир Абдоллахиян – В.П.), так как азербайджанская сторона передала неопровержимые данные Раиси о его сотрудничестве с «Моссад». Поэтому в последний момент два охранника и министр пересели в вертолёт Раиси. Пока версия рабочая. Вопросов внешнего воздействия на вертолёт не осталось. В спине пилота найдены остатки металла, скорее всего отрикошетившая пуля или часть конструкции, попавшей в затылок и шейный отдел после выстрелов. Финальная версия иранской стороны для публики будет ошибка пилотирования и человеческий фактор.
Последствия трагедии у нашего союзника недооценены или приглушены. Раиси рассматривался преемником рахбару Али Хаменеи; приемлемых альтернатив практически не было. Нанесён удар по политической системе, что и стало причиной досрочной рокировки в пользу Запада на президентском посту. Все последующие события – с ликвидацией лидеров антиизраильского сопротивления, событиями в Ливане и пр. – однозначно говорят, что эпизод с вертолётом был частью этого плана, выходившего на Сирию, которая в этой цепи событий тоже вполне может оказаться не последним звеном. И что, если бакинская «информация» по Х.А. Абдоллахияну на деле является «моссадовской» же дезой? Учитывая нынешнюю активность Израиля в Сирии? Иначе, зачем Орбан сразу после иранских выборов прибыл в Баку, который к Украине, объявленной целью его миссии, непосредственного отношения не имеет? Кроме того, что поддерживает недвусмысленные отношения с Израилем, позволившие ему вернуть Карабах.
А сейчас вторая серия. В начале декабря две встречи главы МИД Венгрии Петера Сийярто с российским коллегой Сергеем Лавровым – в Москве и на Мальте, на полях форума ОБСЕ. Оттуда Сийярто пересекает океан, и 10 декабря, в канун звонка Путину, глава МИД и премьер Орбан встречаются у Трампа в Мар-а-Лаго. А Трамп, пока развёртывалась эта сюжетная история, слетал в Париж, где французский президент Эммануэль Макрон уговорил его позвать на встречу Владимира Зеленского. Разговор, правда, не получился, зато он вполне успешно прошёл у будущего трамповского советника по национальной безопасности Майкла Уолтца. Сначала с экс-президентом Украины Петром Порошенко, который работает в тандеме с главным оппонентом Зеленского экс-главкомом ВСУ Валерием Залужным, послом в Лондоне. А затем Уолтц поговорил уже с Сийярто, который прибыл в США с Мальты. После чего Сийярто с Орбаном и поехали к Трампу. И – явно по итогам разговора – Орбан звонит Путину. Официальные сводки – не лучший источник для понимания подоплёки, но кое-что и они проясняют. С сайта президента России:
Проведён обстоятельный обмен мнениями по украинской проблематике. Виктор Орбан выразил заинтересованность в содействии совместному поиску путей политико-дипломатического разрешения кризиса, в том числе с учётом своих контактов с рядом западных лидеров.
Западные лидеры – это Трамп и его команда, в первую очередь Уолц. Ну и Макрон, которого внутренний кризис загнал в угол. Его-то «гастроли» Зеленского в Париже наверняка привели в ужас. («Кого мы поддерживаем?»).
Что имеем? С одной стороны, второй тур миротворческой миссии Орбана, которая непосредственно связана с планами Трампа. Цель не скрывается – миротворчество на Украине. С другой – эскалация, преддверием которой стало беспрецедентное хамство Зеленского Трампу. Типа он ещё не президент, вот когда станет, тогда поговорим, а пока я у Байдена попрошу приглашения в НАТО. И – ракетный удар по Таганрогу. Расхожая версия, которой придерживается большинство экспертов: «уходящие» глобалисты, как та англичанка, «гадят» Трампу, подводя эскалацию к уровню, на котором он не сможет её остановить.
Ага, охотно верится! Надежды юношей питают. Так вам глобалисты и ушли. Глобалисты переобуваются и перекрашиваются под ими же и организованную рокировку с результатами выборов в США. От либерального крыла глобалистов, ширмой которых служит демпартия, публичная сфера концептуальной властью передаётся консервативному крылу с ширмой в лице фракции Трампа у республиканцев (там есть и другая, антитрамповская фракция - неоконсерваторы, которые работают вместе с демократами, но сейчас не их время).
Что на выходе? Заметим один очень важный нюанс. Нигде в раскладах не светится Китай. Хотя происходящие события – в той же Сирии - касаются его интересов не меньше, чем российских. А на Украине у Китая с Бразилией есть миротворческий план, альтернативный Западу. И что происходит? После всех этих челночных перемещений в пространственно-временном континууме в игру включается зампред российского Совета безопасности Дмитрий Медведев. И летит в Пекин, где он находится целый день уже вчера, то есть прибыл ещё до звонка Орбана Путину, о результатах которого узнал уже на месте. Значит, если даже день не терпит, то в происходящем имеется особая срочность. Россия визитом Медведева в Пекин не просто информирует китайское руководство о происходящем в челночных передвижениях. Россия, во-первых, подключает Китай к этим процессам, от которых со всей очевидностью определённые круги на Западе хотели его отодвинуть, отделив от нас. Это было видно по всей динамике последних дней. Во-вторых, в рамках идущих консультаций, в которых Орбан выполняет функцию курьера, с нашей стороны Западу даётся понять: разговаривать с Москвой без Пекина не получится, иметь дело будете с тандемом.
Что со своей стороны делает Китай? Во-первых, южнокорейский кризис. Меньше месяца назад, 17 ноября, встречаясь в перуанской столице Лиме с Байденом, председатель КНР Си Цзиньпин предупреждает «утиного пересидента», что попытки взвинтить напряжённость на Корейском полуострове без внимания Пекина не останутся. США в ответ подтверждают сроки совместных с Сеулом учений по ядерному «сдерживанию» КНДР. Где теперь те учения? Правильно, отменены Пентагоном – по причине известных внутренних событий в Южной Корее, которые, добавим, если и не выбили Сеул из американской обоймы минимум на год, то превратили его в слабое звено американских расчётов и альянсов, на которое толком не поставишь, не до того у них там. Что до Пхеньяна, то его тесная координация с Пекином и Москвой на фоне южнокорейского кризиса видна по его безукоризненному поведению. Ни одного импульсивного шага, хотя ситуация к ним располагает, не правда ли?
Во-вторых, информация со ссылкой на Bloomberg:
[Китай] существенно ограничил продажи США и Европе ключевых компонентов для создания беспилотных летательных аппаратов. …Ограничения на поставки компонентов для дронов - двигателей, аккумуляторов и бортовых компьютеров - повлияли как на американские, так и на европейские компании.
Разворачивать тему не будем, и так понятно, чем это обернётся для Запада, а через него – для Киева.
Итак, судя по происходящему, Трамп с приходом в Белый дом готов ужесточить украинский кейс. И по финансированию - уже идут утечки про 25 заготовленных указов, в том числе и на эту тему. И вплоть до смены власти в Киеве – на фоне провалов ВСУ на фронте. Порошенко как контактёр Залужного, Трампу и Уолцу нужен именно для этого, а Сийярто – для того, чтобы ознакомить посредников с верстающимся настоящим планом. Для ВСУ негативные тренды формируются эскалацией со стороны Киева, запущенной через три дня после неудачной встречи Зеленского с Трампом – ударом американскими ракетами, которые предоставил Байден, по Таганрогу. Видим и разделение компетенций: Уолц контачит с альтернативой в Киеве, а на московское направление отряжен спецпред Кит Келлог. Первый – в гуще событий, второй со своим планом, который Москва отвергла, – на периферии. Следовательно, для Зеленского запрограммированы дальнейшие «зрады», которые создадут мизансцену финиша для всего нынешнего киевского режима.
Но это всё тактика, с точки зрения глобальной проблематики. А стратегия? Именно в эти дни, на наш субъективный, разумеется, взгляд, проявились её первые туманные контуры. Транзит от глобалистов-либералов к глобалистам-консерваторам потребовался по результатам СВО: либералы с их «жёсткой» линией провалились. Как бы претенциозно это ни звучало, не видать бы Трампу победы на выборах, если бы не российские успехи «на земле». Для нас это вопрос жизни и смерти, а в мире - неотъемлемая декорация идущих вместе с Трампом перемен. Почему именно Орбан? Как на днях повторил Сергей Кургинян – и это следует услышать: Орбан это эмиссар Ватикана и Габсбургов. Завязанный на Трампа. А ещё на Трампа завязан израильский премьер Биньямин Нетаньяху. Но если A = B, а B = C, то и A = C. Европейский юг, в отличие от протестантского севера, — католическая вотчина, которая, в свою очередь, с 60-х годов прошлого века связана с определёнными иудейскими центрами. В Израиле их олицетворяет Нетаньяху, в США – Трамп, выступающий центром этой конструкции, описанной ещё в 2014 году, на фоне украинского переворота, агентством Stratfor в «Черноморской стратегии». Там, кстати, Румыния и Турция, а значит, и Сирия с Израилем – исходные точки европейского и азиатского флангов. Ни одну из этих стран, как видим, то, что «прилетело», не обошло.
Габсбурги теснейшим образом связаны с идеей украинства, которую они продвигали в антироссийских целях ещё с австро-венгерских времён. Без гарантий с этой стороны украинская тема для нас не разрешится, без иллюзий. Что если такие гарантии могут быть нам даны через реконсолидацию той империи, дезинтегрированной по итогам Первой мировой войны? Разумеется, в другой геополитической форме, например «южногерманского государства, не связанного с нацизмом» - это из подписанной в мае 1945 года директивы президента США Гарри Трумэна, подготовленной военными и отражавшей планы, похороненные в Потсдаме И.В. Сталиным, который не собирался уступать «союзникам» Восточную Европу.
Думается, что Медведев в Пекине сообщил Си Цзиньпину и о российских планах выхода на определённые рубежи, достижение которых может послужить адекватным обеспечением достижения целей СВО. И согласиться на это вполне могло бы потенциальное «новое» украинское руководство, которое, согласившись в свою очередь, на Олимпе тоже не удержится. «Одноразовое изделие», так сказать. Как видим, переход стратегической концептуальной инициативы в «глубинном государстве» от либералов к консерваторам обусловлен банкротством первых и наличием у вторых не то, чтобы альтернативного, но скорее «запасного» видения будущего. Эдакого «плана Б», обусловленного форс-мажором украинского поражения, от которого Западу потребуется отстроиться. Не забудем: «высший разум» в мировой политике, то есть управляемая во избежание рисков непредсказуемости реализация новой модели мироустройства, осуществляется по итогам «игры свободных сил» и отражает её результаты. И это, повторим ещё раз, ставит как существующее, так и грядущее мироустройство в зависимость именно от итогов СВО. Возможно, это и будет той самой формулой, которая позволит избежать дальнейшего сползания в пропасть глобального ядерного конфликта – задача, с которой, действуя с позиции силы, не справились концептуальные либералы байденовского пошиба. Не случайно, Барак Обама, говорят, в узком кругу предъявил своему тогдашнему «вице» заочное эпистолярное обвинение в том, что тот «изгаживает всё, к чему прикасается». Байден тогда, и это тоже говорят, узнав, сильно обиделся. Однако, несмотря на это предостережение, «других писателей» у либералов-глобалистов в обойме не оказалось…
И всё-таки два «но». Заявление Трампа, что урегулирует конфликт уже не «в 24 часа», а «если сможет», и Орбана, что мир переживает наиболее опасные, критические недели, требуют внимание тем, что оба констатируют: борьба внутри глобалистов не окончена. Значит, кто-то из либералов бредит реваншем и мечтает запустить мир на новый опасный виток кризиса. Поэтому повторим: всё сегодня решается на полях СВО.
Павленко В.Б.
https://iarex.ru/articles/142815.html
11.12.2024 Разместят ли США на Украине термоядерные авиабомбы
Оружие. Made in USA. Иллюстрация: Александр Горбаруков © ИА REX
НАТО ответила на «Орешник» «психической» ядерной атакой
Аналитик и эксперт в сфере энергетики Брэндон Вайхерт, колумнист Washington Times (WT), рупора глобалистской экспансии времён холодной войны, учреждённого южнокорейской сектой Сан Мён Муна, выступил в National Interest со статьёй, посвящённой перспективам размещения у границ России американского ядерного оружия. Утверждается, что «в ответ» на российский удар по днепропетровскому заводу «Южмаш» гиперзвуковой многоблочной ракетной системой «Орешник» и обещания российского президента Владимира Путина начать в 2025 году её размещение в Белоруссии, в НАТО рассматривают возможность дислокации в Польше или даже на Украине своих термоядерных авиабомб B-61.
Вайхерт объясняет возможность такого решения общей логикой эскалации, хотя и признаёт, что удар «Орешником» был ответной реакцией Москвы на применение по «старой» российской территории дальнобойных ракет НАТО - американских ATACMS и британских Storm Shadow. Автор материала последовательно оправдывает Варшаву, приписывая именно ей инициативу размещения у себя таких ракет ввиду угрозы появления российского «Орешника» в Белоруссии. Он даже подчёркивает, что запрос на B-61 сделан ещё прежним, правым польским правительством Матеуша Моравецкого, которое от власти уже ушло. Но резонансное применение новейшей российской системы вооружений, по его версии, сильно напугало и новое правительство Дональда Туска, которое, по словам автора, «разделяет понятную оппозицию своего предшественника».
Вот уже здесь – и это первое, наблюдается первое наведение «тени на плетень». В НАТО, при всей «демократической» демагогии «консенсуса» на публику, в реальности существует система жёсткого единоначалия. Центры принятия решений находятся в Вашингтоне и Брюсселе, последний тоже контролируется Вашингтоном. Получившие оттуда распоряжение берут под козырек, и в этой логике смена власти в Польше имеет несколько другую природу, чем настаивает автор. Националистическое правительство партии PiS («Право и справедливость»), с точки зрения США и НАТО, традиционно менее «благонадёжно», чем левые, ибо больше озабочено национальными интересами, которым размещение ядерного оружия Пентагона противоречит. На наш взгляд, Туск был выбран в премьеры именно потому, что ранее возглавлял Европейский совет и, следовательно, входил в обойму безусловно контролируемых и управляемых фигур, которые будут делать, что им скажут, а не что они думают. Тем более, что и думают они именно так, как им говорят. В этом смысле можно с уверенностью предположить, что итоги польских выборов отражают перспективу дальнейшей эскалации украинского конфликта по линии НАТО не обязательно и не только в ядерной сфере, но и в любой другой. Например, применительно к Калининграду. Походит на укрепление Вашингтоном своей иерархической вертикали в НАТО.
Второе. Вайхерт подробно расписывает достоинства современных модификаций бомб B-61. И изменяемая мощность – от 0,3 Кт до 360 Кт новой модификации, и способность пробивать значительную толщу грунта, добираясь до заглублённых объектов бункерного типа, и т.д. Правда, дьявол – в деталях, а в них автор неточен, приписывая новейшей модификации B61-13 24-х кратную мощность по сравнению с изделиями, сброшенными «на Хиросиму и Нагасаки». Там были разные боеприпасы и по типу, и по мощности, соответственно: 16 Кт и 21 Кт; так что речь в данном случае идёт только о Хиросиме. Кроме того, не уточняются сроки завершения процесса полноценной постановки 13-й модификации на вооружение. А вопрос существенный: её успешное испытание произошло лишь год назад, в конце октября 2023 года.
Третье. Когда Вайхерт рассуждает о возможности размещения этого оружия на Украине, он ограничивается лишь техническими факторами, не учитывая политические и военные. Киев – не член НАТО, и этого не предвидится. Статус внеблокового союзника недостаточен; на данный момент B-61 размещены на базах США на территории только стран НАТО – в Италии, Германии, Бельгии, Нидерландах, Турции. Процесс и размещения, и вывода непростой, дорогостоящий, требует много времени, которое вполне сопоставимо с прогнозируемыми в НАТО сроками завершения конфликта. Причём, российские условия его прекращения не оставляют ни лазейки, чтобы сохранить не только ядерное, но и конвенциональное военное присутствие США и НАТО. Немаловажно и то, что на Украине исключено безопасное базирование носителей, к числу которых относятся истребители F-16. Украинские аэродромы, которых мало, в основном используется в режиме подскока, не всегда возможного из-за постоянно наносящихся по ним ударов; держать там ядерные бомбы никто не станет. Самое главное: даже новейшая, 13-я модификация B-61, дополненная элементами управления для повышения точности попадания в цель, снабжённая хвостовым оперением, допускающим ограниченное планирование, всё равно остаётся бомбой. Это не ракета, пусть даже и крылатая. Доставка её к цели предполагает физическое нахождение самолёта-носителя в зоне действия ПВО противника, поэтому применение этого оружия против насыщенных систем ПВО превращается в авантюрную «рулетку», в которой оборонительные системы имеют очевидные преимущества перед наступательными. Все достоинства 13-й «гравитационной» модификации, включая высоту сбрасывания специального боеприпаса, ограниченную потолком самолёта, нивелируются необходимостью превентивного подавления противостоящей ПВО и завоевания господства в воздухе. Гипотетически по силам это только ВВС НАТО, но никак не киевскому режиму, как бы ему ни помогал Запад.
Осложняющим фактором для НАТО является высокий уровень развития средств разведки, который исключает размещение по-тихому, что чревато крупным международным скандалом именно в тот момент, когда на Западе раздумывают, как перехватить рычаги влияния на мировое большинство глобального Юга, отказавшее ему в политическом доверии. И т.д.
Четвёртое. Вайхерт умалчивает, что арсенал авиабомб B-61 – единственное, остающееся у Вашингтона тактическое ядерное вооружение. Сейчас в НАТО, и в связи с «Орешником», и до этого, предпринимались и предпринимаются поистине лихорадочные усилия к возобновлению развёртывания ракетных систем средней дальности; уже объявлено, что такие вооружения на территории Германии будут поставлены на боевое дежурство в 2026 году. Пока, правда, в неядерном снаряжении. При этом ещё год назад, когда вопрос о «римейке» размещения 1982 года только был поставлен в публичную повестку, российскими специалистами было отмечено, что изготовить ядерную версию боеприпасов под размещаемые ракеты несложно. Если это действительно так, то размещение авиабомб свободного падения, пусть и частично управляемых, вблизи противника теряет смысл. Масштабы сокращения подлётного времени непропорциональны возникающим рискам.
Пятое. Автор проговаривается, что против ракеты, которой Россия ударила по «Южмашу», бессильны любые западные системы ПВО. Это следует подчеркнуть в свете дискуссии, вспыхнувшей на днях в российских СМИ. Якобы возможностями успешного противодействия «Орешнику» располагает американская система THAAD. Как видим, не располагает. Так что ни Польшу, ни Румынию размещение B-16 не спасёт и военных возможностей не добавит, не говоря уж о том, что стартовая кнопка всегда была, есть и останется у американцев. Что же касается Украины, то признавая, что там, похоже, «одержимы перспективой получить (или вернуть, если верить их пропаганде) ядерное оружие от Запада», автор, тем не менее, возражает подобным настроениям:
…Идея о том, что Запад позволит разместить ядерное оружие на Украине, которая не является членом НАТО, или, что ещё страшнее, передать его ей, по сути, безумна.
Сокрушаясь, что «Независимо от того, какая европейская страна станет ядерной, будь то фактический член НАТО, Польша или Украина, читатели больше не могут отрицать перспективу того, что ядерный джинн скоро вылетит из бутылки в Восточной Европе», он констатирует и без того очевидное. «На данном этапе это (ядерное вооружение Польши и тем более Украины – В.П.) ещё больше дестабилизирует ситуацию, делая маловероятным любой шанс на мирное урегулирование между Западом и Россией по поводу Украины». Ведь именно «американцы и их союзники по НАТО отказались от всех возможностей деэскалации конфликта вокруг Украины», - заключает Вайхерт.
Наличие таких настроений в экспертном сообществе Запада, которое ещё недавно служило калькой с самых «ястребиных» амбиций, показательно. Возвращаясь к тому, что это пишет колумнист WT, можно предположить, что в «глубинном» истеблишменте начинается переоценка ценностей. Почему только сейчас? Ответ простой и краткий: «Орешник». Произвёл впечатление даже не столько сам удар, сколько последовавшие за ним выкладки западных think tanks о технологических и производственных возможностях российского ОПК. Долгое время они считали его «осколком» советского, неспособным создавать ничего, кроме качественных модернизированных копий. Тем сильнее оказался опровергающий эти заблуждения шок.
Имеется и последний аргумент, который делает ядерные игрища вокруг B-61 скорее гимнастикой аналитического ума, более виртуальной, нежели реальной угрозой. По крайней мере пока. Это советская и российская система «Периметр», более известная на Западе как «Мёртвая рука». Поставленная на боевое дежурство в январе 1985 года, она потом неоднократно подвергалась модернизациям, в течение четырнадцати лет бездействовала, но с декабря 2011 года снова находится в строю. При наличии такой системы даже успешный первый обезоруживающий удар противника, которому каким-то образом удалось избежать ответно-встречного пуска, не спасает его от гарантированного возмездия. Поэтому разговоры о B-61 носят все признаки «психической» ядерной атаки. И поскольку формулы ядерной победы над Россией не существует, на передний план в западных комбинациях на эту тему как правило выводятся элементы запугивания, а не реальные угрозы.
Павленко В.Б.
https://iarex.ru/articles/142777.html
09.12.2024 «Примирить» разных русофобов может только сила
Палачи терзают Украину. Смерть палачам (Дени В., 1920) плакат
Инициативы Дональда Трампа в тисках политической реальности
Подтверждением правоты экспертов, утверждающих об отсутствии на Западе влиятельных политических групп, не заражённых зоологической русофобией, и которых (экспертов) за это особенно не любят мимикрирующие под «патриотов» либералы, служит статья, которой разразился CNN. Это, как известно, цитадель глобалистов «байденовского» пошиба. С сильным влиянием в «двухпартийном консенсусе», идейным эквивалентом которого служит неоконсерватизм – американская версия неонацизма. Статья провокационно называется «У спецпредставителя [избранного президента США Дональда] Трампа на Украине есть план по прекращению войны, который может понравиться [президенту России Владимиру] Путину». Заголовок кликбейтный, ибо сделанные в конце выводы ему диаметрально противоречат. России, как там утверждается, кстати, справедливо, предложения «плана Кита Келлога» не понравятся. Правда, там объясняют, что это потому, что они идут вразрез с «истинными» планами России, о которых CNN, разумеется, «знает» лучше нас самих, а не по причине украинского отказа, на самом деле, от переговоров, подтверждённого вчера Владимиром Зеленским. Причём, отказа, несмотря на настоятельную рекомендацию отменить запреты на подобные переговоры, полученную на днях в Вашингтоне главой «просроченного» офиса Андреем Ермаком.
Здесь нужно ещё раз подчеркнуть: спор там, на Западе, особенно в элитах, идёт о том, как лучше нас придушить, а не что нам больше или меньше понравится. Проблема у них сейчас одна. Учитывая:
- нелегитимность украинской власти, панически боящейся выборов, потому, что, во-первых, она знает реальные рейтинги «шефа» (около 12%) и, во-вторых, находится в курсе манёвров своих оппонентов в лице связки Валерия Залужного и Петра Порошенко;
- быстрое продвижение российских войск по всей линии фронта, угрожающее полным обвалом системы обороны ВСУ;
- чисто техническую неспособность США и НАТО обеспечить даже текущее снабжение ВСУ боеприпасами (в статье приводится пример, что американцы в состоянии ежемесячно выпускать до 14 тыс. 155-мм снарядов, которых Киеву, однако, хватает лишь на двое суток боев);
- фактор Китая с его миротворческим планом, в последней версии – совместно с Бразилией;
- растущие разногласия в самой Европе (добавим, что из-за множественных расколов – между США и Европой, внутри и между «старыми» и «новыми» европейцами, между протестантскими и католическими центрами); вчерашнее обещание Трампа, поставившего сохранение членства Вашингтона в НАТО в зависимость от «платёжеготовности» европейских сателлитов – тому пример;
- наконец, болезненно кризисный характер смены власти в США…
Учитывая всё это, Западу и Киеву «до горла» нужно перемирие, желательно, загримированное под мир - для обмана России. Нам же такое перемирие незачем. Мы уверенно наступаем, причём, невиданными с начала СВО темпами, освобождая по несколько населённых пунктов в день. Мы видим, что раскол в США проецируется на Европу и понимаем, что на пороге того кризиса, в котором уже завязла Франция, стоит и Германия. И мы осознаём, что это кризис всей западной либеральной модели, которая свой век отжила, и уже формируются силы, которые идут ей на смену. Мы все, кроме завзятых и конченных «еврофилов», от этих сил тоже не особо в восторге, но сам факт их появления провоцирует на Западе бардак, ставя ребром вопрос об его лидерстве. Мы даже догадываемся, что этим силам, весьма противоречивым в своей позиции, поражённым всё той же зоологической русофобией, от России сейчас нужно. В условиях предвоенного размежевания Запада то ли по Ла-Маншу, то ли по Атлантике на традиционных англосаксонских «ждунов-провокаторов» и континентальный «четвёртый рейх», который будет им таскать каштаны из огня, по эту сторону океана и пролива должны появиться свои центры. От нас хотят, чтобы мы эти центры признали, сделав вид, будто верим, что они не связаны с англосаксами. Поэтому венгерский премьер Виктор Орбан заявляет о завершении пятисотлетнего западного доминирования, а его глава МИД Петер Сийярто едет в Москву, где делает многообещающие заявления. На самом деле пятьсот лет – это срок рубежного геополитического противостояния России и Запада, составляющего главное содержание всей второй половины второго тысячелетия. Запад рвётся в Россию, в центр Евразии, передвигая вглубь континента свои лимитрофы, а наша страна противопоставляет встречный вектор, отодвигая их обратно. И эти два вектора лоб в лоб столкнулись на Украине и не только. Но Западу очень хочется представить дело так, будто это не они, а мы устраиваем экспансию. Всё это, повторимся, мы понимаем.
Автор CNN потому так отчаянно критикует Трампа, Келлога и их план по Украине, что для него отход от лобового давления на Россию есть синоним готовности политических оппонентов либерально-глобалистского истеблишмента разыграть против него «российскую карту». Две показательные цитаты из статьи:
- «[Джо] Байден заменил подход Трампа либеральным интернационалистским подходом, который продвигал западные ценности, права человека и демократию», - цитирует автор Келлога, развенчивая отрицание критикуемого генералом глобалистского подхода как «довольно мрачную основу для построения компромисса по европейской безопасности»; за этим подходом автору мерещится «компромисс» с Россией, который разрушит западное единство, предоставив возможность «Путину, как за столом переговоров, так и на передовой, приблизиться к своим целям»;
- в команде Трампа необоснованно, по мнению автора, «обеспокоены тем, поставлены ли на карту жизненно важные стратегические интересы Америки в украинской войне, потенциальным участием вооружённых сил США, и вовлечена ли Америка в опосредованную войну с Россией, которая может перерасти в ядерный конфликт». Автор-глобалист на дух не переносит дилемму между «войной за ценности», священной на его взгляд, и страхом «ядерной угрозы», который, как он уверен, парализует волю Запада к победе. В Новейшей истории США есть метафора, которая эту позицию объясняет ещё лучше. «Есть вещи, поважнее чем мир», - под этими словами, принадлежащими Александру Хейгу, генералу, первому госсекретарю в администрации Рональда Рейгана, подписался бы и сам автор (обсуждаемой статьи, разумеется), и все, кто разделяет позицию, называемую Келлогом «либерально-интернационалистской».
Обратим внимание на апологию «европейской безопасности»; Путин с его еще июньским упоминанием приверженности Москвы евразийской, а не евро-атлантической системе безопасности, с точки зрения критиков Трампа, как будто ничего и не произносил…
На самом деле в международно-политической науке эти два подхода именуются «парадигмами» - «либерального идеализма» и «реализма»; наиболее яркие и известные их представители – соответственно Збигнев Бжезинский и Генри Киссинджер. Кстати, а кто автор? Ник Уолш, с богатой биографией, по ряду оценок, тесно связанной со спецслужбами. Специалисты, отслеживающие карьерные нюансы тех или иных фигур западной политики и журналистики, обращают внимание на неизменное присутствие Уолша в российских «горячих точках». А также в местах осуществления терактов в наших городах, о которых наш лидер, расставив недавно точки над «i», прямо сказал, что джихадисты были там лишь исполнителями, которые велись теми, кому откровенно не понравился курс России на восстановление суверенитета. Вот несколько кратких выдержек:
Ник [Уолш] был московским корреспондентом The Guardian. В дни захвата заложников в Театральном центре на Дубровке («Норд-Ост»), ему удалось попасть на территорию центра (с его слов) через полчаса после штурма.
В сентябре 2004 года Ник Уолш оказался в Беслане до начала штурма. С его слов, поселился в семье сотрудников местных правоохранительных органов (!), записывал их высказывания о происходящих событиях (то есть шпионил – В.П.).
Более двадцати раз ездил в Чечню…
И т.д.; «послужной список» очень внушительный и включает командировки в Афганистан, Пакистан, Индию, и везде обязательно под какие-то острые события. Ну, и «вишенка на торте»:
В августе 2024 года Ник (уже в качестве журналиста CNN) оказался в Судже вместе с ВСУ (ГУР?).
«Чьего поля ягоды» ополчились на Трампа с Келлогом – понятно? Для нас, в России, в этом вопросе главное слово – «ополчились». Чем больше грызни у них между собой – тем больше у нас шансов отстоять – нет, не интересы, хотя и их тоже. А, не побоимся этого слова, собственную цивилизационную идентичность. Весь западный спор – не забудем, что в его центре, по заветам «классиков» британского колониализма, он же фашизм, — в том, считать ли нас, русских, периферией белой расы на Востоке или «Востоком на Западе», не имеющим к этой расе никакого отношения. «Душа» Запада – во втором варианте разрешения этой дилеммы, но «скучные» геополитические расклады требуют, ради интересов противостояния с Китаем, первого варианта. Киссинджер: «Российская империя всегда играла определённую роль в европейском равновесии, но в духовном плане никогда не была его частью». То же самое в полной мере, по версии Запада, относится и к СССР, и к современной Российской Федерации.
Для «полёта» элитарной англосаксонской фантазии этот выбор не просто немыслим. Он – оскорбителен. И именно этим либеральные интернационалисты и идеалисты, они же глобалисты, отличаются от реалистов, которым главное – «чтобы кошка ловила мышей». «Вам шашечки или ехать?». Или: «Хоть горшком обзовите – только в печку не суйте».
Уолшу – шашечки. Трампу – ехать, даже ценой своего засовывания «в печку». У него задача нейтрализации России перед порученным ему разрешением долговой проблемы. Его «моральные» терзания глобалистов только раздражают. Но его оппоненты, играя на противоречиях, кстати, небезосновательно, предупреждают:
Плану Келлога «не хватает приспособления к тому, чего потребует Москва и для чего она использовала дипломатический процесс в прошлом: цинично добиваться военных успехов».
В этой цитате коробит только от «цинизма»: чья бы корова мычала… Но «болевые точки» самой идеи «заморозки», для нас в России неприемлемые, либеральным экстремизмом ухвачены верно:
Демилитаризованную зону, вероятно, нужно будет охранять, возможно, размещая войска НАТО или солдат из других неприсоединившихся стран между двумя сторонами. Это будет трудно поддерживать и укомплектовывать, мягко говоря. Это будет огромным, охватывающим сотни миль границы, и огромными финансовыми вложениями.
Да-да, это – очевидное слабое звено плана Трампа – Келлога. Не говоря уж и о том, что до ЛБС эти солдаты не доедут. Но автор тут же наступает на горло и своей собственной экспансионистской «песне»:
…Вооружить Украину в той степени, в которой она сможет остановить нынешние и будущие российские успехи, также будет сложно.
Тупик? Безусловно! Трамп и сам уже кое-что понял; заговорил про урегулирование не «в 24 часа», а «если получится». Какой выход? И вот тут, в качестве резюме, следует признать, что его критики по умолчанию признают неизбежность будущей настоящей, возможно ядерной сшибки. Если угодно, они, в отличие от Трампа (пока), готовы… рискнуть.
Что в сухом остатке? Запад застрял в «полупозишн», между невозможным и немыслимым. Рационального выбора не существует. Перешибить же западные эмоции, которыми всегда сопровождается схождение с Олимпа, может только яркая демонстрация силы. Во-первых, на фронте, а во-вторых… Говорят, на Новой Земле всё давно готово? Хотелось бы ошибиться, но похоже, что без этого уже не обойтись. Пока ещё возможно обойтись только этим.
Павленко В.Б.
https://iarex.ru/articles/142708.html
08.12.2024 Сирийский урок: ловушки Идлиба на Украине остаться не должно!
Дональд Трамп. США. Иллюстрация: REX
Рассуждая об Украине, Дональд Трамп зарится на российские ресурсы
Как бы ни измышлялись критики взаимосвязи, подчеркнём, что очевидной, событий на Украине и на Ближнем Востоке, как бы они ни бросались словом «конспирология», излюбленным для политических верхоглядов и агностиков, но эта взаимосвязь существует. Более того, именно она управляет текущей динамикой событий.
Первое, что понятно, как божий день. Управление внешней политикой США уже перехвачено Дональдом Трампом; единственное, чем занимается администрация Джо Байдена, помимо реализации утверждённых уже поставок вооружений ВСУ, — это подчищает хвосты превентивными помилованиями, опасаясь репрессий против своих главных политических «коррупционеров». Хантер Байден в этом списке не единственный, среди «випов шорт-листа» называют ещё главного ковидобеса Энтони Фаучи, к которому у Трампа много счетов, включая электоральные, за выборы-2020.
Второе. Также становится понятно, что нападение ХАМАС на Израиль в прошлогоднем октябре было операцией прикрытия подготовки сирийского обвала. Дата этого нападения боевиков-палестинцев, за которыми, как за местным отделением «Братьев-мусульман» (организация, деятельность которой запрещена в РФ), стоит британская разведка, если кто её забыл, явно была выбрана не случайно. В «нужный» (кому-то) момент конфликт в Палестине, прошедший все стадии эскалации и распространившийся на Ливан и через него втянувший Иран, был щелчком пальцев остановлен. Не нужно иллюзий: премьер Израиля Биньямин Нетаньяху, грубо говоря, сидящий в кармане у Трампа, связанного с определёнными, возможно концептуальными иудейскими кругами, никогда без его отмашки не пошёл бы на перемирие в Ливане, как бы его ни продавливала «хромая утка» из Белого дома. Это уже была игра Трампа.
Третье. Обвал в Сирии был тщательно подготовлен людьми, которые понимали и, более того, посильно способствовали тому, чтобы максимально связать гарантов безопасности режима Башара Асада другими проблемами:
- Россию - на Украине (разрешение на дальнобой), к чему добавились «внезапно» вспыхнувшие конфликты на периметре: Молдавия, Абхазия, Грузия и т.д.;
- Иран – кризисом в его отношениях с Израилем (обмен ударами и т.д.); ситуацию дополнительно усугубила форс-мажорная смена власти в Тегеране, за которой, по утечкам сразу после вертолётной катастрофы, стояла иранская агентура израильских спецслужб.
Ещё одним фактором стало бездарное правление и поведение самого Асада во время перемирия после 2020 года; помимо того, что он не стал додавливать серпентарий в Идлибе (что и предопределило нынешний крах), режим попросту почил на лаврах достигнутого. Развалил и растратил его наследие, допустив коррупционное разложение армии (имеются данные, что укрепления вокруг Алеппо и, видимо, не только там, были разобраны на продажу). Уже здесь просматриваются как минимум две параллели с украинской ситуацией, связанные с перспективой и неизбежными последствиями сохранения бандитского анклава, а также с серией уголовных дел, расследуемых сейчас в ДНР.
Но самый главный урок, который следует извлечь из сирийской трагедии, — та скорость, с которой благостная картинка сменяется катастрофической, когда сыпаться начинает всё и сразу. Ни в коем случае нельзя исключить, что ту же самую схему попытаются провернуть на Украине, поймав нас «на противоходе». Как это уже проделывали дважды – в Харьковской области в сентябре 2022 года и в Курской в августе 2024 года. И сам факт сирийского блицкрига лучше любой «аналитики» свидетельствует о внешнем планировании этих операций, и далеко не в турецких штабах. Почерк Харькова, Курска и Сирии – один и тот же, что у ВСУ, что у пустынных «бармалеев». Только не надо преувеличивать там участие украинских «спецов» и дроноводов: само их появление в Сирии, как и в Африке, – результат «чьего-то» распоряжения. Под тем же Харьковом силами ВСУ командовал тогда главком Сухопутных войск Александр Сырский, который потому и стал главкомом ВСУ, проявив затем на этом посту редкостную бездарность. Не оказалось рядом «буржуазных военспецов», только и всего. А если они снова окажутся? Или уже оказались, планируя нам новый обвал?
Кстати, утренний ракетный удар ВСУ по Курчатову, последовавший сразу за сирийской развязкой – не свидетельство ли первых попыток резко перевернуть «шахматную доску» на ЛБС?
Четвёртое. Про Сирию можно забыть – её больше нет. Трамп в принципе прав, когда говорит, что мы там вынужденно заносили хвосты после художеств позорно слинявшего оттуда Барака Обамы. Та страница перевёрнута, уже пишется новая. Легче всего рассуждать (хотя эти рассуждения опять некоторые обзывают «конспирологией») на тему масштабных «разменов», но лучше вспомнить, что такие размены как правило оканчиваются не менее масштабными обманами. Точнее, «кидаловом», как в случае с переодетыми в «бармалеев» в Идлибе регулярными подразделениями турецкой армии.
Тем более, что Анкара и её лидер Реджеп Тайип Эрдоган в своих неоимперских иллюзиях, похоже, обыграли сами себя. Им теперь в Сирии вместо Асада противостоят курды, за спиной которых, во-первых, проамериканская оппозиция из Дейр-эз-Зора, уже перехватившая во встречном марше Пальмиру, во-вторых, сами американцы из Эт-Танфа, в-третьих, Израиль, совершенно не заинтересованный в приближении Эрдогана к «обетованным» границам. Да, Трамп в Париже сделал заявление, что это «не наша война» и дал команду «не вмешиваться». Но во-первых, это было сделано на публику, а какие распоряжения отданы в тиши кабинетов, — это вопрос к разведке, на который, разумеется, не нужно отвечать вслух. Но знать ответ, кому положено, – обязательно. Во-вторых, никуда американцы из Сирии, вопреки турецкому ультиматуму, не уйдут, хотя бы для того, чтобы поддерживать нефтью левого берега Евфрата курдов, напомним, что злейших врагов Эрдогана, проживающих по обе стороны бывшей сирийско-турецкой границы. Главное: в полный рост в обозримой перспективе встанет вопрос курдской государственности, который ударит и по Турции, и по Ираку, и даже по Ирану, а Сирии, не забудем, уже нет. Это будет главное, чего добился Эрдоган своим предательством в Идлибе, и после того, как это начнёт происходить в динамике, ему явно станет не до Украины. Ну, и к границам Израиля ни Трамп, ни кто другой его никогда не подпустит. Очень скоро главной проблемой, которая встанет перед президентом Турции, станет поиск приемлемого, извините за тавтологию, преемника.
Наша задача – сохранить базы Хмеймим и Тартус; не получится – выпадаем из серьёзной игры не только на Ближнем Востоке, но и в Африке, как минимум, проваливаемся там по логистике. Плюс это негативно повлияет и на ситуацию в Закавказье, где выиграна позиция в Грузии, стабилизирована в Азербайджане, но до успеха во всей шахматной партии ещё далеко. Особенно с учётом армянского фактора и «мутной» ситуации в Иране, всеобъемлющий договор с которым, надо полагать, тормозится далеко не случайно.
Пятое, здесь мы подходим ко вчерашним парижским «гастролям» Трампа. Фактура общеизвестна:
- призыв к миру с обязательным предварительным условием прекращения огня и спекуляциями на тему «готовности» к этому Украины. (На самом деле Владимир Зеленский не готов и, главное, что, по слухам, потребовали в команде Трампа от прибывшего в США Андрея Ермака, - отменить запрет на переговоры с Москвой, причём, законодательно, через парламент, ибо этот запрет – закон, который парламентом и принимался);
- попытка надавить и на Москву с плохо прикрытой угрозой «перерастания “этого” в нечто гораздо большее и гораздо худшее». («Я хорошо знаю [президента России] Владимира [Путина]. Сейчас его время действовать»).
Чем угрожают Зеленскому – понятно. Ставкой на экс-главкома ВСУ Валерия Залужного, то есть выборами/переворотом. Поэтому привечают Петра Порошенко, записавшегося к Залужному «на подхват». Чем Трамп угрожает нам? Это на самом деле главный вопрос, и ответ на него требует отбросить ложно понимаемую «политкорректность» (вслед за «конспирологией»). Угрожают, на наш взгляд, сирийским сценарием, реализованным слишком показательно, чтобы не прочитать этот месседж; видимо, убеждены, что отыскали слабое место. Или слабое звено. И вот этот вопрос сейчас для нас ключевой, от наших превентивных действий зависит всё, включая судьбу страны. «Шапкозакидателей» шлите дальше «конспирологов». Прямиком - на самый короткий «эротический» маршрут.
Зачем это Трампу, что ему нужно? Нужны – вчера писали – «миротворцы» НАТО под видом ЕС – без американцев, но на Украине, на ЛБС. Легализованная оккупация с сохранением Киевом, а значит Западом, территории, обеспечивающей короткое подлётное время к нашим политическим и промышленным центрам.
Маленький штрих. Каждое действие и слово Трампа тщательно продумано. «Пламенный привет» тем, кто убеждён, будто решение о встрече с Зеленским с участием французского лидера Эммануэля Макрона принималось «импульсивно». Ничего подобного. Макрон был нужен как свидетель поставленных условий. Ему такая роль не улыбается. Но кто его станет спрашивать? Если он сейчас в глубокой… глубоком кризисе. Всё просчитано.
Так вот на публику Трамп после встречи с Макроном и Зеленским обнародовал цифры потерь, понятно, что лживые. Мы их здесь называть не станем, кому интересно – отыщет первоисточник в открытом доступе. Скажем только, что российские потери явно завышены и выведены вперед украинских, которые столь же явно занижены, причём, последние есть, с чем сравнивать. С прошлогодним – а с тех пор ещё воды утекло – публичным заявлением Залужного, где профигурировала цифра более чем в 900 тыс. О чём говорят эти трамповские фальсификации? Только об одном: он играет на стороне Украины, делает вид, что «объективен», врёт и навязывает нам похабный мир в своих интересах, который, как только мы на эти предложения поведёмся, станет прологом к упомянутому сирийскому варианту. Без иллюзий!
И последнее. Вся убогость нынешней киевской власти – как раз в просьбе Ермака помочь с выходом на «границы 2022 года». Для Трампа плавают мелко. Ему нужна вся Россия. Вспомним вопросы Такера Карлсона главе нашего МИД Сергею Лаврову – и про потери, и про «часть европейского Запада», и про «восточный разворот». Но если Карлсон в Москве нарисовал предложение Трампа развернуть Москву обратно на Запад, против Китая, то сам Трамп в Париже пошёл ещё дальше и намекнул, что купировать продолжение военных действий на Украине собирается совместно с Китаем, разумеется, не спросив об этом Пекин («Китай может помочь»).
Зачем Трампу Россия? Повторим главную задачу, под которую его привели глобалисты, в отношении которых Трамп на публике изображает «борьбу нанайских мальчиков». Его задача – ликвидация долгового навеса над США в 35 трлн долларов. «Зелёное кидалово на доллар ФРС», о котором мы говорили уже неоднократно, в том числе вчера, — первая часть этой задачи. Вторая – выстраивание альтернативы, пока её не выстроил БРИКС. (Трамп, как помним, и об этом уже успел сказать). Под альтернативу требуется обеспечение. И если наш лидер на саммите БРИКС в Казани говорил о товарном биржевом эквиваленте новой мировой финансовой системы, то Трамп имеет в виду сохранение американского господства за счёт российских природных ресурсов. Без нас стратегическую задачу своего президентства он гарантированно проваливает. В 1922 году на Генуэзской конференции свет увидели предложения Советской России о равноправном создании такой системы. Расконсервацию наших природных богатств, требующую инфраструктурного преображения страны, предлагалось осуществить на средства американских банков. То есть так, чтобы сами результаты проектов остались в России. Эдакий «Пояс и путь» - наш, но на западные деньги. Запад отказался, и ответ сформулировал только после распада СССР. Это – Хьюстонский проект, предполагавший доступ к нашим богатствам путём их неэквивалентного вывоза на Запад, прикрытого в политическом плане расчленением страны. (Кстати, Украину там предлагалось поделить по Днепру, сделав этот раздел прологом последующего разделения нашей страны). То, чем занялся Трамп, даже ещё не придя к власти, — это попытка реанимации «Хьюстона» в современных условиях и в целях восстановления гегемонии (а что такое MAGA, как не гегемония?). Однако разводки России с Китаем с его стороны однозначно указывают на слабости и ограниченность возможностей: в лоб декларируется («с позиции силы»), но не получается. Приходится идти в обход – хитростью и интриганством.
Как быть? Остаётся надеяться, что у нас все ходы не только записаны, но и просчитаны наперёд. Трамп попросту не оставляет России другого выбора. Поэтому второй «идлибской» ловушки ни на левом, ни на правом берегу Днепра остаться не должно, вне зависимости от того, хватит ли для этого «Орешника» или потребуются ещё более убедительные аргументы, «которых у нас есть». Иначе – зачем они нам? Всё-таки момент истины.
Павленко В.Б.
https://iarex.ru/articles/142647.html
07.12.2024 План Трампа ставит крест на Зеленском
Зеленский. Иллюстрация: REX
Превратить Киев в карманную диктатуру США намерены путём «нейтрализации» России
Всё больше появляется пищи для размышлений на тему о действительном плане Дональда Трампа по Украине. И это связывается с тем, что открывают рот, пусть и дозировано, и начинают говорить будущие ключевые лица его будущей администрации. Помимо Такера Карлсона с его блиц-визитом в Москву, по указанию Трампа, для интервью с главой МИД Сергеем Лавровым, свою лепту внёс Майкл Уолц. Будущий советник Трампа по национальной безопасности ответил на звонок с Украины от экс-президента Петра Порошенко и обсудил с ним перспективы военной помощи Украине. Важен также информационный вброс о «миротворческом» плане генерала Кита Келлога, назначенного Трампом спецпредставителем по Украине. Правда, план апрельский, но обнародован только сейчас и включает, напомним, положение о фактической оккупации Украины «миротворцами» ЕС, то есть НАТО. И по совокупности этих факторов обращают внимание две вещи:
- особая зацикленность США на факте применения российского «Орешника», открыто высказанная Карлсоном («опасная система», озабоченность «обменом ядерными ударами», отсутствие «механизма, с помощью которого лидеры России и США могли бы разговаривать друг с другом…» и т.д.);
- и манёвры вокруг внутриполитической ситуации на Украине, которые впервые за многие месяцы осуществляются, во-первых, в контексте предстоящих выборов, а во-вторых, обнаруживают признаки восстановления двухпартийного консенсуса (что побуждает ещё раз вернуться к высказанной российским лидером Владимиром Путиным озабоченности тем, что именно обсуждал 13 ноября в Белом доме Трамп с Джо Байденом).
Что начало происходить? По порядку. Удар «Орешником» состоялся 21 ноября. А 27 ноября начальник российского Генштаба генерал армии Валерий Герасимов позвонил своему американскому «штабному» коллеге – генералу Чарльзу Брауну, оповестив его о российских учениях в восточной части Средиземного моря. Поговорили военачальники и об Украине. Последствия разговора, состоявшегося (случайно или нет) в день начала наступления сирийских «бармалеев», такие. Одно: учения ВМФ и ВВС России прошли 3 декабря, однако Алеппо был к тому моменту уже сдан; темпы «бармалейского» наступления снизились, но переломить ситуацию не удалось. По сегодняшним оценкам, Сирия находится на грани краха государственности (без подробностей). Другое последствие: удары ракетами ATACMS вглубь России прекратились; среди причин называют переосмысление Западом ситуации после «Орешника» и дефицит ракет, а также самолётов-носителей у ВСУ после удачных недавних ударов российских ВКС. Называют и третий вариант. Удары не остановлены, а приостановлены. Якобы по требованию американцев и в привязке к определённым внутриполитическим событиям на Украине.
Следующей «узловой» датой стало 3 декабря. Прошли упомянутые учения ВМФ, Карлсон прибыл в Москву, а Порошенко позвонил Уолцу. Среди видимых последствий, которые широко обсуждаются во вражеском сегменте Сети – провальные итоги поездки главы «зеленского» офиса Андрея Ермака в США, где с ним попросту в окружении Трампа отказались разговаривать. С Порошенко, ещё раз, говорить стали; более того, позабытый уже было «хромой» госсекретарь США Энтони Блинкен даже прокомментировал разговор трамповской команды с киевским «шоколадником», отметив свою уверенность в продолжении поддержки Киева со стороны как ЕС, так и США. Итак, в один и тот же момент:
- Ермак безрезультатно метался по Вашингтону в поисках хоть какого-нибудь сановного собеседника, но натыкался только на предложения сенатора Линдси Грэма* (признан экстремистом и террористом в РФ) разделить между американскими компаниями украинские ресурсы;
- Порошенко удостаивался телефонной «аудиенции» у крупного трамповского назначенца;
- а Карлсон в Москве приставал с вопросами на ядерную тему к Лаврову, проталкивая, явно с подачи Трампа, идею включения России в американскую антикитайскую «орбиту».
Всё это происходит на фоне продолжающихся кризисов власти в целом ряде стран. Однако обращает внимание, что вектор «в одну калитку», антироссийскую (подтасовки в Молдавии, новый кризис вокруг Косово, мятеж в Грузии, проблемы в Абхазии, курс рубля и т.д.) в эти же дни, как по команде, превратился в «улицу с двусторонним движением» и встречными проблемами. Это и провал грузинской попытки переворота, и проблемы проамериканского лобби в Румынии, и правительственный кризис во Франции, угрожающий эскалацией на президентский уровень, и, главное, «ГКЧП» в Южной Корее, который с высокой степенью вероятности, пусть и не сразу, лишит власти проамериканского пока ещё президента. Сюда же можно отнести приближающийся электоральный тупик в Германии, аналогичный французскому. В каждом из этих эпизодов задействованы десятки и сотни конкурирующих факторов. Однако в целом все они встроены в общую глобальную канву событий, которую можно охарактеризовать как геополитическое противостояние объединённого глобализмом Запада с отстаивающими суверенитет странами глобального Востока и Юга. Эта борьба ведётся уже достаточно давно, но именно сейчас она, похоже, вступает в острую фазу.
Что происходит? Конкретно и вокруг центрального вопроса всего мирового сюжета – украинского кризиса между Россией и Западом? Разумеется, всё это на наш взгляд.
Первое. «Орешник» на Западе явно восприняли как пересечение Россией «красных линий», почти приравненное к ядерному применению (кто не верит, перечитайте начальную часть интервью Лаврова, прежде всего вопросы Карлсона, и все сомнения улетучатся). Нельзя исключить, что террористический «спурт» в Сирии Запад начал именно в отместку за «Орешник». В том, что начал именно Запад, а стоящий за «бармалеями» Реджеп Тайип Эрдоган – исполнитель для претензий и отвода глаз, убеждают слова Лаврова, который в ответ на вопрос Карлсона об источниках финансирования сирийских боевиков, указал на США, Великобританию и, частично, Израиль, отмечая, что ведётся «сложная игра». Причём, не исключено, что эта игра в Сирии – в определённом смысле фальстарт; очень похоже, что «Орешник» вывел западные элиты из себя и их спровоцировал на выступление, которое без сомнения состоялось бы в любом случае, но запланировано было на более поздние сроки. И в привязке к определённым событиям на Украине, например, к обвалу фронта ВСУ. «Орешник» эти карты спутал, вынудив Запад преждевременно засветить свои планы.
Второе. Обструкция в США Ермаку, в сочетании с реверансами команды Трампа в отношении Порошенко, говорит только об одном. Курс будущей администрацией взят на смену власти в Киеве через выборы, для которых нужно хотя бы перемирие с «заморозкой». Но раз Россия от этого отказывается, они согласны на мирный договор, но не окончательный, а, как показывает «план Келлога», временный, позволяющий Западу сохранить инициативу в будущем. Это подтверждается информацией с украинских пабликов:
[Владимир] Зеленский не собирается идти на переговоры с Кремлём, а все заявления сделаны специально, чтобы начать коммуникацию с командой Трампа. Ермак подготовил стратегию, по которой необходимо спровоцировать Путина, чтобы он первым вышел из переговорного процесса, и Трамп вынужден был увеличить финансовую/военную помощь Украине. Именно с этим связана пауза с ракетными ударами по территории России, так как Украине рекомендовали сбавить эскалацию. …Оппозиция после звонка Порошенко будущему советнику Трампа по национальной безопасности хочет дать сильный сигнал Трампу, что они готовы развернуться на 180 [градусов] и играть «в мир».
О чём идёт речь? Порошенко достаточно искушён, чтобы не лезть в президенты самому. Вместо этого, он поддерживает противостоящего Зеленскому экс-главкома ВСУ Валерия Залужного, нынешнего посла в Лондоне, из которого усилиями ЦРУ и в особенности MI-6 уже усиленно лепят «истинного государственника». Ермак же «поперек батьки в пекло» лезет, пытаясь договориться с командой Трампа, что если выборы – то чтобы Зеленскому «разрешили» снова типа «победить». Расчёт делается и на то, что в оппозиции тоже существует раскол. Олигарх Игорь Коломойский* (признан экстремистом и террористом в РФ), который ещё в должности днепропетровского губернатора «бодался» с Порошенко из-за «Укртранснафты», а сейчас из СИЗО предъявляет обвинения в рейдерстве по делу «Укрнафты» уже Зеленскому, явно предлагает врагам Ермака выкурить «трубку мира». Однако его ставка бита неожиданным образом – изгнанием из команды Трампа гремевшего в ней поначалу, но проворовавшегося адвоката Бориса Эпштейна, на которого Коломойский* (признан экстремистом и террористом в РФ) сделал ставку. Это расклад явно не в пользу «Зермака». И он ставит эту «сладкую парочку», в которой Зеленский более походит на Санчо Пансо при Дон Кихоте, чем наоборот, в безвыходное положение, вынуждая опять говорить о мире. А в уме в очередной раз иметь ввиду авантюрное наступление, которого «Зермак» требует от главкома Александра Сырского, чтобы уже окончательно похоронить его карьеру. Дело в том, что мир Зеленскому не нужен, ибо равнозначен потере власти. Но и против ветра, исходящего от Трампа с его Келлогом, дуть он тоже не может. Вот и вертятся они с Ермаком, как получится. Получается плохо, ибо Порошенко «на коне» в глазах Вашингтона именно потому, что как его ни принуждали, воевать не согласился. Из-за этого и был заменён Зеленским - комиком, который в момент этой рокировки походил на главу государства не более, чем его сказочный персонаж из «Слуги народа», за которого, собственно, украинцы и проголосовали.
Третье. Из этих раскладов и вырисовывается настоящий план Трампа. Осуществив тем или иным способом (электоральным или нет) переворот в Киеве, посадить там Залужного, способного, по мнению новой команды Белого дома, удержать Киев как от военного, так и от политического развала и тем самым упрочить свои переговорные позиции против, именно против России. То, что «против» - самое главное; нам следует избавиться от иллюзий. Говорить Трамп и его присные могут всё, что угодно, но играют они на геополитическом поле – за Украину. «Голубой мечтой» же этой команды, судя по плану Келлога, являются натовские войска на Украине в «голубых касках» миротворцев. Генсек ООН Антониу Гутерреш, получивший от министра Лаврова в интервью Карлсону изрядную порцию критики, отметим, что заслуженной, — Трампу в этом в помощь. «Не возьмёт – отключат газ», в смысле американское финансирование ООН.
Почему-то расчёт Трамп делает на то, что если подразделения НАТО обсуждаемой численностью в 100 тыс. человек личного состава окажутся на ЛБС – линии боевого соприкосновения, российское наступление остановится, крах Украины будет предотвращён, а с помощью выборов и привода к власти Залужного – и обращён вспять. И России-де ничего не останется, как с этим смириться. «Гладко было на бумаге – да забыли про овраги» или, как говорят на Украине, «Дзюськи!». Трамп то ли до конца не понимает, что само решение о миротворцах станет таким сигналом к эскалации, в том числе с помощью «Орешника», что никакие войска до ЛБС не доедут. Это будет тот самый случай, когда табу будет снято и с Бескидского тоннеля, и с днепровских мостов. То ли у него понимание существует, но выбора нет. Беда будущего американского лидера, которая может стать нашей общей бедой, в том, что он может России предложить зафиксировать только то, чем Россия уже располагает. Ему бы прислушаться к инициативам Путина от 14 июня в МИД, о которых Карлсону напомнил Лавров. Но что-то подсказывает, что этот вариант просто находится за пределами возможностей Трампа, переговорный люфт которого жёстко очерчен из «глубины» американских концептуальных элит. Почему, и чем очерчен? Потому – и это:
Четвертое. Главной задачей, под которую Трампа привели к власти, теперь это уже очевидно, является не мир на Украине, это не задача, это – условие для запуска решения самой задачи. Называется она – ликвидация долгового навеса размером в 35 трлн долларов, готовность решить которую Трамп продекларировал, если верить крупнейшей деловой газете Wall-Street Journal. Чтобы приступить к решению этой задачи, которое означает наиболее масштабное в истории «кидалово» всего мира «на зелёные бабки», то есть чревато непрогнозируемыми кризисными последствиями, остальные кризисы нужно если не успокоить, то максимально приглушить и притушить. Чтобы не множить перечень угрожающих сущностей и не рисковать перспективой их синергии.
Если говорить об АТР, куда настырно косят глаза концептуальных элит англосаксонского мира, то не исключено, что этими элитами сделан вывод о невозможности успеха прямо сейчас ввиду экономической мощи Китая, подорвать которую «кидалову» и предстоит. Это с одной стороны. А с другой, глаза им застят экспертные оценки, которые гласят, что «китайскую проблему» США если не решат до 2027-2028 годов, то потом уже не решат вообще. Поздно станет. Отсюда их чрезвычайный временной дефицит. Автор этих строк искренне рад был бы ошибиться, но прав он или нет, рассудит только время, которого мало, и ждать осталось недолго.
Павленко В.Б.
https://iarex.ru/articles/142614.html
06.12.2024 Эмиссар Трампа привёз предложение развернуть Россию против Китая
Интервью Сергея Лаврова Такеру Карлсону. Фото: ТГ-канала Мария Захарова
«А Балда приговаривал с укоризной: «Не гонялся бы ты, поп, за дешевизной»»
А.С. Пушкин
Опубликовано интервью министра иностранных дел России Сергея Лаврова американскому журналисту Такеру Карлсону, который в этом году уже второй прибывает в Москву. В первый раз Карлсон приезжал в феврале и брал интервью у президента России Владимира Путина.
Несколько соображений по горячим следам. Первое. Цели двух нашумевших приездов популярного журналиста разные. В первом случае США стояли на старте праймериз, и команде Дональда Трампа, которую представляет Карлсон, нужна была российская аргументация, чтобы использовать её в выработке собственной линии предвыборной борьбы против Джо Байдена. Нынешний приезд состоялся скорее всего по личному указанию Трампа и имел задачей не столько прощупать российскую позицию – она беспрецедентно широко освещена в последние недели. Карлсон привёз вопросы лично от Трампа, и между строк этих вопросов маячили намёки на нормализацию российско-американских отношений, но на определённых условиях. Трампа, разумеется.
Сейчас этот лейтмотив наших аргументов тоже просматривался, но уже в контексте выстраивания стратегии новой администрации на российском направлении. В частности, в вопросах о наследии демократических администраций, предшествовавших приходу Трампа в тот и в этот раз. Когда Лавров подчеркнул, что в Москве действия Барака Обамы и, ныне, Байдена рассматривают в контексте препятствий Трампу, интервьюер быстро сменил тему разговора, хотя, казалось бы, мог её развить. Почему? Отдельный вопрос. На наш, сугубо субъективный и поверхностный взгляд, данный интерес обусловлен бытующим мнением, что уходящий и приходящий президенты действуют в унисон, реализуя единую стратегию. На эту же мысль наводит и просто-таки сногсшибательный и откровенно провокационный вопрос в исполнении Карлсона:
Кто принимает внешнеполитические решения в США?
Лавров, разумеется, возвратил его самому Карлсону, а дальше увёл в сторону персонификации, рассказав о видении «стратегического поражения» России госсекретарем США Энтони Блинкеном во время последней встречи. «Только на Украине», - сказал Блинкен, но мы-то понимаем, что имелся в виду обвальный «эффект домино». Но поскольку вопрос Карлсона ещё и интересный, и сам он ответ на него хорошо знает, уточним, что существует понятие «двухпартийного консенсуса» (в рамках которого и проявляет себя игра в «унисон»). А за ним стоят решения, принимаемые в «глубинных» инстанциях в интересах узкого слоя концептуальных элит, проведением которых в жизнь занимаются публичные политики. При полном понимании, что в условиях Запада интересы элит формируются балансом корпоративных альянсов. Метафорой, которая очень хорошо объясняет этот феномен, служат «две руки, управляемые одной головой».
Интересовался Карлсон и закрытыми каналами, работают ли они? Ответ Лаврова:
Есть …«каналы», которые не предаются огласке, но в основном американцы передают по ним то же, о чём говорят публично: «мы должны остановиться», «должны принять потребности Украины и её позиции». Они поддерживают эту абсолютно бессмысленную «формулу мира Зеленского», которая недавно была дополнена «планом победы».
Москва подтверждает эмиссару Трампа, что никакие дипломатические приёмы и методы по отношению к США не работают, ибо дипломатия там выродилась в пропаганду.
Второе. Главный вопрос, с которым от Трампа приехал Карлсон, прозвучал как ответ на упоминание Лавровым государственного переворота на Украине 2014 года. Российский министр заодно вспомнил и переворот 2004 года с заведомо антиконституционным «третьим туром», который привёл к власти Виктора Ющенко под рефрен европейских заклинаний, что «…народ Украины должен решить с кем он – с ЕС или с Россией?». Вчитайтесь в этот ответ/вопрос Карлсона, это – момент истины, связанный как с представлениями команды Трампа о шкале мировой «табели о рангах», так и с местом в этих представлениях, которое отводится нашей стране.
Да, именно так ведут себя большие страны (ставят вопрос «или – или» - В.П). Есть определённые «орбиты». Например, сейчас БРИКС против НАТО, США против Китая. Звучит так, будто Вы говорите, что российско-китайский альянс постоянен.
«Большие страны», по мнению Карлсона, имеют откуда-то свыше данное им «право» нагибать страны «второго порядка», заставляя их встроиться в свою «орбиту». Это разговор не журналиста, а политика. Противопоставляя БРИКС - НАТО, а США – Китаю, Карлсон, а значит, и Трамп, рассматривающий Россию как раз страной «второго порядка», требует – именно требует (!) – от нас определиться между Вашингтоном и Пекином, а точнее – между Западом и Востоком. И определиться однозначно в пользу Запада, ибо на ответ Лаврова, что мы с Китаем – географические соседи, безапелляционно, даже без тени такта, его собеседник рубит:
Но Россия также является соседом Западной Европы. Вы, по сути, являетесь её частью.
Западный снобизм с представлениями о собственной «исключительности» и «мировой центричности» не знает пределов. Карлсон втягивает Лаврова в спор, в котором наши аргументы известны. Не Россия – часть Европы, ибо большое не может быть частью малого, как хвост не виляет собакой, а Европа – часть Евразии; как недавно прозвучало на Валдае – «западный полуостров Евразии». Для чего ему нужен этот спор? Чтобы предъявить западному общественному мнению, что Россия якобы «отгородилась» от Европы новым «железным занавесом»; это – конкретная основа для антироссийской консолидации Европы с превращением её в «четвертый рейх». И слова Карлсона произнесённые в интересах Трампа, проливают свет на будущие действия новой администрации США на этом, главном для нас геоисторическом направлении. Россия Трампу нужна для противостояния с Китаем по точно такой же схеме, как Украина – для противостояния с Россией. Называя вещи своими именами, команда Трампа отказывает России в цивилизационной идентичности, рассматривая нас западным периферийным «анти-Китаем», который, по мнению западных элит, должен согласиться принести себя в жертву восстановлению западной гегемонии. Вы знаете, читатель, это даже уже не геополитика. Это – примитивное, плебейское хамство в стиле канадского собеседника одного нашего известного политолога, рассказавшего об этом разговоре. «Были б вы чернокожими, — возмущался канадец, — вопросов бы к вам не было. Но вы же такие же, как мы…». Карлсон, демонстрируя этот снобизм, по сути, скатывается на традиционные для англосаксонской политической культуры расовые позиции:
…Расовые предубеждения, порождённые английским протестантством, …к несчастью, стали определяющим фактором в становлении расовых отношений во всём западном мире.
Это Арнольд Тойнби, с одной стороны, кукловод во главе Chatham House, с другой – крупный учёный, умевший давать вещам правильные имена. Понимая, что при смене эпох исподний, зоологический расизм Запада обернётся сильно против него. Лавров на провокацию не ведётся, не уходит в обобщающие рассуждения, хотя они просто напрашиваются. Он отвечает конкретно по существу:
Западная Европа хочет подойти к нашим границам через Украину. У них были планы (они обсуждались почти открыто) разместить британские военно-морские базы на Азовском море, «присматривались» к Крыму и мечтали о создании там базы НАТО.
Своеобразным резюме этой полемики служит следующий обмен мнениями (приводится в сокращении):
Вопрос:
Поговорим о «повороте» России на Восток. Была же идея у здравомыслящих политиков в Вашингтоне двадцать лет назад. Они считали, почему бы «не привести» в Россию западный блок. Это было вроде баланса против поднимающегося Востока. Но видимо не вышло. Как Вы считаете, было ли это возможным?
С.В. Лавров:
Не думаю. Недавно Президент В.В. Путин выступал на заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай» и сказал, что мы никогда не вернёмся к ситуации начала 2022 года. Именно тогда он для себя понял (Президент публично об этом говорил), что все попытки быть на равных с Западом провалились…
Внимательно! Не Россию привести на Запад, а Запад – в Россию, так он говорит, почувствуйте разницу. «Баланс против поднимающегося Востока», — ясно, куда нас втягивали в 90-е годы? Ну и сейчас Запад рвётся в Россию, пока – на нашу историческую окраину. Понятно, почему не к ночи помянутый Чубайс (виноват, Натан Борухович Сагал) объявлял главным делом своей жизни «борьбу с Ф.М. Достоевским»? За стремлением Запада превратить Россию в таран против Китая стоит вся философия мирового господства, замешанная на геополитических концепциях Моря и Суши с необходимостью для этого господства овладеть центром «мирового острова» - Евразии, то есть Россией. Поэтому когда Лавров напомнил собеседнику о выступлении Путина в МИД 14 июня т.г., он обратил внимание и на всё сказанное там, а главное, о чём говорил президент – сдача Россией в архив евро-атлантической системы безопасности и поворот в сторону строительства евразийской системы. Достаточно посмотреть географию президентских визитов и подписанных межгосударственных документов в этом году, чтобы убедиться: со своими предложениями Трамп безнадёжно опоздал, а смысл разговора с Карлсоном, с российской точки зрения, — в донесении нашего взгляда до американской общественности. Не меньше, но и не больше.
Много в интервью - про Украину и разгребание завалов кризиса. Интервьюер интересовался нашими условиями; в связи с этим ему, кстати, и напомнили о президентском выступлении в МИД. Ничего нового, поверх уже известного, он не выяснил. Скажем больше: в контексте обсуждения дилеммы Восток – Запад наш министр мягко и ненавязчиво дал понять собеседнику, что в России не видят целесообразности разговора с Западом. Вот этим Западом, в том виде, в котором он сегодня существует и в той стадии политической и нравственной деградации, в которую опустился. Поэтому:
Третье. Больше всего Карлсона, а значит, Трампа волнует балансирование российско-американских отношений на грани ядерной войны.
Мы не хотим усугублять ситуацию. Но поскольку по территории России используются ATACMS и другое оружие большой дальности, мы посылаем сигналы. Надеемся, что последний (пару недель назад) от новой системы «Орешник» был воспринят всерьёз.
Лавров сообщает это, прекрасно понимая, что на Западе многие насмерть перепуганы перспективами ядерной эскалации, и что именно поэтому Карлсон с неё и начал. Ещё он даже не понимает, а попросту знает, что «сигнал», о котором говорит, воспринят всерьёз настолько, что впервые с 2022 года между собой связались начальники генштабов – Валерий Герасимов и Чарльз Браун (в США эта должность называется «председатель Объединённого комитета начальников штабов» [видов вооружённых сил]). А упомянутые министром ATACMS с тех пор уже не летают; правда, пока не до конца понятно, кому и чему именно мы обязаны этой паузе. Пересмотру западных концепций вмешательства на Украине или удачным ударам российских военных, уничтоживших в последние дни как склады с ракетами, так и их носителей, включая, говорят, как минимум один переоборудованный Су-24 и несколько F-16?
Что в сухом остатке? Трамп прислал эмиссара, предложившего от его имени разрешить украинский кризис между Россией и Западом сомнительным путём включения нашей страны в западную сферу влияния или, как выразился Карлсон, «орбиту». При этом западная «орбита» в ходе интервью эмиссаром прямо противопоставлялась Востоку, что говорит о неизменности курса на американскую гегемонию. Собственно, известный слоган MAGA этого и не скрывает. Ещё эмиссар проговорился, что Западу такой способ «урегулирования» нужен, чтобы «сбалансировать» Китай. Разумеется, в интересах США, ради которых России предлагают потаскать каштаны из огня, а взамен получить …как максимум, фирменное похлопывание по плечу, а как минимум – очередное, извините за сленг, «кидалово». Нам же следует помнить, и об этом между строк, но чётко сказал Лавров, что дилемма между войной и позором, которая если кто-то её решает в пользу позора, вместе с позором приносит и войну. Уже не в «гибридном», иносказательном смысле, вложенном в неё министром, а в самом что ни на есть прямом и непосредственном, данном в ощущениях. Прямая агрессия. Да минует нас чаша сия! Но для этого все цели СВО без исключения должны быть - и будут выполнены.
Павленко В.Б.
https://iarex.ru/articles/142576.html
05.12.2024 Трамп реанимирует «глубинному государству» трансатлантический проект?
Иллюстрация: REX
И даст «зелёный свет» дефолту ФРС с переформатированием коллективного Запада?
Во время встречи с премьер-министром Канады Джастином Трюдо в своей флоридской резиденции Мар-а-Лаго избранный президент США Дональд Трамп поднял тему, значение которой, на наш взгляд, недооценивается экспертным сообществом, многие в котором свели всё к шутке. Трамп предъявил Трюдо претензии по поводу неспособности канадского правительства решить проблемы нелегальной миграции и контрабанды наркотиков, а также указал на 100-миллиардный дефицит торгового баланса – на эту сумму за счёт канадского профицита, по его словам, Оттава «обирает» Вашингтон.
Сделав на этих вопросах упор, победитель недавних выборов в США донёс до собеседника, что отсутствие решений, которые бы устроили американскую сторону, может привести к введению 25%-ных импортных таможенных пошлин. А на встречную реплику Трюдо, что такие меры «убьют канадскую экономику», Трамп, как бы в шутку – правда, канадская делегация смеялась как-то уныло, предположил, что Канаде следует подумать над тем, чтобы стать 51-м штатом США. Правда, развивая «шутливую» тему, Трамп поправился. И уточнил, что не один, а два штата – «либеральный» и «консервативный». Кому надо – тот поймёт, а кто не поймёт – тому не надо, узнает со временем.
Почему не воспринято всерьёз? Во-первых, слишком «оглушительно», чтобы казаться правдой. Во-вторых, на днях Трамп, за которым уже укрепляется прозвище «человек-пошлина», уже пугал страны БРИКС 100%-ными тарифами, но понятно, что за этим «пугалом» ничего серьёзного нет, ибо поступив таким образом, Трамп никак не повлияет на Россию (торговли нет), спровоцирует торговую войну с Китаем на встречных курсах (уже проходили это в 2018 г.), а проблемы создаст только странам, поглядывающим на Запад – Индии и ЮАР, а также их бывшей британской колониальной метрополии.
Почему Трамп постоянно поднимает эту тему? Это тот случай, когда двух мнений быть не может. Ответ простой и короткий: постоянно увеличивающийся долговой навес в размере 35 трлн долларов. И эту проблему, о которой без преувеличения зависит будущее не только США, Трамп обещал решить «глубинным» кураторам, о чём перед выборами проболталась Wall-Street Journal (WSJ). Он, правда, что-то говорил про крипту, но серьёзным этот подход признать трудно. Ясно только одно: приоритет новой администрации – избавление от этого долга, который «штатными» средствами бюджетной экономии, как мы понимаем, давно уже не отыгрывается. Исчерпали себя и QE. Поэтому разговоры о пошлинах и крипте – это скорее всего именно разговоры, а в действительности вопрос стоит о том, чтобы, извините за сленг, «кинуть всю планету на бабки», обнулить американский долг, превратив напечатанные и распространённые по всему миру доллары в «зелёную туалетную бумагу». Первый проброс уже осуществлён в форме проблем с обменом долларов «старого образца»; в России эта проблема известна по отказу ряда банков принимать банкноты не новейшего дизайна, а также по рекомендациям не брать «старые» доллары в заграничные поездки, чтобы не остаться там без средств. Подробности, кого интересует, расписаны специалистами. Пересказывать нет необходимости.
Повторим: это явно пристрелочный ход, «разминающий». А каким будет или, точнее, может быть основной? Представлялись два варианта. Один - возобновление выпуска и хождения не оставшихся ни у кого «красных долларов» с серебряным покрытием вместо золотого. Эти банкноты, выпускавшиеся с 1862 по 1971 годы (по отвязку «зелёного» от золота), печатались не ФРС, а минфином и маркировались «U.S. Note» вместо «Federal Reserve Note». Второй вариант – возврат к заблокированному уже в начале XXI века Техасскому соглашению, подписанному в марте 2005 года президентами США и Мексики – Джорджем Бушем-младшим и Висенте Фоксом и премьером Канады Стивеном Мартином.
Немножко подробностей, это важно. Соглашение, подписанное в Техасе и названное «Партнёрство ради безопасности и благосостояния в Северной Америке», среди ряда мер предусматривало создание нового межгосударственного объединения с единой валютной системой – Северо-Американского союза («The Union of North America» или «The North-American Union» – NAU). Спустя два месяца, в мае, аналитический центр Совета по международным отношениям (CFR) распространил доклад «Построение североамериканского общества», которым предлагалось ограничить суверенитет США в вопросах торговой (!) и иммиграционной (!) политики. Ещё через месяц, в июне 2005 года, вице-президент этого центра Роберт Пастор, выступая в комитете Сената США по внешней политике, предложил структуру североамериканского надгосударственного органа, аналогичного Европейской комиссии. В CFR видели этот орган «независимой консультативной организацией», общей численностью в пятнадцать членов – по пять «заслуженных участников» от каждой из сторон – США, Канады и Мексики. Именно Пастору и CFR принадлежит идея введения в NAU единой валютной системы на основе новой валюты, аналогичной евро, призванной заменить американский и канадский доллары и мексиканский песо. При этом открытым оставался вопрос, будет ли эта валюта «североамериканским долларом» или «амеро», пока через некоторое время общественности не представили уже напечатанные, оказывается, банкноты и отчеканенные монеты амеро.
Стив Превис, вице-президент мощной лондонской инвестиционной компании Jefferies International Ltd., в интервью CNBC тогда же сообщил, что «Переход с доллара на амеро, будущую валюту Североамериканского континента, будет иметь огромное влияние на жизнь людей в Канаде, США и Мексике». Интервью транслировалось по телевидению, и Превис признал, что многие канадцы «огорчены» перспективой введения амеро, а большинство американцев за пределами Техаса «не имеют никаких сведений об этой валюте или о планах по интеграции Северной Америки».
Остаётся добавить, что NAU с амеро предполагалось запустить к 2010 году, а к 2015-му – сформировать Трансатлантический союз (TAU) на основе объединения NAU с ЕС. Тоже со своей валютой – «не евро и не амеро». Какой именно – не сообщалось, но не нужно быть провидцем, чтобы угадать, что на такую роль мог претендовать только «старый добрый» фунт стерлингов при расположении центра TAU в Лондоне; специалистам в глобалистике этот проект известен как «Global Britain».
Почему тогда не получилось? Это отдельная тема, которая выходит за рамки данной статьи; вкратце можно сказать, что «палки в колёса» организаторам, собиравшимся продвинуть этот план на кризисном втором саммите «двадцатки» в Лондоне (1 апреля 2009 г.), вставили Россия и Китай. Через казахстанского президента Нурсултана Назрабаева от Москвы и Пекина в опережающем порядке поступило предложение приступить к созданию «новой мировой резервной валюты», настолько неожиданное, что повергло Запад в шок, заставив его подозревать ловушку на Востоке. Не рискнули, залив тот кризис «бензином наличности» (программы QE). Вопрос, была ли ловушка, тогда повис в воздухе, но сегодня мы знаем – по выступлениям российского лидера Владимира Путина, что в БРИКС рассматривается формирование параллельной финансовой системы. И что-то подсказывает, что эти темы взаимосвязаны. Если не ошибаемся, то к заявлению Трампа следует отнестись куда серьёзнее, чем это, повторим, демонстрируется в СМИ. «Хиханьки-хаханьки» с прибаутками на эту тему могут привести к неожиданным и разочаровывающим сюрпризам.
И не забудем. Принимая Трюдо, Трамп упомянул о 25%-ных пошлинах не только для Канады, но и для Мексики, что с одной стороны, легко упаковывается в контекст остроты незаконной миграции на этом направлении, но с другой, апеллирует именно к трансатлантическому проекту. Если говорить об его реанимации применительно к итогам встречи Трампа и Трюдо, то прежде всего следует предположить, что анонсированная WSJ крипта как средство борьбы с долговым навесом вполне может оказаться операцией прикрытия. А в сухом остатке – зафиксируем это – остаётся факт, что уния Трампа с «глубинным» истеблишментом основывается как раз на решении долговой проблемы. Надо полагать, что и амеро, которые лежат на «ответственном хранении» с 2005 года в ожидании «лучших» времен, никто и не думал уничтожать. Всё готово. Дело - за политическим решением. И согласимся с тем, что разыграть спекулятивный договорняк антиканадских и антимексиканских заградительных пошлин с последующим дефолтом Оттавы и Мехико и «благосклонным» согласием Вашингтона взять их под свою «финансовую крышу» не так уж и сложно. Если, конечно, у тебя в руках печатный станок, СМИ и с десяток авианосных ударных групп (АУГ). Будет ли это NAU, или форма реализации поменялась, и уже речь идёт, скажем, о переучреждении США в расширенном формате «2.0» – вопрос, разумеется, интересный, но чисто технический.
Сразу после встречи с Трюдо будущий президент США развил тему, сфотографировавшись на фоне канадского государственного «кленового листа». Если говорить о Мексике, то и там левого президента Лопеса Обрадора недавно сменила выдвиженка глобалистов из МГЭИК – Межправительственной группы экспертов по изменению климата, отметившейся целым рядом обзорных докладов с подогнанными под заказ выводами; г-жа Клаудиа Шейнбаум – так зовут новую мексиканскую лидершу – лауреат коллективной Нобелевской премии мира, присуждённой МГЭИК во главе с несостоявшимся преемником Билла Клинтона в Белом доме – глобалистом Альбертом Гором, который эту группу возглавлял, за лживый фильм «Неприятная правда» о якобы «антропогенных» истоках пресловутого «глобального потепления». И это уже неважно, что Трамп – против Парижского соглашения; здесь главное – управляемость фигур, которые вовлечены в данный процесс.
И последнее. Учитывая особенности позиционирования Трампа в англосаксонской системе политических координат с того «бородатого» 2016 года, когда его победа над Хиллари Клинтон ярко оттенила внешне неожиданные итоги Brexit, а также очевидный кризис, в который на полном ходу вваливается нынешняя британская двухпартийность, возможные «неожиданные» решения никого не удивят. Но повысят потенциал коллективного Запада, это следует признать, в глобальном противостоянии с коллективным Востоком. Так что намёк насчёт «51-го штата» совсем не так прост, как могло бы показаться. Как признавал российский президент Путин, мы не знаем, о чём шла речь 13 ноября в Белом доме на встрече Трампа с Джо Байденом. Но после той встречи, дополним, кризисная интенсивность некоторых процессов существенно возросла.
Павленко В.Б.
https://iarex.ru/articles/142528.html
04.12.2024 Южнокорейский «ГКЧП» подорвал усилия Вашингтона в АТР
Иллюстрация: REX
Ставка США на Сеул в острой фазе мирового кризиса бита
Вечером 3 декабря (по мск) мир облетела новость, будем называть вещи своими именами, о попытке государственного переворота в Южной Корее путём узурпации власти президентом Юн Сок Ёлем. Кто не знает, Юн – радикальная американская марионетка, приведённая к власти в 2022 году после умеренного прагматика Мун Чжэ Ина, выступавшего с позиций интеграции с КНДР. Причём, приведённая скорее всего не без махинаций с подсчётом голосов, ибо опередил он оппозиционного лидера Ли Чжэ Мёна, политического наследника Муна, всего на один процент.
Когда мировые СМИ разнесли новость о введении в Южной Корее военного положения (ВП) под предлогом «защиты конституционного строя» от «северокорейских элементов», с которыми «спуталась оппозиция», сразу вспомнилась личная трагедия американского министра обороны Джеймса Форрестола, крёстного отца бесноватого сенатора Джо Маккарти. Того самого Форрестола, что на почве нервного расстройства, вызванного навязчивым антикоммунизмом, 22 мая 1949 года покончил жизнь самоубийством, выбросившись из окна 16-го этажа клиники американских ВМС.
Навязать «либеральную демократию» в рамках режима военной диктатуры – это даже не «власть демократов», как ёрничают над демократией западного типа, это – фашизм. Но не всё так просто, как, впрочем, и в случае с Форрестолом. Для начала – хронология событий (время сеульское). А после этого – краткие выводы.
3 декабря
16.40 – президент Юн Сок Ёль объявляет военное положение (ВП) – для «зачистки просеверокорейских сил и защиты либерального конституционного строя». Командующим ВП назначается заместитель командующего Сухопутными войсками генерал Пак Ан Су, который издаёт Указ №1. В нем:
- распускаются все парламенты – Национальное собрание и региональные;
- запрещается деятельность политических партий;
- все СМИ переводятся под контроль командования ВП (говорится о запрете любых действий, отрицающих либерально-демократическую систему или направленные на совершение переворота).
16.55 - Минобороны обнародует результаты совещания командующих всех видов вооружённых сил; армии даётся указание перейти на особый режим дежурства; вводится повышенная боеготовность.
17.30 - лидер главной оппозиционной партии ОДП - Объединённой демократической (Тобуро) Ли Чжэ Мён выступает с заявлением, в котором называет введение президентом ВП «незаконным, антиконституционным и антинародным». Ли считает, что ВП превращает страну из «государства, в котором правит прокуратура (Юн Сок Ёль – бывший генпрокурор), в государство, в котором правит армия» и призывает этого не допустить.
17.30 – военные в количестве двух сотен солдат и офицеров осуществляют попытку блокады входов и выходов из здания Национального собрания (парламента). Также они пытаются арестовать лидеров ведущих партий и спикера.
17.40 - Ли Чжэ Мён (ОДП) призывает сторонников собираться у парламента, чтобы защитить демократию и объявляет, что сам туда выдвигается. К 20.30 к парламентскому зданию по этому призыву приходят тысячи людей.
18.25 - командование ВП заявляет, что введение ВП в стране вызвано необходимостью борьбы с антигосударственными силами.
18.50 – собирается парламент. Кворум имеется – 190 депутатов из 300. Спикер У Вон Сик заявляет, что не согласен с введением ВП. Вопрос ставится на голосование.
19.00 – парламент единогласно голосует за отмену ВП. По конституции (Ст. 77. П. 5), «если Национальное собрание требует отмены ВП большинством голосов, президент должен его отменить».
19.15 – заявление спикера: «В связи с голосованием по резолюции за отмену ВП, указ президента становится недействительным».
19.20 – военные уходят из парламента.
19.30 – переломный момент! Пропрезидентская партия «Гражданская сила» начинает Юн Сок Ёля сдавать. Лидер партии Хан Дон Хун заявляет, что применение армии и полиции в Сеуле было незаконным и признаёт, что ВП, введённое президентом и отменённое парламентом, утратило силу.
19.45 - ОДП призывает привлечь президента к ответственности за нарушение конституции; заявление делает представитель партии Ким Мин Сок.
21.05 – первая реакция Вашингтона от представителя СНБ: «США не были предупреждены… Мы серьёзно озабочены развитием событий, которые мы наблюдаем…».
22.30 – выступает президент, соглашается с отменой ВП и обращается к парламенту.
Я отозвал военных, задействованных в реализации ВП. …Прошу парламент немедленно прекратить безответственные действия, которые парализуют функционирование государства из-за непрекращающихся импичментов, законодательных манипуляций, манипуляций с бюджетом.
23.00 - лидер пропрезидентской партии Хан Дон Хун приносит извинения за действия президента. (Ширится список отступников от Юна, выбирающих «кормушку», сохранить которую, однако, вряд ли удастся).
23.00 – представитель ОДП Пак Чхан Дэ заявляет, что президент «больше не может нормально управлять государством, должен быть отстранён от исполнения своих обязанностей и арестован».
23.10 - предложение об отмене ВП одобряется правительством (список «приспособленцев поневоле» продолжает увеличиваться).
23.20 – расформировывается командование ВП.
4 декабря
2.00 – упомянутый лидер пропрезидентской «Гражданской силы» Хан Дон Хун, сославшись на ситуацию в стране, призывает немедленно отправить в отставку министра обороны Ким Ён Хёна (того самого, что погнал информационную волну о «военных КНДР» на СВО; «Бог шельму метит»).
2.10 – оппозиционная ОДП заявляет, что если президент не уйдёт в отставку, она начнёт процедуру импичмента.
2.45 - бессрочную всеобщую забастовку до отставки президента объявляет Национальная федерация демократических профсоюзов.
3.15 – администрация президента (АП) объявляет, что отложены все мероприятия с участием президента на 4 декабря (вслед за правительством, «кидают» шефа, переобуваясь буквально в воздухе).
3.55 – подаёт в отставку все руководство АП.
4.00 - Ассоциация юристов за демократические перемены (Минбён) подаёт на президента в суд за нарушение им конституции при объявлении ВП (не было обязательного для таких случаев согласования с парламентом).
5.00 - США принимают решение отложить проведение совместных учений по ядерному сдерживанию КНДР.
5.25 - в отставку подаёт советник президента по национальной безопасности Син Вон Сик («…И ты, Брут!..»).
6.30 – сообщается о принятии закона, запрещающего представителям Минобороны и полиции заходить в парламент; об этом информирует генсек парламента Ким Мин Ги.
7.15 – оппозиционные партии, включая ОДП, предлагают объявить импичмент президенту, министрам обороны, внутренних дел и безопасности; их обвиняют в попытке государственного переворота.
9.20 - лидер оппозиции Ли Чжэ Мён заявляет, что президент после провала ВП может попытаться его повторить или даже спровоцировать КНДР на военные действия.
8.40 – шесть партий подают на импичмент президенту.
8.45 – объявляется, что проект импичмента будет представлен в парламенте 5 декабря, а голосование по нему состоится 6 или 7 декабря.
Визиты в Южную Корею отменяют премьер-министр Швеции Ульф Кристерссон и экс-премьер Японии Ёсихидэ Суга. Генсек НАТО Марк Рютте прокомментировал ситуацию следующим образом:
Южная Корея является нашим важным партнёром, мы внимательно следим за ситуацией, но в данный момент я не буду комментировать эту внутреннюю ситуацию.
Ситуация в развитии, но сюжет известен, и канва событий в целом понятна. Самое время для краткого комментария.
Первое. Видимых внешних причин президентского «фокуса» не отмечено. Хотя похоже на параноидальное помешательство, очень сомнительно. Человек сделал карьеру до уровня генпрокурора, там неадекватность себя бы проявила и была бы замечена. Обращает внимание, что президента очень быстро сдала собственная партия, отстроилась от него и облила грязью. Это может указывать на слабые внутренние позиции; следовательно, не исключено, что внутрипартийная оппозиция, пробравшаяся в окружение, целенаправленно формировала эту паранойю. Не сам же он и не вдруг пришёл к таким решениям. Тем более что объяснения наивные:
- бюджетный процесс сложный в любой стране, даже с лояльным парламентом, это следствие выведения из равновесия;
- а вот «коммунистические элементы» в руководстве Южной Кореи, «заговор» в пользу КНДР – это явно кто-то формировал такую точку зрения;
- если этим занималась агентура Пхеньяна, внедренная в окружение, то честь и хвала КНДР: дестабилизировать ситуацию в рядах главного противника, нарушив его планы, — высший пилотаж.
Разве что «бес политической традиции» попутал? В послевоенной истории Южной Кореи, начиная с Ли Сын Мана, никто (кроме пока Мун Чжэ Ина) из президентов «просто так» не уходил, а некоторые «просто так» и не умирали. Многие сидят. Хрестоматийный образчик местных президентских нравов – Пак Чон Хи со своим семейством. Сам был убит собственным охранником прямо в президентской должности (успешным стало третье покушение). Его дочь Пак Кын Хе тоже избиралась президентом, на завершающей части каденции получила импичмент, потом была арестована и осуждена. Отбывает 24-х летний срок.
Второе. Импичмент через два-три дня почти наверняка пройдёт. Будут досрочные президентские выборы. Поскольку победу «над ГКЧП» в южнокорейском варианте одержала ОДП, то её лидер Ли Чжэ Мён, который в 2022 году, напомним, проиграл Юну около одного процента, можно считать, уже в Голубом доме (президентская резиденция). За одним возможным исключением: одно покушение на него уже было, и оно могло быть частью долгоиграющего сценария. Поэтому нельзя исключать и новое покушение.
А вообще, чтобы понять, что сейчас начнёт происходить в Южной Корее, нужно вспомнить наш сентябрь-декабрь 1991 года. И учитывая, что Юн всей своей деятельностью, начиная с 2022 года, провоцировал жёсткий конфликт с КНДР, нельзя исключить, что «демократы» ОДП поведут предвыборную борьбу под лозунгами «корейской нормализации». От неё рукой подать до восстановления интеграционной линии Мун Чжэ Ина, предыдущего президента как раз от этой партии.
Третье. Кстати, КНДР повела себя очень грамотно. Никаких публичных комментариев, никаких «приведений войск в повышенную боеготовность» на фоне припадка политической эпилепсии в Сеуле, даже СМИ как в рот воды набрали. Точно так же ведёт себя и Китай. Официальные СМИ дают строго дозированную информацию о действиях высших инстанций власти в Сеуле, но ничего не сообщают о динамике противостояния.
Что касается России, то случайно или нет, но 29 ноября в Пхеньяне побывал с визитом министр обороны Андрей Белоусов (вёл переговоры с главой минобороны КНДР Но Гван Чхолем и был принят главой государства Ким Чен Ыном). Давайте обойдёмся без конспирологических измышлений и просто зафиксируем этот факт.
Четвёртое. В дурацком положении очутился Вашингтон и Запад. Президент Джо Байден сказал только, что «ему сообщили», госсекретарь Энтони Блинкен отмолчался. Единственный комментарий – от СНБ: «США не были предупреждены… Мы серьёзно озабочены развитием событий, которые мы наблюдаем…». Ну, и Пентагон отменил совместные учения. Генсек НАТО Рютте, как помним, от комментариев отказался – ждёт «темника» из Вашингтона.
В гибридной геополитической войне США получили второй фронт. Причём, на самом болезненном для себя участке противостояния и с одним из самых серьёзных противников. Бумерангом вернулись Молдавия, Грузия, Сирия, Косово, курс рубля и пр., чем они «офлажковывали» нас. События в Южной Корее существенно осложнили реализацию планов не столько Байдену, сколько Дональду Трампу. Ему и расхлебывать досрочные выборы, откладывая в долгий ящик обещанные уже встречи с Ким Чен Ыном (если лидер КНДР захочет встречаться – ядерный статус зафиксирован в Конституции страны и обсуждению не подлежит).
Пятое. В сухом остатке: Южная Корея на весь 2025 год выбита из американского строя. А наступающий год, похоже, решающий в глобальном противостоянии. Весной будут досрочные выборы и кадровая чехарда, сопутствующая смене партий у власти. Это полное переформатирование политического ландшафта. Начнётся «охота на ведьм», включая судебный процесс по делу уволенного президента, которому вчинят – уже вчиняют – статью о государственном перевороте. Ближайший год страна будет заниматься только вот этим.
Будут большие чистки в армии, что уже видно по роспуску военного командования и призывам убрать министра обороны. Это скажется на многом, в том числе на уровне боеготовности и мотивации военнослужащих и т.д. Пострадают как раз те, кто поднял в октябре-ноябре тему «военных КНДР в России». (Осенью 1991 г. автор этих строк, будучи офицером на действительной военной службе, вместе с сослуживцами получал рекомендации командования передвигаться вне службы за пределами воинской части не в военной форме, а в гражданской одежде, во избежание «демократических» эксцессов – в своей стране!).
В военном отношении страна и армия ослабнут, как и альянс с Вашингтоном в условиях неминуемого возвращения к власти «демократов», обиженных не только на США, но и на Японию (ОДП и лично Ли Чжэ Мён возглавляли протесты против слива японцами радиоактивной воды с океан с аварийной АЭС «Фукусима-1»). Почти наверняка будут реанимированы приглушённые Юн Сок Ёлем болезненные противоречия, которые тянутся с периодов колониальной японской оккупации и Второй мировой войны. Из популистских соображений новые власти могут пойти на ослабление военных связей с США; атомные подводные лодки и ударные авианосцы американских ВМС, протоптавшие фарватер в порт Пусан, имеют все шансы о нём забыть.
И последнее. Для России южнокорейские события – рискованный, но позитивный сценарий. Давайте не стесняться того, что в условиях, когда вокруг нас как грибы после дождя возникают всё новые международные проблемы, пропущенный оппонентом «удар под дых» - это бальзам на душу. Пусть побывают «в нашей шкуре», а мы получим ослабление давления. Через фундамент американской экспансии прошла трещина, которая, между прочим, ставит вопрос о превращении наступательной стратегии Вашингтона на Корейском полуострове в оборонительную. И это уже успех, вне зависимости от того, откуда он пришёл.
Павленко В.Б.
https://iarex.ru/articles/142478.html
03.12.2024 «Зелёная» экстремистка Бербок провалила «китайский экзамен»
Иллюстрация: Александр Горбаруков
Команда Трампа перехватывает контроль над внешней политикой коллективного Запада?
Глобальная ситуация пришла в интенсивное движение в преддверие смены власти в США. Важный психологический момент. Помилованием своего отпрыска Хантера Байдена, вопреки предвыборным обещаниям, но под диктовку своей супруги, Джо Байден отметился в общественном сознании ещё и как махровый подкаблучник, лишившись даже тех остатков авторитета, которые ему положены по занимаемой пока ещё должности. Отсюда первый сюжет. В полноценную игру вступила команда Дональда Трампа, и переход этого Рубикона обозначен утечкой в СМИ апрельского плана Кита Келлога, назначенного спецпредставителем по Украине в будущей администрации. Второй сюжет – сирийская ситуация, где, как выяснилось, наступление (про)турецких сил, тщательно подготовленное с участием в том числе украинских советников и поддержанное всем спектром оппозиции Башару Асаду – от откровенных экстремистов до – нонсенс, казалось бы – находящихся на американском содержании курдов. Сейчас, когда сирийская армия ведёт контрнаступательные действия, а Россия и Иран в результате контактов, в том числе на высшем уровне, продвигают возврат к астанинскому формату мирного урегулирования, участники которого в ближайшую субботу соберутся в Катаре, становятся известными некоторые детали, указывающие на блеф. Разосланные по сирийским линиям связи, в том числе военным, фейковые сообщения о перевороте в Дамаске и об его капитуляции, оказали серьёзное деморализующее воздействие на войска, усугубив тем самым внезапность удара, который разведки «благополучно» проспали. Отсюда поспешное бегство, в том числе из Алеппо. Подлог выяснился на подступах уже к Хаме, и наступление оппозиции сразу же замедлилось, ибо западные СМИ видели оппозиционные формирования даже не в Хаме, до которой они так и не добрались, а уже в Хомсе. И разговор при этом почти открыто шёл о конечной цели операции - Дамаске.
Отсюда третий, собирательный, обобщающий сюжет, о котором REX на днях упоминал.
Сложив вместе срыв четырёхлетнего перемирия в Сирии, в основе которого – предательство турецкого президента Реджепа Тайипа Эрдогана и его сговор с Израилем, липовые разногласия с которым Анкарой неизменно подчёркивались все эти годы, со взрывом вооружённого экстремизма в Косово, попыткой государственного переворота в Грузии и рядом внутриполитических событий в России, получаем пазл скоординированного давления на нас со стороны уже новой команды Белого дома. Израильский премьер Биньямин Нетаньяху, разорвавший отношения с Байденом в марте этого года, а в июле – унизивший его демонстративным бенефисом в Конгрессе на фоне его выхода из президентской гонки, никогда бы под эту «хромую утку» не прогнулся. Тем более, что речь шла о принципиальном с точки зрения Тель-Авива вопросе безопасности северных границ Израиля. Прогнуться, объяснив общий замысел и, наверное, указав на миссию Келлога и конечную цель всей многоходовки, Нетаньяху мог попросить только Трамп. Иначе трудно понять, как в условиях объявленного перемирия израильские ВВС бьют по погранпереходам на ливанско-сирийской границе, пытаясь помешать «Хезболле» прийти на помощь сирийской армии. Прогнулся под Трампа, следовательно, и Эрдоган, известный, как и сам Трамп, близостью к Туманному Альбиону. И всё больше аргументов в пользу казавшейся поначалу маргинальной версии, что на выборах в США победила британская партия. Точнее, правый фланг политического спектра Соединённого Королевства, к которому, однако, принадлежит весь концептуальный истеблишмент, завязанный на Банк Англии и Корпорацию лондонского Сити. Известный факт поддержки Трампа перед выборами со стороны Wall-Street Journal указывает, что между концептуальными центрами двух берегов Атлантики по вопросу о Трампе был достигнут консенсус.
Ещё один весьма острый сюжет – предстоящие выборы в Германии, исход которых, если следовать указанной логике, будет зависеть от развития ситуации на украинском ТВД. Если план Келлога всё-таки продавят и возникнут перспективы провального для России перемирия, то шансы появляются у ныне действующей власти. Если нет – то мяч будет передан прямым ставленникам концептуального истеблишмента из числа ястребов, окружающих Фрица Мерца, представителя глобальной корпорации BlackRock и выдвиженца ХДС/ХСС (то есть протестантских центров и Ватикана). Они превратят Германию в точку сборки «четвёртого рейха», записать в который постараются всю Европу. Именно в этом широком, глобальном контексте, с учётом просчитанных планировщиками сценариев и вариантов, следует рассматривать неслучайно совпавшие визиты пока ещё канцлера Олафа Шольца в Киев, а пока ещё главы МИД Анналены Бербок – в Пекин. Сюжет очевиден: Шольц прибыл рассказать Владимиру Зеленскому обо всех этих планах и раскладах, прикрыв тему поездки выделением Киеву 650 млн евро для ВСУ, а Бербок поехала в китайскую столицу покачать права, запугав хозяев чёткостью глобалистского плана и высоким уровнем управляемости его исполнителей. И предложить, грубо говоря, «не дуть против западного ветра», а к нему присоединиться или, в крайнем случае, отойти в сторону и не мешать. Вопреки главе МИД Китая Ван И, который через свою службу протокола заранее огорошил гостью информацией о том, что темой переговоров Китай видит торгово-экономические вопросы, точнее, противоречия, бывшая площадная «зелёная» экстремистка открыто заявила, что целью своего визита видит запуск мирного процесса по Украине. Судя по тому, что Бербок подняла ещё и северокорейскую тему, речь шла о фактическом ультиматуме Пекину, чтобы он прямо запретил Пхеньяну взаимодействие с Россией, «а не то» - здесь в ход были пущены претензии к самому Китаю за якобы оказываемую нашей стране экономическую и военную помощь. Дословно:
Вместо того, чтобы взять на себя ответственность за мир и безопасность в мире в качестве постоянного члена Совета Безопасности ООН, Китай противостоит нашим основным европейским интересам своей экономической и оружейной помощью России.
Президент России не только разрушает наш европейский мирный порядок, но теперь также втягивает в него Азию через Северную Корею.
Отметим, что вояж Бербок совпал с визитом российского министра обороны Андрея Белоусова в Пхеньян, что стало яркой демонстрацией германского бессилия помешать российско-корейским контактам. Официально-публичный ответ Китая на эти недипломатические «домогательства», в дополнение к тому, о чём Бербок рассказал Ван И, прозвучал как «контрольный выстрел»:
Бербок надеется, что Китай, как партнёр Европы, станет играть активную роль в украинском вопросе. Ван И всесторонне и систематически изложил позицию Китая по продвижению мира и переговоров в целях разрешения проблемы.
«Хромой» немецкой гостье ещё раз популярно объяснили суть китайско-бразильской мирной инициативы и её несоответствие плану Келлога, который вольно или невольно пиарила Бербок в Пекине в расчёте на благосклонность Трампа под её собственные выборы. А вот выдержки из официального отчёта об итогах переговоров с сайта Синьхуа:
«Китай – это сила мира, развития и стабильности во всём мире... Между Китаем и Германией существуют различия и разногласия, но они не должны становиться препятствием для сотрудничества или поводом для конфронтации. …Китайско-германские отношения не направлены против какой-либо третьей страны и не должны подвергаться влиянию какой-либо третьей стороны», — резюмировал Ван И вполне прозрачным намёком на марионеточный характер немецкой политики по отношению к США и бессмысленность поэтому обсуждения данного круга проблем с Бербок.
Показательным стало не только выдворение с выступления Бербок немецких журналистов, на котором зациклились многие российские СМИ, но и круг её контактов в Пекине. Кроме Ван И, её естественного визави по переговорам, состоялась только одна встреча – с руководителем Отдела международных связей ЦК КПК Лю Цзяньчао, первым пунктом в повестке которой показательно обозначены межпартийные обмены и укрепление политического диалога.
И ещё один сюжет разговора Ван И с Бербок наглядно показывает слабость германской позиции:
…Введение ЕС компенсационных таможенных пошлин на китайские электромобили нарушает принципы честной конкуренции и свободной торговли, став заметной проблемой в отношениях между Китаем и ЕС.
Может показаться, что это касается только экономики, но нет. Речь идёт о соблюдении Западом договорённостей и принципов международных отношений, которые он сам и продвинул и придерживался до тех пор, пока они работали на западную гегемонию. Теперь «джентльмены» хотят поменять давшие трещину «правила», но в Пекине намекают, что хорошо понимают содержание, смыслы и конечные цели этой затеи. На словах - говорить о равноправии в многополярности, а на деле – продвигать гегемонию. Любые договорённости с Западом в данной обстановке, как бы говорит собеседнице Ван И между строк, не стоят той бумаги, на которой изложены. Запад всё равно их нарушит, и Германия – не исключение. Это тот самый, старый разговор о «стратегической автономии» Европы от США, точнее, об её отсутствии, который с Европой вёл не только Ван И, но и спецпредставитель по украинскому урегулированию Ли Хуэй. И именно в том, что такая «автономия» якобы существует, безуспешно пытался обмануть председателя КНР Си Цзиньпина президент Франции Эммануэль Макрон в ходе прошлогодних переговоров на высшем уровне – в Пекине и в Гуанчжоу, а также в мае этого года в Париже.
Суммируем. Шольц в Киев, а Бербок в Пекин поехали с подачи уже не Байдена, удел которого теперь - бегать от журналистов в ожидании «деликатных» вопросов личного характера. Они поехали по этим адресам в интересах уже Трампа. Для обоих, видимо, эти визиты – своеобразный кастинг на профпригодность перед выборами, у которых на этот раз, не в пример другим эпизодам, как минимум три, а то и больше вариантов их завершения. Обкладывая Россию с разных сторон – в Сирии, в Грузии, в Косово, внутри страны – будущий хозяин Белого дома рассчитывает перехватить к моменту своей инаугурации стратегическую инициативу, чтобы продиктовать Москве свою волю с позиции силы. Мир, считают в окружении Трампа, должен быть заключён, Россия, с их точки зрения, не имеет прав требовать большего, чем ограниченной отсрочки приёма Киева в НАТО, а противоборствующие стороны должны быть разъединены то ли европейскими, то ли натовскими «миротворцами» по всей длине ЛБС - линии боевого соприкосновения. Если этот план провалится, а он близок к провалу ввиду неприемлемости для России, по позициям нового президента будет нанесён серьёзный удар, а у него всего четыре года за душой, и нет права на ошибку. Поэтому наверх «свистают» всех, включая политических банкротов, которым в обмен на услугу обещают пролонгацию политического бытия.
Тщетно! Не знаем, как Шольц, но вот Бербок свой «китайский экзамен» ожидаемо провалила. Ничего удивительного. Умные учатся на своих ошибках, а (ч)удаки – те вообще необучаемы.
Павленко В.Б.
https://iarex.ru/articles/142444.html
02.12.2024 Почему Трамп не введёт против стран БРИКС запретительные пошлины
Крах США. Иллюстрация: REX
Республиканская администрация подрядилась ликвидировать долговой навес?
Избранный президент США Дональд Трамп выступил с угрозами в адрес стран БРИКС, обратив внимание на их стремление создать единую валюту, альтернативную валюте ФРС. (Настаиваем, что доллар – это валюта не США, а ФРС, ибо ФРС – не столько американское, сколько глобальное предприятие с контрольным пакетом у Банка Англии, который, в свою очередь, контролируется олигархатом, до 1946 года – напрямую, а после - через подставные государственные руки).
«США больше не будут стоять в стороне и наблюдать, как страны БРИКС пытаются отказаться от доллара, — заявил Трамп. - Мы требуем обязательства от этих стран, что они не создадут новую валюту БРИКС и не станут поддерживать другую валюту, чтобы заменить могучий доллар США, иначе они столкнутся с 100-процентными пошлинами...».
Забегая вперёд, отметим: угроза эта несостоятельная, никаких 100% не будет. Но это не значит, что не угрожает ничего – угрожает, и ещё как! Подробности ниже. Пока же ответим на самый первый из возникающих вопросов: какие основания у Трампа опасаться новой валюты БРИКС? Вот, что писал об этом на фоне саммита лидеров объединения в Казани The Economist, близкий к Ротшильдам:
…[Президент России Владимир ] Путин хочет, чтобы саммит продвинул планы по BRICS Bridge, платёжной системе, которая будет использовать цифровые деньги, выпущенные центральными банками и подкреплённые фиатными валютами. Это поместит центральные банки, а не банки-корреспонденты с доступом к системе клиринга доллара в Америке, в центр трансграничных транзакций. Самым большим преимуществом для него является то, что ни одна страна не сможет налагать санкции на другую.
Ну и сам факт, что казанская встреча лидеров БРИКС проходила на фоне годовых собраний МВФ и Всемирного банка, и это совпадение не может быть и не является случайным, говорит о крайней озабоченности Запада. Поэтому нынешнее заявление Трампа адресовано не столько БРИКС, сколько «глубинному государству» и западным партнёрам и говорит о подтверждении им главного из своих обязательств, открывших дорогу в Белый дом. О нём в своё время написала Wall-Street Journal (WSJ): Трамп пообещал сохранить ведущую роль доллара. На словах с помощью криптовалюты. А на деле?
С одной стороны, лидеры БРИКС на саммите всячески опровергали готовность создать альтернативную платёжную систему. Выступая как в Казани, так и совсем недавно в Астане, на полях саммита ОДКБ, российский лидер настойчиво подчёркивал две вещи: что страны БРИКС расширяют торговлю в национальных валютах, ибо использование доллара в качестве санкционной «дубинки» подорвало к нему доверие. А также что в рамках объединения, на базе Нового банка развития (НБР), создаётся новая инвестплатформа, которая значительно облегчит и обойдёт западные ограничения на инвестиции в страны глобального Юга. С другой же стороны, перед саммитом БРИКС пошли утечки о разработке российским Минфином планов трансформации мировой финансовой системы. А ещё раньше, вообще на рубеже апреля-мая т.г., российский исполнительный директор в МВФ Алексей Можин дал развёрнутое интервью РИА «Новости», в котором рассказал о планах БРИКС на случай краха доллара, то есть глобального дефолта. И признал, что в объединении такая работа ведётся:
В случае краха доллара и международной валютной системы потребуется делать из (планируемой – В.П.) …учётной единицы БРИКС уже настоящую валюту с обеспечением биржевыми товарами.
REX эту тему тогда освещал. Поясним, о чём идёт речь. Сейчас в МВФ существует учётная единица SDR – Special Draw Rights, Специальные права заимствования – безналичная электронная валюта, которая используется внутри фонда при кредитных расчётах. SDR сформированы корзиной из пяти валют: доллар – около 42%, евро – почти 31%, юань – почти 11%, иена – более 8%, фунт стерлингов – 8% с небольшим. Проект, обсуждаемый в БРИКС, — такая же внутренняя безналичная учётная единица, пока без названия, так же составленная из «корзины» пяти валют. Но уже, по словам Можина: юань – 40%, рупия – 25%, рубль и реал (Бразилия) – по 15%, ранд ЮАР – 5%.
Отметим: если речь ведётся о конкретных пропорциях, значит, упомянутая работа продвинулась уже далеко, что и беспокоит Запад, как подчеркнул The Economist. На полях казанского саммита, как и позднее в Астане, Путин ничего лишнего не раскрыл. Но один раз, когда его сильно достали журналисты, проговорился так:
…Поставили вопрос о создании новой инвестиционной платформы с использованием современных электронных инструментов. Чтобы создать такую систему, которая могла бы быть – а этого, как ни странно, можно добиться – безынфляционной и создавать условия для инвестиций как раз в эффективно, быстро развивающиеся рынки во всех регионах мира, в том числе и прежде всего в Африке. …Пытаемся сейчас создать рабочую группу на базе Нового банка развития БРИКС, с тем чтобы создать механизмы эффективного, надёжного инвестирования в эти страны. …Для этого нужно создать инструменты, которые не были бы подвержены внешним рискам и прежде всего по политическим (!!! – В.П.) соображениям.
Это именно то, что утекало в СМИ перед Казанью, по поводу чего так напрягался Запад. Если в этом фрагменте слово «инвестиции» заменить словом «платежи», всё становится на своё место. Да, и у Путина была отдельная продолжительная встреча с главой НРБ Дилмой Русефф. И нынешние слова Трампа – лучшее подтверждение: они в курсе, что у нас работа продвигается, поэтому и нервничают. Именно нервничают: агрессия в форме угроз – оборонительная реакция на стресс.
Однако быстрой реализации проекта, ещё раз, подготовленного Минфином России, всё-таки не ожидается, исходя из того, что в Казани заявил председатель КНР Си Цзиньпин. Выступив за всеобъемлющую реформу нынешних глобальных институтов, китайский лидер дал понять, что разработанный проект альтернативных институтов, как тот «бронепоезд», «стоит на запасном пути». Такое же разночтение между российской и китайской позициями зафиксировано и на «двадцатке» в Рио-де-Жанейро. Возглавлявший российскую делегацию глава МИД Сергей Лавров прямо заявил о необходимости создания параллельной системы глобальных институтов. Почему так?
Китай считает, что пока не исчерпал возможностей экспансии внутри МВФ и Всемирного банка. К тому же, если произойдёт крах доллара, о варианте которого рассуждает Можин, то его, по вероятным расчётам Пекина, может заменить юань. И система продолжит функционировать в прежнем режиме. Однако одновременно, как следует из последних мировых новостей, Китай внимательно изучает российский опыт работы в условиях тотальных санкций. Следовательно, в Пекине, который стоит перед проблемой не только Тайваня, но и сохранения мира на Корейском полуострове, о чём Си Цзиньпин на встрече в Лиме (Перу) предупредил Джо Байдена, просчитывают сценарий, при котором доллар сохранится, но пользоваться им не получится из-за санкций, связанных с геополитикой. Тогда и потребуется альтернативная платёжная система. А пока, в китайской логике, следует выжимать максимум из торгово-экономических связей с США и Европой, особенно при нынешнем гигантском положительном сальдо торгового баланса КНР.
Если это иметь в виду, то угрозы Трампа адресованы Китаю? Да, именно так! И именно благодаря России у БРИКС теперь есть «запасной аэродром», работа над обустройством которого будет продолжаться, о каком бы продолжении «экономической глобализации» ни говорили на публике китайские лидеры. В тиши переговорных кабинетов совершенно очевидно обсуждается совсем другое.
Но и в адрес Китая эти угрозы – пустой звук. Во-первых, у Поднебесной уже накоплен опыт успешного противодействия тарифным диверсиям со стороны «трамповских» США, уходящий корнями в торговую войну 2018 года. Во-вторых, за эти шесть лет очень многое в КНР сделано для переориентации на внутренний рынок. Принята стратегия двойного обращения, превращающая внешний и внутренний рынки в сообщающиеся сосуды с быстрым взаимным перетоком ресурсов и возможностей. Врасплох Пекин застать будет трудно.
В-третьих, и это, на наш взгляд, главное. Учитывая все эти обстоятельства, а также минимальный, практически нулевой уровень взаимной торговли США с Россией (сейчас вот и экспорт урана мы прикрываем), наибольший ущерб от американской 100-процентной наценки на импорт из стран БРИКС понесли бы наиболее близкие в ней к Западу Индия и ЮАР. А также тесно связанная с ними до сих пор британская экс-колониальная метрополия. То есть основной удар от таких действий Трампа примут на себя Дели, который США усиленно раскручивают против Китая в качестве «альтернативного быстрорастущего Китая», один из немногих оставшихся анклавов англосаксонского влияния – Южная Африка, а также Лондон, чьи уши на глобальном Юге торчат практически из каждого утюга. Учитывая тесные связи Трампа с Туманным Альбионом, где ожидают быстрой раскрутки не без его помощи «третьей силы» между лейбористами и консерваторами – «реформистов» Найджела Фараджа, Трамп будет действовать по-другому. Ведь главное в его предвыборных обещаниях «глубинным сильным мира сего» - спасение доллара от… не Китая или России, а от собственной мины, заложенной под валюту ФРС 35-триллионным долговым навесом. Главная задача, которую в интересах олигархата примется решать новая республиканская администрация, — ликвидация этого навеса. Разумеется, с тотальным «кидаловом» всей планеты «на бабки». Как именно? Вариантов несколько. Реанимация «красного» доллара (U.S. Note), выведенного из обращения после правления Джона Кеннеди на фоне обвала «зелёного» (Federal Reserve Note); «красных» ни у кого нет, это, по сути новая валюта. Другой сценарий – возврат к Техасскому соглашению 2005 года по созданию на месте США, Канады и Мексики «Северо-Американского союза» - нового конфедеративного образования со своей валютой «амеро», которая тогда же и была отпечатана и даже уже представлена общественности. Но наиболее рабочий вариант описан тем же Можиным в том же интервью, и он связан напрямую не с валютой, а со знаменитыми «Treasures»:
Ещё есть самый отвратительный …вариант – это односторонняя реструктуризация американского долга, при которой власти объявят обязательный обмен старых гособлигаций на новые с другими условиями, более длительным обращением и низкими процентами. Если они это делают для всех владельцев облигаций, то сразу убивают свои же банки, которые являются крупными держателями бумаг минфина США. Поэтому более вероятен вариант, при котором это сделают только для иностранных держателей государственных облигаций – центральных банков всех стран мира. Что будет уже совсем за пределами добра и зла.
Так что единственное, о чём сигнализируют угрозы Трампа в адрес БРИКС – что проблема всевластия доллара из плоскости финансовых махинаций передаётся в сферу влияния большой политики. Ибо её скорое решение примет такой оборот и вызовет такое повсеместное возмущение обманутой общественности, что государственная монополия на военное насилие Вашингтону окажется весьма кстати.
Что делать нам? Спокойно и без истерик двигаться именно тем путём, которым идём сейчас. Российским курсом на автономию от существующих глобальных институтов, с расчётом на собственную такую систему, изолированную от нынешней. И в готовности, если Китаю улыбнётся нежданная и, прямо скажем, маловероятная удача, продвигающая юань и другие валюты БРИКС в валютную «корзину» МВФ вместо обанкротившихся западных «резервных фантиков», то этим грамотно воспользоваться. Как именно - гадать не будем.
Павленко В.Б.
https://iarex.ru/articles/142390.html
01.12.2024 Москва не исключает ядерной эскалации
Иллюстрация: REX
Вашингтону предстоит выбор: идти дальше в лобовую атаку или отползти от края пропасти
Первый заместитель главы МИД России Сергей Рябков дал короткое, но уже нашумевшее интервью ТАСС, в котором ответил на наиболее острый вопрос, связанный с нынешней эскалацией, осуществляемую Западом на Украине. Если судить по тексту, формальным основанием поднять эти вопросы стало обнародование на Западе инсайдерской информации о том, что «хромой» президент США Джо Байден втихую, в режиме секретности, запросил у Конгресса новую помощь киевскому режиму в размере 24 млрд долларов (уже после этого «утекла» информация об ещё одном запросе, на 725 млн долларов). Речь идёт о накачивании Киева оружием, как уже сообщали определённые источники, включая Bloomberg, чтобы его хватило до конца кампании 2025 года, если Дональд Трамп, заняв Овальный кабинет, откажется давать деньги дальше. А он вполне может отказаться, ибо по состоянию на сегодняшний день, украинские паблики фиксируют полные провалы поездок главы офиса Владимира Зеленского – Андрея Ермака – сначала по Европе, а сейчас и в США. Ни сам Трамп, ни его ближайшее окружение, вслед за лидерами и главами МИД Франции и Германии, с Ермаком не встретились. А второстепенные представители команды будущего президента США повторили требование остановить дальние удары по России западным оружием и только после этого заикаться о помощи.
В этих условиях, когда и нынешний состав палаты представителей, от которой зависит выделение помощи, и тем более будущий её состав, который соберётся 3 января, имеют республиканское большинство во главе с трамповским ставленником Майком Джонсоном, Байдену трудно было рассчитывать на конфиденциальность. Тем более, что «трамписты» уже угрожают ему «уголовкой» за национальную измену. При этом надо понимать, что декларативность подобных угроз не отменяет их результативности, ибо все отдают себе отчёт, что даже блефовать на высоком уровне можно лишь обладая поддержкой на низовом, а там всё воспринимается вполне себе всерьёз.
В ответ на вопрос о «секретных» 24 млрд, Рябков заявил, что у Москвы это вызывает возмущение и неприятие, обвинив Вашингтон, что пересменка власти используется для того, чтобы ещё туже затянуть узел противостояния. Дословно:
Впечатление такое, что принимающих решения в Белом доме жизнь ничему не учит, и они используют все возможности, которые остаются даже у «хромых уток», для того чтобы навредить нам и помешать нам решить задачи, стоящие в СВО. Но у них это не получится…
И уточнил, что:
Испытания на прочность Россия пройдёт в любом случае. А вот пройдут ли испытания на прочность наши противники, которые с упоением занимаются взвинчиванием ставок и игрой на их повышение, у меня большие сомнения…
Во-первых, Москва разводит между собой Байдена и Трампа, не собираясь, по крайней мере на официальном уровне, эксплуатировать аналитические выкладки об их координации. Из интервью вытекает, что Байден своими действиями не помогает Трампу, а создаёт ему дополнительные препятствия, не укрепляя, но подрывая его переговорные позиции. Во-вторых, обращает внимание чёткая отсылка к готовности России, в отличие от Запада, идти до конца и не отвернуть при встречной лобовой атаке, в которой, как известно, у кого первым не выдерживают нервы, — тот проигрывает. Комментаторы, особенно на Западе, уже успели обвинить Россию в «твердолобости» и глухоте к рискам «ядерной катастрофы». На что можно возразить, что начали не мы, а бескомпромиссность российской позиции объясняется очень просто. США непременно дрогнут потому, что для них неблагоприятный итог украинского кризиса – это да, геополитическое поражение, но не катастрофа. По большому счёту они ничего не теряют. Всего лишь останавливается восточная экспансия НАТО, а максимальной потерей станет возврат блока в границы 1997 года. Вопрос о жизни и смерти для них не стоит, и он встал бы лишь в том случае, например, если, скажем, чисто гипотетически, для наглядности, в Мексике часть страны бы откололась. И позвала бы на помощь в разразившейся гражданской войне российские войска, которые принялись бы наступать в направлении американской границы, а с политических трибун провозглашалось бы стремление срочно принять страну в ряды ОДКБ. Для нас же в этом конфликте на кону именно этот вопрос – жизни и смерти. Стратегическое поражение России, которого добивается Запад, только одной стороной относится к приёму Украины в НАТО; с другой же стороны, это вопрос внутренних событий, которые у нас, в понимании американских концептуальных элит, произойдут после гипотетического поражения и приведут к разрушению и распаду страны. Запад добивается именно этого, и мы не отвернём потому, что нам нечего терять А вот Западу что терять, есть. И существуют иные, не военные и тем более не ядерные варианты решения стоящих перед ним проблем. Поэтому лобового противостояния он и не выдержит. Не забудем: в Карибском кризисе уступили обе стороны, а начался он, как и сейчас, из-за стремления Вашингтона к односторонним обезоруживающим преимуществам; советские действия носили сугубо ответный характер.
Очень важный момент. За несколько дней до интервью Рябкова аналогичные аргументы, обвиняющие американскую сторону в нынешней эскалации, прозвучали в самих США, от известного у нас разведчика Скотта Риттера. В интервью каналу Dialogue Works на YouTube, военный аналитик подчеркнул, что именно США подталкивают мир к ядерной конфронтации. И объяснил, что это происходит ввиду сохраняющейся приверженности Вашингтона появившейся ещё при Рональде Рейгане концепции ограниченной ядерной войны. Назвав её «заблуждением», Риттер уточнил, что:
Нет такого понятия, как небольшой обмен ядерными ударами. …Нет такого понятия, как ограниченная ядерная война. Как только ядерное оружие будет выпущено, …оно выйдет из-под контроля через 72 минуты после первого взрыва.
Остаётся напомнить, что сам Рейган, собственно, потому тогда сдал эту концепцию в архив, что заказав соответствующие исследования в весьма авторитетных think tanks, включая корпорацию RAND, получил ответ, что при любом формате конфликта с применением ядерного оружия нижний порог потерь, которые понесут США, составляет не менее 30 млн человек. Показательно: в одном «духе» с Риттером высказался и будущий «второй человек» в администрации Трампа – Илон Маск, выразивший недовольство запросом Байдена на дополнительную военную помощь Украине.
Возвращаясь к интервью Рябкова, отметим, что наконец-то на столь высоком уровне прозвучало чёткое предупреждение о готовности нашей страны к демонстрации своих возможностей с помощью ядерного испытания.
Вопрос [возобновления ядерных испытаний] стоит. И я, ничего не предвосхищая, просто скажу, что ситуация достаточно сложная. Она во всём комплексе её составляющих и во всех аспектах постоянно рассматривается.
У данного вопроса существует и символическая сторона. Московский договор о запрещении ядерных испытаний в атмосфере, космическом пространстве и под водой был заключён нашей страной, США и Великобританией в августе 1963 года, менее, чем через год после Карибского кризиса, с которым он непосредственно связан. Продолжение, уже на широком уровне, в форме ДВЗЯИ – Договора о всеобщем запрещении ядерных испытаний – последовало в сентябре 1996 года. С тех пор исключений из этого документа было лишь несколько, и они были связаны с тремя странами – Индией и Пакистаном (1998 г.), а также КНДР (с 2006 по 2017 гг.). Проведение ядерных испытаний Россией – а по утечкам в СМИ и ТГ-каналах, на полигоне Новая Земля всё к этому готово, — страной, стоявшей у истоков ограничений на испытания, пошлёт миру чёткий и громкий сигнал, что ситуация подошла «к порогу». Такое испытание позволило бы обновить наглядность угрозы ядерного конфликта в глазах нынешнего поколения политиков, знакомых с ядерным оружием только по фантастике и документам, то есть «заочно». Кстати, норвежские береговые службы ещё пару месяцев назад фиксировали в Баренцевом море повышенный радиационный фон, который в НАТО однозначно связали с нашим ядерным полигоном. В блоке началась дискуссия, готовятся ли ядерные испытания, или речь идёт об испытаниях стратегической крылатой ракеты «Буревестник» с ядерной движущей установкой, обеспечивающей неограниченное по продолжительности и маршрутам пребывание в воздухе. Из слов Рябкова также понятно, что США и коллективный Запад пока не достигли точки невозврата, но уверенно к ней движутся.
На сегодня ситуация крайне сложная и острая. Всё, что нужно сказать по сценариям применения ядерного оружия с нашей стороны, сказано президентом [Путиным], отражено в обновлённых основах госполитики в области ядерного сдерживания. Сказать, что опасность такого рода отдалилась, было бы погрешить против истины. К сожалению, эта опасность существует. …Ключевой вопрос — как себя будут вести наши противники, будут ли они и далее двигаться в направлении тех сценариев, которые описаны в военной доктрине Российской Федерации, в основах госполитики. Пока, к сожалению, движение идёт именно в этом направлении.
Ещё один важный штрих. Заявление, сделанное Рябковым, состоялось на фоне визита в КНДР российского министра обороны Андрея Белоусова. Целый ряд экспертов, небезосновательно, на наш взгляд, считают Корейский полуостров главным театром возможных военных действий, где они если разразятся, то намного вероятнее и раньше, чем вокруг Тайваня и в Южно-Китайском море. Поэтому визит, посвящённый «ряду двусторонних встреч с представителями военного и военно-политического руководства республики», шлёт миру тот же самый «месседж», что и заявление Рябкова. И надо понимать, что руки у Москвы и Пхеньяна развязаны самим фактом учреждения американо-южнокорейской, с японским участием, группы ядерного планирования. Любой наш шаг в этой сфере будет рассматриваться руководством обеих стран как ответный на военные приготовления США в Восточной Азии. Тем более, что месяц назад был ратифицирован и вступил в силу российско-корейский договор, содержащий статьи, предполагающие взаимное оказание друг другу военной помощи. Там ведь не написано, что такая помощь должна оказываться только на том ТВД, где угроза суверенитету возникла. Возможны и асимметричные ответы, которые вынудят противника растягивать свои силы и усилия на два фронта. В Сеуле, в отличие от Вашингтона, это уже поняли и потому отказали Украине в военных поставках.
В сухом остатке видим очень важный и своевременный ход Москвы по остужению горячих голов в Вашингтоне, рассчитывающих с помощью эскалации конфликта на Украине за пределы ядерной безопасности сломить волю России, навязав нам свои, не устраивающие нас, сценарии завершения военных действий.
Павленко В.Б.
https://iarex.ru/articles/142353.html