Павленко В.Б. 2024-2

Автор: Павленко В.Б.

Об идеологии "Золотого Миллиарда" Категория: Павленко Владимир Борисович

2024 Статьи. Февраль

29.02.2024 Президентское послание: приоритеты мирного строительства

28.02.2024 Макрон доигрался. Результаты его визита в Китай сведены к нулю
Резко одернув «потерявшие берега» французские власти, Пекин подтвердил готовность к урегулированию кризиса путём переговоров. О подоплёке столь стремительной радикализации Парижа и её возможных последствиях
27.02.2024 Как глобалисты «окучивают» друзей и союзников России
Главная часть правды в том, что европейцев готовят к столкновению с Россией, запрограммировав его таким образом, чтобы англосаксы – заказчики и организаторы этой нечистоплотной «игры» - отсиделись за Ла-Маншем, в крайнем случае – за Атлантическим океаном. А Европа, начиная с восточной, превратилась бы во второй эшелон агрессии против России. В следующий источник «пушечного мяса» вслед за Украиной. В-шестых, задача Оберга - вывести из игры глобальный Юг, не допустив, чтобы он втянулся в конфликт, ибо понятно, что он втянется не на стороне Запада.

26.02.2024 Смерть Джейкоба Ротшильда: эпоха уходит, а порождённые ею проблемы остаются

25.02.2024 Заявление «семёрки» по Украине: Запад готов пойти ва-банк?
Нельзя исключить «неожиданную» эскалацию украинского конфликта

24-2.02.2024 Украина становится разменной ставкой на выборах в США?
Конгрессмен Гетц использует скандал с ООН и делает Украину ставкой

24-1.02.2024 Россия в международных делах твёрдо отстаивает альтернативу глобализму
На встрече глав МИД «двадцатки» Россия жёстко «обломила» коллективный Запад

23.02.2024 Южнокорейская администрация готовится к выборам

R апрельским выборам на Юге США подгоняют в регион аж пять (!) авианосных ударных групп (АУГ).

22-2.02.2024 Разграбление российских активов – на совести «глубинного государства»

Десять юристов из ведущих стран-участниц НАТО, включая США и Великобританию, опубликовали письмо к участникам «большой семерки». Из документа, процитированного Bloomberg, следует, что эти «светила» мировой юриспруденции, все как один, дружным «одобрямсом», поддерживают конфискацию замороженных на Западе российских активов, считая её «законной» мерой с точки зрения международного права.

Ограничителей более не существует, и глобальная Большая игра отныне переходит в плоскость внесистемного противостояния, в котором допускается всё, любые шаги без ограничений. Мировой кризис подходит к пику, а человечество становится на грань таких перемен, по сравнению с которыми даже итоги Первой мировой войны кажутся детской игрушкой.

22-1.02.2024 Отмена объединения Германии – действительно попадание «в десятку»
Да благословит Всевышний тех, кто произносит первое Слово

21.02.2024 Чем Вашингтон собирается «купировать» украинский провал?
Почему тему Тайваня рано «сдавать в архив»

20.02.2024 Мюнхен как пример российско-китайской стратегической координации
Выбор Запада между «рискнуть» и «отползти» получает все больше аргументов в пользу серьезнейшего анализа рисков, которыми чреват всплеск эскалации

19-2.02.2024 Итоги Мюнхена: НАТО готовит «поджог» глобального «рейхстага»?
В Североатлантическом альянсе собираются «глобализировать» украинский конфликт?

19-1.02.2024 Вашингтон сдал Залужного, чтобы завести в конфликт силы НАТО?
Почему США сдали Залужного

18.02.2024 Главный итог Мюнхена: Запад отказывается признавать реальности

Запад в теме Украины столкнулся сразу с двумя кризисами. Тупик в отношениях с Россией это одна сторона; другая – тупик внутри самого Запада, связанный с выборами в США

17-2.02.2024 На конференции в Мюнхене глава МИД Китая высоко оценил российско-китайские отношения
Глава МИД Ван И и, в целом, руководитель внешней политики КНР, выступил на Мюнхенской конференции с докладом, в котором подтверждена позиция Китая по ключевым вопросам современности. О том, какая это позиция, и что за ней стоит

17-1.02.2024 Руководитель китайской дипломатии провёл важные переговоры в Мюнхене
Встречи главы МИД Китая обнажили американо-британские противоречия

16.02.2024 Схватку Джо Байдена и Дональда Трампа пытаются выиграть неоконы
В США в сеансе политического спиритизма предложили вызвать дух Рейгана

15.02.2024 Владимир Путин: российское послесловие к зарубежному интервью
Ответы президента России Владимира Путина на вопросы Павла Зарубина можно считать одновременно и продолжением президентского интервью Такеру Карлсону, послесловием. И если угодно, уточнением определенных позиций для российской аудитории, ибо то интервью, которым засматривается весь мир, в целом было не для наших сограждан...

14-2.02.2024 Вброс от Reuters продолжает череду западных информационных диверсий
Вряд ли случайно, что в течение нескольких дней после интервью в Financial Times и Reuters, репутация и связи которых в западных «верхах» не исключают, мягко говоря, участия в информационных спецоперациях, одна за другой появляются две «новости», откровенно похожие на диверсии...

14-1.02.2024 Китай решительно поддержал Россию в ООН
Попытка США вовлечь Китай в антироссийскую игру на Украине предсказуемо провалилась

13-2.02.2024 Байден – всё? Что задумали «глубинные» кукловоды?
Решение принято: в США начались предвыборные «танцы с бубном»

13-1.02.2024 Посол Александр Мацегора: если США не успокоятся, КНДР может провести ядерное испытание
Интересное, развернутое интервью РИА «Новости» дал многолетний российский посол в КНДР Александр Мацегора. Дипломат остановился на целом ряде узловых, стратегических вопросов современности...

12.02.2024 Конспирологический миф об очередном «мировом центре»
Зачем британские журналисты подкидывают нам очевидную дезинформацию?

11-2.02.2024 Макрон не довёз «гарантии безопасности» до Киева из-за опасений за собственную безопасность

11-1.02.2024 Похоже, Запад готов разрешить начинающийся глобальный кризис военным путём
Пророчество Шпенглера: уходя со сцены, Запад разожжет мировой конфликт

10-2.02.2024 Сеул запаниковал и запросил переговоры с Пхеньяном

10-1.02.2024 Треугольник Киссинджера: историческое время работает на Россию
Путин второй раз после декабря 2021 года обращается к «глубинным» элитам

09.02.2024 Интервью Путина: американской стороне придётся делать ответный ход

08.02.2024 Судьба Джо Байдена зависит от того, что рассказал Такеру Карлсону Владимир Путин
Депрессия в Белом доме объясняется ожиданием интервью российского лидера?

07-2.02.2024 Зачем приезжал и с чем уехал из Пекина глава МИД Швейцарии?
Швейцария пытается вернуть Китай к миротворчеству на Украине

07-1.02.2024 Ультиматум Надеждина: «патриотизм» без Родины?
Уступить подрывному пацифизму – значит, потерять лицо

06-2.02.2024 Состоится ли «европейско-украинская» армия?
Перспективы военной интеграции Украины с Европой

06-1.02.2024 Столтенберг в США рассказал о натовских планах глобального ТВД
Проводя параллели между Украиной и Тайванем, НАТО готовится ударить по Евразии?

05-2.02.2024 Виктория Нуланд так быстро рванула в Киев, что позабыла печеньки
СМИ широко обсуждаются утечки, обнародованные гонконгской газетой Asia Times. Оказывается, нашумевший вояж зама госсекретаря США Виктории Нуланд в Киев на прошлой неделе объяснялся обеспокоенностью Вашингтона перспективами военного переворота в Киеве.

05-1.02.2024 Восток приветствует исторический разрыв России с Западом
Не только Россия поворачивается на Восток; Восток тоже поворачивается к России

04-2.02.2024 Олафа Шольца призывают немедленно встретиться с Владимиром Путиным
А зачем президенту России встречаться с немецким канцлером?

04-1.02.2024 Как Сеул одновременно получил по носу и от Москвы, и от Вашингтона
В провокационных склоках Южная Корея прозевала становление КНДР как мощного фактора евразийской безопасности

03-2.02.2024 В Сеуле обиделись, что Мария Захарова поймала южнокорейского президента «за язык»
В Сеуле заявили «решительный протест» и готовы ухудшить отношения с РФ
Внешней политикой Южной Кореи «рулят» дремучие провинциалы?

03-1.02.2024 НАТО собирается воспроизвести гитлеровский «Восточный вал» на Днепре?
Аглосаксонские элиты так и не отказались от Хьюстонского проекта. В. Павленко указал на планы Запада после важных слов Путина

02.02.2024 Конец киевского режима, захлебнувшегося в преступлениях, становится ближе
Выступая на встрече с доверенными лицами, президент России Владимир Путин призвал отодвинуть линию боевого соприкосновения, она же линия фронта, на расстояние, безопасное для российских городов и населенных пунктов, имея в виду, что ВСУ активно применяют дальнобойные орудия иностранного производства...

29.02.2024 Президентское послание: приоритеты мирного строительства

Послание президента Федеральному Собранию. Фото: kremlin.ru

Послание президента России Владимира Путина уже собрало множество откликов в России и за рубежом. Причём, иностранные комментаторы делают основной упор на прозвучавшей от главы государства жёсткой критике Запада как поборника восстановления в глобальном масштабе колониальных порядков. Представляется, что это не главная часть документа, ибо то, что говорил Путин, было адресовано, прежде всего, внутренней аудитории. И не столько в связи с предстоящими выборами, исход которых предрешён. И это понимают даже наши геополитические противники, у которых сейчас единственное, на что хватает фантазии, — призывать к непризнанию результатов, что на деле загонит в изоляцию отнюдь не Россию, а Запад, так как мировое большинство в лице глобального Юга российские выборы несомненно признает. Основная часть послания – внутриполитическая повестка на ближайшие шесть лет, даже появляется термин «шестилетка», о перспективах которой рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Как-то на заре 90-х годов не к ночи помянутый Гайдар на одном из совещаний едко высмеял крупного промышленника, предлагавшего приложить усилия к развитию отечественного станкостроения. Высказался в том смысле, что у нас цель интеграции в Запад, поэтому, что надо – купим там, продав нефть. Я думаю, он третий раз за последнее время в гробу вертится. Первый раз, когда удрал Чубайс, второй – когда из РАНХиГС, которой президент сегодня пообещал новый статус, под новые задачи, выгнали Мау и отменили такой оскорбительный для общественности анахронизм, как гайдаровские чтения, и третий вот сейчас. Глубоко символично, и явно не случайно, что накануне Государственная дума в первом чтении приняла закон об отвязке отечественного ценообразования от так называемого «мирового». Между прочим, это был важный инструмент внешнего влияния на внутреннюю политику, тесно связанный с механизмами ВТО. В этой связи особенно многообещающе прозвучало предложенное в послании строительство новой глобальной финансовой архитектуры, стержнем для которой, надо понимать, служит континентальный евразийский альянс взаимного сопряжения проектов ЕАЭС и китайского «Пояса и пути». Вместе это Большое Евразийское партнерство, а если посмотреть и нашу, и китайскую конкретику двусторонних связей наших проектов, то увидим, что везде идет их сопряжение и с другими страновыми стратегиями развития. То есть речь идёт именно о континентальном формате взаимодействия, подкрепленном в послании подробным раскрытием задач по строительству транспортных коридоров направления Север – Юг. Замкнуть Россию, в северных широтах, взяв под контроль страны глобального Юга и окружив нас сетью военных баз – это всегда было главным звеном западной стратегии, и именно она терпит крах, подчеркивает политолог. Евразия – для евразийцев и тех неевразийцев, которые принимают новые правила игры на основе равноправного диалога.

Очень подробно Путин раскрыл динамику перемен в глобальном соотношении экономик. Показал, как страны БРИКС, обойдя «большую семёрку» по совокупному ВВП, приступили к наращиванию своего преимущества. И эта динамика, как бы Западу ни хотелось обратного, объективно ведет к пересмотру и политического баланса. То бряцание оружием, которое оттуда доносится, — попытка остановить или хотя бы затормозить эти процессы. Она не возымеет действия потому, что и в военной сфере баланс изменился не в пользу Запада, и Россия опережает США и НАТО в стратегической ядерной сфере. Большая Евразия не впадает в автаркию. Она очень велика, самодостаточна и отвергает не Запад, а его диктат и неумение вести дела иначе, чем на условиях заведомой форы в свою пользу. Нынешняя система финансовых институтов – производное от западного лидерства, все рычаги управления ею сосредоточены в руках западных элит, которые надеются с их помощью удержать контроль над мировыми переменами. И возглавить их по своей модели и в своих интересах. Поэтому и необходима альтернативная архитектура, о которой говорит Путин. Она назрела много раньше, чем сейчас, но до появления у Востока перевеса над Западом в размерах экономики, ее создание оказалось бы фальстартом. Вот и не спешили, отмечает эксперт.

С этой точки зрения логика послания выводит на вопросы внутренней политики. Отличительной его чертой являются, во-первых, ориентация в будущее, во-вторых, связь этого будущего с новой элитой, не потребительской, а «служилой», как говорят историки применительно к российской традиции. «Молодежь России», «Кадры», «Время героев» - говорящие названия новых нацпроектов и программ, предложенных в послании. Сам этот посыл в исторической ретроспективе находит отклик в знаменитом сталинском лозунге «Кадры решают все!». России нужна новая элита – не тотального воровства и распила, а созидания. Та «элита», набивавшая карманы, о которой Путин высказался даже не уничижительно, а просто брезгливо, уходит. «Не бросивши векам ни мысли плодовитой, / Ни гением начатого труда», по Михаилу Лермонтову (почти двести лет, как написано, а как актуально!). Так бывало и раньше. Но очень часто в истории тыловые приспособленцы и карьеристы, отсидевшись за спиной победителей, брали реванш в мирной жизни. Инициативы послания в кадровой политике, призванные поддержать героев фронта силами государства, создав им социальные лифты для продвижения в экономику и в политику, — весьма важная страховка от повторения негативного опыта, подчёркивает Павленко.

Очень важной частью послания является вопрос о технологическом суверенитете. Вопреки гайдаровскому развалу 90-х – не «продадим ресурсы и купим станки, если вдруг потребуются», а «знаем, что они потребуются, и что нам их никто не даст, если мы сами не сделаем. Поэтому – сделаем». Чтобы на этом пути не впасть в автаркию - глобально конкурентные продукты, лидерство в сферах, которые интересы вокруг нас многим. Атомная энергетика, космос, искусственный интеллект, большие данные – везде констатируется как минимум паритет, а в ряде случаев и перевес над Западом. «Нам не нужно все производить, но правительство знает, над чем работать», - недвусмысленная формула самодостаточности страны с одной стороны и ее взаимодействия с окружающим миром с другой. Техноемкий импорт нужен, но не более 17% (сейчас 19%, а совсем недавно было 30%). Очень четко просматривается опора на китайский опыт инфраструктурного освоения и «сшивания» географического пространства страны в единый народнохозяйственный комплекс (какие забытые формулировки, но как же они актуальны сегодня!), выделяет эту мысль политолог. И подчеркивает, что год назад, во время визита в Москву китайского лидера Си Цзиньпина, наш президент прямо обратился к успешности не только экономической, но и политической (!) системы КНР. Послание показало, что логика долгосрочного планирования развивается именно в этом направлении. Самое главное: это не документ войны, это – документ мира. И в этом можно даже усмотреть определенный намек на конечность сроков СВО, выполнение целей которой, следовательно, не за горами. Бог в помощь, резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/124826.html

28.02.2024 Макрон доигрался. Результаты его визита в Китай сведены к нулю

© Фото: EmmanuelMacron, Twitter

Китай выступил против авантюры президента Франции Эммануэля Макрона ввести на Украину войска НАТО, от которой, заметим, к тому времени уже отмежевались Польша, Германия, а также (внимание!) США, Великобритания и Секретариат НАТО в лице своей уходящей «натуры», почти уже бывшего генсека Йенса Столтенберга, не говоря уж о Словакии с Венгрией и примкнувшей к ним Австрией. Следим за словами. Макрон:

"Сегодня нет консенсуса относительно отправки наземных войск официальным, предполагаемым и одобренным образом. Но в будущем ничего исключать нельзя. Поражение России необходимо для безопасности и стабильности в Европе".

Официальный представитель МИД КНР Мао Нин:

"Позиция Китая по украинскому кризису всегда была отчетливой. Мы призываем все стороны достигнуть консенсуса и создать условия для ослабления напряженности, содействовать прекращению огня и боевых действий".

Резко одернув «потерявшие берега» французские власти, Пекин подтвердил готовность к урегулированию кризиса путём переговоров. О подоплёке столь стремительной радикализации Парижа и её возможных последствиях рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Макрон действительно потерял берега. Однако трудно предположить, что он вышел из себя и повёлся на авантюры по собственной инициативе. Кукловоды тем и сильны, что своих жертв тщательно готовят к их миссии и «ведут». Именно поэтому линия Макрона вполне укладывается в стратегию англосаксов, которая заключается в воспроизводстве в Европе расклада политики «блестящей изоляции» или управления «европейским равновесием», характерной для Британской империи с XVI по первую половину XX веков, а после этого – для американо-британского тандема. Европейскую «безопасность и стабильность» французский, скажем так, «наполеончик», связывает с поражением России. Это диспозиция англо-русской «Большой Игры», которая после Второй мировой войны трансформировалась в советско-американскую, расширив масштаб до глобального противостояния. С одной стороны, европейское равновесие всегда было балансом между британским и русским влиянием, с другой, именно Лондон всегда пытался изменить этот баланс в свою пользу – от событий Смутного времени до Крымской войны и концепции «Хартленда – Римленда», родившейся в Туманном Альбионе и получившей поддержку в США. При этом «Хартленд» (термин Хэлфорда Маккиндера) - срединная земля севера Евразии, которая по англосаксонским понятиям является центром мира, дающая над ним власть, а «Римленд» (термин Николаса Спайкмена) – окружающие её пограничные пространства, в которых и ведётся «Большая Игра». Эквивалентом успеха в них Запада является поэтапный перенос лимитрофов «Римленда» вглубь «Хартленда», примером здесь является распад СССР, передвинувший их из стран Варшавского договора в союзные республики, прежде всего, в Прибалтику, Молдавию и на Украину. Квинтэссенцией целей этой политики является содержание письма, адресованного польским троцкистом Йозефом Реттингером супругу нидерландской королевы Юлианы, бабушке нынешнего короля Виллема-Александра, принцу-консорту Бернгарду Голландскому, стоявшему у истоков консолидации западных элит. Цитата обширная, но она того стоит:

"Англосаксы как раса предназначены для того, чтобы одни расы вытеснить, другие ассимилировать и так до тех пор, пока всё человечество не будет англосаксонизировано. Но прежде всего необходимо установить контроль над сердцевиной (Хартленд) земного шара – Россией. Без этого мировое господство англосаксов недостижимо. Для того чтобы овладеть Россией, …необходимо выработать стратегию, в соответствии с которой США и их союзники должны, как анаконда, сдавливать Россию со всех сторон: с Запада – Германия и Великобритания, с Востока – Япония. …Главным и естественным врагом англосаксов на пути к мировой гегемонии является русский народ. …Поэтому необходимо немедленно приступить к овладению всею полосой Южной Азии между 30 и 40 градусами с. ш. и с неё постепенно оттеснять русский народ к Северу. Так как …с прекращением роста начинается упадок и медленное умирание, то наглухо запертый в своих северных широтах русский народ не избежит своей участи…"

Это – знаменитая «анаконда», элементом которой рассматривался раздел Китая на морской Юг и континентально-евразийский Север. Отсюда – «индо-тихоокеанская» стратегия США, охватывающая Большую Евразию по югу от Дальнего Востока до Средиземного моря. Приход к власти в КНР Си Цзиньпина обнулил эту стратегию; поэтому если бы Реттингер писал сегодня, он бы соединил наши две страны в альянс «врагов Америки» и «свободного мира», подчеркивает политолог.

Англосаксы всегда воевали с Россией чужими руками. Сами не рисковали. Поскольку судьбы Карла XII, Наполеона и Гитлера, за которыми они стояли, общеизвестны, а киевский режим, на который сделана ставка сегодня, близок к агонии, Вашингтону и Лондону нужна другая марионетка. Чтобы она возглавила очередной «крестовый поход» Запада против Востока. Франция, тем что выбрали именно её, страдает за многолетнюю фронду с англосаксами. И за изгнание со своей территории в своё время штаб-квартиры НАТО. И за национализацию вывезенного из США золотого запаса. И за многочисленные контакты с СССР за спиной Вашингтона и Лондона. И за многое другое, далеко не всё из которого мы знаем. Предупреждали же немцев и французов из окружения Джорджа Буша-старшего, что попытки сговориться с Москвой за спиной англосаксов чреваты ядерной войной в Европе, напоминает эксперт.

Когда в 2023 году Макрон отправился с визитом в Пекин, к нему приставили главу Еврокомиссии Урсулу фон дер Ляйен, на контрасте с «примитивом» которой он добился успеха. После чего кураторы стали последовательно стравливать Париж с Москвой, имея в виду две стратегические цели. Первая: воспроизвести в континентальной Европе конфигурацию «Большой Игры», переведя стрелки главного ядерного оппонента Москвы на Францию, чтобы вывести из этой роли англосаксов. Вторая: поссорить Россию с Китаем, направив вектор французской политики против нашей страны на фоне намечавшегося сближения Парижа с Пекином. Очень сложно себе представить, чтобы американские и британские спецслужбы и военная разведка не были в курсе недавних перемен в Африке, но они, тем не менее, произошли, и не в пользу Франции. Нигер это только самый недавний случай. Париж также вытолкнули на передовую линию событий в Армении. Хотя ими дирижировала отнюдь не Франция, к которой Джордж Сорос, чья креатура наводнила власть в Ереване, не имел никакого отношения. По сути Макрона подтолкнули на более активную игру с Киевом, а когда французский спецназ попал под российский удар, и посла Франции вызвали на ковёр в российский МИД, «наполеончик» окончательно сорвался с катушек в штопор, демонстративно поставив ВСУ ракеты SCULP. И пропустил второй удар в том же Харькове, куда за «двухсотыми» приехала делегация французского Минобороны. По сути Макрона загнали в ситуацию саморазгоняющегося кризиса, в рамках которой он следует в коридоре, подготовленном ему начальниками по НАТО, превратившими его в американскую и британскую марионетку, резюмирует обозреватель REX. Вот Китай и напомнил Елисейскому дворцу, что его терпение не беспредельно.

https://iarex.ru/news/124724.html

27.02.2024 Как глобалисты «окучивают» друзей и союзников России

© AP Photo / Olivier Matthys

Иногда благие намерения уводят далеко от провозглашенной ими цели. Бывает, что это добросовестное заблуждение, но очень часто в тогу этих намерений рядится заказное проектирование определенных процессов. В особенности это актуально для мирного урегулирования внешних и внутренних конфликтов, когда благую цель – остановку военных или боевых действий – предлагают достигать «ненасильственными» средствами, с помощью не профессионалов, а неких «гражданских инициатив». Поясним: мифология «устойчивого развития», проявляющая себя в его «Целях», утвержденных на уровне ООН, выстроена на абстракциях. Они призывают, по сути, отказаться от защиты интересов государств в пользу неких «общечеловеческих» интересов. Эти интересы слишком размытые, обобщенные, и в то же время предельно идеологизированные, однобокие, а их совокупность можно сформулировать как «за все хорошее – против всего плохого». Поскольку реальная политика строится на ином принципе – реализма, а не идеализма, «ненасильственные» абстракции, провозглашаемые на публику, как правило прикрывают иные, вполне конкретные, но непубличные цели, которых таким образом пытаются достичь заказчики этих информационных провокаций. К каждой отдельной «Цели устойчивого развития», а их семнадцать, например, не придраться; в сумме же получается манифест глобальной унификации с подчинением национальных интересов интересам тех, кто эти «Цели» сформулировал. В том, что это именно принцип, а не случайность, убеждают столетней давности откровения главного кукловода при президенте США Вудро Вильсоне – полковника Хауса:

Если по внешнему виду на них [конференциях] все идет как будто само собою, то в действительности там ничего не предоставлено случаю. Положения вносятся разными организациями, а к концу оказывается, что они так пригнаны одно к другому, что получается нужный узор мозаики. …Никакая оппозиция не может противостоять такой организации (выделено нами – В.П.).

Что сказано? А то, что рисуется пазл, делится на фрагменты (в случае с «устойчивым развитием» их семнадцать) и раздаётся «проверенным» марионеткам. В процессе мероприятия они, имитируя обсуждение, собирают пазл заново, создавая впечатление, что это широкое «народное» мнение. Так общественности скармливаются против неё же и направленные кукловодческие инициативы.

Переброска от гуманитарной повестки «устойчивого развития» к политической осуществляется через последнюю «Цель» - «Глобальное партнёрство в Целях развития». Как раз под соусом «урегулирования конфликтов», которые сначала разжигаются, потом «сопровождаются», и кукловоды таким образом встраиваются в процесс. И, наконец, «урегулируются», разумеется, в интересах и под контролем тех, кто конфликт разжег. В структуре ООН существует Комиссия по миростроительству (КМС), которая официально ограничивается Африкой и чуть-чуть - мелкими странами Азии. Фактически же через ротацию ее руководящего органа – Организационного комитета (ОК) – «в оборот» может быть взята любая страна, стоит ее туда включить. Хрестоматийные примеры – членство в ОК в 2007-2009 годах Грузии, а в 2011-2013 годах – Украины. Разбор деятельности КМС – тема отдельного разговора, нам же важно зафиксировать, что этот орган существует, паразитируя именно на «миротворческой» проблематике, которая используется в интересах Запада против суверенных государств для лишения или ограничения их суверенитетов. И при этом «освящается» авторитетом ООН. Нужно ли напоминать, что сама тема «ненасильственного протеста», которую ещё в чикагской школе Саула Алинского на примере управления беспорядками в американских чернокожих гетто, разрабатывала некая Хиллари Родэм, в замужестве – Клинтон, — это краеугольный камень «цветных» переворотов со снесением законных властей. Путь Украины от первого через второй майдан к современной ситуации – у всех на глазах, можно было бы уже эти уроки выучить. Кстати, разработки Хиллари были «творчески» применены также и по «профилю» - в 1992 году в Лос-Анджелесе.

К чему этот разговор? К попыткам европейских «доброхотов», понимающих, что в России уже «собаку съели» на их «революционных» художествах и потому владеют иммунитетом, отключающим толерантность, забросить удочки в страны, такого опыта не имеющие. И попытаться, замутив воду, половить эту «рыбку», например, в Китае. Некто Ян Оберг, шеф шведского Транснационального фонда мира и исследований будущего (TFF), по совместительству приглашенный обозреватель китайского телеканала CGTN, разразился статьей, посвященной тому, как «устарела НАТО». И этот вывод делается на примере анализа ситуации вокруг проходящих в Европе с января по май учений альянса Steadfast Defender-2024. Общий набор неоднозначных тезисов следующий:

- пропагандируя и ведя подготовку к войне, которую выдает за обеспечение мира, НАТО-де ищет «оправдание своему существованию; в демонстративно пацифистской логике Оберга продвигается другая идея: «хочешь мира – готовься к миру», а не к войне;

- «русские идут» - официальная страшилка или, как он говорит, «страхология» этой политики;

- «визионерскими», сугубо позитивными, признаются «разрядочные» усилия Вилли Брандта и Улофа Пальме;

- украинский конфликт, по Обергу, был спровоцирован спорами между Москвой и НАТО;

- подлинная цель учений Steadfast Defender – сплочение НАТО на фоне политической раздробленности;

- «Элитам или священникам военно-промышленно-медийно-академического комплекса (MIMAC) под эгидой НАТО даже в голову не приходит, что они сражаются с призраками, которые не появятся и в этом году тоже»;

- под предлогом принятой в НАТО нормы в 2% ВВП на оборону происходит «выдавливание денег из налогоплательщиков»;

- и главное – своего рода резюме: «Глобальному Югу необходимо извлечь …урок и предпринять конкретные шаги, которые позволят ему избежать ловушки саморазрушительного милитаризма, в которую угодил Запад. Юг не должен попасть в порочный круг воинственных решений — ему нужно заново изобрести мир и наметить новую глобальную систему мира с истинной общей безопасностью, свободную от ядерного оружия, распространения вооружений и войн».

Что такое TFF – фонд, возглавляемый Обергом? Вот цели, взятые с его сайта:

- поиск путей смягчения конфликтов путем продвижения «альтернативных идеалов безопасности и глобального развития»;

- основа таких идеалов – «ненасильственная экономика, политика, устойчивость и “этика заботы”»;

- сочетание «инновационного мышления» (чувствуете запашок горбачевщины, читатель? – В.П) с практическим решениями.

Организационной основой проекта TFF выступает некая «глобальная сеть».

На словах всё красиво. А на деле? Давайте разбираться, разумеется, применительно к нашим родным осинам. Во-первых, «подготовкой к миру» мы занимались полтора десятилетия, вплоть до мюнхенской речи. Получили войну. Или не так? Во-вторых, это только очень наивный или очень хитрый человек может полагать, что запугивание Россией, которым сейчас на Западе занимаются все, кому не лень, презрев опыт исторической практики, ставит целью сплотить НАТО. Оно призвано подготовить войну против России, и не далее, как пару дней назад, на эту тему в западных СМИ пошли свежие утечки насчет планов «ликвидации» в случае войны калининградского «плацдарма» России. Следовательно, идущие учения посвящены не мифическому «сплачиванию», а отработке нападения. В логике Оберга нужно максимально затушевать подготовку НАТО к войне, переводя стрелки на Россию, чтобы представить альянс сторонником мира. В эту же «кассу» - и про украинский конфликт, который если был разожжен «спорами», то по умолчанию «виновата Россия», которая не сдержалась, перейдя от слов к действиям. А на деле причина его никакие не споры, а именно действия – только натовской стороны, по расширению альянса и созданию ударного кулака, нацеленного на жизненно важные центры нашей страны, включая центры принятия решений. В-третьих, деятельность Брандта и Пальме – крупных деятелей Социнтерна, которые возглавляли комиссии по международному развитию и по разоружению и безопасности, — образчик диверсий по вовлечению в эти игрища Советского Союза и его союзников. То есть в конвергенцию Римского клуба. Была и третья такая комиссия, во главе с Гру Харлем Брунтланд, опять-таки социнтерновская, которая, кстати, и ввела в оборот термин «устойчивое развитие». Налицо воплощенный в НАТО глобалистский альянс Социнтерна с крышующей его ООН, ибо комиссии действовали под прикрытием Секретариата этой главной международной организации. В-четвертых, в упоминаемом Обергом «MIMAC» прекрасно известно, что Россия ни на кого не собирается нападать. Не были бы они уверены, сосредоточили бы силы на практических вопросах обороны, а не на геополитической экспансии. В-пятых, это правда, что из западных налогоплательщиков выдавливают деньги. Но не вся. Главная часть правды в том, что европейцев готовят к столкновению с Россией, запрограммировав его таким образом, чтобы англосаксы – заказчики и организаторы этой нечистоплотной «игры» - отсиделись за Ла-Маншем, в крайнем случае – за Атлантическим океаном. А Европа, начиная с восточной, превратилась бы во второй эшелон агрессии против России. В следующий источник «пушечного мяса» вслед за Украиной. В-шестых, задача Оберга - вывести из игры глобальный Юг, не допустив, чтобы он втянулся в конфликт, ибо понятно, что он втянется не на стороне Запада. Отсюда призыв к его «демилитаризации», повторяющий по сути требования США к КНДР по «денуклеаризации». Противники Запада в этой логике не должны обладать военным потенциалом, достаточным для сопротивления западной экспансии.

Вы думаете, читатель, Оберг всего этого не понимает? Этот генерал информационной войны владеет ситуацией настолько, чтобы виртуозно камуфлировать негодную, агрессивную политику, упаковывая ее в позитивные лозунги, которые располагают оппонентов к «инновационному», оно же «новое», мышлению горбачевского типа. То есть сначала к идейному, затем к политическому и, наконец, к военному разоружению перед лицом западной агрессии. Иначе бы он не возглавлял фонд, априори теснейшим образом связанный со спецслужбами. Среди поясняющих «аргументов» Оберга достаточно общеизвестных, нужные Западу протаскиваются под их прикрытием; таким образом проводится в жизнь принцип информационной войны, сформулированный западным «коллективным Геббельсом»: 90-95% правды, а остальное – ложь, но такая грандиозная, чтобы в нее со страху поверили. Особенно на фоне правды.

А что такое сетевой принцип? В мифологии ООН существует проходящая насквозь её документов триада «столпов» глобального управления: государства, бизнес, «гражданское общество». Предполагается, что глобализация продвигается соединением их усилий. На самом деле бизнес и НКО, тем же бизнесом и прикормленные, государствам противостоят. Государства организованы вертикально, а бизнес и НКО – горизонтально, и считается, будто бы они «самоуправляемые». На практике же в каждой такой горизонтали, существующей как раз для проникновения сквозь границы, имеется свой управляющий центр, который либо на Западе, либо в одной из зависимых незападных стран. Поскольку эти центры между собой связаны, получаем иерархию глобализма, которая своим острием нацелена против государственных иерархий. Так что сказки про «демократизм» сети – это прикрытие глобальной диктатуры, только и всего. Когда горизонтали обрубаются на границах, которые они пытаются пересечь, сразу же поднимается хай про «попранную демократию», не замечали?

Понимают ли это на китайском телеканале? Уверены, не до конца. У них перед глазами наш опыт, из которого вытекает, что сохранение иллюзий насчет «договороспособности» и «честности» Запада ведет к подрыву суверенитета, отстаивать который приходится военными средствами. К счастью, китайским товарищам удалось в свое время пресечь на корню собственную «перестройку». Но и тут все неоднозначно. С одной стороны, это упростило им задачу сохранения суверенитета, но с другой, не факт, что последовавшие десятилетия суверенного благополучия воспринимаются там главным завоеванием, упускать которое недопустимо, но не упустить можно, только ведя борьбу, как говорил Мао Цзэдун, «острием против острия». От нас же в России такие вот вражеские вылазки с заходами на наших друзей и союзников требуют как минимум бдительности и соответствующей реакции, расставляющей точки над «i» во всех резонансных информационных диверсиях.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/124608.html

26.02.2024 Смерть Джейкоба Ротшильда: эпоха уходит, а порождённые ею проблемы остаются

Умер Джейкоб Ротшильд, который в официальном траурном обращении Фонда Ротшильда и его британского поместья назван «бизнесменом, предпринимателем, филантропом и культурным лидером». Вклад семейства, которое он представлял, в европейские и мировые дела, не только финансовые, но и политические, общеизвестен. Очень многое в политике Европы, а затем и Запада в целом, после перехода под семейный контроль в 1815 году Банка Англии, стало протекать, да и до этого протекало, при непосредственном участии и влиянии Ротшильдов. О том, что связано с умершим Ротшильдом, а также о его месте в семейном раскладе и за его пределами рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Ротшильды – достаточно широко диверсифицированный конгломерат, появление которого уходит в конец XVIII века и связано с немецким Гессеном, с франкфуртским основателем династии Майером Амшелем. (Ротшильд изначально – не фамилия, которую евреям в Гессене носить запрещалось, а прозвище – «красный щит»; которое используется Майером уже на этапе выхода в верхи местного сообщества, в качестве одного из, а затем главного приближенного финансиста гессенского дома). Пятеро сыновей, спаянные завещанием отца, который предписал им создать клан, переплетённый родственными связями и через семейных женщин – с аристократией, разъехались по Европе, оказавшись в доверии при крупнейших дворах. Затем, в течение XIX века, три из этих ветвей – в Италии, Австро-Венгрии и самом немецком Гессене – по разным причинам прервались, остались две – в Великобритании и Франции. В круге биографов семейства существует представление о роли Майера Амшеля ещё во французской революции, через орден иллюминатов, который в широком понимании связывают с баварским Ингольштадтом и бывшим иезуитом Адамом Вейсгауптом, а также запретом ордена курфюстом Баварии (1784 г.). Забывают ещё о двух центрах – Франкфурте, откуда по линии Майера и шло основное финансирование, а также о Кёльне, с которым связана Кёльнская хартия иллюминатов (1785 г.), провозгласившая планы свержения французских Бурбонов. Хартия долгое время считалась апокрифом, кому надо, тот умеет скрывать свои «скелеты в шкафу», пока её не отыскали в архивах. Но даже после этого широкой общественности её не предъявили, рассказывает политолог. И предупреждает, что искать иллюминатов сейчас, несмотря на спекуляции на эту тему в конспирологическом дискурсе, не стоит. Орден более ста лет назад преобразован в «Великий Восток», но его социально-политическая доктрина, очень сильно напоминающая современные «изыскания» Клауса Шваба по части «великой перезагрузки», предшественниками «восточников» была принята ещё в 1782 году, на европейском масонском конгрессе в Вильгельмсбадене. Это к вопросу о том, откуда через три года взялась Кёльнская хартия, уточняет эксперт.

Четыре штриха, иллюстрирующих инструменты кланового глобального влияния. Первый: в гессенском корпусе британского экспедиционного контингента, участвовавшего во второй Войне за независимость США (1812-1815 гг.), воевал некий Роггенфелдер, осевший после войны в Нью-Джерси и получивший от местных властей участок земли, на котором, конечно же совершенно случайно, отыскали нефть. Внуком ему приходится Джон Дэвисон Рокфеллер, основатель династии нефтяных королей Америки. Подробности ниже, а пока второй штрих. Когда американские оккупационные власти создавали в будущей ФРГ правый блок ХДС/ХСС, за основу была взята та самая связка Баварии и Кельна – Йозефа Мюллера и Конрада Аденауэра. Баварцев к этому альянсу подтолкнул мюнхенский папский нунций кардинал Фаульгабер, а западных берлинцев, которые попытались инициативно встрять «поперёк батьки», перетянув одеяло на себя, американцы «профилактировали». Третий штрих: именно Банк Англии, попавший под контроль Ротшильдов, как помним, в 1815 году в результате аферы вокруг битвы при Ватерлоо, устроенной британским сыном Майера Амшеля – Натаном Ротшильдом, стал контрольным акционером созданной в декабре 1913 года ФРС. То была вторая попытка; провал первой попытки, зафиксированный в 1833 году досрочным прекращением полномочий Второго банка США (1816-1836 гг.), преемника Первого банка США (1791-1811 гг.), закрытие которого и подтолкнуло британскую интервенцию. За обвал Второго банка президент Эндрю Джексон был подвергнут импичменту, после неудачи которого в США зачастили эмиссары-банкиры из Британии и Франции. То было прологом гражданской войны (1861-1865 гг.). ФРС первоначально также создавалась сроком на двадцать лет, до 1933 года, но правила игры были изменены в феврале 1927 года специальным Актом Конгресса, наделившего частный печатный станок бессрочными «государственными» полномочиями как раз в канун Великой депрессии. Смотрины Гитлера в том же Кёльне в январе 1932 года осуществлялись группой с участием директора ротшильдовского Банка Англии Монтегью Нормана, его «смотрящего» по Германии Яльмара Шахта, а также обоих братьев Даллесов – Алена и Джона Фостера, приходившихся двоюродной родней пятерым братьям Рокфеллерам третьего поколения династии. Четвертый штрих, предопределивший отношение Ротшильдов к России, связан с неудавшейся попыткой клана «зайти» в нашу страну.

«Ведущей финансовой силой Петербурга был дом Штиглица, – свидетельствует один из семейных биографов Ротшильдов Алекс Фрид. – Когда Ротшильды попытались обосноваться в России, барон Штиглиц своим личным обращением к царю помешал открытию филиала банка “иноземного еврея Ротшильда”».

Последовала подстава Николая I, когда у сбежавшего на Запад Александра Герцена, чей «Колокол» издавался на деньги Ротшильда, его лондонский благодетель выкупил заблокированные российским судом векселя. А затем предъявил их к оплате, пригрозив распространить фейк о «неплатежеспособности» русской короны. Но «по полной» Ротшильды отыгрались на Николае II. Напуганный революцией 1905 года последний монарх пошёл на авантюру, предложив создать «мировую финансовую систему», в обеспечение которой внёс после второй Гаагской конференции (1908 г.) значительную часть золотого запаса династии. Там он и сгинул, оказавшись в уставном капитале частной ФРС, после чего появившийся в 1910 году Великий Восток Народов России стал готовить Февраль, свив «отраслевые» ложи в четвертой царской Думе и Генштабе, подчеркивает Павленко.

Внутри выживших в XIX веке британской и французской, сейчас франко-швейцарской, ветвей династии потянулись по две цепочки. Тему мы освещали чуть более года назад, в связи со смертью другого – Ивлина де Ротшильда, проще перечитать, чем повторяться. Вдова Ивлина - Линн де Ротшильд, создав унию с папой Франциском, выходцем из ордена иезуитов, к которому, напомним, принадлежал «главный иллюминат» Вейсгаупт, сейчас выступает каналом связи между кланом Ротшильдов и Ватиканом в Совете по инклюзивному капитализму. Это прообраз глобальной партии, состоящей из олигархов и находящихся у них на прикорме НКО, продвигающей идеи Шваба; на полях его давосского форума в январе, как помним, состоялась украинская конференция, в результате которой Швейцарии поручили «нагнуть» Россию, проведя «глобальный форум» под «формулу Зеленского». Как видим, Ротшильды продолжают свой «крестовый поход» против нашей страны, «осенённый» теперь ещё и Ватиканом. Всё в духе решений Второго Ватиканского собора (1962-1965 гг.), на котором католики, «смирив гордыню», признали себя вассалами («младшими братьями») иудеев. Кстати, Израиль – продукт политики британского Уолтера Ротшильда, который в 1913 году встал у истоков сионистского движения. Именно ему в начале ноября 1917 года была адресована соответствующая декларация главы британского МИД Артура Бальфура. А вот финансировал проект «Эрец-Израэль» в рамках внутриклановой унии, выдержанной в духе завещания Майера Амшеля, французский Эдмон де Ротшильд, продолжает хронологию событий политолог. Он же, кстати, принимал решение и о раздвоении англосаксонских теневых институтов на лондонский Chatham House и вашингтонский Совет по международным отношениям (CFR).

Скончавшийся сегодня Джейкоб Ротшильд в этом раскладе – побочное крыло британской ветви. В 80-е годы его вообще отодвинули от дел в результате конфликта с Ивлином де Ротшильдом, запретив использовать семейную фамилию в названии бизнес-проектов. Когда в начале 2000-х годов клан подверг реорганизации свою структуру, британский Ивлин был отодвинут от семейных дел. И они перешли под контроль парижского Давида де Ротшильда. Тогда Джейкоб снова вынырнул на поверхность, опала с него была снята. Триумф в свете софитов ожидал его в конце мая 2012 года, когда мировые СМИ более недели обсуждали сенсацию с «объединением бизнеса» Ротшильдов с Рокфеллерами; соответствующее соглашение вместе с Джейкобом подписал Дэвид Рокфеллер, ныне покойный с 2017 года. В «экспертных» оценках, выдержанных в бравурном режиме «художественной самодеятельности», недостатка не было. Хотя многочисленные комментаторы – за рубежом, да и у нас, однако, упустили главное. Речь шла не о бизнесе. И даже не о политике. Кланы, в преддверие перехода семейных активов в руки следующих поколений, обсуждали перераспределение ролей в мире будущего. Ротшильды, под прикрытием перекрестной ротации активов, взяли на себя бизнес, после чего первым делом реорганизовали систему ценообразования на золото. «Золотая пятерка» лондонских «золотых фиксингов» в 2015 году расширилась до тринадцати банков. Рокфеллерам по негласной части этих соглашений досталась политика. И именно с 2010-2012 годов начинает по-настоящему, на уровне документов, раскручиваться эпидемическая тема, накрепко связанная с главным императивом «устойчивого развития» и «великой перезагрузки» - кардинальным сокращением численности населения. Надо сказать, что эту тему Рокфеллеры ведут с 1952 года, когда из недр одного из их фондов появился Совет по народонаселению, исповедующий [фашистские] идеи Томаса Мальтуса и получивший, несмотря на это, статус партнера ООН. Любопытно: в преддверие этих пертурбаций, как раз в 2004 году, когда бразды своего правления Ротшильды сосредоточили в Париже, клан официально «вышел из золота», что ознаменовалось заменой N.M. Rothshild & Sons в «золотой пятерке» еще одним британским банком - Barclays. Через несколько лет он «деятельно» поучаствует в событиях мирового финансового кризиса в США, получив активы рухнувшего Lehman Brothers. Вскоре за Ротшильдами, подтвердив актуальность пословицы про козла и капусту, из нефти «вышли» их американские братья-близнецы. Так были ликвидированы последние проявления публичной политики в теневой среде, отмечает Павленко.

Смерть людоеда под именем Джейкоб Ротшильд ничего принципиально не меняет; его поколение кукловодов успело запустить проекты, под сенью которых мы живем и ведём борьбу против собственного порабощения на фронтах СВО. Эти проекты уже оцифрованы и реализуются в автоматическом режиме. Время ярких лидеров ушло, и клан, собственно и участвовавший в формулировании этого вызова человечеству, занят переводом большой политики, вслед за большой экономикой в технократический режим принятия и проведения в жизнь основных стратегических решений. Для нас, в России, все это интересно только ответом на вопрос, удастся ли от этого всего до конца отстроиться и отгородиться. И не допустить, чтобы мир будущего, по пророчествам Збигнева Бжезинского, был построен «без России, против России, на обломках России». За это и воюем, резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/124543.html

25.02.2024 Заявление «семёрки» по Украине: Запад готов пойти ва-банк?

Ukraine Presidency/Ukrainian Pre/globallookpress

Нельзя исключить «неожиданную» эскалацию украинского конфликта

В Киев на вторую годовщину начала СВО прибыли премьеры Италии, Канады и Бельгии – Джорджа Мелони, Джастин Трюдо и Александр де Кроо, а также глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен, которую, несмотря на все её антироссийские старания, Вашингтон только что «прокинул» мимо кресла генсека НАТО, отдав его нидерландскому премьеру Марку Рютте, при том, что судьба второго срока г-жи Ляйен в нынешней должности главы исполнительной власти ЕС находится в подвешенном состоянии. Такую дату посещения Киева политики избрали, видимо, назло Китаю, который в прошлом феврале отметил первую годовщину своей миротворческой инициативой, пробившей брешь в хоре антироссийской обструкции Запада. Оказывается также, что сборище в украинской столице объяснялось планами провести внеочередной заседание «большой семерки». Но «выехать» рискнули не все, а только, как видим, самые удаленные от конфликта итальянский и канадский лидеры. Остальные, у кого рыло в пуху по уши, — от президентов США и Франции Джо Байдена и Эммануэля Макрона до германского канцлера Олафа Шольца и премьеров Британии и Японии Риши Сунака и Фумио Кисиды – предпочли общаться с партнёрами сугубо дистанционно, так, видимо, надежнее. Не верит, видимо, г-н Сунак собственным гарантиям безопасности. Тем более актуально это для г-на Макрона, не сующегося в Киев именно по этим соображениям (вот глава МИД ФРГ Анналена Бербок посидела в Одессе в бомбоубежище, где, вероятно, медитировала, вызывая военный дух своего нацистского деда, а остальным этого не хочется, дураков нет). Итогом киевских посиделок западных лидеров, стало совместное заявление в поддержку нацистского режима Владимира Зеленского, которое претенциозно и лицемерно начинается со слов «Мы, лидеры “Большой семерки”, встретились сегодня с президентом Украины…», без уточнения, кто встретился, а кто струсил, ограничившись маханием ручкой с экрана правительственного монитора.

Теперь – к содержанию этого документа из четырех пространных пунктов. Главное в том, что положения заявления резко контрастируют с сегодняшней реальностью, и это ставит в повестку дня вопрос проектной борьбы двух видений мировой организации будущего. Один – западный, выстроенный на оси США и НАТО, другой – восточный, с российско-китайским стержнем. В чем особенность сегодня по сравнению со вчерашним днем? В том, что ранее западное видение было определяющим, к которому привязывались все международные документы, а кто ему сопротивлялся – того записывали в «изгои», помните пресловутую «ось зла»: Ливия – Иран – КНДР. Почему? Потому, что именно эти страны не входят в Базельский клуб центробанков при Банке международных расчетов (БМР), центральное звено глобального экономического управления. И на них не распространяются правила, которые Базель протаскивает с помощью центробанков, которые, как мы знаем, «независимы» от своих государств потому, что зависят от внешних центров. Эдакая легализованная «пятая колонна».

Но времена меняются. Попытка Запада изолировать Россию в связи с СВО обернулась, напротив, формированием при активной поддержке Китая «мирового большинства» стран глобального Юга, которые, отказавшись от западного мировидения, загнали в изоляцию уже сам Запад. Сейчас мир на перепутье. Политически в изоляции Запад, а юридические нормы сохранились со времён его господства. Возникают ножницы противоречия, которое должно разрешиться – в ту или иную сторону. Запад с опорой на нормы пытается вернуть господство, отсюда и подобные заявления; историческая же инерция больших процессов прочерчивает иной вектор: пересмотр международных норм, что вышибает почву и из-под формальных отговорок Запада с конъюнктурными ссылками на международное право, которые содержатся в заявлении. И которое попрал сам Запад, разменяв право на «мир на правилах» для того, чтобы не доказывать правоту ссылками на это право, а попросту командовать. Но на Западе не рассчитали силенок и застряли в «полупозишн» - в противоходе встречным антизападным тенденциям мирового развития. Так случается, когда стратеги, извините, хреновые. Сравним тамошнюю аналитическую шантрапу, например, с Генри Киссинджером, которого эта шантропа, будучи не в силах сравниться интеллектом, в последние годы жизни попросту задвинула на «запасный путь».

С пониманием коллизии этого противоречия и следует читать заявление «семерки». Так, «вторжение России», которое они называют «вопиющим нарушением Устава ООН» против «суверенитета и независимости Украины», таковым не является, ибо, как рассказал год назад китайский дипломат Лу Шайе, постсоветские республики не обладают полноценными суверенитетами. Тем более никакого отношения к Уставу ООН не имеет Украина, которая в списке учредителей организации фигурирует под названием «УССР»; вы бы сначала правовую безграмотность подтянули, прежде чем лозунгами разбрасываться. Несостоятельным является инкриминированная президенту России Владимиру Путину «стратегическая цель подчинения Украины». Цели СВО обнародованы два года назад и с тех пор не менялись – демилитаризация Украины и её денацификация. А поскольку alma-mater нацизма – это Запад, по Джавахарлалу Неру, фашизм – колониальная политика в самой Европе, то не будет ошибкой указать ещё и «девестернизацию» Украины. Географически это стык Европы с Большой Евразией, частью которой она является. И именно Запад превратил стык в разлом с цивилизационной же точки зрения, в рамках которой эта территория – западная оконечность центра Большой Евразии – Хартленда, как он именуется в англосаксонских геополитических концепциях. Удивительно, как западные лидеры пытаются играть в геополитику, попирая абсолютной безграмотностью даже собственные скрижали.

Ну а уж при чем здесь Алексей Навальный (внесён в список террористов и экстремистов), что общего у этой темы с Украиной, — вообще непонятно. Как и призывы «освободить всех несправедливо задержанных заключенных и прекратить преследование политической оппозиции». Возникает вопрос: так у них в приоритете, что – (не)право, как в случае с Украиной, или (не)справедливость, как с Навальным (внесён в список террористов и экстремистов)? Ах, да – куда повернуть дышло, конечно же. Очень наглядная проповедь двойных стандартов. И – «мы привлечем виновных в смерти Навального (внесён в список террористов и экстремистов) к ответственности». Очень интересно: ждём-с Ричарда Мура (директор MI-6) на ковре в парламенте и в соответствующих ведомствах. А затем – ордера на его арест от самозваного гаагского «трибунала».

«Мы никогда не признаем ни прошлые, ни будущие так называемые “выборы”, проведенные Россией на территории Украины, ни их результаты…». Правильно и логично! Запад не выборы признаёт, а перевороты, устраивая их не только по всему миру, но и у себя дома. Пример выборов 2020 года в США. Одна сотая того беспредела в любой другой стране – и «благородному» возмущению этих патентованных аферистов не было бы предела. А тут помалкивают насчет легитимности Байдена. И страсть, как опасаются обратной рокировки. Идем дальше:

Мы продолжим работать с украинскими властями и международными финансовыми институтами через Межведомственную платформу координации доноров для Украины и посредством привлечения частных инвестиций. Мы приветствуем расширение платформы за счет включения в нее Республики Корея, Норвегии, Швеции и Нидерландов.

Сеанс политического стриптиза набирает обороты. Нагибают бизнес, заставляя раскошеливаться на помощь ВСУ. Вот ещё четыре страны «ясаком» обложили, заодно легализовав экспансию НАТО в АТР. И это при том, что призывают КНДР и Иран, а также Китай прекратить помощь России, да ещё под угрозой ужесточения вторичных санкций. Ну-ну, посмотрим, как всё это заработает, если угрозы будут приведены в действие. Или терять уже господам нечего, в связи с антизападной позицией глобального Юга? «По данным Всемирного банка, [российский] ущерб [Украине] сейчас превышает 486 миллиардов долларов», поэтому – следим за словами и логикой! – пока Москва Киеву не компенсирует, замороженные российские активы Запад не отдаст. Ловим за язык! Когда большая часть регионов, где «ущерб», окажутся в составе России и разделят судьбу Мариуполя, возрождающегося как птица Феникс из пепла нацистской оккупации, тогда наши активы разморозят? Ведь, правда?

А вот еще один пассаж, от которого Остап Ибрагимович в гробу вертится. «Благодаря украинскому морскому коридору и линиям солидарности ЕС, Украина находится на пути к экспорту всего зерна урожая 2023 года…». Вы не ослышались, прямо так и записано. Чем будут кормить украинцев, включая ВСУ, не уточняется. Наверное, перечисляемыми в заявлении затычками украинского бюджетного дефицита за счет Европы и не только, точнее, как мы убедились, местного бизнеса, у которого не останется выбора. Фермеры, те хоть трактора в город загнать могут.

Теперь – шутки в сторону – что в заявлении серьезного и действительно опасного? Первое: такой вот странный пассаж, любая расшифровка которого отдает неоднозначной двусмысленностью:

Мы решительно приветствуем одобрение ЕС финансирования Украины на сумму 50 миллиардов евро. Он будет оказывать решающую финансовую поддержку Украине до 2027 года.

В целом, понятно, что «продавили» Виктора Орбана и не смогли этого сделать с республиканцами в Конгрессе, которых Байден на днях поэтому еще и грубо оскорбил. Но есть одно «но»: почему речь идет о 2027 годе? С одной стороны, это может означать смирение с неизбежностью проигрыша выборов нынешней белодомовской администрацией демократов. С другой, а если нет? Что подразумевается под таким сроком в этом случае? Большая война в Европе, до которой украинский «плацдарм» НАТО европейцам сказано сохранять любой ценой и нести за это ответственность? Повторим: возможно множество интерпретаций, поэтому и эта, которую нам в России следует иметь в виду, тоже актуальна. Тем более, что дальше следуют очередные, казалось бы, тысячу и еще не один раз опровергнутые инсинуации на ядерную тему:

Безответственная ядерная риторика России, стратегическое запугивание и подрыв режимов контроля над вооружениями - неприемлемы. Угрозы со стороны России применить ядерное оружие, не говоря уже о любом его использовании Россией в контексте ее агрессивной войны против Украины, недопустимы.

Легче всего списать на «процедурную» болтологию. Но! Во-первых, «режим контроля» - это про СНВ-3, договор, участие в котором Россия официально приостановила, но, по американским же оценкам, фактически продолжает его выполнять. «Угрозы применения» - это ссылки на российскую Военную доктрину, которая включает ядерный ответ в том числе на неядерную агрессию, угрожающую существованию страны. Задумали такую агрессию и «стелют соломку»? Во-вторых, «контекст» украинских событий предельно широкий, и нет сомнений, что главное, о чем они в заявлении ведут речь, — ТЯО (тактическое ядерное оружие) в Белоруссии. Тема особенно актуальна в связи с информацией о пограничной концентрации формирований ВСУ, численностью более ста тысяч человек, а также о планах белорусской оппозиции захватить кусок территории, чтобы провозгласить там свое «правительство», о чем рассказал президент Александр Лукашенко. Ясно ведь, что «кусок» не оппозиция будет захватывать, чтобы пригласить туда НАТО. А кто? ВСУ? Не прикрытием ли этих планов служат украинские «телодвижения» на правом берегу Днепра в Херсонской области, подкрепленные обещанием нам «сюрпризов»? Подробности неизвестны, хотя надеемся, что «кому положено», в курсе этого, как и того, что решение о поставках из Германии дальнобойных крылатых ракет Taurus уже принято, и не факт, что с «переключателем» дальности на 300, а не на 500 км.

В заключение. Института «большой семерки» не существует. Нет там ни устава, ни штаб-квартиры, ни председателя, секретаря и других юридических лиц и финансовых реквизитов. Ничего нет, кроме семи тел, периодически собирающихся в кучу перед журналистами. «Семерка» - рупор чужих, закулисных решений, способ их актуализации в публичном поле. Не означают ли все перечисленные несуразности заявления попытку отвлечь внимание от главного вопроса – фактического ультиматума НАТО? И хотя он даже не риторический, а на широком уровне понимания безответный, все равно: предупрежден – значит, вооружен.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/124466.html

24-2.02.2024 Украина становится разменной ставкой на выборах в США?

Иллюстрация: REX

Конгрессмен Гетц использует скандал с ООН и делает Украину ставкой

Американский конгрессмен Мэтт Гетц выступил за выход США из ООН с прекращением её бюджетного финансирования и за выдворение штаб-квартиры организации из США. Поводом к подобному заявлению стала распространившаяся информация об участии ряда сотрудников БАПОР – Агентства ООН для помощи палестинским беженцам - в атаке ХАМАС на Израиль 7 октября прошлого года, которая положила начало нынешнему витку палестино-израильского конфликта.

Глава БАПОР Фелиппе Лаззарини в связи с этим заявил о том, что эти сотрудники установлены и уже уволены, рассматривается вопрос об их уголовном преследовании, который будет решаться по итогам специального расследования. Не дожидаясь их, целый ряд стран Запада, включая Великобританию, Италию и Германию, а также Австралию, Канаду и Швецию, прекратили финансирование БАПОР. Генсек ООН Антониу Гутерреш высказался против ликвидации агентства и призвал возобновить его финансирование, иначе деятельность БАПОР будет заблокирована уже после февраля. О возможной подоплёке демарша в американском Конгрессе рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

"Здесь просматриваются сразу три дна. Первое, достаточно очевидное, связано с радикальной произраильской позицией главного кандидата в Белый дом Дональда Трампа, который во время своего президентства, вопреки масштабным мировым протестам, признал Иерусалим столицей Израиля и перенёс туда посольство США", — считает эксперт.

Этот шаг идёт вразрез с решениями ООН о создании в Палестине двух государств – еврейского и арабского; последнее – со столицей в Восточном Иерусалиме.

"Дело в том, что Гетц – крайне правый, консервативный республиканец из Флориды, известен своей близостью к Трампу. Именно он стоял у истоков отрешения от должности прежнего спикера палаты представителей Кевина Маккарти, инициировав и добившись внесения этого вопроса в повестку заседания. Он же после промежуточных выборов ноября 2022 года, когда республиканцы получили в палате большинство, и в отставку отправилась прежний спикер Нэнси Пелоси, «отличившаяся» скандалом с провокационным посещением Тайваня, всячески препятствовал избранию Маккарти, раскалывая республиканцев", — отметил Павленко.

Тогда спикера избрали только с пятнадцатой попытки, в обмен на ряд регламентных уступок. В том числе, на согласие с постановкой в любой момент вопроса об его отрешении. Что в итоге и произошло менее, чем через год, напоминает политолог.

В экспертном сообществе популярностью пользуется мнение, что этими событиями дирижировал именно Трамп, тем более, что Майк Джонсон, новый спикер, сменивший Маккарти, — прямой его ставленник. Трамп таким образом отодвинул от руководства палатой своих внутрипартийных оппонентов, оставив их без «административного ресурса».

"Если так, то следует признать, что инициатива Гетца использует скандал вокруг БАПОР исключительно в виде повода для актуализации израильской повестки во внутренней политике США в преддверие выборов. Не было бы этого повода – придумали бы другой; и вообще не исключено, что повод возник не случайно, и эта была такая предвыборная заготовка, рванувшая в преддверие электорального «супервторника», который пройдёт 5 марта. Трамп таким образом, выступая за укрепление позиций Израиля и его безопасности, бросает очередной вызов невнятной позиции Джо Байдена, который, публично провозглашая «приверженность» США принципу «двух государств для двух народов», на самом деле независимости Палестины противостоит. Честная и открытая позиция, тем более находящая отклик в известных кругах еврейского лобби в США, работает гораздо эффективнее недосказанной двусмысленности, и это очередной пункт предвыборной повестки, в которой Байден проигрывает Трампу", поясняет Павленко.

Второе дно – это вопрос британских интересов в этих американских выборах. Трамп не случайно в своё время приветствовал Brexit, совершив поездку на Британские острова, где получил аудиенцию у ныне покойной королевы Елизаветы II. Он тем самым обозначил взаимосвязь этого события британской и европейской политической жизни со своим будущим избранием, увязав их вместе в проект условного «расширения» Ла-Манша и Атлантики, отделяющих англосаксонский мир от Европы.

"Посмотрите, какие страны прекратили финансирование БАПОР. Члены британского Содружества, страны с преобладанием протестантского населения, близкие Британии, а также японцы. А вот США в лице администрации демократов пока этого не сделали, хотя, как видим, их внутриполитические оппоненты готовы и к более радикальным шагам. По сути, это коллективная обструкция Байдену внутри Запада. Не исключено также, что Трамп, весьма критически относящийся к континентальной Европе, повторяя в этом позицию англичан, занялся вербовкой в Старом свете сателлитов. Об этом же говорят и утечки о судьбе НАТО; те, кто не с Трампом и не выполняют его требований по финансированию альянса, лишатся американского зонтика безопасности. По сути Трамп переформатирует под себя Запад, раскалывая Европу поставленным перед ней выбором", — уточняет политолог.

Наконец, третье дно, в котором в «полный рост» обнаруживается связь ближневосточного конфликта с украинским. Осознав, что провал «наступа» ВСУ и успешные встречные действия России ставят крест на известном проекте «небесного Иерусалима» - еврейского анклава или даже государства на юге Украины, Трампом и кругами «глубинного государства», которые за ним стоят, скорее всего сделана ставка на сохранение и укрепление Израиля. Вот если бы ВСУ начали побеждать, тогда был бы расчёт на ближневосточную рокировку с передачей Палестины под турецкий контроль, за которым стоят англичане, и массовым переселением населения Израиля на юг Украины, рассуждает эксперт.

В пользу того, что Трамп готов отступиться от киевского режима говорит не только сопротивление контролируемой им палаты представителей военным поставкам ВСУ, но и вчерашние заявления Владимира Зеленского о подготовке нового «наступа» с «сюрпризами» для России. Наблюдатели сочли это началом киевским главарём торга о своём будущем, но представляется, что это на самом деле – контригра команды Байдена против Трампа, которая в случае успеха киевского режима, способна сильно потеснить последнего в предвыборной гонке, отмечает эксперт. Об этом же говорит заявление заместительницы госсекретаря Виктории Нуланд. По сути она запретила Киеву думать о мире, призвав его и дальше воевать, отметил Павленко.

Следовательно, Белый дом идёт ва-банк, пытаясь опрокинуть шахматную доску мировой политики, партию на которой он проигрывает. Это последний шанс Байдена. Если этот фокус не удастся, демократам действительно придётся подумать о замене своего кандидата. Времени у них максимум до лета, до завершающей стадии подготовки к своему Национальному конвенту, который намечен на конец августа, делает вывод Павленко.

"Поэтому я бы отнесся к этим маневрам американской «партии войны» со всей серьёзностью", — резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/124417.html

24-1.02.2024 Россия в международных делах твёрдо отстаивает альтернативу глобализму

Иллюстрация: REX

На встрече глав МИД «двадцатки» Россия жёстко «обломила» коллективный Запад

В Рио-де-Жанейро в рамках бразильского председательства в «Группе двадцати» прошёл саммит глав МИД стран-участниц, на котором Россию представлял лично министр Сергей Лавров, выступивший с развёрнутым докладом по основным тенденциям современности в глобальной геополитике.

Лейтмотив выступления российского министра живо откликается на основные тренды последних саммитов «двадцатки» на высшем уровне в прошлом году в индийском Дели и в позапрошлом – на индонезийском острове Бали. И там, и там, председательствовавшие – премьер Индии Нарендра Моди и президент Индонезии Джоко Видодо – жёстко пресекали любые попытки представителей Запада навязать дискуссии по украинской теме, чтобы перейти к обвинениям в адрес Москвы, превратив «двадцатку» в площадку для вербовки сателлитов. Видодо прямо оборвал тогда такие попытки, посоветовав желающим подменить обсуждение актуальных вопросов экономики разговорами на политические темы, которые не относятся к прерогативам саммита и объединения в целом, поискать себе другие форматы. То же самое подчеркнул в Рио и Лавров.

…Не думаю, что в «двадцатке» мы найдём развязки накопившихся вызовов и угроз глобальной безопасности. Вместе с тем наш форум ведущих мировых экономик мог бы чётко заявить об отказе «Группы двадцати» от использования «экономики как оружия» и «войны как инвестиции». …Видим в этом [геополитических сюжетах] стремление председательства [Бразилии] стимулировать поиск общего знаменателя, дипломатических решений, которые позволят создать благоприятные мирные условия для взаимовыгодного экономического развития.

При этом российский министр обратил внимание и признал утрату множества коллективных достижений мирового сообщества в XX столетии. И не только в переходе от холодной войны к разрядке напряжённости между СССР и США как странами-лидерами противостоящих друг другу политических систем. Но и в уничтожении колониализма, который Лавров охарактеризовал «экономическим бандитизмом, эксплуатацией чужого труда и чужих богатств».

С этим трудно спорить. Разрушение СССР – теперь уже ясно, что это действительно была не только крупнейшая геополитическая, но и гуманитарная катастрофа, утрата человечеством альтернативного проекта мироустройства - привело к трансформации как остатков, так и самой сущности, методологии колониализма в неоколониализм. Чем, как не покушением на чужой труд и чужие богатства, например, служит формула глобализации «по-американски», предложенная крупным идеологом глобализма, адмиралом Артуром Цебровски.

Напомним, что он отождествил глобализацию с принятием развивающимися странами западной системы ценностей, а также с передачей под контроль западных транснациональных монополий контроля над своими природными ресурсами. И пообещал тем, кто с этим не согласится, прямое внутреннее вмешательство в виде «цветных» революций. Цебровски, заметим, не изобретал велосипеда, а лишь «творчески» конкретизировал содержание доклада «Наше глобальное соседство», подготовленного в 1995 году по заданию генсека ООН группой дипломатов (от России – Юлий Воронцов) в составе комиссии Ингвара Карлссона - по глобальному управлению и сотрудничеству.

Чёрным по белому записано, что есть «мировые ресурсы» - сумма ресурсов, которыми владеют суверенные страны. А есть, должно быть, «глобальное общее достояние», в которое зачисляются те ресурсы, которые перешли под международный контроль. Авторы доклада прямо требуют поэтапного перевода всех «мировых ресурсов» в «глобальное общее достояние», прикрывая монополистический смысл этой инициативы «крышей» ООН, под контроль которой ресурсы якобы передаются. За пользование этим «глобальным общим достоянием» странам вменяют перспективу уплаты «глобальных налогов», формально – в ООН. Первая «проба пера» уже чуть не была сделана в виде «углеродного налога» или «сбора», который Европа планировала ввести против импортной продукции из стран, произведённой без учёта «продвинутых» экологических норм. Остановила эту пагубную тенденцию массовой утраты суверенитетов только российская СВО. Оставшись ввиду собственных санкций без дешёвого газа из нашей страны, европейцы быстренько вспомнили об ископаемом топливе, прежде всего об угле, что недавно и рассказывал российский президент Владимир Путин американскому журналисту Такеру Карлсону.

С серьёзным сопротивлением сталкивается объективный процесс формирования многополярного миропорядка с опорой на самодостаточные страны и регионы. …Вместо ооноцентричной архитектуры продвигаются узкоблоковые альянсы, закрытые клубы, кулуарные «наилучшие практики», «достоверные научные данные», псевдодемократические «ценности». Проводится искусственное деление мира на своих и чужих, «цветущий сад» и «джунгли».

Автору этих строк, занимающемуся этими темами уже два десятилетия, очень хорошо понятны посылы, сделанные российским министром в адрес тех, кто долгое время продвигал идеи Pax Americana, рассчитывая с их помощью загнать человечество в концлагерь западноцентричной модели мира.

«Закрытые клубы» - это элитарные институты разных уровней. От отраслевых think tanks, вроде Санта-Фе, Аспена, Брукингса и пр., до претендующих на выработку комплексной стратегии Запада. Пример концептуальной связки британского и американского центров Chatham House – CFR, влияние которой распространяется на Европу с помощью Бильдерберга и на Азию посредством Трёхсторонней комиссии с доминированием в азиатском блоке Японии. Концепция была разработана в 1974 году, когда англосаксонские и европейский центры уже существовали, а «Трилатераль» - Трёхсторонняя комиссия – как раз находилась в стадии создания. Этой концепции был посвящён второй после «Пределов роста» (1972 г.) программный доклад Римскому клубу – институту-мостику между публичной и «закрытой», по Лаврову, сферой – «Человечество на перепутье» (1974 г.). В докладе было заявлено деление планеты на десять мировых регионов («десятирегиональная модель») по принципу якобы разделения труда и экономической самодостаточности. Но имелось в виду совсем не то, о чём говорил наш министр в Рио. Не многополярный мир с регионами во главе с экономическими локомотивами, то есть конкурентоспособными образованиями, а девять регионов с узкими специализациями и десятый – Запад, своеобразный «сборочный цех» и держатель основных технологий. То есть стержень мировой организации, на который остальная «девятка» надевается в виде блинов в детской пирамидке. Десять регионов сводились в три мировых блока, отсюда и название Трёхсторонней комиссии. С центрами в Северной Америке, Европе и Японии и со сквозным контролем англосаксонских элит над европейскими и азиатскими.

Когда Лавров говорит о «наилучших» практиках и «научных данных», ввиду имеется западная стратегия «зелёного перехода», смысл которой – использовать экологию, преобразованную в идеологию экологизма, для вмешательства и внешнего управления внутренними делами. Принцип тот же, что и в «десятирегиональной» и «трёхблоковой» моделях. Запад вырабатывает мировые стандарты, которым все остальные следуют под жёстким контролем с помощью постоянно ужесточаемых «обязательств», а крышей такой схемы служит экологическая безопасность, выведенная из системы национальной безопасности, где она соседствует с другими её видами, и поставленная вперед в качестве «мерила всех ценностей».

Сокращать, сокращать и сокращать антропогенные выбросы вместе с потреблением, уничтожая целые отрасли с потайным смыслом фиксации необратимого западного лидерства и его превращения в безраздельное господство на все времена. «Конец истории», о котором писал Фрэнсис Фукуяма, превознося западную либеральную модель. Тотальная унификация человечества на этой модели, разумеется, с эрозией и уничтожением государств как естественных врагов такой унификации, отстаивающих не глобальные «ценности», а национальные интересы.

Это в планах глобалистов достигается провозглашением триады «главных акторов» современного международно-политического процесса, в которые, наряду с государствами, записывались «глобальный бизнес» и «глобальное гражданское общество» - транснациональные монополии и прикормленные ими НКО и НПО. При ближайшем рассмотрении задачей «бизнеса» и «общества» как раз и становилось разрушение государств, которым они противопоставлялись.

Третий важнейший блок выступления нашего министра в Рио – вопросы реформы системы ООН.

В прошлом году на саммите лидеров в Нью-Дели мы согласились, что укрепление глобальных институтов должно происходить за счёт усиления голоса развивающихся стран Мирового большинства. …«Двадцатка» могла бы присоединить свой голос и к требованиям справедливой реформы СБ ООН. Подтверждаем нашу поддержку кандидатур Бразилии и Индии при одновременном обеспечении интересов африканских стран.

И здесь огромный бэкграунд, который если не знать, то трудно дать адекватную оценку тому, что происходит.

План реформирования Совета Безопасности ООН был свёрстан в ещё одном программном докладе ООН, который, опять-таки по поручению генсека, был представлен в декабре 2004 года группой высокого уровня «по угрозам, вызовам и переменам». Название доклада: «Более безопасный мир: наша общая ответственность» (Россию в группе представлял Евгений Примаков). За основу реформирования был взят тот самый региональный принцип из «десятирегиональной» модели. Предлагалось переформатировать Совбез таким образом, чтобы полномочия постоянных членов исходили не от ведущих ролей в Антигитлеровской коалиции и в победе во Второй мировой войне, а делегировались регионами. Действующие мандаты предлагалось сохранить, но привязать Россию вместе с Великобританией и Францией к европейской группе, а Китай – к азиатско-тихоокеанской. Эта логика имела две стороны.

Во-первых, возможность рано или поздно поставить вопрос о ротации – убрать Россию и Китай, а во-вторых, поднять тему предоставления постоянного членства Германии и Японии. Раз вместо «военного» принципа формирования Совбеза используется региональный, то Берлин и Токио уже-де не страны-агрессоры, развязавшие и проигравшие войну, а ключевые участники, «локомотивы» своих региональных групп, только и всего. Как же без них в Совбезе?!

Переписывание истории, как видим, не только в учебниках, но и в глобальных институтах. Именно чтобы поставить точку в этом проекте российский министр в Рио включил конкретику и целенаправленно поддержал заявки Индии и Бразилии, напомнил об Африке, но ни словом не обмолвился ни о Японии, ни о Германии. Расширение Совбеза – да, но трансформация ООН как организации победителей фашизма в нечто другое, заточенное на интересы глобальных элит, – нет, и ещё раз нет!

Вывод из нашего анализа простой.

Россия на международном поле занимает всё более и более принципиальные и последовательные позиции по ключевым, системообразующим проблемам современности. Эти проблемы не общеизвестные, тем важнее эта принципиальность, потому что общественность здесь легко обмануть, люди в основной массе не в теме того, на чём мы сосредоточились. Будем надеяться, что это не ситуативный зигзаг нашей внешней политики, повидавшей за постсоветское тридцатилетие многие виды, а её коренной поворот, который исключительно важен для судеб всего мира.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/124414.html

23.02.2024 Южнокорейская администрация готовится к выборам

В Рио-де-Жанейро, в рамках председательства Бразилии в «Группе двадцати», состоялся саммит глав МИД, на полях которого прошел ряд двусторонних встреч. Особое внимание международных наблюдателей привлекли переговоры министров иностранных дел Японии и Южной Кореи. Йоко Касикава и ее вновь назначенный сеульский коллега Чо Тхэ Ёль встретились за переговорным столом впервые. Однако главное, что здесь важно: обе страны – ближайшие сателлиты США в регионе, который считается наиболее взрывоопасным, даже в большей мере, чем Тайваньский пролив. Постоянное вмешательство на Корейском полуострове США только в последние недели привело к жёсткому разрыву Пхеньяна с Сеулом, который окончательно превратился в марионетку Вашингтона, связанную нитями военных обязательств не только с ним, но и с другим американским вассалом – Японией. Раньше между Сеулом и Токио сильно искрило: сказывалось трагическое наследие Второй мировой войны и японской колониальной оккупации, продолжавшейся 35 лет, с 1910 по 1945 годы. Японию вообще сильно недолюбливают за те оккупационные дела в Азии, она стоит особняком от континентальных стран, которые не могут простить самураям их военных зверств. Именно поэтому, а также по причине послевоенной американской оккупации японцы безраздельно связали свою безопасность с военной зависимостью от США. Страна до сих пор оккупирована и не имеет самостоятельной внешней политики. Штаб 7-го флота ВМС США в Йокосуке находится в 70 км от столицы – Токио, и это так же сильно воздействует и на внутреннюю политику.

Пришедшая к власти в Вашингтоне в январе 2021 года администрация Джо Байдена провозгласила «политику альянсов» - курс на расширение военного присутствия США по всему миру, в первую очередь в АТР. За это время из нафталина вытащен и активизирован Quad – Четырехсторонний диалог по безопасности (США, Япония, Австралия, Индия), участие в котором Дели служит оправданием так называемой «индо-тихоокеанской стратегии» Пентагона. Создан блок AUKUS (США, Великобритания, Австралия), превратившийся в незаконного распространителя ядерных военных технологий, а в августе прошлого года в Вашингтоне, на встрече президентов Байдена и Юн Сок Ёля и премьера Фумио Кисиды окончательно оформился тройственный альянс США, Японии и Южной Кореи. Это стало возможным в результате позапрошлогодней смены власти в Сеуле, где Мун Чжэ Ина, сторонника интеграции с Севером, сменил южный проамериканский «сепаратист» Юн Сок Ёль. Взятый им курс и спровоцировал разрыв с КНДР, причем, Пхеньян, где даже снесли монумент объединения, можно понять: такое раболепие перед США южнокорейские лидеры не демонстрировали со времен диктатора Ли Сын Мана. Мало того, что это резко взвинчивает градус и интернационализирует военное противостояние Севера с Югом, превращая полуостров в один из узлов противодействия России и Китая американской экспансии в регионе, которая грозит выйти за его пределы. Так «братание» с Японией - это еще и тяжелое оскорбление национальной гордости и чувств корейского народа. Весь комплекс этих обстоятельств, вкупе с резким ростом политической и военной напряженности вокруг Корейского полуострова, и подогрел интерес к бразильской встрече японского и сеульского министров – Касикавы и Чо, об итогах которой рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Прежде всего следует отметить, что жесткая критика этого японского «братания» в самой Южной Корее, не только в КНДР, в частности со стороны оппозиции, загнали сеульские власти в психологическое состояние, близкое к панике. В экспертной среде поговаривают, что недавняя смена глав МИД - в Рио поехал уже Чо Тхэ Ёль, а не прежний министр Кан Ген Хуа - связана с попытками правящей партии «Сила народа» «отмыться» от имиджа прояпонских компрадоров, которые по указке из Вашингтона сливают национальные интересы страны. Дело в том, что всего полтора месяца остается до парламентских выборов, которые пройдут 10 апреля, поэтому и недавнее покушение на лидера оппозиционной Демократической партии «Тобуро» Ли Чжэ Мёна, едва не стоившее ему жизни, которое обострило борьбу за власть против беспредела правящей проамериканской клики. Предвыборная социология все увереннее свидетельствует против этих марионеток, но утопающий хватается за соломинку. На переговорах глав МИД этой «соломинкой» стала, не исключаю, что специально актуализированная, подброшенная и раздутая в СМИ тема так называемого «Дня островов Такэсима», которая ежегодно 22 февраля, начиная с 2005 года, отмечается в Японии, прежде всего в ближайшей к архипелагу префектуре Симанэ. И надо понимать, что на самом деле Такэсима – это архипелаг Токто, группа мелких островов, расположенных в южной части Японского (в корейской топонимике – Восточного) моря, неподалеку от входа в Корейский пролив, отделяющий Юг Кореи от Японских островов, уточняет политолог.

Токто управляется Южной Кореей и считается неотъемлемой, географически и исторически обусловленной частью её территории, на которую, однако, претендуют нынешние японские реваншисты, которые по этому поводу и устраивают свои февральские похождения с милитаристскими лозунгами. Собственно, это такое же вызывающее, провокационное мероприятие, как и отмечаемый тоже в феврале, 7-го числа, «День северных территорий», символизирующий реваншистские притязания разгромленных Красной армией самураев на Курильские острова. Показательно: на фоне тройственного сближения Вашингтона, Токио и Сеула, осуществляемого ценой отказа южнокорейского режима даже от компенсаций корейским жертвам японской солдатни в «домах терпимости» - это вообще-то национальное предательство… Даже в этих условиях Токио не демонстрирует никакой готовности к компромиссу по принципиальным историческим вопросам. Кредо Токио простое и циничное в своем формализме: все исторические претензии сняты-де фактом подписания Сеулом в 1965 году договора об установлении дипломатических отношений, и точка. Отказ от признания своих преступлений – прямой путь к их повторению, мы это видим на примере украинского неонацизма. Иначе говоря, корейцев, принуждая к альянсу с японцами, унижают и нагибают, что вызывает и протест южнокорейской общественности, и возмущение со стороны КНДР, подчеркивает эксперт. Очень хорошо понимаю Ким Чен Ына – такие «соотечественники» ничего, кроме чувства стыда и брезгливости, не вызывают.

Так вот на встрече с японской коллегой Чо Тхэ Ёль, ничтоже сумняшеся, таки выдавил из себя «протест», даже не «решительный», а простой. Но немедленно прикрыл это совершенное с замиранием сердца действие совместной и солидарной позицией с Каникавой по КНДР. Тут и «осуждение провокаций и агрессивной риторики», ведущие «к росту региональной напряженности», и соединение усилий по возврату Севера на «путь денуклеаризации», и тесная связь по этим вопросам между собой и с США и пр., перечисляет Павленко.

Неважно, что в мире все большее количество стран и народов понимают, что рост региональной напряженности объясняется не северокорейскими пусками ракет, которые носят ответный характер, а множеством совместных учений Южной Кореи с США, а теперь еще и с японцами. Кстати, к апрельским выборам на Юге США подгоняют в регион аж пять (!) авианосных ударных групп (АУГ). Что после этого останется от южнокорейского «суверенитета» - риторический вопрос. Если же о пресловутой «денуклеаризации», то этот вопрос, в настоящее время закрытый конституционными изменениями, принятыми в КНДР, ни в коей мере ни от Сеула, ни от Токио не зависит. Сидят две мыши и обсуждают перспективы уменьшения размеров входного отверстия в лисью нору, иронизирует Павленко. Это вопрос американских гарантий безопасности, которые президент США Дональд Трамп во время переговоров так и не дал Ким Чен Ыну. За что США, а за компанию и их «матрешки», и получили северокорейский ракетно-ядерный щит в качестве ответа. Так, что при чем здесь министры Чо и Камикава, остается только догадываться, резюмирует обозреватель REX, констатируя, что этим по-видимому итоги их переговоров и исчерпываются.

https://iarex.ru/news/124337.html

22-2.02.2024 Разграбление российских активов – на совести «глубинного государства»

Десять юристов из ведущих стран-участниц НАТО, включая США и Великобританию, опубликовали письмо к участникам «большой семерки». Из документа, процитированного Bloomberg, следует, что эти «светила» мировой юриспруденции, все как один, дружным «одобрямсом», поддерживают конфискацию замороженных на Западе российских активов, считая её «законной» мерой с точки зрения международного права.

"Мы пришли к выводу, что, в соответствии с международным законодательством, для стран, заморозивших российские активы, было бы законным принять дополнительные меры против России, учитывая продолжающееся нарушение ею самых фундаментальных норм международного права, в форме передачи российских государственных активов в качестве компенсации за нанесенный ущерб".

Никакой сенсации, это всё ожидалось. Даже тогда, когда эти же самые «юристы» и их коллеги выступали с комментариями, преисполненными фарисейских сомнений в законности этой бандитской акции, было понятно, что в итоге они её поддержат. Ибо речь шла даже не о борьбе законности с ложно понимаемой политической «целесообразностью», а об имитации «исследовательского» процесса. Дескать, мы не с кондачка выносим заказные решения, а обсуждаем, спорим и приходим к выводу. Видите?

Видим, и всё понимаем. И не только мы в России. Другие тоже понимают. И потому срочно выводят с Запада любые активы, особенно золото. Подобная имитация – для отвода глаз конкретной заказухи, и вся эта «сага» с заведомо известным концом уже напрягает. Сюжет не нов. «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать», - ещё в XIX веке писал примерно по такому же поводу наш знаменитый баснописец. Разница только в одном. Активы они «сожрать» могут, а вот нас нет, подавятся. Потому, что «Сарматы», «Ярсы», «Авангарды», «Кинжалы», «Буревестники» и т.д. И поэтому же они проглотят ответные меры в виде конфискации западных активов в России. Там тоже есть, чем поживиться, и все ходы давно записаны. Более того, очень скоро выяснится, что и доморощенные олигархические активы очень на большой процент аффилированы с западными, со всеми соответствующими последствиями, вытекающими из этого для западной агентуры влияния. На эту и другие темы, связанные с новым витком эскалации обострения между Россией и Западом, рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Первое, что бросается в глаза. Пять стран, откуда эти «юристы», входят в «семерку», куда и написали. Кроме США и Великобритания, ещё Франция, Германия и Япония. А ещё две – Бельгия и Нидерланды – это Бенилюкс, исторический плацдарм на континенте Британии, откуда родом её монархия, плюс центр ЕС и НАТО. Авторов «малявы» подбирали по уму, со знанием политического толка. Видна твёрдая рука уверенного в себе кукловода. По сути, писали самим себе, прикрываясь «независимым» статусом некоего «гласа общественности». Хотя никакой общественностью там не пахнет, одна махровая номенклатура, которая и писала, юристов лишь подбирали, чтобы поставили подпись. Где вы видели хотя бы двух западных юристов с полностью совпадающими позициями, которые дружно написали документ, ни разу не поругавшись? А тут десять. Чистейшие спагетти на уши, иронизирует политолог. Как говорил Дэвид Рокфеллер, «диктатура буржуазии».

Второе. В обращении фигурирует передача конфискованных активов… кому? Нет, не Украине. А кому? Некоему «международному механизму», который находится в юрисдикции «семёрки». А у «семёрки» что, завелась «юрисдикция»? Это ведь сугубо неформальное сборище, у которого единственной функцией является озвучивание «рекомендаций», то есть решений Трёхсторонней комиссии, объединения олигархических элит Запада и Японии. Поскольку ядром этого объединения выступают североамериканские и британские элиты, об их юрисдикции и речь. Это продолжение темы, о которой говорил президент Владимир Путин: деньги давали Киеву, а они возвращались в США. И с зерном так было: 3% нуждающимся африканцам, а более половины – себе, любимым. И сейчас так. Захапают, мимо киевского носа пронесут, максимум, дадут понюхать, и то вряд ли. И заберут себе. Так что украинская радость преждевременна и напоминает Буратино не поле чудес в стране дураков. Скажем больше: у Украины эти деньги и крадут. Потому, что восстанавливать её после СВО будет не Запад, которому на неё глубоко наплевать, а мы, в рамках воссоздаваемого заново единого народнохозяйственного комплекса, уточняет эксперт.

Тут надо ещё отметить, что вот такой ход вещей – односторонняя бессудная, потому что незаконная экспроприация – она никакого отношения, как мы понимаем, к международному праву не имеет. А к чему имеет? К пресловутому «миру на правилах», тема которых вошла в международно-политический дискурс вместе с администрацией Джо Байдена. Уловили разницу? Очень наглядно всё выглядит. Вот это – тот самый «мир на правилах», пусть вся планета на это фарисейство поглядит. И его запомнит, чтобы потом не забыть, когда придёт время предъявлять Западу спрос «по гамбургскому счёту», подчёркивает Павленко.

Наконец, третье. Ещё раз перечислим страны, откуда «юристы». Бельгия, Франция, Германия, Япония, Нидерланды, Великобритания, США. Так? Что-то знакомое, знакомый такой подбор. Ах да, это же пятерка стран-учредителей Банка международных расчетов (БМР) в Базеле, только без Италии, расширенная до совета директоров этого глобального института, контролирующего мировую систему центробанков. Полный совет директоров БМР, помимо этих, включает ещё ту самую Италию, Швецию, Канаду и, «вне конкурса», Швейцарию, как место пребывания БМР. В сумме это – почти полный, за указанным исключением, состав «Группы десяти», непубличного ядра публичной «двадцатки». И это ядро теснейшим образом связано с другими институтами глобального экономического управления. Подробно всю эту структуру REX раскрывал совсем недавно, напоминает эксперт. Поэтому повторяться нет никакой необходимости.

Что это означает? Только одно: в заключении «юристов» БМР, направленном «семерке», зашифрован месседж, чтобы его поняли те, кого это касается. Что отнять активы у России - это никакой не юридический акт, а фарисейски конъюнктурное политическое решение верхов «глубинного государства». Учитывая, что это решение направлено против ими же и установленного мирового порядка, оно его добивает окончательно, ибо разрушает всю международно-правовую систему снизу доверху. Это или истерика с потерей чувства реальности, а с ним и точки опоры, или отчаянная попытка возвратить инициативу, дав команду отвернувшимся от Запада странам глобального Юга вернуться в «строй» глобалистского проекта. В любом случае это признание нынешней ситуации для коллективного Запада форс-мажорной, тупиковой, не имеющей никаких решений в рамках существовавшей до этого мировой системы. Ограничителей более не существует, и глобальная Большая игра отныне переходит в плоскость внесистемного противостояния, в котором допускается всё, любые шаги без ограничений. Мировой кризис подходит к пику, а человечество становится на грань таких перемен, по сравнению с которыми даже итоги Первой мировой войны кажутся детской игрушкой. Ну, что ж, посмотрим. Отдавая при этом себе отчёт в том, что Запад впервые в рамках такого кризиса больше не является заведомо сильнейшей стороной, резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/124250.html

22-1.02.2024 Отмена объединения Германии – действительно попадание «в десятку»

Договор "Об окончательном урегулировании в отношении Германии".

Как же тогда оценивать поставки немецких танков «Леопард» и другой военной техники Украине для ведения войны с Россией, которая является правопреемником СССР? Разговоры о возможной поставке дальнобойных ракет, которыми ВСУ планируют наносить удары по территории РФ? Это включается в понятие «с немецкой земли будет исходить только мир»? Вопрос риторический.

Да благословит Всевышний тех, кто произносит первое Слово

Настоящей сенсацией, очевидно, что пока недооцененной, стало обсуждение денонсации Российской Федерацией международного договора от 12 сентября 1990 года об объединении Германии, подписанного в Москве шестью странами – ГДР, ФРГ, Советским Союзом, США, Великобританией и Францией. Полное название документа – договор «Об окончательном урегулировании в отношении Германии».

С инициативой денонсации выступила немецкая культурно-национальная автономия Республики Крым, от имени которой ее обнародовал её глава Юрий Гемпель. Немцы Крыма возмущены тем, что родина их предков так и не стала суверенной страной, как требует договор, то есть остается фактической колонией США, к тому же оккупированной их войсками и включенной в возглавляемую Вашингтоном систему НАТО. Гемпель отметил, что документ, провозглашающий создание прочного и надежного мироустройства в Европе, не выполнил возлагавшихся на него исторических надежд. И был попран действиями властей как объединенной Германии, так и других стран-подписантов, учитывая, что именно они до настоящего момента, включая Францию, непосредственно участвуют в оккупации немецкой территории.

О том, что инициатива крымских немцев не случайность и не экспромт, говорит положительная реакция, причем, мгновенная, со стороны обеих палат российского Федерального Собрания. В Государственной думе предложение о денонсации изжившего себя договора поддержал член Комитета по международным делам Дмитрий Белик, считающий её своевременной и справедливой, ибо «коллективный Запад ушёл от понятий договора и стабильности в отношениях». В Совете Федерации аналогичную точку зрения изложил сенатор от Крыма Сергей Цеков, считающий, что крымские немцы «попали в десятку», потому, что нынешняя Германия полностью игнорирует условия и требования договора, поэтому он действительно нуждается в денонсации.

Пока нет комментариев от исполнительной власти и от президента и его аппарата, поэтому переводить разговор в плоскость конкретики еще рано. Данная постановка вопроса может быть последним предупреждением Западу, возможно, с информированием его о том, что последует в результате денонсации и в расчет на то, что в Берлине, а, точнее, в Вашингтоне примут это к сведению и, испугавшись последствий, задумаются. Но она может оказаться и вполне актуальным решением, которое уже принято и будет проводиться в жизнь, имея в виду, что нет необходимости тратить время на такое бесполезное занятие, как выжидание западной реакции, которая заведомо обречена на обструкционизм и обвинительный уклон в адрес России. Нет никаких оснований рассчитывать, что закусивший удила Запад, стремящийся нанести нашей стране «стратегическое поражение», вдруг пойдёт на попятную в данном конкретном случае. Не пойдёт. Это, кстати, косвенно подтвердил и президент Владимир Путин, принимая доклад о ситуации на фронте у министра обороны Сергея Шойгу. Вести разговоры с Россией по стратегической стабильности, как это со слов министра предлагает Запад, при этом желая нам того самого стратегического поражения – нонсенс. Само словосочетание «стратегическая стабильность» исключает любой дисбаланс, коим заведомо является как чьё-то стратегическое поражение, так и чья-то стратегическая победа. Стабильность – это статус-кво, система коллективной безопасности, создать которую Россия предлагала НАТО еще в декабре 2021 года, но понимания не встретила, оказавшись после этого вынужденной прибегнуть к другому способу защиты национальных интересов – СВО.

Представим себе, что денонсация состоялась, что Россия как правопродолжательница СССР из договора вышла, прекратив его действие, а другие участники, сплошь наши сегодняшние геополитические противники, этого, разумеется, не признали. Что за этим стоит, и что может начать происходить?

Первое, что очевидно. Поскольку сразу две из десяти статей договора (при том, что три последних сугубо процедурные) – 4-я и 5-я – посвящены выводу с территории объединенной Германии советских войск, это означает с правовой точки зрения, что восстанавливается законность их туда возвращения на прежних условиях. Разумеется, в связке с этим идет непризнание Россией расширения НАТО даже на территорию ГДР, не говоря уж о других странах Варшавского договора. Мы взрослые люди и понимаем, что «на счет раз» этого не произойдет, но это точно такое наше заявление о намерениях, как в конституцию ФРГ 1949 года был включен пункт об аншлюсе ГДР. При этом напомним, что конституция ФРГ была принята 8 мая 1949 года, а введена в действие 23 мая. Почему такие даты? Принятие было привязано к созданию НАТО, осуществленному Вашингтонским договором от 4 мая 1949 года (через четыре дня), а введение – к подписанию правительством Западной Германии «Канцлер-акта», секретного договора сроком на 99 лет, который ставит под контроль США внешнюю и внутреннюю политику ФРГ. И именно это является правовой стороной обоснования отсутствия у Германии суверенитета, о чем заявили немцы Крыма. То есть создание НАТО – зеленый свет конституции ФРГ, а «Канцлер-акт» - ее официализации, то есть созданию западногерманского государства. (Оставим в стороне символическую сторону: восстановление по сути неонацистской Западной Германии в годовщину Победы, а введения ее конституции – в годовщину разгона во Фленсбурге нацистских формирований, которые англичане приберегали для операции «Немыслимое»).

Спросят: кто этот «акт» видел? Дадим ссылку на свидетельство начальника нелегальной разведки ПГУ КГБ СССР в 1979-1991 годах генерала Юрия Дроздова, который, говорят, в разведсообществе почитается человеком-легендой, посмотрите его биографию и вехи службы и убедитесь, что это заслуженная оценка. Он проливал свет на эту и некоторые другие не общеизвестные темы. Имеется свидетельство и с другой стороны. Экс-канцлер ФРГ Герхард Шредер в мемуарах «Моя жизнь в политике» упоминает, что придя к власти, удивился, что должен сразу ехать в Вашингтон и что-то там подписывать. Но делать было нечего – признаёт, что поехал и подписал.

Второе. Денонсация договора 1990 года означает, что с правовой точки зрения Россия считает ГДР – существующей страной. Мы не признаем ее оккупации со стороны ФРГ и восстанавливаем в правах советские обязательства по защите территории и суверенитета ГДР от внешних посягательств. То есть отменяем все решения «горбачевщины» по сдаче республики, о которых подробно рассказывал историк-германист и крупный партийный аппаратчик Валентин Фалин, сам честно признававшийся, что приложил руку к этой сдаче, раскрывший, как это происходило.

И опять подчеркнём. В ответ на упрёк в «нереальности» и «оторванности от жизни и действительности» можно сказать только, что первый шаг к решению проблемы – признание её существования. Самим фактом нашего отказа от этого договора мы проблематизируем, если можно так выразиться, вопрос, превращая его из предмета всеобщего консенсуса, не подвергаемого сомнению, в предмет дискуссии, а за ней – спора и геополитической борьбы. Поскольку известно, что историю пишет победитель, мы делаем заявку на такую победу, демонстрируя готовность за неё бороться. Это вышибает из-под Запада пока ещё не табуретку, но по крайней мере её ножку, лишая устойчивости его положение на сидении. Напомним предупреждение, которое политикам сделал Генри Киссинджер, считавший ошибкой не верить тому, что провозглашается вслух и в документах. Что провозглашается – то потом и делается, заключает покойный мэтр в докторской диссертации, написанной ещё более 60 лет тому назад.

Третье. В международном плане очень важно вернуться к некоторым деталям, которыми сопровождалось объединение Германии. В частности, к стычке по этому вопросу Вашингтона, который объединение поддерживал, и Лондона, который ему противостоял. Говорят, Маргарет Тэтчер чуть ли не на коленях стояла перед Горбачевым, уговаривая его не допускать создания единой Германии. Ибо такая страна по факту своей мощи является конкурентом Британии, который стремится консолидировать Европу под своим контролем и тем самым перекрывает в своих интересах кислород британской политике «блестящей изоляции», она же управление европейским равновесием. Единая Германия – крест на британской политике «разделяй – и властвуй». Думаете, почему США после Первой мировой войны из Европы вылетели, а после Второй – там закрепились? Вот поэтому. Не все так просто между англосаксами. И ту же Тэтчер за демарш по немецкому вопросу на Бильдерберге 1989 года «приземлил» никто иной, как Киссинджер, после чего она вскоре покинула премьерское кресло.

Предвидим сразу же спекуляции, что тогда это-де «британский проект». Нет, денонсация договора – чисто российский проект, одним из результатов которого станет поощрение разногласий между Вашингтоном и Лондоном. Чем они сильнее будут – тем лучше. Особенно потому, что зёрна здесь падают на благодатную почву, унавоженную британской вовлечённостью в американские выборы; речь идёт об уже не раз упомянутых шотландских аристократических корнях Дональда Трампа, которые «бывшими» не бывают.

И, наконец, четвёртое, самое важное. Денонсация договора-1990 создаёт уникальный прецедент повторного вхождения «в ту же реку». То есть возвращения к прежним реалиям, юридическая сторона которого запускает обратно-возвратные перемены уже на арене большой политики. Китайский пример, как это работает на практике. Вернувшись после смерти Мао Цзэдуна из второй опалы, Дэн Сяопин начал своё триумфальное восхождение к вершинам власти с внешне невзрачного решения Пекинского горкома КПК о переоценке тяньаньмэньских событий. Но не 1989 года – они были далеко впереди, а января 1976 года, которые были спровоцированы кончиной Чжоу Эньлая. Тогда демонстранты несли лозунги, суть которых сводилась к тому, что «нам не нужна ещё одна вдовствующая императрица». Кто именно? Цзян Цин, почти узурпировавшая тогда власть супруга Мао, жизни которому оставалось восемь месяцев. Демонстрантов разгоняли тогда по приказу главы Министерства общественной безопасности (МОБ) Хуа Гофэна, вскоре ставшего наследником основателя КНР, отодвинувшим от власти «шанхайскую четвёрку» во главе с Цзян Цин, более известную как «банду четырёх». Политическая переоценка тех событий с признанием действий масс правильными, а тех, кто их разгонял, преступными, составила фундамент будущей делегитимации власти Хуа, который был от нее отрешён на ближайшем партийном съезде.

Какой урок из этого актуален для нас? Во-первых, автору этих строк приходилось ещё почти десять лет назад, в книге «Глобальная олигархия: кланы в мировой политике. История и современность» (М.; 2015) выдвигать сценарием поэтапную отмену Беловежских соглашений как возврата к реальности 1991 года. Очевидным преимуществом отхода назад след в след является исключение дискуссий, неизбежных при учредительном процессе. Во-вторых, не забудем, что помимо СССР учредителями ООН, но без постоянного членства в Совете Безопасности, являются Украина и Белоруссия, в форме УССР и БССР. Любые попытки Киева дезавуировать решение Москвы по договору 1990 года, а они несомненно будут, дают нашей дипломатии в руки неубиваемый козырь – незаконность нынешней украинской государственности с точки зрения Устава ООН. Только не надо «сравнений» с нами. Россия – законная и международно-признанная правопродолжательница СССР, в отличие от Украины, которая через «декоммунизацию» от этого наследства открестилась, превратившись в его правоотрицательницу. Посол Китая во Франции Лу Шайе, когда в мае 2023 года рассказывал о неполноценности постсоветских суверенитетов, в своих утверждениях базировался и на этом аргументе, хотя и не только. Интересно, что сам киевский нацистский режим, пытаясь задним числом отказаться от безъядерного статуса, установленного Будапештским меморандумом 1994 года, тем самым прокладывает путь правовой «культуре отмены» уже применительно к российской инициативе, инициированной немцами Крыма.

Как видим, предложенная денонсация договора об объединении Германии, не имея непосредственного влияния на настоящее, влечет за собой очень серьезные перемены в восприятии как прошлого, так и вытекающего из него будущего. «Вначале было Слово», - эта библейская истина – один из краеугольных камней большой политики. Ибо произнесение этого СЛОВА очерчивает контуры проекта будущего. Реализация цели начинается с ее постановки. В добрый путь! И Бог в помощь!

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/124231.html

21.02.2024 Чем Вашингтон собирается «купировать» украинский провал?

Китай и Тайвань. Иллюстрация: REX

Почему тему Тайваня рано «сдавать в архив»

На фоне вала новостей с Украины, где после триумфального освобождения Авдеевки серьёзно меняется обстановка на фронтах в пользу России, что и стало центральным вопросом недавней Мюнхенской конференции, несколько на второй план отошла ситуация в АТР. Между тем, там тоже неспокойно. Главные риски связаны с предстоящими 10 апреля парламентскими выборами в Южной Корее, где местная социология показывает уверенное лидерство в предвыборной гонке оппозиционной Демократической партии «Тобуро» во главе с Ли Чжэ Мёном, пережившим в начале января покушение, когда он чудом остался жив. Это показывает остроту борьбы, подоплёка которой заключается в том тупике, в который завела политика правящей партии «Сила народа» во главе с президентом Юн Сок Ёлем, развернувшим страну к прямому военному альянсу с США и Японией. Поскольку от правящего марионеточного режима уже прозвучали «предупреждения» о готовности КНДР совершить под выборы некие «провокации», нельзя исключать, что при неблагоприятном электоральном раскладе для президентской камарильи, они могут быть осуществлены спецслужбами самого Сеула, чтобы сорвать выборы, пусть и ценой жёсткого обострения ситуации на Корейском полуострове.

Напомним, что «Тобуро» - партия прежнего президента Мун Чжэ Ина, который двигался в сторону поэтапного сближения с Севером, с перспективой объединений. Сейчас же на этом процессе по вине Юга поставлен крест, и Южная Корея объявлена в КНДР «врагом №1». Угроза война на полуострове резко возросла, и российский посол в Пхеньяне Александр Мацегора даже сделал заявление, что в случае дальнейшего нагнетания напряженности силами США и их южнокорейских марионеток КНДР может пойти на новое ядерное испытание.

Непростая ситуация, особенно в последние дни, складывается и вокруг Тайваня. Произошёл ряд инцидентов с кораблями в Тайваньском проливе. Причём, тайваньская береговая охрана стала применять силу против китайских гражданских судов, чего раньше не наблюдалось. Среди жителей материка уже есть двое погибших. Пекин заявил протест и ответил проверками тайваньских средств морского передвижения у берегов островов, которые прилегают к материку, но принадлежат тайваньской автономии. В спор, как всегда, на стороне Тайбэя вмешались США. Шеф пресс-службы Госдепа Мэттью Миллер призвал Пекин к «сдержанности», предупредив, что в Вашингтоне «внимательно следят» за его действиями и «не допустят» нарушения «статус-кво». Китай в ответ в очередной раз предупреждает США, что их политика «стратегической двусмысленности», при которой официально признается «один Китай», а фактическая политика проводится в интересах островных сепаратистов, ни к чему хорошему не приведет. Об этом, в частности, в Мюнхене заявил глава МИД и партийный куратор внешней политики КНР в сфере безопасности Ван И, напомнивший собравшимся западным лидерам, что в мире «существует только один Китай, и Тайвань – неотъемлемая его часть». О том, насколько вероятной является эскалация военно-политической напряженности в АТР в нынешних условиях, рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

По его словам, ситуация вокруг Тайваня определяется двумя тенденциями, которые действуют одновременно, но кажутся разнонаправленными. Инсайдерские источники утверждают, что в эскалации конфликта вокруг острова между Китаем и США – именно так, а не между Пекином и Тайбэем, как пытаются преподнести в Вашингтоне, взята пауза. Она объективно диктуется пересменкой власти в Тайбэе, где одну американскую марионетку – Цай Инвэнь – готовится сменить другая – её бывший «старпом» Лай Циндэ. Пересменка длинная, с января по май (слизанная с модели США до середины XX века, когда инаугурация нового президента проходила не в январе как сейчас, а в марте). «На переправе» всегда существует тормоз политического развития: одни уже всё, а другие – пока не могут развернуться. Все нервничают из-за двусмысленности заявлений Лая, который убежденный сепаратист, но прикрывает отсутствие соответствующей отмашки из Вашингтона своей якобы «готовностью к диалогу» с материком. Почему не дают отмашку американцы? Потому, что администрация Демопрогрессивной партии (ДПП), этого очага сепаратизма, который в своё время создавался с суперамбициями на перехват власти аж в Пекине, да «китайская перестройка» благодаря решительности Дэн Сяопина не состоялась, — это пистолет со взведённым курком, так это мыслится в Вашингтоне. США нужно подвесить ситуацию, чтобы держать китайских оппонентов под угрозой внезапного кризиса, управление которым американцы хотят оставить за собой. У властей Тайваня в этом смысле – такая же функция, как и у бандеровских властей Украины, даже технологии конструирования «особой» нации те же самые применяются, что указывает на их общий источник, уточняет политолог.

Вторая тенденция, вопреки инсайду о том, что «всё в шоколаде», и войны не будет, упирается в интенсивную подготовку к этой войне обеих сторон, инициатором которой выступает Вашингтон. Пекин не может это игнорировать. Новый министр обороны Китая – адмирал, прежде главком ВМС НОАК, значит, главный ТВД будущих сражений – морской, а не сухопутный. Сам Китай – на пороге годовой сессии ВСНП, на которой ожидается целый ряд кадровых перестановок, это продолжение процессов зачистки проамериканской части элиты, запущенный XX съездом КПК. Китай занят внутренними делами, но поджигать «бикфордов шнур» конфликта не собирается не только поэтому, но и в связи с расчётом на стратегию «созревшего плода»; Тайвань сам придёт к Китаю по мере ослабления американской гегемонии. А она ослабляется в связи с изменением между США и КНР баланса сил, которое диктуется опережающим развитием Поднебесной. Считается, что к концу этого десятилетия китайская экономика обойдёт американскую не только по паритету покупательской способности, но и в абсолютных цифрах, подчеркивает эксперт.

Возникает знаменитая «ловушка Фукидида»: если США любой ценой не остановят развитие Китая, то потеряют лидерство. Перед американским элитами выбор – пойти на компромисс, имя которому – «треугольник Киссинджера» (три мировых центра - Россия, Китай, США), или на конфронтацию, попытавшись сдержать Китай и рассорить его с Россией, и таким образом восстановить тающую гегемонию. Судя по децибелам от бряцания Вашингтоном оружием, пока на столе там второй вариант. 7-й флот ВМС США, отвечающий за Тихий океан, обычно имеет в своём составе две авианосные ударные группы (АУГ). Сейчас их уже три, а к южнокорейским выборам будет пять (!). Это, извините, половина авианосного «парка» США, всего авианосцев одиннадцать. И это примерно 350 боевых самолётов – от 50 до 90 единиц на каждом авианосце. Авиационный корпус, на наш лад. Предыдущая такая «тусовка» собиралась перед нападением на Ирак. Говорят, что идут в район Японского архипелага, поближе к Корее. Но «архипелаг» - понятие растяжимое. От Окинавы, например, до Тайваня не более 750 км; как раз примерный боевой радиус палубных F-18 и F-35 (у первых – примерно 720 км, у вторых – 830 км). А в мае, правильно упоминалось, придёт новая власть в Тайбэе, 20-го числа; январские выборы на острове прикрывались одной американской АУГ, а что будет через три месяца? Нельзя исключать никакого сценария, учитывая, что в китайско-американских отношениях в регионе три точки напряжённости: помимо Кореи и Тайваня, ещё и Южно-Китайское море (ЮКМ). И девять военно-морских баз у США в распоряжении вблизи южной оконечности Тайваня, в том числе на ближайшем к нему филиппинском острове Лусон, ширина одноименного Лусонского пролива – всего 200 км. Что именно задумано – непонятно. Возможности ударить где угодно имеются, а вот каковы намерения? С учётом понимания, что от Ким Чен Ына в случае агрессии ядерный ответ прилетит и по США, и тем более по Югу, и по Японии, до которых рукой подать. До того же Сеула дальнобойная артиллерия Корейской народной армии (КНА) достаёт запросто, обращает внимание Павленко. А она, кстати, тоже бывает ядерной, если говорить о калибрах 152, 203,2 и тем более 600 мм; РСЗО с таким калибром уже поступают на вооружение северокорейских воинских соединений. Будут рисковать или выберут другое направление удара?

Так вот, о намерениях. Что-то подсказывает, что при расширении масштабов провала США и НАТО на Украине американская «демократическая» правящая клика может оказаться под таким давлением, которого ей не пережить. Внутри Демпартии это купируется вариантами рокировки главного кандидата (Мишель Обама, Камала Харрис, связка Джо Байден – Барак Обама, наконец). А во внешней политике? В экспертном сообществе, в том числе западном, осторожно поговаривают о «смещении акцентов» - отвлечении внимания от Украины подрывом другого региона. Один раз это уже проделали – в октябре 2023 года с Ближним Востоком. Теперь очередь Дальнего?

Именно поэтому, пока не завершились военные действия на Украине, нельзя рассуждать о том, что тема того же Тайваня «сдана в архив». Следует понимать, что это не к Китаю вопросы – «Китай не будет нападать на китайцев», как сказал Си Цзиньпин. Это вопросы к США, у которых есть рычаги по сути мгновенной эскалации конфликта в тот момент, когда они сочтут это для себя выгодным. Дернули за ниточку сепаратистских марионеток – а те и рады стараться! В Пекине постоянно предостерегают, что так называемая «независимость» Тайваня несовместима с миром и стабильностью в Тайваньском проливе. Когда, у кого и в каком месте зачешется в Вашингтоне – знают только в схронах «глубинного государства». Стратегически им это сейчас невыгодно, «лучше» где-то к 2027 году, в канун XXI съезда КПК, чтобы осложнить или даже воспрепятствовать четвертому сроку китайского лидера. Но если прижмут форс-мажорные обстоятельства, и у них начнет «все валиться» - кнопку нажмут обязательно, если у них будет хоть один шанс удержаться на плаву. Еще Освальд Шпенглер более ста лет назад в знаменитом «Закате Европы» предупреждал, что «закатываться» Запад будет долго, до XXI века, и напоследок устроит мировой пожар. Так что порох пока придется держать сухим, резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/124165.html

20.02.2024 Мюнхен как пример российско-китайской стратегической координации

Международная политика. Иллюстрация: REX

Выбор Запада между «рискнуть» и «отползти» получает все больше аргументов в пользу серьезнейшего анализа рисков, которыми чреват всплеск эскалации

Конструктивная и ответственная позиция, занятая Китаем на Мюнхенской конференции, дополнилась высоким уровнем китайского представительства на форуме, который на глазах вырождается из важной дискуссионной площадки международного уровня в западный идеологический междусобойчик. Это обращает внимание на развернутое Пекином дипломатическое наступление, осуществляемое на фоне военных успехов России и дальнейшего продвижения российской армии. Показателен сам ход конференции, в котором наша страна не участвовала, но незримо находилась в центре событий. Правомочен взгляд, при котором западная провокация вокруг известной судьбы Алексея Навального (включен в список террористов и экстремистов) в первый день форума (случайно ли там появилась его вдова?) была перебита и оказалась в хвосте новости второго дня об освобождении Авдеевки. Она повергла западную сторону в глубокий пессимизм, в котором предложения Китая явно воспринимались аудиторией острее и более осмысленно. Россия формирует повестку, демонстрируя Западу свои возможности, Китай в это время в рамках этой повестки протягивает западной дипломатии «соломинку» и предлагает подумать о будущем сейчас, пока оно ещё не наступило. Ибо ничем хорошим для Запада при сохранении нынешних тенденций это будущее, похоже, не пахнет.

Понятно, что потеря Авдеевки сильно ударила не только по западному восприятию дальнейших перспектив конфликта, в чем признались не только западные дипломаты, но и западные военные, но и по самоощущению главарей киевского режима. Только там все понимали намного раньше и добивались встречи с китайской делегацией ещё месяц назад в Давосе, но Пекин от этого уклонился. А вот сейчас, на фоне провалов ВСУ, на такую встречу он пошёл, ибо существует понимание, чем хуже дела у Киева на фронте, тем шире спектр потенциальной договороспособности его хозяев, пропорционально ослаблению военного потенциала. Ван И встретился с главой МИД киевского режима Дмитрием Кулебой, призвав его перевести конфликт в плоскость политического урегулирования, тем более, что всей планете сейчас известно, что срыв такого урегулирования два года назад был связан с британским вмешательством.

«Китай настаивает на решении проблем горячих точек политическими средствами и продолжает продвигать мирные переговоры, воздерживается от подливания масла в огонь или использования ситуации в своих целях, а также от продажи летального оружия сторонам конфликта», - приводит слова Ван И, сказанные Кулебе, китайский англоязычный официоз Global Times (GT).

Судя по отсутствию информации об ответных заявлениях, Киев стоит на своем, подкрепляя тем самым понимание собственной несамостоятельности и полной зависимости от Запада.

Между тем, лейтмотив обсуждения авдеевской темы в кулуарах конференции ее натовскими участниками известен: вот, дескать, у США возникли проблемы с помощью ВСУ, и сразу начались проблемы на фронте. Надо-де срочно возобновлять эту помощь, ибо, как заявил на конференции шеф евродипломатии Жозеп Боррель, для разрешения украинского конфликта решающими окажутся ближайшие три месяца. Это утверждение, на наш взгляд, следует понимать так, что если помощь не возобновить, то события развернутся таким образом, что уже к концу весны будет поздно. А если ее предоставить, то что? Боррель прямо сказал, что шансы на победу у Киева, как считают в ЕС, остаются. И правы те эксперты, которые усматривают в этом угрозу возобновления украинского «наступа». Только не «последнего и решительного – или пан, или пропал», как они считают, а совмещенного с определенными планами НАТО. Те учения блока, которые начались в феврале и идут до конца мая, вполне могут быть скоординированы с таким «наступом» ВСУ, а в западные СМИ уже утекли обсуждаемые Североатлантическим альянсом планы выдвинуть польские, румынские и прибалтийские части на рубеж Днепра. Для чего – понятно: чтобы когда «наступ» окончится провалом и повторится нынешняя ситуация российского контрнаступления, наши наступающие войска остановились на Днепре, не рискнув пойти дальше против сил НАТО.

Такова общая диспозиция. И китайские дипломатические усилия явно направлены на то, чтобы остановить западные планы, угрожающие полномасштабной эскалацией в Европе, которая по факту локализации глобализируется до полноценного мирового кризиса. Пока не поздно, призывает Китай. И ставит западные страны перед выбором, подчеркивая, что его неправильность угрожает миру серьезным военным обострением, а самому Западу – изоляцией от глобального не только Юга, но уже и Востока. Тот факт, что от Киева отвернулась Индия, а США начинают очередную пропагандистскую кампанию против действий Китая в Южно-Китайском море (ЮКМ), говорит, что американские ставки на страны АСЕАН ожидаемо провалились, на поводу там пошли разве что Филиппины. Об этом же и итоги выборов в 600-миллионной Индонезии, которой российский лидер в недавнем интервью отвел роль одного из будущих локомотивов мировой экономики. Там победил лояльный к России и Китаю министр обороны Прабово Субианте, что гарантирует преемственность конструктивного курса нынешнего лидера Джоко Видодо. Поэтому, считают в Пекине, НАТО следует уйти с Украины, прекратив своё участие в конфликте, который в этом случае будет быстро урегулирован. Отметим: если об этом последовательно заявляют первые лица китайского дипломатического корпуса – перед Ван И в Мюнхене это сделал постпред в ООН Чжан Цзюнь в Нью-Йорке, значит, китайская сторона полностью в курсе всей подоплеки происходящего. И не случайно, что сразу после визита в Пекин главы швейцарского МИД, который попытался перетащить Пекин явочным порядком на сторону Запада, но потерпел неудачу, последовал телефонный разговор лидеров России и Китая Владимира Путина и Си Цзиньпина. Очень похоже, что все эти нюансы и совместные действия обсуждались и утрясались именно тогда. И последствия того разговора, судя по тому, что происходило с Совбезе ООН и в Мюнхене, не заставили себя долго ждать.

Очень предсказуемо и показательно на фоне всех этих новостей ведёт себя китайское экспертное сообщество, уровень глубины оценок которого год от года существенно повышается и всё более соответствует статусу страны как одного из лидеров «высшей лиги» мировой политики. Та же GT, например, комментируя приближающуюся вторую годовщину СВО, подчеркивает, что в этом конфликте, который «приобрел форму типичной войны на истощение», «ресурсы и решимость всего Запада противопоставляются России». В связи с этим авторы издания обращают внимание на наиболее доступные для западной аудитории аргументы. (Напомним: GT – англоязычное издание). Особое внимание уделено той части поездки Такера Карлсона в Москву, которая лежала за рамками интервью Путина. Отмечается, что он «снял видеосюжет об общем положении дел в российской столице. …И показал, что на полках супермаркетов лежат самые разные товары. Карлсон сказал прямо в камеру: западные санкции не работают. Украина же отмечает, что противник имеет в десять раз больше артиллерийских боеприпасов, чем ВСУ».

Подчеркнём: этот сюжет вызывает доверие у западного читателя потому, что откровения Карлсона, ещё более жёсткие, чем описывает GT, обошли СМИ самого Запада. Там он высказывает крайнее возмущение безответственностью западных элит, которые, зациклившись на борьбе за мировое господство, упустили внутреннюю ситуацию в своих странах. И допустили, что та же Москва и многие другие города Востока дают сто очков вперед западным столицам по части уровня и качества жизни, той же чистоты, например. «Как так вышло?», - восклицает Карлсон, адресуя западным элитам, которые уперлись в помощь Украине, возмущенный, но чисто риторический вопрос: «Чем вы занимаетесь?»

Разъясняя читательской аудитории геополитические азы, китайские авторы не вдаются в особые аналитические подробности, но честно, непредвзято и, главное, доступно рисуют Западу незавидную перспективу:

Во время интервью Карлсону Путин заявил, что Россия не собирается нападать на Польшу или три прибалтийских государства. Хотя западные политики раскритиковали его длинную речь, фактически волнение европейцев по поводу атак со стороны Москвы или использования ею тактического ядерного оружия [ТЯО] уже некоторое время утихает. Это повлияет на долгосрочную, безусловную поддержку Украины со стороны США и ЕС. Если военные действия продолжат развиваться в таком ключе, а российские власти сохранят мощные боевые способности своей армии и поддержат внутреннюю стабильность в стране, упорство Запада в отношении помощи [Украине] сократится и, возможно, возникнет некоторое нетерпение. Кремль именно на это и надеется. Скоро начнётся третий год конфликта на Украине, и он станет испытанием на выносливость. Стойкость России подвергнется переоценке и новой проверке.

В уточнениях здесь нуждаются два нюанса. Первый: насчёт российского ТЯО. Размещение его в Белоруссии стало фактором, подорвавшим безоглядную решимость Запада поддерживать ВСУ, что уменьшило потенциал украинского «наступа». Стало понятно, что если в случае прорыва наступающих даже не к Мелитополю, а хотя бы к Токмаку, Польша начнёт ввод войск на Западную Украину, может последовать уничтожающий ответ. Также по всей видимости НАТО оставило «до лучших времен» план как минимум полной блокады, а как максимум наступления на Калининградскую область дислоцированных на её границах соединений Польши и Литвы, который был остановлен не только появлением ТЯО вблизи ТВД. Но и уничтожением Россией комплекса зданий академии сухопутных войск ВСУ во Львове, который был избран пунктом дислокации украинско-польско-литовской бригады, но им так и не стал. Второй нюанс, от которого, как представляется, отталкивается китайская дипломатия, заключён в последнем предложении цитаты. Отбив «наступ», как на поле боя, так и политики, Россия изменила многое, в том числе отношение к себе. Противник стал корректировать планы, отвечая на риски, на которые при их составлении не закладывался. Друзья же, к которым относится Китай, получили в свои руки очень серьёзные козыри в своих миротворческих усилиях побудить Запад если не сесть за стол переговоров, то хотя бы уйти с украинской «поляны» и не подливать масло в огонь. Ничто так не убеждает, как аргументы, подкрепленные «страшной», как выразился на конференции в Мюнхене один из докладчиков, реальностью.

Целый ряд китайских экспертов, в том числе военных, анализируя итоги Мюнхена, напрямую связывают их с переменами на поле боя. Вот лишь некоторые оценки:

Цуй Хунцзянь (профессор Академии регионального и глобального управления Пекинского университета иностранных языков): «Западные страны всегда имели нереалистичные ожидания и требования к Китаю в отношении украинского кризиса. Например, они хотят, чтобы Китай поддержал их в вопросе санкций против России. Чтобы убедить Китай сделать это, они преуменьшают конструктивную роль Китая в содействии диалогу …и жалуются, что роль, которую играет Китай, недостаточна».

Вэй Дунсюй (военный эксперт из Пекина): «Битва под Авдеевкой показала, что у Украины нет достаточного количества войск и огневой мощи для защиты…, в то время как у России достаточно ресурсов для нанесения ударов с разных сторон и в разных направлениях».

Цуй Хэн (Шанхайский национальный институт международного обмена и судебного сотрудничества ШОС): «С [Авдеевкой ] в руках Россия [может] как продолжить атаки, так и перейти к оборонительной позиции…». (Иначе говоря, стратегическая инициатива в конфликте перешла к Москве – В.П.).

Общая точка зрения всех китайских экспертов – этих и других: «Если бы Китай встал на сторону Запада, это оказало бы громадное негативное влияние на глобальный стратегический баланс и стабильность». Подчеркнув приверженность Китая в любой ситуации диалогу и переговорам, они подчеркнули, что это зависит от того, сколько и какие удары получит Запад во главе с США, и как это повлияет на состояние ВСУ. Поэтому невооруженным глазом видно, что итоги Мюнхена под влиянием утраты Киевом своего важнейшего военного форпоста для многих оказались неприятной неожиданностью, а стратегическое взаимодействие Москвы и Пекина в очередной раз продемонстрировало прогрессирующую эффективность. Так что обозначенный выбор Запада между «рискнуть» и «успокоиться и отползти» получает все больше аргументов в пользу серьезнейшего анализа рисков, которыми чреват всплеск эскалации, на котором настаивает лобби войны «до последнего украинца». Мюнхен именно это и показал.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/124088.html

19-2.02.2024 Итоги Мюнхена: НАТО готовит «поджог» глобального «рейхстага»?

В Североатлантическом альянсе собираются «глобализировать» украинский конфликт?

На Западе продолжают подводить итоги Мюнхенской конференции по безопасности, юбилейной, но прошедшей с неюбилейными настроениями. Наблюдатели отмечают, что атмосфера разительно отличалась от прошлогодней, когда участники были полны надежд на наступление ВСУ, не сомневаясь в его успехе. Действительность опровергла эти ожидания, черту под которыми провел глава Военного комитета НАТО Роб Баэур: «Мы были слишком оптимистичными, но это не повод сейчас предаваться чрезмерному пессимизму». Почему? Чтобы не признавать очевидное: реальных шансов на победу Украины у НАТО, без участия которой военные действия давно бы закончились полной капитуляцией киевского режима, нет, и взяться им неоткуда. Запад проигрывает России по части военной экономики. Призывы поменять стратегию и развернуть военное производство на территории самой Украины - отвод глаз, ибо понятно, что вкладываться в это никто не будет. Рано или поздно туда прилетит, и все вложения обнулятся. Перспективы возвращения к власти в США Дональда Трампа маячат на пороге. Именно поэтому главный итог нынешнего Мюнхена – разрыв с реальностью. Это дорого обойдется, особенно если вспомнить, с чего Запад пытался начинать, — с запуска процесса глобальной изоляции России. Однако завершившаяся конференция продемонстрировала, что результат получился противоположный: в изоляции оказался сам Запад, утративший своими действиями в украинском конфликте доверие незападного мира. Официальный представитель российского МИД Мария Захарова назвала это «самоизоляцией». Доверие и раньше хромало, только не могло найти выхода в виде глобальной альтернативы так называемому «миру на [неоколониальных] правилах». Так могло продолжаться еще долго, в режиме инерции, но Запад, решившись на то, чтобы нарушить статус-кво тотальной поддержкой ВСУ, совершил фальстарт, что значительно ускорило процессы. Ирония судьбы в том, что перелом наступил в ходе инициированных самим же Западом «украинских конференций», которых организаторы менее чем за год провели пять: Копенгаген, Джидда, Мальта, Эр-Рияд, Давос. Поняв этот замысел, оппоненты Запада сыграли на встречных курсах; участие Китая во второй такой конференции, с расстояния прошедшего времени это хорошо видно, кардинально поменяло позицию развивающихся стран, которые на форум вместе с Китаем пришли, и вместе с ним же и развернулись прочь от Запада, крышующего киевский режим. На Западе такого варианта явно не держали в уме, продвигая свою формулу «мира на правилах» вместо мира на международном праве. Поэтому и оказались в самоизоляции. «Правила», написанные по двойным стандартам, — это дышло, и если мощи не хватает, лучше в такие игры не играть.

Главное, чего не учел Запад и почему просчитался, — альтернативный проект глобального мироустройства, предложенный Россией и Китаем. Пока его не было, глобальный Юг, сцепив зубы, терпел американские «правила», а как появился выбор – сразу его сделал, и не в пользу Запада. В том, что дело обстоит именно так, убеждает быстрое расширение БРИКС, которое является, если можно так выразиться, материальным эквивалентом этого ментального сдвига. Именно поэтому диссонансом по отношению к Западу в Мюнхене прозвучало выступление главы МИД Китая Ван И, который, очертив контуры российско-китайских отношений нового типа, в очередной раз разъяснил собеседникам из НАТО, что мир поменялся, и вместо того, чтобы продолжать поставки оружия Киеву, нужно дать ход миротворческой дипломатии, поспособствовав переговорам. Конструктивного ответа на этот тезис, Пекин, разумеется, не дождался, но интересно было, какие выводы Запад сделает хотя бы для себя. Капля камень точит. Время работает на коллективный Восток, поэтому нам спешить некуда. А вот Запад в цейтноте.

На наш взгляд, некоторые такие выводы были сделаны, несмотря на продолжение заверений в поддержку Киева и демагогию главы украинского МИД Дмитрия Кулебы насчет «приближения российских солдат к Европе с каждым новым украинским городом, из которого ВСУ отступили». Что просматривается пока, на данном этапе, исходя из итогов конференции? Понятно, что это неполный список, многие вещи начнут проявляться по ходу поступления будущих новостей. Первое, как ни парадоксально: заключение Германией и Францией соглашений о гарантиях безопасности Киеву. Кстати, в кулуарах Мюнхена прозвучало, что готовятся такие соглашения еще с двумя десятками западных стран – членов НАТО. У нас об этом много говорят в контексте европейского упрямства, нежелания отказываться от поддержки режима, терпящего военное поражение и находящегося по ряду причин на грани политического банкротства. Но не все так просто и однозначно.

Обратим внимание на кардинальное изменение вектора. Если еще год и даже полгода назад главной темой обсуждения были сроки приглашения Украины в НАТО, в инерционном плане этот вопрос поднимался и в Мюнхене, с прицелом на предстоящий вашингтонский саммит альянса, то сейчас верх берет другой подход. Формируется система двусторонних договоренностей с Киевом, «пионерами» которой вслед за Лондоном стали Берлин и Париж. Но мы же понимаем разницу между коллективными гарантиями, которые в военных альянсах реализуются на практике их органами политического и военного планирования, и фрагментацией таких гарантий до уровня «эрзац» по отдельным столицам. Вместо практических гарантий военной защиты получаются словесные обещания с похлопыванием по плечу тех, кому «гарантируют». Реальные гарантии, подкрепленные вмешательством, может дать НАТО. А каковы они у перечисленных европейских столиц? Чем они подкреплены, если их вооруженные силы, полностью подчиненные НАТО и интегрированные в ее структуру, в масштабах альянса, на 90% опирающегося на мощь США, представляют собой исчезающую величину? Главком НАТО в Европе по многолетней традиции – американский генерал (сейчас – Крис Каволи), так что у себя дома европейцы и то не хозяева. Получается, одни марионетки «прогарантировали» других марионеток. Они даже если бы и решили помочь, без НАТО сделать бы этого не смогли. Уже разок англичане и французы применили силу в Ливии без американцев и едва не посбивали в воздухе друг друга. Поэтому в том-то и дело, что двусторонние «гарантии» - это как раз и есть способ ухода от реальных гарантий, который их дезавуирует. И совершенно очевидно, что решение именно о таком формате гарантий вместе с командой на подписание соответствующих соглашений принималось в Вашингтоне, а по другую сторону океана просто взяли под козырек. Почему в США приняли такое решение, понятно. Удручающие итоги гибридно-военного противостояния с Россией серьезно тормознули Вашингтон в его антироссийских амбициях. Взяли паузу, признаком которой как раз и является такой вот формат «гарантий», нулевую цену которых на примере британцев российские войска продемонстрировали в первую же ночь после отъезда из Киева премьера Риши Сунака. А остальные фигуранты «гарантий» после этого в украинской столице появляться не рискнули.

Другой симптом этого же вектора. Заявление генсека НАТО Йенса Столтенберга о том, что «создание в Европе параллельных ядерных сил без участия США и Великобритании (то есть в рамках ЕС, пресловутой «европейской армии» - В.П.) никому не в состоянии помочь, а лишь подорвет существующую систему сдерживания [России]». Что это, если тему «европейской армии» муссируют, периодически к ней возвращаясь, последний раз совсем недавно? А вот что. Сказано, что Европа и дальше может играть в свои вооруженные силы, только к реальности это иметь отношения не будет. Ибо ядерный фактор находится под контролем США, а без него армия – не армия. Еще совсем недавно англосаксонские лидеры Запада медленно, шаг за шагом, отделяли себя от Старого света, условно расширяя Ла-Манш, а за ним и Атлантику. «Европейская армия» - это про войну ЕС с Россией при нейтралитете до определенного времени США и Британии, как в двух мировых войнах. Однако этому мешала НАТО, и поэтому появился Трамп с его претензиями к альянсу. Говорили об этом – говорили, и вдруг Столтенберг все оборачивает в противоположность. Да и Трамп о том же – переобулся в воздухе. Оказывается, он против не НАТО, а тех членов альянса, которые зажимают деньги на военные расходы, рассчитывая бесплатно, то есть даром, отсидеться под американским зонтиком безопасности. Это, извините, не разрушение, а укрепление НАТО, по крайней мере попытка этого. Потому, что европейское единство по поводу профанации расходов на войну раскололось и рухнуло, основные сдались, остальных додавят поодиночке. Вон, датчане уже готовы последние остатки своей артиллерии отправить на Украину. А по некоторым данным, уже отправили. Разумеется, в расчете на альянс, то есть на США. Наигрались в «армию Европы»? Похоже, да. Почему? Да потому, что ход событий на украинском фронте из-под прежних расчетов выбивает почву. Именно поэтому Кулеба вслед за другими пугает Европу конфликтом с Россией, если проиграет Украина. В Вашингтоне, похоже, принят ряд решений, имеющие конечной целью ввод войск НАТО на Украину и, шутки в сторону, в США поняли, что при нынешнем обороте событий трогать НАТО себе дороже: ломать – не строить.

Вот эту тревожную тенденцию, которую генсек НАТО «обул» в форму ядерного диктата США и Великобритании внутри Запада, и отражает сепаратное заключение с Киевом соглашений о гарантиях безопасности европейскими членами альянса. И не случайно в кулуарах и даже на трибуне Мюнхена нет-нет, да и проскальзывало, что первая задача – удержать ВСУ от развала. И возникает вопрос: а вторая задача, если первая не будет выполнена, тогда какая? Ряд экспертов в связи с этим обращают внимание, что Вашингтон и Лондон могут готовить какую-то грандиозную провокацию, асимметричную тому, что от них ожидают. Такой условный поджог «глобального рейхстага». Что и где именно – на Украине, в другом регионе европейского ТВД или на ином ТВД, не имеющем отношения к Европе – другой вопрос. Но иметь в виду отнюдь не нулевую вероятность быстрой и неожиданной смены декораций и держать руку на пульсе, на наш взгляд, жизненно необходимо.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/124013.html

19-1.02.2024 Вашингтон сдал Залужного, чтобы завести в конфликт силы НАТО?

Фото: пресс-служба Президента Украины

Долгожданное освобождение российскими войсками Авдеевки – крупнейшего укрепрайона ВСУ, из которого в основном обстреливался Донецк, и с которым в Киеве связывали планы его захвата, обозначило не только кризис военного командования на Украине, но и стало предвестником серьезного политического кризиса, связанного с так называемым вакуумом легитимности. Напомним, 31 марта на Украине должны были, но не пройдут президентские выборы, 30 апреля истекает тридцатидневный срок, по которому новый президент должен быть приведен к присяге, а 20 мая – ровно пять лет с инаугурации Владимира Зеленского, то есть с 21 мая начинается шестой год, что прямо противоречит украинской конституции. Понятно, что Зеленский «не сам», а креатура англосаксонского Запада – Вашингтона и Лондона. Об этом недавно прямо свидетельствовал глава его фракции в Раде Давид Арахамия, когда признал, что парафированные делегацией, которую он возглавлял на переговорах с Россией, Стамбульские соглашения марта 2022 года были отменены, а военные действия продолжены по команде приехавшего в Киев британского премьера Бориса Джонсона. Это означает, что решение Зеленского, отправившего делегацию в Стамбул, было отменено иностранным политиком, и его послушались, а Зеленского – нет. Как говорится, какие еще нужны доказательства марионеточности такой власти? Есть и другая сторона: чужой премьер командует в своих национальных интересах, и очень большой вопрос, соответствуют ли его команды интересам тех, кому он скомандовал? Очевидно, что нет. Существуют и множество других примеров, например, с чистками ближайшего окружения Зеленского после наездов в Киев директоров ЦРУ и MI-6 Уильяма Бернса и Ричарда Мура. О том, что означает в этих условиях вакуум легитимности, и к чему он может привести, рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

В Киеве утверждают о законности отмены выборов, ссылаясь на закон 2015 года о правовом режиме военного положения и указ Зеленского о введении такового в условиях российской СВО. Ссылаются еще на конституцию, но в ней ничего на тему отмены выборов нет, есть отсылка к упомянутому закону, что уже порождает определенную правовую двусмысленность. Она усиливается, если мы не забудем, что источником всех решений нынешней власти, как это недавно подчеркнул российский лидер Владимир Путин, является антиконституционный государственный переворот 2014 года; закон о военном положении был принят уже после этого, в интересах по сути незаконной власти, уточняет политолог. На этот нюанс, правда, без подробной детализации, только что указывал и экс-премьер Украины при ее законном режиме Николай Азаров.

Но это только одна сторона вопроса – сугубо правовая. Показательно, что даже в ней, как бы в Киеве ни выпрыгивали из штанов, пытаясь доказать законность отмены выборов, никаких весомых аргументов не отыскивается. Ушли в формализм и упрямо и угрюмо, в режиме попугая, талдычат про военное положение, в условиях которого выборы не проводятся. Не случайно, про то, что легитимность Зеленского скоро окажется в вакууме, заговорили именно на Украине, а не где-нибудь еще. Там это воспринимается гораздо острее, чем нам кажется. Одними с надеждой, другими – с нескрываемым страхом, отмечает политолог. Почему? Потому, что помимо правовой, имеется и сугубо политическая сторона вопроса, связанная много с чем. С колониальной зависимостью киевских властей от Запада, с постоянно ухудшающимся положением дел на фронте, с рейтингами власти и оппозиции, а также с их динамикой, с варварским загоном и отловом людей на улицах и в транспорте под видом мобилизации, наконец, и т.д. Задумаемся: об отставке бывшего главкома ВСУ Валерия Залужного говорили еще с декабря, но реализовали это намерение совсем недавно. Вменяли в вину приближающуюся катастрофу на фронте, а уволили после того, как Залужный не пришел в Раду на слушания по закону о мобилизации. Потому, что своим отсутствием главком от этого закона отстроился, взвалив ответственность за происходящие безобразия на офис Зеленского, где рулит Андрей Ермак, которому Залужный – кость в горле, ибо по всем социологическим раскладам побеждает нынешнего комика «одной левой», отмечает эксперт.

Вот январская социология – киевская, разумеется, у нас откуда? Но не доверять ей нет оснований:

Рейтинги доверия (с декабря 2022 г. по декабрь 2023 г.):

- Верховная Рада: процент доверяющих снизился с 35% до 15%, а не доверяющих – вырос с 34% до 61%;

- Кабмин: доверие упало с 52% до 26%, недоверие выросло с 19% до 44%;

- главное – Зеленский: вместо соответственно 84% и 5%, два месяца назад – 62% и 18% (и последние данные не киевских, а независимых источников, показывают вообще не более 30% поддержки);

- сравниваем с Залужным: доверие – 88%, недоверие – 4%.

Ну, и что Зеленскому делать? Как ему тягаться с теперь уже бывшим главкомом? На Украине уверены: не военное положение, а вот эта социология – главная причина отмены выборов. Все уже забыли, что Зеленский, когда шел «воевать Петра Порошенко», обещал, что ограничится одним сроком, за который сделает все как его «слуга» Голобородько, за которого, как мы понимаем, и голосовали в лице шефа «95-го квартала», объясняет Павленко.

Но почему американцы сдали Залужного? Он, кстати, по свидетельству некоторых сотрудников ЦРУ, — убежденный нацист, который именно поэтому в последнюю очередь посылал на фронт бандеровские нацбаты. Есть версия, что они ему более были нужны в тылу. Ведь еще пару месяцев назад, когда Зеленский со своей свитой ездил в Вашингтон, Ермак и министр обороны Рустам Умеров получили кулак под нос от президентского советника по нацбезопасности Джейка Салливана: главкома не трогать! А тронуть его хотели англичане, кредо которых – воевать «до последнего украинца», в отличие от американцев, которым не приходится распыляться на несколько театров военных действий плюс собственные непредсказуемые выборы. Лондон победил Вашингтон? Не все так просто. На мой взгляд, США сделали маневр именно под вакуум легитимности. Допустить отставку своей креатуры, чтобы без ограничений, которые накладывает военная служба, выпустить его против Зеленского, которого они решили поменять, об этом многие эксперты говорили. Куда пошел Залужный после отставки? В партию Порошенко – создали унию. Если на выборы Зеленского продавят, а будут давить, то вот вам все условия для сугубо электоральной смены власти. Нет – другой разговор. Помните эпизод из всеми любимой кинокомедии «Иван Васильевич меняет профессию»? «Войско взбунтовалось, говорят, царь ненастоящий!». Вот тот-то и оно. Юридически – а в правовых вопросах все неоднозначно, иначе, зачем были бы адвокаты – «царь» окажется ненастоящим 30 апреля, а 20 мая истечет самый последний, «крайний» срок. К тому времени ВСУ на фронте еще наполучают немало, ибо основные укрепрайоны, позволявшие держаться, ими потеряны, они – у нас. За нового главкома же, в отличие от Залужного, Зеленский несет не «в целом», а именно полную военную ответственность, ибо назначил его в условиях военных действий, а не до них. Отговорок не осталось. Ты назначил? Ты! Когда назначал, чем думал, каким местом, иронизирует Павленко.

Какие могут быть последствия от военного переворота? Любые, весь спектр возможностей, ибо ситуация полностью утрачивает предсказуемость. Но что-то подсказывает, что играющие вдолгую американцы именно с этим и связывают возможное прямое вмешательство НАТО в украинский конфликт, о котором в привязке к полякам, румынам и прибалтам проговаривались британские СМИ со ссылкой на «неназванные источники». Ведь от того, что ВСУ развернутся против одной хунты и приведут к власти другую, их незавидное положение на поле боя не изменится, а Залужный, как видим, и по взглядам, и по зависимости отнюдь не та фигура, с которой мы могли бы связывать какие-то надежды. Абсолютно уверен, что эту ситуацию у нас, где и кому положено, просчитывают. И на каждый западный «лом» у нас отыщется свой «прием». Не впервой, резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/123965.html

18.02.2024 Главный итог Мюнхена: Запад отказывается признавать реальности

© AFP 2023 / ODD ANDERSEN. СИМФЕРОПОЛЬ, 19 фев – РИА Новости Крым, Алексей Гончаров.

Юбилейная, 60-я Мюнхенская конференция по безопасности проходит и вскоре завершается на юге Германии. Форум, обычно впечатляющий своей «монументальностью» и охватом глобальных проблем, на этот раз демонстрирует явную ограниченность «полета мыслей» участников. Масштаб не тот. Виной тому, как представляется, отсутствие российского участия. Давайте вдумаемся: вопросы глобальной безопасности, центральным местом которых на Западе считают украинский конфликт, обсуждаются без одной из сторон этого конфликта, превращаясь, по сути, в пустопорожние разговоры, за которыми не стоит никакой конкретики. Причем, Запад сам породил эту ситуацию взаимного отчуждения с Москвой, так и не ответив на многочисленные «жесты доброй воли», которые исходили от российской стороны, как об этом в недавнем интервью говорил президент Владимир Путин, отметивший также, что политика – это искусство компромиссов. Демонстрируя к ним неготовность, Запад сам загоняет себя в цугцванг: разговаривать с Россией рано или поздно все равно придется, ибо даже завзятым ястребам уже ясно, что сломить нас у НАТО, которая превратилась в полноценную сторону конфликта, не получится. Но разговаривать не хочется, и не исчезла еще надежда на «авось рассосется». Отсюда такая растерянность многих выступлений, в которых тема «наказания Москвы» переплетается с пониманием тупика и отсутствием представлений, как из него выходить. О первых итогах того самого Мюнхена, в стенах которого в выступлении российского лидера семнадцать лет назад прозвучало первое предостережение против перетягивания Западом на себя мирового «одеяла», рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Прежде всего следует отметить, что Запад в теме Украины столкнулся сразу с двумя кризисами. Тупик в отношениях с Россией это одна сторона; другая – тупик внутри самого Запада, связанный с выборами в США, которые уже сейчас оказывают негативное воздействие на американских партнеров по НАТО. С одной стороны, Джо Байден или кто-то из его возможных преемников от демократов – не будем называть конкретные имена. С другой стороны, Дональд Трамп, который много говорил о том, что разрешит украинский кризис щелчком пальцев, но когда в СМИ «утек» его план – отказать в помощи Киеву, пригрозив Москве ее возобновлением, чтобы посадить стороны за стол переговоров, стало понятно, что реальным решением проблемы это не является. Знаете, что больше всего в этой ситуации пугает западные элиты? Понимание неотвратимости впрягаться в переговоры с Россией самим, признавая тем самым факты, во-первых, своего прямого участия в военных действиях, а во-вторых, фактического поражения в этом конфликте. Вы видели бегающие глаза генсека НАТО Йенса Столтенберга, когда он говорил, что у альянса да, есть проблемы с развертыванием военной экономики, но нет, мы все равно-де сильнее России? Вот это и есть то самое: полное непонимание, что делать дальше, что будет происходить со сменой власти в США, вкупе с осознанием, что если Запад не найдет выхода, его отыщет Москва. Но уже на гораздо худших для Запада условиях, чем еще возможно сегодня. Однако для того, чтобы не упустить момент и связанные с ним возможности, придется сменить гордыню «мирового гегемона» на смирение жидко промахнувшегося в своих расчетах лузера, иронизирует политолог. «Акела» понимает, что «промахнулся», и со страхом поглядывает на Скалу Советов, ожидая, что вскоре вокруг нее соберутся те, кто будут решать его судьбу. И шарит по сторонам глазами в поисках спасения.

Однако еще один парадокс этого Мюнхена, обращает внимание эксперт, заключен в том, что выход из тупика Западу предлагает Китай. Что главное в позиции резко активизировавшегося в последние дни официального Пекина? Выступая в Совбезе ООН, постпред КНР Чжан Цзюнь предложил Западу прекратить поставки оружия Киеву, чтобы не мешать дипломатическому процессу. Через пару дней, уже в Мюнхене, глава китайской дипломатии Ван И уточнил это предложение. Западу было сказано, если без обиняков, примерно следующее: уйдите с Украины и оставьте конфликт двум сторонам. По сути это ведь для Вашингтона и иже с ним – палочка-выручалочка. Им подсказали формулу, при которой они перестают быть участниками военных действий и выпутываются из заведомо проигрышной ситуации без потери лица. Нужно понимать восточный менталитет, чтобы по достоинству оценить эту инициативу. Причем, понятно всем и каждому, что предлагаются вполне конкретные, реальные вещи, предварительно обговоренные с Москвой. Но что же мы видим взамен благодарности? Тупое упрямство госсекретаря Энтони Блинкена, который на встрече с Ван И, находясь даже не просто в проигрышной, а в провальной позиции, хорохорится и с выпирающим наружу гонором требует от собеседника прекратить помогать России и ее ОПК. Несколько поумнее выглядит британский коллега Блинкена – Дэвид Кэмерон, но и он, поговорив с Ван И в примирительном тоне, тут же разражается гневными пассажами в адрес России по поводу смерти Навального (включен в список террористов и экстремистов). Так международные дела не делаются. Если уж ты попал, извините, куда попал, так хоть не чирикай, как в том анекдоте, уточняет Павленко. Особенно если твой недавний китайский собеседник только что прямо заявил, что эпизод с бывшим оппозиционером с тесными связями на Украине – внутреннее дело России.

Надо понимать и еще один сюжет. Китай проявил к Западу добрую волю и протянул ему соломинку, несмотря на мошеннический фортель, который Запад выкинул со швейцарским планом по «урегулированию» на Украине, предложив Пекину «скрестить» его с китайским планом, полностью ему противоположным. Глава МИД альпийской республики, существующей благодаря России, для этого даже прибыл в китайскую столицу после отказа КНР принять участие в «украинском» форуме в Давосе. Что получается? Запад – Китаю попытку рассорить его с Москвой, а Китай – Западу, несмотря на это, ответственную миротворческую инициативу. И вот после этого Блинкен позволяет себе надувать щеки, заостряет оценки эксперт.

Знаете, что в этой ситуации больше всего напрягает? Урегулирование на условиях России все равно состоится, ибо оно отражает диспозицию на поле боя. Реальность, пусть и неприятную, Западу придется признавать. Но чем дальше Запад оттягивает это решение, спасительное для него и его пошатнувшейся во всех отношениях репутации, тем более вероятен срыв в неконтролируемую эскалацию. Разместив в Белоруссии тактическое ядерное оружие, Москва уже остановила некоторые деструктивные процессы. Как минимум, активизацию попыток блокады Калининграда, а также отрезвила поляков с их зудом экспансии на запад Украины. Если Запад не уловит здесь параллелей со своим сегодняшним поведением и продолжит блеф с задиранием ставок, «запахнуть керосином» может по всей Европе. Как минимум. Так что время собирать камни, пока не поздно. Хотя понятно, что это будет непросто и Западу неприятно: слишком много он их разбросал, резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/123916.html

17-2.02.2024 На конференции в Мюнхене глава МИД Китая высоко оценил российско-китайские отношения

фото: Sven Hoppe/dpa/Globallookpress Мэтью Карницниг в своей статье, опубликованной в издании Politico, написал, что участники мероприятия предчувствуют конец существующего миропорядка.

Глава МИД Ван И и, в целом, руководитель внешней политики КНР, выступил на Мюнхенской конференции с докладом, в котором подтверждена позиция Китая по ключевым вопросам современности – глобальной безопасности, Ближнему Востоку, Украине, а также по российско-китайским отношениям. О том, какая это позиция, и что за ней стоит, рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Прежде всего, отметим очень важный момент. Как раз во время выступления Ван И МИД КНР заявил, что вчерашняя смерть Алексея Навального (включен в список террористов и экстремистов), бывшего российского оппозиционера, а в последнее время заключенного, отбывающего продолжительные сроки сразу по нескольким судебным приговорам, — это сугубо внутреннее дело России. Тем самым официальный Пекин выразил отношение к той информационной истерике, которой предаются западные СМИ, а также политические лидеры, угрожающие России всякими карами, земными и небесными, отмечает политолог. Для себя отметим. Сам факт, что все произошло ровно за 30 дней до президентских выборов, да еще и на фоне конференции в Мюнхене, где собрались западные лидеры, наводит на мысль о том, что если в этом событии и есть криминальный след, то он тянется на Запад. Такое впечатление, что был план сорвать наши выборы, но когда не получилось, там пошли по плану «Б»; слишком уж дружно и «в такт» заголосили на Западе те, на чье мнение там хоть кто-нибудь обращает внимание. Явный признак спецоперации, как и поступки некоторых западных дипломатов в Москве, которые используют свою неприкосновенность для грубого вмешательства в российские внутренние дела. В Китае, в отличие от Запада, это хорошо понимают, подчеркивает эксперт.

Второе важное обстоятельство. Ван И в своем докладе четко зафиксировал как раз те позиции, которые им обсуждались накануне, во время встреч с главами внешнеполитических ведомств США и Великобритании – Энтони Блинкеном и Дэвидом Кэмероном. Это означает, что на китайскую сторону в ходе этих переговоров, прошедших по инициативе западных партнеров, было оказано давление, очевидно, что безрезультатное. Поскольку нас более всего интересует украинская тема, подчеркнем, что китайская сторона здесь продолжает настаивать на том, чтобы Запад убрал руки от конфликта и не препятствовал открывающимся после этого дипломатическим возможностям. Сейчас, по мнению Ван И, условий для мирных переговоров нет. Китай не отказывается от усилий для того, чтобы они появились как можно скорее, но для этого, подчеркивают в Пекине, нужно исключить вмешательство в конфликт третьих стран, за которыми легко угадывается Запад. Конфликт касается только двух сторон, подчеркнул Ван И, по сути повторив заявление, сделанное на днях в Совете Безопасности ООН постпредом КНР Чжан Цзюнем, предложившим Западу перестать подливать масло в огонь, поставляя Украине оружие, обращает внимание Павленко.

Важно также, что Ван И выразил озабоченность состоянием конфликта, интенсивность которого, заметим, на глазах возрастает. Почему это его замечание так существенно? Потому, что тем самым подчеркивается, что Китай издалека, за много часовых поясов, видит угрозы, которые ситуация на Украине несет международной безопасности. А вот западные страны, под боком у которых все это происходит, и которые рискуют оказаться первыми жертвами при серьезной эскалации, как будто ослепли. Они изо всех сил нагнетают напряженность, по сути, поджигая свой собственный «европейский дом», помните такое «крылатое» горбачевское выражение, напоминает эксперт. Ван И также открыто намекнул, что есть силы, использующие конфликт в своих корыстных интересах. Каких? Конечно же, речь идет о попытках ослабления России и даже нанесения нам «стратегического поражения». Китайские власти, по словам Ван И, никогда так поступать не будут. Отметим, что это видно как раз по тому, что Пекин предлагает сузить масштабы противостояния до двустороннего формата и тем самым создать условия для диалога. Это честная и принципиальная позиция, исключающая практику пресловутого «сдерживания» развития, которым Запад занимается в отношении не только России и Китая, но всех, кто не готов следовать в фарватере его гегемонистских интересов и устремлений, уточняет Павленко.

Касаясь двусторонних отношений с Россией, Ван И заявил участникам конференции, что они стабильно развиваются на основе неприсоединения [к военным альянсам], исключающего участие в конфронтации. Общим интересом Москвы и Пекина китайский министр назвал поддержание стабильности в АТР. Это весьма актуальный тезис, учитывая всестороннее нагнетание США и их региональными сателлитами конфронтации по всему периметру морских границ Китая, от Корейского полуострова до Южно-Китайского моря. Несмотря на все мировые изменения, а китайское руководство не раз называло их «тектоническими», происходящими «раз в столетие», Китай, оставаясь ответственной державой, намерен заниматься стабилизацией международных отношений. Отсюда и готовность Пекина к международному посредничеству, что, отметим, подтверждается крупнейшим в ООН, уникальным вкладом в осуществление миротворческих миссий и операций, напоминает политолог.

Ну и касаясь Ближнего Востока, китайский министр напомнил, что перетягиванием каната в сторону безопасности одного государства за счет безопасности другого устойчивый мир не достигается. Понятно, что эта мысль возвращает нас к известному решению Генеральной Ассамблеи ООН о создании в Палестине, наряду с еврейским, еще и арабского государства. Но куда важнее, на мой взгляд, то, что раз эта тема поднималась вчера на встрече с Блинкеном, значит, американская сторона опять продавливала двойные стандарты. Ибо если США тоже за палестинское государство, то о чем было разговаривать, а раз вопрос поднимался, то не все в американской позиции так чисто, считает Павленко.

Остается только «посочувствовать» организаторам очередного Мюнхена. Они так тщательно вычищали из своей среды любое альтернативное мнение, превращая свои посиделки в сплошной «одобрямс», и пребывая в уверенности, что после речи российского президента Владимира Путина в 2007 года желающих идти против установленного ими течения не найдется. Однако нет, альтернативная позиция по-прежнему звучит, и сегодня за ней концентрируется все больший и больший потенциал, особенно, если иметь в виду все возрастающий рост авторитета Китая в странах глобального Юга, резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/123884.html

17-1.02.2024 Руководитель китайской дипломатии провёл важные переговоры в Мюнхене

16 февраля 2024 года по местному времени член Политбюро ЦК КПК, министр иностранных дел Ван И по договоренности встретился с министром иностранных дел Великобритании Дэвидом Кэмероном на полях Мюнхенской конференции по безопасности.

Встречи главы МИД Китая обнажили американо-британские противоречия

Две важнейшие встречи провел на полях Мюнхенской конференции по безопасности руководитель внешней политики Китая Ван И. Одна – с госсекретарем США Энтони Блинкеном. Вторая – с главой МИД Великобритании Дэвидом Кэмероном, возврат которого в большую политику после отставки с поста премьер-министра рядом экспертов рассматривается трамплином к новому пришествию во власть. В ближайший год на Туманном Альбионе выборы, и многие сомневаются в способности действующего премьера Риши Сунака сохранить власть перед лицом наступающих лейбористов.

Информации об обеих встречах – практически ноль. Протокольные канцелярские отчеты. О чем сообщается официально? Версия Синьхуа по встрече с Блинкеном:

…Ван И призвал к прочному и устойчивому развитию китайско-американских отношений. …По инициативе Э. Блинкена стороны провели откровенные, обстоятельные и конструктивные дискуссии.

И далее апелляция к ноябрьской встрече в Сан-Франциско председателя КНР Си Цзиньпина с президентом США Джо Байденом и о воплощении в жизнь достигнутых тогда договоренностей. Напомним, что договорились по восстановлению контактов между военными, и состоялся разговор по видеосвязи главы Объединенного комитета начальников штабов (ОНКШ) американской армии генерала Чарльза Брауна с начальником Объединенного штаба Центрального военного совета (ЦВС) КНР генералом Лю Чжэньли. Договорились по фентанилу, составляющие которого покупала в Китае мексиканская фармацевтика, а затем перепродавала наркокартелям, которые использовали его для производства наркотиков, сплавлявшихся в США. Американская сторона в конце января, на заседании совместной рабочей группы по наркотикам, признала, что Пекин свои обязательства выполняет, и ручейки контрабанды из Мексики стали усыхать. Договорились по искусственному интеллекту, и здесь о чем-то судить пока рано, ибо аналогичная рабочая группа собирается весной.

Все. Это итоги встречи в верхах, поэтому ссылка на нее мало, что объясняет. При всей важности этих трех вопросов, они чувствительные, но не глобальные, а сугубо двусторонние. Между тем, из того, что известно об итогах встречи Ван И – Блинкен в центре внимания стоит напоминание китайской стороной госсекретарю о том, что «в мире есть только один Китай, а Тайвань – неотъемлемая его часть». Во-первых, это реакция Пекина на итоги выборов на острове, где США откровенно поддерживали сепаратистов. Во-вторых, это китайское напоминание о неприемлемости американской «стратегической двусмысленности» в тайваньском вопросе. На словах «признаем один Китай», на деле – поставляем на мятежный остров вооружения и уже после выборов отправили туда две делегации – отставников и действующих парламентариев, типа они туда по гуманитарным вопросам поехали. А за кулисами эти визитеры даже не скрывают, что смотрят на Тайвань как на «самостоятельную» альтернативу Пекину. Более того, на май анонсировано прибытие в Тайбэй целой делегации Конгресса, на, так сказать, «инаугурацию» нового главы администрации. Между тем, Си Цзиньпин с Байденом и этот вопрос обсуждал, но, как видим, президент США «за базар» не отвечает. Собственно, мы это уже по интервью нашего лидера Владимира Путина журналисту Такеру Карлсону знаем, когда неназванный американский президент, полистав фактуру об американской поддержке «ичкерийских» бандитов, пообещал «надрать им…,» ну, помните, эту самую back side. (Разумеется, это был Джордж Буш-младший, его стилистика). А на деле в ФСБ получили ответ из ЦРУ: «помогали им, помогаем, и будем помогать». Ничего удивительного: что президент в США – ставленник «деловых кругов», еще Дэвид Рокфеллер в начале 60-х годов разъяснял в Москве. Стало быть, возвращаясь к Тайваню, политику США в этом вопросе определяет кто угодно, только не Байден. И, кстати, не Блинкен. А кто? Спросите у генсека НАТО Йенса Столтенберга, кто ему поручил в очередной раз проболтаться, что «как на Украине, так может быть и на Тайване». В переводе с дипломатического, это означает, что в планах США – поджечь и этот конфликт, втянув в него затем НАТО.

В-третьих, в ходе встречи Ван И - Блинкен по американской версии еще обсуждалась ситуация на Ближнем Востоке; понятно, что безрезультатно, если на фоне этого обсуждения Израиль устраивает диверсию в Иране, против союзника Китая, а США «за это» принимают решение о поставке ему партии вооружений, вместо того, чтобы по этой части «перекрыть кислород». В-четвертых, Корейский полуостров, по которому ограничились констатацией, что представители двух сторон в регионе останутся на связи. Это, как мы понимаем, никого ни к чему не обязывает и напряженность не уменьшает.

Наконец, в-пятых, куда ж без украинской темы. Китайская сторона по понятным причинам не любит упоминаний об ее обсуждении, не она инициатор. Вот и сейчас, если обратиться к коммюнике Госдепа, то Блинкен высказал «обеспокоенность» поддержкой Китаем российской СВО. В том числе нашего ОПК. Никаких доказательств, скорее всего, не приводилось, иначе они бы стали известны. Подоплека простая, по цепочке. Китай отказался принять участие во встрече по Украине в Давосе, проходившей под швейцарским председательством. Западу это не понравилось. Глава МИД Швейцарии поехал в Пекин исправлять этот прокол, который, видимо, на него списали «глубинные» хозяева. Приехал оттуда не солоно хлебавши, а вдогонку пришел китайский ответ, который на Совбезе ООН обнародовал постпред Чжан Цзюнь, посоветовав США и Западу не подливать масло в огонь и прекратить поставки ВСУ западных вооружений, чтобы не мешать дипломатии. Что оставалось делать Блинкену, кроме как «перевести стрелки» по принципу «сам такой»? Дешевка, разумеется, но что поделаешь, не глотать же «в одни ворота»…

То есть в сухом остатке: встретились, достаточно холодно поговорили, высказали взаимные претензии и разошлись. И вот тут начинается все самое интересное. Совсем не такой разговор был с Кэмероном. Пример с той же ленты Синьхуа:

Ван И: Китай и Великобритания, постоянные члены Совета Безопасности ООН, должны укреплять стратегическое взаимодействие и играть должную роль в укреплении безопасности и поддержании мира. …Поскольку международная обстановка меняется и нестабильна в связи с возрождением менталитета холодной войны, разгулом протекционизма и медленным восстановлением экономики, мир сталкивается с разными вызовами. Китай и Великобритания должны прилагать совместные усилия для сближения интересов, укрепления обменов и сотрудничества, надлежащего разногласий и споров и возвращение двусторонних отношений на правильный путь здорового и стабильного развития…

Кэмерон: Британская сторона готова воспринимать двусторонние отношения в стратегической перспективе, совместно развивать их в более конструктивном ключе, разбирать споры и решать проблемы на основе взаимного уважения. [Мы] продолжим развивать сотрудничество в областях, представляющих взаимный интерес и рассчитываем на укрепление диалога по возобновляемым источникам энергии, экономике и торговле, а также образованию. …Будучи постоянными членами Совбеза ООН, две страны должны совместно сохранять мир и безопасность и строить лучший мир.

Проблемы в отношениях, как видим, есть и здесь, но тональность беседы несколько другая, что видно даже по отчету. Почему, ведь рассуждая о противостоянии англосаксам, мы привыкли в известной мере отождествлять политику Вашингтона и Лондона. На наш взгляд, по ряду причин. Общего у этих двух столиц много, но не все. Во-первых, кто это «менталитет холодной войны» возродил? Упрек скорее всего не англичанам. Во-вторых, разные приоритеты в геополитическом противостоянии с условным «блоком», к которому и англичане, и американцы относят Россию, Китай, Иран и КНДР. Для США свет клином сошелся на Китае, от которого, как они считают, в XXI веке исходит угроза их гегемонии, как в XX она исходила от СССР; все остальное для них вторично. У Британии же главным историческим врагом остается Россия. Туманный Альбион - в Европе. И если для США оба главных океана, связанных с геополитикой – Атлантика и Тихий – равнозначны, то судьба Британии в обозримой перспективе зависит от того, удастся ей стравить между собой Европу и Россию. Если нет, то создается угроза окружения и изоляции самой Британии. Для них это первостепенный вопрос. Китай для них слишком далеко, и на эту ситуацию никак не влияет.

В-третьих, сохраняется инерция проекта Global Britain, который, появившись в 2016 году, с запуском Brexit, принялся «мягко» конкурировать с проектом Pax Americana. В этом проекте англичане по-прежнему посматривают на Гонконг, учитывая позиции там ряда своих глобальных банков (прежде всего HSBC и Standard Chartered, с которыми, между прочим, связана эмиссия гонконгского доллара). Китайская сторона этого тоже не может не учитывать. Когда Запад поджигал автономию Сянгана (китайское название Гонконга), Вашингтон и Лондон действовали заодно; более того англичане позвали американцев в подрывную деятельность, когда обнаружили собственную несостоятельность. Теперь же, после нормализации обстановки усилиями Пекина, видно, что они свою готовность к компромиссам готовы «продать» за спиной у США вместе с самими США. Дескать, это «старший брат» проиграл, а мы тут вообще не при чем. Будем сотрудничать, чтобы сохранить позиции. Бизнес, ничего личного. Китайская сторона, опять-таки не может не смотреть внимательно на эту игру, ибо с одной стороны тем самым вносится раскол в ряды противников, а с другой, влияет фактор Дональда Трампа, с которым возможно придется выстраивать отношения. И который, по ряду аналитических выкладок, — часть проекта Global Britain. Если развивать эту тему дальше, то можно выйти и на российское восприятие Трампа, далеко не столь однозначное, как Байдена или, скажем, Барака Обамы или Хиллари Клинтон. Некоторые нити уходят достаточно глубоко в историю и могут с неожиданной точки зрения объяснить, скажем, недавнее появление в Москве журналиста Карлсона (подробно здесь). Так что рассматривать переговоры Ван И с Блинкеном и Кэмероном без учета незримо присутствующего российского фактора, а также фактора Трампа, — поверхностный подход. Именно поэтому мы и говорим о том примитиве, которым является упрек госсекретаря Пекину в помощи российскому ОПК. Грубо говоря, парень не в игре (или не в своей игре), вот и шпарит по «методичке».

В любом случае вот эта ощутимая разница атмосферы, царившей на переговорах главы китайского МИД с коллегами из Вашингтона и Лондона, а также их содержание, на наш взгляд, могут являться своеобразным ключиком к пониманию современной глобальной ситуации, а также ее динамики. Очень похоже, что исход выборов в США, с которым непосредственно связана и судьба следующих за ними британских выборов, окажется триггером очень крупных глобальных перемен. Способны они или нет развязать множественные, туго затянутые узлы нынешнего противостояния? Что-то подсказывает, что именно от этого зависит судьба как самого будущего миропорядка, так и способов его формирования.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/123879.html

16.02.2024 Схватку Джо Байдена и Дональда Трампа пытаются выиграть неоконы

Неоконы – партия войны, еврейского лобби и ненавистников России

В США в сеансе политического спиритизма предложили вызвать дух Рейгана

В Foreign Policy (FP), у истоков которого стоял теоретик «столкновения цивилизаций» Сэмуэль Хантингтон, один из авторов ключевого программного глобалистского документа - доклада «Кризис демократии», появилась статья Дэниэлы Плетка, старшего вице-президента Американского института предпринимательства (AEI). В материале, показательно озаглавленном «У Байдена вообще есть политика по России?», она предлагает возродить «рейганизм» во внешней политике США на российском направлении. Статья обвиняет нынешнюю демократическую администрацию и многих ее предшественников, начиная (!) с Джорджа Кеннана, «отца» холодной войны, в том, что увлекшись сдерживанием Москвы, они оказались в плену концепции раздела сфер влияния. Рональд Рейган же, противопоставленный Кеннану, а также всем президентам США в постсоветский период, начиная с Билла Клинтона и кончая Джо Байденом, возводится в культ простотой императивного подхода к России, который авторша переводит в «морально-нравственное» русло. «Мы [США] выигрываем, они [Россия] проигрывают». Именно этот подход, выводящий Вашингтон на путь не политического, а ценностного, экзистенциального («мы или они») противостояния с Москвой, Плетка предлагает вновь положить в основу американской внешней политики. Поскольку приведенная формула Рейгана – суть апология игры с нулевой суммой, в которой отсутствует относительность полутонов и компромиссов, а торжествует максима «победитель получает все», данный поворот дискуссии в США, завязанной на ноябрьские выборы, указывает весьма вероятный путь к восстановлению двухпартийного консенсуса. Причем, на основе не частичной, а полной реставрации неоконсервативных подходов, ибо упомянутый AEI – интеллектуальная цитадель неоконсерватизма.

Собственно, неоконы в тень никогда полностью не уходили, даже в нынешней власти имеется заместитель госсекретаря Виктория Нуланд, супруга Роберта Кагана, видного неконсервативного идеолога. Но сейчас их влияние во многом этим и ограничено. Поэтому опубликованная статья в FP – своеобразный манифест, претензия на восстановление этого по сути неофашистского направления западной политической мысли в роли общего знаменателя для восстановления консенсуса двухпартийной системы. Делая глубокий экскурс в историю послевоенных советско- и российско-американских отношений, Плетка не берет под сомнение необходимость противостояния с Китаем, но между строк статьи просматривается мысль о том, что его исход будет зависеть от того, насколько Вашингтону удастся «разобраться» с Москвой, разрушив складывающуюся систему евразийских альянсов:

Хотят ли США там [в России] демократии? Надеется ли Байден на свержение Путина? Развалится ли без Путина союз России с КНР? Распадется ли новая ось между КНДР, Ираном, Китаем и Россией? Мы понятия не имеем. Потому что администрация Байдена проявляет необычную сдержанность в вопросах о российском руководстве и в целом тех отношениях, которых хочет с Россией.

Намек понятен. Байден и его предшественники обвиняются в том, что ведут тонкую игру, связанную с лавированием между Москвой и Пекином, пытаясь рассорить наши две столицы между собой, и катастрофически теряют время. Потому, что рассорить не удается, а время уходит. Неоконы же – что-то подсказывает, что Плетка – новая «говорящая голова» этой тоталитарной политической секты - предлагают другой рецепт. Поменять американские приоритеты и врезать в противостоящей им Большой Евразии по «звену», которое им представляется скорее главным, чем слабым. По России, имея в виду, что добившись «окончательного решения русского вопроса», с Китаем долго «заморачиваться» не придется.

Теперь по порядку, который устанавливает анонс статьи, на удивление краткий и предельно емкий, ни убавить, ни прибавить:

Поражение России на Украине должно занимать центральное место в политике Вашингтона по отношению к Москве, пишет FP. США следует активнее поддерживать российскую оппозицию, говорить о правах человека и вести более агрессивную информационную войну, советует автор статьи.

С учетом очередного провала администрации Байдена в палате представителей при попытке провести через нее одобренный сенатом законопроект о военной помощи Киеву, а также имея в виду, что этот провал является отражением глубочайшего межпартийного раскола, вызванного противостоянием Байдена с Дональдом Трампом, речь идет о пересмотре стратегии. Украина здесь рассматривается частным случаем, подчеркивающим общую ошибку всех американских администраций, которые, в логике авторши, надеялись на превращение России в «нормальную» страну, разделяющую западные ценности и являющуюся частью Запада. И всякий раз эти надежды опрокидывались.

Изоляционисты и реалисты неизбежно будут утверждать, что проведение долгосрочной продемократической политики в отношении России ничем не лучше неоконсервативного рецепта бесконечного и неэффективного американского вмешательства. (Здесь Плетка не удерживается от того, чтобы не пнуть внутренних оппонентов – прим. В.П.). Но этот выбор ошибочен. Без стабильности в Кремле США с союзниками будут вынуждены снова и снова вступать в конфронтацию с руководством Москвы. Сейчас из-за Украины, а раньше причинами были Крым, Грузия и Сирия. Нет никаких оснований полагать, что цикл прервется, если политика США в отношении России останется прежней.

Зафиксируем, что неоконам «в Кремле» нужна «стабильность». Какая именно стабильность?

Не должно быть никаких сомнений в том, что каждый президент США со времен Вудро Вильсона надеялся увидеть свободную и демократическую Россию — как минимум без имперских амбиций. Но надежда не может выступать в роли внешней политики. И действующий курс, особенно после окончания холодной войны и отказа от концепции гарантированного взаимного уничтожения, имеет мало общего с внутренней политикой России, зато много — с ее внешними связями. Даже перезагрузка Обамы была связана скорее с «важными областями для обсуждения с русскими», чем с будущим самой России.

Ага, разобрались. Во-первых, о многом говорит ссылка на Вильсона, который в своих «Четырнадцати пунктах» (январь 1918 г.) фарисейски предлагал создать России условия для самоопределения, чтобы обеспечить нам «радушный прием в сообщество свободных наций при том образе правления, который она [Россия] сама для себя изберет». Но как только мы избрали «не тот» образ правления, Вашингтон сразу же поучаствовал в иностранной военной интервенции против нашей страны, без которой ни о какой Гражданской войне не было бы и речи. Ситуация зеркально повторяется. На Украине сейчас гражданский конфликт внутри «большой России» - центра с окраиной, разразившийся на фоне гибридной и все более «горячей» западной интервенции, без которой, это признают уже и на Западе, военные действия закончатся максимум через месяц. Значит, продолжая эти параллели, формулу поражения России на Украине, от обсуждения которой Плетка уклоняется, можно воспроизвести по откровениям «шеи», на которой вертелась голова Вильсона – полковника Хауса. Напомним:

Остальной мир будет жить спокойнее, если вместо огромной России в мире будут четыре России - Сибирь и поделенная европейская часть страны.

Собственно, Плетка сама об этом говорит. «Как минимум – без имперских амбиций» означает, что без бывших республик, входивших в состав «империи». А как максимум? По формуле Хауса? Риторический вопрос, однако. Во-вторых, по мнению авторши из AEI, обсуждать с русскими нужно не международную ситуацию и баланс сил и интересов, а «будущее самой России». Но мы же понимаем, что такой тип обсуждения предполагает безоговорочную капитуляцию, причем, с утратой международной субъектности. То есть под видом разговоров о «будущем России» неоконы предлагают навязать нам внешнее управление, превратив в колонию. «Стабильность» же такого управления, надо полагать, должна обеспечиваться гарантиями окончательной финальности такого порядка вещей. Чтобы без «рецидивов», вроде нынешнего.

Какими именно гарантиями? А вот здесь в актуальность вступают другие пункты анонса, предлагающие бескомпромиссную информационную войну Запада против Путина, за его свержение и замену представителями «оппозиции». Каким образом? Возвращением в американскую пропаганду приоритетности темы прав человека. И авторша уже радостно рапортует, кое о чем пробалтываясь:

До президентских выборов в России остались считанные недели, и, несмотря на неожиданный успех — и поспешную дисквалификацию — антивоенного кандидата, их исход предрешен: еще шесть лет правления Владимира Путина.

В чем подоплека этой вот связки «неожиданный успех – поспешная дисквалификация» Бориса Надеждина? Снятие с выборов для неоконов – это и есть успех. Спекуляция идет, мы это видим не только «снаружи», но и внутри, вокруг того, что «нетвойнетный» электорат теперь типа «не представлен». И при этом абсолютно неважно, подчеркнем это, законность снятия ввиду откровенных махинаций с подписями. Двойные стандарты рулят! «Удача» для них в том, что появляется шанс включить плодовитый палец, из которого высосать, во-первых, «проценты», которые якобы получил бы «антивоенный кандидат» в случае участия (к сожалению, гаданием на этой «кофейной гуще» у нас отметились и вполне системные политологи), и во-вторых, полностью приписать отсутствию Надеждина в бюллетенях неявку, по принципу 100% минус зафиксированная явка, чего уж там стесняться. Чем круче ложь – тем скорее поверят. И на голубом глазу доказывать, что это и есть «протестный электорат», «права» которого «нарушены» в ходе выборов. И он поэтому, якобы «лишившись выбора», якобы проголосовал ногами. Оставим в стороне отнюдь не нулевую вероятность того, что из игры сбежал сам Надеждин, сознательно проиграв ее вот таким образом ввиду опасений попасть в зависимость от эмиграции, вел же он заочную полемику с преступником Ходорковским! Для чего иначе «оппозиционный» сходняк в Берлине, очень недешевый и претенциозный? Вот теперь, после статьи Плетки, и хозяева, «отслюнявившие» на это позорное действо, отыскались. А президент Белоруссии Александр Лукашенко тем временем раскрывает информацию, что и с белорусской оппозицией на Западе в таком же ключе работают. С прицелом на нашу страну, чтобы отдать запанную часть республики Польше, компенсировав территорией на востоке, за счет России. Вот и геополитика неоконсервативного пазла складывается.

Уже не раз приходилось отмечать, что особенностью предстоящих выборов в США является развал двухпартийного консенсуса, подорванного «всамделишной», а не для отвода глаз, борьбой Трампа с Байденом. Система «лояльной оппозиции», как писал о двухпартийности Генри Киссинджер, в таком режиме не выдерживает, реальная борьба - это для нее запредельная перегрузка. Тема замены на предвыборной дистанции действующего хозяина Белого дома в последние дни обретает все большую конкретику. «Глубинному» государству осталось решить проблему Трампа. Вариантов два: потерпеть четыре года, связывая его по рукам и ногам, как в первом сроке, или придумать комбинацию, оставляющую этой осенью демократов у власти, в той или иной конфигурации. REX эту тему уже освещал. Там же мы сделали вывод о попытке восстановления таким способом американской политической системности. Статья в FP подтверждает эти выводы, подводя под них уже и идеологический фундамент. Слабое звено этого неоконсервативного проекта в том, что он ставит на политический конформизм части российских элит. Если уж откровенно, на их продажность, обусловленную идейно-духовной связью их либерального, прозападного крыла с берлинской маргинально-экстремистской тусовкой. На календаре, однако, не 2011 год и тем более не конец 80-х. Неоконы очень сильно рискуют, в том числе судьбой самих США, ввязываясь в экзистенциальное противостояние «острием против острия». Аргументов у нас сейчас намного больше, чем когда-либо, международная поддержка незападного мира тоже на нашей стороне. Запасных вариантов в случае провала у «глубинного государства» может и не оказаться.

Не успела статья отправиться в редакцию, как поступила информация о скоропостижной смерти в колонии Алексея Навального (внесен в реестр террористов и экстремистов), по поводу которой на Западе в считанные часы, как будто по заранее известному плану, запустили хайп, голословно обвинив российские власти. На наш взгляд – имеем право на аналитическую гипотезу, сам этот факт, скорее всего говорит о длине рук западных разведок, и о том, что планы Запада по дискредитации российских выборов повторяют радикальный сценарий первой «оранжевой» революции 2004-2005 годов в Киеве («дело Гонгадзе»). Остается с достаточной долей вероятности предположить, что снятие с регистрации спасло Надеждину жизнь. Так что г-жа Дэниэла Плетка, это подтверждается, угрожает не от себя.

Главная черта неоконов, это застящая глаза и лишающая их разума ненависть сначала к Советскому Союзу, а затем и к России

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/123825.html

15.02.2024 Владимир Путин: российское послесловие к зарубежному интервью

Владимир Путин дал интервью журналисту ВГТРК Павлу Зарубину ТАСС

Ответы президента России Владимира Путина на вопросы Павла Зарубина можно считать одновременно и продолжением президентского интервью Такеру Карлсону, послесловием. И если угодно, уточнением определенных позиций для российской аудитории, ибо то интервью, которым засматривается весь мир, в целом было не для наших сограждан. Они процентов на 80-90 в курсе того, что Путин рассказывал американскому журналисту, а вот для западной аудитории это все нужно было растолковывать, чем глава государства и занимался. О наиболее интересных моментах, которые раскрывают определенные важные и интересные вещи в российском противостоянии западной экспансии, рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Самое большое впечатление – российская игра на американском поле. «Байден. Он человек более опытный, он прогнозируемый, он политик старой формации. Но мы будем работать с любым лидером США, которому окажет доверие американский народ», - ответ на вопрос, кто для нас лучше – Джо Байден или Дональд Трамп. Замечательный, очень тонкий троллинг демократов, который еще более подчеркивается вот этим: «Трампа же всегда называли несистемным политиком». Но эта «несистемность» в сочетании с примером выхода США при Трампе из климатических ограничений, запущенных Киотским протоколом и продолженных Парижским соглашением – яркая иллюстрация того, что «несистемность» в условиях нынешних США означает, если угодно, народность. Приоритет национальных интересов и суверенитета перед глобализмом элит, ставленником которых является Байден. Путину это очевидно импонирует по понятным причинам. Не случайно здесь была упомянута тема климата, которая к тому моменту уже прозвучала на примере угольного «ренессанса» в Германии. Скепсис Путина в отношении «зеленой повестки» как части глобалистского проекта, подкрепляется разворотом дискуссии на эту тему в самой России. Специалистам хорошо известно, что заявив еще в апреле 2021 года о превышении природного поглощения над антропогенными выбросами, российский президент поставил точку в попытках подчинить нашу страну неоколониальным императивам так называемого «зеленого перехода», отмечает политолог.

Президент дал понять, что, разумеется, в США всё не так просто, как кажется. Не такая «черно-белая» картинка с выбором или – или. Но предвыборная борьба заостряет эту картинку до конкретной дилеммы, и выбор делать нужно, даже если он затруднен до раскола страны. И что-то подсказывает, что американский обыватель, а интервью Путина, судя по количеству просмотров, там увидели все, кто хоть немного политикой интересуется, посмотрев его, скорее всего выберет Трампа, причем, и если он крутой американский патриот, и если он бюргер, полагает эксперт.

Я уж не говорю о том, в каком положении после ответов на вопросы Зарубина оказался госсекретарь Энтони Блинкен. Не забудем, с одной стороны, он второе лицо в американской политической иерархии, а с другой, внутри администрации, по ряду оценок, «бодается» с президентским советником по вопросам национальной безопасности Джейком Салливаном. Который, как считает Блинкен, перетягивает на себя внешнеполитическое «одеяло», напоминает Павленко. Словом, общий итог внешнеполитической деятельности нынешней белодомовской команды, по мнению Москвы, в оценку просто не укладывается.

Ещё одна сторона этого троллинга. «Старая формация» Байдена – это формация Холодной войны с лобовым противостоянием и НАТО в виде наконечника. Но НАТО, по словам российского лидера, себя изжила и тихо разрушалась, пока не началась СВО, и американцы этот блок принялись оживлять. Роль НАТО на Украине окончательно продемонстрировала, что эта организация, если угодно, неисправима. У нее нет, и не может быть другого смысла существования, кроме борьбы с Россией на уничтожение. И Байден с его «старой формацией» именно так себя и ведет, в этом и предсказуем, в отличие от того же Трампа, который требует от европейцев «покупать» безопасность у США, то есть побуждает их задуматься над смыслом дальнейшего существования изжившей себя картины мира. Ведь «за воздух» Европа деньги не заплатит, обращает внимание политолог. Логика Трампа и здесь ближе к реальности, но однозначных оценок нет, потому что непонятно, как поведет себя Европа, оказавшись перед необходимостью обеспечивать свою безопасность собственными силами, как, напомним, предупредила европейцев, вернувшись из Вашингтона со встречи с президентом Трампом Ангела Меркель. Есть три модели европейского поведения. Это разворот к России, которому будут препятствовать «глубинные» элиты, у которых на Западе пока всё под контролем. Это медленный и постепенный упадок с деиндустриализацией и сдачей внутренних позиций мигрантам. И это модель «четвертого рейха», обреченная на очередное столкновение с Россией. И англосаксонское «закулисье», оказавшись перед выбором, может выбрать именно последний вариант. По крайней мере, дважды в XX века уже выбирало, и это угроза, связанная именно с перспективой прихода Трампа, уточняет Павленко.

Поднятая в разговоре президента с журналистом тема Германии, как раз и отражающая эту множественность европейского выбора, важного для России, — прямое указание на то, что эти вызовы нашей стороной детально просчитываются. С одной стороны, дед главы МИД Германии Анналены Бербок – ярый нацист (как, кстати, и у не упомянутого по случаю канцлера Олафа Шольца). Но с другой стороны, немецкий народ за предшественников во власти не отвечает. Путин по сути не только повторяет сталинское изречение о том, что «Гитлеры приходят и уходят, а немецкий народ остается», но и осовременивает его констатацией, что Европа в лице локомотива экономики Старого света – Германии – стоит перед тем самым выбором между миром и войной, в рамках которого будет решаться вопрос о «четвертом рейхе», проект которого продвигается глобалистскими элитами, считает Павленко. Это очень важный тезис для понимания современной ситуации на западном направлении. Строго говоря, Путин дает понять, что в условиях турбулентной современности самая правильная линия поведения – придерживаться инерционного сценария, что, однако, не отменяет гибкой готовности к смене стратегии и модели поведения. Это означает, что кроме плана «А», существуют и другие, думается, что не в единственном количестве. Президент прямо намекает на это, когда рассказывает об избранной Карлсоном линии поведения в ходе интервью и о своей постоянной готовности к симметричному реагированию, уверен эксперт.

Не менее важно не только то, о чем Путин сказал, но и то, что он обошел вниманием. Это, разумеется, Франция, о которой вообще ничего не прозвучало в разговоре ни с Карлсоном, ни с Зарубиным. На мой взгляд, верный признак того, что с Парижем сейчас разговаривать попросту не о чем, настолько французские власти дискредитировали себя проамериканскими «поддавками». Как, впрочем, и британские. Об этих было сказано прямо, в формулировках выплаты Вашингтоном Борису Джонсону «командировочных» за поездку в Киев. Словом, очень наглядные примеры и показательные оценки, уточняющие для российской аудитории то, что несколько дней назад было сказано Западу, резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/123646.html

14-2.02.2024 Вброс от Reuters продолжает череду западных информационных диверсий

Стоило президенту России Владимиру Путину выступить с интервью Такеру Карлсону, которое воздействовало на Запад подобно горячей головешке, засунутой в муравейник, как США и их сателлиты запаниковали. Понять можно: вслед за военной инициативой на поле боя, между пальцев у них утекает и политическая инициатива, которая просела еще осенью, после отворота от киевского режима и его западных хозяев глобального Юга. Вряд ли случайно, что в течение нескольких дней после интервью в Financial Times и Reuters, репутация и связи которых в западных «верхах» не исключают, мягко говоря, участия в информационных спецоперациях, одна за другой появляются две «новости», откровенно похожие на диверсии. Первая «новость» связана с обнародованием «секретной» (на самом деле лживой) информации о некоем «мировом закулисном центре» - Международном институте банковских исследований (IIEB). Оказывается, он в 2013 году собирался в Петербурге, где с докладом выступал зампред российского Совбеза Дмитрий Медведев, тогда премьер-министр, только что пересевший в это кресло из президентского. Поскольку подробный критический разбор этого вброса REX уже размещал, обратим внимание лишь на сделанный нами вывод, что это может быть «ответом» на интервью Путина с целью его дискредитации участием высокопоставленного российского чиновника в западной сходке.

Эта наша версия получила подтверждение буквально через три дня, когда появился новый провокационный вброс, на этот раз о якобы запросе российским президентом переговоров с США о завершении украинского конфликта на сегодняшней линии боевого соприкосновения. Утверждается, что президентский советник Юрий Ушаков в этих целях созвонился с советником президента США по вопросам национальной безопасности Джейком Салливаном, но тот якобы отказался обсуждать с ним эту тему без участия представителей киевского режима. О том, чем вызвано такое обилие подобных «новостей», откровенно направленных на подрыв позиций России, упрочившихся после интервью Путина, рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Связь обоих вбросов с интервью несомненна, это лежит на поверхности и доказывает: то, что рассказал западной аудитории Путин, и что западные «начальники» не смогли по обыкновению спрятать от общественности, взбесило «глубинные» элиты. С одной стороны, по итогам интервью в США были приняты какие-то кадрово-политические решения, содержание которых мы вчера обсуждали, в том числе в контексте запуска какого-нибудь радикального сценария. С другой стороны, над здравым смыслом в очередной раз там торжествует решение, если не дать сдачи – реально нечем, так хотя бы, извините, испортить воздух. «Не съем, так поднадкусываю», — как в том украинском анекдоте. Ну что же, как говорится, «с кем поведешься…», — иронизирует политолог.

Первое, что бросается в глаза, — очередные «три высокопоставленных российских источника» Reuters, которые кочуют у них из вброса во вброс. Обыватель, на которого расчет, может быть и поверит, но с действительностью это ничего общего не имеет. Нет, разговор советника Ушакова с советником Салливаном, может, и состоялся, только повестка у него явно была другая. То же самое и о встречах посредников в Турции. И потом, если не договорились посредники, то о чем вообще на эту тему могли говорить Ушаков с Салливаном, которые по идее должны были фиксировать уже достигнутые договоренности для выхода на уровень первых лиц? Ясно ведь, что ни о чем. Второе, продолжает эксперт. Авторы публикации в Reuters откровенно путаются в «показаниях». То у них речь идет о консультациях 2023 года, то о недавних, уже в январе 2024 года. Причем, если копнуть глубже, то выяснится, что тема «заморозки» всегда в СМИ связывалась не с Москвой, а с Вашингтоном. Известно, например, что провальному «наступу» ВСУ предшествовало американское давление на Киев, которое осуществлял, наезжая туда, директор ЦРУ Уильям Бернс. Сам лично давил, а когда ничего не выдавил, поставил Зеленскому ультиматум: либо договаривайтесь на наших условиях, либо наступайте. И именно тогда и начался бессмысленный и беспощадный многомесячный штурм на угледарском и ореховском направлениях. Нет, теоретически можно допустить, что Бернс, якобы участвовавший в обсуждении «российских переговорных инициатив» вместе с Салливаном и госсекретарем Энтони Блинкеном, за неполный год с позиций Джо Байдена переметнулся на позиции Киева – «никаких переговоров с Москвой». Чем черт только ни шутит. Только как это связать с только что провалившейся миссией главы МИД Швейцарии Иньяцио Кассиса в Китае? Напомним, что он уговаривал собеседников по переговорам объединить швейцарскую версию «плана Зеленского» с двенадцатью пунктами плана китайского лидера Си Цзиньпина, к которому с пониманием относятся в Москве. И надавить на русских в поисках перемирия, о котором русские, что, «оказывается», сами попросили? В открытую дверь ломились, получается? Мы же понимаем, что это бред, точнее откровенная «деза», подчеркивает Павленко.

Далее. Показательный штрих в разоблачение этой несуразицы, возможно невольно, вносит известный американский политолог Анатоль Ливен, который считает смену главкома ВСУ признаком подготовки Киева к переговорам с Россией. А некоторые другие эксперты вообще уверены, что этим переговорам будет предшествовать военный переворот, который осуществит экс-главком Валерий Залужный. Это вот все, без обсуждения достоверности информации и реальности темы, оно как вяжется со «сливом» Reuters? Никак, оно ему кардинально противоречит, уточняет политолог.

Как, скорее всего, было на самом деле? Уже сбились со счета, какое количество раз российский президент Путин подтверждал готовность к переговорам, на которые не идет не Москва, а Киев и его западные хозяева. Китайский постпред в ООН Чжан Цзюнь, разумеется, знакомый с деталями процесса, особенно после визита в Пекин Кассиса, требует от США прекратить поставки вооружений ВСУ и открыть дорогу дипломатическому урегулированию, но ясно, что не по швейцарскому плану, авторам которого, по словам главы МИД России Сергея Лаврова, доверия нет. Что произошло? На Западе «великие комбинаторы», последователи Остапа Ибрагимовича, выбрали любое из заявлений Путина о переговорах. Выдрали из контекста сказанного отдельную фразу, обернув ее вокруг своего пальца якобы российской «просьбой» о «прекращении огня», и сформулировали эту «дезу» как можно убедительнее, с одной стороны, и как можно оскорбительнее для нас, с другой, считает эксперт. Ловкость рук – и никакого мошенничества!

Сермяжный вопрос: для чего? Во-первых, посеять смуту в российских умах, а заодно и войсках, спровоцировав недоверие не только к власти, но и к Верховному главнокомандованию. Учитывая, что всего месяц остался до президентских выборов в России, враги пускаются во все тяжкие, чтобы устроить провокацию и обвалить хоть что-нибудь. Не уровень поддержки Путина, так хотя бы явку. Во-вторых, скомпрометировать цели СВО, а заодно подкопаться под Конституцию России, ибо части новых субъектов Федерации остаются в статусе временно оккупированных территорий, включая два областных центра – Херсон и Запорожье. В-третьих, поколебать нашу растущую уверенность в успешном исходе СВО, поставив под сомнение готовность России бороться за Харьков, Николаев и Одессу, опять-таки дискредитировав тем самым ряд заявлений нашего лидера. В-четвертых, просунуть «черного кота» между Москвой и Пекином, в американских элитах это вообще навязчивая идея, которая имеется в виду всегда, при подготовке любой политической комбинации. В ноябре они эксплуатировали визит Си Цзиньпина в Сан-Франциско, теперь – вот эту придуманную ситуацию, завтра сварганят что-нибудь еще, тем более, что если у нас выборы, то в Китае важнейшая сессия ВСНП, завершающая кадровые перестановки, запущенные XX съездом КПК. Ну и, в-пятых, задрать планку американских «достижений» на фоне откровенного провала Белого дома в Конгрессе с военной помощью ВСУ. Вот, дескать, какие мы «крутые» в своей принципиальности. Перефразируя известный афоризм профессора Преображенского, можно, наверное, избежать несварения желудка, не читая и не цитируя западные СМИ. Хотя бы на украинскую тему, резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/123625.html

14-1.02.2024 Китай решительно поддержал Россию в ООН

Постоянный представитель Китая при Организации Объединенных Наций Чжан Цзюнь. Архивное фото. © AP Photo / Mary Altaffer

Попытка США вовлечь Китай в антироссийскую игру на Украине предсказуемо провалилась

Постпред Китая в ООН Чжан Цзюнь, выступая на заседании Совета Безопасности, подверг жесткой критике позицию Запада по Украине. И потребовал прекратить военные поставки киевскому режиму, чтобы не подливать масло в огонь конфликта. По мнению китайской стороны, действия Запада препятствуют дипломатическому решению проблемы, то есть мешают запуску переговорного процесса. Кроме того, Чжан Цзюнь призвал США и НАТО прекратить надеяться на силу и рассыпаться в угрозах войны окружающему миру.

Что это означает? После некоторой паузы в продвижении мирного плана, выдвинутого председателем КНР Си Цзиньпином, Пекин резко активизируется на украинском направлении. И переходит в дипломатические наступление, посрамляя скептиков, которые долгое время рассуждали о «двойственности» китайской позиции. Поскольку у нынешнего разворота ситуации имеется определенный бэкграунд, напомним связанные с ним основные события. В конце января состоялся телефонный разговор двух министров обороны – российского генерала армии Сергея Шойгу и китайского, вновь назначенного, адмирала Дун Цзюня. Кстати, само это назначение, ставшее неожиданностью для всех без исключения экспертов, говорит об ужесточении позиции Пекина в противостоянии с США. Передача управления оборонным ведомством, вслед за командованием Ракетными войсками, в руки флотоводцев, которые находятся на переднем крае Тихоокеанского ТВД, отвечая за безопасность с моря, демонстрирует безусловную китайскую решительность добиваться своих целей, а не искать сомнительных компромиссов. Лучше всех здесь все понятно военным. И если вспомнить тезисы Дун Цзюня, высказанные в ходе разговора, то они эти выводы только подтверждают. Если коротко, Китай поддерживает Россию на Украине, эта поддержка направляется против попыток США нас изолировать, что вызывает крайнее недовольство Вашингтона, который давит на европейских сателлитов в пользу ограничения связей с Китаем. И Пекин восхищен российской решимостью в противостоянии глобальной гегемонии.

После этого телефонного разговора, преданного обеими сторонами огласке, Запад заерзал. С одной стороны, замаячила перспектива более тесной военной координации России и КНР, поэтому западные говорящие головы, включая официальных должностных лиц, в том числе НАТО, принялись запугивать общественность созданием в Евразии военного союза России, Китая, КНДР и Ирана. При этом «скромненько» умалчивая, что военный альянс США, Японии и Южной Кореи, официально оформленный в августе лидерами трех стран в Вашингтоне, с самого начала приобрел четкую направленность против КНДР, Китая и России.

Что Запад принялся делать дальше? Начал играть в излюбленную игру двойных стандартов, по которой он «сплавляет» партнеров по переговорам, выбивая из тех себе преимущества в обмен на сам факт ведения с ними таких переговоров. Типа, «вы должны радоваться, что мы с вами разговариваем». Именно так повел себя несколько лет назад Дональд Трамп с лидером КНДР Ким Чен Ыном. После появления в этом ясности северокорейская сторона прервала переговоры и сняла тему пресловутой «денуклеаризации», назвав ее игрой в одни ворота и уличив Трампа в собственном предвыборном пиаре. Ту же самую схему, только уже при Джо Байдене, США попытались провернуть против Китая. Когда в феврале прошлого года появилась китайская мирная инициатива, Запад изобразил деятельный к ней интерес. Нынешний глава МИД Ван И, курирующий внешнюю политику КНР и по линии ЦК КПК, то есть по вопросам безопасности, отправился в турне по длинному маршруту: Киев – Париж – Рим – Мюнхен – Будапешт – Москва. Даже поучаствовал в прошлогодней Мюнхенской конференции по безопасности. Собеседниками сплошь были западные лидеры, главы МИД, советники по безопасности. Что они сделали с китайской инициативой? То же самое, что и с предложениями Ким Чен Ына о гарантиях безопасности – спустили на тормозах, попытавшись развернуть миротворчество Си Цзиньпина в общественном мнении против России. Естественно, что этот ход подхватила прикормленная грантами «пятая колонна» в СМИ, принявшись запускать «черного кота» в российско-китайские отношения. В целом провалилось, но кое-кто, к сожалению, повелся.

Частью именно этой подленькой, но традиционной для англосаксов игры стала возня, устроенная в западных столицах вокруг конференций по Украине, первой из которых стало июньское сборище в Копенгагене (поэтому они и получили неофициальное название «копенгагенский формат»). Китай туда отчаянно зазывали, но он не пришел, и понятно почему: требовалось прежде разобраться, что происходит. Разобрались и приняли участие в следующей конференции этого формата в начале августа, в Саудовской Аравии, в Джидде. Какой «исполненный надеждами» шум по поводу этого участия подняли на Западе – это надо было слышать. У нас тоже некоторые, к сожалению, «не помалкивали». Замысел китайской дипломатии на то участие стал очевиден несколько позже, причем, по косвенным признакам. Во-первых, прочь от киевского режима и поддерживающего его Запада развернулся глобальный Юг, в котором очень многие и достаточно давно считают Китай своим неформальным лидером. Во-вторых, в трех следующих конференциях – на Мальте, секретной в Эр-Рияде, а также на полях форума в Давосе, перед его началом, Китай вновь не участвовал, хотя китайская делегация на ВЭФ прибыла представительная, во главе с премьером Госсовета Ли Цяном. Подчеркнем еще раз: главный итог единственного из пяти случаев участия КНР в «копенгагенском формате» - лишение Киева и Запада поддержки глобального Юга.

Запад и после Давоса не успокоился. Даже оставим в стороне стенания госсекретаря США Энтони Блинкена и советника по национальной безопасности Джейка Салливана в присутствии Ван И по поводу «необходимости» давления Китая на КНДР, чтобы Пхеньян не помогал России. Главное другое. На давосском «копенгагенском формате», проходившем под председательством главы МИД Швейцарии Иньяцио Кассиса, между прочим, члена Федерального совета Швейцарии, что о многом говорит знающим кухню глобальных институтов, Запад сделал ход. Впервые предложил подключить к переговорному процессу Россию. Об этом и сообщил Кассис, одновременно продвинув некий «швейцарский» миротворческий план – десять пунктов копии «плана Зеленского», рассчитанного на одностороннюю капитуляцию Россию. Даже в чем-то более жесткого. С упором на антироссийское «международное расследование», гаагские наказания, репарации и пр. Ну, вы поняли. Что получается? Вот вам пряник участия – на публику, а в реальности этот пряник - на кончике кнута, указывающего в западное стойло. На это предложение, кстати, отреагировал глава российского МИД Сергей Лавров, подчеркнувший, что Швейцария вышла из доверия настолько, что к ее инициативам не прислушиваются. Одновременно Кассис тогда высказал «сожаление» отсутствием Китая. Полное представление о масштабах этой спецоперации, а это именно спецоперация, причем «глубинного государства», нужно иметь очень «богатое» воображение, чтобы представить себе Швейцарию, насквозь «ротшильдовскую» страну, разбрасывающуюся инициативами в режиме «художественной самодеятельности», «поперек батьки», мы получили чуть позже.

На днях Кассис нарисовался с визитом в Пекине, где принялся убеждать собеседников, а помимо переговоров с Ван И, его принял заместитель председателя КНР Хань Чжэн, Си Цзиньпин принимать не стал, что нужно-де «объединить» китайский мирный план со швейцарским. И «единым фронтом» организовать такое «миротворчество», чтобы Москва не смогла отказаться. Говорят, наглость – второе счастье. В Пекине засланца глобальных элит внимательно выслушали, ничего не сказали, пообещав дать ответ позже. Содержание ответа было примерно известно заранее, ибо на фоне «сдерживания» Китая Запад еще и ему же предложил совместно «сдерживать» нас. Вопрос состоял только в том, кто этот ответ даст, где и когда. Вот вчера на Совбезе ООН этот ответ и прозвучал. Не Швейцарии, хотя «заверенную копию» по «циркулярной рассылке», чтобы не претендовала на «эксклюзив», возможно и ей направят. Ответ был дан именно тем, от кого и исходила инициатива использовать эту «страну - банковскую ячейку» для того, чтобы чужими руками сломить Россию, одновременно подорвав российско-китайское стратегическое партнерство, а с этим и «перелопатив» всю конфигурацию силового баланса в АТР.

В заключение. Казалось бы, западный «подкоп» был «шит белыми нитками», и как такое вообще может проходить? Очень долгие годы по всему миру проходило за отсутствием альтернативного проекта глобального переустройства. Выбор предлагался между «расслабьтесь и получайте удовольствие» в виде грантов, прочих подачек и пристройства туземных компрадорских «элитариев» в глобальные институты с одной стороны и тотальной блокадой, превращением в международного изгоя и маргинализацией с другой. Этот принцип в глобалистских элитах, кстати, применяется не только к государствам, но и к семьям собственных участников, которые, как говорят, «пошли поперек борозды». Судьба несостоявшегося президента Франции Доминика Стросс-Кана, вмиг оказавшегося в кутузке и вылетевшего с поста директора-распорядителя МВФ, если кто эту позорную историю 2011 года еще помнит, — тому пример. Но наступили другие времена. Российско-китайское стратегическое партнерство, ставшее ответом на глобализацию НАТО и россыпь угроз, предъявляемых Западом так называемым «государствам-ревизионистам», то есть Пекину и Москве в первую очередь, зиждется на другом, альтернативном Западу проекте будущего мироустройства. На принципе равноправия суверенитетов. Как только у народов планеты появился выбор между концлагерем и свободой, они этот выбор, убедившись в его серьезности, принялись делать. Понятно, в какую сторону – феноменальное расширение БРИКС показывает. Именно тогда у Запада все и посыпалось. И будет сыпаться дальше.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/123601.html

13-2.02.2024 Байден – всё? Что задумали «глубинные» кукловоды?

Решение принято: в США начались предвыборные «танцы с бубном»

Случилось, похоже, то, о чём эксперты REX предупреждали уже давно. В том числе в преддверие ставшего теперь знаменитым интервью президента России Владимира Путина американскому журналисту Такеру Карлсону. Что престарелый Джо Байден, занимающий пока пост президента США, вполне возможно [по решению «глубинного государства»] на второй срок не пойдет и откажется от участия в предстоящих выборах. После интервью, в котором российский лидер дал понять, если называть вещи своими именами, что с Байденом разговаривать не о чем, за океаном был сделан определенный вывод. Хочешь диалога – меняй лидера. По утечкам из-за океана, принципиальное решение о выходе Байдена из игры вскоре после супервторника праймериз, который пройдет 5 марта (голосование в 15 штатах и одной заморской территории), практически уже принято. Все упирается в вопрос – кто вместо? О причинах «замены ослов на переправе» (осёл, не подумайте плохого, – официальный символ Демократической партии), а также о том, чему это может сопутствовать, рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Вопрос не новый, отмечает эксперт. Впервые на эту тему заговорили в конце октября, когда с визитом в Китае побывал губернатор Калифорнии, демократ Гэвин Ньюсом. Формальный повод – обсуждал климатическую повестку, но неделю этой темой не занимаются, да и Си Цзиньпин гостя вряд ли стал бы с ней принимать. А он принял, в отличие от побывавшего в Пекине до Ньюсома официального американского спецпредставителя по климату Джона Керри, сейчас уже отставленного, но настоящего тяжеловеса в противовес Ньюсому. REX этот сюжет тогда достаточно подробно освещал. Поэтому в пересказе деталей нет необходимости. Кроме одной. Именно в связи с поездкой Ньюсома тогда впервые возник вопрос о возможной замене Байдена другой фигурой «по старости» и утрате когнитивных способностей, то есть адекватности, напоминает политолог.

Потом о Ньюсоме подзабыли, ибо этот вариант замены, с учетом возможных «смотрин» в Пекине, вроде бы отпал в связи с тем, что встреча Си Цзиньпина с Байденом 15 ноября в Сан-Франциско все-таки состоялась. Рассудили так, что вот если бы председатель КНР в США не поехал, то можно было бы говорить об американской рокировке, а так вроде бы договорились, поэтому позиции Байдена-де упрочились. Видимо, ненадолго. Последовал целый ряд провалов, которые подвергались жестким комментариям. Это и «украинский бюджет», с которым Байден терпит унизительное поражение, превращаясь в грушу для битья республиканского большинства в палате представителей, и ситуация на южной границе, побудившая власти пограничного Техаса взять ее под свой контроль, выразив недоверие федеральному центру и заручившись в этом поддержкой штатов-сеседей. Когда в Москве обнаружился Карлсон, которого аналитическая «молва» тесно связывает с Дональдом Трампом, и стала известна цель его поездки, сразу заговорили о некоем «сигнале» элит «глубинного государства», которые-де поставили судьбу Байдена в зависимость от оценок российского лидера. Они, повторим, для нынешнего хозяина Белого дома оказались разочаровывающими; впрочем, другого особо и не ожидали, иначе как комментировать заявление его адвоката с сомнениями в когнитивной адекватности босса, сделанное на фоне интервью Путина, уточняет эксперт.

Параллельно уже более полутора месяцев в американские СМИ осуществляются явно целенаправленные вбросы о том, что на смену Байдену готовят отнюдь не Ньюсома. Во-первых, восход его звезды преждевременный, о нём на фоне поездки в Пекин говорили как о «джокере» демократов на 2028 год. Во-вторых, интерес к нему в китайской столице нашел более простое объяснение: Сан-Франциско находится в Калифорнии, штате с 7%-ным удельным весом этнической китайской диаспоры, представители которой в последнее время активно двинулись в органы власти муниципалитетов. Интерес к китайской делегации в ноябре там был огромным, подчеркивает Павленко.

Сейчас много говорится о «цугцванге» демократов. Считается, что они «неконкурентоспособны» без Байдена, а он вышел в тираж. Да, предвыборной инициативой прочно завладел Трамп, но не всё так просто. Сопоставимых с Трампом фигур в Демпартии действительно нет. Вице-президент Камала Харрис, бодро отрапортовавшая, что готова к президентскому «труду и обороне», авторитетом и влиянием не пользуется, настоящим политиком её никто не считает. Именно на фоне разговоров о Ньюсоме в своё время стала раскручиваться кандидатура Мишель Обамы, видимо, по аналогии с Хиллари Клинтон. Но Мишель, как оказалось, — не Хиллари. В 2020 году этот вариант в демократических штабах рассматривался, но она, говорят, просто «уперлась», не уговорили. «Упирается», по слухам, и сейчас, однако с декабря пошли утечки, что вроде согласилась, и что с ней якобы уже плотно работают, натаскивая к дебатам, ее супруг вместе с Хиллари. Если, что здесь и вызывает сомнение, то подобное сочетание «тренерского состава», фигуранты которого, это хорошо известно еще со времен кампании 2008 года, друг с другом как кошка с собакой, иронизирует политолог.

Между тем, в СМИ вброшен вообще форс-мажорный вариант, который еще нужно разбираться, как выглядит с точки зрения избирательного законодательства США. Что вместе с Байденом, если решат его все-таки оставить, будет баллотироваться сам Барак Обама, но, разумеется, не в президенты, а в вице-президенты. Так сказать, обратная рокировка по отношению к тому же 2008-му, а также 2012 годам. Оценить такой вариант без подробного комментария специалистов сложно. Навскидку, если использовать прецедентный метод, то таких ситуаций, чтобы президент, отбывший два срока, снова шел во власть, хотя бы и на другую должность, не возникало. Однако он возник в Великобритании, где экс-премьер Дэвид Кэмерон стал главой МИД, говорят, с прицелом опять на Даунинг-стрит, 10. Но в Америке почти не было и других ситуаций, чтобы президент одного срока, как сейчас Трамп, через срок возвращался бы в Белый дом, на подступах к которому он сегодня находится. Строго говоря, такой случай был, но только однажды. Гровер Кливленд в конце XIX века – 22-й и одновременно 24-й президент США, который в 1892 году проиграл выборы второго срока Бенджамину Гаррисону, а четыре года спустя у него же взял реванш, напоминает Павленко. Словом, если бы все в варианте с Обамой - вице-президентом было безупречно чисто, вряд ли до этого никто бы не додумался раньше. Неужели желающих на третий срок обходным маневром с середины прошлого века, когда его запретили, так не нашлось?

Это с одной стороны. Однако есть и другая. Прецеденты превращения вице-президента в президенты были, когда умирали или погибали их президенты. Эндрю Джонсон, Теодор Рузвельт, Кальвин Кулидж, Гарри Трумэн, Линдон Джонсон - все отбывали остаток президентского срока, порой почти полный, за шефа. Однако никто из них до второго «своего» срока не добрался, а Э. Джонсон вообще отработал только каденцию убитого Авраама Линкольна. Иначе говоря, срок за шефа не считается сроком сменщика, и Обама в случае, если будет избран «вице» с Байденом, а тот вскоре подаст в отставку, останется на третий фактический срок, но в каденции Байдена. И обеспечит тем самым демократам кадровый транзит к следующему поколению, предполагает эксперт. Если к этому имеются препятствия правового характера, пусть знатоки поправят.

Но есть и еще одна сторона. Вспомним рокировку 1973-1974 годов, когда, повторно выиграв выборы, у власти остался Ричард Никсон в связке с вице-президентом Спиро Агню. Через год склонного к экстравагантным поступкам Агню под давлением «уходят» в отставку, заменяя не прошедшим через выборы Джеральдом Фордом, а еще через год в отставку из-за уотергейтского скандала выдавливают уже самого Никсона, и у власти воцаряется никем не избранная связка Форда с вице-президентом Нельсоном Рокфеллером. То был редчайший случай появления олигархического кукловода на официальной властной должности; до него этим хвастался разве что его родной брат Уинтроп Рокфеллер, четыре года просидевший в кресле губернатора Арканзаса и прослывший «крестным отцом» в политике Билла Клинтона. Именно середина 70-х годов – поворотное время в формировании, под разрядку с СССР и сближение с Китаем, глобалистского проекта, первоначально запущенного в 1971 году отменой золотого покрытия доллара, дает справку политолог. И именно с рокировкой в Белом доме тогда этим процессам, положенным в основу либерально-неоконсервативной глобализации, был придан мощный импульс.

Поэтому все ритуальные предвыборные «танцы с бубном» вокруг Обамы, если вспомнить тот опыт, могут лишь прикрываться официальной мифологией «борьбы против Трампа». На самом деле речь может идти о куда более масштабной и секретной спецоперации по спасению терпящего крах глобализма. Не исключено, что методами, сомнительными с точки зрения закона и политической традиции США, зато эффективными, по мнению «глубинного» закулисья. И здесь возможны любые, самые неожиданные сюрпризы, резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/123547.html

13-1.02.2024 Посол Александр Мацегора: если США не успокоятся, КНДР может провести ядерное испытание

Посол Российской Федерации в КНДР Александр Мацегора. © Фото : предоставлено посольством РФ в КНДР

Очень интересное, развернутое интервью РИА «Новости», которому в российских СМИ, к сожалению, не уделено должного внимания, дал многолетний российский посол в КНДР Александр Мацегора. Дипломат остановился на целом ряде узловых, стратегических вопросов современности. В частности, он дал оценку геополитической обстановке и военно-политической ситуации вокруг КНДР и в Северо-Восточной Азии, очертил возможные перспективы ее развития, а также рассказал об основных направлениях взаимодействия Москвы и Пхеньяна, а также Пекина, решительно опровергнув западные инсинуации о военных поставках из КНДР в Россию. О содержании интервью российского посла рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Регион сложный, взрывоопасный. Корейский полуостров один из фронтов гибридной войны, которую коллективный Восток ведет в защиту своих суверенных интересов против «глобализаторов» коллективного Запада. В районе Японских островов и Корейского полуострова курсируют сейчас три авианосные ударные группы (АУГ) ВМС США, что уже перебор по сравнению со «штатной» ситуацией; в постоянном боевом составе 7-го американского флота две АУГ, одно из которых на постоянной основе базируется в Японии, а другая – вообще в Сингапуре. В настоящее время они все вокруг Кореи. На подходе, более того, еще две АУГ, которые уже вышли из пунктов дислокации на западном побережье США и движутся в сторону Японии и Корейского полуострова. Расчетное время прибытия Пентагоном обозначается на апрель-май. Будут сразу пять АУГ, это беспрецедентная для мирного времени ситуация; в предыдущем случае с Ираком такое происходило в преддверие войны, других прецедентов в обозримом прошлом не фиксировалось, отмечает политолог.

В регионе сформирован тройственный альянс США, Японии и Южной Кореи, угрожающий не только КНДР, но и Китаю и российскому Дальнему Востоку. Корейский полуостров, российское Приморье и Японские острова – треугольник со стороной не более 1 тыс. километров по карте, окаймляющий Японское море. Все рядом, на одном пятаке. Туго переплетены все противоречия, плюс провокационное вмешательство внерегионального игрока – США, существенно влияющее на баланс сил. Американцы навязывают, а Сеул при нынешней власти принимает ползучую «нуклеаризацуию» Юга Кореи; постоянно идут учения, в том числе с имитацией ядерного удара по Северу, боевые стрельбы штатными боеприпасами. Наш посол Мацегора, опытнейший дипломат, досконально знающий регион, поэтому очень осторожен в высказываниях, но в принципиальных вопросах он, тем не менее, ставит определенные точки над «i», и это говорит, во-первых, о тесной координации российской, китайской и северокорейской дипломатии, и во-вторых, о наличии у трех наших столиц согласованного взгляда на происходящие события, который Мацегора и излагает. Поэтому очень важны ключевые темы интервью, подчеркивает эксперт.

Первая тема – якобы военные поставки из КНДР в Россию, которые якобы используются нами на фронте. Уже и Совбез ООН по этому вопросу провели по настоянию Запада – и все без толку. Чего обсуждать, если украинская сторона этого не подтверждает? Кто-нибудь сомневается, что имейся факты – скандал был бы раздут до небес? Предъявлять нечего, кроме космических снимков пограничного Тумангана и порта Наджин. Но они если что и доказывают, то активизацию торговли. Версия Мацегоры – почему Запад тем не менее тему постоянно муссирует: тем самым Вашингтон подталкивает Сеул к прямым поставкам своего вооружения и боеприпасов на Украину. Проблем здесь две. Во-первых, запрет на военные поставки в зоны конфликтов в южнокорейском законодательстве. Во-вторых, Югу на фоне военной истерии страшно сокращать арсеналы – мало ли что. Но США давят, поэтому раньше, как решался вопрос? Обходным маневром: американцы свои снаряды на Украину, а южные корейцы восполняют уже своими недостачу в американских арсеналах. Формально ничего не нарушается, но дураков нет, все понимают все. Есть и в-третьих. Слишком выгодным для Сеула является торговое сотрудничество с Москвой, которого она лишится, если уступит давлению американцев, которым вся эта дешевая конспирация надоела по причине усложненной и удорожавшей логистики, полагает Павленко.

Вторая тема интервью – демонтаж в КНДР монумента объединения – «Трех хартий объединения Родины» на юге Пхеньяна. Посол подтверждает, что его демонтировали, и объясняет, почему это сделано, словами северокорейского лидера Ким Чен Ына:

"Невозможно идти по пути национального возрождения и объединения рука об руку с деятелями из Республики Корея, которые мечтают о развале власти на Севере и объединении путем поглощения, которые … утратили чувство единой нации и бьются в конфронтационной истерике…"

Ключевой фрагмент в приведенной российским послом цитате – утрата национального единства. Проведем здесь параллель с Тайванем, где сепаратисты тоже пытаются конструировать некую «отдельную» нацию. Из этого примера видно, что за национальной дезинтеграцией в Корее опять-таки стоят США, иначе откуда такие совпадения? Ну и упомянутый послом факт из южнокорейской конституции, в которой весь полуостров обозначен как территория Юга, что в КНДР считают «вопиющим по цинизму и наглости». Из этого также вытекает главная причина военно-политической напряженности - провокационная политика США и их сателлитов. Конечный расчет – такой же аншлюс Севера при поддержке США, что и аншлюс ГДР Западной Германией, у которой в конституции с самого 1949 года было заложено то же самое положение. Поэтому Север и предупреждает: если попытаетесь, то вместо немецкого прецедента, грубо говоря, получите вьетнамский, 1975 года, когда войска Вьетконга входили в Сайгон, а вертолеты США спасали с крыш американских военнослужащих, бросая на произвол судьбы никому теперь уже не нужных южновьетнамских марионеток. А потом появилось единое государство – Социалистическая республика Вьетнам, и Сайгон назвали Хошимином, напоминает политолог.

Потихоньку подбираемся к главному. Посол Мацегора деликатно ушел от прямого ответа на вопрос о союзе России, Китая и КНДР, о котором, заметим, добавляя еще и Иран, уже месяц судачат высокопоставленные западные политики. Однако дал асимметричный, иносказательный ответ в другой теме:

"В Вашингтоне должны видеть, что КНДР не одинока. Возможно, это послужит для американцев и их сателлитов своего рода отрезвляющим моментом. В этом я вижу стабилизирующую роль нашей внешней политики в регионе".

Добавим: нужно понимать, что пять американских АУГ в апреле-мае, конечно, официально «прикрывают» выборы в Южной Корее и приведение к присяге нового тайваньского главы администрации. Но это серьезнейшая угроза не только КНДР, но и Китаю, и России. Где, например, у нас гарантии, что под прикрытием авианосцев японские Силы самообороны (ССО) не попытаются решить «Курильский вопрос»? А поскольку угрозы общие, напрашиваются встречные военно-морские и военно-воздушные учения с участием военных флотов наших трех стран. Можно ли здесь провести грань, где союз, а где – не союз, обращает внимание Павленко, если угрозы и вызовы общие и исходят от общего противника?

И последняя тема, освещенная послом Мацегорой. На его взгляд, а нужно понимать, еще раз, что это не только его взгляд, а официальная, возможно совместная позиция Москвы и Пхеньяна как минимум, а скорее всего еще и Пекина, особенно с учетом фигуры нового министра обороны КНР,

Если американские провокации продолжатся, если они станут приобретать все более опасный характер, не исключаю, что руководство КНДР в интересах укрепления обороноспособности своего государства будет вынуждено принять решение о проведении ядерного испытания.

То есть пять авианосцев под южнокорейские выборы собираются в регионе. Угроза очевидна – в ответ ядерное испытание, которого КНДР не проводила с 2019 года, а южнокорейские, как их называют в Пхеньяне, «марионетки» уже шумят изо всех сил, что если Север что-то предпримет во время выборов, то мы, типа, в долгу не останемся и т.д. Вот вам механизм американской провокации самим фактом подгона пятерки АУГ. И что после этого будет происходить, никто не знает, считает эксперт. Наше внимание сейчас по понятным причинам приковано к кризису на Украине, где мы все более и более успешно проводим СВО. Но нельзя забывать и о наших дальневосточных рубежах, рядом с которыми происходят не менее серьезные события, которые при определенных обстоятельствах могут стать эпохальными, резюмирует обозреватель REX.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/news/123535.html

12.02.2024 Конспирологический миф об очередном «мировом центре»

Британская Financial Times (FT) взорвала информационную «бомбу», раскрыв сведения о существовании основанной в 1950 году группы, объединяющий ведущих европейских банкиров. Организация носит название Международного института банковских исследований (Institut International d'Etudes Bancaires – IIEB), собирается два раза год в фешенебельных отелях и замках и обсуждает закрытые вопросы банковской деятельности. Почему британская финансовая газета, связанная с «глубинным государством», принялась раскрывать секретные сведения? Это «художественная самодеятельность» или «отмашка сверху»? Если первое, то с должности в ближайшие дни полетит главный редактор, но поскольку он явно не полетит, значит, второе. Зачем это делается? Произвести фурор? Разумеется, нет, деньги любят тишину. Набрать посещаемость? Сомнительно: финансирование подобных изданий от посещаемости не зависит. Наиболее вероятное объяснение: «слив» произошел с целью отвлечь внимание от более важной информации. Скажем прямо: «особая» роль IIEB – чистая «деза»; система институтов теневого управления состоит из множества звеньев, этот «институт» - лишь один из многих think tanks, наряду с американскими, скажем, Аспеном, Санта-Фе, Брукингсом и прочими. Представляется, что в данном случае задействован принцип «главного звена», подсовывающий тем, кто пытается разобраться в теневых процессах, некий «центральный элемент» конструкции, упор на который уводит в глухую конспирологию. Прогремевший в 90-х годах Джон Коулмен, например, небезуспешно вбросил в оборот подхваченный многими «Комитет-300», который «слизал» с Совета трехсот – совета директоров Британской Ост-Индской компании. В гитлеровском гестапо таким «элементом» считали еврейский орден «Бнай Брит» («Сыны Завета»). Джон Рид с подачи Дэна Брауна поставил в центр Сионскую общину. И так далее. Так что «эксклюзив» IIEB нам ожидаемо рисуют в продолжение этой дезинформации.

Энтони Саттон, работавший в йельских архивах, небезосновательно описывает двухголовую систему «Ордена» в США и «Группы» в Великобритании. Это, как говорится, ближе к теме, ибо процессы элитной самоорганизации, запущенные в Великобритании «Обществом Круглого стола», а в США – орденом «Рыцари Золотого круга», на рубеже веков с помощью Англо-бурской войны соединились в Южной Африке, дав начало единой структуре. В 1919-1921 годах, когда стало ясно, что первая глобализация, которую взращивали на обломках разрушенных Первой мировой войной империй, разбилась о русский Октябрь 1917 года, возникла необходимость играть вдолгую. Тогда и появилась та самая структура с двуединым центром – Chatham House на базе Круглого стола в Британии и Совет по международным отношениям (CFR), созданный в США на фундаменте центра Inquiry Американского географического общества. Важный штрих: решение о разделении на два центра было принято Эдмоном де Ротшильдом. Финансирование проектов, связанных с Круглым столом в Британии осуществлялось их участником Натаном Ротшильдом-младшим (третье поколение). Вудро Вильсон, приведенный к власти в США с целью создания ФРС, – креатура Морганов, эмиссаров Ротшильдов в США. Контрольный пакет ФРС с самого начала находился у Банка Англии, которым до 1946 года Ротшильды владели официально, а после – через компанию Jardine & Mathesone. Еще один штрих: когда нас «ошарашивают» проведением заседания IIEB в Петербурге с выступлением на нем премьер-министра Дмитрия Медведева, не упоминают о том, что он выступал и в CFR, причем, в бытность президентом. В данном случае мы не о Медведеве – «стал он сейчас другим или остался прежним», а об институтах, которые вот этой деталью обнаруживают взаимосвязь. Не исключено, кстати, что «слив» по Медведеву – главный побудительный мотив раскрытия информации о IIEB, своего рода асимметричный «ответ» на интервью Владимира Путина Такеру Карлсону. Типа, «а вы сами такие». Дешево, конечно, но на безрыбье и сам в позу встанешь.

У Chatham House имеется параллельное название – Королевский институт международных отношений; поэтому CFR – совет именно по международным отношениям. Существует целая система таких институтов-филиалов, по сути, Chatham House - в Канаде, Франции, Нидерландах, ЮАР, Австралии, Новой Зеландии, Индии, а также европейский аналог CFR и британский Институт тихоокеанских отношений.

После Второй мировой войны двуединую систему элитарного контроля стали расширять на всю сферу влияния всего Запада. Знаменитый Бильдерберг, вокруг которого столько домыслов, — это объединение англосаксонских элит Chatham House – CFR с западноевропейскими, а после 1991 года – с европейскими в целом. Трехсторонняя комиссия объединяет все их вместе с Японией, а с 2000 года – с АТР, на условиях японского доминирования. Почему именно японского, а не китайского, скажем? По двум основаниям, которые в 1975 году были изложены в программном, опубликованном везде, кроме СССР, докладе Трехсторонней комиссии «Кризис демократии». Два фактора предпочтительности японской модели глобализма: авторитарный технократический корпоративизм под лейблом «демократии» (будущая «цифровизация») и синтоизм как религия, оправдывающая культ природы, а с ним – и будущий «зеленый переход» так называемого «устойчивого развития». Китайский марксизм для этого глобалистам не подходил, поэтому Збигнев Бжезинский и написал в «Великой шахматной доске», что Япония-де «глобальная держава», а Китай – «региональная», хотя уже тогда было очевидно, что это не так.

Это базовая конструкция, которая, во-первых, выстроена под проект трех мировых блоков – американского, европейско-африканского, азиатско-тихоокеанского. России в этой системе места нет, предполагается либо ее раздел между европейским и японским блоками, либо интеграция в Европу (первый вариант именуется «Европа от Атлантики до Урала», второй – «от Лиссабона до Владивостока»). То же и с Китаем, только раздел предполагался на Север и Юг («следы» находим в документах Фонда братьев Рокфеллеров в виде пилотного проекта «Южный Китай», существовавшего до 2015 г.). Во-вторых же, обсуждаемая конструкция как раз и служит основой для «размножения» институтов; как только появляется важная тема – под нее создается очередной think tank, который может использоваться как для исследований, так в качестве «крыши» для определенных сходок, как в случае с IIEB.

Теперь о наиболее вероятном месте «сенсации от FT» в этой системе. В книжке «На пороге нового тысячелетия» крупный глобалист Жак Аттали, первый директор ЕБРР, разделяет единый мировой порядок на три составляющих – мировые порядки «сакрального» (управление духовной сферой – новая, синкретическая мировая религия), «силы» (политическое управление) и «денег» (финансово-экономическое управление). Сразу видно, куда относится IIEB – к системе последней части этой триады; обсуждения «большой политики» там могут вестись, как пишут британские журналисты, но решения по итогам этих обсуждений принимаются в других местах. Какие обсуждения? Более всего походит на «смотрины» с вопросами и ответами для будущих выдвиженцев, поэтому FT и упоминает о пересечении на этой площадке банкиров с главами государств и правительств. Не более того.

Что такое система финансового управления, и какие институты она включает? «Семерка», «двадцатка», МВФ, Всемирный банк (ВБ) - это все публично-номинальные производные от институтов, которые на публике не светятся. «Семерка» - это вообще не институт, у нее нет организационной базы, а есть только роль – обнародовать в виде рекомендаций решения годовых собраний Трехсторонней комиссии. Собралась «семерка» - значит, «трехсторонники» только что выдали им «на-гора» свой интеллектуальный продукт. С «двадцаткой» несколько сложнее. Она создана в 1999 году в формате глав минфинов и центробанков; с началом финансового кризиса, в 2008 году, переведена в формат глав государств и правительств, что, помимо всего прочего, доказывает рукотворность того кризиса. (Целью было обрушить доллар, организовав глобальный дефолт и «кинув планету на бабки», помешали Россия и Китай, но это отдельная тема; поэтому вынужденно пошли другим путем – залили кризис инфляционной наличностью). В основе «двадцатки» - «десятка» членов совета директоров Банка международных расчетов (БМР), который вместе с МВФ и группой ВБ составляет фактический «мировой центробанк» или «центробанк центробанков», выступая, в отличие от них, его теневой стороной, формирующей стратегию. МВФ и ВБ имеют статус партнеров ООН и входят в «двадцатку» в качестве дополнительных участников, а вот основой стратегических разработок БМР служат рекомендации так называемой «Группы тридцати» ведущих банкиров, в которой экс-директора ведущих центробанков соединяются с крупнейшими частными банкирами. Кстати, первые после отставки в большинстве случае становятся вторыми. Вот сайт этой группы, чтобы без разговоров о «конспирологии». Побродите по нему, читатель, покопайтесь, посмотрите персоналии, наконец.

Итак, общая схема. «Группа тридцати» выдает рекомендации БМР. А он через свой совет директоров («Группу десяти») транслирует эту повестку «Группе двадцати». Отсюда понятно, что одной «клеммой» IIEB, раскрытый журналистами FT по команде сверху, цепляется за «тридцатку», другой – за БМР, коль скоро утверждается, что в IIEB дважды в год собирают в том числе «центробанкиров». В самом БМР, в развитие темы, функционирует Базельский клуб, который как раз из «центробанкиров» и состоит. И собирают их там ежемесячно, проводят совещания и заседания в различных форматах, у главы каждого ЦБ имеются в здании БМР свои апартаменты. Отсюда логично предположить, что направляя свои рекомендации в БМР, «тридцатка» параллельно и кулуарно собирает тех «центробанкиров» из Базельского клуба, от кого больше всего зависит, чтобы рекомендации стали решениями. И дает им установки. Это, скорее всего, и есть двухразовые в год сессии IIEB. Не менее того, но и не более. Из этого уже видно, что возводить обнародованный Международный институт банковских исследований в абсолют «мирового субъекта власти» - одновременно и конспирология, настоящая, без кавычек, и увод в сторону, как от «тридцатки», так и от БМР, существование которых, скажем так, не скрывается, но и не афишируется.

Казалось бы, все ясно, но есть еще три важнейших нюанса, раскрывающих место финансового управления в общей структуре того, что условно именуется «мировой властью». Первый: помимо «клемм» «тридцатки» и БМР, у обсуждаемого IIEB скорее всего имеется и третья «клемма». Существует малознакомая широкой публике система банковских сетей, которых пять. Во-первых, тринадцать банков системы лондонских золотых фиксингов, устанавливающих цену на золото. До 2015 года на их месте была «золотая пятерка», но провальное завершение проекта «Южный Китай» - несостоявшийся с приходом Си Цзиньпина раскол КНР – повлекло за собой попытку хозяев площадки, изначально банка N.M. Rothschild & Sons, подтянуть к участию три китайских госбанка, в надежде восстановления контроля. Во-вторых, частная банковская сеть Inter-Alpha Group of Banks, принадлежащая Ротшильдам. В-третьих, европейская сеть EFSR – Европейского круглого стола финансового обслуживания, замкнутая на ЕС. В-четвертых, американская сеть Форума финансовых услуг (FSF). И, наконец, в-пятых, группа «системно важных банков» (G-SIBs), слишком крупных, чтобы лопнуть. Последняя группа как раз и появилась в апреле 2009 года, на лондонском саммите «двадцатки». По сути G-SIBs – это от сорока до пятидесяти банков (списки обновляются ежегодно в ноябре), которые при соответствующих решениях получают ту самую свеженапечатанную наличность по программам QE, которыми и заливали кризис вместе с провалом глобального дефолта. По сути эта сеть включает участников всех остальных четырех сетей, между собой переплетенных взаимным участием. Фактуру по составу банков-участников нетрудно отыскать в Сети. Она, кстати, обнаруживает треугольник тесной связи бюрократических структур ЕС с олигархией во главе с Ротшильдами с одной стороны и Ватиканом с другой (Santander, Intesa Sanpaolo, Crédit Agricole, тесно связанные с Банком Ватикана – ИРД, Институтом религиозных дел). Последняя информация нам потребуется чуть ниже.

Второй нюанс. Если внимательно посмотреть сайт «тридцатки», нетрудно отыскать некий «Steering Committee», с участием которого она действует, — исполнительный комитет, хотя в структуре группы такой институт отсутствует. Прямых доказательств нет, это, вероятно, тщательно охраняемая информация, но такой комитет, включающий 35 человек, существует в структуре Бильдерберга. Очень похоже, что это именно тот самый комитет, хотя стопроцентных доказательств, повторим это, нет и отыскать их, видимо, не представляется возможным. При этом в структуре Бильдерберга существует и еще один комитет – консультативный – Advisory Committee. В нем десять никому не известных физических лиц. Опять-таки, знание структуры теневых институтов, исследованию которых была посвящена авторская докторская диссертация 2008 года, позволяет предположить, что речь идет о главах десяти компаний по управлению активами, которые через свои паевые инвестиционные фонды и институциональных инвесторов контролируют, по официальным данным, около пятисот ведущих мировых транснациональных корпораций. То есть – мирровую экономику. Активы в управлении крупнейшей такой компании – BlackRock – по официальным данным перевалили за 10 трлн долларов, у остальных ненамного меньше. В структуре этого конгломерата имеется команда-матка – Vanguard Group, являющаяся центром взаимного перекрестного владения пакетами остальных компаний, тесно связанная с разведсообществом США и появившаяся в 1975 году, в общем списке целого ряда перемен, запускавших проект глобализации. Следим за логикой. Поскольку таких компаний, считается, как раз около десяти, то нельзя исключить, что именно из их представителей (или реальных бенефициаров?) формируется состав скрытого от глаз консультативного комитета Бильдерберга, объединяющего, напомним, североамериканские и британские элиты с европейскими.

Теперь самое время вернуться к нашей схеме принятия и проведения решений, чтобы достроить ее до конца. Повторим: «тридцатка» выдает рекомендации БМР, который через «десятку» транслирует их «двадцатке». Но если «тридцатка» разрабатывает эти рекомендации для БМР с участием исполнительного комитета Бильдерберга? А за исполнительным комитетом если стоят составляющие консультативный комитет конечные бенефициары компаний по управлению активами? Если сам Бильдерберг – часть более широкого объединения элит, контролируемого англосаксонской олигархией через банковские сети? То тогда получается, что настоящим уровнем принятия решений является конгломерат держателей мировых активов со спецслужбами США, от которых управляющий импульс через Бильдерберг спускается в «тридцатку». А оттуда – в БМР и «двадцатку», единственный публичный и потому самый низший уровень глобальной иерархии экономического и финансового управления.

Так зачем FT навязывает нам «дезу» об «эксклюзивном» влиянии IIEB, роль и место которой в этой иерархии, оказывается, — площадка, на которой пропускаемые по приведенной цепочке решения просто разъясняются основным ЦБ?

Третий нюанс. В ноябре 2020 года, под пик глобального ковидобесия, нам презентовали Совет по инклюзивному капитализму при Ватикане. С римским папой-иезуитом Франциском во главе и вдовой покойного предводителя британских Ротшильдов – Линн де Ротшильд – в качестве папского коммуникатора с олигархией. Как и в случае с «тридцаткой», просто поблуждайте по соответствующему сайту. Подробности REX уже раскрывал. С тех пор, правда, много воды утекло. С одной стороны, устоялась и расширилась структура совета, соединившая альянс Ватикана и олигархии с так называемым «глобальным гражданским обществом» - прикормленными НКО на содержании у олигархов. Кроме того, за папский совет проектом «глобальной перезагрузки» вписался давосский ВЭФ Клауса Шваба. С другой стороны, началась российская СВО, которая опрокинула эту проектную повестку, заменив ее другой повесткой – противостояния суверенитетов глобализму. Именно поэтому совет пока «заморожен». Или поставлен на паузу. До «лучших» для олигархии времен, если они, конечно, наступят. В официальной глобалистской мифологии, поднятой до уровня ООН, существует документально закрепленная триада институтов будущего мирового порядка – «правительства, бизнес, гражданское общество». При ближайшем рассмотрении Совет по инклюзивному капитализму – соединение бизнеса и гражданского общества против правительств (и государств) под эгидой Ватикана, которому и перешла задача продвижения «мирового порядка сакрального», по Аттали, — новой мировой религии. Сакралитет государства в приведенной формуле ООН таким образом заменяется квазидуховным сакралитетом, который и должен, видимо, послужить «скрепой» при глобальной атомизации социума, заменив государства другими «аттракторами» - управляемыми бизнесом и «гражданским обществом». Ключевые фигуры Совета по инклюзивному капитализму, глав входящих в него транснациональных корпораций, участников «тридцатки» - все они инкорпорированы в изначальную триаду, с которой мы, вспомним, начали. Chatham House c CFR (англосаксы) – Бильдерберг (те же + европейские элиты) - Трехсторонняя комиссия (те же + Япония и примкнувшие из АТР). Круг, как видим, замкнулся, и с шумным пиаром вновь «обнаруженного» кем-то IIEB в этой схеме ничего не поменялось, лишь добавилось одно промежуточное звено.

Что в сухом остатке? Не дай Бог нам не довести СВО до конца и не достичь ее настоящей цели, которая хорошо понимается на Западе, потому они так и психуют. Эта цель – глобальная денацификация не только Украины, но и ее западных хозяев, ибо рассмотренный нами проект – нацизм в чистом и еще худшем виде, чем гитлеровский. Майкл Ледин, крупный идеолог неоконсерватизма, так прямо и написал, что у него претензии к Гитлеру за то, что тот «приХватизировал» фашистский проект под немецкие цели, в то время, как он «интернационален» и принадлежит-де «всему человечеству». Уточним: западным элитам, которые мыслят себя «сливками» человечества. В крайнем случае, нашей целью является загнать Запад в ареал его исторического обитания, чтобы нацистские эксперименты они там ставили на самих себе.

Понимаем: материал объемный и сложный. Но и попытка в очередной раз увести нас в противоположную от наших интересов сторону с помощью примитивизации сложной темы, предпринятая FT, как и любая подрывная информационная спецоперация, нуждается в скорейшем ответе.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/123447.html

11-2.02.2024 Макрон не довёз «гарантии безопасности» до Киева из-за опасений за собственную безопасность

Франция. Эммануэль Макрон. Иллюстрация: REX

СМИ дружно сообщили миру сногсшибательную новость. Визит в Киев французского президента Эммануэля Макрона, собиравшегося заехать еще и в Одессу, первоначально намеченный на 13-14 февраля, откладывается на неопределённый срок по соображениям безопасности. Французы, правда, без особой уверенности, упоминают о новой возможной дате – 24 февраля, на которую приходится вторая годовщина начала СВО. Никаких официальных уточнений по этому поводу Елисейский дворец не даёт. Ситуацию с отменой визита комментирует обозреватель REX Владимир Павленко.

Очень сомнительно, что визит состоится и 24-го числа. Во-первых, это символическая дата, которая скорее всего будет наполнена смыслом с нашей стороны: в прошлом году, напомним, в этот день был обнародован мирный план Си Цзиньпина, появившийся по итогам поездки ряда китайских делегаций, прежде всего нынешнего главы МИД Ван И, по ряду европейских стран. Во-вторых, формулировка «по соображениям безопасности» вполне может указывать на то, что вояж Макрона не прошёл согласования с Москвой, которое обязательно происходит перед всеми поездками на Украину западных лидеров. Это на публику они такие «борзые» и «самостоятельные», а на самом деле без российского разрешения по понятным причинам никто шагу в Киев не сделает, себе дороже может обойтись, отмечает политолог.

Почему именно у Макрона с этим возникли проблемы? Ведь ровно месяц назад, 12 января, в Киев прилетал премьер-министр Великобритании Риши Сунак, и всё прошло без эксцессов. Причём, Сунак не только подписал с киевским режимом договор о гарантиях безопасности (который российские силы «обнулили» своими ударами, едва дождавшись его отъезда). Но и, по слухам, забрал тела погибших после российского удара в Одессе четырнадцати британских военных и гражданских специалистов, в том числе спецназовцев, опять-таки, по слухам, работавших по программе подводных беспилотников. Макрон тогда откровенно позавидовал соседу, пообещав тоже приехать и тоже подписать такой договор. Ну и его настигли те же самые проблемы, что и Сунака, напоминает эксперт.

Вечером 16 января Вооружёнными Силами Российской Федерации нанесен высокоточный удар по пункту временной дислокации иностранных боевиков в городе Харьков, основу которых составляли французские наемники. В результате удара, здание, в котором дислоцировались наемники, полностью разрушено. Уничтожено более шестидесяти боевиков, свыше двадцати доставлены в лечебные учреждения.

Это из официального заявления Министерства обороны России. На мой взгляд, Макрон воспринял эту новость очень болезненно, потому что не удалось выделиться на фоне Лондона. Официально последовало скупое заявление главы военного ведомства Себастьяна Лекорню, что Париж-де не может запретить своим гражданам ехать воевать за ВСУ, ибо Франция – «демократическая страна». На деле же Елисейский дворец под этим прикрытием ударился в эскалацию противостояния с Россией. До этого он держался скромно, занимая по военным поставкам ВСУ в Европе третье место после Германии и Великобритании с гигантским отрывом (объемы соответственно в 17,1 и 6,7 млрд долларов против французских чуть более 0,5 млрд). А тут «Остапа понесло», и на следующий день после удара в Харькове Макрон анонсировал передачу Киеву сорока ракет SCALP (аналог более известных британских Storm Shadow, обе разработаны одной и той же компанией), а также нескольких сотен планирующих бомб и несколько «Цезарей» - самоходных артиллерийских установок (САУ). Так сказать, бросил Москве перчатку. Ну и вскоре быстренько её «подобрал»: 23 января, через неделю после первого удара по французам в Харькове, последовал второй удар. Говорят, он пришёлся уже по прибывшим на место первого эпизода официальным должностным лицам французского Минобороны. О количестве потерь французской стороны на этот раз не сообщалось, оно возможно было менее массовым, чем в первый раз, но без сомнения ещё более показательным, уточняет Павленко.

Если эта логика эскалации, запущенной французской стороной, имеет место быть на самом деле, а очень похоже на то, учитывая гонор, амбиции и уровень самомнения Макрона, то таких выскочек нужно учить. Причём, не столько языком, сколько действием, на доступных их интеллектуальному уровню примерах. Представляется, что примеры с ударами 16, а затем 23 января, да ещё и с публичным уличением Франции в наёмничестве, которое запрещено законодательством страны, и вызовом по этому поводу французского посла в российский МИД, с точки зрения наглядности и неотвратимости наказания за содеянное – весьма убедительные. Скромнее нужно быть, г-н Макрон, берите пример с г-на Сунака. Курочка по зёрнышку клюет – и сыта. Приехал, забрал «груз 200» - и благополучно уехал, а где наследил – сразу получил фронтовой ответ по горячим следам. Проглотил. И дешёвого шоу из-за этого не устраивал. Война, знаете ли, она без потерь не бывает, как учил товарищ Сталин г-на Черчилля, иронизирует эксперт. А Макрон вот со своим европейским воспитанием против корней индийской традиции, видимо, не сдюжил.

Усвоил ли он урок, полученный неподалеку от Березины, куда французы до сих пор возят венки, нам неведомо. Но в публичном поле его антироссийская информационная активность стихла. Вот и славненько. Научится по-человечески вести себя в приличном обществе – глядишь, и согласуют ему в следующий раз этот пиар-вояж. А пока пусть проходит тест на владение нормами приличия, в чём, честно говоря, имеются сомнения. Особенно на фоне нового французского правительства. Но это уже другая история, резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/123366.html

11-1.02.2024 Похоже, Запад готов разрешить начинающийся глобальный кризис военным путём

Пророчество Шпенглера: уходя со сцены, Запад разожжет мировой конфликт

Показательная статья появилась во французской Valeurs Actuelles. Мало, кому известный в нашей стране автор клеймит, почём зря, глобализацию за то, что она была использована для своего подъёма, как он говорит, «ревизионистскими» государствами. Узкий список у него включает Китай, Россию и Турцию, а расширенный – ещё и Иран, Индию, Пакистан, КНДР. Весьма ценно, что в статье признаётся факт использования украинского конфликта США и Европой в целях «скрытого противодействия» этому ревизионизму, авангардом которого, подразумевается, что вслед за Китаем стала Россия. Самая большая претензия автора англосаксонским глобализаторам транслируется со ссылкой на вывод нынешнего начальника французского генштаба, который фиксирует две тенденции: растущую неопределённость международных отношений, а также возвращение на Запад больших войн («конфликтов высокой интенсивности»), от которых он, казалось бы, давно избавился. Полностью опровергнутой он считает европейскую «оборонную философию», которую раскрывает с такой предельной откровенностью, не оставляя от неё камня на камне, как откровенно циничную и потребительскую, что это требует цитирования. Ни один пересказ не заменит прямой речи.

ЕС доверил свою оборону американцам – чтобы американцы защищали нас посредством структур НАТО. Что же касается самой Европы, то она как бы разоружилась перед лицом хищнических держав с востока и юга (тех самых «ревизионистов» - В.П.) и отказалась от создания собственной армии и стратегии. Как гласит этот главный принцип, для предотвращения войн и цивилизационных потрясений достаточно выступать за мир и терпимость, забывать свою историю и национальные особенности из страха, что они перерастут в национализм. И тогда у вас всё будет мирно и хорошо. Только не забывайте демонстрировать блаженный универсализм сторонников защиты прав человека.

Поблагодарим за откровенность западного автора, который не скрывает, что вся эта совокупность «толерантной» и «правозащитной» демагогии всегда преследовала только одну-единственную цель: закабалить незападные страны и народы в такую «доску», чтобы они не помышляли ни о каком сопротивлении субъективно навязываемым «трендам глобализации». И чтобы отзывались на эту демагогию непременными поддавками везде, где захотят неоколониальные хозяева, уже даже не стесняющиеся, судя по публикации, осовремененной интерпретации «бремени белого человека». Так мы неожиданно получаем, причём, на самом Западе, достаточно откровенное разрешение дилеммы, о которой задумывались многие. А именно: почему мир идёт вразнос, переворачивается вверх тормашками, а глобалисты продолжают, как ни в чём не бывало, проводить свои Давосы, климатические конференции, пропагандировать цифровизацию и т.д. Инерция – это правильный ответ, но ограниченный и поверхностный. Другой аспект - та самая уверенность в безнаказанности, запредельное самомнение в режиме «исключительности», о котором многое в последнее время говорилось. Однако самое главное: существование всех этих глобалистских проектов в «другом измерении» и другом горизонте планирования. Если мы посмотрим на западную критику России, Китая и наших партнёров, то обнаружим интересную вещь – абсолютизацию субъективного фактора. Западная мысль явно недостаточное внимание уделяет объективным процессам, стимулирующим мировые перемены, но запредельно много претензий предъявляет Владимиру Путину, Си Цзиньпину, Ким Чен Ыну. На Западе убеждены, что капля камень рано или поздно доточит до конца, и созревший плод упадёт к ногам. Убеждён в этом и французский автор, который по сути лишь пересказывает формулу глобализации, приведённую около двух десятилетий назад советником Дональда Рамсфелда, крупного неокона, главы Пентагона, — адмиралом Артуром Цебровски:

Страны, согласные с глобализацией, должны принять западную систему ценностей и передать в международное пользование (то есть западным монополиям) природные ресурсы. Несогласные подвергаются цветным революциям, чтобы с ними произошло то же самое.

Казалось бы, что здесь обсуждать, когда и так всё ясно. Однако сказав правду своим, французский автор совершает невообразимый кульбит и обрушивается на европейские и американские элиты, обвиняя их отнюдь не в формировании и продвижении человеконенавистнических концепций «конца истории», а, оказывается в «свойственном им»… идеализме, побудившем передать в незападный мир технологические достижения, которые им же теперь и угрожают. Вот как это звучит в тексте:

Одураченные собственными моделями свободной торговли без ограничений, американцы и особенно европейцы попали в глубокую зависимость от стран, некогда рассматриваемых как «вечно отстающие». Всё дело было в том, что на территорию этих «аутсайдеров» с их дешёвой рабочей силой было выгодно переносить производство, что и послужило главной причиной деиндустриализации Старого континента — за исключением Германии, а потом и Соединённых Штатов.

Мало того, что это ложь. Так ещё и возникает вопрос: делать ставку на то, что развивающийся мир будет вечно «не догонять» колонизаторских планов Запада и позволит себя безвозвратно закабалить не силой, так обманом, если и не наивно, то по крайней мере рискованно. В чём заключаются обеспечительные механизмы этой самоуверенности Запада? В трёх сторонах – идеологической, ценностной (по Цебровски), ещё в финансах – их автор проигнорировал, а также в военной сфере, на которую он сделал упор. Инструмент закабаления – сама идеология якобы единого мира со всеобщим равенством возможностей и сближением уровней жизни. Ставка делалась на «туземные» элиты, верхушки которых покупались как деньгами, так и имитацией их принятия в «глобальную элиту». Для этого изобретены концепции «глобального бизнеса» и «глобального гражданского общества» - сетей НКО, якобы «горизонтальных», но со встроенным в них западным вертикальным стержнем, а также глобальные финансовые институты.

«Глобализация, — сетует автор, — была использована государствами, озабоченными сохранением своей самобытности (идентичности), … для расширения их собственного влияния». Маленький штрих: система финансовых институтов, основанная на долларе, пока по-прежнему контролируется коллективным Западом, однако, как подчеркнул в недавнем интервью Владимир Путин, а Илон Маск с ним согласился, Запад сам поставил её под угрозу, принявшись использовать доллар как политическое – санкционное – оружие.

Но почему автор материала делает упор на силовом факторе? Почему, на его взгляд, перестала работать на Западе система свободной торговли, внедрение которой относится ещё к «Четырнадцати пунктам» президента США Вудро Вильсона, появившимся в январе 1918 года? И здесь мы подходим к главному. Приоритет силовой составляющей глобального западного доминирования, в рамках которого строятся рассуждения в статье, показывает, что Запад начинает отчаиваться вернуть себе стратегическую инициативу мирным путём и рассуждает уже в категориях войны. Автор обращает внимание на следующее:

…Западные державы и их стратегические предприятия передали ныне борющимся за «многополярный мир» «странам-аутсайдерам» вооружения и технологии, которые сегодня оборачиваются против своих создателей. …Овладев этим средством глобального контроля, Китай использовал этот процесс как инструмент против Запада с его «либерально-гегемонистскими» (Миршаймер) и «глобалистскими» амбициями. Так без единого выстрела Китай, наконец, взял реванш за «век унижений», когда США и Европа поставили Срединное государство на колени.

Итак, главное, что мешает тотальной реставрации американской гегемонии, загримированной под глобализацию, считают на Западе, — военный паритет с Востоком, на который, заметим, как по команде (впрочем, почему как?) один за другим принялись обращать внимание западные стратеги. Экс-генсек НАТО Джордж Робертсон, действующий генсек Йенс Столтенберг, глава британского Минобороны Грант Шаппс – это далеко не полный список, просто эти имена наиболее резонансные. Все они говорят о противостоящем Западу альянсе России, Китая, Ирана и КНДР, раскинувшегося на всю Евразию и потому требующего такого же «вселенского» блокового ответа, которым и прикрывается глобализация НАТО. Ещё Освальд Шпенглер в знаменитом «Закате Европы» предсказывал, что Запад дотянет до XXI века, и уходя, напоследок учинит вселенский пожар. Правы те, кто утверждает, что Запад сам этого боится, понимая собственную крайнюю уязвимость, потому и сетует на утечки технологий, хотя это и фарисейство; уж чего-чего, а военных технологий у России не меньше, чем у Запада. Но нельзя недооценивать инстинкта самосохранения западных концептуальных элит. В отличие от рядовых обывателей, у которых этот инстинкт заточен на сохранение жизни и здоровья, в закрытых от общественности «верхах» господствуют другие критерии. Те самые, о которых более полутора столетий назад упоминал Карл Маркс, когда писал о способности капитала при определённой норме прибыли ради интересов не бояться рисковать даже и жизнью. Ну а мировое господство, лишённое любых встречных поползновений, за что на самом деле и борется Запад, даёт такую норму, которая заведомо окупает любые издержки.

Обсуждаемая публикация ценна нам тем, что в ней без особого стеснения раскрываются истинные цели глобализации, которые, по мнению Запада, терпят крах и нуждаются в «перезагрузке» исключительно потому, что в России у власти Владимир Путин, а в Китае – Си Цзиньпин. Второй, внутренний фронт против властей в обеих наших странах будут стараться постоянно воспроизводить после любого разгрома прозападной оппозиции. Происходить это будет именно потому, что западные стратеги свято верят. Стоит вернуть «благолепные» для них 90-е годы правления Бориса Ельцина в России и 2000-е – Ху Цзиньтао в КНР, как все те проблемы, с которыми сталкивается сейчас Запад, исчезнут и растворятся в сияющей перспективе финального раздела человечества на касты господ и рабов общей численностью в полумиллиарда. Не более. Самая большая и опасная иллюзия для нас заключается в скептическом отношении к возможной попытке Запада решить эту проблему военным путём. Исторический опыт подсказывает, что сходящие с исторической авансцены диктатуры, а глобализм – это безусловно тоталитарный проект – ради самосохранения готовы будут заплатить любую цену. И при малейшем на это шансе рискнут чем угодно, включая ядерное уничтожение человечества.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/123349.html

10-2.02.2024 Сеул запаниковал и запросил переговоры с Пхеньяном

Unification Minister Kim Yung-ho

Прошло чуть больше месяца после важнейших решений предновогоднего пленума ЦК правящей в КНДР Трудовой партии Кореи (ТПК), взявшего курс на полный разрыв отношений Севера с Югом. Напомним, что к такой переоценке ситуации в КНДР пришли вынужденно, на фоне постоянной активизации Сеулом военных учений с Вашингтоном, расширения и обострения антисеверокорейской риторики и угроз уничтожить «в случае чего» политическое руководство и режим в КНДР. В ответ Пхеньян закрыл вопрос об объединении, имея в виду плавный переговорный процесс, который лидер КНДР Ким Чен Ын поддерживал с прежним президентом Южной Кореи Мун Чжэ Ином. Когда того сменил новый хозяин «голубого дома» - президентской резиденции Юн Сок Ёль, очень быстро стал ясен марионеточный характер новой власти, оживляющий в памяти диктатуры на Юге первых десятилетий после Корейской войны. Главные итоги неполных двух лет правления Юна – потеря Югом лица в застарелой тяжбе с Японией отказом от претензий по поводу преступлений, совершенных оккупантами-колонизаторами на корейской земле в годы Второй мировой войны, а также два за один прошлый год вояжа в Вашингтон, где сначала была учреждена двусторонняя консультативная группа по ядерному планированию, а спустя несколько месяцев - оформлен агрессивный альянс Сеула с Вашингтоном и Токио. Наблюдателями и экспертами высказывается мнение, что потерпев неудачу в глобализации НАТО путем интеграции в блок сателлитов США в АТР, Белый дом принял кулуарное решение разделить ее на два этапа. На первом, который уже завершен, создается дальневосточный тройственный альянс США, Японии и Южной Кореи, а на втором он обрастает связями с НАТО, вплоть до фактического объединения.

Однако проамериканский политический блицкриг Юн Сок Ёля был внезапно остановлен серией шагов КНДР, в которую, помимо конституционного закрепления статуса Южной Кореи как «врага №1», вошла резонансная ликвидация Севером всех институтов, созданных под интеграционный процесс с Югом. Контрудар, нанесенный Юну действиями Пхеньяна, судя по всему, оказался чувствительным, поколебав прочность его президентских позиций. Иначе не объяснить неожиданную инициативу Сеула, не исключившего проведение межкорейского саммита на высшем уровне. Об этом Юн заявил лично, обставив свое предложение, адресованное Ким Чен Ыну, условием, что встрече-де должна предшествовать серьезная работа, чтобы она стала результативной. При этом со стороны Сеула не последовало разъяснений, что именно там считают возможным результатом. Нет пока на этот счет и реакции Вашингтона, без которого никаких шагов на Юге не совершается. О том, куда в связи с этим могут повернуться события на Корейском полуострове, рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Ходы, сделанные Ким Чен Ыном, а главное их практический характер – северокорейский лидер не сотрясал воздух, а объявил о подготовленных шагах, последовательность которых не оставила сомнений в том что за словам изначально стояли дела, отрезвила Сеул, подчеркивает политолог. Ну, не испугались на Юге, может быть, но существенно ухудшили собственную репутацию в глазах сограждан. Юн занервничал, и именно о том, что он этот удар пропустил, особенно имея в виду, что в Южной Корее в этом году выборы, и власти придется объяснять избирателям, почему рухнули отношения с Севером, говорит вот это заявление. При этом оговорки, вроде того, что «саммит должен пройти после обменов и обсуждений на рабочем уровне, после того, как повестка и результаты подготовлены», явно используются Сеулом для сохранения лица. На это указывает следующий, весьма показательный фрагмент заявления Юн Сок Ёля:

Межкорейский саммит можно провести вне зависимости от того, откажется ли Северная Корея от ядерного [оружия] или нет.

Иначе говоря, Юг, оказавшись там, где оказался, оценил степень полученного репутационного ущерба и теперь пытается его минимизировать, для чего напрашивается на встречу, заведомо зная, что Ким Чену Ыну, который сказал все, что хотел, подкрепив сказанное политическими решениями, эта встреча не нужна, считает Павленко. Поэтому все комментарии Юна, что «простое проведение саммита может снова закончиться шоу без результатов», - это опять спасение лица.

Ключевое слово здесь «снова». Последним, кто такое шоу устроил, был в 2019 году Дональд Трамп, который попытался использовать контакты с Ким Чен Ыном для предвыборного пиара в собственной президентской кампании. Эта попытка северокорейской стороной была пресечена, и именно Север всегда добивался от партнеров по переговорам не шоу, а конкретных результатов, в основном связанных с гарантиями безопасности. И всякий раз и Вашингтон, и с его полдачи Сеул, таких гарантий не предоставляли, зато вскоре после встреч вновь и вновь приступали к эскалации региональной военно-политической напряженности, напоминает политолог. В сухом же остатке понятно, что Юн «прогнулся», даже риторику сменил, отказавшись от навязшего в зубах термина «денуклеаризация». Знает, что тема не обсуждается, вот и стелет соломку, чтобы усложнить противоположной стороне аргументацию отказа.

Отказ последовал в иносказательной форме. Ким Чен Ын, выступая по случаю 76-летия Корейской народной армии (КНА), напомнил не только о принятом решении определить «южнокорейских марионеток наиболее вредоносным и неизменно главным врагом нашей страны», но и том, что при возникновении чрезвычайной ситуации территория Юга будет подлежать оккупации. По словам Кима, это является «разумной мерой для вечной безопасности [КНДР], мира и стабильности в будущем». Пункт об оккупации Юга особенно важен и именно поэтому встретил бурю возмущений в Сеуле. Возмущения необоснованны потому, что в южнокорейской конституции еще со времен раскола Кореи содержится положение о фактическом аншлюсе КНДР по примеру аннексии Западной Германией территории бывшей ГДР. И включая в конституцию зеркальное положение, в КНДР просто возвращают ситуацию к паритету, чтобы затевая возможные военные авантюры в Сеуле, а также в Вашингтоне хорошо посчитали ходы, чтобы не нарваться на встречные меры, против которых у них не окажется аргументов, замечает эксперт.

Получив в Пхеньяне от ворот поворот, южнокорейские власти вновь принялись повышать градус конфронтационной риторики, но этажом пониже, президент в этом типа не участвует, а сделать жесткие заявления поручили как раз министру объединения (то есть упомянутого аншлюса) Ким Ён Хо, который в интервью японской (!) «Иомиури» начал изобретать умозрительные конструкции насчет «готовности» Севера осуществить военную провокацию по южнокорейские выборы. Повторим: выборы – сложный вопрос для Сеула, ибо придется давать ответ на ухудшение отношений с Севером, который теперь даже не считает южан соотечественниками. Поэтому, на наш взгляд, велика вероятность, что раз заговорили о военной провокации, то, по Фрейду, именно это, чтобы оправдаться перед избирателями, команда Юн Сок Ёля и готовит. Наверное, не без участия Вашингтона, резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/123319.html

10-1.02.2024 Треугольник Киссинджера: историческое время работает на Россию

Генри Киссинджер. Иллюстрация: Александр Горбаруков

Путин второй раз после декабря 2021 года обращается к «глубинным» элитам

Знаете, в чем оказалась трагедия последних лет жизни Генри Киссинджера? Всю свою сознательную деятельность мэтр, а он действительно мэтр, без выдуманных натяжек, строил на формуле по сути многополярного мира, первенством в авторстве которого имел право гордиться. Знаменитый треугольник США – Россия – Китай, значение которого для глобальной стабильности долгое время недопонималось ни на Западе, ни на Востоке, был не только находкой, стоящей того, чтобы из теории международных отношений перекочевать в практику, но и оппозицией изысканиям его извечного антипода – Збигнева Бжезинского. Киссинджера объединяли с ним сложные отношения диалектического «единства и борьбы противоположностей»: при тесных личных контактах, несовместимые, по сути, взгляды на мир. Бжезинский предлагал другой треугольник: США – Европа – Китай, подчеркивая, что предлагает строить мир будущего «без России, за счет России, на обломках России». Выиграв этот без преувеличения главный американский и общезападный спарринг за явным преимуществом, Киссинджер в итоге проиграл его самому себе – главного оппонента к тому времени уже не было в живых, оказавшись не в силах одолеть и примирить свои внутренние противоречия с началом российской СВО. С одной стороны, что-то подсказывало, что его теоретическая модель, уже превратившаяся в стройную концепцию, на глазах становится фундаментом нового миропорядка, а модель Бжезинского, завязанная на безраздельное американское господство в Евразии, терпит крах. С другой стороны, именно в этот момент американские концептуальные элиты настолько отвернулись от Киссинджера, подвергли его такому остракизму за показавшуюся им «лояльность к России», что мэтр дрогнул. «Right or wrong – my deep state», — так можно изобразить этот императив, перефразировав известный политический афоризм. И Киссинджер уступил конъюнктуре: отказавшись от собственного детища, принялся требовать «стратегического поражения» России, докатившись до консультаций и советов откровенным маргиналам, вроде Зеленского и Ермака.

Интервью Владимира Путина Такеру Карлсону на самом деле возвращает к справедливости. Оно восстанавливает в правах треугольник Киссинджера, вбивая при этом осиновый кол в теоретические построения Бжезинского. И именно с этим посылом российский лидер обращается не просто к Западу, а к тем самым концептуальным элитам, которые Киссинджера затравили с началом СВО, требуя от него ни много ни мало «выбора» между приверженностью истине и верностью «глубинному государству». При этом Путин не изобретает умозрительных конструкций, а просто формулирует и раскладывает по полочкам те тенденции, которые наблюдаются в жизни, очевидность которых чувствуют уже многие, и на Западе, и на Востоке. Поэтому на столе у глобальных элит на самом деле выбор между тем, признать правоту киссинджеровского реализма, умерив пыл и амбиции, подвинувшись, но сохранившись в «высшей лиге» мировой политики, или продолжить упорствовать в идеализме мечты о мировом господстве и «конце истории». Эпическая многолетняя битва между Джо Байденом и Дональдом Трапмом, разрушающая, уже подорвавшая двухпартийный консенсус, который сам Киссинджер именовал принципом «лояльной оппозиции», возводя его в статус главного критерия подлинности провозглашаемой демократии, потому такая острая, что отражает этот раскол, уходящий в само «глубинное государство», которое разделилось внутри себя. Мы в России, пережившие «перестройку» и распад СССР, очень хорошо представляем себе эту дилемму, которая в американских реалиях даже персонифицируется в фигурах главных антагонистов, подобно Михаилу Горбачеву и Борису Ельцину. Знаем, что «дом, разделившийся надвое, не устоит», а также отдаем себе отчет, чем пахнет разрушение этого дома для международной безопасности, учитывая, что в США нет стержневого субъекта, куда можно свезти, как в 1991 году в Россию, все ядерное оружие, обеспечив над ним единый контроль.

Если посмотреть на ситуацию с этой стороны, то прошедшая красной нитью через все интервью Путина готовность к диалогу – это позиция не слабости, как до сих пор кое-кто считает, и у нас, и на Западе. Это – позиция силы, опирающаяся на мировой баланс, формирование которого явно идет не по Бжезинскому. Российский лидер приводит исчерпывающие примеры. Китай, которого США боятся гораздо больше, чем России, ибо у него полуторамиллиардное население, и он уже обогнал Штаты по паритету покупательской способности, став ведущей экономикой мира, и продолжает расти темпами, опережающими даже наметившийся выход из ковидной стагнации американской экономики. Наглядный пример с товарооборотом Китая и Европы, рост которого превышает считающийся уникальным взрывной подъем российско-китайской торговли. Индия, будущий экономический гигант, подъем которого происходит темпами, опережающими динамику развитых западных стран. Путин не продолжает и не развивает эту мысль в сторону того, почему так происходит. Но понятно ведь, что это следствие попыток США «нагнуть» Китай с помощью Индии, была изначально такая концепция, которая благодаря благоразумию индийских властей развития не получает. Европу же стараются «нагнуть» против России путем приведения к ней власти беспозвоночных лоялистов-марионеток, которые вразрез с национальными интересами надежнее любых врагов лишают Старый совет того, статуса, который отводил ему в своем треугольнике Бжезинский. Почти троекратное удорожание энергоносителей при развороте импортной политики от России к США стимулирует процесс вывода производств, особенно технологичных, из той же Германии не только за океан, но и в Китай. Путин приводит примеры с нитками трубопроводов, которые не используют, вопреки свом объективным интересам, немецкие марионеточные власти. Замещение масла пушками подрывает основы социальной организации, превращая Европу из «цветущего сада», по выражению. Жозепа Борреля, даже не в осажденную крепость, до этого далеко, а в нищающее поселение потерявших ориентиры бюргеров. Эта политика, авторство которой принадлежит Вашингтону, только внешне связана с украинским кризисом, но в основе ее лежит внутриводовая конкуренция на Западе, где США откровенно начинают пытаться выживать за счет Европы. С приходом Трампа, если это произойдет, данная тенденция наберет дополнительные обороты, укрепляя треугольник Киссинджера и обнуляя – Бжезинского.

Даже понятно, почему Путин, помимо США, такое внимание уделяет Германии, обходя вниманием, например,Францию, что должно быть обидно Эммануэлю Макрону, который из штанов выпрыгивал, чтобы отомстить Москве за Африку и Харьков, поднял вокруг этого информационную волну, а затем, получив по носу еще раз, все понял и успокоился. Германия, в отличии от Франции, энергетика которой зиждется на АЭС, не самодостаточная страна. И выбор у нее при такой бесхребетной власти невелик – между спонсированием газодобычи в США и старым добрым углем, наступая тем самым на горло собственной «зеленой» песне. Путин, сделав упор на США вкупе с Германией, подчеркнул вассальный характер очередной вояжа за океан Олафа Шольца, который посвящен отнюдь не вопросам выживания европейской экономики. А тому, как лучше Берлину выполнять указания Вашингтона по военной помощи киевскому нацистскому режиму, пока этого по внутренним причинам не в состоянии делать сами США. Продолжая эту мысль, заметим, что напрашивающаяся обратная рокировка в Белом доме в этих условиях ожидаемо произведет в Европе такой фурор, что очень многие «шахматные фигуры» нынешней политики окажутся сметены с доски. Осторожные консультации европейских послов с командой Трампа понятны по мотивам, но бесперспективны по содержанию: лизоблюды Байдена новому-старому американскому лидеру вряд ли потребуются. И вот именно тогда в Старом свете рискует оформиться такой правый поворот, который может поставить в политическую повестку все, что угодно, вплоть до появления «четвертого рейха».

Так или иначе, предлагая концептуальным англосаксонским элитам диалог с компромиссом по Украине, который Путин, щадя «глубинное» самолюбие, готов оформить в системе российско-украинских договоренностей, оставив капитуляцию в этом вопросе Запада за скобками публичного обсуждения, Россия укрепляет именно киссинджеровский треугольник. Да, угроза неонацистской маргинализации Европы существует, и что-то подсказывает, что Москва отдает себе в этом отчет. Но глубина наступившего мирового кризиса, хотя мы и избегаем такой формулировки, такова, что решить поступающие задачи в параллельном режиме не получится ни у кого. Только в последовательности поступления этих угроз и вызовов. Мяч, повторим, на западной половине поля. Посмотрим, что Запад ответит – воспроизведет пренебрежительный демарш декабря 2021 года или даст понять, пусть и непублично, что усвоил хотя бы некоторые из преподанных ему за прошедшее время уроков. Мы – подождем, ибо это тот самый случай, когда стратегическое - и историческое - время работает на Россию.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/123287.html

09.02.2024 Интервью Путина: американской стороне придётся делать ответный ход

Интервью Такера Карлсона с Владимиром Путиным. Фото: скриншот видео

Опубликовано долгожданное интервью президента России Владимира Путина американскому журналисту Такеру Карлсону. Ажиотаж по поводу этого события нарастал несколько дней, с момента прибытия Карлсона в Москву. Наконец, интервью состоялось, и теперь время послесловия. О том, что главное в этом разговоре, сюжет которого без сомнения кое в чём стал для Запада неожиданностью, хотя в России сказанное известно давно, это часть нашей истории, рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Обсуждать детали можно долго, этим уже занимаются многочисленные комментаторы. Преимущественно на Западе, где, судя по реакции интервьюера, самым главным откровением стало интервью Давида Арахамии, возглавлявшего киевскую делегацию на переговорах в Стамбуле в марте 2022 года. На Западе в основном не знают, что документ был парафирован, что Россия отвела войска от Киева, у ворот которого стояла, в уверенности, что стороны договорились. Но что потом на Украину приехал британский премьер Борис Джонсон, который сейчас давно уже не премьер, и посоветовал похоронить эти договоренности и воевать до последнего украинца. И что Киев его послушался, не только наплевав на свои переговорные обязательства, но и устроив провокацию в Буче, в которой легко усматривается почерк британских спецслужб. Западная пропаганда потому не рассказывает о Стамбуле, чтобы скрыть правду об этой «подставе», нацеленной на дискредитацию России, использованной в оправдание последующей массированной помощи киевскому режиму, предназначенной для нанесения нашей стране «стратегического поражения», отмечает политолог.

Чтобы побороть западную пропаганду, подчеркивает российский президент, нам нужно было бы засветить свои источники информации, но это, во-первых, не поменяет ситуацию в информационном поле, а во-вторых, нашим источникам навредит. Поэтому России приходится прокладывать правде иной путь, и вот это интервью является безусловным прорывом именно с этой точки зрения. Скрыть правду из него не получится даже на Западе. Её, эту правду, потом без сомнения там будут всячески искажать и перевирать, но жители США и других стран Запада, несмотря на это, получают уникальную пищу для размышлений из первых рук. Это основной итог, считает эксперт.

Теперь о нюансах. Интервью без сомнения адресовано не только широкой аудитории, но и элитам, лицам, принимающим решения. Обратим внимание на следующий фрагмент:

"Дело не в личности лидера. Дело в настроениях элит. Если в американском обществе будет превалировать идея доминирования любой ценой, причем, с помощью силовых акций, то ничего не изменится, только будет хуже. А если в конце концов придет осознание, что мир меняется по объективным обстоятельствам, и надо к ним приспособиться, используя те преимущества, которые сегодня у США еще сохраняются, тогда, наверное, что-то может измениться. …Если это осознание придет к правящим элитам, то тогда и первое лицо государства будет действовать в соответствии с тем, чего ждут от него избиратели и люди, которые принимают решения на различных уровнях".

Скажем прямо. Приезд Карлсона, особенно на фоне широко распространяемых на Западе аналитических «слухов» о том, что в будущей возможной администрации Дональда Трампа он может получить важный пост, вплоть до вице-президентского (либо он, либо Роберт Кеннеди-младший), не случаен. Если бы в американских «глубинных» элитах не существовал запрос на диалог с Россией, никакого подобного интервью бы не было. Владимир Путин очень мягко, но решительно уклонился от ответа на вопрос о том, кто, по его мнению, принимает решения в США. На наш взгляд, именно потому, что именно им, принимающим решения, приведенная цитата и адресована. В свое время Бжезинский похвалялся, что впервые в истории в Евразии доминирует неевразийская держава – США, призывая не допустить утраты этого доминирования. Ситуация в корне поменялась, и США откатились на евразийскую периферию «непотопляемых авианосцев», будь то Европа, юг Кореи, Японский или Филиппинский архипелаги, объясняет Павленко.

Другая сторона этого же вывода. Судя по тональности, в которой обсуждалась деятельность Джо Байдена, перспектив здесь Москва не видит. Диалог отсутствует уже давно, и объективных предпосылок к его возобновлению, если не разговаривать для проформы, ради самого разговора, нет. Много лет назад, пребывая тогда еще в советской столице, Дэвид Рокфеллер прямо сказал руководителям КПСС, что президент в США – ставленник, как он выразился, «деловых кругов», с которыми в Америке и следует-де разговаривать по существу. «Не нравится этот президент – будет другой», - сказал тогда Рокфеллер, подчеркнув, что именно этим «диктатура буржуазии» отличается от диктатуры пролетариата. Обращение российского лидера к элитам США, которые, если осознают мировые перемены, смогут выдвинуть адекватного переговорщика, по нашему мнению, в соответствующих заокеанских кругах должно быть рассмотрено под лупой, уверен эксперт. В этом и именно в этом предоставленный им шанс для возобновления диалога.

Третий момент, положенный Владимиром Путиным в обоснование того, почему разговаривать с Россией по существу придется, а все демагогические ссылки на «демократию», «территориальную целостность» и прочие конъюнктурные искажения международного права в своих интересах - «в пользу бедных».

"У вас нечем заниматься? У вас проблем на границе полно. Проблемы с миграцией. Проблемы с государственным долгом – 30 с лишним триллионов. Нечем заниматься, нужно воевать на Украине? А не лучше ли договориться с Россией? Договориться, уже понимая ситуацию, которая складывается на сегодняшний день. Понимая, что Россия будет бороться за свои интересы до конца. И понимая это, собственно, вернуться к здравому смыслу, начать с уважением относиться к нашей стране, к ее интересам, и искать какие-то решения. Мне кажется, это гораздо умнее и рациональнее".

Выбросьте свои амбиции «мирового гегемона», диктующего условия «мира на правилах», которого не существует, по сути говорит Путин. Вы захотели померяться силами, будучи в полной уверенности, что сила – за вами? Ну и что? Померялись? Убедились, что никакого «стратегического поражения» нашей стране вы не нанесете, только в случае эскалации поставите под угрозу судьбу человечества? А теперь, когда убедились, ищите выход из того тупика, который сами и создали. Конкретизирует этот тезис Путин на примере главаря киевского режима с его декретом о запрете переговоров. Но понятно, что адресовано это не Киеву, а его западным, прежде всего американским хозяевам, считает эксперт. Мяч, ребята, на вашей половине поля. И ход поэтому за вами. Вы в цугцванге и хотите его пропустить? Извините, не получится, вы сами придумали для мировой политики аллегорию «шахматной доски», на ней ходы не пропускаются. Так что извольте ходить, иронизирует политолог.

Что в сухом остатке? Заваривая украинскую «кашу» под рефрен американских выборов, демократическая администрация переоценила свои силы. Вместо триумфального переизбрания, Байден & Co оказались на пороге серьезного провала. И судьба пока еще действующего хозяина Белого дома, включая его участие в выборах, теперь находится в руках тех кругов, которые и определяют американскую внутреннюю и внешнюю политику. Какой выбор они сделают, получив этот «месседж» из Москвы, нам предугадать не дано. Главное, что он послан и подкреплен доступной для понимания противоположной стороны и убедительной аргументацией, резюмирует обозреватель REX.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/123255.html

08.02.2024 Судьба Джо Байдена зависит от того, что рассказал Такеру Карлсону Владимир Путин

Депрессия в Белом доме объясняется ожиданием интервью российского лидера?

Президент США Джо Байден, выступая на сборе средств, совместно организованном в поддержку его президентской кампании фирмой Willett Advisors LLC и артистом Робертом де Ниро, обрушился на «ревизионистов», которые осложняют положение ВСУ торможением помощи киевскому режиму. Байден назвал момент, переживаемый Киевом, «критическим», констатировал усиление российского президента Владимира Путина в условиях, когда США отступают, и не только на Украине.

США – важнейшая нация, но что произойдет, если мы «выйдем из событий»? – посетовал хозяин Белого дома. Что случится на Ближнем Востоке? Что в Тайваньском проливе и в целом в Азии? Что будет с Украиной?

9 февраля в Вашингтон прибывает с краткосрочным визитом немецкий канцлер Олаф Шольц; по оценкам экспертов, Байден собирается обсудить с ним именно украинскую тему. Надо отметить, что ранее, во время такого же приезда в США, Шольц с Байденом согласовали «оборонительную» стратегию для ВСУ взамен нового «наступа», решив уменьшить поставки военной техники и боеприпасов киевскому режиму до уровня, достаточного для ведения «стратегической обороны». Ранее Шольцу удалось продавить 50 млрд евро помощи Киеву со стороны ЕС, а вот у Байдена не получается разблокировать пакеты помощи ВСУ, перекрытые республиканским большинством в палате представителей Конгресса. В декабре республиканцы поставили условием помощи ВСУ не только поддержку Израиля, но и пакетное финансирование укрепления и охраны границы с США с Мексикой, против проникающих через нее мигрантов из Латинской Америки. Демократы от этого отказались, пытаясь настаивать на том что это разные вопросы, но односторонние пограничные меры против нелегальной миграции, несмотря на сопротивление Вашингтона и лично Байдена, принял Техас, поддержанный рядом южных штатов. Компромиссный вариант попыталось сверстать демократическое большинство в Сенате. Из выделяемых им 118,3 млрд долларов, более 60 млрд предназначалось ВСУ, около 20 млрд – на пограничные вопросы, остальное Израилю. Лидер сенатского большинства Чак Шумер принялся запугивать конгрессменов, что если они его не поддержат, то Украина «исчезнет как государство». В ответ Дональд Трамп назвал документ «чудовищным» и предположил, что его поддержат лишь «дураки или радикальные левые демократы», призвав республиканских конгрессменов его провалить. Новый спикер палаты Майк Джонсон, тесно связанный с Трампом, возмутился, что на Украину так много, а на границу так мало и предположил, что сенатская инициатива обречена на провал. В результате «компромисс» не был поставлен даже на голосование. Комментируя сложившуюся ситуацию, координатор по стратегическим коммуникациям в Совете национальной безопасности (СНБ) США Джон Кирби отметил, что хотя Байден настроен на поддержку Украину, тем не менее, без решения Конгресса разблокировка поставок невозможна. Даже при том, что ВСУ вынуждены экономить снаряды, а «украинские командиры - принимать трудные решения».

Ситуация в Европе тоже неоднозначная. Выделение денег не означает быстрой помощи. Ранее глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен признала невыполнение ЕС обязательств по поставкам боеприпасов, пообещав до конца 2024 года «исправиться» и переправить на Украину до миллиона снарядов. Отдуваться за посулы начальницы пришлось шефу евродипломатии Жозепу Боррелю. Тот пояснил, что в ближайшие пару месяцев возможны поставки не более 600 тыс. снарядов. На остальное же потребуется более продолжительное время.

«Вам нужно больше, и мы должны дать больше, но у меня нет волшебной палочки. Возможности оборонной промышленности Европейского союза были очень низкими», - цитируют украинские СМИ Борреля, который ранее сдержанно возмущался отсутствием производства боеприпасов на самой Украине за счет сотрудничества с европейской оборонной промышленностью.

Неизвестно, правда, объяснили ли ему киевские функционеры, что военные производственные мощности «незалежной» регулярно обнуляются российскими прилетами и потому обречены уже на нулевом цикле строительства.

Вся эта ситуация в сумме, которая к тому же негативно влияет на ход избирательной кампании Байдена, предстающего в ней беспомощным импотентом, и побудила хозяина Белого дома жаловаться своим потенциальным спонсорам на «отступление США». Но демократическая администрация не сидит, сложа руки, предпринимая определенные закулисные ходы. Только вчера из Пекина, судя по всему, несолоно хлебавши, вернулся глава швейцарского МИД Иньяцио Кассис, срочно командированный в китайскую столицу за поиском поддержки своей «мирной» инициативе, выдвинутой в середине января в Давосе на саммите по Украине. Китай там отсутствовал, но у него есть свой мирный план. И западный расчет явно строился на том, чтобы швейцарский план, презентованный в Давосе, требующий от России по сути односторонней безоговорочной капитуляции и разоружения под контролем НАТО и ЕС, завести под сень приемлемого для Москвы китайского плана. Визит Кассиса, судя по косвенным признакам, закончился ничем. В отличие от западных СМИ, раскрывших украинский аспект его пекинской миссии, китайские об этом вообще не упомянули. И предъявили в качестве главных тем, обсуждавшихся со швейцарской стороной, юбилей дипотношений и «инновационный» характер двустороннего партнерства. А не успел за самолетом Кассиса в пекинском небе растаять инверсионный след, как китайский лидер Си Цзиньпин, перепоручивший прием Кассиса «этажом выше МИДа» своему заместителю Хань Чжэну, позвонил российскому коллеге Владимиру Путину. О том, что инициированная коллективным Западом очередная попытка склонить Китай к давлению на Москву провалилась, свидетельствует следующий фрагмент информационного отчета о российско-китайских переговорах на высшем уровне:

"…Проведен предметный обмен мнениями по ситуации в ряде регионов мира, в том числе на Ближнем Востоке, где подходы России и Китая в пользу политико-дипломатического урегулирования палестинской проблемы в общепризнанных международно-правовых рамках полностью совпадают. При обсуждении обстановки в АТР Президент России подтвердил принципиальную позицию по тайваньскому вопросу, заключающуюся в поддержке политики «одного Китая». Была также затронута нынешняя ситуация на Украине. Владимир Путин и Си Цзиньпин особо акцентировали, что тесное российско-китайское взаимодействие является важным стабилизирующим фактором в мировых делах".

Самый главный вопрос. Почему вдруг такая активность со сгущением темных красок со стороны Байдена? С одной стороны, согласимся с ним, что дела идут не блестяще, у ВСУ начинаются конкретные проблемы, особенно на северном участке фронта, где, судя по всему, российские войска плавно начинают создавать буферную зону для защиты приграничных российских территорий. И это нервирует Вашингтон. С другой стороны, сопротивление, с которым Байден сталкивается в Конгрессе, скорее политическая проблема, чем военная. Существует тысяча и один сравнительно честный и надежный способ финансирования внешних операций либо через частные фонды, либо через закрытые статьи расходов, и если «припрет», нет сомнений, что Вашингтон к этим ресурсам обратится. Очевидно, что депрессивным настроением, похожим на страх, а то и на панику, хозяин Белого дома обязан другим новостям. Каким? Моментом истины можно считать интервью Владимира Путина экс-обозревателю Fox News Такеру Карлсону. Ни трудности ВСУ под Харьковом и Авдеевкой, ни заторможенный в палате представителей сенатский законопроект не несут в себе стольких угроз действующей администрации демократов, как потенциальные бомбы, заложенные в информационный материал, только у анонса которого набралось 50 млн зрителей. Разумеется, речь российский лидер с американским журналистом вёл о международных делах, но Байден настолько глубоко погрузился в им же и организованное мировое противостояние с Россией и Китаем, что любые новости от оппонентов так или иначе задевают его интересы, разоблачая политику администрации. А здесь, как ожидается, явно будут предъявлены факты, способные без всякого вмешательства во внутренние дела США сильно подорвать позиции действующей администрации. Плюс фактор Трампа, который, судя по итогам первых праймериз, уже выиграл их в своей партии, может не напрягаться по этому поводу и сосредотачиваться на стратегических вопросах предвыборной борьбы, в рамках которой конечно же не упустит того, о чем рассказал Путин, и что будет предъявлено американской общественности. Отдельные комментарии под анонсом говорят о том, что американцы хотели бы подробностей бизнес-похождений на Украине семейства нынешнего президента, а также его роли в государственном перевороте 2014 года в должности вице-президента, курировавшего пришедший к власти в Киеве нацистский режим.

Таким образом, Байден нервничает не потому, что тормозятся его проекты (кстати, южная граница, которую Техас взял под свой контроль в обход Белого дома, – тоже такой проект, рассчитанный на получение демократами дополнительных мигрантских голосов). Главная причина его опасений в том, что общественности в условиях предвыборной борьбы станут известны такие подробности, которые лишат Байдена надежд на разблокирование этих проектов, а следовательно, и на избрание. И именно тогда в практическую плоскость может встать тема «замены ослов на переправе» (осел – символ Демократической партии). От страха именно перед этой перспективой, надо полагать, «демократическими» СМИ запущен фейк о некоем «послании», отправленном Путину через Карлсона Трампом. Экс-президент – достаточно опытный политик, чтобы так не подставляться, а опыт четырехлетнего общения с Трампом в бытность президентом убедил Москву в бесперспективности надежд на него, о чем и было сказано главой МИД Сергеем Лавровым в январском интервью CBS. Вот эта «дешевка» с этим вот фейком – можно было придумать чего и поубедительней - лучшая иллюстрация той прострации, в которую все больше впадает Белый дом, у которого инициатива и внутри страны, и на международной арене в буквальном смысле утекает сквозь пальцы. Что будет дальше – увидим.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/123154.html

07-2.02.2024 Зачем приезжал и с чем уехал из Пекина глава МИД Швейцарии?

лава МИД Китая Ван И. Фото: kremlin.ru

Швейцария пытается вернуть Китай к миротворчеству на Украине

Не успел глава МИД Швейцарии Иньяцио Кассис прибыть с официальным визитом в Пекин, где его собеседниками по переговорам стали глава МИД Китая Ван И, а затем заместитель председателя КНР Хань Чжэн, как REX сделал прогноз, что важнейшей темой встречи станет вопрос украинского урегулирования. Теперь об этом информирует агентство Bloomberg, авторы которого обвиняют Пекин в том, что он предоставляет Москве в условиях СВО дипломатическое и экономическое прикрытие. По версии американских журналистов, Кассис попросил Ван И, чтобы Китай вернулся к миротворчеству на Украине, конкретно – поддержал усилия Берна по продвижению мирного урегулирования, параметры которого обсуждались в Давосе 14 января, когда в преддверие ВЭФ там прошёл пятый по счёту саммит по Украине. Китай, как известно, участия в нём не принял; также китайская делегация уклонилась от настырных попыток Владимира Зеленского, возглавившего делегацию киевского режима, провести двустороннюю встречу. О том, на что рассчитывал глава швейцарского МИД в Пекине, рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Швейцария – инкубатор глобализма, страна управляемая Федеральным советом, в который входит министр Кассис, члены которого сплошняком не просто участвуют, но солируют в теневых структурах объединяющих концептуальные круги западных элит. Этот факт плюс Давос, где эти элиты собираются, которые совпали не случайно, означает попытку склонить Россию отказаться от целей СВО, объясняет политолог. Большой расчёт делался на Китай потому, что эта страна близка России, тесно с ней связана отношениями беспрецедентного стратегического партнёрства и, самое главное, первая в мире выдвинула ещё год назад миротворческий план, который Москва согласилась принять в качестве основы обсуждения вопросов, связанных с урегулированием. До этого все остальные прожекты, а их было несколько, в одностороннем порядке возлагали ответственность за военные действия на Россию, требовали от нас безоговорочных уступок и, разумеется, всерьёз Москвой не воспринимались, подчеркивает эксперт.

Из пяти встреч по Украине, включая Давос, Китай участвовал только в августовской, которая прошла в Джидде, Саудовская Аравия. Запад и Киев поначалу с энтузиазмом это восприняли, думая, что в китайской позиции произошли подвижки не в пользу России, но очень быстро разочаровались. Поскольку Запад не принял китайский мирный план, ради продвижения которого Ван И год назад, в феврале, совершил крупное европейское турне, во время которого побывал в Киеве, Париже, Риме, Мюнхене, Будапеште и Москве, Пекин по сути отплатил тем же. В Джидде китайская сторона по максимуму использовала своё влияние на страны глобального Юга, разъяснив, об этом говорилось и раньше, что, во-первых, конфликт был спровоцирован неуступчивостью Запада, который проигнорировал законные озабоченности России и подливает масла в огонь, поставляя Киеву оружие. Во-вторых, об этом в мае заявил китайский посол во Франции Лу Шайе, большие вопросы вызывают суверенитеты постсоветских республик, надлежащим образом неоформленные. И у столкновения на Украине большой исторический бэкграунд, который нельзя игнорировать. В результате глобальный Юг не поддержал антироссийские санкции, обрушив западные планы подорвать российскую экономику, напоминает Павленко.

В Давосе китайская делегация на обсуждении украинского вопроса также не появилась. «Если гора не идёт к Магомеду, Магомед идёт к горе», - гласит известная пословица. Вот главе МИД Швейцарии, на которую концептуальными кругами Запада возложена определённая ответственность за прогресс в деле принуждения России, ничего и не осталось, как приехать в Пекин, где европейский визитер рассыпался в комплиментах:

У Китая очень прочные отношения с Россией, и он по-прежнему готов внести свой вклад в прекращение этой войны.

Кассису ничего конкретного, однако, не ответили, пообещав рассмотреть вопрос, который китайской стороной «принят к сведению», отмечает эксперт.

Подоплека простая. Готовясь к Давосу, Швейцария, видимо, получив соответствующее задание, сверстала свой план, которым Запад собрался «прикрыть» откровенно непроходные «десять пунктов» Зеленского, стержнем которых является односторонний отвод Россией войск на рубежи 1991 года, то есть полная капитуляция. Швейцарский план – те же самые десять пунктов, но несколько по-иному сформулированные, местами даже ещё более жёстко, чем у Зеленского. «Тот же агрегат, только вид сбоку», иронизирует политолог. Это откровенный троллинг России и одновременно целенаправленное введение в заблуждение международной общественности. Под видом «новизны» ей впаривают залежалый, подпорченный мышами и дурно пахнущий «товар». И надо понимать, что это общая позиция Запада, которую его ведущие страны, входящие в «большую семёрку», неизменно подтверждают на всех своих тусовках, подчеркивает политолог.

Будет ли Китай играть в эту игру? Разумеется, нет, ибо объединить китайский, вполне адекватный миротворческий план, с планом Швейцарии это примерно как скрестить бульдога с носорогом, в них нет ничего общего. Пекину нужен прочный мир, с взаимными гарантиями безопасности, Берну – капитуляция Москвы, которую он в ожидании дивидендов хочет преподнести своим концептуальным хозяевам. Скорее всего именно поэтому кроме Ван И швейцарского «паломника» принял Хань Чжэн, который «подсластил пилюлю», сделав упор на несколько других вопросах – «инновационном» стратегическом партнёрстве двух стран и предстоящем 75-летнем юбилее установления между ними дипломатических отношений. С тем Кассис и отбывает из Пекина домой, резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/123073.html

07-1.02.2024 Ультиматум Надеждина: «патриотизм» без Родины?

Уступить подрывному пацифизму – значит, потерять лицо

Записной «сислиб» («системный либерал») Борис Надеждин, взбешённый запредельным процентом брака в «корзине» подписей в свою поддержку и ищущий повод переложить вину за это со своего предвыборного штаба на власти, сделал ряд резонансных заявлений, из которых следует, что сколько либерала, хоть системного, хоть маргинального, ни корми, как того «товарища волка», он всё равно в «западный лес» норовит не только сам удрать, но и всех за собой утащить. Чтобы там расчленить и сожрать.

Цитировать Надеждина не будем. Из гигиенических соображений, да и много чести. Предвосхищать того, чем всё закончится, тоже не станем. В конце концов, есть источники. Скажем только, что со времён Гайдара и Чубайса мы ещё не видели столь вульгарной, апеллирующей не к сердцу и мозгам, и даже не к желудку, а разве что к толстому кишечнику, лживой и конъюнктурной проповеди беспардонного в своём похабстве западничества. О нём ещё Фёдор Тютчев сто пятьдесят лет назад писал:

Как перед ней ни гнитесь, господа,

Вам не снискать признанья от Европы.

В её глазах вы будете всегда

Не слуги просвещенья, а холопы.

Холопские «откровения» Надеждина со срыванием маски с самого себя - по сути попытка ультиматума власти, но с позиции не силы, а слабости. Спекулируя на пристрастиях части тех, кого «сислибы» раньше на западный манер именовали «креативным классом», а сейчас величают «испуганными патриотами», Надеждин, ничтоже сумняшеся, пугает, подразумевая майдан, который-де вызовет его отстранение от выборов. Апеллируя при этом к западным «демократическим» субстанциям, которые ранее именовались «ценностями», он на них же и плюёт, считая, что раз подписались «многие», значит, его нужно пустить на выборы. Даже поперёк закона. Самое интересное, что он действительно в этом убеждён ввиду свойственного подобным персонажам «комплекса исключительности», попросту мании величия. Не будет никакого майдана, пусть не обольщается! Либералы всегда, ещё со времён Виталия Найшуля, этого обожателя Пиночета, отличались презрением к «косному», в смысле «не креативному», общественному большинству «простонародья», которое другой крупный диктатор Франсиско Франко выразил циничной формулой «Друзьям всё – врагам закон». Подразумевается, что на друзей закон не распространяется, и существует только, чтобы травить им врагов. А заодно и то самое большинство, что не разделяет «дружеское» холопство. Кредо либерализма как идеологии – эффективность, перед которой меркнет всё, включая саму человечность, не говоря уж о социальной справедливости. Ценности в этой схеме заменяются интересами, что открывает дорогу известному принципу «цель оправдывает средства». Рассуждая о патриотизме, Надеждин даже не употребляет слова Родина и не стесняется ссылок на британского премьера Пальмерстона. И пытается примерять его колониальный афоризм к России, которая никогда не имела колоний и при всех режимах и формах государственности вкладывала огромные средства в развитие народов, принимавшихся ею под свою защиту.

Никогда и нигде Россия не увеличивала себе количества врагов, а просто боролась за своё выживание. То, о чём рассуждает Надеждин, — «чтобы нас окружали соседи, которые хотят с нами торговать и дружить, а не воевать», в истории и современности наделено совершенно другой коннотацией. Это не мы не хотим дружить и торговать. Это с нами не хотят дружить и торговать, рассчитывая забрать всё если не силой, то обманом. Так было всегда. Хрестоматийный пример, который наиболее на слуху, — история ФРС, в фундаменте которой находится русское золото, переданное Николаем II после второй Гаагской конференции, в обеспечение мировой финансовой системы. Попытка «дружить и торговать» обернулась, на либеральном сленге, откровенным кидаловом. В 1912 году чиновнице из Петербурга на вопросы о золоте и демонизации нашей страны с внешним финансированием выборов думской оппозиции, в Париже авторитетно ответили: «Поздно, мадам, и никогда – с Романовыми». Это к вопросу о том, что думал царь, у которого прадеда под угрозой распространения фейка о банкротстве монархии заставили выплатить по векселям Герцена, которые тот вывез на Запад после их аннулирования российским судом. О том же думал и Владимир Ленин, когда ознакомился с планами западной социал-демократии вступить в классовый альянс с буржуазией ради грабежа новых колоний, среди которых в «цивилизованной» Европе «увидели» и Россию. Гитлеровский Генеральный план «Ost» сочинялся на скрижалях секретного англо-французского соглашения по России декабря 1917 года. А полковник Хаус, «тень за троном» президента Вильсона, примерно тогда же откровенно заявил своему другу - резиденту британской разведки в США Уайзмену, что «Остальному миру будет спокойнее, если вместо огромной России в мире будут четыре России – Сибирь и поделённая европейская часть страны». Это вот с этими, извините, ублюдками Надеждин предлагает «дружить и торговать»? Это им, которые всю историю смотрят на нас сквозь прорезь прицела, сочиняя один агрессивный план за другим, он предлагает продемонстрировать «мирные» намерения, чтобы они перестали нас бояться? Может, ещё и к «плану Баруха» вернуться, вместе с колониальной администрацией, которая здесь уже сидела с февраля по октябрь 1917 года, а затем все 90-е напролёт? Это их он подзуживает географией, по которой у него неважно, что в Москве и Владивостоке говорят на одном языке, а в Париже – совсем на другом, главное, сколько между ними километров территории, которую, как он считает содержать в единстве нерентабельно, лучше поделить и продать?

Если Россию продали, то скажите, где я могу получить свою долю? (из бородатого анекдота).

Траченный молью, полностью обанкротившийся ещё в перестройку «европейский проект», в котором Россия объединяется с Европой, занимая в ней место США, за который ратует Надеждин, несмотря на его крах, пытались реализовать в 90-е и в начале 2000-х годов. В ответ получили несколько волн расширения НАТО, а когда всё равно от этого проекта не отказались, нас догнал «месседж» западных элит, которые предложили «путёвку в Европу» через отделение Кавказа. Надеждин не знает, что именно в этом корни мюнхенской речи Владимира Путина? А если знает, то он, простите за нескромный вопрос, не в доле ли? Россия Западу нужна по частям, а не целиком, по двум причинам. В экономике никакая глобализация невозможна без российских природных ресурсов. Хотят их у нас приХватизировать вслед за царским золотом, и положить в обеспечение глобальной экономики, как золото положили в обеспечение глобальных финансов. У «суверенных» Татарстана или Якутии забрать это несравненно проще, чем у большой и единой России. Но мы уже учёные: в «зелёный лохотрон» пусть играют сами, мы же займемся экологией, а не экологизмом – агрессивной идеологией климатической «шизы», придуманной ради проникновения через границы и внешнего контроля над внутренней политикой. Кстати, Россия ещё в 1922 году на Генуэзской конференции предлагала глобальный план, в котором российские природные ресурсы интернационализировались вместе с западными финансовыми ресурсами (опять же российскими, не забудем). И никакого Гитлера, и никакой Второй мировой войны бы не было. Только вот Запад это предложение Ленина решительно отверг, «чейндж» ему не нужен, ему бы всё и сразу, «на халяву», как обычно.

В политике Запад свято следует своей фундаментальной геополитической концепции противостояния Моря и Суши – морской англосаксонской цивилизации, придатком которой выступает Европа, и великоконтинентальной «срединной» цивилизации, именуемой Хартлендом, которым кто владеет - тот владеет миром. Свёрстанная на рубеже XIX и XX веков, эта концепция «обогащалась» новыми изысками, без подробностей, вплоть до вывода Бжезинского о «господстве в Евразии неевразийской державы – США, которое должно остаться незыблемым». Когда сейчас, в ходе СВО, этот императив западного господства зашатался, и Запад принялся свистать наверх агентуру влияния, рассчитывая подорвать русскую решимость изнутри, «вдруг откуда ни возьмись», появляются персонажи, которые под видом участия в российских выборах продвигают раболепные планы сохранения западного господства. Не будем рассуждать, по каким мотивам это делается, даже если из соображений мобилизации оппозиционного электората, чтобы он не достался оппозиционным проституткам из зарубежья, всё равно это – вода на мельницу врага.

«Через 50 лет будем вассалом Китая»? Называется, агностицизм или субъективный идеализм, типа «весь мир – комплекс моих ощущений». Или оговорка по Фрейду, характеризующая принадлежность к западному типу мышления. На самом деле по надеждинской схеме «дружбы и торговли» разделённая на части Россия через 50 лет, а может и раньше, окажется «новой Украиной», которую бросят против Китая. Но чтобы это понимать, нельзя быть либералом, нужно либерализм из себя выдавить по капле, как раба.

Что в сухом остатке? Поскольку понятно, что нервный срыв, в порыве которого появился этот безобразный ультиматум, случился по причине провала с собранными подписями, и Надеждин использует последний шанс, повторим, с позиции слабости надавить на власть, чтобы обойти закон и пролезть в избирательный бюллетень, именно поэтому всё должно быть на законном основании. Строжайшим и бескомпромиссным образом! Без оглядки на чины, ранги, авторитеты, ордена и заслуги. И тем более на горластую и циничную «креативную» тусовку, которая хочет «по-старому», чтобы и дальше захребетничать на народной шее. Решается судьба страны. Дрогнуть, уступив подрывному пацифизму именно в тот момент, когда дрогнул сам враг, начинающий слать сюда эмиссаров закулисья, — это потерять всё и сразу. Драка была неизбежна, поэтому иного выхода, как ударить первыми, у нас не было. «Слить» или замахнуться – и не ударить, — значит, проиграть. Но ударить, а потом передумать и отступить – это не только проигрыш, но и потеря лица. В политике с этим не живут, да и в жизни – с трудом. Аминь!

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/123059.html

06-2.02.2024 Состоится ли «европейско-украинская» армия?

фото из сети

Перспективы военной интеграции Украины с Европой

Выступая на сессии Европарламента, главы Европейского совета Шарль Мишель и Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен высказались за военную интеграцию Украины с Европейским союзом. По мнению г-жи Ляйен, украинская «армия и военная промышленность должны стать частью собственных военных возможностей ЕС», а военная интеграция Украины с Европой «обеспечит совместимость сил и возможностей и коллективное военно-промышленное планирование». Еще в этом проникновенном спиче киевскому нацистскому режиму был обещан 1 млн снарядов до конца 2024 года, расширяющееся финансирование и адресован восторг по части «демократического переустройства» страны, в том числе – анекдот! – защиты прав национальных меньшинств. Об этих и других превратностях коллективного европейского сознания рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Первое, на что следует обратить внимание. Еще в советские годы, начиная с косыгинских реформ и шашней с Римским клубом, прозападная часть советской элиты продвигала «европейский проект», послуживший главной причиной разрушения СССР. План состоял в том, чтобы «отпустить» национальные окраины и славянским ядром трех республик войти в Европу, которая, в свою очередь, должна была «самоопределиться» прочь от США. Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Союз развалили, а вот с Европой вышла незадача. Американцы устами одного из советников Джорджа Буша-старшего популярно разъяснили европейцам, что их альянс с Россией без, а значит против США – это формула ядерной войны у них же дома. Рвавшихся на Запад бывших «перестройщиков» поймали «на живца». Запад использовал это их стремление для дальнейшего дробления постсоветского пространства, чтобы, выражаясь словами Билла Клинтона, разделить большую территорию на мелкие. И организовать множество конфликтов, которыми можно управлять в своих интересах, как в Югославии. Именно под этот план еще на рубеже двух столетий была вброшена идея «европейской армии», якобы автономной от НАТО, чтобы англосаксы контролировали процесс поэтапного поглощения большой России, которой и был СССР, руками европейцев, сами не особо светясь. Главная российская ошибка постсоветских 90-х годов в том, что проект с той стороны уже в прежнем виде не существовал, его взяли под крыло американцы, а доморощенные «прозападники» уже не могли остановиться и лезли в Европу, сдирая шкуру и попадая в ловушку Вашингтона, напоминает политолог.

Когда после мюнхенской речи Владимира Путина в Вашингтоне и Лондоне поняли, что Россия прозрела, и ничего такого больше не получится, во-первых, приступили к окружению нас враждебным «санитарным кордоном» бывших союзных республик, а во-вторых, принялись готовить новый европейский конфликт, рассчитывая столкнуть Россию еще и с Европой. Для этого и пригодился проект «европейской армии» якобы вне и без НАТО. В том, что это обманка, прикрывающая управление процессом англосаксами, специалисты убедились во время британо-французской агрессии в Ливии, когда те и другие летчики в отсутствие американских АВАКСов принялись лупить друг друга «дружественным огнем». Эксперимент провалился, и американцам пришлось возвращаться из тени. Но лозунг «европейской армии» остался, уточняет эксперт.

Апелляция к Украине, которой занялись в Европарламенте Мишель и Ляйен, — уменьшенная копия «европейского проекта» и – под американским контролем, правда, неофициальным. На данном этапе подготовки большого европейского конфликта, который был запущен в 2016 году с помощью Brexit и Дональда Трампа, Вашингтону нужно «отстроить» континентальную Европу от ведущих англосаксонских стран, чтобы последние не оказались в этот конфликт втянутыми. Пока они объединены в НАТО и действуют взаимные обязательства, это невозможно. Именно поэтому Трамп так рьяно копает под НАТО и не очень жалует предназначенный на очередное заклание Старый свет. «Лакмусовая бумажка»: Киев – полная креатура США с участием Великобритании, поэтому предлагать то, что предложила Ляйен, можно только с разрешения Вашингтона, и никак иначе, подчеркивает Павленко.

В чем главный фокус, который при наличии политической воли и решительности с нашей стороны всю эту искусственную конструкцию рушит? В том, что «европейская армия» при попытке интегрировать в себя украинский военный потенциал – армию и промышленность – лишена системы гарантий, существующих внутри НАТО. И если над членами альянса в таком европейско-украинском объединении американский зонтик раскрыт до тех пор, пока существует Североатлантический блок, то над Украиной – извините. Абсолютно ничего не препятствует такому же целенаправленному уничтожению вооруженных сил и военного потенциала «незалежно-щеневмерликов», как и сейчас, чем Россия и занимается, перемалывая военную силу и технику противника, нанося удары по его военным предприятиям – производствам и ремонтно-восстановительной базе. При этом европейцы при практических шагах по такой интеграции, будучи не в силах защитить украинские объекты, тем не менее возьмут на себя перед Россией полную ответственность за действия киевского режима – этого или следующего. Учитывая, что США и Великобритании нужно от европейцев «отстроиться», чтобы столкнув их с нами, самим не попасть под раздачу, все идет к тому, что ЕС окажется в одной лодке заложников англосаксонской стратегии вместе с Киевом. После чего лишенная натовской крыши Европа оказывается законной целью для Российской армии. Такова ирония судьбы, после которой, правда, пар легким не назовешь, иронизирует эксперт.

А чем займутся США с Британией? Тем же, что и в двух мировых войнах. Будут сидеть и выжидать, на чью сторону качнется маятник удачи, чтобы влезть в конфликт на той стадии, которая будет выгодна для получения своей доли победного «пирога». Строго говоря, нельзя исключить, что англичане с американцами повторят фокус с экспедиционным корпусом, который будет «освобождать» Европу с Запада, в то время, как Россия двинется с Востока. Но эта, весьма отдаленная перспектива станет реальностью, только если Москва, имеющая богатый опыт подобных стратегических игр уступит стратегическую инициативу. Если же она сохранится у нас, имеются все предпосылки разрушать все эти умозрительные интеллектуальные построения на дальних подступах к их возможной реализации. Искренне надеемся, что так и произойдет, резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/122974.html

06-1.02.2024 Столтенберг в США рассказал о натовских планах глобального ТВД

Проводя параллели между Украиной и Тайванем, НАТО готовится ударить по Евразии?

Интересный взгляд на процессы, происходящие в мире, через призму итогов визита в США генсека НАТО Йенса Столтенберга предложила китайская The Global Times. Материал редакционный, то есть это позиция официального Пекина, его видение тенденций, связанных с глобализацией, то есть расширением Североатлантического блока за пределы своей региональной зоны ответственности. Авторы GT обратили внимание на взаимосвязь поднятой Столтенбергом украинской темы с постоянным упоминанием Китая, как «ревизионистской» силы, которая вместе с Россией бросает вызов НАТО.

«Судя по всему, лидер крупнейшей военной организации на планете больше не ограничивает украинский кризис рамками Европы, но рассматривает его как знак более широкого глобального геополитического конфликта», — пишут авторы материала. «Столтенберг ищет законное оправдание для мировой экспансии НАТО, — поясняют они. - Эта экспансия - внутренняя потребность организации, а война – внешняя».

В статье совершается исторический экскурс к натовской встрече декабря 1998 года, когда госсекретарь США Мадлен Олбрайт предложила новую трактовку принципа «коллективной обороны», с его адаптацией к широкой, то есть глобальной «защите» (на самом деле продвижении) интересов Запада. Можно было бы еще упомянуть о решении администрации Барака Обамы, принятом в 2011 году на волне «цветных революций» так называемой «арабской весны», о стратегическом «возврате» США в АТР, которое тогда продавила другая женщина-госсекретарь – Хиллари Клинтон. Следует отметить и о дебатах внутри НАТО в преддверие прошлогоднего саммита альянса в Вильнюсе. Обсуждалось создание блокового офиса связи в Японии, однако после бурного обмена мнениями это положение проекта итогового документа, выдержавшее несколько раундов обсуждений, все-таки было отклонено. Кто-то посчитал, что отложено; действительность опровергла эти надежды, и очень скоро по беспрецедентной дипломатической активности функционеров администрации Джо Байдена на японском и южнокорейском направлении стало ясно, что выбран другой алгоритм. Сначала создать в АТР военную блоковую инфраструктуру, а затем объединить ее с инфраструктурой НАТО, просто поставив всех перед фактом. Поскольку прежде «слабым звеном» в этом плане в США считали Сеул, были предприняты усилия именно здесь. В апреле южнокорейский лидер Юн Сок Ёль побывал почти с недельным визитом в США. В августе же он приехал туда еще раз, уже вместе с японским премьер-министром Фумио Кисидой, заключив тройственный альянс, который сейчас не дает о себе забыть беспрецедентным количеством и интенсивностью учений и других военных провокаций у берегов и границы КНДР.

Авторы выстраивают логику натовской политики на российском и китайском направлениях, отталкиваясь от концептуальных документов альянса.

Так как Россия продолжает негативно реагировать на расширение НАТО на Восток, фокус внимания обращается непосредственно на Москву. … Во время выступления в неправительственном фонде «Heritage Foundation» [Столтенберг] утверждал, что победа России позволила бы другим странам — Северной Корее, Ирану, Китаю — использовать силу. …В интервью телеканалу Fox News генсек НАТО открыто подчеркнул: «Сегодня это Украина, завтра это может быть Тайвань».

Получается, что Россия – непосредственный противник НАТО, а Китай – перспективный, который скорее из соображения сокрытия истинных планов, а не из вежливости, пока что именуется «вызовом». Это важное наблюдение китайских коллег, из которого они делают главный вывод материала:

Это явная подготовка общественного мнения к перерастанию украинского кризиса в мировую войну. Начиная от дискуссий по превращению НАТО в более политическую организацию и заканчивая текущим положением дел, когда альянс видит Россию как первостепенную цель и рассматривает Китай в качестве потенциального противника, — все это показывает, что НАТО проводит стратегические корректировки и стремится к экспансии.

Поскольку авторы оговариваются, что «опасность войны неизбежно возрастет по мере продвижения и расширения альянса, и последствия не ограничатся Азией», самое время этот вывод раскрыть пошире, показав, какие глобальные перспективы он рисует.

Первое. Глобализация НАТО, теперь это уже не вызывает сомнений, — это проект, трансформированный в конкретную концепцию, пока секретную, но существующую на бумаге. Посмотрите, как плавно вводится эта тема в информационное поле. В конце января появилось интервью экс-генсека НАТО Джорджа Робертсона, которое отмечено многими интересными вещами, но главное: были очерчены контуры противостоящего Западу альянса России, Китая, Ирана и КНДР (REX уже уделял этому внимание). Сказано было вскользь, а теперь вот один из преемников Робертсона – Столтенберг – детализирует эти рассуждения, находясь в США, военно-политическом центре НАТО. Вряд ли они договорились или ситуативно совпали мыслями; скорее всего эти заявления – отголоски уже утвержденной стратегии, и у каждого своя роль в ее явочной раскрутке в информационном пространстве.

Расширение НАТО в этой извращенной логике пытаются представить как будто это не инициативные действия по подрыву и изменению в свою пользу глобального баланса, а некий «ответ» на приготовления Москвы, Пекина, Тегерана и Пхеньяна. И тем самым оправдаться за вопиющее нарушение международных норм (на уровне ООН, то есть международного права, НАТО имеет статус регионального блока – партнера организации, а не ее глобального конкурента, которым в ходе глобализации по факту становится). Дескать, «они», то есть мы, на континенте, – «глобальные», а НАТО чем хуже? НАТО, чтобы этой евразийской «глобальности» противостоять, должна-де получить полноценный доступ в АТР, ну и, разумеется, далее везде.

Второе. Если Робертсон очертил противостоящий НАТО «антизападный» альянс без детализации, так сказать, «широкими мазками» - у него и задача соответствующая была, ограниченная вбросом темы и ее пиаром, то Столтенберг в США уже пустился в достаточно глубокую и детализованную конкретику:

«Китай без всякой прозрачности или лимитов развивает и модернизирует свои вооружения», …проводит «нечестную торговую политику» и стремится «доминировать в Южно-Китайском море (ЮКМ)».

Россия является «наиболее насущной из [угроз]» и «стремится восстановить сферы своего влияния и построить альтернативный мировой порядок, в котором мощь США ослаблена, а НАТО разобщена».

Примерами «угроз со стороны Ирана и КНДР» является (по мнению Столтенберга – В.П.) «недавнее нападение на американскую военную базу в Иордании».

И «вишенка на торте», суммирующая эти откровенно конъюнктурные интерпретации следующим, с позволения сказать, «выводом», от которого за версту несет политическим заказом.

Китай, Россия, Иран и Северная Корея все больше объединяются, вместе они обходят санкции и давление, ослабляют основанную на долларе США мировую финансовую систему… В эти опасные времена мы должны вместе противостоять любому режиму, который хочет ослабить нас.

Третье. Связывая тему Украины с темой Тайваня, Столтенберг совершает информационный подлог, переворачивая ситуацию с ног на голову от реальности. В НАТО прекрасно известна история событий на Украине, кто и как их готовил, что делал, за что отвечал, что планировалось на самом деле. А именно: вторжение в Россию с замещением тыловых позиций на самой Украине силами НАТО, чтобы Россия, отбив нападение ВСУ, уже не смогла их преследовать за пределами своей прежней территории и т.д. Раз проводятся тайваньские параллели, это означает, что и в данном случае существует аналогичный, возможно очень похожий план. И под прикрытием шумовых спецэффектов в СМИ на тему «десантной операции НОАК в Тайваньском проливе» готовится «превентивное» высаживание на остров военного контингента США, под прикрытием, скажем, японских интервенционистов на островах протянутого от Окинавы к Тайваню архипелага Рюкю. Повод? А когда это организовать провокацию – от Гляйвица и, по некоторым данным, Перл-Харбора, до Залива Свиней или Тонкина – для западных планировщиков было проблемой? 11 сентября 2001 года разве не было такой провокацией, за которую жизнями расплатились более 3 тыс. американцев? Дональд Трамп об этом разве недавно не рассказывал на предвыборном собрании в Лаконе, штат Айова?

Столтенберг же, под рефрен «опасений» по поводу возможного «катастрофического» ослабления США и их роли в мире, пытается прикрыть эти без сомнения существующие планы перекладыванием ответственности с больной головы Вашингтона на здоровую – Москвы. А в уме, раз он проводит параллели с Тайванем, держит такое же перекладывание ответственности с Тайбэя, который «заварит кашу» войны, на Пекин, который всячески стремится избежать «горячей» эскалации, как до последнего пыталась избежать ее российская сторона.

Четвертое: фактор упомянутого Трампа. Обращает внимание, что Столтенберг «похвалил» экс-президента и главного кандидата республиканцев за то, что он в бытность главой Белого дома обратил внимание на Китай. Казалось бы, такие реверансы на фоне предвыборной битвы, развернувшейся в США, — это прямой подкоп под Джо Байдена и стоящее за ним «глубинное государство»? Однако если бы так было на самом деле, Столтенберг пробкой из бутылки вылетел бы со своей должности, на которой и так сидит сверхурочно. (Вспомним судьбу Доминика Стросс-Кана, кто его еще не забыл). Но не вылетает же! Более того, явно рассчитывает удерживаться и дальше, уже снова при Трампе. Сам этот факт, несмотря на обещания Трампа «разобраться с НАТО», лучше любых слов свидетельствует в пользу вероятной системности тех перемен, которые проходят за океаном. И вполне может получиться так, что рассчитывая на ослабление международной напряженности при новой американской власти, мы столкнемся с ее обострением до уровня реальной военной эскалации.

Так что спасибо китайской GT за весьма актуальные и своевременные мысли, указывающие, что деление на Европейский и Азиатско-Тихоокеанский ТВД у вашингтонских стратегов весьма условное. А на деле имеет место подготовка масштабной войны в надежде, что она будет вестись в Евразии с двух сторон и не затронет территорий Запада, по крайней мере англосаксонского. Делаем выводы.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/122957.html

05-2.02.2024 Виктория Нуланд так быстро рванула в Киев, что позабыла печеньки

Нуланд с печеньками. Картинки

В СМИ широко обсуждаются утечки, обнародованные гонконгской газетой Asia Times. Оказывается, нашумевший вояж зама госсекретаря США Виктории Нуланд в Киев на прошлой неделе объяснялся обеспокоенностью Вашингтона перспективами военного переворота в Киеве.

Сообщается также, что главарь киевского режима Владимир Зеленский за два дня до визита Нуланд встречался с глвкомом ВСУ Валерием Залужным, вроде бы для обсуждения будущей должности генерала после объявленной ему перспективы отставки. От позиции секретаря СНБОУ по этим данным тот отказался, не устроил его и статус президентского советника, в общем-то унизительный. О своих пожеланиях главком не сообщил, но целый ряд высокопоставленных военачальников ВСУ якобы предъявили Зеленскому ультиматум, что если он выгоняет Залужного, то они уходят в отставку вместе с ним. Вне этой группы оказались только соискатели главкомовского кресла – шеф военной разведки ГУР Кирилл Буданов, который всячески отказывался от новой высокой, но явно «расстрельной» должности, а также главком сухопутных войск Александр Сырский, за которым, однако, тянется шлейф военных провалов лета 2023 года. Получив ультиматум, Зеленский, ничтоже сумняшеся, включил заднюю передачу и начал отчаянно семафорить в Вашингтон, имея в виду, что Залужный – американская креатура. Жаловался ли он непосредственным хозяевам в Лондон, и имели ли место контакты двух главных англосаксонских столиц по этому вопросу, история умалчивает, но утечки о возможных кадровых решениях в Киеве шли из британской «придворной» прессы. Из США же на звонки Зеленского оперативно прислали Нуланд, которая в процессе разбирательства перспектив военного переворота также встречалась с премьером и главой МИД. После чего, надо полагать, «плотно» поработала с двумя антагонистами. О перипетиях и перспективах дальнейшего развития ситуации в киевской «банке», где ожидаемо, на фоне военных неудач, сцепились «пауки», рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

О том, что ситуация вокруг киевского режима сгущается, говорят и косвенные признаки. Например, вроде бы выпадающее из формальной логики заявление польского президента Анджея Дуды, поддержанное на парламентском уровне, о том, что Украина не получит Крым, то есть что он останется российским. Это не от большой любви к нам – в Варшаве преобладает русофобия, порой зоологическая, это «заброс удочки» на геополитический размен. Пусть русские, дескать, забирают Крым, а нам нужны «Кресы Всходни», в данном случае - территория Западной Украины, которая с 1921 по 1939 годы по Рижскому договору входила в состав Польши. Но если польские власти отваживаются «сплавлять» боссов из США, для которых Крым – средоточие всех интересов в данном регионе, прежде всего военных, то значит вопрос распада Украины уже стоит в повестке. Нет сомнений, что стычка Зеленского с Залужным, выплеснувшись наружу после объявления последнему об отставке, военным демаршем, за которым могли последовать непредсказуемые действия и последствия, напугали Вашингтон, который к такой новой реальности пока не готов. Вот и примчалась Нуланд гасить пожар. Причем, так шустро, что печеньки забыла, никому их не раздавала, по крайней мере на камеру. Ибо бардак в Киеве – синоним развала фронта ВСУ со всеми вытекающими отсюда для идущей на выборы демократической администрации Белого дома результатами, считает политолог.

На что рассчитывают в Вашингтоне? Однозначно на выборы. Там очень сильно опасаются официального завершения срока полномочий Зеленского, которые за рамки этого срока тот себе пролонгировал, протащив через Раду соответствующий закон. Скорее всего, стратеги в США уверены, что в Киеве под видом нелегитимной диктатуры наступит фактическое безвластие, ведущее к политическому распаду. Вашингтону нужна формальная легитимность – любая, а если удастся отодвинуть Зеленского руками Залужного, с американской точки зрения, — вообще идеальный вариант. Для этого и позволили англичанам копать под главкома ВСУ, еще и помогли им дезинформационными фейками от связанного, говорят, с ЦРУ Сеймура Херша, утверждавшего, что Залужный якобы вел втихаря от Зеленского переговоры с Москвой. Логика такая: отставка Залужного высвобождает его для большой политики, он идет на выборы, где побеждает Зеленского. Фанфары, занавес! Но в Киеве несколько другие нравы, и легитимность определяется количеством не голосов, а оружия. Нуланд отправили туда, осознав, что план не работает, и до выборов, если следовать старой схеме, все в украинской столице «на хрен» развалится, вплоть до прихода, аккурат к избирательным урнам, российских войск, рассуждает Павленко. Грубо говоря, от схватки Скоропадского с Петлюрой выигрывает Красная армия, и европейские оккупанты вылетают вон.

Что дальше? А дальше, если не получилось резкого обвала, то в исторической логике происходит постепенная деградация, не разом, а в течение определенного времени. Развернуть дезинтеграционные процессы вспять не удастся, помешает инерция, разве что их немного затормозить, как после корниловского мятежа в августе 1917 года. До конца октября хватило, не более того. Финал известен. Самое главное: неправильно рассчитав поначалу и срочно отыграв назад, когда запахло жареным, Вашингтон вынуждено прибег к форс-мажору, а это слабая позиция в том смысле, что происходит отход от просчитанного сценария на территорию неизвестности. Нестабильность в Киеве будет нарастать пропорционально продвижению Российской армии, перед которой поставлена задача отодвигания границ. И нельзя исключить, что в какой-то момент тот же Залужный, опираясь на вооруженную силу, вспомнит, что он один из последних в генералитете ВСУ, кто учил военную науку по советским учебникам и хвалил теоретическое наследие начальника российского Генерального штаба Валерия Герасимова. Это и есть наиболее предпочтительный сценарий мирного урегулирования за счет интересов Запада, которому рано или поздно придется расплачиваться за свою преступную политику на постсоветском пространстве, резюмирует обозреватель REX.

Нуланд с печеньками. Картинки

https://iarex.ru/news/122872.html

05-1.02.2024 Восток приветствует исторический разрыв России с Западом

Россия. Иллюстрация: REX

Не только Россия поворачивается на Восток; Восток тоже поворачивается к России

«Запад пытается затормозить ход истории», - под таким говорящим заголовком вышла статья в гонконгской газете Asia Times, раскрывающая причины тех перемен, которые происходят в мировом общественном сознании. Взгляд с Востока для нас в России особенно важен потому, что мы еще только нащупываем пути возврата на свой традиционный исторический путь. И именно Восток, которым мы сами себя называли долгие годы Холодной войны, оказывает нам моральную, политическую, экономическую и возможно военную поддержку в поворотном для нас моменте решительного развода с Западом. В статье интересно все: и логика, и аргументация, и, разумеется, весьма говорящая фактура, опровергающая представления о Западе как о некоем «центре мира», на который пытались равняться поздняя советская и ранняя российская элита.

Рассуждая о конфликте с Россией, китайские авторы напоминают о двух версиях нынешнего поведения Запада. Согласно первой версии, на Западе так и не избавились от «превратного», по их словам, убеждения, господствовавшего долгие десятилетия, что окружающий мир воспринимает Запад таким же, как тот воспринимает себя сам. А именно: эдаким «центром Вселенной», средоточием «бремени белого человека», что звучит во многих западных геополитических концепциях, в том числе тех, что во второй половине прошлого столетия заложили фундамент неоконсервативного блицкрига в англосаксонской геополитике. Речь прежде всего о «конце истории» Фрэнсиса Фукукямы и «столкновении цивилизаций» Сэмюэля Хантингтона, утвердивших главную максиму западной «исключительности» - «The West vs. the Rest». У нее, добавим, три столпа. Тесное переплетение с сионистскими центрами, примат безбарьерной торговли, взрывающий государственные границы, а также заимствование троцкистской мифологии «мировой революции», только не коммунистической, а «демократической», которую, если поскреби, без труда отыщешь фашистские корни, о которых прямо говорит один из неоконсервативных идеологов Майкл Ледин. У этой «трилогии» имеется и общий знаменатель – концепция «устойчивого развития», очерчивающая контуры будущего в формате «зеленой виртуализации».

Вторая версия, которую китайские авторы называют «мрачной», «заключается в том, что Запад раздувает конфликт с Россией и Китаем, чтобы завуалировать хрупкость финансовой системы под господством доллара». И уточняют, что

Если долларовая система рухнет под тяжестью гигантского долга (а в сумме он превысил 300 триллионов долларов и продолжает расти), Россия и Китай окажутся идеальными козлами отпущения, чтобы отвлечь внимание общественности от десятилетий финансовой и денежно-кредитной политики, настолько безответственной, что она породила невиданное с XIX века неравенство. …Разумеется, за плечами у Запада пятьсот лет [колониального – В.П.] взаимодействия с дальними странами. Хотя физической власти над миром он лишился, финансовый контроль он все еще сохраняет благодаря доллару и глобальной системе SWIFT для международных сделок.

То есть это полный крах, который, надо полагать, озадачивает авторов перспективой мирового хаоса. Преодолевать его придется «с листа», в условиях форс-мажора и экспромтом, ибо контуры альтернативного – многополярного - проекта только нащупываются, детали его или не прописаны, или вызывают вопросы, а «мировой разворот» прочь от Запада только начался.

Есть ли выход? Логика анализа, из которой вытекает поразительный вывод, о котором, не предвосхищая, в конце, следующая. С одной стороны, из «цветущего сада», которым Запад, конкретно Европу, претенциозно назвал шеф внешней политики ЕС Жозеп Боррель, западный мир давно уже превратился в средоточие серьезных противоречий – внутренних и внешних. Вот лишь некоторые факты, которые приводятся в статье:

…Уровень бедности в Германии приближается к 20%, а почти 10 миллионов немцев настолько нищие, что могут полноценно питаться лишь раз в два дня.

…Прошлой зимой избыточная смертность в Великобритании составила пять тысяч человек — отчасти из-за дороговизны энергии, отчасти потому, что 4,2 миллиона детей и 2,1 миллиона пенсионеров живут в бедности.

…Американские дети с рождения наследуют по 78 тыс. долларов долга каждый — именно такова их доля в огромном национальном долге размером 34 триллиона долларов.

Китайские авторы, которые только осмысливают себя в интерьере высшей лиги мировой политики, видят противоречие в том, что несмотря на это, на Западе ширятся военные приготовления. Нам же с нашим историческим опытом понятно, что никакого противоречия здесь нет, И что внутренние проблемы Запада как раз и служат источником внешней напряженности. Глобалистские элиты видят способом сохранения своей власти большую войну, как это всегда случалось, и известно, что англосаксы – а это ядро глобальных элит – никогда не придумывают нового, если считают, что старое работает.

…Разговоры о войне звучат на Западе все громче. … Германия забыла уроки ХХ века. Сегодня она наращивает ежегодные военные расходы, и создала специальный фонд на модернизацию армии в размере 100 миллиардов евро. Великобритания идет в ногу с Германией и тоже планирует перевооружаться.

С другой стороны, возвращаясь к метафоре Борреля, Запад, упустивший из виду собственное падение из «цветущего сада», так до сих пор и не осознал, что и окружающий мир давно уже не «джунгли», которыми он и был-то именно по вине европейских колонизаторов. Подтверждением ответственности за тяжелое прошлое развивающихся стран, контроль над которыми Запад старается вернуть с помощью обернутых в новую бумажку неоколониальных проектов, связанных с «зеленым виртуалом», служит говорящий пример из статьи. До 30% урана для французских АЭС поставлялось из Нигера, в котором 85% населения влачат существование без электричества.

Когда стало ясно, что ни Китай, ни Индия подыгрывать режиму западных санкций против России не собираются, глобальный Юг осознал, что геополитическая карта изменилась. Около двадцати стран (большинство из которых бывшие европейские колонии) подали заявки на членство в БРИКС.

Уже приходилось отмечать, что глобальный Юг держал паузу в определении своего отношения к событиям на Украине ровно до того момента, пока не обнаружилась позиция, альтернативная западной. Она связана с Китаем. Во-первых, с миротворческим планом Си Цзиньпина, появившимся год назад, и во-вторых, с позицией китайской делегации на «украинском» саммите в Джидде, в августе прошлого года. Из пяти подобных саммитов Китай участвовал только в этом; зачем – теперь понятно полностью: своим присутствием собрать глобальный Юг, развернув его против Запада. На этом фоне и провалился режим антироссийских санкций.

Есть и третья сторона, которую китайские авторы не заостряют из соображений политкорректности, но нам заострить можно, ибо нас же это и касается.

Экономическая интеграция Европы и России стала хрестоматийным примером беспроигрышной ситуации — за исключением разве что атлантистов и поборников долларовой системы с Уолл-стрит. …Считается, что дешевая российская энергия прибавила к ВВП Германии ни много ни мало триллион долларов.

На Востоке, как видим, хорошо понимают, что такое «европейский проект» поздних советских элит, жертвой которого пал Советский Союз, ибо никто не собирался пускать в Европу национальные окраины единой страны. Потом, по ходу дела, выяснилось, что и Российскую Федерацию целиком там никто не видел, мы об этом знаем со своей стороны, из предложений «отделить Кавказ», поступивших в Москву из Европы, ответом на которые и стала мюнхенская речь Владимира Путина. В Китае этот предложенный нам «дербан» России тактично называют «интеграцией» именно потому, что продвигался он, как мы хорошо знаем, и с российской стороны тоже, и именно этому процессу «перекрыла кислород» СВО, за что ее так и не любят «испуганные патриоты».

Именно поэтому, констатируя провал «европейского проекта», на Востоке и подчеркивают, что перспектив он не имел, и не скрывают глубокого удовлетворения этим, вполне понятного, если учесть, что если бы доморощенным компрадорским «еврофилам» он удался, шансов на будущее лишилась бы не только Россия, но и остальной мир. Важно, очень (!) важно понимать, что не только мы совершаем разворот на Восток, но и Восток совершает свой разворот – к России, и эти процессы, без сомнения долгожданные, — результат сложнейших раскладов и событий и у нас, и на Востоке. И именно эти процессы, и эти тенденции подвели фундамент под будущее, оставив человечеству шанс не сгинуть в бараках и печах «зеленого цифрового концлагеря».

Нутро Запада, несмотря на понесенные им потери и разочарования, не изменилось, предупреждают китайские авторы. За считанные недели Запад от заигрываний с Россией перешел к ее тотальной демонизации, обнажив свои подлинные намерения и планы. «Россия вдруг превратилась в угрозу самому существованию Запада, требующую безотлагательного перевооружения Европы». Теперь они предлагают

…Отнять у России ее 300 миллиардов долларов, запертых в долларовой системе. Это нанесет непоправимый ущерб репутации Запада как нейтрального блюстителя финансовой системы и может ускорить уже начавшийся процесс дедолларизации, но Запад дал понять, что готов пойти ва-банк в надежде приструнить Россию.

Расширение НАТО под соусом свободы и демократии, частью которого авторы считают украинскую эпопею, — по сути это современная версия колониальных времен и старый империалистический трюк: устроить провокацию и разыгрывать возмущение, если последует реакция. НАТО расширилась — и Россия отреагировала.

…Атлантический альянс не знает заднего хода и без колебаний ввергает миллионы людей в нищету, поощряет Киев воевать до последнего украинца в битве, которой ему не выиграть, и развязывает экономическую войну с Китаем, чтобы сохранить однополярный мир, даже если это будет означать борьбу с мировым большинством.

Единственный «луч света», усматриваемый авторами, — в этом и состоит парадоксальность вывода, связан с «инстинктом самосохранения» западных элит. «Политическая и деловая элита Запада — моральные банкроты, пытающиеся сохранить свою гегемонию любой ценой, но эти люди все же не самоубийцы. История показывает, что силовые структуры НАТО никогда не вступают в прямую военную конфронтацию со странами, которые могут дать сдачи, — особенно если у них есть ядерное оружие». Добавим, что мы это видим на примере даже такой маленькой, но гордой и бесстрашной страны, как КНДР.

Ракетно-ядерный щит! Нет у человечества иного способа сохраниться самому и сохранить Землю, чем поддержание ядерного «пороха» сухим в сочетании с морально-психологической готовностью дать решительный отпор любым неоколониальным поползновениям. Надо помнить, что без России, без российских ресурсов будущего у программы «зеленого виртуала» нет, так как у такого «миропорядка» отсутствуют, если можно так выразиться, обеспечительные механизмы. Если обеспечением доллара служит печатный станок ФРС и одиннадцать защищающих его авианосных ударных групп, то мировая система, и это, кстати, обсуждалось еще более ста лет назад на Генуэзской конференции 1922 года, невозможна без, условно говоря, российского ресурсного «уставного капитала». Между прочим, именно он сто десять лет назад обманным путем был положен в основу и самой ФРС.

Мир необратимо меняется, и именно наша страна – центральное звено этих перемен. Восток – с нами. Но в очередной раз спасти мир мы можем только при безусловном сохранении своего суверенитета и бескомпромиссном отпоре врагам исторического выбора России как за рубежом, так и внутри страны.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/122847.html

04-2.02.2024 Олафа Шольца призывают немедленно встретиться с Владимиром Путиным

Канцлер Германии Олаф Шольц залезает на ЗСУ Gepard на военном полигоне в земле Шлезвиг-Гольштейн. 25 августа 2022 года. Фото: Global Look Press/Marcus Brandt

А зачем президенту России встречаться с немецким канцлером?

В рядах киевской дипломатии переполох. Из почти что ссыльного далека подал голос некто Андрей Мельник – замглавы МИД, до этого посол в Германии, отметившийся патентованным хамством в адрес властей этой страны, в частности назвавший канцлера Олафа Шольца «обиженной ливерной колбасой». Дело было в мае 2022 года, а уже в июле Мельника сняли с должности по настоянию германской стороны, но не за «колбасу», а за Степана Бандеру, которого Мельник назвал «борцом за свободу», а ФРГ нацистская пропаганда запрещена, и за нее положена ответственность.

Сейчас Мельник – посол в далекой Бразилии, куда его отправили явно, чтобы во-первых, удалить от пресловутых «центров принятия решений», а во-вторых, от греха подольше, чтобы вконец не рассорил наследников Бандеры с «цивилизованной» Европой. Кстати, «колбасу» Шольц тогда получил за возмущение поведением Киева, который в качестве протеста против задержек поставок ВСУ немецких вооружений отказался принять в Киеве бундеспрезидента Франка-Вальтера Штайнмайера. Обида Берлина особенно понятна в свете того, что именно Штайнмайер в должности главы МИД ФРГ вечером 21 февраля 2014 года согласовал и подписал в Киеве вместе с французами и поляками соглашение майданной оппозиции с Виктором Януковичем, которого свергли той же ночью. Не дали даже высохнуть чернилам на подписанном документе, люто подставив тем самым троих европейских посредников и обнулив авторитет ЕС.

А вот сейчас Мельник, напротив, обращается к Шольцу с призывом немедленно встретиться с президентом России Владимиром Путиным. Дословно:

Почему бы господину Шольцу не встретиться с Путиным? Возможно, вам не нужно приглашать его прямо сейчас в Германию на пиво или лететь в Москву самому. Но и во время Холодной войны были встречи, например, в Исландии. …Мировому сообществу следует подумать над тем, как найти подход к руководству в Москве. …На сегодняшний день президент России считает себя более сильным, способным одержать верх. Стратегическая дипломатическая инициатива должна была бы попытаться бросить вызов Путину.

О превратностях столь неожиданного «переобувания в воздухе» наиболее скандального киевского дипломата рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Во-первых, Мельник оговорился по Фрейду. Вместо темы БРИКС, которая ему по должности сейчас ближе, он продолжает мнить себя «крупным игроком» на дипломатической арене Европы, где о нем, правда, давно позабыли. Видимо, мечтает вернуться к «большим делам», а сегодняшняя работа ему явно удовлетворения не приносит. Эта та самая драма про «дом и козу» из «Кавказской пленницы», разрывающая душу героя дилеммой между «желаниями и возможностями», иронизирует политолог.

Во-вторых, если серьезно. Совет Мельника канцлеру последовал сразу за заявлением Шольца в бундестаге, где он «пообещал» Путину продолжить «поддержку Украины», предложив «не рассчитывать на ее ослабление». Шольца можно понять: во время ноябрьского визита в Вашингтон, президент США Джо Байден согласовал с немецким канцлером (точнее, навязал ему) новую стратегию в украинском вопросе, предложив ограничиться в поставках ВСУ на уровне, обеспечивающем не очередной «наступ», а «стратегическую оборону». После этого в США грянул бюджетный скандал, и республиканцы заблокировали помощь Киеву, а Вашингтон в ответ надавил на Европу, предложив продолжить ее самостоятельно, в рамках ЕС. В результате Шольц, с одной стороны, оказался на растяжке – нельзя же игнорировать указания «патрона». С другой же стороны, «патрон», видимо, «назначил его любимой женой» - в смысле, смотрящим по европейской «палате», отчего канцлер воспылал проамериканским патриотизмом и принялся отчитывать соседей за «недостаточную» помощь Киеву, ставя им себя в пример. В рамках этой новой роли, не уступающей по драматизму фортелям Владимира Зеленского в бытность его комиком, Шольц пытается демонстрировать «непоколебимую» решительность в поддержке киевских нацистов. Ему же, вместо понимания, какой-то Мельник из-за океана шпильки вставляет, разрушая с таким трудом возводимый образ «главного европейского защитника» от «этих русских». И главное, не поймешь ведь, уточняет эксперт, это он «от души» советует, потому что сам немножко очухался и прозрел на фоне последних событий, или это такой изощренный троллинг, провокация с продолжением саги о «ливерной колбасе»? А если за ним, как и раньше, американцы стоят? Тогда что? И так тема скорой отставки на горизонте маячит, рейтинги – плинтусов не оберешься, так еще и с «начальством» заокеанским поссориться, не поняв намека, уверен Павленко.

Есть, правда, и в-третьих. Мельник, в процессе воссоединения с ухудшающейся для ВСУ и режима в целом реальностью, услышал и правильно понял слова Путина об «отодвигании линии фронта», чтобы дальнобойные средства ВСУ не доставали до Крыма и других российских территорий и не обстреливали города. Наверняка он обратил внимание, что про артиллерию ВСУ российский лидер сказал, а про ракеты, БПЛА и средства ПВО – не уточнил. Разумеется, Мельник понимает, чем это пахнет – российским наступлением. Зная киевскую «кухню» изнутри, не имеет иллюзий по поводу способности Украины отбиться. Представляет и внешнюю «кухню», что до выборов в США Киеву ничего в плане военной помощи толком не светит. В курсе он, что и в России выборы, и что настроения общественные у нас доминируют – никаких больше договорняков! Гадину раздавить в ее логове! А Шольц, понимаешь, в этой вот аховой ситуации личину «принципиальности» на себя напяливает. У него на кону только отставка, а у киевских функционеров, тем более идейных бандеровцев, что? Судьба, а то и свобода с жизнью? На фиг! Поиграли – и буде! Пусть канцлер свои амбиции в трубочку - и себе в карман. И едет договариваться с тем, кто сильнее. Отбивать своих подопечных от возмездия, а заодно и подкапываться под предвыборные позиции Путина самим фактом таких переговоров, да еще и на фоне откровенной русофобии немецких властей. Вот и подал голос из своего политического небытия, опасаясь, что небытие относительное, и что когда придет пора «платить по счетам» - всех отыщут, за всеми придут, считает политолог.

Остается разобраться только в одном. Нужен ли этот диалог сейчас Москве? Ведь в условиях предвыборной турбулентности в США множащиеся проблемы на Западе, включая европейские страхи перед перспективой Дональда Трампа, отнюдь не располагают к серьезному разговору. И это время сам Бог велел использовать для максимального укрепления будущих переговорных позиций, резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/122787.html

04-1.02.2024 Как Сеул одновременно получил по носу и от Москвы, и от Вашингтона

В провокационных склоках Южная Корея прозевала становление КНДР как мощного фактора евразийской безопасности

Продолжается резкое обострение военно-политической обстановки на Корейском полуострове, в которую вписывается эскалация дипломатической напряженности между Россией и Южной Кореей. Оскорбления в адрес КНДР и инсинуации против российско-северокорейских отношений, которые позволил южнокорейский президент Юн Сок Ёль, получили жесткий ответ официального представителя российского МИД Марии Захаровой, что очень не понравилось в Сеуле. И местное внешнеполитическое ведомство, явно по отмашке президентской резиденции, выступило с провокационным заявлением в отношении СВО на Украине, обвинив Россию, что она «не называет вещи своими именами» и «вводит в заблуждение мировую общественность». А также вообще занимает однозначную позицию поддержки КНДР, что, по мнению сеульской дипломатии, — уже чуть ли не преступление (подробности REX уже освещал здесь).

Москва направила на Юг Корейского полуострова заместителя главы МИД Андрея Руденко, опытного дипломата, глубоко погруженного в корейскую проблематику и ситуацию в Северо-Восточной и Восточной Азии. Руденко провел переговоры с заместителем главы сеульского МИД по политическим вопросам Чен Бён Воном и спецпредставителем внешнеполитического ведомства по корейским делам Ким Гоном, а также встретился с первым заместителем министра Ким Хюн Гюном. Как сообщает российский МИД,

С российской стороны высказаны серьезные опасения в связи с резкой эскалацией напряженности в субрегионе. Со всей определенностью было указано на то, что ее главным источником является безответственная провокационная политика Вашингтона, который в собственных геополитических целях пытается сподвигнуть региональных союзников к реализации своих агрессивных планов, чреватых непредсказуемыми последствиями, в том числе в военной сфере. Акцентировано, что нормализации обстановки будет способствовать незамедлительное прекращение США и их союзниками своей опасной военной активности и возвращение к совместному поиску политико-дипломатического решения существующих проблем.

Иначе говоря, Руденко подтвердил справедливость аргументации Захаровой, которая возложила ответственность за нагнетание напряженности на Юг и его американских хозяев. Сеулу навязано такое количество учений с беспрецедентной численностью военнослужащих, боевыми стрельбами, имитацией ядерного применения и заходом авианосцев и атомных подводных лодок в порт Пусан на Юге полуострова, что все испытания баллистических и крылатых ракет, которые осуществляются Пхеньяном, на этом фоне меркнут. Во-первых, пуски КНДР объективно выглядят ответными мерами. Во-вторых, они носят характер испытаний новых, перспективных образцов вооружений, которые республика с сильнейшим напряжением всех сил народа и ОПК разрабатывает ради собственной безопасности, имея в виду ту агрессивную военную мощь, которая ей противостоит к югу от 38-й параллели. В-третьих, у северокорейских испытаний, особенно тех, что осуществляются в сторону Японского моря, имеется и функция сдерживания потенциальных агрессоров, не только США и Южной Кореи, но и Японии, с которой Сеул вступил в альянс, наплевав на собственную общественность и историческую память о преступлениях, совершенных фашистами-самураями в годы Второй мировой войны.

Самое главное: как только южнокорейский президент, явно «потеряв берега», принялся давить на свой МИД ради серии антироссийских демаршей, а также обвинений Москвы в сотрудничестве с Пхеньяном, в Вашингтоне поняли, что ситуация рискует зайти слишком далеко и поспешили сделать миролюбивую мину, одернув своих сеульских марионеток. Это было проделано с известным англосаксонским иезуитством. Заместительница спецпредставителя США по КНДР, этническая кореянка Чон Пак дала интервью южнокорейскому агентству Yonhap, в котором объявила общественности страны, что Вашингтон…

не видит признаков прямых военных действий [со стороны КНДР], но, конечно, продолжает следить за ситуацией и остерегаться рисков для Южной Кореи и Японии.

По сути, вслед за Захаровой, Чон Пак поставила южнокорейского президента Юн Сок Ёля на место, дезавуировав его обвинения КНДР в подготовке войны. Конечно, она подсластила проглоченную Сеулом пилюлю, прикрыв главное признание следующим пассажем:

Мы очень ясно дали понять, что продолжаем оказывать давление на Пекин, чтобы он использовал свое влияние на Пхеньян для сдерживания очень подстрекательской риторики Северной Кореи и ее действительно провокационных действий.

Сделав вид, что США заинтересованы в прямых переговорах с Пхеньяном, но ни словом не обмолвившись о том, почему эти переговоры в 2019 году прервались, Чон Пак, разумеется, обвинила Россию и Китай в том, что они «препятствуют усилиям по противодействию северокорейским угрозам» в Совете Безопасности ООН. Остается напомнить, что провал последнего раунда переговоров между Ким Чен Ыном и Дональдом Трампом в Ханое был связан с фактическим отказом США от гарантий безопасности КНДР в обмен на денуклеаризацию. А также с использованием тогдашними вашингтонскими властями переговорного процесса ради собственного предвыборного пиара. На это после отъезда Кима из вьетнамской столицы прямо указывала его сестра Ким Ё Чжон, имеющая полномочия выступать с государственной позицией по американскому направлению внешней политики КНДР. Еще раз г-жа Чон Пак сделал вид, будто не понимает, что происходит, когда заявила, что «США не отказываются от реализации идеи ядерного разоружения КНДР», что уже невозможно, ибо Пхеньян в сентябре прошлого года принял закон о ядерных силах и внес соответствующие изменения в Конституцию страны. После этого поезд диалога для американской стороны ушел, думать нужно было раньше, а не пытаться обвести оппонентов вокруг пальца, получив ничем не обоснованные односторонние преимущества.

Итак, президент Южной Кореи обвиняет КНДР в подготовке к военным действиям. США это (!) опровергают, а Россия в этой ситуации обращает внимание международной общественности на то, что возросшая угроза войны на Корейском полуострове исходит от расширения американского военного присутствия, включения в него ядерной компоненты, попыток нуклеаризации Юга и практически не прекращающихся масштабных учений. Направленные против КНДР, они одновременно угрожают и Китаю, и России, как соседям Пхеньяна, с которыми у него тесные дружественные, партнерские и союзнические отношения.

Каковы итоги переговоров Руденко в Сеуле? Можно ожидать некоторого смягчения, нет, не общей ситуации, но по крайней мере градуса риторики. В южнокорейском МИД, которому Юн Сок Ёль, осознав, что ошибся и подставил американского «большого брата», разрешил пойти на попятную, отметили, что «заинтересованы в продолжении диалога, касающегося ядерной проблемы на Корейском полуострове». Также в соответствующем заявлении сеульского МИД прозвучало, что «поддержание коммуникации по ядерной проблеме Северной Кореи соответствует интересам двух стран». На наш взгляд, южнокорейская дипломатия просто нашла формулировку, с помощью которой прикрыла свое отступление с позиций непримиримой конфронтации, запущенной своим президентом, получившим, надеемся, полезный и полноценный урок последствий опрометчивого радикализма в международных делах. Почему именно так? Потому, что «ядерная проблема» Кореи, во-первых, не ограничивается КНДР; у Сеула с Вашингтоном также имеется общий орган ядерного планирования – консультативная группа. Во-вторых, решение ядерных вопросов на полуострове – прерогатива кого угодно – Москвы, Вашингтона, Пекина – но только не Сеула, который находится у США на подхвате и права решающего голоса при принятии соответствующих решений лишен, только совещательный. С марионетками не договариваются – их, договорившись с хозяевами, ставят перед фактом. В-третьих, очевидно, что с началом прямого и открытого сближения России с КНДР, особенно в преддверие визита в эту страну российского президента Владимира Путина, всем очевидно, что ядерная тема применительно к КНДР закрыта не только северокорейской Конституцией, но и международными гарантиями безопасности, которые в свое время не захотел дать Вашингтон, но за ним «хвост занесли» Москва и Пекин. США в этой ситуации теперь статисты. Вот и в Сеуле это, видимо, тоже поняли, поэтому в МИД Юга и говорят о «военном сотрудничестве» России и КНДР как о «представляющем угрозу безопасности Корейского полуострова и (?) Европы».

Допускаем, что в Сеуле этого сотрудничества действительно опасаются не только по отмашке из Белого дома и Пентагона, но и из соображений собственной безопасности. А вот в том, что касается безопасности Европы (где она, а где Южная Корея?), без увеличительного стекла видна направляющая рука американского хозяина, который приплетает к восточно-азиатскому квадрату Москва – Пекин – Пхеньян – Сеул еще и украинский вопрос. Потому, что в логике Сеула расходование арсеналов Пхеньяна «на сторону», если даже и происходит, должно встречать у властей Юга одобрение, ибо уменьшаются арсеналы, направленные против них. Однако, как видим, имеет место обратное, что говорит о приоритетности для Сеула национальной безопасности США перед своей собственной. Еще раз: марионетки – они где угодно марионетки!

Однако и марионеткам, и хозяевам теперь следует «ущучить» внешне простую, но сложную их пониманию мысль, что времена международного «изгойства» КНДР канули в Лету, и теперь это мощная ядерная держава, являющаяся важнейшей составляющей, точнее, одним из полноправных центров великоконтинентальной евразийской системы безопасности. Когда времена меняются – на эти изменения надо уметь быстро и адекватно реагировать. Ибо от великого до смешного, как гласит пословица, расстояние короче воробьиного носа. Как Сеулу, так и Вашингтону еще предстоит с этим смириться, и тогда, возможно, приступы информационной истерики сменятся более вменяемым и конструктивным поведением. Ну что ж, мы люди терпеливые, подождем-с.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/122785.html

03-2.02.2024 В Сеуле обиделись, что Мария Захарова поймала южнокорейского президента «за язык»

Юн Сок Ёль и Мария Захарова. Иллюстрация: REX

В Сеуле заявили «решительный протест» и готовы ухудшить отношения с РФ

Внешней политикой Южной Кореи «рулят» дремучие провинциалы?

Между Россией и Южной Кореей по инициативе Сеула разразился дипломатический скандал. Поводом к нему южнокорейская сторона избрала комментарий официального представителя российского МИД Марии Захаровой на заявление президента Юн Сок Ёля, которое она назвала «тенденциозным», призванным отвлечь внимание от агрессивных планов самого Юга в отношении КНДР. В МИД России также указали, что на фоне регулярных совместных учений с США, которые проводит Сеул, критика в адрес Пхеньяна выглядит одиозной. Что же сказал Юн Сок Ёль? Во-первых, обозвал власти КНДР «наследственным тоталитарным режимом». Во-вторых, посоветовал Пхеньяну избавиться от ядерного оружия, чтобы высвободить средства, направив их на улучшение благосостояния своих граждан. В-третьих, обвинил КНДР в том, что эта страна якобы «единственная» в мире, которая допускает превентивное применение ядерного оружия, то есть первыми.

На критику Захаровой в Сеуле очень обиделись и вызвали в МИД российского посла Георгия Зиновьева, заявив ему «решительный протест» и пообещав ухудшение двусторонних отношений. Параллельно в МИД Южной Кореи выпустили официальное заявление, в котором обвинили президента России Владимира Путина в том, что название «СВО», которое использует Москва, характеризуя действия российских войск на Украине, якобы «вводит международное сообщество в заблуждение», прикрывая нарушение «международного права». Казалось бы, недавно прошел обмен контактами Москвы и Сеула на дипломатическом уровне, и вдруг такой всплеск напряженности. О причинах рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

В Сеуле не могли промолчать по ряду причин. Во-первых, Мария Захарова поймала южнокорейского президента «за язык». Уличила во лжи. Решения, принятые в КНДР по официальному оформлению ядерного статуса в рамках закона о ядерном оружии, утверждающего право на превентивный ядерный удар в случае, если под угрозой оказывается политическое руководство страны, а также при эскалации противником военных действий, конечно же перепугали Юна, и он решился на подлог. В нашем МИД ему напомнили, что все доктринальные документы его собственного «патрона» - США, принятые намного ранее северокорейских, как раз и рассчитаны на ядерное применение первыми. На этом, вспоминая историю, строились все планы нападения на СССР, которые наиболее активно верстались в первые послевоенные годы, в условиях ядерной монополии Вашингтона, чтобы ею успеть воспользоваться. Во-вторых, южнокорейский президент, скорее всего, не смог сдержать глубоко провинциальную реакцию, которая характеризует внешнюю политику Сеула. Как же так, понимаешь, оппоненты «окунули» «его величество» на уровне МИДа. Не по Сеньке шапка! Нужно немедленно дать сдачи, причем «зеркально», иначе «не по-пацански» будет, на районе уважать перестанут. Даже в угаре полемики на интеллектуальном уровне типа «так они называли меня желтой рыбой…» позабыли, где КНДР, а где СВО, главное было изобрести повод, по-простому, «докопаться». Фантазии хватило лишь на то, чтобы «проехаться» по СВО, комментирует политолог.

Звезд с неба в Сеуле явно не хватают, о чем говорит, и это, в-третьих, оскорбление Юном лидеров Пхеньяна. Если уж о наследственности, то в Южной Корее еще со времен диктатора Ли Сын Мана царит наследственный марионеточный режим гауляйтеров при оккупантах, пресмыкающийся перед Вашингтоном в режиме 365/30/7/24 с самого окончания Корейской войны, уточняет Павленко.

«Чем кумушек считать – трудиться, не лучше ль на себя, кума, оборотиться?..» - учил еще знаменитый баснописец Иван Крылов.

По существу же на вопрос об СВО еще неделю назад уже ответил глава МИД России Сергей Лавров в интервью CBS. «Для вас – война, а для нас СВО», ибо Россия не воюет, а приводит в порядок зарвавшийся и потерявший человеческий облик нацистский киевский режим, который вы - Запад - вооружили и спровоцировали. Вот и российский посол в Сеуле подтвердил «замполиту» МИД Южной Кореи (в смысле, заму по политическим вопросам) все оценки, высказанные Захаровой по части причин напряженности на полуострове. Не заходили бы туда американские авианосцы и атомные подводные лодки, не формировались бы совместные с США «консультативные группы» по ядерному планированию, не создавались бы по требованию Вашингтона альянсы с историческими врагами и т.д. – глядишь, и Пхеньяну ядерного оружия бы не потребовалось. И не нужно демагогии насчет пушек и масла, на чем Юн Сок Ёль пытается подначивать КНДР. Когда Советскому Союзу предложили в 1946 году план Баруха – передать все ядерное оружие вместе с гарантиями безопасности в ООН, Москва отказалась и наложила вето. Почему? Ведь и нам ракетно-ядерный щит не даром достался, а полным напряжением всех сил страны и народа. Потому, что если бы не то вето, нам бы в одностороннем порядке продиктовали внешнюю волю колонизаторов. Так что предлагая Ким Чен Ыну проесть безопасность КНДР, разменяв ее на еду и шмотки, президент Южной Кореи уподобляется фашистским спецпропагандистам: «Рус, сдавайся! Комиссары тебя предали, а у нас тебя ожидает сытный гуляш!», иронизирует Павленко.

Так что главная причина всплеска эмоций в Сеуле, который привел к столь оригинальной, сколь и откровенно плебейской реакции «голубого дома» (президентской резиденции) на справедливость оценок и акцентов, расставленных российской стороной, – неумение глядеть на себя в зеркале. Мания величия, оборотной стороной которой выступает комплекс неполноценности. Когда ты унижаешь и оскорбляешь других, причем, делаешь это безнаказанно, то кажешься себе большим и сильным. А когда неожиданно получаешь сдачи и на глазах честной публики резко теряешь в размерах и весе, то сжимаются кулаки и помутняется разум, способный, уверяю вас, читатель, еще и не на такие глупости, резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/122751.html

03-1.02.2024 НАТО собирается воспроизвести гитлеровский «Восточный вал» на Днепре?

НАТО. Иллюстрация: ИА REX

Аглосаксонские элиты так и не отказались от Хьюстонского проекта.

В СМИ «утек» план, «слитый» неким «осведомленным источником». Не сообщается, каким и откуда. Как утверждают авторы материала, в случае успешного наступления России на западном направлении, вглубь украинской территории, в штабах НАТО существует некий план, предложенный Великобританией, который включает ряд пунктов:

- решение о скрытном направлении воинских контингентов альянса, преимущественно мобильных, так сказать «экспедиционного корпуса», в зону конфликта с занятием ими стратегической обороны на правом берегу Днепра;

- создание над этим рубежом и западнее него «бесполетной зоны», то есть развертывание там полноценной структуры ПВО/ПРО уже не ВСУ, а НАТО, включая, надо полагать, комплексы ТНААD, которые размещаются в последние годы по периметру российской территории – от Румынии до Южной Кореи;

- создание дополнительных точек военно-политической напряженности и военных конфликтов, в частности, путем развертывания ударных группировок альянса в Финляндии и Норвегии, а также «превентивного» удара румынскими и молдавскими войсками по Приднестровью; не исключается нанесение ударов по стратегическим объектам России на севере (понятно, что речь идет об инфраструктуре Северного флота);

- создание «буферной» зоны вдоль занимаемых позиций, которую и должна прикрыть «бесполетная зона»: в глубину от Днепра, от границ Белоруссии, а также упоминается территория вокруг Киева; это означает, что НАТО намерено не допустить его освобождения российскими войсками.

Ранее неоднократно «утекали» сведения, возможно Западом это делалось намеренно, о том, что в штабах НАТО уже «принято решение» о развязывании против России «большой войны». Что можно сказать, кроме того, что нам представлен план натурального блицкрига, эдакой «адской смеси» планов Барбаросса и «Немыслимое»?

Первая сторона вопроса – политическая. Главное, что обращает внимание: «утечка» произошла через два дня после заявлений российского лидера Владимира Путина, сделанных им на предвыборной встрече с доверенными лицами и в разговоре с главой ДНР: что линию фронта нужно отодвигать прочь от российской территории, чтобы исключить нанесение ударов по нашим населенным пунктам с территории Украины. Эти два события безусловно взаимосвязаны. По сути это вполне вероятный западный «ответ» на российское наступление, неизбежность которого в штабах НАТО видимо просчитывается. Во-вторых, ставка сделана на действия сил альянса за пределами его геополитической ответственности, прописанной Вашингтонским договором 1949 года. С одной стороны, это продолжение экспансии «nach Osten», рассчитанное на включение «по факту» в НАТО территорий правобережной Украины и Приднестровской Молдавской республики (ПМР); с другой, стыдливая попытка локализовать крупный конфликт, который поджигается в Европе, территорией бывшего СССР. Между территорией НАТО и «не территорией» НАТО, на которой действуют войска альянса, – большая разница; юридически действия вовне исключают применение 5-й статьи упомянутого договора, по крайней мере до того момента, пока Россия не ударит по натовским штабам за пределами Украины и Молдавии. В-третьих, речь в британском «сливе» идет о вооруженных силах Польши и Румынии, а не Германии, Франции и тем более не самой Великобритании или США. Это говорит о стремлении Лондона и Вашингтона, на которое автору этих строк приходилось указывать неоднократно: втянуть сателлитов НАТО в конфликт с Россией так, чтобы самим остаться вне участия в нем, за рубежом Ла-Манша и, шире, Атлантики. Это – модель двух мировых войн XX века. В-четвертых, план явно согласован с Вашингтоном, а точнее разработан США и Великобританией совместно, ибо в него вписываются возможные результаты американских выборов. Дональд Трамп сделал уже не одно заявление о «неэффективности» НАТО, а слухи о его готовности распустить блок ширятся. Это означает, что поджечь ситуацию, в руководстве альянса возможно рассчитывают как раз к президентским выборам в США; конфликт запустят за пределами НАТО, и это не помешает Трампу от НАТО дистанцироваться таким образом, чтобы сателлиты США уже были в него к тому моменту втянуты. Тогда Вашингтон и Лондон отряхнут руки. И будут наблюдать из-за водных преград за полыхающей Европой, перед которой у них не будет никаких обязательств, только привычные дивиденды после завершения конфликта. Как минимум, Трамп – часть этого плана, чтобы без наивных иллюзий, как максимум, его «ельцинский» разрушительный потенциал используют втемную.

На наш взгляд, скорее всего первое, на что указывает связь Трампа с Великобританией, его шотландские корни (Шотландия – эзотерический, то есть концептуальный центр Запада), а также взаимосвязь 2016 года – Brexit + Трамп, простых таких совпадений не бывает.

Очень важно: в плане оговаривается, что сейчас большинство членов НАТО к нему не готовы, но по мере продвижения российских войск на Запад – вынуждены будут согласиться. Это коррелирует с нагнетаемой западными политиками и СМИ истерикой вокруг того, что Россия, выйдя на границу с НАТО, якобы непременно атакует территорию альянса, что вообще-то говоря полный идиотизм, и на Западе это понимают, тем не менее продолжая, вопреки многочисленным опровержениям Москвы, а также своих трезвомыслящих экспертов, распространять эти идиотские «прогнозы». Зачем? Готовят общественность: дескать «русские идут, если мы (НАТО) не выдвинемся на Днепр, то – придут и нападут».

А теперь главное: что это за диспозиция такая? Хьюстонский проект! Концептуальная разработка «будущего» России в видении англосаксонских элит. Был опубликован в ряде СМИ в 2000-2002 годах, в частности, в газете «Советская Россия» 20 июня 2002 года. Документ – предельно русофобский, рассчитанный на расчленение России на ряд государств по примеру секретного англо-французского соглашения декабря 1917 года или гитлеровского Генерального плана «Ost». Но в нем касательно Украины содержится тезис о ее разделе, на первом этапе реализации плана, по Днепру между Западом и Россией. О чем говорит этот факт? О том, что происходящее, включая британскую «утечку» из НАТО – никакой не ситуативный экспромт, а тщательно разработанный проект, часть которого в «утечке» обнародована. Следовательно, по мере ее реализации, предполагается включение и остальных частей этого сценария «окончательного решения русского вопроса».

Теперь о военной стороне. В обсуждаемом «сливе» имеются как минимум три узловые точки, с которыми по-видимому связана военная стратегия США и Великобритании по вовлечению Европы в войну с Россией. Киев, Приднестровье, Север. В НАТО хорошо понимают и символическое, и непосредственно политическое значение столицы, захват которой вместе с расположенными в ней политическими институтами прекращает сопротивление. Это еще по выкладкам Александра Свечина, нашего выдающегося военного теоретика, автора труда «Стратегия», который по сей день изучается во всех военных академиях. И прекрасно понимается, и в СВО это было продемонстрировано на начальном этапе, что Киев – ключ к российской Победе. «Буферная» зона НАТО вокруг Киева гарантирует «острую» фазу еще и потому, что размещается непосредственно у границ Белоруссии. Приднестровье завязано на Одессу, а это, вместе с Николаевом и Херсоном, вопрос не только «правого берега», но и контроля над Черным морем. Поэтому слово «превентивный» в британском плане относится не к ПМР, а к российским войскам на южном стратегическом направлении. Попытаются предвосхитить наше наступление атакой на ПМР; хотя в Telegram-каналах года полтора назад публиковались катастрофические данные западных же оценок возможного подрыва военного арсенала в Колбасно, но когда это останавливало англосаксов. Лондон ведь далеко, а Вашингтон с Нью-Йорком еще дальше. Что касается Заполярья, где планируют создать финско-норвежскую группировку, чтобы отвлечь и «распылить» силы России, то надо быть готовыми к такому «удару в спину» при неблагоприятном для НАТО развитии событий на Украине. И не будем забывать, что атомными подводными ракетоносцами оснащены два российских флота из четырех, в том числе Северный, и Североморск находится в Мурманской области, неподалеку от границы как раз с Норвегией и Финляндией, членами НАТО. Напомним, что нападение на объекты, связанные с ракетно-ядерным щитом нашей страны, рассматривается Военной доктриной как угроза существованию Российского государства. Со всеми вытекающими отсюда ядерными же последствиями.

Что в сухом остатке? Предупрежден – значит, вооружен. Все эти угрозы, о которых сообщил «осведомленный источник», «кому положено», давно известны. И меры соответствующие давно разрабатываются: Хьюстонскому проекту – четверть века. А вот то, что принято решение довести британские «утечки» до сведения широкой российской общественности, пока, насколько мы понимаем, в очень ограниченной части, без детализации, это говорит о том, что обстановка накаляется, и развязка не за горами. Очень многое будет зависеть от европейского здравомыслия: сбудется ли надежда Вашингтона и Лондона на сговорчивость остальных членов НАТО при российском наступлении на ВСУ, или в столицах на континенте возобладает понимание, что в отличие от англосаксов, у них другое геополитическое положение. И верх возьмет инстинкт исторического самосохранения, подкрепляемый итогами Второй мировой войны, которые сейчас как никогда актуальны и у многих на слуху. Что-то подсказывает, что какие-то события обязательно произойдут на подступах к президентским выборам в США. Ждать осталось недолго.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/122725.html

См. Мифы «устойчивого развития». «Глобальное потепление» или «ползучий» глобальный переворот? Ч1 Глава 2 «Проект-1969». Планы расчленения СССР и Российской Федерации. Павленко В.Б. 2011 год

02.02.2024 Конец киевского режима, захлебнувшегося в преступлениях, становится ближе

Украина. Иллюстрация: ИА REX

Выступая на встрече с доверенными лицами, президент России Владимир Путин призвал отодвинуть линию боевого соприкосновения, она же линия фронта, на расстояние, безопасное для российских городов и населенных пунктов, имея в виду, что ВСУ активно применяют дальнобойные орудия иностранного производства. На следующий день, встречаясь с врио главы ДНР Денисом Пушилиным, российский лидер повторил, что ЛБС нужно отодвигать, чтобы прекратить обстрелы российской территории, в ходе которых гибнут люди, множатся страдания наших соотечественников, наносится колоссальный материальный ущерб. Мы хорошо помним «новогодние» обстрелы Белгорода и Донецка, удары украинских беспилотников по целому ряду российских областных центров, массированные обстрелы поселков и деревень, рейды диверсионных групп и другие военные преступления против человечности, осуществляемые киевским нацистским режимом с использованием запрещенных во многих странах кассетных боеприпасов. Поскольку сами ВСУ наносить удары по нашим территориям не перестанут, и с территорий, которые должны стать «буферными» и подвергнуться полной демилитаризации, не уйдут, становится очевидным, что СВО переходит в новый этап, во время которого и будут решаться задачи, поставленные главой государства – Верховным Главнокомандующим. На эту тему рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Как только президент сделал соответствующие заявления, наблюдатели, эксперты и даже некоторые должностные лица принялись перечислять те украинские территории, которых это касается, и которые должны превратиться в «буфер». Называют Сумы, Харьков, Николаев, Одессу. Представляется, что это поверхностный подход. Заранее прогнозировать, куда именно отодвигать, невозможно. Потому, что помимо дальнобойной артиллерии, ВСУ применяют и ракеты западного производства, которые, например, с самолетов, взлетевших с военных аэродромов в центре Украины, добивают до Крыма, мы это видели. Кроме того, применяются беспилотники дальностью до 1 тыс. км, и чтобы обезопаситься от их применения по российской территории, нужно подвергать полной демилитаризации всю украинскую территорию. При этом западные хозяева киевского режима постоянно расширяют номенклатуру поставок, включая в «пакеты» военной помощи ВСУ средства с все большей дальностью поражения. Если эта тенденция получит дальнейшее развитие – одна дистанция «буфера», если западные поставщики вооружений одумаются, придут в чувство реальности и сократят свою активность, а лучше сведут ее к нулю, — то и «буферная» дистанция может быть сокращена. Правда, надежд на это откровенно мало. Действие рождает противодействие, поэтому, устраивая соревнования по части военных поставок, западные страны, наверное, сами не осознают, что тем самым не помогают ВСУ, а усугубляют их положение. Россия неоднократно говорила о готовности к мирным переговорам, в ответ – тишина, Запад на словах «нагибает» режим Зеленского, требуя от него пойти на такие переговоры. На деле же продолжает вооружать, давая демагогические утечки, что теперь поставляют необходимое не для наступления, а для «стратегической обороны». Поскольку никаких поползновений к миру Запад не испытывает, у России не остается ничего, кроме отодвигания ЛБС путем освобождения территорий, что сейчас и происходит сразу на нескольких участках фронта. Иначе говоря, речь, на наш взгляд, идет о наращивании российского наступления уже не на тактическую или даже оперативную, а на стратегическую глубину, полагает политолог. Как это будет практически, гадать не будем, ибо эксперты полагают, а Генеральный штаб располагает.

Вторая, уже политическая сторона вопроса. Почему именно сейчас расставляются точки над «i», и Путин сделал такие заявления? Во-первых, резкая активизация ударом по российской территории перед Новым годом и в первый его месяц требует от российской стороны решительных действий; становится понятно, что одним только «добрым», миролюбивым словом многого не добьешься, если не присовокупить к нему пистолет. Тогда получится; другого языка Киев доказал, что не понимает. Во-вторых, принципиально новая международная ситуация создается недавними решениями Международного суда ООН. У нас после ударов ВСУ по Белгороду и Донецку многие призывали к тому, чтобы признать Украину государством-террористом. Но в суде ООН в стадии рассмотрения находились украинские иски еще 2017 года. И если бы такой шаг с нашей стороны был сделан, то подняли бы шум, внушая мировой общественности, что это Россия таким образом давит на Международный суд. Сейчас, когда суд рассмотрел все вопросы и дал 99,5% отрицательный ответ на все украинские претензии к нашей стране, никто не назовет это решение спорным. Все его примут. Вынуждены будут принять. Мы в данном случае говорим о решениях в целом, а не о конкретных подробностях – о подробностях детально рассказали в МИД. Что получается? Когда, извините, за «базар» не нужно отвечать, а можно лгать и клеветать, то Запад именно этим в адрес России и занимается. Но как только те самые вопросы, по которым лгали и клеветали, рассматриваются по существу, в судебном порядке, когда работают не эмоции, а доказательства, — сразу же градус антироссийской истерики на Западе снижается. Такая вот закономерность, указывает Павленко.

Решение Международного суда ООН утверждает Россию в правоте того, что она делает; аргументы против нас не то, чтобы Запад исчерпал – придумают новые, высосут из пальца. Но судебный вердикт с помощью пальца не опровергнешь. И махать кулаками после драки контрпродуктивно. Раз российская правота доказана судом – значит, мы все делаем правильно, не с позиций конъюнктуры, разумеется, а с точки зрения международного права. У нас теперь есть очень серьезные аргументы и мотивы – политические, военные и морально-нравственные – довести начатое дело до конца. Бог нам в помощь, резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/122656.html