Павленко В.Б. 2024-7

Автор: Павленко В.Б.

Об идеологии "Золотого Миллиарда" Категория: Павленко Владимир Борисович

2024 Статьи: июль

31.07.2024 Зеленский, Кулеба и Подоляк как «суверенные» последыши Сашко Билого
Зеленский, Кулеба и Подоляк стали киевскими «паханами»

30.07.2024 Китай унизил американских военных у берегов Филиппин
Большой привет всем спекулянтам на «китайско-американском договорняке»

29-2.07.2024 Политический раскол в США проходит через силовые структуры?
Пентагон обеспокоен расширяющейся бесконтрольностью ЦРУ?

29-1.07.2024 Почему ответ на американские ракеты должен быть «зеркальным», и стоит ли бояться «Карибского кризиса 2.0»?
Россия официально, на высшем уровне отреагировала на планы США и НАТО разместить в 2026 году на территории Германии американские ракеты средней дальности (РСД), нацеленные на Россию...

28.07.2024 Дональд Трамп вписывается за проект «Великого Израиля»? (Война Проектов/Цивилизаций)
Двинувшись в атаку на ближневосточном направлении, республиканец указал вектор глобальной конфронтации

26.07.2024 «Иногда лучше жевать, чем говорить». Послесловие к визиту Кулебы в Китай
В столице Лаоса Вьентьяне на полях саммита глав МИД стран-участниц АСЕАН в расширенном формате «плюс», с участием целого ряда заинтересованных стран, включая Россию, Китай, США, Великобританию и т.д., состоялись переговоры Сергея Лаврова и Ван И - руководителей внешнеполитических ведомств России и Китая. Повышенное внимание к этому событию объясняется тем, что накануне, в Гуанчжоу прошла встреча и переговоры Ван И с прибывшим в Китай с трехдневным визитом по приглашению китайской стороны главой МИД Украины Дмитрием Кулебой. Очень интересной и показательной выглядит предыстория...

25.07.2024 ВСУ пойдут в «наступ» с помощью «мясных штурмов»
Главком ВСУ, военный преступник Александр Сырский дал развернутое интервью британской Guardian, очертив в нем свой взгляд на происходящие события. Ничего нового, кроме одного: Сырский подтвердил что ВСУ планируют операцию против Крыма, назвав это «большой военной тайной»...

24.07.2024 Кризис власти в США начинает бить по американским сателлитам
Удастся ли Вашингтону распутать «змеиный» клубок противоречий? Или его придется рубить?

23.07.2024 Борис Джонсон пытается предотвратить мир на троих?
Джонсон просит Трампа помочь победить Россию
События в США ставят в повестку укрупнение формата урегулирования

22.07.2024 Кто «вице» у Камалы Харрис, и что до этого нам?
Джо Байден снялся с выборов. В принципе это было ясно после его провальных дебатов с Дональдом Трампом, состоявшихся 27 июня, и мы в REX этот расклад тогда зафиксировали, разобрав возможные варианты. Сейчас ситуация проясняется, и вперед двигают вице-президента Камалу Харрис...

21-2.07.2024 «Треугольник Киссинджера»: ситуативный ответ на концептуальный вызов
«Многополярный» мир в фантазиях и реальности

21-1.07.2024 Разнесут ли Ближний Восток взрывающиеся там «мины замедленного действия»?
О корнях палестинской проблемы. Почему своими корнями палестинская проблема уходит не в послевоенную профанацию решения Генеральной Ассамблеи ООН о создании двух государств – еврейского и арабского, а именно в «послесловие» к Первой мировой войне.

20.07.2024 Мордой в грязь! К провалу «генеральной репетиции» западного реванша
В системе Windows из-за обновления ПО в сфере информационной безопасности американской антивирусной компании CrowdStrike произошел крупный сбой, который именуют «глобальным», что не совсем верно. В крупнейших незападных странах – России и Китае – сбой не заметили, разве что встал аэропорт Гонконга. Не пострадало IT-обслуживание сервисов в постсоветских республиках Средней Азии и Закавказья, частично затронутой там оказалась только Армения. Зато под ударом неполадок оказался весь Запад. Фактура впечатляет. Наиболее сильные проблемы отмечены в Великобритании, Германии, Испании, Австралии, Турции. Отменены более 130 и задержаны около 200 рейсов американских и других авиакомпаний. Парализован аэропорт Гамбурга – не работают отключенные стойки регистрации. Проблемная ситуация сложилась на фондовых биржах, прежде всего Лондонской и американской высокотехнологичной NASDAQ, где остановили обновление новостных сообщений...

19.07.2024 Итоги пленума ЦК КПК в контексте глобального противостояния
На место «нового похода» вернулась установка «социалистической рыночной экономики»

18.07.2024 Лавров ставит Запад перед выбором: многополярность или борьба всех со всеми
По следам брифинга российского министра в ООН

17.07.2024 В КНДР обратили внимание на подготовку Западом новой мировой войны. (Мир на пороге 30-х годов)
Главное информационное агентство КНДР – ЦТАК – выступило с редакционным комментарием, из которого следует, что международная ситуация, сложившаяся в мире, напоминает канун Второй мировой войны. Схожесть усматривается в трёх признаках. Во-первых, фактическое объединение НАТО с проамериканскими сателлитами Восточной Азии, которое оживляет в памяти альянс гитлеровской Германии и милитаристской Японии в рамках Антикоминтерновского пакта. Во-вторых, резкая активизация агрессивных совместных учений, которые практически непрерывно проводят «преступные государства», подрывая тем самым региональную и глобальную стабильность. В-третьих, особая роль, которая отводится в рамках пресловутой «глобализации НАТО» Японии...

16.07.2024 США: глобалисты начали делать намёки на отмену выборов (Мир на пороге 30-х годов)
Глобальный фашизм как реакция элит на крах буржуазной демократии

15.07.2024 Пленум ЦК Компартии Китая: баланс между экономикой и политикой
Чего ждать от пленума ЦК Компартии Китая...

14.07.2024 Покушение на Трампа: западная «партия войны» идёт ва-банк?
В инфополе уже обнародован главный вопрос, связанный с неудачным покушением на Дональда Трампа: что было, если бы покушение удалось, и кандидат-республиканец погиб бы накануне открывающегося в понедельник, 15 июля, национального конвента (съезда) партии, которая должна его официально выдвинуть? Поскольку ответа на него нет – такие ситуации в принципе непредсказуемы, то вопрос в рамках существующей реальности трансформируется в «Что будет происходить сейчас, в связи с провалом покушения?»...

13.07.2024 Увязывая западный и восточный ТВД, Вашингтон открывает «ящик Пандоры»
У коллективной Евразии имеется эффективный ответ на гегемонистский вызов Запада

12-2.07.2024 Запад выбирает «многополярный треугольник», главное, чтоб не слишком поздно
Альянс стремительно глобализируется и буквально рвётся за пределы зоны своей геополитической ответственности, заявленной Вашингтонским договором 1949 года.

12-1.07.2024 Саммит НАТО: политический стриптиз интеллектуального «перепроизводства»
В завершение саммита НАТО его участники приняли Декларацию вашингтонского саммита. Что же все-таки вытекает из Вашингтонской декларации?

11.07.2024 Зачем Вашингтону римейк «ракетного дела» почти полувековой давности?
США подталкивают «заевропейцев» к оппозиционному выступлению

10.07.2024 Главная ошибка НАТО, приблизившая кризис альянса, - расширение на Восток
Западные интеллектуалы пытаются осмыслить контекст юбилейного саммита альянса

09.07.2024 Что значит визит Моди к Путину?
В Москву с визитом прибыл премьер-министр Индии Нарендра Моди. Визит для индийского лидера – первая зарубежная поездка после подведения итогов парламентских выборов, завершившихся 1 июня. Победу на них одержал Национальный демократический альянс (НДА), возглавляемый партией Моди – «Бхарата Джаната партией» (БДП), который и получил возможность сформировать правительство, которое он в третий раз подряд возглавил. Однако наблюдатели подчеркивают, что в этот раз сама БДП не смогла преодолеть 50%-ный барьер абсолютного большинства и сохранила его только благодаря партнёрам по альянсу. Отмечается также повышение электоральных результатов главной оппозиционной партии Индийский национальный конгресс (ИНК), тесно связанный с основателями независимости страны – семейством Неру – Ганди. ИНК стоит во главе своего альянса «I.N.D.I.A.» («Indian National Development Inclusive Alliance»), которому удалось серьезно «поджать» на выборах сторонников Моди. Расклад сил в парламенте – 292 на 234 места; ИНК увеличил парламентское представительство почти вдвое...

08-2.07.2024 Саммит НАТО собирается провести антикитайскую «пятиминутку ненависти»
В Вашингтоне 9 июля открывается трехдневный саммит НАТО, посвященный 75-летию альянса. Лидеры собираются на фоне беспрецедентной миротворческой миссии, предпринятой премьер-министром Венгрии Виктором Орбаном, который, начиная с 2 июля, посетил три столицы – Киев, Москву и Пекин, откуда направился в четвертую – Вашингтон

08-1.07.2024 Миссия мира Виктора Орбана смешивает карты саммиту НАТО
В мире сложился антивоенный альянс сторонников коллективной безопасности

07.07.2024 Миссия Виктора Орбана: глобалисты теряют стратегическую инициативу
Мировую политику ждут тектонические перемены. «Треугольник Киссинджера» достроят Путин, Си Цзиньпин и Трам?

06.07.2024 Руками Виктора Орбана «мирное урегулирование» готовит Дональд Трамп?
Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан вслед за Киевом посетил Москву, с ним встретился президент России Владимир Путин, стороны провели продолжительные переговоры и дали совместную пресс-конференцию. Целью визита венгерский лидер назвал продолжение своей «мирной миссии», начало которой было положено поездкой в украинскую столицу. О том, последует ли что-нибудь за инициативой Орбана...

05.07.2024 ШОС стал фундаментом евразийской системы безопасности
Астанинская декларация: «дорожная карта» консолидации коллективного Востока

04-2.07.2024 Зеленский пошёл на троллинг и Трампа, и Байдена
Бывший президент Украины Владимир Зеленский, узурпировавший власть путём отказа от выборов, дал интервью американскому агентству Bloomberg...

04-1.07.2024 ШОС становится евразийским противовесом глобализации НАТО
Об основных итогах встречи Си и Путина и саммита в целом...

03.07.2024 Дональд Трамп как предвидение мировой войны
Бизнесмен во главе США после победы мечтает выйти в политический «кэш»?

02.07.2024 КНДР выдвигается на передовой рубеж противодействия экспансии США
Включая АТР в зону ответственности НАТО, Вашингтон сколачивает глобальный альянс

01-2.07.2024 Грех низкопоклонства в интерьере исторических перемен
Как нам изжить «интеллигентский» комплекс неполноценности?

01-1.07.2024 В Астане стартует саммит ШОС: приоритеты расставлены
В Астане открывается саммит ШОС

31.07.2024 Зеленский, Кулеба и Подоляк как «суверенные» последыши Сашко Билого

ЗЕЛЕНСКИЙ, ПОДОЛЯК, КУЛЕБА - ПОЗОР! УКРАИНА - КОРОЛЕВСТВО КРИВЫХ ЗЕРКАЛ (канал укр. оппозиционера)

Михаил Подоляк, советник офиса нелегитимного бывшего «президента» Украины Владимира Зеленского, выступил за переговоры с Россией. Ранее глава МИД киевского режима Дмитрий Кулеба, находясь в Китае, также заявил о готовности к переговорам, однако как только его заявление, сделанное на переговорах с главой МИД КНР Ван И, растиражировала китайская сторона, он «включил заднюю передачу», заявив, правда уже после возвращения в Киев, что «Украину никто не склонит к переговорам». Поскольку это было сказано по итогам переговоров в Пекине, де-факто получилось обвинение китайской стороны в том, что будто бы она «склоняет». Совершенно очевидно, что «миролюбивые» нотки с украинских верхов зазвучали на фоне расширяющегося политического кризиса в США, связанного с покушением на Дональда Трампа и выходом из президентской гонки действующего главы государства Джо Байдена. В этой ситуации, особенно после разговора с Зеленским самого Трампа, а также знаменитой «мирной миссии» премьер-министра Венгрии Виктора Орбана, завершившейся опять-таки в гостях у Трампа, Киев попросту не мог себе позволить «выпасть из тренда». Не мог наотрез отказаться от идеи и лозунга переговоров, которые, тем не менее, по-прежнему сам себе запрещает. В начале июля, ещё до нынешних событий в США, после провала «украинской конференции» в Швейцарии и на фоне консолидации сторонников мирного урегулирования – китайско-бразильской инициативы, саммитов БРИКС и ШОС в Нижнем Новгороде и Астане – впервые заговорил о мире и Зеленский. Говоря о причинах, опальный украинский депутат Александр Дубинский, обвиненный в госизмене, отметил неудачи ВСУ на фронте, рост общественного недовольства, утрату Зеленским легитимности, а также перспективу прихода к власти в США Дональда Трампа. Следует подчеркнуть, что за прошедший месяц действие этих факторов, которые Дубинский считает критическими для киевской власти, только усилилось. На что рассчитывает Киев, и какую игру своим заявлением продолжает Подоляк - об этом рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

«Готовность к миру» - на публику, потому что ослабели США, раздрай на Западе, растёт количество планов урегулирования, не имеющих ничего общего с «формулой Зеленского» и да, провалы на фронте. По украинским пабликам начинает разноситься «утечка», что все разговоры об осеннем «контрнаступе» - только лишь, чтобы Россия продолжала держать в резерве на этот случай соединения и части, которые может бросить сейчас в глубину обороны ВСУ, организовав стратегический прорыв. Хотя я бы не стал заниматься шапкозакидательством и забывать о существовании ЦИПСО, задачей которого является дезинформация российской общественности. Думается, в Генштабе учитывают все варианты, включая обещанную попытку отвлекающего вспомогательного удара ВСУ на харьковском направлении и главного – на юге, на Энергодар и Запорожскую АЭС. С военной точки зрения выгоднее как раз дождаться такого «наступа», чтобы опрокинув его, на плечах отступающего противника двинуться вперед. Ведь в нынешней ситуации у Киева для переговоров очень слабая позиция, можно сказать, беспросветная. Байден на выборы не идёт, стратегия Камалы Харрис до конца не прояснена (если ей вообще таковая по уму), закулисная молва даже в случае её «перемоги» отправляет в отставку «близнецов-архитекторов» украинской драмы – Энтони Блинкена и Джейка Салливана, куда ни кинь – всюду клин! Тянуть время до выборов в США сейчас намного менее перспективно для Зеленского, чем ещё месяц назад, считает политолог.

Владимир Зеленский. Иллюстрация REX

Второй момент. Помним, с чего начиналась миссия Орбана? С того, что Зеленский с ним разругался из-за вопроса о прекращении огня. Орбан назвал это первым и главным пунктом, а Зеленский категорически не согласился. Но венгерский премьер ведь не случайно это произнёс. Прекращение огня поддержал Пекин, а в Москве на эту инициативу отозвался российский лидер Владимир Путин. Он высказал Орбану удивление, почему Киев отказался, а после его отъезда далее по маршруту выступил в МИД с российским мирным планом, где именно прекращение огня гарантируется и связывается с выводом ВСУ с территории новых российских регионов. Кулеба потому в Пекине так разговорился в пользу мира, что у него другого выхода не было. Ряд инсайдеров указывают, что со стороны Ван И готовность к прекращению огня – хотя бы через посредников - прозвучала как предварительное условие переговоров. С одной стороны, Кулебе стало понятно, что вести военные действия и переговоры одновременно не получится никак, ибо инициатива в организации переговорного процесса с Запада безвозвратно ушла в другую, лучшую часть мира. С другой стороны, потому такая истерика, что его согласие стало известно широкой общественности. А это согласие было для отвода глаз, чтобы потянуть время и дождаться уступок с нашей стороны, поэтому никто прекращать огонь там не собирается, а значит, — невозможны и переговоры.

"Круговой тупик по ключевому вопросу!" - подчёркивает эксперт.

Михаил Подоляк. Фото: скриншот видео

Третье, самое важное. Резонансное заявление Подоляка в значительной части наших СМИ попросту вырвано из контекста. Если рассмотреть его полностью, то там не одна, а три позиции, и они взаимосвязаны. Готовность к переговорам - это во-первых. Во-вторых, продолжение военных поставок с Запада, а также выдача Киеву разрешений без ограничений бить западным дальнобойным оружием вглубь российской территории. В-третьих, отлучить Россию от председательства в Совете Безопасности ООН и участия на других международных площадках. Подоляк предложил тотальный дипломатический бойкот Москвы, и только в этом случае Киев готов-де разговаривать. В-четвертых, сама заявляемая готовность к переговорам тонет в двойных стандартах. Вот что было сказано дословно:

"Переговоры, безусловно, нужны, но Украина четко говорит: давайте ввести переговоры на условиях, опирающихся на международное право как концепцию. И главное из этой концепции - это территориальная целостность и суверенитет государства".

Вот эта оговорка с апологией «территориальной целостности» – суть прямой возврат к «формуле Зеленского» о «границах 1991 года». Переговоры – только после того, как Россия уйдет, то есть выполнит требования Киева. В том же русле и самые «свежие» предложения самого Зеленского по подготовке второй конференции a la Бюргеншток. Провести в разных странах три подготовительные встречи, чтобы в них участвовала Россия, после чего выйти осенью на второй «саммит мира», который, как рассчитывают в Киеве, действительно станет саммитом, а не западным междусобойчиком, ввиду согласия на участие Москвы. Согласится Москва, в логике Киева, — согласится и Пекин. А за ним и все, кто на него ориентируются на глобальном Юге, который в Бюргенштоке западно-киевский альянс однозначно проиграл, и вчистую. То есть что происходит? Орбан и Ван И – Зеленскому и Кулебе: «Согласитесь на прекращение огня – будут переговоры». Зеленский и Кулеба – Орбану и Ван И: «Нет, сначала переговоры, а там – куда кривая вывезет», причем заведомо понятно, что вывезет она на войну. Участие России и Китая в так называемом «втором саммите мира» - это обходной способ легализации «формулы Зеленского», и ничего больше. Поэтому за этот вопрос идет такая борьба, и Кулеба так расстроен, что китайцы об этих нюансах рассказали, уточняет Павленко.

Кроме того, Подоляк откровенно лжет, когда говорит, что главное в международно-правовой концепции – территориальная целостность и суверенитет. Неправда! Открываем Устав ООН – нет более авторитетного международно-правового документа. Там написаны две вещи:

Статья 1.2:

Развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов…

И ниже:

Статья 2.4:

Все Члены ООН воздерживаются …от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями Объединенных Наций.

Итак, принцип самоопределения в Уставе ООН, то есть в международном праве, стоит выше принципа территориальной целостности, который уже по этой формально-логической причине не может быть «главным», как утверждает Подоляк. Самоопределение, в данном случае Крыма и еще четырех регионов, где прошли референдумы, выше территориальной целостности Украины в том виде, в котором она существовала до воссоединения с Россией Крыма и до начала СВО. Это не говоря уж о том, что не устает подчеркивать в своих миротворческих усилиях китайская сторона: первопричины конфликта! Даже с формально-юридической стороны первопричиной выглядит невыполнение Киевом Минских соглашений. Как рассказала девочка из Луганска, которая обращалась к Эммануэлю Макрону, из канцелярии французского президента пришел ответ: «Мы знаем о Минских соглашениях, но делать ничего не будем». Почему? Об этом, не сговариваясь, свидетельствовали посредники при их подписании – бывшие немецкий и французский лидеры Ангела Меркель и Франсуа Олланд: «Минск» был нужен для перевооружения ВСУ и подготовки большой войны, напоминает эксперт.

Если же уйти от правового формализма в сторону политической реальности, а судьбы живых людей на этих территориях, цена их жизни и страданий измеряются именно по этой шкале, то обо всем год назад рассказал посол КНР во Франции Лу Шайе. Смысл сказанного на французском ТВ: постсоветские суверенитеты не имеют международного признания, они нелегитимны, ибо не оформлены. Официально в Китае это не поддержали, фактически же Лу остается послом, и в мае в этом качестве встречал в Париже председателя КНР Си Цзиньпина, прибывшего с государственным визитом. Сказал бы лишнего, карьера бы завершилась, а она не просто продолжается, но и, по мнению авторитетных китаистов, светит перспективой должности заместителя министра, уточняет Павленко. Выскажем гипотетическую мысль: стоит России денонсировать Беловежские соглашения 1991 года, как весь украинский «суверенитет» подвиснет в воздухе, и эта ситуация будет дополнительно осложнена для Киева тем, что никакого «члена ООН» Украины в природе не существует, существует член ООН – Украинская ССР. Ни в коем случае нельзя ни об этом забывать, ни, если говорить о нашей дипломатии, упускать этот сильнейший аргумент из виду. Это – козырный туз, он ничем не бьется, кроме наших внутренних «раскладов», разумеется. Так что проституционные заявления что Подоляка, что Кулебы, что Зеленского шиты белыми нитками; они вообще никак не связаны с международным правом, уходящим корнями в учредительство в ООН Советского Союза. И киевские «паханы» уподобляются в этом персонажам типа некоего националиста Сашко Билого – криминального авторитета Александра Музычко, который под майдан занимался бандитскими переделами в Ровенской области, и которого за то, что «откусил лишку», «грохнули» свои же бандеровцы, заключает обозреватель REX.

https://iarex.ru/articles/135857.html

30.07.2024 Китай унизил американских военных у берегов Филиппин

Китай. Филиппины. Иллюстрация: REX

Большой привет всем спекулянтам на «китайско-американском договорняке»

Насколько же всё-таки Восток опережает Запад. В том числе в информационном плане. В Юго-Восточной Азии уже месяц обсуждаются сенсационные результаты провала ВМС и ВВС США в радиоэлектронном противостоянии с Китаем на Филиппинах. Поводом к нему послужил ряд конфликтных эпизодов противостояния китайских и филиппинских катеров береговой охраны вокруг рифа Жэнъай (филиппинское название – отмель Аюнгин). Это окраина архипелага Наньша (более известен как Спратли), большая часть которого контролируется Вьетнамом, один остров – тайваньским сепаратистским режимом; претендуют также Малайзия, Бруней и Филиппины. Последние в своих амбициях пошли дальше других, посадив в 1999 году на мель вблизи рифа военный корабль Sierra Madre. Он там так и стоит, долгое время без экипажа, но потом экипаж появился, а сам корабль стал использоваться как зацепка, символизирующая «филиппинскую принадлежность» рифа. Произошло это после властной рокировки в Маниле, где прокитайского президента Родриго Дутерте сменил проамериканский Фердинанд Маркос-младший; причем, тема пустующего корабля была извлечена из нафталина и актуализирована явно в целях ползучей аннексии. И в расчете на существующий с 1951 года американо-филиппинский договор о взаимопомощи. По нему США должны вмешаться в конфликт, если в него втянется Манила. Крупное обострение произошло 23 марта нынешнего года, когда береговая охрана Филиппин на двух катерах подошла к рифу, чтобы завести его «гарнизону» продовольствие и стройматериалы, без уточнения, для чего они там потребовались. Время было выбрано не случайно; оставался месяц до крупных учений Balikatan-2024. В этом году они, во-первых, были Пентагоном максимально «интернационализированы» за счет участия французов, японцев, австралийцев и приглашения наблюдателей из четырнадцати стран. Во-вторых, в нарушение Устава АСЕАН, участником которого являются Филиппины, на северный филиппинский остров Лусон с континентальной части США был переброшен ракетный комплекс средней дальности «Typhon», представлявший прямую угрозу силам НОАК как на базах в Южно-Китайском море (ЮКМ), так и на континентальном побережье.

Следует подчеркнуть, что архипелаг Наньша в Китае считают своим. Для обозначения принадлежности КНР – и не только этого архипелага, но еще трех групп островов в ЮКМ - Сиша (Парасельский архипелаг), Дунша (Пратас), а также Чжунша с Хуанъяндао (риф Скарборо) – в Китае была разработана концепция «Наньхай Чжудао», которая объединяет все эти географические объекты в единую систему. ЮКМ – передний край, первая внешняя линия континентальной обороны КНР, где с 2013 года активно ведутся строительные и гидротехнические работы, в том числе по созданию новых островов. «Наньхай Чжудао», к которой Пекин апеллирует как к доказательству своих исторических прав на акваторию, официально была заявлена в 2019 году. Но появилась тремя годами ранее, в ответ на скандальное решение гаагского арбитража в пользу Филиппин. (Здесь следует иметь в виду, что сама подача Манилой этого иска, не признаваемого Китаем, имеет внутриполитическую подоплеку: таким образом уходивший президент Бенигно Акино делал «подарок» своему преемнику Дутерте, делая «минную закладку» под китайско-филиппинские отношения).

Учения Balikatan в мае завершились, «Typhon», однако, ожидаемо остался на месте, а филиппинский флот береговой охраны резко расширил масштабы провокационной активности вокруг рифа и сидящего на мели Sierra Madre. Понятно, что за этим стояли США, которые явно рассчитывали потягаться с НОАК в форме «мягкой» разведки боем; Манилу всячески подзуживали, обещая поддержку 7-го флота американских ВМС и делая демарши с угрозами в адрес Пекина. Например: «Если в результате стычек береговой охраны погибнет хоть один филиппинец, США-де вмешаются». Для справки: Вашингтон имеет договоренность с Манилой о пользовании девятью военными базами на Лусоне, от которого всего около 200 км до Тайваня. То есть это американский плацдарм для разжигания конфликта и вмешательства в него. Информация будет неполной, если не упомянуть, что за две недели до Balikatan президент Маркос второй уже раз за год побывал в США. Там он вместе с президентом США Джо Байденом и японским премьером Фумио Кисидой оформил тройственный военный альянс, возможности которого и были продемонстрированы на учениях, куда китайские наблюдатели приглашены не были. Ну а к северо-востоку от Тайваня к японской Окинаве, превращенной в «непотопляемый авианосец» США, тянется цепочка островов Рюкю, напичканных японскими военными объектами. Поэтому все происходившее с американской стороны однозначно было направлено на демонстрацию силы, альянсов и военных возможностей. Китаю был брошен прямой вызов. Конфронтация дошла до того, что министр обороны Китая адмирал Дун Цзюнь с трибуны конференции по безопасности в АТР «Диалог Шангри-Ла», проходившей в конце июня в Сингапуре, прямо предупредил руководство Филиппин о последствиях провокационной политики. На этом фоне и произошла двенадцатичасовая конфронтация, достигшая пика в сфере РЭБ – радиоэлектронной борьбы. Подробности, подхваченные в последние дни рядом российских Telegram-каналов, имеют первоисточником китайский новостной сайт CMGM.NET, известный с 2014 года.

В ходе следующих после Balikatan двухдневных военных учений, с участием уже без малого трех десятков стран, которые прошли в ЮКМ в середине июня, четыре военных корабля принадлежности ВМС США, Филиппин, Канады и Японии отрабатывали взаимодействие в обеспечении «свободы судоходства». Выяснилось, что американцы попытались прикрыться маневрами, чтобы установить на морском дне шпионскую систему слежения за китайскими атомными субмаринами. Обвести китайцев, которые были в курсе планов потенциального противника, не удалось. Сброшенное с самолета ВВС США оборудование, разумеется, совершенно секретное, было обнаружено китайской стороной, и к месту его сброса моментально выдвинулись корабли китайской береговой охраны, чтобы подобрать и изучить американские секреты. Не намеренные уступать американцы, развернули объединенную группировку кораблей-участников учений, направив их на перехват китайцев, однако в ответ ВМС НОАК двинули в район потенциального конфликта авианосную ударную группу (АУГ) во главе с авианосцем «Шаньдун». Избежать открытого столкновения американское командование решило с помощью отправленных на помощь военно-морской группировке самолетов РЭБ. Китай принял вызов и ответил зеркально – своим самолетом, а также кораблем радиоэлектронной разведки. Обмен «глушительными» мощностями для американцев закончился катастрофой. Нанести ущерб системам управления НОАК у них не получилось, зато китайские средства РЭБ, отбив атаку и перейдя в контрнаступление, попросту напрочь вырубили всю военную и гражданскую связь на севере Филиппин. Оказавшись перед перспективой действий вслепую, ведущих к гарантированному поражению и реальным потерям в личном и боевом составе флота, командование США немедленно вывело группировку учений из акватории. Секретное оборудование, из-за которого началась конфронтация, досталось китайской стороне в качестве победного военного трофея. ВМС США же оказались под жестким огнем критики собственного отставного генералитета, ибо сведения о двенадцатичасовой РЭБ-схватке попали в СМИ ряда стран ЮВА, причем, в СМИ проамериканские, и ими были распространены. Не широко, но достаточно, чтобы данными утечки овладели все заинтересованные стороны. Надо ли говорить, что это не просто болезненный щелчок по носу, но реальный удар, пропущенный от Китая американскими ВМС, усугубленный еще и утратой важных и дорогостоящих секретов. СМИ обошел символический жест Южного командования КНР, поместившего в национальной сети Weibo сообщение следующего содержания:

Густой дым глубоко в синем море, спокойной ночи.

У инцидента, ставшего первой пробой сил в набирающем интенсивность стратегическом противостоянии Вашингтона и Пекина, получилось и продолжение.

С одной стороны, Филиппины и Япония – крупные региональные сателлиты США – приступили к дальнейшей военной интеграции, подписав 8 июля в Токио оборонный пакт, позволяющий размещать войска на территории друг друга. Понимая антикитайскую направленность этого жеста, МИД КНР выступил с заявлением, главную выдержку из которого опубликовали многие мировые СМИ:

Взаимодействие и сотрудничество между странами не должно наносить ущерб взаимопониманию и доверию в регионе, не должно разрушать региональный мир и стабильность, не должно быть направлено против третьих сторон или вредить их интересам.

С другой стороны, филиппинская сторона, понимая, что «большой брат» сел в лужу, срочно взяла курс на нормализацию отношений с Китаем в ЮКМ, подписав соглашение, которое урегулирует споры вокруг доставок на Sierra Madre. Пекин разрешил Маниле пополнять запасы продовольствия и других предметов первой необходимости, но при условии предварительного уведомления китайской стороны, но последняя в ответ обязалась соблюдать китайский запрет на доставку строительных материалов. Ставка на силу не сработала, пришлось «включать» дипломатию. Надо ли говорить, что громкость звуков, издаваемых филиппинскими властями, после инцидента существенно потеряла в децибелах; в частности, с 21 июля, как было подписано соглашение, Манила прекратила спекуляции недовольства упомянутой китайской концепцией «Наньхай Чжудао». Нет, конечно, сомнений, что это временно, и новое обострение не заставит себя ждать. Но важно, что американская сторона, выражаясь словами советского классика, получила в этом противостоянии «тяжелый, но необходимый урок», вынужденно скорректировав масштаб и вектор своих гегемонистских притязаний.

Да, и еще одним последствием инцидента стал то ли обещанный, то ли уже состоявшийся вывод, наконец, с Лусона той самой ракетной системы «Typhon», которую американцы с такой помпой и самолюбованием размещали там в апреле. Что ж, ножки протягивать приходится по одежке. То ли еще будет…

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/135796.html

29-2.07.2024 Политический раскол в США проходит через силовые структуры?

США. Дональд Трамп и Камала Харрис. Иллюстрация: REX

Пентагон обеспокоен расширяющейся бесконтрольностью ЦРУ?

Очень интересная коллизия намечается в среде американских силовиков. Сайт Fox News опубликовал статью Ребекки Коффлер, бывшей, как утверждается, сотрудницы РУМО – военной разведки Пентагона, в которой она вступает в спор с офисом директора Национальной разведки по поводу предполагаемых предпочтений российского президента Владимира Путина на выборах в США.

Коффлер уверена, что Путин предпочитает видеть президентом не Дональда Трампа, а Камалу Харрис. Причем, в статье не используются в качестве аргумента ни известные заявления нашего лидера о предпочтительности Джо Байдена перед Трампом, которые сам Байден счел троллингом и, по признанию Путина, принялся его за это атаковать. А Харрис – преемница Байдена, которая пока только тем и занимается, что расписывает его заслуги перед США. Нет в статье и ссылок на ответные филиппики самого Трампа, который с мнением российского лидера согласился, записав его себе в актив, ибо Байден для Москвы «лучше», в версии Трампа, из-за принципиальности последнего.

Какие аргументы приводятся в статье? Во-первых, Харрис, в прочтении Коффлер, которое она приписывает Москве, «малосодержательный, неумный, некомпетентный» и к тому же «неуравновешенный» политик, который ввиду низкой компетентности легко подпадает под чужое влияние.

Российские СМИ… - откровенничает Коффлер перед аудиторией Fox, — в понедельник рассуждали о том, являются ли «гогот и хихиканье» Харрис, «ее нервные и неуместные аплодисменты», «преувеличенная жестикуляция», бессмысленные заявления, вроде сентенций о «скоротечном течении времени», и «странные гримасы» результатом психического расстройства или даже постоянного «опьянения».

В этот же свод «аргументов» попадает и оскорбительная антипутинская риторика Харрис, повторяющая речевые обороты «слившегося» патрона. Следовательно, уверена (экс)-сотрудница РУМО, Кремлю будет выгодно раз за разом провоцировать Белый дом на нервные срывы «площадного» характера.

Во-вторых, и преемница-то из Харрис никакая, ибо она человек другого поколения, чем Байден. И в отличие от него формировалась как политик уже после завершения советско-американской холодной войны; для неё лидерство Америки – не императив, а инструмент поддержания альянсов, прежде всего, с Европой. В-третьих, в политике демократов Коффлер «обнаруживает» слишком много социализма – «принудительного равенства и государственного регулирования». И коль скоро, как она считает, «социализм разрушил СССР», то в России заинтересованы в «социализации» США, чтобы с ними произошло то же самое или хотя бы ослабление. Откровенно вычурная и примитивная логика, указывающая на то, какими штампами мыслят некоторые в том числе в американском разведсообществе. С таким же успехом России можно было инкриминировать укрепление внешнеполитических связей с участниками сохранившейся мировой системы социализма, а также апелляции Путина к эффективности экономической и политической системы, сложившейся в Китае. И поскольку главным переговорным партнером Пекина в США являются демократы, то приписать заинтересованность в их успехе и России. Что, понятное дело, — полная глупость.

Разумеется, ничего плохого о Трампе на Fox не прозвучало. Строго наоборот. В заслугу республиканскому соискателю Овального кабинета ставится сдержанность и уважение к российскому лидеру, которые сочетались с самой жесткой из всех президентов антироссийской политикой, начиная с Рональда Рейгана. Очень ценное признание, особенно актуальное для тех, кого у нас одолел было слишком эмоциональный позитив в связи с первым пришествием Трампа.

Второе, на что напирает Коффлер, — эффективность Трампа в обновлении ядерной стратегии США, как в военно-технической, так и в военно-политической части. Приводится пример со свёртыванием Байденом тактической ракетной ядерной программы, которая оставляет Россию с безоговорочным преимуществом в классе ТЯО – тактического ядерного оружия. (Открытые данные действительно подтверждают, что в нашем распоряжении находится почти 90% всех мировых арсеналов ТЯО). Не будем детально затрагивать вопрос размещения таких средств; просто уточним, что в радиус досягаемости тактических средств доставки с территории восточной Украины, например, попадает ближнее Подмосковье и часть столицы. Чтобы был понятен масштаб тактической ядерной угрозы, исходящей США от России и России от США. Почему-то, видимо в спешке, Коффлер позабыла об СНВ-3, пролонгацию которого Трамп всячески тормозил, безуспешно шантажируя Москву требованиями привлечь за стол переговоров Китай. А Байден это сделал в первый день пребывания в Белом доме. Затем уже Россия приостановила действие СНВ-3, что с политической точки зрения очень похоже на сигнал тому же Трампу, что продолжение шантажа нас по этой теме в случае прихода к власти бесперспективно.

В заслугу Трампу военная разведчица ставит ту решимость, с которой в Сирии он распорядился ударить с воздуха по сирийским подразделениям. В их составе находились бойцы ЧВК «Вагнер», и в статье особо подчеркивается, что это привело к значительным потерям с противостоявшей американцам стороны, которые оценивались примерно в 300 человек. Коффлер скорее кривит душой, чем не знает про «ответку», которая прилетела под Дамаском, где удару подвергся бункер с несколькими десятками высокопоставленных офицеров НАТО, в том числе США и Германии. Учитывая впечатляющую статистику нынешних натовских потерь в таких бункерах на Украине, «героизм» Трампа уже не выглядит столь однозначным. Не говоря уж об упоминаемом эпизоде с санкцией Трампа на спецоперацию, в ходе которой был убит генерал иранского КСИР Касем Сулеймани. Сомнительно, чтобы авторше не было известно то, о чем знаем мы, в России:

Shadow policy

…25 июля 2019 года Д. Трамп позвонил В. Зеленскому и согласно стенограмме разговора, заявил: «Я бы хотел, чтобы вы выяснили, что произошло со всей этой ситуацией с Украиной… Я предполагаю, что у вас есть один из ваших богатых людей…». (Речь шла о Николае Злочевском, владельце группы компаний Burisma – В.П.). Так как Трамп в ходе разговора с Зеленским параллельно призывал провести расследование сделок семьи Байдена в Burisma, далее начался процесс подготовки к импичменту президента США за неправомерное давление, оказываемое на иностранного лидера.

Но!

Shadow policy

Влиятельные люди предложили Трампу сделку: ликвидация Сулеймани в обмен на отмену импичмента. Сделка состоялась.

Чтобы не оставлять читателя в недоумении, сделаем небольшой зигзаг от темы, чтобы указать на источники, проясняющие ситуацию с «делом Burisma», в которой за очень приличное содержание, «не покладая рук», трудился отпрыск Байдена - Хантер. Трамп в преддверие проигранных потом выборов 2020 года пытался найти противоядие в отношении своего главного оппонента.

Ещё в актив Трампу против команды Байдена, к которой принадлежит Харрис, Коффлер заносит выход из ядерной сделки с Ираном, которую поощрял и утвердил Байден, а также ставшее уже эпическим обещание закончить за 24 часа украинский конфликт, хотя никаких предпосылок к этому не просматривается.

Это то, что на виду. Человек, связанный с РУМО, критикует офис НСР – Национальной службы по разведке во главе с Эврил Хейнс, за неправильную оценку интересов России. Это, надо сказать, серьезный упрек в одном из центральных вопросов, связанных даже не с результатами деятельности, а с профпригодностью. А что остается за кадром? Такая вот информация:

Win/Win

Министр обороны РФ Андрей Белоусов и глава Пентагона Ллойд Остин еще 12 июля в телефонном разговоре обсудили готовящуюся «тайную операцию» Украины против РФ, утверждает New-York Times. Некие американские чиновники (!) рассказали, что российская сторона намеревалась выяснить, имеют ли США отношение к планам Киева. Источники указали, что Пентагон не был в курсе украинской операции, однако воспринял предупреждение Москвы «настолько серьезно, что связался с Киевом и призвал не проводить операцию, если такие планы имелись».

Смотрите, как интересно. Мы общаемся с Пентагоном, так как американские военные и военная разведка прекрасно знают, к чему что приведет. Но в США есть другие структуры. Например, Госдепартамент как крыло ЦРУ. Теперь мы раскрываем планы ЦРУ, звоним в Пентагон и останавливаем теракты. ЦРУ изменится после выборов в США. Несильно, но Трамп обещает. Задача [сегодняшнего] ЦРУ создать цепочку событий, которые помогут команде Байдена остаться у руля. Какой террористический акт предотвращен? Может быть, мы узнаем об этом после парада ВМФ в Санкт-Петербурге. Он завтра и должен пройти спокойно. (Материал от 27 июля – прим. REX). По крайней мере салют обещали.

Но борьба Пентагона и Лэнгли очень обострилась в последнее время, и перевес на стороне военного лобби. Так как Остин по сути сдерживает коллективного Байдена от Третьей мировой.

Парад прошел – и без эксцессов. А Путин уже после него приветствовал диалог военных как людей, которые если такой диалог ведут, то заинтересованы в сохранении мира. В отличие от некоторых политиков, надо полагать. В упомянутой «борьбе Пентагона и Лэнгли» военные коллеги г-жи Коффлер, однако, как видим, повели себя строго наоборот от того, что она утверждает. Сермяжная же правда в том, что военные действительно не склонны к лишнему бряцанию оружием, ибо лучше остальных представляют себе последствия его применения. И сюжет, продвигаемый в статье, если его наложить на указанную информацию, существенно корректирует предлагаемую нам черно-белую картинку: Трамп – Харрис. Борьба идет между элитарными группировками «Deepstate», которые, имея сходные конечные цели, по-разному представляют себе пути их достижения и, главное, заплаченную за это цену. Но сам факт, что такие материалы в американских СМИ появляются, не может не наводить на определенные мысли. Например, о том, что в кулуарах большой политики увеличилось влияние тех, кто воспринимает окружающий мир через призму реальной расстановки сил, а не апелляций к «американской исключительности». Как тут не вспомнить историю четырехлетней давности, в которой бесследно сгинула экс-директор ЦРУ Джина Хаспел, по слухам, лично занимавшаяся махинациями с итогами голосования на центральном ведомственном европейском сервере во Франкфурте? Напомним: после штурма в этом немецком мегаполисе генконсульства США, где располагался сервер, американским же спецназом о судьбе Хаспел не было ни одной утечки. Однако Трампу это не помогло.

Так что реальность, похоже, взывает к выбору между не партийными кандидатами, которые «друг друга стоят», а общим вектором движения – к пропасти или от нее. И предельно поляризуя ситуацию, это, тем не менее, оставляет пространство для осторожного оптимизма.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/135743.html

29-1.07.2024 Почему ответ на американские ракеты должен быть «зеркальным», и стоит ли бояться «Карибского кризиса 2.0»?

Для поражения высокозащищённых точечных объектов (основных целей для этих ракет) был разработан проникающий в глубь земли на 50-70 м термоядерный заряд мощностью до 80 килотонн.

Главная опасность такого размещения кроется в словах "подлетное время" и "время реакции". Для сообщения высшему руководству и принятия им решения после обнаружения пуска - времени было катастрофически мало. Тем более не хватало его на звонок в Вашингтон. Размещение "Першингов" в Европе фактически можно приравнять к направлению заряженного пистолета на голову противника..
После развёртывания первых американских ракет «Першинг-2» в Европе в ноябре 1983 года советский лидер Ю.В. Андропов, заявил что Советский Союз отменяет мораторий на развёртывание ядерных вооружений средней дальности и ускоряет процесс размещения тактических ракет в ГДР и Чехословакии . И с 1984 года ракетные комплексы «Пионер (РСД-10)» были развёрнуты в ГДР и Чехословакии. Каждая с тремя боеголовками индивидуального наведения мощностью до одной мегатонны. Дальность полёта до 5 000 км. В 1980 годы триста таких ракет, развёрнутых на западе СССР, служили отличной основой для общения с Западной Европой и блоком НАТО.

Россия официально, на высшем уровне отреагировала на планы США и НАТО разместить в 2026 году на территории Германии американские ракеты средней дальности (РСД), нацеленные на Россию. Выступая на Главном военно-морском параде в честь Дня ВМФ, президент Владимир Путин сделал следующее заявление:

Обращает на себя внимание заявление американской администрации и правительства Германии о планах размещения с 2026 года на территории ФРГ американских комплексов высокоточного ракетного оружия большой дальности. В случае реализации США подобных планов будем считать себя свободными от ранее взятого на себя одностороннего моратория на развертывание ударных средств средней и меньшей дальности, включая повышение возможностей береговых войск нашего ВМФ. Сегодня разработка ряда таких систем находится у нас на завершающей стадии. Будем принимать зеркальные меры по их развертыванию с учетом действий США, их сателлитов в Европе и в других регионах мира.

Ранее, в выступлении на заседании Совета Безопасности ООН глава МИД России Сергей Лавров подверг планы США и НАТО жесткой критике, подчеркнув, что верноподданническая реакция на это властей Германии подтверждает отсутствие у неё суверенитета:

Сегодня мы видим еще одно унижение Германии, чье правительство беспрекословно подчинилось решению США о размещении на немецкой территории американских наземных ракет средней дальности. Канцлер Германии [Олаф] Шольц так и сказал простодушно: «США решили разместить высокоточные ударные системы в Германии, и это хорошее решение». США решили.

О предстоящем размещении РСД пресс-служба Пентагона сообщила 10 июля. Спикер Совета национальной безопасности (СНБ) США Джон Кирби, комментируя это решение, заявил, что его страна «не стремится к Третьей мировой войне; это имело бы ужасные последствия для европейского континента». Однако, как указал российский министр, тем самым подтверждается традиционная стратегия США: отсидеться за океаном, если в Европе вспыхнет пожар войны. И подчеркнул, что это «крайне опасное заблуждение». Нельзя не упомянуть и о вызывающем заявлении Шольца. В нем канцлер увязал обратный пересмотр решения о размещении ракет с завершением СВО на Украине. То есть по сути предъявил России ультиматум. О том, что происходит в связи с этим американским планом, рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Первое, что важно. Шольц по своей натуре – трус. Он все время держится в своей «хате», которая «с краю», и очень не любит принимать резонансных решений. Пример с ракетами Taurus, которые он так и не поставил Киеву, хотя в ожидании этого решения их уже свезли в Польшу. Англичане, помнится, над Шольцем издевались, предлагая купить у Германии Taurus в обмен на свои Storm Shadow, которые они отправят Украине. В европейских структурах даже рассматривался вопрос досрочных выборов в Германии, чтобы заменить Шольца Урсулой фон дер Ляейн, но потом сочли, что контроль над Еврокомиссией важнее вопроса о ракетах, который можно решить и иначе. Стиль Шольца – действовать исподтишка, прикрываясь тем, что решения в НАТО принимает не он. Это чистая правда, но такое поведение надоело и американцам. Вот они пинком и вытолкали его «из окопа» на публику, не просто навязав размещение РСД, но и заставив артикулировать ультиматум, предъявленный нам отнюдь не Берлином, а Вашингтоном, напоминает политолог.

Теперь по существу «ракетного» вопроса, который у нас, представителей старшего поколения, вызывает ощущение дежавю. Мы это уже проходили в начале 1980-х годов, когда таким же образом, на пике холодной войны, после прихода к власти в США Рональда Рейгана, в Западной Германии было решено поставить американские РСД – баллистические «Першинги» и крылатые «Томагавки». Внутри Германии тогда такого одобрямса не было, было отчаянное сопротивление правивших социал-демократов, для преодоления которого был осуществлен «дворцовый переворот». Партия СвДП во главе с патриархом внешней политики ФРГ Гансом-Дитрихом Геншером развалила коалицию с СДПГ канцлера Гельмута Шмидта, переметнулась к ХДС/ХСС и уже с ней сформировала новое коалиционное правительство во главе с Гельмутом Колем, в котором Геншер сохранил пост главы МИД. Сейчас, как видим, СДПГ проституировала настолько, что берет под козырек, даже не пытаясь протестовать. Хотя понимает, что партию натурально подставляют, и «хате с краю» вместе с правлением - конец. Мое мнение: решение о ракетах не только русофобское военное, но и внутризападное политическое. Во-первых, контроль над Германией на фоне усиления крайне правых, вдруг чего, не ровен час. Во-вторых, сжечь мосты перед возможным приходом в самих США Дональда Трампа, чтобы затруднить ему работу. Так уже делал в конце 2016 года Барак Обама, который накануне передачи Трампу власти выслал 35 российских дипломатов, обнулив представительство в консульстве и торгпредствах России, подготовив последующий отъем у нашей страны этих зданий в Сан-Франциско, Вашингтоне и Нью-Йорке, подчеркивает эксперт.

Что касается военной стороны вопроса, то не секрет, что в Европе «временем Ч» уже открыто называют 2029 год, когда европейские члены НАТО без США, которые планируют заняться Китаем в АТР, должны быть готовы к большой войне с Россией. Этот план – расчет на вариант российской победы в СВО и ликвидации украинского плацдарма НАТО. В этом случае, как кликушески недавно пугал Запад некто иноагент Ходорковский, выступавший на «антивоенной» конференции в Берлине, на границах Европы встанет объединенная российско-украинская армия. Отказ от победного завершения СВО – это как раз то самое «стратегическое поражение» России, которого алчет Запад, чтобы там ни лгали адепты «партии договорняка», и об этом прямо в своем «плане» недавно рассказал примазавшийся к Трампу политический банкрот Борис Джонсон. Поэтому согласие Москвы на «заморозку» конфликта, раскрывающее Киеву двери в ЕС и НАТО, ставит на нас крест, и в этом случае РСД в Германии будут НАТО действительно без надобности. Стало быть, это не ультиматум даже, а сеанс политического стриптиза, в ходе которого Запад раскрывает свои вожделенные планы. И чтобы не выглядеть стриптизерами самим, в Вашингтоне отрядили на это Шольца, которого им не жалко, уточняет Павленко.

Какой будет военный ответ на очередную «ракетную» провокацию США и НАТО? На мой взгляд, очень важно не повторить ошибок 1982 года, которые сделало тогда брежневское руководство, откровенно струсив действовать «от ножа», «острием против острия». Правильным решением тогда было разместить в ответ свои ракеты в уязвимом подбрюшье США – на Кубе. Других точек у нас тогда не было, в Никакрагуа, где сандинисты Даниэля Ортеги, лидера и поныне, только взяли власть, шла, по сути, гражданская война. В Вооруженных силах, где я тогда служил, это широко обсуждалось даже публично, на служебных совещаниях; офицерами высказывалось недоумение, почему Кубе предпочли постановку «оперативно-тактических комплексов повышенной дальности» (официальная формулировка тех лет) в ГДР и Чехословакии? Они ведь доставали только до натовских объектов в Европе, а территория США оставалась в неуязвимости. Вашингтону именно это и было нужно: «ограниченная» ядерная война в Европе, не перерастающая в глобальный ядерный обмен, их устраивала, они даже концепцию такой войны разработали и ее пропагандировали. Важный нюанс: поставив ракеты, США получили стратегическое преимущество. Их РСД – оружие оперативного уровня – из-за близости к жизненно важным центрам СССР было способно решать стратегические задачи, не задействуя при этом стратегический потенциал, который нам для ответа пришлось бы «распаковывать», замечает эксперт.

Это не просто исторический экскурс. Ситуация повторяется один в один. И если ответ будет «брежневским» - США вновь получат над нами стратегическое превосходство, а с ним и возможность говорить с позиции силы. Тот результат известен: «перестройка», разрушение системы безопасности, основанной на балансе НАТО и Варшавского договора, распад СССР, шестикратное расширение НАТО на Восток. Никто там не скрывает, для этого и «антивоенные» конференции с участием наших предателей созывают, что для них идеальный вариант – римейк 1991 года с приходом к власти в России условного тандема Ельцин – Козырев. Чтобы снова «чего изволите». «Боже, благослови Америку!» и «У России нет национальных интересов». Поэтому в словах Путина на военно-морском параде я бы лично обратил внимание и выделил в качестве ключевых слов:

- «зеркальные» (меры);

- «в Европе и в других регионах мира».

Не только в Европе! И поздравляя с победой на выборах венесуэльского президента Николаса Мадуро (как бы там ни возмущались американские марионетки, типа Милея), не стоит забывать о «визите вежливости» в эту страну наших Ту-160. Так что кроме Кубы, у нас сейчас есть и Венесуэла, и Никарагуа. И с Каракасом, и с Манагуа уже существуют определенные договоренности, позволяющие взять территорию США на «короткий прицел». И главное, это не требует многомиллиардных затрат, только политического решения, продиктованного заботой о национальных интересах и безопасности как России, так и самих этих стран, которые оказываются под российским «зонтиком», уверен Павленко.

У такого решения – ответить на ультиматум Шольца игрой на обострение - есть и еще один важнейший стратегический аспект. Постановка российских ракет у берегов США для США катастрофически неприемлема. Они пойдут на эскалацию, возможно до уровня Карибского кризиса. Но следует понимать, что во-первых, «затачиваются» США против Китая, поэтому обостряя с нами, им придется распылять силы. Во-вторых, «временем Ч», как помним, является 2029 год, а не 2026-й, в котором к серьезной конфронтации НАТО будет не готова. И стремительно задрав ставки, совершит фальстарт, сломав собственные планы подготовки к большому конфликту. Компромисс в случае «Карибского кризиса 2.0» неизбежен, и Запад, если в 1962 году, имея шестикратное превосходство над СССР, не рискнул, сейчас тоже рискнет вряд ли. Но ничто не ломает агрессивные планы так, как компромисс. Напомним, не прошло и года после тех давних событий, как Вашингтон и Лондон подписали с Москвой Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, космическом пространстве и под водой. «Равновесие страха» (кстати, американский термин) – очень эффективная штука, когда действует в обе стороны. С его помощью можно остановить большую войну, и на мой взгляд, в сочетании с Победой в СВО – это непреодолимый фактор мира, переступить через который Западу дано не будет. Ибо это на словах у них «Есть вещи поважнее, чем мир», как сказал рейгановский госсекретарь Александр Хейг. На деле же когда доходит до этого «поважнее», дешевые амбиции обычно засовываются под хвост, и разговор идет по существу, резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/135712.html

26.07.2024 «Иногда лучше жевать, чем говорить». Послесловие к визиту Кулебы в Китай

Дмитрий Кулеба. Фото: скриншот видео

В столице Лаоса Вьентьяне на полях саммита глав МИД стран-участниц АСЕАН в расширенном формате «плюс», с участием целого ряда заинтересованных стран, включая Россию, Китай, США, Великобританию и т.д., состоялись переговоры Сергея Лаврова и Ван И - руководителей внешнеполитических ведомств России и Китая. Повышенное внимание к этому событию объясняется тем, что накануне, в Гуанчжоу прошла встреча и переговоры Ван И с прибывшим в Китай с трехдневным визитом по приглашению китайской стороны главой МИД Украины Дмитрием Кулебой. Очень интересной и показательной выглядит предыстория. В марте премьер-министр Венгрии Виктор Орбан, открыто поддерживающий Дональда Трампа, побывал у него во Флориде. В мае турне по трем европейским странам, в том числе Венгрии, совершил председатель КНР Си Цзиньпин. После этого, в середине мая, в Пекин с визитом отправился президент России Владимир Путин, а в конце того же месяца, появилась новая, уточненная версия китайского мирного плана по Украине, представляющая собой совместную инициативу Китая и Бразилии. Далее на полях министерской встречи БРИКС прошли интенсивные двух- и трехсторонние консультации Москвы, Пекина и Бразилиа, включавшие украинскую тематику, предвосхитившие «украинскую конференцию» в швейцарском Бюргенштоке, которая, по общему мнению, завершилась провалом. В начале июля, в преддверие саммита НАТО и на фоне политических кризисов, разразившихся по итогам выборов в Европарламент в Великобритании и Франции, Орбан совершает беспрецедентное турне по маршруту Киев – Москва – Баку – Пекин – Вашингтон. И после участия в саммите под председательством пока еще президента США Джо Байдена вновь отправляется во Флориду к Трампу. А вслед за этим лидеры России и Китая повторно встречаются в Астане на саммите теперь уже ШОС.

Проходит всего несколько дней, вместивших в себя объем событий, сопоставимый с иным десятилетием, — и политический кризис распространяется на США, где после покушения на Трампа, в котором отыскались «уши» демократов (REX об этом рассказывал), ситуация пошла вразнос. С предвыборной гонки снялся Байден, уступивший позицию кандидата своей «вице» - Камале Харрис, которой теперь для официального выдвижения следует преодолеть барьер национального конвента (съезда) демпартии, назначенного на вторую половину августа в Чикаго. Трамп же звонит «просроченному» бывшему президенту Украины Владимиру Зеленскому, который после разговора с ним на счет «раз» меняет риторику с воинственной, с которой он предстал перед Орбаном, на мирную. Но сразу же, на счет «два», Зеленский, после новых телефонных разговоров – с зятем Трампа Джаредом Кушнером и советником Харрис – Филом Гордоном – переобувается в воздухе обратно. Злые языки утверждают, что это госсекретарь США Энтони Блинкен, которого в окружении Байдена обвиняют чуть ли не в «заговоре» против шефа, вправил мозги главе киевского властного офиса Андрею Ермаку. Новый приступ киевского военного угара с подачи Банковой соединенными усилиями продвигают бывший и нынешний главкомы ВСУ. Валерий Залужный, срочно принимающий, наконец, предложение должности посла в Лондоне отправляется туда и выступает на военной конференции, а Александр Сырский дает интервью Guardian. Лейтмотив выступлений этих поющих в унисон взаимных антагонистов: никакого мира – война, и ничего кроме войны. Но поскольку «А» было произнесено, причем, на показательном фоне разгорающегося кризиса власти в США, и все ждут «Б», свое веское слово произнес Китай, пригласивший упомянутого Кулебу на подробный трехдневный разговор о перспективах, которые открываются перед Киевом в связи с китайско-бразильской мирной инициативой и, казалось бы, [несостоявшимся] разворотом к миру Зеленского. Вплетение переговоров в Гуанчжоу и Вьентьяне в общую канву коллективного западного кризиса указывает на украинский кризис как один из главных нервов мировых событий. Об этом рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Если есть те слова, которыми можно охарактеризовать итоги поездки Кулебы в Китай, то это два слова: «стриптиз» и «самодискредитация». Причем, это не его вина, а его беда – колебаться вместе с «генеральной линией» бандеровской партии, которая, в свою очередь, выделывает такие пируэты, которые повторять приходится в режиме соревнований по «автодрифту». Что очевидно? Во-первых, что политический кризис в Вашингтоне – это удар Киеву «под дых», который был усугублен откровенно провокационным звонком Трампа. Типа, «Жив еще, курилка? А помнишь, как ты меня классно подставил под импичмент, от которого я (Трамп, в смысле) отбояривался ценой головы Касема Сулеймани?». Прямо по И.А. Крылову:

Да помнится, что ты еще в запрошлом лете

Мне здесь же как-то нагрубил:

Я этого, приятель, не забыл!

И оказался наш киевский «херой» на растяжке. С одной стороны, раз Трамп о мире, то ему нельзя отказать. А не отказал, сразу же приглашение из Пекина. Надо ехать, а куда деваться? С другой же стороны, не успел прокукарекать, как «рассвело»: сначала Блинкен позвонил с вопросом: «А как же так?», а затем Кушнер: «Как оно? Тепло ль тебе, девица, тепло ль тебе, красная?». Тепло, дядюшка, аж в дрожь бросает, иронизирует политолог.

Во-вторых, Кулеба поэтому явно двинул стопы на Восток без конкретной установки. Как оно «ляжет» - так и «положить», лишь бы не поссориться. Мир или война – это второй вопрос. Первый: проскочить между Сциллой и Харибдой. Вот он по украинскому «элитному» обычаю и решил изобразить «многостаночника». Дескать, Киев готов к разговору с Москвой. Но забыл, с кем имеет дело, и чем занимается. Это на Украине язык без костей, можно нести все, что угодно, а здесь приходится «за базар» отвечать. Поскольку Зеленский к тому моменту «готовность к переговорам» взял назад, а Кулеба уже произнес то, что произнес, одна надежда оставалась. Сохранить все это в тени, без огласки, повторим, по киевским обычаям. Но в «авторитарном», по мнению Запада, Китае уровень честной публичности оказался на три порядка выше «демократической», в западных же стандартах, Украины.

«Д. Кулеба заявил, что украинская сторона желает и готова провести диалог и переговоры с российской стороной. При этом переговоры должны быть рациональными, иметь практическое значение и быть направленными на достижение справедливого и прочного мира», — процитировало Синьхуа официального представителя МИД Мао Нин.

Ну, не опровергнешь ведь сказанное тобой же, когда все ходы у всех записаны. Дополнительно Ван И огорошил киевского гостя тем, что «условия и время для переговоров пока еще не созрели». За что боролись, стало быть, — на то и напоролись. Так бывает, когда с хуторским мышлением и суконной физиономией лезут в калашный ряд.

«Никто не будет склонять нас к переговорам, потому что нас невозможно склонить. И мы сами будем принимать какие-либо решения», — сказал по возвращении Кулеба в интервью «домашнему» ТСН.

И тут «несгибаемый» уточнил, что Запад таким «склонением» не занимается, то есть подленько так намекнул на Китай. В Пекине, заметим, он это сказать не рискнул. Но! Кто ж и куда тебя «склоняет», если ты сам, собственным языком брякнул про готовность к переговорам с Москвой, повторив слово в слово за шефом. Но шеф к моменту разговора Кулебы с Ван И уже успел «свернуть» в сторону, оставив своего «главного дипломата» перед дилеммой: откреститься либо от начальника, либо от тех, кто позвал в гости. Дотянув с выбором до Киева, Кулеба в итоге так его и не сделал, продолжив выкручиваться:

[Власти Китая] продолжают не называть это войной. У них там своя терминология. Они называют это «украинский кризис».

То есть, надо понимать, все, что Кулеба наговорил в Китае, он сказал про войну. А китайская сторона-де «склоняла» его к выходу не из войны, а из «кризиса». О, как! Никакого фиаско визита! Просто не сошлись терминами и говорили на разных языках. Ну, не Зеленского же ему сдавать, объясняя, что в Киеве после звонка Трампа сложилась одна ситуация, а после Блинкена с Кушнером – другая? Только вот представляется, что в Китае очень хорошо эту мизансцену прочитали и поняли, с кем именно имеют дело. Благо, и раньше уже могли убедиться, одно «дело Мотор-Сич» на 3,5 миллиарда чего стоит! – уверен эксперт.

О чем после всего этого разговаривали Ван И и Лавров? О центральной роли АСЕАН в АТР, который наш министр, уточняя, назвал «асеаноцентричным». О многосторонних механизмах ШОС и БРИКС. Об успехе китайской дипломатии в преодолении раскола палестинцев в рамках ближневосточного конфликта, с чем российская сторона поздравила китайскую. О «новой архитектуре безопасности в Евразии на фоне стагнации евро-атлантических механизмов». Наконец, о «совместной защите итогов победы во Второй мировой войне и правильного взгляда на эту войну». Буквально на днях, помнится, политический банкрот Борис Джонсон называл «перевернутыми» взгляды на этот вопрос Путина, а Киев, как известно, западную оценку полностью разделяет. В официальном отчете о переговорах Лаврова и Ван И об украинской теме с китайской стороны не упомянуто ни словом. С российской – всего один абзац:

«Глава российского внешнеполитического ведомства выразил признательность за сбалансированную и последовательную позицию по украинскому кризису, приветствовал инициативы Пекина по продвижению подходов, учитывающих интересы всех вовлеченных сторон и предполагающие устранение первопричин конфликта».

Хотя нет сомнений, что тема обсуждалась, и наш министр получил от китайского коллеги исчерпывающую информацию. Вот вам, читатель, и вся цена внешнеполитической проституции Киева в его попытках присосаться ко всем сразу, и чтобы ему за это ничего не было. Будет, однако! - заключает обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/135574.html

25.07.2024 ВСУ пойдут в «наступ» с помощью «мясных штурмов»

Александр Сырский. Фото: телеграм-канал Министерства обороны Украины

Главком ВСУ, военный преступник Александр Сырский дал развернутое интервью британской Guardian, очертив в нем свой взгляд на происходящие события. Ничего нового, кроме одного: Сырский подтвердил что ВСУ планируют операцию против Крыма, назвав это «большой военной тайной». Отказавшись сообщить детали, он, тем не менее, проговорился насчёт разрушения автомобильного и железнодорожного сообщения между полуостровом и «Большой землей». Ещё главком напомнил, что ВСУ ждут F-16, поставка которых затягивается, но он знает, когда они придут. Под интервью был оборудован схрон, вроде войскового склада боеприпасов, но сам разговор проходил, как пишет интервьюер, под крик чаек, он это подчеркнул, видимо, намекая на возможное приморское место.

Сложилось впечатление бессодержательности. Общие рассуждения, не наполненные никакой конкретикой, без умозаключений и выводов. Самый «глубокомысленный» посыл - что дроны по важности сравнялись с артиллерией. Журналист издания, комментируя антураж интервью, напоминает, что Сырский сменил в главкомах Залужного, направленного послом в Лондон, после неудачного наступления ВСУ на южном, запорожском участке фронта прошлым летом. Он также напоминает, что ВСУ с тех пор продолжают отступать, объясняя это шестимесячным перерывом в западных военных поставках. Хотя и не уточняет, что этот перерыв был связан с невыполнением поставленного хозяевами киевского режима условия: принять драконовский закон о мобилизации, который как приняли, так поставки разблокировали. Ведь между Западом и Киевом существует негласный договор: первый обеспечивает «матчасть», второй – «мясо». Вообще интервью производит противоречивое впечатление, причем, как с военной, так и с политической точки зрения. Об этом рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Первое, что следует отметить: Сырский «прорезался» в мировых СМИ, точнее его «прорезали» в унисон с первым появлением на публике Залужного. Несогласие с посольским назначением, которое экс-главком демонстрировал с мая, контрастирует с его выступлением в Лондоне на конференции RUSI – Королевского объединенного института оборонных исследований. Отдельной темой является сказанное протагонистом Сырского, подтверждающее сохранение мощных политических амбиций, отнюдь не слишком лояльных к Зеленскому, это отдельная тема. Залужный понимает, что судьба киевского режима будет решаться на Западе, вот и старается, выступая именно в месте, где собирается генералитет и проповедуя те идеи европейской военной консолидации и мобилизации, которые выгодны милитаристским кругам. Поэтому интервью Сырского в британском же СМИ выглядит со стороны Лондона эдаким стыдливым восстановлением «баланса». Вообще-то очевидно, что срочный отъезд Залужного в Туманный Альбион связан с переменами – кризисом власти - в Вашингтоне. Ранее Залужного в основном курировали Джейк Салливан из СНБ и Билл Бернс из ЦРУ. Теперь пресловутая «англичанка» пользуется проблемами у «старшего брата», чтобы перехватить инициативу в украинском вопросе. Ранее попытался Борис Джонсон, «подкатив» к Дональду Трампу (REX об этом сообщал), но у него, судя по солидарным экспертным оценкам, ничего не вышло, напоминает эксперт. Однако из того «духоподъемного» бреда, что Джонсон выдал в Daily Mail, однозначно следует, что, получив инициативу, англичане только усиливают установку «до последнего украинца».

Теперь по самому интервью. Две основные и взаимосвязанные темы: анонсируются планы наступления на Крым и вообще возможности «победить Россию» в сочетании с перечислением преимуществ нашей стороны, а также украинских проблем. Верный признак страховки на случай очередного провала ВСУ. Вот лишь некоторая фактура:

- численность российских войск в СВО со 100 тыс. в самом начале увеличилась до нынешних 520 тыс. и до 690 тыс., которые ожидаются к концу года;

- количество тяжелой техники у России удвоилось, а артиллерийских систем – утроилось;

- F-16 – не панацея, ибо ближе 40 км к линии фронта они подлетать не смогут, помешает российская ПВО; максимум, они укрепят украинскую ПВО (за счет возможности охотиться с расстояния за нашими самолетами, несущими ФАБы на УМПК);

- без мобилизации сформировать необходимое количество бригад невозможно, а «патриотический пыл» у населения угас, многие прячутся;

- очень большие надежды Сырский возлагает на «польский легион»; тему, что он формируется из «ухилянтов», сбежавших от первой волны «могилизации», генерал деликатно опускает.

Что Сырский записывает в «актив» ВСУ?

- «срыв» захвата российскими войсками Харькова и Сумской области, а также создания пограничного «коридора безопасности» между Харьковской и Белгородской областями;

- упорное сопротивление ВСУ на харьковском и авдеевском направлениях – в Волчанске и Часовом Яре;

- удары по двумстам объектам российской тыловой критической инфраструктуры.

Не густо, особенно учитывая, что задачи по Харькову не ставилось, и эксперты в один голос говорят, что штурмовать в лоб такую агломерацию никто не станет. Также не уточняется размер резервов, в том числе стратегических, переброшенных ВСУ в Волчанск, включая 60 тыс. личного состава, снятого с белорусской границы по договоренностям с Александром Лукашенко. На этом моменте следует остановиться подробнее. Разумеется, Сырский не расскажет то, о чем шепчутся некоторые военные эксперты: что отвод был осуществлен тех войск, той группировки, которая, по ряду данных, изготовилась к наступлению через юго-восток Белоруссии вглубь России, с возможным выходом на московское направление. Теперь эти ударные силы перемалываются в Волчанске, где не могут продвинуться за рубеж реки Волчья, наведенные переправы через которую моментально нами уничтожаются. Несмотря на соотношение личного состава, в котором ВСУ превосходят наших в несколько раз. Но там ведь за спиной у нас очень неслабые резервы, собственно, второй эшелон, который потребуется, когда «сточатся» остатки украинских резервов. Именно поэтому скорее всего главком отвлекает внимание интервьюера на южное направление, где он «не исключает» ни украинского, ни русского наступления. И вот здесь то, что происходит в последние дни и часы в Вознесенске, под Николаевом, и в Одессе, вполне может указывать на разгром тылов изготовившейся к давно обещанному наступлению через Днепр херсонской группировки ВСУ. И расчет этого удара, который строился на обходе с западного фланга «линии Суровикина», прикрывающей мелитопольское и мариупольское направления, может у ВСУ не оправдаться по банальной причине – уничтожения пресловутой «матчасти». В этом случае остаются «мясные штурмы». Но когда ресурс в виде пушечного мяса «стачивается» и здесь, возможен и обратный ход событий. Один из видов военных действий - встречный бой, в котором обе стороны решают задачи наступлением. Не потому ли паника охватывает иностранных «спецов», несущих потери от ракетных ударов в Одессе? Большой плюс для нас: из утекавших в СМИ и Telegram данных выводится привязка этого украинского «наступа» к решающей фазе президентской кампании в США, то есть примерно известны сроки. Надо полагать, нашу сторону они устраивают тем, что позволяют с высокой степенью достоверности разрабатывать встречные планы, констатирует политолог.

Сырский также помалкивает в интервью о провале своего «ноу-хау». Если Залужный гнал на направление главного удара лучшие части, которые в прошлогоднем «наступе» массово полегли на ореховском и угледарском направлениях, то Сырский придает таким частям наспех сформированные подразделения теробороны. Настоящих смертников, которые и должны своими жизнями нащупать у нас уязвимые места, куда бросать «элиту». Эта тактика оказывается такой же провальной, как и прежняя. Именно поэтому Сырский в интервью в очередной раз воспроизводит ложь о потерях. Они, по его версии, у нас намного больше, чем у ВСУ. Понятно, это работа в том числе на публику, чтобы опровергнуть кличку «генерал 200», которой Сырского наградили собственные подчиненные. Впрочем, главком вынужденно признает «чувствительность» потерь ВСУ и отказывается назвать цифры, чтобы этим не «воспользовалась» Москва. Хотя эти трагические данные неоднократно назывались в СМИ, в том числе западных, уточняет Павленко. Да и Залужный о них, помнится, говорил, причем, на ставке, в присутствии Зеленского.

Политику украинский генерал, в отличие от предшественника, тщательно обходит. Но в единственном, пожалуй, случае, где он ее с пафосом упоминает – насчет выхода на границы 1991 года, Сырский по сути прокалывается. Даже на Западе широко обсуждается вопрос «уступки территорий», а в Киеве президентский офис даже негласно готовит на эту тему референдум, чтобы перевалить ответственность за «сложные» решения с себя на население. О мире с Трампом говорит Зеленский (правда, тестя после этого в отдельном разговоре опровергает зять – Джаред Кушнер). О мире с Ван И в Пекине пытается рассуждать шеф МИД Дмитрий Кулеба. Но всем понятно, что вопрос мира – это компетенция не Киева, а Вашингтона и Лондона. И судя по еще одному, самому «свежему» разговору – Ермака с Филом Гордоном, помощником Камалы Харрис, «формула Зеленского» с повестки дня не снята. Словом, уйдя от всех вопросов, хотя острых и не задавалось, Сырский подтвердил только одно. «Наступ» ВСУ неизбежен, и осуществляться он будет тупым и массированным применением живой силы, которой в ходе мобилизации киевские власти выдали билет в один конец. Формально Сырский такому способу ведения войны сопротивляется. Фактически же понимает, что ничего другого ВСУ не остается и заранее закладывается на провал. В конце концов печальный пример фронды Залужного у него перед глазами. И он «советует не нарываться», резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/135495.html

24.07.2024 Кризис власти в США начинает бить по американским сателлитам

США. Иллюстрация: REX

Удастся ли Вашингтону распутать «змеиный» клубок противоречий? Или его придется рубить?

Внутренняя ситуация в США всё более походит на наш 1991 год, отбрасывая мощную проекцию на другие западные страны. Кому-то это выгодно, как, например, немецкому канцлеру Олафу Шольцу, который в ближайшее время готовился отправиться вслед за британским экс-премьером Риши Сунаком, а сейчас стало не до него; кому-то не очень, как президенту Франции Эммануэлю Макрону. Последний со своими яйцами, сложенными в одну корзину американского президента Джо Байдена, вообще совершил кучу ошибок, главные из которых, не считая воинственной риторики по Украине, — фактический разрыв с премьером Израиля Биньямином Нетаньяху и ставка на армянского премьера Никола Пашиняна. Теперь Би-Би триумфатором едет с визитом в США прямо в Мар-а-Лаго в гости к Дональду Трампу, игнорируя «хромую утку» Байдена, который более озабочен не палестинской темой, а собственными скелетами в шкафу, которые пополнились еще одним кейсом: только ленивый не связывает выход Байдена из президентской гонки с провалом покушения на его визави. Ряд Telegram-каналов прямо указывает на заказ стрельбы в Пенсильвании, поступивший из ближайшего президентского окружения, а Трамп, в свою очередь, выступая в эфире Fox News вместе с кандидатом в «вице» Джеем Ди Вэнсом, заявил, что против Байдена совершен переворот.

Ну, а увлечение Пашиняном обернулось Макрону обещаниями президента Азербайджана Ильхама Алиева помочь заморским территориям Франции обрести независимость. Неслыханный прежде стиль общения с президентом ядерной державы, вот до чего доводит тупая гордыня. Сдача своего «голубого» премьера – наименьшее из зол, которое ожидает Макрона; ближайшая его проблема – Нетаньяху в Париже на открытии Олимпиады; израильский лидер после ожидаемого выступления в Конгрессе США, собирается во французскую столицу, а Макрон, похоже, против. Пока эта коллизия решения не имеет, но времени осталось всего два дня. И очень похоже, что пока еще хозяин Елисейского дворца, только что своими глазами видевший, как происходят исторические «обломы», загнан в угол, что обнуляет эффект от формально не проигранных выборов. Кризис власти в Вашингтоне, а все признаки налицо, провоцирует весьма серьезные подвижки по всему Западу.

В США после скандальных слушаний в Конгрессе вылетела с должности теперь уже бывшая глава секретной службы Кимберли Читл, по утверждениям СМИ, протеже супруги Байдена – Джил, с которой состояла в дружеских отношениях. Поскольку провалы в обеспечении безопасности Трампа на злополучном митинге видны даже дилетантам, не может не возникнуть вопрос об умышленности ряда действий «профессионалов». Слушания, на которых отчитывалась, но по признанию обеих партий, так и не отчиталась Читл, проходили в рамках работы независимой комиссии по расследованию, которую спикер палаты представителей Майкл Джонсон сформировал 17 июля. Тогда в Конгресс пришли материалы телефонной прослушки из АНБ, подтверждающие причастность к покушению близких к Байдену функционеров, которым, вполне вероятно, «контора» Читл если и мешала, то для показухи. Обратим внимание: вот эти прорывающиеся наружу подробности – ярчайшее свидетельство именно кризиса власти. Обычно в таких случаях все заметается под ковер и списывается на «психа-одиночку», и лишь потом, через много десятилетий, выясняется, что Билл Мак-Кинли поссорился с ротшильдовской компанией «Nothern Securities», попытавшись вчинить ей иск от администрации. Джон Кеннеди пал жертвой передела сфер влияния в «Deepstate», запущенного Карибским кризисом, в связи с которым поплатился должностью такая «глыба», как создатель и бессменный шеф ЦРУ Ален Даллес. А Ричард Никсон перешел дорогу наркомагнатам «Золотого треугольника». Сейчас же, когда кланы Барака Обамы и четы Клинтонов сцепились даже внутри самой демпартии, не говоря уж о межпартийном раздрае, и друг друга мочат всерьез, не соблюдая норм традиционной «политкорректности», и в инфополе попадает то, что попадает. Немыслимое - при других обстоятельствах.

Обрывки информации говорят о том, что «ковид» у Байдена «начался» сразу же после запуска Джонсоном механизма расследования, которого президент перепугался, судя по всему, сильнее потери должности. После поползли слухи о том, что проблемы со здоровьем начались в Лас-Вегасе.

Win/Win

Джо Байден пережил сильнейший гипертонический криз, есть подозрения на инсульт.
В данный момент он находится в закрытой клинике в Делавэре, где с ним работают врачи под подписку о неразглашении. Джил Байден в кругу друзей заявила, что основным предателем и источником информации для их врагов Пелоси-Клинтонов стал Тони Блинкен. Ждем отставку Блинкена в ближайшее время. Белый Дом уже приготовил проект документа об исполнении обязанностей президента под Камалу Харрис.

Здесь следует подчеркнуть, что вообще-то Байден – креатура именно Клинтонов, которые исторически связаны с Рокфеллерами; «крестным отцом» Билла Клинтона в большой политике считается Уинтроп Рокфеллер, губернатор Арканзаса в 1967-1971 годах; Клинтон – один из его преемников, и именно из губернаторского кресла отправился в Белый дом. Противниками этого клана выступает чикагская группа во главе сейчас, по крайней мере публично, с Обамой, креатурой уже Ротшильдов, которого Байден в последнее время обвинял в «заговоре» против себя. То, что Джил Байден уличает Блинкена именно в связи с Клинтонами, говорит только об одном – необходимость ухода Байдена – консенсус внутри демпартии, как и выдвижение Харрис, а вот дальше интересы могут и разойтись. И скорее всего – уже расходятся. Ключевой вопрос – кандидат в «вице». Вариантов множество – сразу несколько губернаторов, сенатор-астронавт Марк Келли, преемник бесноватого Джона Маккейна от Аризоны, и конечно же Мишель Обама, которую, по слухам, «на всякий случай» готовили чуть ли не с начала праймериз.

Теперь о возможных перспективах Блинкена. Гадать на кофейной гуще – неблагодарное занятие. И главное, бесполезное. Поэтому что известно конкретно? С одной стороны, судя по тому нажиму, которое организовало на Байдена после разрыва с Нетаньяху еврейское лобби в США, Блинкен как минимум мог находиться в числе тех представителей окружения Байдена, которые угрожали ему в случае отказа уходить из гонки 25-й конституционной поправкой. Она никогда еще не применялась и предполагает отстранение действующего президента его же администрацией во главе с вице-президентом в случае недееспособности. Харрис – выдвиженка Обамы, которого, как помним, Байден обвинял в интригах против себя. Об этой поправке на Fox упоминал и Трамп, посчитавший ее альтернативой перевороту. С другой стороны, такая вот информация:

Shadow policy

Спикер Палаты представителей Майкл Джонсон призвал к всеобъемлющему расследованию обстоятельств стрельбы в Трампа. Где начнется такое расследование?
Случайно не в штате, где все произошло? …И не возникнет ли вопросов к
«частной охранной компании» Allied Universal со штаб-квартирами в Пенсильвании и Калифорнии …и обслуживаемой территорией, включающей США и Американские Виргинские Острова, Канаду, Мексику, Пуэрто-Рико, Никарагуа, Гондурас и Великобританию? …И не окажется ли, что с Allied Universal «через несколько рукопожатий» связан Тони Блинкен?

Связь, в которой уличают Блинкена, по другим данным, — с инвестиционной ‎компанией ‎Warburg ‎Pincus, само название которой отсылает нас к альянсу Шиффов и Варбургов – эмиссаров Ротшильдов, стоявших у истоков ФРС. «Лазутчик» Обамы? Поэтому учитывая затянувшуюся фронду Блинкена с советником по нацбезопасности Джейком Салливаном, действительным вариантом может стать его отставка с переводом на него всех стрелок прочь от самого Байдена и его погрязшего в интригах и коррупции семейства. Тем более, что звезд с неба на ниве внешней политики он не хватал, так и не оправившись от провального апрельского визита в Пекин, и в последнее время пребывал в тени. А шумно убрав его из политики, можно заодно насолить еще и Нетаньяху.

Кстати, не кто иной, как Блинкен после разговора Трампа с Владимиром Зеленским, позвонил в Киев Андрею Ермаку, предъявив за это претензии. После чего «просроченный» якобы бросился запрашивать звонок от Харрис, которого пока не последовало. Зато ему позвонил зять Трампа Джаред Кушнер, один из негласных предводителей того самого лобби, что травило Байдена. И развеял эйфорию, охватившую «зефюрера» после разговора с тестем. И правильно: очень сомнительно, чтобы в окружении Трампа забыли, как Зеленский сдал его Байдену в 2019 году и едва не подвел под импичмент. Тогда в распоряжении демократов оказалась украинская информация о давлении Трампа на Зеленского по вопросу расследования «дела Burisma», в котором по уши сидел Хантер Байден, а финансовыми результатами пользовался его сановный отец. Трампу, копавшему под своего оппонента, нужны были подробности.

Блинкена могут сделать «крайним» еще по одной причине.

Shadow policy

…Байден заболел, устал... А следы от выстрелов в Пенсильвании …могут довести до Камалы Харрис, то есть до импичмента и.о. президента. Кто тогда занимает место и.о.? Третий в порядке очередности — спикер палаты представителей. Майкл Джонсон. А каждый сюжетный поворот, отводящий от такого варианта развития событий, будет покупаться ценой различных элитных договоренностей.

Но если «и.о.» - республиканец Джонсон, то демократы теряют Белый дом еще до выборов. Отсюда и переполох с радикальными эксцессами по здоровью у самого Байдена, до такого общественного резонанса, что республиканская конгрессвумен Лорен Боберт даже публично потребовала доказательств, что президент вообще жив. Ну, а то, что паникой охвачено не только окружение Байдена, но и все верхи демпартии – это видно невооруженным глазом. «Элитной договоренностью», предотвращающей развитие по этому наихудшему для Белого дома сценарию, как раз и представляется заклание Блинкена.

Нас в этой турбулентности больше всего интересует украинский вопрос. С одной стороны, как только ситуация в США зашаталась, и Зеленский пообщался с Трампом, он заговорил о мире. Однако, с другой стороны, разочаровывающий звонок от Кушнера вернул его «на грешную землю». И именно поэтому, видимо, хватаясь за последний шанс, как за соломинку, в Пекин полетел глава киевского МИД Дмитрий Кулеба. Объявленная беспрецедентная продолжительность визита, видимо, предусматривает время на многочисленные звонки из Пекина в Киев для согласования тех или иных позиций, возникающих в ходе переговоров. Отъезд Кулебы словно «по тревоге» - о визите объявили за несколько часов до его начала, подчеркнув, что позвал на ковер, виноват, пригласил глава МИД Китая Ван И – прямое отражение тех коллизий, которые поразили Вашингтон. Кресло гегемона ощутимо теряет устойчивость и пока – с неясными последствиями. Сейчас на виду, кроме американских демократов, в этой ситуации - проблемы у Парижа и Киева. Они дополнительно усугубляются серией удачных российских ракетных ударов и чувствительностью понесенных при этом противником потерь, затронувших еще и Лондон. Крайне неприятен для Белого дома и американский бенефис израильского «гастролера». А дальше – посмотрим, имеет ли нарастающий в США «перестроечный» бардак пределы, и где они располагаются.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/135431.html

23.07.2024 Борис Джонсон пытается предотвратить мир на троих?

Борис Джонсон. Фото: gov.uk

Джонсон просит Трампа помочь победить Россию

События в США ставят в повестку укрупнение формата урегулирования

Экс-премьер Великобритании Борис Джонсон, тот самый, что по версии киевского переговорщика Давида Арахамии сорвал парафированные в конце марта 2022 года Стамбульские договоренности, организовав грязную провокацию в Буче и Ирпене, в которой ясно просматривается британский почерк, посетил Дональда Трампа после покушения на него. И по итогам разговора разразился пространной, столь же эмоциональной, сколь и лживой статьей, из которой следует, что он уговаривал Трампа занять после победы предельно жесткую позицию в отношении России. А также максимально усилить поддержку Киева, силой заставив Москву уступить. Кое-кто уже увидел в этой статье и последовавшем за ней телефонном разговоре Трампа с Владимиром Зеленским продолжение «сигналов» о возможном договорняке. Отметив при этом и «чутье» белорусского лидера Александра Лукашенко с его покрытым туманом неизвестности междусобойчиком с украинскими властями. В результате взаимного отвода белорусских и украинских войск от границы ВСУ получили 60 тыс. личного состава резерва, брошенного на харьковском направлении против наших войск в Волчанске и под Липцами.

Что касается Лукашенко, то судить не берёмся. Как на самом деле – нужно знать, а не «догадываться». «Договорняк» - тоже неудачный термин; им обычно обозначаются интриги нашей внутренней «партии мира», она же «партия измены». Надо понимать, что всё, что говорит и делает президент Владимир Путин, однозначно свидетельствует о стремлении решить заявленные цели и задачи СВО. И мирный план, который был им представлен в июне, во-первых, противопоставлен западному дискриминационному антироссийскому, принятому в швейцарском Бюргенштоке, а во-вторых, содержит требования, для киевского режима неприемлемые ввиду того, что они означают личный крах Зеленского. Если не физический, то политический точно. А то, что происходит вокруг нас, кто и какие планы предлагает, в конце концов – их дело. Запрещать окружающим производить информационный шум и на нем пиариться – все равно, что воевать с мельницами.

Так о чём же написал Джонсон? Спев патетические дифирамбы «личному мужеству» Трампа в момент покушения, экс-премьер и главный поджигатель войны на Украине подкатил к своему американскому визави еще по Brexit с неким планом, контуры которого и очертил в Daily Mail, окрыленный звонком Трампа Зеленскому. Исходная посылка Джонсона: из-за российской СВО мир вступил на перепутье, и «на подходе» другие потенциальные конфликты – «на Ближнем Востоке между Израилем и марионетками Ирана» и вокруг Тайваня. Исправить ситуацию, остановив распространение нестабильности, по мнению Джонсона, можно не допустив поражения Киева, которое одновременно стало бы и поражением США, НАТО и всего Запада, причем, как в ситуативной, так и в стратегической перспективе. Оставим в стороне извращенные представления о нашей роли во Второй мировой войне, а также предельно конъюнктурные спекуляции и домыслы на «демократии и свободе» и якобы стремлении Путина «восстановить СССР». Просто Джонсон таким образом очерчивает свою систему исторических и современных координат-штампов. Россия-де «разрушает достижения Рональда Рейгана и урегулирование, сложившееся после холодной войны». И неважно, что эти «достижения» для нас – утраты, нанесшие ущерб нашим интересам, которые мы стараемся восстановить. Западу важно, чтобы мы после этого никогда не поднялись. А если предотвратить это не удастся, то США очень скоро окажутся перед выбором: уйти в изоляцию, бросив свое лидерство на произвол судьбы, или ввязаться в большую войну, считает Джонсон. Помочь Украине победить Россию в этой логике – предотвратить такое развитие событий. Первое, что Джонсон предлагает, причем, не только Трампу, но и своим пришедшим к власти лейбористам, — снять все ограничения на использование дальнобойных ракет – ATACMS, Storm Shadow, а также Taurus, поставить которые ВСУ он призывает, наконец, Германию, — по объектам в глубине российской территории. По его мнению, в этом случае Россия вынуждена будет отступить к рубежам начала СВО, и тогда вводится в действие политическая часть его плана. Украина объявляется страной «свободного выбора» альянсов, вступает в НАТО и ЕС, а Путину экс-премьер предлагает «разрешить» объявить о победе в СВО и «успешной денацификации» Украины, выдав Москве утешительный приз в виде восстановления отношений с НАТО и Западом и ограничив дискриминацию Киевом русскоязычного населения. Тем временем восстановленные с западным участием ВСУ превращаются в ударный кулак вновь создаваемого на полях НАТО «Европейского оборонного союза», строительство которого провозглашено в новой программе Еврокомиссии. Нарушение условий любого мира, опирающегося на любые гарантии при таком раскладе – лишь вопрос времени и не очень далекого.

По сути вопрос ставится так. Или Россия, или Запад – есть только одно место под солнцем. Навязывая логику пресловутой «игры с нулевой суммой», Джонсон отрицает возможность взаимного выигрыша путем геоисторического компромисса. Он ставит тот же самый вопрос «стратегического поражения» России, но разве что с формальным «сохранением нами лица». Для него центральный вопрос – внимание, экспертами это недооценивается! – сохранение существующего миропорядка не за счет изоляции России, а путем принудительной, силовой «постановки нас в строй» этого миропорядка. И, это тоже не договаривается, с неизбежной вследствие этого сменой внутреннего вектора развития с возвращением его на прозападные рельсы.

То есть речь ведется о полном контроле над нашей страной с украинского плацдарма, который осуществляется под ширмой «дружбы» и реинтеграции нас с Западом. В дальнейшем этот плацдарм если и не используется в интересах прямой агрессии против России, то играет роль нависшего Дамоклова меча, против которого у нашей страны долгое время не будет ответного «приема». Для иллюстрации того, насколько эти планы расходятся с современными реальностями, приведем только один пример. Все, о чем рассуждает Джонсон, относится к евро-атлантической системе безопасности, частью которой, по его разумению, Трамп должен предложить стать России. В то время как Путин заявил прямо противоположное: России больше в евро-атлантической системе нет, Россия вместе с союзниками по ШОС строит евразийскую систему безопасности, в которую ни США, ни НАТО вообще не вписываются, поскольку для евразийской системы они – инородные, враждебные тела. Ось Евро-Атлантики – это США плюс Европа, ось Евразии – Россия плюс Китай. Даже поверхностным взглядом видно, что в Евро-Атлантике нам всегда отводилось место лишь на глубокой периферии.

Столь открытая профанация этих фундаментальных вещей могла бы породить вопросы к когнитивной адекватности Джонсона, если бы все это говорил не бывший премьер, который не в теории, а на практике знаком с порядком решения вопросов безопасности. Так что сомнений, что проблему он знает, нет. И рассуждает вполне осмысленно. Следовательно, Джонсон, во-первых, Трампа откровенно провоцирует, рассчитывая на инерцию прежних связей из другой эпохи, во-вторых, спекулирует разговором Трампа с Зеленским, приписывая себе заслугу в его организации, что на самом деле очень сомнительно. Тем более, что непонятно, о чем они вообще говорили, а Трамп известен экстравагантностью поступков еще со времен звонка на Тайвань в статусе избранного президента США в конце 2016 года. То есть для Трампа поговорить с нелегитимным лицом, пока сам не вступил в должность, это нормально, но Джонсон, захлебываясь от восторга, интерпретирует это как свою заслугу. Когда это читаешь, следует постоянно напоминать себе, что Трамп – далеко не наивный простачок, а Джонсон – не демиург-триумфатор, а откровенный лузер, главным итогом пребывания которого во власти стала дестабилизация системы управления страной, чехарда премьеров и разгром его партии на недавних выборах. Трамп на пороге своей победы, в которой он уверен, это прекрасно понимает, как знает он и то, что упустить эту победу можно, только наделав ошибок, в том числе поддавшись на подобные авантюры. Тем более, что окружение самого Трампа уже рассказало о видах своего шефа на миротворчество (REX об этом писал), и ничего общего с тем, что излагает Джонсон, там нет. На что же тогда он рассчитывает, рассуждая в русле завершения конфликта с участием Трампа «на правильных условиях для Украины и Запада»?

Только факты, некоторые повторно. Лукашенко договаривается с Киевом об отводе войск от границы. Это происходит после саммита ШОС, на котором Белоруссия становится полноценным участником организации, на фоне проведения в республике китайско-белорусских учений. Происходит покушение на Трампа, и ему поступают послания сочувствия и поддержки со всего мира, в том числе от председателя КНР Си Цзиньпина. И Трамп об этом рассказывает журналистам, подчеркивая теплый тон и характер письма. Сегодня начинается необъявленный ранее визит в Пекин главы украинского МИД Дмитрия Кулебы, который прибывает в китайскую столицу по приглашению Ван И – главы китайского МИД, курирующего и вопросы национальной безопасности. Заходясь в экстазе, украинские паблики сообщают, что будут обсуждаться варианты урегулирования. Не забудем миссию мира Виктора Орбана по маршруту Киев – Москва – Баку – Пекин – Вашингтон – Флорида, Мар-а-Лаго. Орбан – классический посредник Трампа, на своем маршруте обошедший стороной Лондон, которому это не понравилось. И Джонсон, во-первых, понимает, что Британия, как и вся Европа, – за бортом большой игры, ведущейся в треугольнике Москва – Пекин – Вашингтон. Во-вторых, он знает, что сам очутился за бортом уже и британской внутренней политики, не говоря уж о глобальном влиянии. И его осеняет: если удастся вклиниться в эту игру, и ее как минимум затормозить, а как максимум – обратить вспять, то чем черт не шутит. Появляются шансы на «второе пришествие» в политику, а возможно - и во власть. И тут в ход идет все, включая старые связи с более удачливым Трампом и с его британскими зависимостями. Все средства хороши, поэтому Джонсон играет ва-банк! Такие авантюры в западной политике, кстати, иногда срабатывают. Может быть, Джонсон собирается переиграть Орбана и вернуть себе инициативу?

Удастся ли экс-премьеру во второй раз перешибить своей «харизмой» планы деэскалации? Сомнительно. Трамп – все-таки не Зеленский. А главное – Трамп ощущает свою миссию, связанную с ревизией наследия враждебной группировки, возможно, что покидающей глобальный олимп. И представляя собой национальный, а не транснациональный капитал, бывший и возможно будущий президент США, как бизнесмен, умеет трезво оценивать риски и быстро принимать по-настоящему ответственные решения.

Очевидно, что решить проблему Украины могут прямые переговоры России и США. …Об Украине без Украины. А американцы ждут, чем закончится избирательная кампания. У Зеленского же это проблема его выживания, поэтому и суетится, — так считает политолог Юрий Светов.

С этой картинкой можно согласиться, но с существенной поправкой. Американцы может быть и ждут, но Трамп в свете «соскока» с выборов Джо Байдена ждать не станет. Успех в ноябре куется сегодня, поэтому ему нужен прорыв здесь и сейчас. И поскольку Байден, как и Джонсон, – по большому счету все, то прямые российско-американские переговоры на фоне китайской активизации могут вырасти до трехстороннего формата, с участием еще и Пекина, — это формат встречи Путина, Трампа и Си Цзиньпина. Если посмотреть на последние события, которые произошли вслед за покушением на республиканского кандидата с этой стороны, то они вполне могут объясняться именно этой логикой. Возможно, поэтому Джонсон так и возбудился.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/135338.html

22.07.2024 Кто «вице» у Камалы Харрис, и что до этого нам?

США. Иллюстрация: REX

Заранее написанный сценарий выборов в США

Джо Байден снялся с выборов. В принципе это было ясно после его провальных дебатов с Дональдом Трампом, состоявшихся 27 июня, и мы в REX этот расклад тогда зафиксировали, разобрав возможные варианты. Сейчас ситуация проясняется, и вперед двигают вице-президента Камалу Харрис. С одной стороны, это единственная раскрученная фигура, остальных потенциальных преемников из числа губернаторского корпуса мало, кто знает. Самое главное, на что указала республиканская конгрессвумен Кэтлин Уинн, деньги под Байдена – Харрис уже собраны, а другим придётся начинать с нуля. С другой стороны, электоральные рейтинги Харрис сопоставимы с Байденом (последний опрос – на 1% больше, чем у него); от Трампа отстаеёт и она, и разрыв после покушения на экс-президента увеличивается с каждым днём. Трамп стал одолевать и в так называемых «колеблющихся» штатах. На что рассчитывают демократы? Об этом рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Не так всё просто. После дебатов мы говорили о том, что на выход Байдена из президентской гонки как по команде заработала вся «машина» демократов, авангардом, помнится, выступила New York Times (NYT). Тема «разминается», и – капля камень точит. Сколько времени потребуется, чтобы Байдена «подточить» - оно у них было. Это у республиканцев конвент (съезд) уже прошёл, а у демократов он через месяц. «Дед», говорили, упёрся «конкретно», «наехал» даже на Барака Обаму, обвинив его в организации интриг против себя. И тогда в «Deepstate» на него спустили еврейское лобби, у которого с Байденом счёты за «обиженного» им Биньямину Нетаньяху. И от которого – лобби, а не Би-Би - у демпартии основные спонсоры. Не хочет, дескать, уходить по-хорошему – уйдёт по-плохому. Ушёл. Но скорее всего в том, что «упёрся», был гротеск. Всё прошло по сценарию, написанному «задолго до». Похоже, и злосчастные дебаты тоже в этот сценарий были вписаны, ибо их результат всем был понятен заранее. Всё это – домашние заготовки. Что на это указывает? Сроки заявления Байдена! За месяц до своего съезда и сразу после республиканского, когда оппоненты уже ничего не переиграют даже теоретически. Видно, что этот спектакль тянулся именно до завершившихся выходных, чтобы не дать соперникам провести форум на пике волны успеха, считает политолог.

Мало кто видит, что запущена кампания стратегической дезинформации Трампа, который месяц будет вынужден либо бездействовать в ожидании оппонента, либо сосредоточиться на Харрис, а на съезде демократов, не ровен час, получить «сюрприз». Трамп пока повёл себя в этой ситуации умно: заявил, что ему всё равно, с кем из демократов «бодаться», уточнив, что перечень претензий, которые он предъявлял Байдену, как президенту, распространяется на всю партию оппонентов, это её партийная «генеральная линия». И партийная коллективная ответственность, частью которой является любой кандидат. Однако некоторые республиканцы, в том числе из окружения Трампа, повелись, совершив ошибку. Принялись требовать немедленной отставки Байдена уже сейчас, например, спикер палаты представителей Майк Джонсон. С одной стороны, эта торопливость объясняется фактором неизвестности: если Харрис тут же заменит Байдена, наступит определённость, которой они хотят. С другой стороны, было понятно, что демократы на это не купятся, и свои козыри, центральный из которых – «мутная вода» - так запросто не выложат. Джонсон если чего и добился – публично обнаружил и засветил нервозность в рядах своей партии, которую Трамп умело скрывает. «Сюрпризы» между тем будут, уверен эксперт.

Какие? Новые покушения скорее всего маловероятны. Рокировка на олимпе говорит о том, что оппоненты Трампа выбрали системные, электоральные, а не маргинально-экстремистские способы противодействия. Если взять за аксиому, что кандидатом станет Харрис, и это весьма вероятно, ибо иное будет разрывом с системностью и неуважением к уходящему президенту, что не всем понравится, то сюрприз ожидается на вице-президентской позиции. И именно эта интрига уже сегодня держит в напряжении Трампа и его окружение, подчёркивает Павленко. Своего Трамп тоже «придерживал», но назвал, потому что съезд. А у демократов фора, которой они воспользуются сполна, попытавшись обернуть соперников вокруг пальца.

Не следует расслабляться и нам. Некоторые кандидатуры связаны с игрой в попытки просунуть «чёрного кота» между Москвой и Пекином. Например, калифорнийский губернатор Гэвин Ньюсом, которого в 2023 году принимали в Китае, где он провёл целую неделю. С ним встречались председатель КНР Си Цзиньпин, заместитель председателя Хань Чжэн, глава МИД и куратор внешней политики в сфере безопасности Ван И. Через три недели уже Ньюсом встречал Си Цзиньпина, прибывшего на встречу с Байденом, в Сан-Франциско. Уже в 2024 году визит в Китай совершила мэр этого американского города. Штат «самый китайский» в США – удельный вес этнических китайцев в населении достигает 14%. Однако в американском экспертном сообществе высказывается мнение, что Ньюсома «берегут» для 2028 года, с расчётом на стратегию, а нынешней рокировке придаётся тактическое значение – четыре года на «пересменку» и «перезагрузку» элит. И Харрис выгодна тем, что вряд ли протянет более одного срока в первой позиции. Тем же, кстати, стратегам из «Deepstate» интересен и Трамп. При всей остроте борьбы, это – «проходные», если можно так выразиться, выборы, а президентская четырёхлетка скорее всего окажется фундаментом для разработки новой стратегии. На это указывает абсолютно новая фигура в «вице» у Трампа, и он не скрывает, что Джеймс Дэвид Вэнс номинируется ему в преемники, уточняет политолог.

Какая именно стратегия? Временная изоляция США от Европы, направленная против России с помощью «Европейского оборонного союза», создание которого станет центральной задачей второго срока Урсулы фон дер Ляйен во главе Еврокомиссии (подробности, чтобы не отвлекаться, здесь). Военный альянс вне НАТО с ВСУ в виде ударной силы. Именно для этого на Западе и в Киеве заговорили о перемирии. Вот и сербский президент Александр Вучич констатирует, что НАТО движется к конфликту с Россией, но к нему не готова. Трамп перепоручит российское направление Европе (REX об этом тоже писал). Но то же самое скорее всего сделает в Белом доме и демократ. Это «глубинный» консенсус, спор ведется не за него, а за пути реализации этого консенсуса. США же планируют сконцентрировать силы в АТР, разделив с Европой сферы ответственности пропорционально приоритетам важности противников. Главным в Вашингтоне считают Китай, вторым – Россию, напоминает Павленко.

С Трампом всё ясно. Но вот какой именно демократ потянет этот уровень? Харрис? Умоляю вас! Но тем не менее двигают её, а операция по рокировке, как мы убедились, разыграна как по нотам, виден почерк профессионалов. Значит, «вице» у безликой «президентши» будет «мощный». Один вариант – Барак Обама, которому конституция запрещает баллотироваться только в президенты, а в вице – можно. Более того, можно и Харрис потом сменить, продолжив рокировку в русле 1974 года, нами уже описанную, чтобы не повторяться. Срок в этом случае будет считаться не третьим Обамы, а первым «за того парня», точнее «девушку». Но поскольку у закона есть буква, которая в этом случае не нарушается, а есть дух, к которому электорат прислушивается куда тоньше, чем к закону, то может быть сочтено, что так поступить – «не комильфо». Как говорил классик, «по форме всё правильно, по существу – издевательство». И тогда на позиции «вице» у Харрис появится Мишель Обама, которая с тем же успехом потом может кооптироваться в президенты по упомянутой схеме 1974 года, а её супруг вновь триумфально въедет в Белый дом в качестве «первой…» …первого… Как хотите, так и называйте. «Лорд» - язык о нём не выговаривает, иронизирует эксперт.

За месяц, пока будет готовиться «сюрпризный» сценарий съезда, много воды утечёт. И многие успеют подставиться, нарисовав нелояльностью себе мишень чуть ниже спины. Тем европейским лидерам, что бросились хвалить Байдена и тем самым присягать Трампу, суток хватило, чтобы в этом интерьере засветиться в полный рост и натуральную величину. Так что впереди ещё много интересного случится, пока мы увидим контуры реального сценария. Ландшафт, не исключено, сильно к тому времени поменяется. И нужно понимать, что нам все эти игры конечно важны, но важнее всего у нас в этой ситуации, пока «там» - «не до нас», — успехи на фронте. Запад откровенно взял курс на максимальное сохранение Украины как плацдарма, с которого начнется уже следующая, по-настоящему большая война, к которой они, как подтверждает Вучич, готовятся куда интенсивнее, чем кажется. Позволим? – задается риторическим вопросом обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/135281.html

21-2.07.2024 «Треугольник Киссинджера»: ситуативный ответ на концептуальный вызов

Американский дипломат и ведущий эксперт-международник Генри Киссинджер в своих мемуарах «Годы службы в Белом доме» сформулировал следующую формулу сохранения американского лидерства:

«Наши отношения с возможными оппонентами должны быть такими, чтобы наши возможности в отношениях с ними были более значительными, чем их возможности в отношениях между собой».

Применительно к треугольнику США – РФ – КНР это означает, что Вашингтон должен приложить максимум усилий для того, чтобы его отношения с Москвой и Пекином были более тесными, чем их отношения друг с другом.

В 2015 году в журнале National Interest вышла статья-предупреждение под названием «Худший кошмар Америки: Россия и Китай сближаются», в которой отмечалось, что Вашингтон напрасно ломает «треугольник Киссинджера».

«Многополярный» мир в фантазиях и реальности

Тут некоторые, не в меру ретивые, поборники многополярного мира пытаются доказать, что единственной альтернативой ему является всеобщее ядерное уничтожение. Особенно им не нравится прочтение многополярности как противостояния всех со всеми. Правда, ничего существенного практическим выводам о реальной возможности только одной многополярности - в виде «треугольника Генри Киссинджера» - США, Россия, Китай – они не противопоставляют. Они вообще «за все хорошее против всего плохого», особенно если это хорошее популярно, звучит благозвучно, и за ним можно спрятать собственную некомпетентность, прикрывшись «общественным мнением» и не обращая внимания на скучную реальность.

Так что же такое многополярность? Сначала о концептуальной стороне вопроса, которая прописана очень слабо и весьма конъюнктурно, напоминая дышло. Считающееся «классическим» определение из Большой российской энциклопедии (БРЭ) такое:

Многополярность – международный порядок, при котором существует несколько полюсов геополитического влияния – стран и их союзов, международных организаций.

Примерно о том же определение одного международника на популярном Интернет-ресурсе:

Многополярный мир - это система международных отношений, в которых нет одного единственного и безусловного по своей мощи и влиянию участника. …Ни одна страна не формирует монополию на принятие тех или иных решений в международной политике. Это означает, что имеется сразу несколько «центров силы», которые и создают определенную повестку...

И – список из шестнадцати стран, в котором восемь членов НАТО, исходная четверка БРИКС (без ЮАР), трио дальневосточных сателлитов США и ближневосточный сателлит Израиль. Вот сходу: повестку создают максимум трое с половиной из них – все те же США, Россия, Китай плюс немного Великобритания и Израиль. Остальные… ну кто будет всерьез утверждать про влияние на повестку Японии или Германии, если у них нет суверенитета – фундаментального признака субъектности?

Еще одна показательная цитата из БРЭ:

Актуализации политологического дискурса о многополярном мире способствовал кризис геополитической гегемонии США и сложившегося международного порядка в XXI веке. По мнению Е.М. Примакова, складывание современной многополярности отличается от многополярности, которая существовала до мировых войн, так как подключился фактор глобализации, при объективных тенденциях становления многополярного мира существует субъективное стремление США к однополярному мироустройству, сопровождаемое применением военной силы.

Ссылка на Примакова говорит уже о двух многополярностях – нынешней и исторической. При всем уважении к мэтру, это натяжка, обусловленная тем, что сама глобализация – не объективный, а субъективный фактор. По Николасу Хаггеру, это «глобалистская фаза развития одной из высокоразвитых цивилизаций», которая продолжается все время ее доминирования. По Карлу Каутскому, глобализация – «ультраимпериализм» - постимпериалистическая фаза развития капитализма, подчиняющая национальные империализмы самому сильному из них, а внешнюю политику - логике удушения конкуренции монополией. Также примаковское определение не объясняет нынешнюю тенденцию к деглобализации, которая отражена в официальных документах и заявлениях функционеров российского МИД, включая министра Сергея Лаврова. Не будем придираться еще по одному прецеденту: что завершившаяся недавняя глобализация – вторая, первая случилась перед Первой мировой войной, когда, кстати, уровень взаимозависимости Англии и Германии был намного выше нынешних примеров, и это давало повод некоторым «розовым пони» исключать войну между ними. «Самоубийство Европы» опровергло эти домыслы. Точно так же, как необратимость недавней глобализации опровергается ширящимся и уже концептуально объявленным разрывом связей Китая и США. Но что нам открывают такие определения многополярности?

Лигу Наций создавали прообразом «мирового правительства» в системе победившего глобализма, наступление которого олигархия поторопилась отпраздновать по итогам Первой мировой войны, разрушив империи. На Великий Октябрь они не заложились, поэтому в Лигу США не вошли, лицемерно проигнорировав собственное детище. На периферии глобализма внезапно сложился альтернативный проект, и из красной Москвы указали, что предлагаемый Вашингтоном «союз народов» обернется «союзом капиталистов против народов». Позднее эта проектная альтернатива была облечена в советские предложения Генуэзской конференции, отвергнутые Западом. Разговоры о многополярном мире начинаются всякий раз, когда нужно опрокинуть чье-то доминирование; когда же оно опрокинуто, эти разговоры забываются, а мир вновь расползается на враждующие военные блоки. Почему такая закономерность, которую можно ругать, но нельзя не признавать? Потому, что любой международный порядок (а БРЭ нам подсказала, что многополярность – форма миропорядка) основывается на балансе. Система устойчива тогда, когда она равновесна, и идет вразнос при нарушении этого равновесия. Это первое. Второе: субъектов равновесия не может быть много, иначе получается лоскутное одеяло, в котором баланс очень трудно посчитать, почти невозможно, что дополнительно усугубляется амбициями карликов. И третье: если мы с этим соглашаемся, то следует признать и то, что за многополярность априори выдается концерт немногих, в тени или, точнее, в сфере влияния которых остаются остальные. Хотим мы того или не хотим, баланс обеспечивается силой. Какое общее слово у определений многополярности, приведенных в начале? Такое слово: геополитика. По определению той же БРЭ:

…Направление политической науки, изучающее теоретические и практические проблемы мировой политики, закономерности и основные тенденции развития и функционирования международной жизни.

Закономерности и тенденции! А ведь кроме государств, союзов и организаций, существуют и закрытые транснациональные субъекты, как говорит Андрей Фурсов, второго, концептуального контура власти. Как он влияет на расклады – мы видим сейчас на примере США. Там своя «многополярность», влияющая на межгосударственную так, как об этом пишет испанский социолог Мануэль Кастельс:

В качестве важнейших источников власти выступает принадлежность к той или иной сети или отсутствие таковой, наряду с динамикой одних сетей по отношению к другим.

Не случайно 95% ресурсов разведок направлено на выявление не возможностей – их можно посчитать со спутника, а намерений. Воспользуются фактором силы или ограничатся угрозами? Многие страхуются. Если бы у КНДР не было ракетно-ядерного щита, с ней поступили бы как с Югославией, Ираком или Ливией. Любая многополярность только тогда является инструментом сохранения мира, когда внутри нее имеется силовой баланс, иное - демагогия; когда баланс нарушен – это приглашение агрессора к агрессии. Повод дипломаты отыщут. Именно поэтому не утратила актуальности и упоминавшаяся автором формула Мортона Каплана применительно к системе «единичного вето»: «несколько центров силы, каждый из которых способен противостоять как любому другому, так и коалиции остальных». Не нравится «все против всех», назовите «все за всех», сути дела это не меняет. В конце концов, главным фактором мира служит ядерное оружие, и оно же, при срыве с катушек, послужит главным фактором войны. А ядерное разоружение – лозунг отнюдь не миротворцев, а потенциальных узурпаторов, рассчитывающих на собственное конвенциональное превосходство ценой отъема главного контраргумента у противника. Кстати, любой толковый военспец способен разъяснить, что в первый стратегический удар планами заложено применение по противнику далеко не всех, а лишь чуть более половины средств поражения; остальное резервируется на последующие обмены ударами, и это разрушает ряд стереотипных представлений о «ядерном апокалипсисе».

Прекращение войн, начиная с пакта Бриана – Келлога и продолжая трактатом Герберта Уэллса «Яд, именуемый историей», Западом исторически связывается с отношениями господства и подчинения, выстроенными на киплинговском колониальном «бремени белого человека». В той же БРЭ изложены основные научные подходы к многополярности, собирательный образ которых сводится, дополним энциклопедию выдержкой из «Великой шахматной доски», к системе во главе с «мировым центром совместной политической ответственности». Разумеется, во главе с США. По Збигневу Бжезинскому, геополитический плюрализм – не самоцель, а средство решения этой задачи. Раскрыли ее до конца теоретики «столкновения цивилизаций» и «конца истории» Сэмюэль Хантингтон и Фрэнсис Фукуяма. Первый пришел к формуле «Запад против остальных», второй – к идее победы Запада в этом противостоянии, чтобы зафиксировать этот миропорядок навечно. Именно поэтому все альтернативные Западу системы взглядов за пределами Запада всегда сводились к противодействию западной экспансии. Геополитическое измерение этого генерального тренда, сохранившего актуальность и сегодня, — классика противостояния Моря и Суши, которое на языке современности обернулось формулой Владимира Путина, высказанной 14 июня в МИД: «Евразийская система безопасности взамен евро-атлантической, которая для нашей страны более не актуальна». Еще раз: с точки зрения геополитики, Евразия противостоит Атлантике, и дилемма этой биполярности первична по отношению ко всем остальным точкам зрения – экономике, праву, культурно-цивилизационной идентичности. Китайские военные учения в Белоруссии и союзы, заключенные Путиным в КНДР и Вьетнаме – явления одного порядка. Создается коллективный периметр внутреннего евразийского контура против внешней, евро-атлантической экспансии. Почему эта экспансия неизбежна и неотвратима? Посмотрите на карту мира, что изображена на эмблеме ООН, где «сверху» хорошо видно, что Евразия - центр мира, а Россия – центр Евразии. Этим все и объясняется.

Дилемма высшего порядка – евразийская безопасность – формируется, и это уже подход Александра Дугина, а также китайского профессора Чжан Вэйвэя – сложением потенциалов евразийских стран, которые напрямую связаны с цивилизационным фактором, который – фактор следующего, уже низшего порядка. Не каждая цивилизация в состоянии стать полноценным субъектом, но не имея культурно-цивилизационной идентичности субъектом тоже не станешь. И тому, и другому условию соответствуют государства-цивилизации. Цивилизация, в которой много государств (пример Запада или арабского мира) либо подчинена гегемону, либо раздроблена и поражена внутренними противоречиями. США – культурная периферия западной цивилизации, но технологический центр. Сегодня это важнее. Лишь государство-цивилизация внутренне консолидировано настолько, чтобы обладать субъектностью, и то лишь в том случае, если владеет достаточным пространством. По Карлу Хаусхоферу, пространство – само «фактор силы». Почему? Как минимум по двум причинам. Стратегическая глубина и ресурсная база. Как сказал один отставной израильский генерал на московском круглом столе в нулевых годах, «это вам есть, куда отступать, а мы можем выиграть сто войн, но проигрыш сто первой сметет нас с карты». Понятно, что в Евразии полноценной субъектностью центров силы мирового уровня обладают лишь трое – Китай, Россия, Индия. Ни Иран, ни Япония, ни Израиль – еще три страны, имеющие признаки государств-цивилизаций, к этому не способны. За пределами Евразии существует один полностью субъектный центр силы – США, если совсем точно, то сдвоенный англосаксонский центр Вашингтона и Лондона. Остальные страны Запада – вассалы этого центра, интегрированные в него членством в НАТО и ЕС. Вот это трио и образует упомянутый треугольник Киссинджера – единственное практическое воплощение многополярности в мировых раскладах. И внутри этого треугольника с переменным успехом долгие годы происходит динамика в русле «правила 2 > 1», прописанного вашим покорным слугой еще в докторской диссертации 2008 года. Проигрывает тот, против которого объединяются двое. Сегодня это правило работает на нас и наши интересы, но так было не всегда. И может не всегда быть в будущем, поэтому надо понимать, что динамика неизменна, а «рука на пульсе» - обязательна.

Все другие цивилизации – африканская, иберийская (латиноамериканская) – вообще являются полем борьбы существующих мировых субъектов, и эта истина с недавних пор дается нам в ощущениях. Поэтому теория Дугина – Чжана тоже хромает; не все государства-цивилизации являются субъектами мировой политики, не говоря уж о том, что по типологии Арнольда Тойнби, тринадцать из двадцати одной мировых цивилизаций – вымершие.

Суммируем. Многополярность – абстракция, не наполненная ни концептуальным содержанием, ни конкретикой. Это настолько собирательный термин самых разных ситуаций и раскладов, что, например, биполярность – тоже является формой многополярности, которой противопоставлена однополярность, то есть гегемония. В конкретных современных условиях многополярность – не конкретная категория, а обозначение тенденции, противопоставленной глобализму, выступающей своеобразным «аттрактором» для глобального Юга и Юго-Востока, который самой своей антизападной альтернативностью помогает этим странам, народам и регионам сделать верный выбор и остаться, выражаясь китайским политическим языком, «на правильной стороне истории».

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/135226.html

21-1.07.2024 Разнесут ли Ближний Восток взрывающиеся там «мины замедленного действия»?

Ближний Восток. Иллюстрация: REX

О корнях палестинской проблемы

Выступая в Совете Безопасности ООН по палестинской проблеме, глава российского МИД Сергей Лавров назвал «минами замедленного действия, которые продолжают взрываться», три документа:

- соглашение Сайкса-Пико (1916 г.) - раздел Османского имперского наследства между Великобританией и Францией;

- декларацию [главы британского МИД Артура] Бальфура (конец 1917 г.) о создании в Палестине еврейского государства;

- «Белую книгу» [Уинстона] Черчилля (1922 г.), в которой от имени британского правительства подтверждалось то, о чем написал Бальфур.

Почему своими корнями палестинская проблема уходит не в послевоенную профанацию решения Генеральной Ассамблеи ООН о создании двух государств – еврейского и арабского, а именно в «послесловие» к Первой мировой войне, рассказывает обозреватель REX Владимир Павленко.

Прежде всего, давайте уточним некоторые детали. Во-первых, Бальфур адресовал упомянутую декларацию магнату и неформальному предводителю британских сионистов Уолтеру Ротшильду. Финансирование ускоренного этим документом проекта Эрец-Исраэль, связанного с передачей Лигой Наций Палестины под британский мандат (1922 г.), как свидетельствует биограф семьи Ротшильдов Алекс Фрид, взял на себя французский «мягкий» сионист Эдмон де Ротшильд. В проекте по созданию будущего Израиля объединились оба сохранившихся к тому моменту (и сейчас) крыла этого семейства – в Англии и во Франции и Швейцарии. Остальные – в Германии (Франкфурт-на-Майне), Австро-Венгрии и Италии – прекратили существование. В память о первой из них, связанной с происхождением первого Ротшильда – Майера Амшеля, отца пятерых рассевшихся по Европе сыновей, – современности достались европейские финансовые институты. Имела место попытка Ротшильдов обосноваться и в России, но этому помешал ведущий и наиболее близкий ко двору финансист Александр Штиглиц, управлявший Госбанком Российской империи. Получается, что кураторство сионистским проектом изначально приняла на себя верхушка мировой олигархии, та самая, что только что, создав ФРС и овладев финансовой властью, пошла за мировым господством, развязав Первую мировую войну, рассказывает эксперт.

Кстати, кто там удивляется, что на острие антироссийской истерики и русофобии в Европе сейчас оказались именно Париж, а также Берн, взявший на себя функцию проводника указанных интересов и организовавшего «украинскую» конференцию в Бюргенштоке? – задается вопросом политолог.

Во-вторых, Э. де Ротшильд еще в канун Первой мировой войны, в 1913 году, перехватил контроль над [Всемирной] Сионистской организацией. Произошло это на XI Сионистском конгрессе в Вене, первом после смерти основателя организации Теодора Герцля, с которым Э. де Ротшильд до этого встречался, но общего языка не нашел. После «левого» сиониста Герцля организацию возглавил поборник «правого», политического сионизма Хаим Вейцман. В отличие от «левого» плана культурно-национальной автономии с опорой на социал-демократическое движение, появившегося в 1897 году на I конгрессе в Базеле, «правые» сионисты поставили ряд целей, первой из которых было воссоздание в Палестине еврейской государственности. Именно их решение и спонсировал французский Ротшильд, неоднократно лично посещавший Палестину с инспекциями поселенческой политики, осуществлявшейся на его деньги. Как подтверждает Электронная еврейская энциклопедия, соратник Герцля, крупный психолог Макс Нордау, обратился к XI конгрессу с письмом, в котором обвинил Сионистскую организацию в отходе от прежних идеалов, ответственность за который разделяет клан Ротшильдов, обращает внимание Павленко.

Кстати, а почему, несмотря на сегодняшнюю обструкцию Израиля в Европе и США, где Биньямина Нетаньяху откровенно давит администрация Джо Байдена, он лавирует, но держится? Только ли в явном расчете на приход Дональда Трампа причина этого? Конечно, нет. Общественному мнению, как всегда, противостоят «глубинные» элитарные интересы, которые потому не дадут Израиль в обиду, что опираются на эсхатологию Конца Времен, связанную с мифологией Третьего храма, предельно откровенно высказанную движением «христианских сионистов», составляющим одну из основ неоконсерватизма, наиболее близкого не к демократам, а к республиканцам. Не забудем: не кто иной, как Трамп, вопреки мнению всего мира, признал перенос израильской столицы в Иерусалим. В конце концов, вся западная политика выстроена на основе двухпартийности, центры которой – Либеральный и Социалистический интернационалы – оба в Лондоне, столице страны, которая покровительствует иудейскому проекту еще с XIX века, со времен премьер-министра Бенджамина Дизраэли. И, кстати, использует этот проект как ресурс британского влияния на политику США, напоминает эксперт. Через пять лет после последнего правления Дизраэли внук первого британского Ротшильда Натаниэль был произведен королевой Викторией в пэры и введен в палату лордов.

В-третьих, ряд источников отмечает, что подготовка еврейских переселенцев к жизни в Палестине велась даже в Третьем рейхе. Существует немало исторических исследований, подтверждающих факты сотрудничества нацистов с сионистами, однако последние оправдываются тем, что эти контакты носили ситуативный, а не системный характер, а также тем, что их участники с сионистской стороны после войны в Израиле были привлечены к ответу. Тем не менее, очевидным является факт, что события «хрустальной ночи» (1938 г.), тотального еврейского погрома, положившего начало геноциду холокоста, существенно ускорили отъезд европейских евреев в подмандатную Лондону, а фактически Ротшильдам, Палестину. Будущему фактическому основателю Израиля Давиду Бен-Гуриону принадлежит следующая реакция на те трагические события:

Если бы я знал, что можно спасти всех еврейских детей Германии путем перевозки их в Англию, и только половину из них путем перевозки их в Эрец-Исраэль, я предпочел бы вторую возможность. Это следует из того, что мы должны учитывать не только жизни детей, но и историю еврейского народа (Из книги Лени Бренер «Сионизм в эпоху диктаторов», 1983 г.).

Вот эти «мины замедленного действия», воспрепятствовавшие созданию параллельно с Израилем арабского государства Палестина, сейчас и взрываются на Ближнем Востоке, отзываясь недовольством Израиля нынешней администрацией США и фрондой по отношению к Байдену влиятельного американского иудейского лобби. Тем более, что «при делах» остаются как французская, так и британская ветви Ротшильдов, резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/135222.html

20.07.2024 Мордой в грязь! К провалу «генеральной репетиции» западного реванша

С проблемами столкнулись авиакомпании, банки, СМИ и другие крупные корпорации в США, Австралии, Индии, Великобритании и Евросоюзе. Экстренные службы некоторых стран при этом не могли принять ни один звонок. Однако в России все работает исправно... Вечерняя Москва

В системе Windows из-за обновления ПО в сфере информационной безопасности американской антивирусной компании CrowdStrike произошел крупный сбой, который именуют «глобальным», что не совсем верно. В крупнейших незападных странах – России и Китае – сбой не заметили, разве что встал аэропорт Гонконга. Не пострадало IT-обслуживание сервисов в постсоветских республиках Средней Азии и Закавказья, частично затронутой там оказалась только Армения. Зато под ударом неполадок оказался весь Запад. Фактура впечатляет. Наиболее сильные проблемы отмечены в Великобритании, Германии, Испании, Австралии, Турции. Отменены более 130 и задержаны около 200 рейсов американских и других авиакомпаний. Парализован аэропорт Гамбурга – не работают отключенные стойки регистрации. Проблемная ситуация сложилась на фондовых биржах, прежде всего Лондонской и американской высокотехнологичной NASDAQ, где остановили обновление новостных сообщений.

«Такого масштабного сбоя в истории человечества не было никогда. Время простоя достаточно большое. Уже час Sky News не вещает в Америке. Это огромные убытки для всех участников. Для Microsoft, если их инфраструктура пострадала, это тоже боль и проблема», — цитирует Lenta.ru высказанное на пике отключения мнение IT-эксперта Эльдара Муртазина.

На 11% рухнул курс акций самой CrowdStrike, на 3% - из-за удара по Windows – компании Microsoft. Все комментарии сводятся к зависимости современного человечества от электронных систем, но ограничиваются технической и технологической стороной этой проблемы, не вспоминая о большой политике, которая на самом деле очень похоже, что присутствует и здесь. О том, как и где подобная связь обнаруживается, рассказывает обозреватель REX Владимир Павленко.

Легче всего все списать на неграмотных «айтишников», которые ошиблись, поставив «не ту пластинку» и вырубив полмира. На самом деле все очень напоминает сценарное тестирование, поэтому все нити ведут не в Microsoft и не в CrowdStrike, а в АНБ. Не верите? У Эдварда Сноудена спросите. Почему ни у кого из комментаторов и поднявших шум информагентств не возникло мысли к нему обратиться? – задается вопросом политолог.

Утверждать на 100% не берусь, инсайдерской информацией не владею. Но вот наиболее адекватная версия, которая упирается в вышедший еще в мае 2010 года доклад Фонда Рокфеллера о сценариях будущего. REX в свое время об этом подробно рассказывал. И заодно уточнял, какие последствия были у этого доклада. Главное последствие: разработка частного фонда послужила основой стратегического планирования для государственных структур, что доказывает приоритетный характер частной корпоративной власти на Западе над властью государств и правительств. Власти действуют строго по отмашке бизнеса, по сути выполняя его указания и осуществляя заказную политику в интересах «глубинной» олигархической корпорации, подчеркивает эксперт.

В рокфеллеровском докладе обсуждаются четыре сценария. Но когда мы в них вникаем, сразу же видно, что четыре – для отвода глаз, а на самом деле это единый сценарий, у которого четыре этапа – от пандемии ковида до полной эрозии и растворения государств и народов в «глобальном человейнике». Конкретно:

Первый сценарий (этап): «Lock Step» («Полная блокировка»). Жесткий государственный контроль, которому противопоставлен социально-политический протест;

Второй: «Clever Together»: («Умное сообщество»). Возобновление глобализации под видом международной координации поисков ответов на вызовы глобальных проблем человечества;

Третий: «Hack Attack» («Цифровой удар»). Глобальная диверсия с разрушением IT-систем управления с ослаблением государств и правительств, общественную инициативу у которых перехватывает организованная киберпреступность;

Четвертый: «Smart Scramble» («Локализация технологий»). Раздробленный и экономически депрессивный мир, в котором сообщества и отдельные лица выживают локально, опираясь на ситуативные решения.

Разве не видно, что первый сценарий – это ковид? И что политический характер этого заказа легко просматривается на примерах попыток ударить этой темой по Китаю, а когда не получилось – подорвать позиции президента США Дональда Трампа? И «событие 201». И до него – эпидемия вокруг военной вирусной лаборатории Форт-Детрик, где произошла утечка «неизвестного» вируса. И ложь и выкручивания господина Фаучи, которого как могли прикрывали в Пентагоне и Лэнгли. И тот же китайский опыт, когда эпидемия атипичной пневмонии помогла Ху Цзиньтао, который три года вынужденно терпел ушедшего от партийной власти Цзян Цзэминя в кресле главы Центрального военного совета (ЦВС), а потом смог его убрать, сославшись на «пропущенную» ЦВС угрозу национальной безопасности. И рассекреченный доклад бундестага (последняя из приведенных выше ссылок), из которого выяснилось, что «обновленный» SARS-Cov существовал еще в 2012 году. И многое-многое другое, уточняет Павленко.

Другое дело, что заказчики не смогли перейти от первого этапа ко второму, точнее, не успели. Россия начала СВО, и вместо римейка глобализации сложился мировой раскол с трендом на многополярное обособление. Ну, так это не промах планировщиков, а российская заслуга. Персонально Владимира Путина; можно только догадываться, какая воля и решимость потребовались, чтобы двинуться против ТАКОГО «течения»! Для сравнения и контраста: реакция на подрыв «Северных потоков» со стороны немцев, об которых откровенно вытерли ноги, а они мокрым рукавом утерлись, как будто ничего не произошло. Не в первый раз, кстати, подчеркивает эксперт.

Так вот, опять-таки, разве не видно, что вчерашний «глобальный сбой» - это тестирование третьего этапа - «Hack Attack». Еще раз напомню, о чем говорил директор «Курчатника» Михаил Ковальчук. Цитаты под рукой нет, поэтому воспроизвожу близко к тексту:

«Сначала я всех убеждаю перейти на цифру, затем, когда перешли, потихоньку отключаю все альтернативы. И дождавшись, когда они привыкнут и без цифры уже не смогут, я что делаю?... Дергаю рубильник!».

Все! Финита ла комедиа! Добро пожаловать в «постцифровой концлагерь» под названием, возвращаясь к рокфеллеровскому докладу, «Smart Scramble».

"Нравится?" – иронизирует политолог.

Что внушает осторожный оптимизм? То, что тест по большому счету провалился, и это автоматически откладывает переход к третьему этапу. Не смогли дотянуться ни до Китая, ни до России, ни до Средней Азии и Закавказья. Это что означает? Что эти территории технологически обособлены, и у «технарей» Запада нет возможности на них воздействовать. А без такого воздействия теряет смысл весь замысел: вчерашний инцидент показал, что они просто на радость нам наказывают самих себя. Туда и дорога, собаке – собачья смерть! Вот и вся «цена» всяческим «успехам» Запада по «мягкому» внедрению на постсоветское пространство. Кто бы, и как ни зубоскалил, муссирая наши «провалы»! Были уверены, что создали агентурную сеть, а оказывается, их водили за нос двойной вербовкой, пуская пыль в глаза. Какие разборки там сейчас пойдут в соответствующих инстанциях и кабинетах, нам, разумеется, не расскажут. Но будет как в том анекдоте про прейскурант дополнительных услуг в доме терпимости. Пять долларов за наблюдение за событием и пятьдесят – за наблюдающим. Это, однако, не означает, что мы выиграли. Мы пока не проиграли, плюс Китаю придется крепко присмотреть за Гонконгом, все-таки стратегическая точка уязвимости, и не только в транспортной логистике. Не говоря уж о Тайване. А у нас сохраняется наивысшая степень готовности. Ведь если реализуется программа, рассчитанная как минимум на два десятилетия, вряд ли от нее откажутся при первой же неудаче. Но сам факт, что такая неудача состоялась, развеивает очередной миф об очередной «непобедимости» очередного «вермахта». Теперь – информационного, заключает обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/135176.html

19.07.2024 Итоги пленума ЦК КПК в контексте глобального противостояния

Китай. Фото: ИА REX

На место «нового похода» вернулась установка «социалистической рыночной экономики»

В Китае завершился дважды перенесенный с октября-ноября на февраль и на июль третий пленум ЦК КПК XX созыва. Главный документ, принятый пленумом, — «Решение ЦК КПК о дальнейшем всестороннем углублении реформ для продвижения китайской модернизации» - пока не опубликован, как и доклад-отчет Си Цзиньпина о результатах работы ЦК. Единственный итог, преданный гласности, — коммюнике пленума, в которое включены и кадровые решения, по единодушным оценкам экспертов, минимальные и ожидаемые, во многом протокольные. Трое функционеров из кандидатов кооптированы в члены ЦК. Из состава ЦК выведен экс-глава МИД Цинь Ган; подтверждено исключение из партии экс-министра обороны Ли Шанфу и бывших главкома и начальника штаба Ракетных войск Ли Юйчао и Сунь Цзиньмина. Четко видна разница формулировок. Цинь Ган ушел «по собственной просьбе»; военные – в результате «расследования серьезного нарушения дисциплины и закона». Без комментариев, все и так понятно.

Два внешнеполитических момента характеризуют фон и итоги пленума. Во-первых, объявленная МИД Китая приостановка консультаций с США по вопросу контроля над вооружениями. Мотив: продолжение поставок американского оружия Тайваню. Это ответ на решения вашингтонского саммита НАТО, бросившего Китаю «перчатку» вызова. Во-вторых, заявление вновь утвержденной во главе еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен об угрозе Западу со стороны стратегического партнерства Москвы и Пекина, которое ведет «к снижению глобального влияния ЕС и подрывает миропорядок, основанный на правилах». Это пролог к дальнейшему обострению китайско-западных отношений не только на американском, но и на европейском направлении. Ожидаемая победа Дональда Трампа, которая выводит в его преемники взятого в вице-президенты Джея Дэвида Вэнса, - для Китая наихудший сценарий. Не так уж хорош, как у нас некоторые бьют в литавры, он и для России. Правление республиканцев, особенно при поддержке набравшей силу «консервативной» фракции «Deepstate», предположительно пришедшей на смену неоконам, способно восстановить позиции США на международной арене, предотвратив крах западного лидерства, к которому пока все идет. Это означает перевод динамичной фазы мирового кризиса в формат «долгоиграющей», на истощение, холодной войны, в которой единственное спасение и для России, и для Китая – держаться друг друга, одновременно укрепляя максимальное единство и интеграционные процессы в Большой Евразии.

Теперь об итогах пленума, которые пока детально не обнародованы, но в целом просматриваются. Первое, что бросается в глаза – относительно спокойный, как бы «проходной» тон комментариев, который резко контрастирует с ажиотажем перед пленумом. Вроде бы, «ничего не подтвердилось», резких телодвижений нет, и «все идет в штатном режиме». Представляется, это домашняя заготовка с целью отвлечь от пленума иностранное внимание, которое раскрутил саммит НАТО. Месседж Вашингтона в Пекине прочитали как долгосрочную стратегию США на разрыв связей с Китаем, несмотря на экономическую взаимосвязь. Результаты пленума поэтому имеются, и серьезные, но выдаваться они будут дозировано, без особой афиши. О них вскользь уже рассказано на пресс-конференции, где один из руководителей Центрального управления политических исследований ЦК (CPRO) Тан Фанъюй обнародовал структуру главного «Решения…». Три раздела, посвященных общей стратегии, экономике и партийному руководству и строительству, разбиты на 15 частей, включающих 60 статей и, как отмечается, около трех сотен прорывных, инновационных реформаторских мер.

По коммюнике пленума. Главное: в стратегии «двух столетий», принятой в самом начале правления Си Цзиньпина и посвященной «новой эпохе», появилось новое промежуточное звено. Это 2029 год, в котором должны быть выполнены все установки «Решения…» пленума. До этого между первым и вторым «столетиями» - 2021 годом, столетием КПК и 2049-м – столетием КНР – имелась лишь одна вспомогательная веха – 2035 год, завершение социалистической, она же китайская, модернизации. XXI съезд КПК – в 2027 году, XXII – в 2032-м; раз между ними рубеж, значит, именно на нем будет уточняться стратегия, в том числе кадровая – вопрос о власти. Останется ли нынешний лидер на пятый срок и далее, до завершения модернизации, или что-то поменяется; четвертый срок в 2027 году при нынешних раскладах Си Цзиньпину гарантирован самим отсчетом с 2024 до 2029 года, надо думать, до следующего третьего пленума уже XXI созыва.

Второй момент. Явно скорректировано движение Китая в социалистическую, «красную» сторону – формулировка известного китаиста Юрия Тавровского. Ключевым словосочетанием на XX съезде и на подступах к нему, в частности, в «столетней» резолюции, принятой шестым пленумом XIX созыва в конце 2021 года, было «новый поход». Это отсылало к «великому походу» китайских коммунистов 1934-1935 годов из южных провинций в северную Янъань. Именно в этом «боевом» контексте рассматривалось движение по пути социалистической модернизации; сейчас оно видится через призму более инерционной, апеллирующей к временам Дэн Сяопина, «социалистической рыночной экономики». Скорее всего именно поэтому ключевым прилагательным к «модернизации» вместо «социалистической» стала «китайская». Место прорывного социалистического рывка в программе заняла постепенная поэтапность углубления «реформ и открытости». Вот конкретная формулировка из коммюнике:

На пленуме было подчеркнуто, что для дальнейшего всестороннего углубления реформ необходимо обобщать и применять ценный опыт, накопленный за годы реформ и открытости, и особенно в ходе всестороннего углубления реформ в новую эпоху.

В документе нет упоминания о «всеобщей зажиточности» или «достатке», которое связывалось с 2049 годом и фигурировало в «столетней» концепции. Правда, не забудем: пленум принял «Решение…», рассчитанное на пять лет, до 2029 года. Не будет преувеличением сказать, что прошедший пленум похож на «малый», промежуточный съезд, призванный скорректировать не подтвержденные жизнью установки, отложив стратегию за рамки нынешнего геополитического противостояния, на которые, возможно и указывает число «2029». В этом противостоянии, детали которого за прошедшие два года прояснены, как представляется, расчет делается на открытость уже не Западу, а глобальному Югу и Востоку. Для них рассуждения в русле «похода» абстракция, и им нужна экономическая конкретика. Нуждается в ней и сам Китай в условиях постепенного разрыва связей с Западом и усиления геополитической конкуренции за «мировую периферию». Кстати, перед пленумом среди китаистов возник спор: кто будет рвать отношения – Китай с Западом или Запад с Китаем? Никакой дилеммы здесь нет: процесс уже приобрел объективный характер и необратимую инерцию, продиктованную самой логикой противостояния. Поэтому связи будут разрушаться даже вопреки попыткам обеих сторон их сохранить, и упомянутое заявление Урсулы – очередное тому подтверждение. Будет происходить две консолидации: одна – в Большой Евразии, другая – за ее пределами. И лозунг «реформ и открытости», вновь поднятый пленумом на щит – такой же аргумент в борьбе за сторонников и последователей в идеологической сфере, как «Пояс и путь» - в экономике и инфраструктурных проектах.

А теперь внимание! Помните, сколько копий было сломано перед президентской инаугурацией Владимира Путина по поводу нового курса и его кадрового обеспечения? И сколько было возгласов разочарования, когда кардинального обновления не произошло? Каких только экзотических, вплоть до конспирологических, версий не выдвигалось! Не кажется ли вам, читатель, что китайский тренд июльского пленума повторяет российский в мае, в котором формировалось новое правительство? И может ли быть так, это уже чисто наше предположение, что уровень координации не только внешней, но и внутренней политики Москвы и Пекина достиг таких значений, когда определенные вещи выстраиваются под общую стратегию, согласованную лидерами, встречавшимися за эти два месяца дважды. Разумеется, точного ответа на этот вопрос нам никто не даст, но информации к размышлениям о тенденциях скорее всего прибавит. В рамках противостояния национальных государств с глобализмом, олицетворяемого терминами «Восток» и «Запад», задача Востока в том, чтобы анонсировать модель будущего, наиболее привлекательную для тех, что с подачи главы российского МИД Сергея Лаврова, стали именоваться «Мировым большинством». Поэтому, грубо говоря, и было принято решение оставить в правах условный «НЭП» и не торопить условные «индустриализацию» и «коллективизацию». Сочли, что торопливость в этих вопросах может сослужить плохую службу, породив откат по известной сталинской формуле «головокружения от успехов».

Все остальное в идеологических вопросах расставлено в традиционном ключе. Никуда не делись из коммюнике прописанные в «столетней» резолюции генеральный план развития Китая – «пятиединое» - экономическое, политическое, культурное, социальное и экоцивилизационное «строительство», а также «четырехаспектная всесторонняя стратегическая концепция», формулирующая основы социального развития. Стратегия в неизменности, коррективы коснулись только тактики, причем, в перспективе, повторим, 2029 года. Возвращаясь к теме координирующих параллелей, отметим, что и у нас ряд установочных планирующих документов привязаны именно к такому же сроку. Означает ли это, что в руководстве России и Китая одинаково видят этот срок завершением мирового кризиса? Не факт. Это может быть просто смена этапов, тем более, что и на Западе все чаще говорят о «Рубиконе» 2030 года, который связывается с предполагаемой готовностью НАТО к крупномасштабному трансрегиональному конфликту. Как будет на самом деле – увидим. Пока же дождемся публикации в Китае остальных материалов завершившегося вчера пленума.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/135116.html

18.07.2024 Лавров ставит Запад перед выбором: многополярность или борьба всех со всеми

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров. Фото: Дарья Ильина © ИА REX

По следам брифинга российского министра в ООН

Глава МИД Сергей Лавров по итогам заседания Совета Безопасности ООН, функционирующего сейчас в рамках российского председательства, провёл предельно откровенный брифинг, в ходе которого подтвердил и укрепил заявленную позицию нашей страны по ключевым мировым проблемам. Поднят фактически весь круг основных вопросов – формирование многополярности, и что ему препятствует, глобальное расширение НАТО, узурпация Западом контроля над международными организациями, украинская и ближневосточная тематика. Поэтому по порядку.

Первое. В ответах на вопросы с самого начала было отмечено «напряжение …отношений между коллективным Западом и Мировым большинством». Дискуссия на эту тему, запущенная в ООН, подчеркнул Лавров, продолжается на многосторонних площадках – в «Группе двадцати», БРИКС, ШОС и в региональных организациях Азии, Африки и Латинской Америки. По сути дилемма Запада и большинства, как ее заострил Лавров, является зеркальным отражением формулы еще теоретика столкновения цивилизаций Сэмюэля Хантингтона – «The West against the Rest». Только вектор у нее противоположный. Если мэтр глобализма рассчитывал на подчинение Западу остального мира по принципу «разделяй – и властвуй!», то российский министр вкладывает обратное содержание. Незападные страны, объединенные общими интересами, дают отпор западной экспансии, обеспечивая устойчивость суверенитетов перед лицом глобалистского вызова. И оставляют континентально-европейской части Запада выбор между расползающейся по швам евро-атлантической и евразийской системами безопасности. Он еще раз напоминает Европе, что двери Евразии для нее, как западной части континента, открыты. Только понятно, что со своим уставом в евразийский «монастырь» путь заказан. Те настроения откровенной русофобии и фашиствующей спеси, которые господствуют в современной Европе, Лавров иллюстрирует на ряде примеров. Наиболее вопиющий – обструкция венгерскому председательству в ЕС, связанная с мирной миссией в Москву и Пекин премьер-министра Виктора Орбана, о чем российскому министру рассказал его коллега из Венгрии Петер Сийярто. Уточним: обозначенный выбор между Евро-Атлантикой и Евразией, который предстоит европейским членам НАТО, далеко не обязательно окажется единым; он может делаться и по частям, и тогда в Старом свете возникнут новые разделительные линии. К сожалению, но другого выхода из нынешнего тупика нет, по крайней мере в существующей реальности.

Второй вопрос – о новой волне расширения НАТО, теперь уже за пределы Североатлантического региона. Логику действий альянса Лавров иллюстрирует недавними заявлениями его генсека Йенса Столтенберга, из которых следует, что НАТО-де «глобализируется» вслед за «глобализацией» угроз. На самом деле это выдуманная версия. Хотя бы потому, что продвижение в АТР в форме пресловутого «возврата» в него началось еще в первом сроке Барака Обамы, в 2011 году. Следом, в развитие темы, появился концепт «Индо-Тихоокеанского региона». А реальное оформление российско-китайского стратегического союза было запущено после 2017 года, на фоне нагнетания Западом напряженности вокруг Украины и Тайваня. До этого на Востоке существовали (и до сих пор существуют) иллюзии в отношении сохранения «экономической глобализации», хотя Лавров не скрывает, что глобализация – от начала и до конца американский проект, который, заметим, по характеру тоталитарен и не подразделяется на различные аспекты именно усилиями Запада продвинуть политическую глобализацию под прикрытием экономической.

Конкретизируя эти тезисы, глава российского внешнеполитического ведомства обращает внимание на окружение России и Китая по периметру военными базами, сколачивание новых альянсов – AUKUS, «тройка» США – Япония – Южная Корея, причем, с ядерной подоплекой, попытки экспансии НАТО в Юго-Восточную Азию (ЮВА), расчет в которых делается на раскол АСЕАН. (Здесь без труда угадываются манипуляции США во внутренней политике Филиппин, позволившие Вашингтону создать еще одну «тройку», подвесив ее на подступах к Тайваню).

Если подробнее о политической глобализации – и это третья важнейшая тема, затронутая Лавровым, упакованная им в разговор о двойных стандартах, речь идет о том, что США и его западные сателлиты из кожи лезут вон, чтобы сохранить контроль над глобальными институтами. Они были созданы в эпоху безраздельного доминирования Запада, и он на намерен допускать в них пересмотр позиций. Ссылаясь на ст. 100-ю Устава ООН, Лавров говорит о «недопустимости, чтобы коллективный Запад приватизировал в своих интересах структуры ООН».

Запад решил, что всемирная Организация существует для того, чтобы подкреплять его непомерные амбиции выполнять роль гегемона на мировой арене.

Но говорится не только об ООН, а об откровенных манипуляциях США даже не функциями, а организационной структурой других международных организаций. Например, ВТО, где Вашингтон, оказавшись в условиях реальной конкуренции с Китаем, сменившей американскую монополию, быстренько упразднил орган, отвечающий за урегулирование споров.

Посмотрите на долю США и Запада в мировом ВВП пятьдесят, двадцать лет назад и сейчас. Два года назад «пятерка» стран БРИКС по объему ВНП и паритету покупательной способности опередила страны «Группы семи». Сейчас, когда еще пять государств добавились в БРИКС, это соотношение будет увеличиваться. Но США делают все, чтобы этот реальный вес мировой экономики, мировых финансов в новых центрах роста не был отражен в деятельности МВФ и Всемирного банка.

Авторское мнение такое. США не позволят поменять расклады ни в МВФ, ни во Всемирном банке, ибо за спиной этих организаций стоит Банк международных расчетов (БМР) с его Базельским клубом и влиянием на мировые ЦБ. Повестку же БМР формирует «Группа тридцати» банкиров, которая через БМР действует не только на упомянутые структуры, но и на «Группу двадцати», западный костяк которой представлен «десяткой» членов совета директоров БМР, а участники БРИКС рассматриваются странами «второго порядка». Мир все равно необратимо расколется, поэтому следует формировать параллельные институты, зачатками которых служат Новый банк развития (НБР) БРИКС и Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (АБИИ). Следовательно, куда перспективнее и привлекательнее выглядит БРИКС, когда Лавров отводит ему роль «гармонизатора процессов среди стран Мирового большинства», то есть альтернативной мировой системы, объединяющей это большинство, из которого исключается Запад. Как эпически сказал один китайский профессор, «Это правда, что Запад изолировал Россию, но правда и то, что остальной мир в ответ изолировал Запад».

Четвертое – украинский вопрос. И здесь наш министр просто повторил все неоднократно сказанное, подчеркнув, что кое-что конечно меняется в мире, но не российская позиция. Лавров отмел и опроверг все слухи по линии Киева о российском участии в гипотетическом «втором саммите мира» - не факт, что он вообще состоится. Противопоставив западным инициативам китайский подход, требующий установить первопричины конфликта, Лавров их перечислил:

Госпереворот, запрет русского языка, боевые, физические акции с использованием армии против регионов Украины, отказавшихся признать легитимными лиц, пришедших в результате этого переворота к власти, Минские договоренности, которые никто не собирался выполнять.

Представляется, однако, что круг этих первопричин шире и включает еще и самую главную, обобщающую, первичную по отношению ко всем перечисленным: распад СССР. Причем, это относится как к политической, так и международно-правовой стороне вопроса, что доказал год назад китайский посол в Париже Лу Шайе, подчеркнувший, что постсоветские суверенитеты неполноценны, ибо недооформлены.

«Между строк» Лавров произнес еще и уникальную и долгожданную вещь:

Если бы соглашение, которое было достигнуто между делегациями России и Украины в Стамбуле в апреле 2022 года, было подписано, Украина была бы в границах 1991 года минус Крым и минус та часть территории, которая в то время контролировалась российскими войсками.

Это означает, что «референдумный» подход распространяется на все освобожденные территории, как и прежние, так и будущие. Даже если это ближайшие подступы к Киеву. Этой фразой министр дал исчерпывающий, предельно позитивный ответ на очень многие вопросы, которые задает у нас патриотическая общественность.

Наконец, пятое. Палестинская тема, которой было посвящено заседание Совбеза, и которую в ходе брифинга глава российского МИД комментировал не меньше, чем украинскую. Собственно, консенсус не-Запада в палестинском вопросе заключается в безальтернативном принятии аксиомы независимого Палестинского государства. И Израиль, оказавшийся в тисках мирового общественного давления, как манны небесной дожидающийся прихода к власти в Вашингтоне своего главного лоббиста Дональда Трампа, вновь остается под огнем критики. Причем, что важно. Требование прекращения огня и перехода к переговорам в Палестине российской стороне удалось синхронизировать с украинским конфликтом, где наша сторона последовательно заявляет о том же самом, выбивая козыри у тех, кто хочет оправдать свои двойные стандарты якобы нашими двойными стандартами. У нас их нет!

В сухой остаток брифинга Лаврова можно вынести вопрос о стратегической стабильности, где наш министр еще раз разъяснил, что в отсутствие равноправного восприятия сторонами друг друга, а этим опять-таки грешит Запад, — обсуждение этой темы утрачивает смысл, ибо «стратегическое поражение» нашей страны, которого они добиваются – это одно, а стратегическая стабильность - другое. Или поражение – или статус-кво стабильности. Третьего не дано даже по законам формальной логики. Это заключение запросто продлевается за пределы и рамки современности и экстраполируется на перспективу выбором между многополярностью и борьбой всех против всех. Западным элитам, это главный вывод из всего сказанного Лавровым, предстоит именно этот выбор.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/135060.html

15.07.2024 Пленум ЦК Компартии Китая: баланс между экономикой и политикой

Китай. Фото: ИА REX

Чего ждать от пленума ЦК Компартии Китая...

В Пекине открылся третий пленум ЦК КПК XX созыва, то есть созванного XX съездом партии, прошедшим в октябре 2022 года. ЦК, состоящий в настоящее время из 205 членов и 171 кандидата, является руководящим органом, который управляет партией в промежутках между съездами. За пять лет от съезда к съезду проходит семь пленумов. По сложившейся традиции самый первый пленум нового созыва собирается сразу по итогам съезда, на нем избирается партийное руководство. Последний перед съездом, седьмой пленум – это организация нового съезда. Остальные пять, со второго по шестой, тематические, собираются раз в год. Третий пленум, открывшийся сейчас, традиционно посвящен вопросам экономики. Он должен был состояться еще в октябре-ноябре прошлого года (в 2023 г. в итоге пленума вообще не было), потом его ждали в феврале, в канун «двух сессий» - ВСНП – парламента и НПКСК – главного совещательного органа. Ожидалась проработка кадровых назначений на парламентскую сессию, которые в результате были отложены. Обсуждение состоится только сейчас, а утверждать кандидатуры будет сессия уже не ВСНП, которая соберется только в марте 2025 года, а сессия Постоянного комитета (ПК) ВСНП – руководящего парламентского органа, таких сессий несколько в году.

Возвращаясь к экономическим вопросам, которые на пленуме главные, следует отметить, что переносы сроков этого руководящего партийного форума безусловно связаны с внутренней дискуссией о путях дальнейшего развития в нынешней, непростой обстановке. Геополитическая напряженность, которая переформатирует мировую экономику, разрывая сложившиеся связи и логистические цепочки, для Китая усугубляется вопросом темпов роста в «Новом походе», как именуется генеральная линия партии, утвержденная XX съездом КПК. «Новый поход» - преемственность к Великому походу китайских коммунистов в 1930-е годы, который предшествовал приходу Компартии к власти. Тем самым указывается на сопоставимость с ним масштаба нынешних задач, которые ставит перед партией ее председатель Си Цзиньпин, именуемый в партийных документах «ядром КПК». О том, чего ждать от пленума, решения которого будут обнародованы уже после его завершения, после 18 июля, рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Прежде всего о кадровом вопросе. Пока с подачи ряда Telegram-каналов обсуждаются три назначения. Заместитель министра иностранных дел Ма Чжаосюй, ранее возглавлявший постпредство КНР при ООН, возможно, будет рекомендован на должность главы МИД. Это позволит нынешнему министру Ван И, возвращенному в это кресло в прошлом году после внезапной отставки его преемника Цинь Гана, сосредоточиться на вопросах безопасности, которые он курирует во внешней политике по линии ЦК КПК, где он возглавляет руководство Комиссии по иностранным делам. В течение более года Ван И совмещал эти посты и, опираясь на свой гигантский опыт дипломатической службы, выстраивал преемственность внешней политики страны. Обсуждается также переход на новую работу, какую – не сообщается, нынешнего главы Министерства общественной безопасности, аналога нашего МВД, Ван Сяохуна. Еще говорят о том, что Пэн Лиюань, супруга Си Цзиньпина, активно занимающаяся общественными проектами, будет включена в состав 24-х членов Политбюро ЦК КПК вместо главы Организационного отдела ЦК Чэнь Си, который достиг предельного, 70-летнего возраста, отмечает политолог. Не забудем: внутри Политбюро существует «узкий круг» - семерка членов Постоянного комитета (ПК), в которую, наряду с генеральным секретарем – лидером страны, входят премьер Госсовета и его (постоянный, то есть первый) заместитель. А также главы ВСНП и НПКСК, руководители Центральной партийной комиссии по проверке дисциплины и Секретариата ЦК. Соответственно: Си Цзиньпин, Ли Цян, Дин Сюэсян, Чжао Лэцзи, Ван Хунин, Ли Си, Цай Ци. Именно этот круг лиц принимает стратегические решения, уточняет эксперт.

Почему так актуальна экономическая тема, по которой пленум? Ну, во-первых, экономика актуальна всегда и везде. Во-вторых, в современных геополитических условиях в мире происходит объективное размежевание между глобальным Западом и глобальным Востоком и Югом, который склоняется на сторону Востока. Этот тренд усилен украинским кризисом, в котором Юг поддерживает конструктивную, миротворческую стратегию Китая. Глобальный Север, под которым мы, разумеется, понимаем Россию, вместе с Востоком создает Большую Евразию, к которой присоединяется Юг. Не будет ошибкой сказать, что на фоне всех разговоров о продолжении экономической глобализации реальная ситуация другая. Главный тренд в ней – скорее, деглобализация, вызванная созданием замкнутых интеграционных объединений. Запад доигрался, формула Сэмюэля Хантингтона «The West vs. the Rest» близка к осуществлению, но несколько к иному, чем мечтал мэтр. Соответственно перестраиваются все производственные и транспортные цепочки, складываются новые маршруты, США и Китай потихоньку расходятся друг с другом, и это обоюдный процесс в условиях геополитической конфронтации. В-третьих, эти изменения, включая, например, кардинальное, в разы, сокращение внешних инвестиций в китайскую экономику, вызывают к жизни приоритет внутреннего рынка, о котором Си Цзиньпин говорит, начиная с XIX съезда, то есть с 2017 года. Успешное решение задачи обеспечения среднего достатка к 2021 году обозначило новый рубеж – всеобщего достатка на основе превращения Китая в развитую социалистическую страну. Повышение спроса на социальную политику требует большего вклада бизнеса, и на этом фундаменте тогда же, в августе 2021 года, через полтора месяца после столетия КПК, появляется стратегия «всеобщего процветания». Затем эта линия была подтверждена пленумом ЦК. Бизнес попросили поделиться прибылью, направив часть доходов крупнейших компаний в социальную сферу, в том числе в инфраструктуру городов и поселков. Бизнес отреагировал сложно, неоднозначно, определенное время ушло на приведение в порядок тех, кто попытался фрондировать, напоминает Павленко.

Здесь важна статистика. В Китае – капиталистическо-социалистическая «двухукладность». Если проводить параллели с нашей отечественной историей – затянувшийся НЭП, который у нас был свернут преждевременно и вынужденно, ввиду резкого роста внешней военной угрозы. До 60% ВВП и налоговой базы, а также до 80% рынка труда в КНР формируются капитализмом, но социалистический, государственный сектор оказался куда более живучим в условиях ковида и санкций, при которых частник местами попросту лег, как, например, в девелоперском секторе, составляющем до 35% всей экономики. Совместим два вызова – упадок внешних инвестиций и пересмотр мировых экономических связей, а также дилемму приоритетов общественного и частного секторов, на которую завязана не только производственная, но и социальная сфера. И получим ту невероятную сложность, в которой приходится действовать КПК и ее «ядру» Си Цзиньпину, сохраняя баланс развития и стабильности, а это непременное условие, которое постоянно звучит при постановке задач партийным и хозяйственным руководителям, рассказывает эксперт.

Перекос как в одну, так и в другую сторону губителен для экономики, в ЦК и Госсовете это хорошо понимается. Нужен баланс. Вот каким он окажется, какие требования предъявят капиталисту с партийным билетом КПК (не будучи членом партии, в бизнесе ничего не сделаешь), и какие задачи поставят перед государственным сектором? Вопрос ведь не стоит о пересмотре стратегии правления Си Цзиньпина, рубежи которой «отлиты в граните». К 2035 году – завершение социалистической модернизации с китайской спецификой. А 2049 год – второе столетие – КНР – реализация «китайской мечты» о великом возрождении китайской нации. Зубоскалы, не любящие социализм, — а таких у нас, к сожалению, хватает, — спекулируя на курсе «всеобщего процветания», пытаются внушить, что Си Цзиньпин чуть ли не возвращается к практике времен «Культурной революции». Или к северокорейской концепции «чучхе» - опоры на собственные силы. Ничего подобного! Это, повторю, классический НЭП – многоукладность с сохранением «командных высот» в руках народного государства, народной власти. И в этой многоукладности очень важны пропорции и хозяйственные связи между укладами, особенно в условиях, когда растет роль оборонного сектора. Не будем предвосхищать, как китайские товарищи этот комплекс дилемм решат, — все увидим. Нам, в России, итоги китайского пленума важны тем, что Китай – наш ближайший и наиболее мощный стратегический союзник и главный торговый и технологический партнер. В мировой геополитической сваре мы – на одной стороне баррикад, а при дальнейшем обострении – в одном окопе. Объективно: нет ни одной другой страны в мире, которая бы так, как Россия, была заинтересована в китайском успехе, заключает обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/134849.html

14.07.2024 Покушение на Трампа: западная «партия войны» идёт ва-банк?

Дональд Трамп. Иллюстрация: REX

Что будет после провального покушения на Трампа

В инфополе уже обнародован главный вопрос, связанный с неудачным покушением на Дональда Трампа: что было, если бы покушение удалось, и кандидат-республиканец погиб бы накануне открывающегося в понедельник, 15 июля, национального конвента (съезда) партии, которая должна его официально выдвинуть? Поскольку ответа на него нет – такие ситуации в принципе непредсказуемы, то вопрос в рамках существующей реальности трансформируется в «Что будет происходить сейчас, в связи с провалом покушения?». Кстати, осторожно, но в СМИ высказываются намёки на разыгранный перед нами сценарий. Это, конечно, конспирология, но с тем, что Трамп сейчас в гигантском, фантастическом выигрыше сложно спорить. Сформирована мизансцена, в которой что бы ни делали демократы и лично Джо Байден, включая телефонные звонки, обращения и заявления с осуждением терроризма, — всё это в копилку Трампа, а открывающийся съезд создаст синергию, которая многократно этот эффект усилит. О том, что происходит и чего ждать, рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Пересказывать фактуру, которой напичканы все СМИ, бессмысленно, её все уже переварили. В любом случае, по «старой доброй» американской традиции всё завершится «психом-одиночкой». Параллели с Ли Харви Освальдом уже были видны с самого начала, когда в Telegram пустили опровергнутый полицией фейк о якобы «китайском» происхождении стрелка. Когда в 1981 году было покушение на Рональда Рейгана, так же, как и Трамп, уцелевшего, правда, пострадавшего намного сильнее, всё снова свелось к «одиночке». Washington Post (WP), близкая к республиканцам, сейчас сообщает о принадлежности покушавшегося к республиканской партии, выдавая тем самым намёк на внутрипартийную фронду против Трампа сторонников проигравшей ему «праймериз» Никки Хейли. Моё мнение: разговоры об «одиночках» призваны замаскировать роль «Deepstate», тень которого незримо стоит за всеми резонансными событиями, в США в первую очередь. Об этом, кстати, открыто предупреждали Дуайт Эйзенхауэр, а за ним Джон Кеннеди, который как в воду глядел. Поэтому каков был замысел спецоперации, в чём он состоял, и какие цели преследовал, – а в том, что это именно спецоперация – у меня лично никаких сомнений нет, нам не расскажут, скрыв это опять-таки «психозом одиночки», которого, как Освальда, предусмотрительно убрали, им так проще. Поскольку спецоперации планируются и осуществляются профессионалами, то и исполнители подбираются в зависимости от целей. В одних случаях – Джон Уилкс Бут (кстати, входивший в верхушку связанной через конфедератов с Лондоном тайной организации «Рыцари Золотого круга»). В других – «втемную», Томас Мэтью Крукс; ни один «спец» с менее, чем ста метров не промахнётся и выпускать всю обойму не станет. Да и на глазах у всех на крышу не полезет, а будет сидеть там с ночи, надев памперсы и замаскировавшись, уверен политолог.

Почему Илон Маск, воспользовавшись ситуацией, заявил по горячим следам стрельбы в Трампа о двух покушениях на себя любимого? На мой взгляд потому, что на фоне дебатов о замене кандидата в демократической партии под тем прессингом СМИ и спонсоров, под которым оказался Белый дом, он подумал о таком же варианте и у республиканцев. Вдруг тоже потребуется? Вот он и вступил по-тихому в теневую гонку «в случае, если». То есть очень похоже, что одна задача, решаемая покушением, — переформатирование президентской гонки. Каким способом, и в какую сторону, кто это будет персонально – рассуждать не будем, это второй вопрос. Первый вопрос – принципиальное решение, засвеченное покушением. Поменяют демократы кандидата – я бы на месте Трампа успокоился; решение принято действовать чисто политическими методами. Оставят Байдена, — считаю, что повод для беспокойства. Пенсильванию, опять-таки, это личное экспертное мнение – вполне можно считать и «жёлтой карточкой». Маск, если я правильно прочитал его месседж, тоже так считает. Речь, если WP не врёт, и замешана республиканская партия, вполне может идти и о кандидате в вице-президенты, до сих пор не обнародованном. Вокруг фамилии по всем признакам идёт страшная борьба, что для Трампа тоже так себе сигнал; кому-то «зачем-то» очень нужно «своё» второе лицо. Так Линдона Джонсона проталкивали в «вице» к Кеннеди. Ну, а для нас с вами, как и для зрителей этого увлекательного шоу по всему миру, Америка второй раз за пять лет, учитывая штурм Капитолия, выступает в роли деградирующего «бантустана», живущего по принципу прерий «дикого Запада».

«Бог создал всех людей разными, а полковник Кольт уравнял их в правах», — иронизирует эксперт.

Что вовне США? Первое, что приходит на ум во взаимосвязи с покушением, — миссия Виктора Орбана, которая, хотим мы того или нет, для многих понимающих засветила и обнажила планы Трампа, особенно последний штрих с приездом на итоговый доклад в Мар-а-Лаго. Учитывая бешенство и эпитеты в адрес венгерского премьера в Европе и у американских демократов, здесь есть над чем подумать. Намёк Трампу даёт «партия войны» до «последнего украинца» и до «стратегического поражения» России? – задается вопросом Павленко.

Наконец, ещё один момент. Как-то между строк спущена на тормозах тема киевского террориста Буданова (в внесён Росфинмониторингом в список террористов и экстремистов), признавшегося в провале ряд покушений на нашего уже лидера Владимира Путина. Между тем, это чрезвычайная информация! И заявил этот подонок, кстати, подобную вещь на следующий день после несколько загадочной авиакатастрофы в Подмосковье. Нет ли здесь какой взаимосвязи, имея в виду ещё и недавно раскрытую операцию Киева по угону стратегического бомбардировщика? Чисто теоретически: что если будановский провал потянул за собой такую цепочку, которая пересекла океан, дотянувшись до Пенсильвании? Что те, кто эту цепочку составил, либо срочно заметали следы своих преступлений, либо наспех решили ударить по «главному звену», разрешив таким способом все свои проблемы? Готовили профессионалы, но у них времени не было? У «Deepstate», как мы знаем, длинные руки. И случайно ли китайский лидер Си Цзиньпин после завершения майского визита в Европу, где говорят, вопросы безопасности тоже стояли на первом месте, особенно во Франции, никуда дальше Астаны с тех пор не выезжает? На тройственный саммит первых лиц Китая, Японии и Южной Кореи в Сеул, как известно, вместо него поехал премьер Госсовета Ли Цян. Слишком много вопросов, и слишком плотно они накладываются, переплетаясь, друг на друга и на многие современные события, чтобы все, что случилось вчера, списать на шизоидного «одиночку» или на чисто американские предвыборные игрища. Все гораздо серьезнее, резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/134783.html

13.07.2024 Увязывая западный и восточный ТВД, Вашингтон открывает «ящик Пандоры»

США. Иллюстрация: REX

У коллективной Евразии имеется эффективный ответ на гегемонистский вызов Запада

Главный итог завершившегося саммита НАТО для АТР – провозглашение глобализации альянса, которое из плоскости обсуждений перешло в стадию реализации уже принятого решения. В определенном смысле это итог правления Джо Байдена в первом президентском сроке. Напомним: в 2021 году, когда нынешний президент пришёл в Белый дом, дополнением к НАТО на Тихом океане был один лишь Четырёхсторонний диалог по безопасности Quad в составе США, Японии, Австралии и Индии. Зацепившись за участие Дели, демократическая администрация провозгласила регион «индо-тихоокеанским», принявшись проводить в нём «политику альянсов». В политическом отношении стали созываться «саммиты демократий», рассчитанные на создание площадки взаимодействия США с сателлитами за пределами ООН и без России и Китая. Своего рода смотр марионеток. В военном отношении был взят курс на формирование «восточной НАТО», который в дальнейшем был скорректирован в пользу как раз выхода Североатлантического блока за пределы своего региона. По сути всё, чем занимался Байден, — сколачивал восточный контур НАТО, для чего последовательно были созданы три альянса – AUKUS (США, Великобритания, Австралия), а также два тройственных объединения без конкретных названий с участием США, Японии и, в одном случае Южной Кореи, в другом – Филиппин. Была неудачная пока попытка учредить представительство НАТО в Токио, но надо понимать, что эта тенденция рано или поздно всё равно пробьёт дорогу, несмотря на сопротивление определённой части западного истеблишмента. Будет и политический, и военный штабы НАТО на Дальнем Востоке. Пока эти новые альянсы минус Quad, который теряет смысл в связи с разворотом Индии в сторону России, — фрагменты будущего единого пазла, который такими темпами будет собран примерно к концу следующей президентской каденции в США. Причём, скорее всего вне зависимости от того, кто возглавит администрацию – нынешние главные оппоненты, или появится кто-то ещё. Выбор сделан в пользу единого глобального стратегического командования, фундаментом для которого служит НАТО, предоставляющего возможности манёвра силами и средствами между двумя частями единого мирового ТВД, как прочитывается тезис Вашингтонской декларации о неразрывности европейского и тихоокеанского театров. Руководство США и НАТО, похоже, сделало выводы и из разрыва России с евро-атлантической системой безопасности в пользу евразийской, принявшись окружать теперь Евразию, и из исторического опыта, когда дефицит координации между фашистскими державами Запада и Востока если не исключил, то предельно затруднил их взаимодействие. Теперь они всё собирают в одни руки. Правда, особых дивидендов глобальной НАТО при военном планировании это не принесёт; южное плечо коммуникаций через Индийский океан гораздо длиннее и более проблемное с точки зрения безопасности, чем Северный морской путь (СМП), остающийся в монопольном распоряжении объединённой Евразии.

Консолидация нашего континента – ответ на эти приготовления, в котором мы опережаем Запад и по результатам, и по динамике. Визиты российского президента Владимира Путина в Китай, КНДР и Вьетнам делают заявку на создание континентальной обороны по всему тихоокеанскому побережью - от Чукотки до Индокитая. Поскольку стратегия США имеет приоритетом организацию морской блокады, евразийская интеграция с проектами «Пояса и пути», упомянутого СМП, а также вертикальных экономических коридоров Север – Юг, обеспечивает сухопутную систему коммуникаций внутри континента, надежно защищенную от воздействия противника. Как Запад пока официально не провозглашает единый альянс двух ТВД, так и мы этого не делаем, но сути дела это не меняет и ведущейся подготовке не препятствует. Всему своё время.

Совершенно очевидно, что стратегия Запада предусматривает поэтапное решение задач сначала с подавлением России, потом – Китая; для нас, судя по всему, там время отведено до 2030 года, после чего наступает критическая фаза разборок с Китаем. Потянуть сразу два больших конфликта – в Европе и на Дальнем Востоке – США, скорее всего, не в состоянии. Если в условиях холодной войны официально заявлялось, что Вашингтон должен быть готов вести «две с половиной» войны – две больших и одну локальную, то сейчас подобных перспектив давно не звучало. Это, во-первых. Во-вторых, в отличие от Второй мировой войны, когда СССР находился в окружении со всех сторон, сейчас угроза «второго фронта» на Востоке является вызовом не только нам, но и соседям, с которыми у нас военный союз, как с КНДР или, как минимум, стратегическое взаимодействие, как с Китаем. Теперь это проблема не одной России, которая поэтому может сосредоточиться на Европе, где угрозы «второго фронта» в дополнение к украинскому – на Балтике и в Заполярье – куда более для нас серьёзные. Поэтому сейчас этот «второй фронт» в гораздо большей мере угрожает как раз Западу, конкретно США, при распылении ими сил между двумя ТВД. В Вашингтоне это похоже понимают, затем и стараются перевалить Украину на Европу; в «украинском» приложении к итоговой декларации саммита НАТО даже сумма ежегодных 40-миллиардных вливаний в ВСУ обозначена не в долларах, а в евро.

Ситуация в Европе, где проходит СВО, нам намного понятнее, чем на Востоке; там сейчас происходит плавная эскалация военно-политической напряженности, которая, однако, пока не переступает порога горячего конфликта. Основные узлы противостояния – Корейский полуостров, Тайваньский пролив, Южно-Китайское море (ЮКМ). Что обращает внимание буквально сейчас, в режиме реального времени? Резкое обострение китайско-филиппинского противостояния. Причём, если ещё пару недель назад сводки из этой зоны, преимущественно на периферии архипелага Спратли (Наньша), вертелись вокруг попыток филиппинских рыбаков прорваться в китайские воды через кордон катеров береговой охраны КНР, иногда при поддержке береговой охраны Филиппин, то сейчас ситуация изменилась. Начиная с 12 июня, когда Манила отмечала День независимости, провокации филиппинской стороны приобрели захватнический характер; над отмелью Сабина (китайское название – риф Сяньбинь) был демонстративно поднят филиппинский флаг, причем, несмотря на присутствие китайских кораблей. Возглавил провокацию на борту патрульного корабля BRP Teresa Magbunana адмирал Армандо Балило. Используя опыт другого рифа того же архипелага – Жэнъай – филиппинские провокаторы разместили катера в акватории лагуны, типа «посадив их на мель», и начали завозить на них личный состав и стройматериалы. Резко возросла угроза вооруженных инцидентов, о чем Манилу предупредили в Министерстве обороны Китая, призвав остановить эскалацию.

Думается, бесполезно. Действия властей Филиппин запрограммированы Вашингтоном по той же самой логике, что и на Украине. Провокация преследуют цель втягивания Пекина в вооруженную конфронтацию, в данном случае малой интенсивности которой США собираются управлять, чтобы нанести Китаю максимальный ущерб. Причем, если Владимира Зеленского хоть пригласили в Вашингтон (потому, правда, что решался вопрос военной помощи киевскому режиму), то Фердинанда Маркоса-младшего – не позвали. И он оказался единственным из включенных в альянсы сателлитов США, кого этим по большому счету унизили. Месседж понятен: таскай каштаны из огня дальше и ни на что не претендуй. Эдакий расходный материал «второго сорта», которому очень далеко до Токио, Канберры, Веллингтона или Сеула. Все равны, но кто-то «более ровный», чем остальные.

Другой мотив действий Вашингтона на филиппинском направлении – переключить внимание евразийских держав с Корейского полуострова на ЮКМ, где у США больше возможностей противостоять Китаю: фактор 7-го флота и отсутствие союзников, подобных КНДР. Именно поэтому, на наш взгляд, как и по причине попыток активизации американской стороной на Украине с планами организации нового «контрнаступа» ВСУ, очень жестко на итоги саммита НАТО отреагировал официальный Пхеньян. Вашингтону придется привыкать: глобализация Североатлантического альянса – не односторонний, а двусторонний процесс, и если в НАТО вовлекаются партнеры США, то против НАТО сразу же отстраиваются их геополитические оппоненты. Вот лишь некоторые выдержки из позиции МИД КНДР:

[Мы] самым решительным образом осуждаем и отвергаем итоговую декларацию саммита в Вашингтоне, которая …нарушает права независимых и суверенных государств, и программой конфронтации, стимулирует новую холодную войну и военное противоборство в глобальном масштабе. [Вашингтонская декларация] серьезно угрожает миру в регионе… и вызывает мировую гонку вооружений.

И главное:

Сложившаяся ситуация требует новых сил и методов ответа для предотвращения попыток США по расширению военного блока.

О чем идет речь, и что за «новые методы»? Во-первых, солидарность с Пхеньяном немедленно высказал официальный Пекин. Председатель Комиссии по иностранным делам Всекитайского комитета (ВК) НПКСК Хэ Пин в беседе с послом КНДР Ли Рён Намом подтвердил и подчеркнул намерение укреплять контакты в соответствии с двусторонним Договором о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи. Во-вторых, интересную мысль в Совете Федерации высказал первый заместитель председателя международного комитета Владимир Джабаров. Он не исключил, что ответом на постановку американских РСМД в Германии, намеченной на 2026 год, станет размещение российских ракет в ряде союзных стран, в том числе в КНДР. Вектор указан. Представляется, что дело не только в американских ракетах. Предложенные Джабаровым российские ответные меры, во-первых, возвращают общественное внимание в АТР на Корейский полуостров, девальвируя усилия США отвлечь его с помощью филиппинских провокаций. Во-вторых, в этом случае впервые со времен холодной войны вооруженные силы России и США встанут непосредственно друг против друга по разные стороны одной и той же сухопутной границы, как это было в Германии, разделенной на ГДР и ФРГ. Приобретается важнейший рычаг асимметричного давления России на США при нагнетании напряженности в других регионах. Долг платежом красен! Вы глобализируете НАТО под предлогом взаимосвязи западного и восточного ТВД? O’key! Мы подхватываем эту игру и посмотрим, кто будет в выигрыше от раскрытого вами «ящика Пандоры». На комплексные вызовы со стороны глобальной НАТО коллективная Евразия отвечает таким же комплексным способом, что неизбежно поставит американскую стратегию на растяжку, особенно сейчас, когда Вашингтон еще не успел мобилизовать Европу на передачу ей полноценного кураторства Киева.

И поскольку в геополитическом противоборстве, как нигде, фактор времени играет определяющую роль фактического четвертого измерения, мы вправе отметить, что чем на большие авантюры идет Запад, — тем в большей фактической изоляции он находится. И тем туманнее его перспективы, в том числе стратегические.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/134755.html

12-2.07.2024 Запад выбирает «многополярный треугольник», главное, чтоб не слишком поздно

Политика Запада. Иллюстрация: Александр Горбаруков

Завершился вашингтонский саммит НАТО, который подтвердил: альянс стремительно глобализируется и буквально рвётся за пределы зоны своей геополитической ответственности, заявленной Вашингтонским договором 1949 года. В саммитах альянса уже третий год подряд участвуют лидеры стран-сателлитов США в АТР – Япония, Южная Корея, Австралия, Новая Зеландия. В документы НАТО включается положение о «неразделимости евро-атлантического и индо-тихоокеанского регионов», диктующее усиление координации блока с восточными партнёрами. Всё это происходит на фоне объявленной в 2020-2021 годах Джо Байденом «политики альянсов», подкреплённой мифологемой «мира на правилах», которая, правда уже без прежней помпы, но была упомянута в Вашингтонской декларации саммита НАТО. Единственный, причём, крупный, прокол у НАТО случился с Индией, когда на фоне саммита премьер-министр Нарендра Моди совершил государственный визит в Россию, и весь мир облетели вызвавшие у участников натовской «сходки» изжогу кадры его объятий с нашим лидером Владимиром Путиным.

Углублять сотрудничество с НАТО на полях саммита решили японский премьер Фумио Кисида и южнокорейский президент Юн Сок Ёль. При этом они условились держать прочную связь с остальными «индо-тихоокеанскими» партнёрами НАТО. В Москве уже заявили, что итоги саммита альянса, обнародованные на фоне бряцания оружием, побуждают российскую сторону усилить внимание к своей обороноспособности. А посольство КНР в США обратило внимание американской стороны на необоснованность претензий в военном и военно-техническом сотрудничестве с Москвой. В дипломатическом представительстве отрезали, что Китай «не является соучастником украинского конфликта и не поставляет оружие какой-либо из его сторон». Ещё жёстче отозвался МИД КНР, заявив, что НАТО «создаёт чрезвычайно высокие риски безопасности во всём мире». При этом постоянно нарастает интенсивность контактов внутри Евразии. Саммиты ШОС и БРИКС (на уровне глав МИД), двусторонние встречи и прочее. Российский и китайский лидеры Владимир Путин и Си Цзиньпин с мая встречались уже дважды – в Пекине и в Астане. Предстоит их третья, октябрьская встреча в Казани. Главный «неформальный» итог саммита ШОС в Астане – купирование некоторых амбиций казахстанского руководства, проявленных весной, а сейчас поставленных в рамки общих евразийских целей и задач. О том, что происходит, рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Происходит, надо это признать, формирование предвоенной расстановки сил – военных альянсов. Так было перед обеими мировыми войнами – Антанта и Тройственный союз, ось Антикоминтерновского пакта и Антигитлеровская коалиция. Ничего нового. Умные люди ещё в 1991 году предрекли, что мир с распадом СССР выходит из послевоенной фазы и вступает в предвоенную. Вот она и подходит к логическому финалу. Перед каждым глобальным столкновением фиксировалось как блоковое строительство, так и активизация региональных конфликтов, которые, во-первых, становились все шире и интенсивнее, а во-вторых, сползались от периферии к центрам мировой политики. Что сегодня? В Восточной Европе и на Ближнем Востоке уже полыхает; в АТР эти противоречия проявляются пока в фазе холодного противостояния. На Корейском полуострове, вокруг Курил, Тайваня и в Южно-Китайском море (ЮКМ), где США нашли еще одну марионетку. Науськали на Китай радую стараться Манилу. Кстати, Филиппины - единственный «партнер» НАТО в АТР, которого «обнесли» при раздаче, не удостоив приглашения на саммит. Как президент Фердинад Маркос-младший ни старался понравиться американцам, наплевав даже на мнение своего предшественника Родриго Дутерте, подвергшего его жесточайшей критике, ни бочки варенья, ни мешка печенья он от Вашингтона пока не получил, только головную боль противостояния с Китаем, иронизирует эксперт. Поделом, другим наука.

Однако, есть существенная разница между кануном, скажем, Второй мировой войны и нынешними временами. СССР был в одиночестве, в империалистическом окружении. И вопрос, который перед нами стоял, звучал примерно так. Получим мы против себя единый фронт всего Запада? Или на Западе случится раскол, и у нас появится контригра, которая действительно появилась с подписанием с немцами пакта Молотова - Риббентропа. Вероятность, что Гитлер объединится по крайней мере с Лондоном, не была нулевой до мая 1940 года. Скажем так: заказчики и дирижеры той войны находились не в самих странах-агрессорах, а в англосаксонском мире, очень многое зависело от позиции правящих кругов США и от состояния англо-американских отношений, и мы на это влияния не имели. Оставалось ждать. По этой причине были невозможны превентивные действия, которые мы предприняли в 2022 году, начав СВО. Нас бы тогда сразу удушили. Сегодня ситуация иная в том смысле, что нам только формально противостоит шавка Зеленский, а в реальности стоит в полный рост и не скрывается его хозяин – англосаксы. Это опасно, но это проще потому, что меньше интриг. Есть глобальные баррикады, по одну сторону от них мы, по другую – они. В конце 1930-х годов такого не наблюдалось, было намного сложнее, и ситуация для нас окончательно прояснилась даже не с началом Великой Отечественной войны, а с появлением в августе 1941 года Атлантической хартии, напоминает политолог.

Сегодняшний глобальный расклад выстраивается по классике канонов геополитики, прописанных еще Ратцелем, Челленом, Мэханом и Маккиндером: глобальное Море – система окруженных водой англосаксонских стран – против глобальной Суши – Евразии, мирового континентального оплота. Или, как они ее называют, Хартленда. Последователи перечисленных «авторитетов» - Спайкмен и Бжезинский - дорисовали и раскрасили эту картину. Евразия – центр мира, окруженный пограничными пространствами – лимитрофами, Римлендом. Кто доминирует в Евразии - тот хозяин мировых процессов, глобальный гегемон. Чтобы англосаксам этого добиться, нужно навязать Суше борьбу в Римленде и шаг за шагом двигаться вглубь Евразии, вплоть до его расчленения, овладения им и «переваривания». Процесс этой борьбы – и есть стратегическое противоборство, а его итоги оцениваются в категориях «стратегической победы» и «стратегического поражения», которое Запад уже два года обещает России, уточняет Павленко.

Биполярный характер этого противостояния с невозможностью таких радикальных маневров, как во Второй мировой, однако, сыграл с англосаксами злую шутку. Евразия осознала угрозу и ответила на этот вызов сплачиванием. Запад это предвидел, но надеялся предвосхитить разводками евразийских стран, как в XX веке развели Советский Союз и Китай. Но Москва и Пекин уроки истории усвоили четко, и с 2001 года приступили к сближению – российско-китайский договор, ШОС и т.д. А на фоне мирового финансового кризиса 2008-2009 годов мы с Китаем не только поломали англосаксам игру и планы, но еще и материализовали БРИКС как экономический центр, альтернативный контролирующимся Западом глобальным институтам. Качественный прорыв в российско-китайских отношениях был достигнут в 2012 году, возвратом к власти в России президента Путина, а в Китае – приходом председателя Си. Образовался стратегический сплав, в результате чего Хартленд расширился, объединив Китай с Россией. А это, во-первых, две трети Евразии, четверть мирового экономического потенциала и почти половина ресурсной базы. Во-вторых, это пример другим странам и шанс для них вырваться из-под «железной пяты» Запада. Нынешнее расширение БРИКС, а за ним и ШОС, — отражение как раз этих самых процессов. Упомянутый визит в Москву премьера Моди важен и ценен яркой демонстрацией: Индия не станет частью «морской» игры против Суши, не будет плацдармом противостояния США с Россией и Китаем. У Дели есть с Пекином противоречия, но они, дали понять в индийской столице, решаются в пределах самой Евразии, в рамках объединений БРИКС и ШОС, и чужих «доброхотов» сюда не звали, предупреждает политолог.

А у англосаксов главная проблема какая? Военных баз в Евразии много, а воинских контингентов – мало, недостаточно для противостояния такого масштаба. В Европе 40-тысячная группировка войск США, в Южной Корее – 28-тысячная. Все остальное либо численности не дает, либо расположено на островах, и на суше может оказаться только в результате сложнейшей, чреватой страшными потерями, десантной операции. Весь расчет строился на «разделяй – и властвуй». Москву с Пекином разделяй, Пекин с Дели, Дели – с Исламабадом, Тегеран – с Тель-Авивом с одной стороны и Эр-Риядом с другой. А теперь «финита ля комедиа»; все пошло вспять – не расползается, а склеивается. Вот это вводит их в дикую нервозность, в ступор, провоцируя неадекватные психические реакции, чреватые какой угодно эскалацией, включая ядерную. Они не знают, что им делать. Выбора три. Первый – договориться с евразийскими центрами силы и отступить в свой ареал, разделив сферы ответственности и обеспечив таким образом безопасность себе и миру. Это и есть «треугольник Генри Киссинджера», с определенными поправками на современные расклады. Но это значит, что придется умерить амбиции и потребленческий задор, «теленочек» становится меньше – ресурсная база уходит, «на всех не хватит». Второй – развязать всеобщую войну. Тоже не вариант: ядерный фактор. Не удастся, как в двух мировых войнах, отсидеться за океаном. Третий выбор, который сейчас реализуется: попытаться избежать использования ядерного фактора, трансформировав мировую войну в цепь локальных конфликтов, чтобы интенсивностью они были ниже порога ядерного применения. И последовательно одерживая победы в этих конфликтах, продвигать свою гегемонию, ставя «спесивых евразийских ревизионистов», то есть нас с китайцами, на место, которое нам отвели «белые господа» из англосаксонских элит. Но этот путь очень опасный чем? Это танцы на канате, каждый эпизод в которых чреват срывом в ядерную пропасть, констатирует Павленко.

По сути, третий выбор, который, повторю, Запад сейчас пытается закрепить в своей стратегии, — это новый выбор следующего порядка. И опять все между теми же первым и вторым. Между «многополярным треугольником» и всеобщим уничтожением. По пути третьего выбора можно, спотыкаясь, как олени под Магаданом, брести еще некоторое время, но только до развязки украинского конфликта. Запад сам в антироссийском азарте сделал все, чтобы загнать ситуацию в тупик дилеммы «или – или». Теперь с этой дилеммой и мучается. А не получается толком ничего. Даже «индо-тихоокеанская» концепция остается концепцией, не преобразуясь в стратегию именно потому, грубо говоря, что премьер Моди, наплевав на Quad, куда Индия входит вместе с США, Японией и Австралией, во время саммита НАТО поехал в Москву. А без «индо-тихоокеанского» региона у них подвисает «стратегия анаконды» - удушения Евразии перекрытием ее ведущим странам коммуникаций на юге. А у Евразии, в дополнение к китайскому «Поясу и пути», появляется еще и российский Северный морской путь, куда Китай получает допуск, а Запад нет. Плюс все возможности для транспортных экономических коридоров Север – Юг. Объединяясь и изживая прежние противоречия в пользу стратегического объединения и партнерства, Евразия становится настоящим центром мира, полностью самодостаточным, со своей системой коммуникаций, недоступных для ВМС США и других стран Запада. Плюс время работает на нас и против них: знаменитая «ловушка Фукидида», еще несколько лет – и захлопнется, полагает политолог. Если Евразия без Запада – центр, то Запад – периферия, причем, глухая, далеко за околицей.

Что дальше? Мое мнение – в итоге им придется выбрать первый вариант «усеченного треугольника». Почему «усеченного»? Потому, что сильнейшей стороной в нем, вопреки Киссинджеру, будет не Запад, а Восток. Фактор Дональда Трампа – это эквивалент соответствующего понимания в западных стратегических, «концептуальных» элитах. Саммит НАТО показал нам «первую ласточку», которая, как известно, весны не делает, но тенденцию угадывает безошибочно. «Украинский договор» на вашингтонских полях проигнорировали десять стран: Албания, Болгария, Венгрия, Греция, Северная Македония, Румыния, Словакия, Турция, Хорватия, Черногория. Весь Юг Европы – бывшая Югославия, а также половина бывших членов Варшавского договора ввязываться «по-взрослому» не хотят, несмотря на то, что их уже используют по полной программе и подставляют с темой F-16. «Бьют копытом» в русофобско-бандеровском угаре лишь поляки, чехи и «трибалты», из которых чем-то сравнительно заметным по потенциалу является только Польша, остальное – «бантустаны». Кто возьмется утверждать, что это – не будущая новая линия между Востоком и Западом? Этот риторический вопрос обозреватель REX оставляет без ответа.

https://iarex.ru/news/134686.html

12-1.07.2024 Саммит НАТО: политический стриптиз интеллектуального «перепроизводства»

Matt Rourke/AP/TASS Новые обещания для Украины: как прошел саммит НАТО в Вашингтоне?

В завершение саммита НАТО его участники приняли Декларацию вашингтонского саммита. В этом объемном документе 38 статей плюс приложение по «обязательствам долгосрочной помощи в сфере безопасности Украины».

Много привычного словоблудия, замешанного на двойных стандартах. Фабула все та же, хорошо известная.

НАТО – оборонительный альянс. Плохая Россия, которой помогают плохие Китай, КНДР и другие участники новой «оси зла», бросает вызов НАТО, которая – строго за демократию и международное право. Поэтому НАТО не только укрепляет восточный фланг, расширяясь все дальше на Восток, но и глобализируется, выходя за пределы географической зоны ответственности, и налаживает взаимодействие с сателлитами США в АТР, виноват, искусственно придуманном «индо-тихоокеанском регионе». Но вы не подумайте: это все – строго оборонительная стратегия от плохих русских с плохими китайцами и теми, кого они совратили. Ядерная риторика у хорошего НАТО – исключительно про сдерживание, а у плохих Москвы и Пекина – про агрессию, запугивание и безответственность, поэтому альянс свои ядерные силы будет укреплять, исключительно ради мира, а его евразийские оппоненты это делают ради войны.

Ну и т.д., в подобном ключе.

Что же все-таки вытекает из Вашингтонской декларации? На эту тему рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Вот смотрите, как они проговариваются, показывает политолог. Одна из основных задач НАТО, по версии декларации, — управление кризисами. Нынешний момент для НАТО характеризуется как «критический». Принятие Швеции и особенно Финляндии усиливает альянс на Крайнем Севере и на Балтике, поэтому натовскую инфраструктуру в Финляндии следует развивать. Складываем эти три фрагмента в один пазл. Получается: НАТО провоцирует кризис в отношениях с Россией, называя ее «самой значительной и прямой угрозой безопасности». Ситуация в связи с украинским кризисом уже достигла критической стадии, той, на которой кризисом можно управлять; эту тенденцию нужно подкрепить провоцированием кризиса на Севере и на Балтике с созданием Москве угрозы второго и третьего фронтов. Причем, мы прекрасно понимаем, что речь идет о Мурманске и Калининграде, которые в натовских планах подлежат как минимум блокаде. Что такое «управление кризисами»? Это взятие под контроль и стратегическое освоение тех или иных территорий, зашифрованное термином ООН «миростроительство» («Peacebuilding»). В структуре организации с 2005 года существуют управление, фонд и комиссия по миростроительству (КМС). Официальная часть работы организована в форме страновых миссий; неофициальная – вовлечение стран, подлежащих «кризисному управлению», в руководящий орган КМС – Оргкомитет. Только два примера: в 2007-2009 годах включили Грузию, в 2011-2013 годах – Украину. Комментарии нужны? Методами «мягкой» силы формируется потенциал кризиса, затем он разжигается, после поджигатели фитиля приходят в образе «неравнодушных помощников», и кризис урегулируют руками миротворцев ООН, а сами занимаются излюбленным делом – финансированием, подгребая под себя ресурсы завоеванной таким образом страны, рассказывает политолог.

Для согласных с западным доминированием существуют механизмы «устойчивого развития», для несогласных – вот это самое цветное «миростроительство». Сейчас эта схема, бесперебойно работавшая с начала века, сталкивается с проблемами, которые вызваны утратой гегемонии ее авторов. Чтобы ее возобновить, препятствие нужно устранить. А препятствием является «новая ось зла»: Россия – Китай – Иран - КНДР, которая саммитом НАТО достроена за счет пятого участника – Белоруссии. Каждому из «оси зла» авторы декларации педантично «нарезали вину»:

Дестабилизирующие действия Ирана влияют на евро-атлантическую безопасность.

…Заявленные амбиции и политика принуждения КНР продолжают бросать вызов нашим интересам, безопасности и ценностям. …КНР стала решающим фактором, способствующим войне России против Украины…, и продолжает создавать системные вызовы евро-атлантической безопасности. …Углубляющееся стратегическое партнерство между Россией и КНР и их взаимно усиливающие попытки подорвать и изменить основанный на правилах международный порядок вызывают глубокую обеспокоенность. …Беларусь продолжает способствовать этой войне, предоставляя свою территорию и инфраструктуру. Углубляющаяся политическая и военная интеграция России с Беларусью, включая размещение передового российского военного потенциала и личного состава, имеет негативные последствия для региональной стабильности и защиты альянса. …КНДР и Иран разжигают агрессивную войну России против Украины, предоставляя России прямую военную поддержку. … Мы осуждаем всех тех, кто содействует и тем самым продлевает российскую войну на Украине.

На Россию навешивается главная «вина», и здесь единственный раз во всем документе, пожалуй, натовцы не кривят душой, не выкручиваются, а «рубят правду-матку»:

Россия стремится фундаментально перестроить архитектуру евро-атлантической безопасности.

Это – правда. И об этом наш президент Владимир Путин прямо заявил 14 июня в МИД и продолжает на этом делать упор. Упоминаемая в декларации НАТО «евро-атлантическая» модель безопасности для нас более не актуальна; Россия выбирает евразийскую модель. Именно поэтому Россия для НАТО – «главный вызов», а на вашингтонский саммит вместе с членами альянса и приблудным Владимиром Зеленским, скликали Японию, Южную Корею, Австралию и Новую Зеландию. Этим сателлитам вменяется теперь в задачу «сдерживание» на Дальнем Востоке не только Китая, но и России. И сам этот факт как нельзя лучше иллюстрирует смещение здесь стратегического баланса, и не в пользу США. Хотели бы они еще Индию привлечь, на которую сильно рассчитывали, но премьер-министр этой страны Нарендра Моди в это время демонстративно посещал с визитом Москву, чем вызвал в НАТО и у Киева приступ яростной ревности, столько грязи на него они за эти дни вылили, подчеркивает Павленко.

Ряд положений декларации выдают крайнюю депрессию и испуг. Во-первых, продекларированное Джо Байденом отставание НАТО от России по части развертывания ВПК. Документ требует укреплять оборонную промышленность в Европе и Северной Америке, расширяя оборонно-промышленное взаимодействие. Без этого под угрозу становится «выполнение требований оборонных планов НАТО». Во-вторых, мы у себя в России любим себя же и критиковать за недостаточное внимание к вопросам гибридного противодействия западной экспансии. Отрадно, что они особых провалов у нас не видят и запугивают, одновременно подбадривая, уже себя:

…Гибридные операции против союзников могут достичь уровня вооруженного нападения и могут привести к тому, что Североатлантический совет применит статью 5-ю Вашингтонского договора.

В-третьих, насмотревшись, видимо, как медным тазом накрываются поставленные Киеву западные системы ПВО/ПРО, включая хваленые Patriot, явная нервозность выглядывает из-под положения декларации об «акценте», помимо штатных боеприпасов, на «противовоздушную и противоракетную оборону». В четвертых, истерикой отдает утверждение, что:

Россия несет единоличную ответственность за агрессивную войну против Украины, что является вопиющим нарушением международного права

При том, что еще Жозеп Боррель, покидающий свой пост раньше Йенса Столтенберга, совсем недавно раскрывал подлинную формулу мира на Украине, которую увидел в прекращении помощи Киеву со стороны НАТО, уточняет эксперт.

Отдельного внимания требует то самое приложение насчет помощи Украине. Вкратце перечислим. Создается некая Служба помощи и обучения НАТО в области безопасности (координация поставок военной техники и обучения). Вводится годовое «минимальное базовое финансирование» Киева в размере 40 млрд евро. Ну, и букет обещаний, что «будущее Украины – в НАТО», и что она «становится все более функциональной и политически интегрированной с альянсом». Никто и не сомневался, что послевкусие горькой пилюли с откровениями Клауса Шваба и Хиллари Клинтон, на которые их раскрутили российские пранкеры, что Украине НАТО не видать как своих ушей, будет залито таким жидким словесным «елеем», что у Зеленского захрустит и слипнется. Причем сразу везде, иронизирует эксперт.

Но все-таки верх потрясающей демагогии обсуждаемого документа – утверждение, что «НАТО не стремится к конфронтации и не представляет угрозы для России». И это после всего сказанного насчет «стратегического поражения» нашей страны!

Что в сухом остатке? Если одним словом охарактеризовать Вашингтонскую декларацию НАТО, то это слово будет – стриптиз. Говорят, язык дан политикам, чтобы скрывать мысли. Но когда их количество и соответствующее качество зашкаливает за край, а маскировщики этих мыслей не справляются с работой, превышающей их способности, — утаить мысли все равно не получается. И наступает своеобразный «кризис интеллектуального перепроизводства». Все увидели все. Лицемерие авторов с их жалкими попытками утаить в мешке шило, по заветам Петра Великого, всем становится видно вместе со всей их недюжинной дурью, заключает обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/134655.html

11.07.2024 Зачем Вашингтону римейк «ракетного дела» почти полувековой давности?

... Предполагается, что эти фигуры могут быть востребованы в случае резкого ухудшения ситуации на фронте и возникновения необходимости срочной смены лидера, отмечается в шифрограмме. В этом случае США могут выбрать одну из этих кандидатур, списав все неудачи на Зеленского... РИА Новости Крым

США подталкивают «заевропейцев» к оппозиционному выступлению

В СМИ – переполох, связанный с рассекреченной шифровкой СВР по ситуации на Украине. Коротко: республика на пороге возможной социально-политической дестабилизации, уровень общественной поддержки антироссийскому сопротивлению стремительно падает, Владимира Зеленского не считают законным, но хозяева намерены подержать его ещё наверху. Не из-за управленческих «талантов», а по куда более сермяжной причине. На «просроченного» завязаны схемы финансирования - «золотая жила» заинтересованных, надо полагать, корпораций американского ВПК. Ну и, учитывая почерк нынешних властителей Белого дома по «делу Burisma», наверняка с коррупционной составляющей, куда ж без нее, родимой. Одновременно американцы прорабатывают замену, включив в шорт-лист Порошенко, Кличко, Залужного, Разумкова и Ермака (присутствие последней фамилии вообще-то должно Зеленского сильно напрячь; хуже нет, когда твоя правая рука обнаруживает самостоятельные амбиции за твой же счет). Но сидящих на низком старте «преемничков» хозяева осаждают, стучат им по голове, чтобы поперек батьки раньше времени не высовывались, очень уж им не терпится.

Хотелось бы спросить: а что здесь нового? Нет, обнародовать было нужно. Хотя бы ради того, чтобы пропустить чёрного кота между Зеленским и Ермаком, а также сцепить между собой пятерку «соискателей», которые сейчас в Вашингтон друг на друга примутся стучать по принципу «один на всех и все на одного». Но нового ничего. Ровным счётом. Куда интереснее и показательнее со всех сторон другая информация, пробуждающая к жизни определённые исторические ретроспекции и ассоциации:

США начнут размещать дальнобойные ударные системы в Германии в 2026 году, заявили в Пентагоне. Подчеркивается, что у размещаемых вооружений будет «значительно большая дальность действия», чем у тех средств, которые есть в Европе на данный момент. Указанные конвенциональные огневые подразделения дальнего радиуса будут включать SM-6, «Томагавк» и разрабатываемое гиперзвуковое оружие.

Иначе говоря, в Германии вновь встанут на боевое дежурство американские РСМД. Так уже было в далёком 1982 году, и тогда тоже Пентагон ставил крылатые ракеты «Томагавк» с баллистическими ОТР – оперативно-тактическими ракетами «Першинг». Кроме «Томагавков», дальность которых в 2004 году была увеличена до 3,5 тыс. км (карта и циркуль в помощь), а боевая нагрузка составляет до 200 килотонн в ядерном и до 450 кг в обычном снаряжении, заявлены еще два типа. SM-6 – это вообще-то корабельная ракета, стоящая на вооружении ВМС. В США и Японии. Пускать ее в формате класса «земля - земля» наверное можно, но из Германии бессмысленно. Это тактическое оружие дальностью до 460 км. Что до американского гиперзвука, который позиционируется «ответом» нашему «Кинжалу», то в США первоначально имелось девять проектов, сейчас их количество сократилось до пяти. Но! Ни один пока:

а) не доведен до ума и не принят на вооружение, хотя с плановых сроков прошло уже восемь лет,

б) не достигает скорости более пяти – шести МАХов (от 5 до 7 тыс. км/час). Наши гораздо быстрее, спасибо гениальному конструктору Герберту Ефремову, решившему проблему управления на траектории, оказавшуюся не под силу американским «Übermenschen» (из-за чего они ограничены в скорости и вынуждены засовывать в каждую ракету «мозги», кратно увеличивая сроки работ и утяжеляя бюджет),

в) не изжил проблемы с никак не «доводящимся до ума» двигателем, который обеспечивает не только старт и марш, но и маневренность и точность попадания, с которыми швах.

Но военная составляющая – чисто технический вопрос. Гораздо важнее политическая подоплека. Зачем США нужны были РСМД в ФРГ в 1982 году? Не все помнят, что в том же самом году в стране без выборов, путем переигровки парламентской коалиции большинства, сменилось правительство. Канцлером вместо социал-демократа Гельмута Шмидта стал представитель ХДС/ХСС Гельмут Коль. Поскольку с нынешними выборами в Европарламент, СДПГ во главе с Олафом Шольцем просела, а вперед вырвались христианские демократы, то так ли беспочвенны слухи в западных СМИ, что скоро досрочные выборы в бундестаг, после которых канцлером станет Урсула фон дер Ляйен, задачей которой будет объявлена передача ВСУ дальнобойных крылатых ракет Taurus? Зеркальность совпадений не предполагает автоматических параллелей, но и не отрицает их. В 1982 году, когда в разгаре был «крестовый поход» против СССР Рональда Рейгана, часть европейских элит, в особенности немцы и в особенности, со времен Вилли Брандта, - социал-демократы, сидели в доле с частью советских элит, связанных с Римским клубом, под так называемым «европейским проектом»: развал СССР и вхождение тремя славянским республиками в Европу, которая развязывается с США и обрушивает НАТО. Под проект, запущенный «Большим» советско-западногерманским договором 1970 года, уже были сделаны немалые шаги. Трубопроводы в Европу, которые как раз тогда и строились, были частью именно этого проекта. И финансировались Deutsche Bank, который еще в 1972 году – неслыханное дело - под это открыл представительство в Москве. Заводы Pepsico в Новороссийске и Fiat, нынешний АвтоВАЗ, в Тольятти – тоже этот самый проект.

Все было на мази, однако, вмешались американцы со своими ракетами. У тогдашнего советского руководства не хватило духа ответить зеркально – вернуть ракеты, вывезенные после Карибского кризиса, на Кубу. Вместо этого поставили комплексы ОТР в ГДР и Чехословакии, что полностью устраивало американцев. Их территория вне опасности, а Европу советник Джорджа Буша-старшего, тогда вице-президента, и так, говорят, пообещал превратить в театр ядерной войны, если европейские лидеры не прекратят игры с Советами. Более того, в нашей стране проект, демонстративно похороненный Рейганом, был продолжен, что и привело к распаду СССР, ибо «игроки» в советской элите, расставленные по высоким местам и постам, так и не смогли расстаться с юношеской «европейской» мечтой.

Самый главный вопрос: что сейчас? Нет сомнений, что в Белом доме, Пентагоне и ЦРУ ту ситуацию тщательно проанализировали. Англосаксы никогда не «изобретают велосипед» и не придумывают новое, если старое работает. На что расчет? Глупо утверждать, что носителей «европейского проекта» у нас не осталось в системе власти. Остались! Просто сейчас не их время, они помалкивают, наблюдая разворот на Восток, но мечта вернуть все обратно никуда не делась. Она если и умрет, то вместе с ними, это такое поколение элит, выносившее в своем чреве чудовищ гайдаро-чубайсовского пошиба. Представляется, что расчет Западом опять делается на внутренние события у нас. Какие? Затаившемуся европейскому лобби дается понять, что поезд уходит, и время у них на все про все остается до 2026 года, когда новые ракеты встанут на прежние стартовые позиции. Приставить этому лобби ракетный «пистолет» к виску: или меняйте ситуацию, как хотите, или потом не жалуйтесь. Конкретнее сказать пока сложно, да и не нужно. Но если на Западе появился такой проект, то под него – будьте уверены – выделяется ресурс: и политический, и организационный, и финансовый. Наступает решающий этап противостояния на Украине. Военная динамика – целиком на нашей стороне. ВСУ если пойдут в наступление – на севере линии фронта или на юге – скорее всего ничего не добьются, возможностей у них на порядок меньше, чем в прошлогоднем июне. Понесенные в этом случае потери вполне могут поставить вопрос о целостности самой линии фронта. Политическая динамика – тоже наша. Блицкриг с обвинением России остановлен, Швейцария провалилась и более не подает признаков жизни. Инициатива урегулирования прочно перешла к Китаю во главе группы стран глобального Юга. Вся «давилка» - не хотите переговоров, получите дальнейшую потерю территорий – в наших руках. Наконец, выборы в России проведены – с блестящим результатом, впечатлившим даже противника, их признавшего, а на Украине – нет. Плюс тенденции, о которых в начале говорилось со ссылкой на шифровку СВР. Какие у них встречные шансы? Либо резкая военная эскалация – с явной перспективой получить ядерный ответ. Либо подрыв нас изнутри, чем исторически и традиционно грезят все – без исключения – стратеги западных элит. Даже Гитлер, продвигавший, казалось бы, «окончательное решение русского вопроса» строго в военном формате, в политике тем не менее надеялся на провоцирование у нас межнациональной розни («колосс на глиняных ногах»).

Как в этой ситуации быть? У СМИ нет права давать советы государству. У СМИ есть обязанность информировать о наличии тех или иных проблем российское общество. Проблемы может и не быть, и мотивация размещения РСМД именно в Германии (кстати, еще вопрос, где – на западе страны или на востоке, это «две большие разницы») обусловлена перспективами сдачи Западом не только Киева, но и Восточной Европы. Все может быть. Но если проблема все-таки существует – самое время обратить внимание на сигналы, которые ее вскрывают.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/134614.html

10.07.2024 Главная ошибка НАТО, приблизившая кризис альянса, - расширение на Восток

НАТО. Иллюстрация: ИА REX

Западные интеллектуалы пытаются осмыслить контекст юбилейного саммита альянса

Какова судьба НАТО? Этим вопросом на Западе многие задаются в связи с 75-летием альянса и юбилейным саммитом в Вашингтоне. Профессор Гарварда Стивен Уолт в Foreign Policy очерчивает круг тех проблем, которые, на его взгляд, могут помешать Североатлантическому блоку сохраниться в прежнем виде.

В отличие от тех, кто бьёт в литавры по поводу юбилея, превознося роль НАТО в противостоянии России на Украине, Уолт пытается сохранять объективность, честно перечисляя те вызовы и угрозы, которые, на его взгляд, стоят перед альянсом. Их называется четыре: перспектива «второго пришествия» Дональда Трампа, рост влияния европейских правых, в частности во Франции, «разрушительная», по его версии позиция венгерского премьера Виктора Орбана, а также серьезные расхождения между США и Европой в оценке израильско-палестинского конфликта. Мы понимаем, что это однобокая интерпретация, не учитывающая множества нюансов. «Зеркалом», в которое смотрится Трамп, является Джо Байден; они оба уже стали заложниками личной вендетты, и в американском обществе все больше говорят об узурпировавших выборы «двух стариках». Если вернуться на четыре года назад, в кампанию 2020 года, то задним числом можно понять: Трамп – не «сам», это производное от планов определенной части глобальной элиты, представленных иудейским проектом. Войдя с ним в клинч, нацистский проект, который можно обнаружить, если поскрести либералов, расколол западные элиты, ибо не захотел, а точнее, по корпоративным соображениям, не смог отказаться от идей глобального нацизма в его «зеленой» версии «устойчивого развития». Дом, разделившийся надвое, как известно, долго не стоит. Европейские правые, к которым относится и Орбан, — проекция «трампизма» и стоящих за ним «глубинных» интересов в Европе. Точно такая же, как мейнстрим европейского либерально-социалистического консенсуса – тень, отброшенная нацистским проектом. Тот факт, что центры обоих сцепившихся проектов находятся в Лондоне, а в Вашингтоне и Нью-Йорке представлены их мощные, но филиалы, в гораздо большей степени угрожает суверенитету США, чем любые внешние вызовы, будь то со стороны Китая или России. Такой же «тенью» служит и палестинский вопрос, на котором раскол между проектами достиг апогея, послужив поводом к откровенной травле Байдена его же собственными спонсорами и СМИ, обслуживающими корпоративный истеблишмент демпартии. И если Орбан, на которого нападает автор, поехал по маршруту Киев – Москва – Пекин, то это прежде всего означает перенос американского элитного противостояния в Европу. Еще это говорит о том, что оппоненты либерально-социалистского консенсуса двух лондонских интернационалов решили перезагрузить систему. Ставка на евразийские тренды с разделением сфер ответственности в «треугольнике Генри Киссинджера» (США – Россия – Китай) в гораздо большей мере соответствует национальным интересам и Европы, и самих США, чем мир однополярной гегемонии. Только, во-первых, далеко не все в западных элитах это понимают, а во-вторых, кто понимает, находится пока на периферии западного официоза. Примером этих блужданий в трех соснах является и автор, владеющий, как профессор, информацией, которую приводит: что Азия уже в три раза обгоняет Европу по удельному весу в мировой экономике - 54% против 17%, но никак не связывает этот факт с расползанием США и Европы. И не уточняет некие важнейшие детали. Например, что раскол идет не по самой Атлантике, а по Ла-Маншу, по разные стороны которого находится различные субцивилизации с разным генезисом и интересами.

Если несовместимость причины со следствием в западном мозгу имеет место в экономике – святая святых капитализма, то что уж говорить о геополитической проекции указанных тенденций. Рассуждая о перспективах НАТО и находя их проблемными, автор материала бродит вокруг да около, но так и не добирается до мысли о том, что главная причина отчуждения берегов Атлантики – расширение Североатлантического альянса на Восток. И прямо вытекающая из него «глобализация» блока с выходом за рамки его геополитической ответственности и попыткой превращения из региональной в глобальную организацию. Между тем, европейскими правыми и не только ими, кстати, уже высказывалась вполне здравая мысль, что успех альянса в первой холодной войне отнюдь не гарантирует такового во второй. По причине того, что тогда НАТО представляла собой компактный союз, который подвергал свои глобальные амбиции жестким самоограничениям и сосредоточивался на Европе, не растекаясь силами и ресурсами по всему мировому «древу». А чем НАТО стала сейчас, после шести волн расширения, в призрачной попытке нанести России «стратегическое поражение», видят все. Кстати, эта цель альянсом негласно ставилась с самого 1991 года, и все, что в НАТО и вокруг нее происходило, было продиктовано именно этим императивом, который на днях публично высказал президент Латвии Эдгарс Ринкевичс: «Russia delenda est!», проведя прямую параллель нашей страны с Карфагеном, как рассматривалась его перспектива римскими прародителями современного Запада. «Мы виноваты тем, что хочется им кушать».

Вместо расширения на Восток, запущенного аншлюсом ГДР, автор перечисляет целый список прошлых проблем НАТО, с которыми связывает развитие центробежных тенденций. Это и Суэцкий кризис 1956 года, в котором США оказались в одном «окопе» с СССР, предъявив ультиматум Лондону, Парижу и Тель-Авиву по прекращению агрессии против Египта. И спор об американских ракетах средней дальности в Европе (1982 г.), которым европейцы сопротивлялись потому, что понимали: действия США направлены не только против Москвы, но и против Европы, которую отделяют от СССР дополнительным, ракетным «железным занавесом». И ситуация вокруг Косово в 1999 году, вкупе с последовавшей через четыре года немецкой и французской фрондой американскому вторжению в Ирак. Автор сквозь зубы признает, что

Посулы, что бесконечная экспансия на Восток приведет к созданию «единой, свободной и мирной Европы», выглядят сегодня весьма нелепо, учитывая, что на Украине бушует жестокий конфликт, а отношения с Россией подверглись глубокой заморозке.

Но дальше этого не двигается ни на миллиметр, обнаруживая очевидные, хорошо нам известные, пределы западной свободы слова и мнений. И при этом продолжает критиковать бэкграунд альянса, уже за неэффективность. Только «частичный успех» в Косово (надо полагать, под «успехом» понимается албанский геноцид сербов). Провал «цивилизаторской» миссии в Афганистане, предпринятой под предлогом событий 11 сентября 2001 года. Интервенция в Ливию 2011 года, породившая еще одно «fault state» (вновь опускаются детали: упоминаемое в статье участие США объяснялось полной неспособностью британских и французских ВВС наладить во время операции боевое взаимодействие). Опять «частичный» успех в «отражении» Киевом первого удара Москвы, отчаянно диссонирующий с нынешней украинской политической и военной деградацией, несмотря на помощь НАТО. (И снова дьявол в деталях: ни слова о том, что «отражение» было достигнуто обманом «шевелюры» Бориса Джонсона, а отнюдь не звездами с неба в военных вопросах). Подкупает, правда, следующая откровенность:

Настойчивость НАТО подкрепляется [не военными успехами, а] обширной и глубоко укоренившейся бюрократией в Брюсселе, а также действующими из полутьмы заступниками из бывших чиновников, проатлантистскими экспертами и богатыми аналитическими центрами, которые отстаивают важность альянса на каждом шагу.

Не в бровь, а в глаз! Очень напоминает едкое замечание Уинстона Черчилля в адрес высокопоставленных мемуаристов из германского генералитета, которые, по его словам, «проиграв на полях сражений, взяли реванш в мемуарах».

И вновь, как и в случае с расширением на Восток, которое Уолт решительно не видит первопричиной нынешних проблем альянса, полуправда – уже в вопросе «сдвигов в системе мировой власти», которые – «самый же очевидный источник напряженности». Какие сдвиги имеются в виду? Отнюдь не в элитах «глубинного государства». А тот самый перенос центра мировой экономики в АТР, в результате которого Европа утратила статус «ценного стратегического трофея».

Ни Советского Союза, ни Варшавского договора больше нет, и у России больше нет возможностей завоевать и подчинить себе весь европейский континент. Да, она ведет спецоперацию на Украине и в перспективе сможет угрожать небольшим странам Прибалтики, но сама мысль о том, что российская армия развернет блицкриг в Польше и двинется к Ла-Маншу, смехотворна. …Между тем Китай превратился в соперника США сопоставимой силы - …грозного технологического конкурента и крупнейшую торговую державу в мире.

Инерционный парадокс, который очень многое объясняет в западном политическом менталитете! Трамп – угроза НАТО, но при этом выводы, которые делаются на основе его установок, оказывается, – актуальные. Приверженность догматическим стереотипам, среди которых – цепляние за НАТО, всегда играет злую шутку, в этом можно убедиться на примере распада СССР. Но автор в упор не видит этого противоречия и с упорством, достойным лучшего применения, шельмует Трампа, даже не вникая в особенности обнародованного его окружением видения будущего той же НАТО. Напомним, REX об этом уже писал. Речь идет о двух основополагающих тезисах «второго пришествия». Во-первых, стоп расширению на Восток, вместо которого компромисс с Россией и остановка глобализации противостояния, которая, надо полагать, имеет конченой целью тот самый «треугольник Киссинджера». Во-вторых, двухуровневая НАТО, в которой полноценным американским зонтиком пользуются лишь те, кто платит положенные 2% на военный алтарь. Остальные же – «кошка бросила котят…» и далее по известному тексту.

Чем это противоречит авторским оценкам «юбилейной» ситуации в НАТО – непонятно. Но Трамп все равно «угроза», как и связанные с ним правые, включая Ле Пен и Орбана. О чем говорят подобные материалы, которых на Западе пока не засилье, но все больше и больше? О том, что, по Владимиру Высоцкому, там:

Переворот в мозгах

Из края в край,

В пространстве

Масса трещин и смещений…

Но за стереотипы держатся мертво. Хотят двигаться вперед, но старое никак не отпускает. Классическая формула «перестройки», которую мы познали на своем горбу, а им, видимо, это сделать еще предстоит. И похмелье будет горьким.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/134563.html

09.07.2024 Что значит визит Моди к Путину?

Нарендра Моди и Владимир Путин. Индия и Россия. Фото: kremlin.ru

В Москву с визитом прибыл премьер-министр Индии Нарендра Моди. Визит для индийского лидера – первая зарубежная поездка после подведения итогов парламентских выборов, завершившихся 1 июня. Победу на них одержал Национальный демократический альянс (НДА), возглавляемый партией Моди – «Бхарата Джаната партией» (БДП), который и получил возможность сформировать правительство, которое он в третий раз подряд возглавил. Однако наблюдатели подчеркивают, что в этот раз сама БДП не смогла преодолеть 50%-ный барьер абсолютного большинства и сохранила его только благодаря партнёрам по альянсу. Отмечается также повышение электоральных результатов главной оппозиционной партии Индийский национальный конгресс (ИНК), тесно связанный с основателями независимости страны – семейством Неру – Ганди. ИНК стоит во главе своего альянса «I.N.D.I.A.» («Indian National Development Inclusive Alliance»), которому удалось серьезно «поджать» на выборах сторонников Моди. Расклад сил в парламенте – 292 на 234 места; из последних 99 мест у ИНК, который увеличил парламентское представительство почти вдвое.

Приняв индийского лидера в резиденции в Ново-Огарево, российский президент Владимир Путин провел с ним неформальную беседу, предваряющую почти восемь часов интенсивных переговоров. Наблюдателями отмечается, что визит Моди проходит на фоне, следовательно, в пику саммиту НАТО в Вашингтоне, перебивая США и коллективному Западу соответствующую информационную повестку. В связи с этим необходимо отметить, что в качестве сроков посещения России в Дели рассматривался и другой вариант – 15-18 июля, что совпадало бы с проведением в Пекине важнейшего, стратегического пленума ЦК КПК. И сделанный выбор объективно работает на максимальное сближение всех позиций в Большой Евразии, способствуя смягчению существующих в ней противоречий. На эти и другие темы, связанные с визитом Моди и российско-индийскими отношениями, рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Выбор сроков визита действительно важен. Это указывает на геополитические приоритеты. Кстати, это особенно подкупает, ибо первенство России в этих приоритетах представляет собой отход от традиций индийской дипломатии, по которым первый визит осуществляется к соседям – в Шри-Ланку, Бутан, Непал и другие. И это восстановление прежних отношений, но на новом уровне. Надо понимать, что формирование «особых» советско-индийских отношений было связано с двумя факторами. Во-первых, с холодной войной, в рамках которой развал колониальной системы империализма, а Индия была её ключевым элементом, рассматривался поражением Запада. Во-вторых, с советско-китайским расколом, на фоне которого между Пекином и Дели сложились сохраняющиеся до сих пор пограничные противоречия. Коммуникацию с Вьетнамом во времена американской агрессии СССР осуществлял через территорию Индии. Важно и то, что на фоне стратегического укрепления партнерства Китая и Пакистана, с которым Индия оспаривает мусульманскую часть Кашмира, индийско-пакистанские противоречия нередко рассматриваются проекцией китайско-индийских, которые обострились после ряда пограничных инцидентов 2020 года. И здесь существует очень тонкий момент. Весь комплекс этих споров, порожденных, если копнуть историю, уходившими британскими колонизаторами, чтобы оставить после своего ухода местным народам проблемы на десятилетия, создавал предпосылки «международного» вмешательства в эти конфликты под эгидой Запада. Первым примером стала Корейская война 1950-1953 годов, в которой США осуществляли интервенцию против КНДР под флагом ООН. Базовый принцип англосаксонского внешнего управления – «разделяй – и властвуй». Властвовать, разделяя – это получить под благозвучным прикрытием повод вмешиваться во внутренние дела евразийских стран якобы для «урегулирования» конфликтов. И тем самым приобретать возможность сохранения и расширения военно-политического присутствия в Евразии, не давая ей объединиться в своих интересах. Кстати, «разводки» США между Китаем и странами АСЕАН в Южно-Китайском море (ЮКМ) – пример точной такой же «классической» англосаксонской стратегии. Поэтому когда Индию и Пакистан приняли в БРИКС и ШОС, это стало коренным переломом данной негативной тенденции. Между потенциальными конфликтами на континенте и ООН, контролируемой прозападной глобалистской кликой, встали международные организации, которые по большому счету забрали эти прерогативы себе, выключив англосаксов из любимых ими Больших игр в Евразии. Сегодня главный региональный партнер у Китая и Индии, можно сказать, между ними – Россия, а принадлежность сразу к двум важнейшим организациям, одна из которых – ШОС – тесно связана, как показал ее астанинский саммит, с темой безопасности, снимает между Пекином и Дели многие противоречия. Яркий пример: в той же Астане после встречи глав МИД двух стран – Ван И и Субраманьяма Джайшанкара – было объявлено об интенсификации двустороннего пограничного диалога, исключающего обострения. Сейчас уже не скрывается – и Путин об этом везде и прямо говорит уже месяц, что в Евразии формируется своя система коллективной безопасности, альтернативная евро-атлантической, натовской. Моди после выборов в России – это подтверждение самого благоприятного развития этих тенденций. И чем больше на Западе кричат про «изоляцию» России, хотя в последнее время эту тему притормозили, — тем яснее становится, что в изоляции находится сам Запад, который превращается в своеобразного евразийского «изгоя». На нашем главном мировом континенте все меньше стран хотят иметь с ним дело, подчеркивает политолог.

Очень показательно то двойственное положение, в котором оказались в связи с этими тенденциями США. С одной стороны, Вашингтон – по понятным причинам - недоволен взаимодействием Дели с Москвой. Только недавно, в конце июня, первый заместитель госсекретаря США Курт Кэмпбелл признался, что Госдеп и СНБ выражали недовольство индийцам по поводу связей с Россией. США раздражает, что Дели сохраняет с нами прочные контакты в военно-техническом сотрудничестве и в энергетике, покупая большие объемы российских энергоносителей. Индия в 20 (!) раз за период СВО нарастила импорт российской нефти на фоне западных санкций, а в штате Гуджарат функционирует НПЗ «Вадинар», принадлежащий «Роснефти». Успешно разрешается и недавний кризис платежей и т.д. С другой стороны, Вашингтон боится «передавить» на индийском направлении, чтобы не оттолкнуть Дели от себя в объятия Москвы. Для США Индия – по-прежнему противовес Китаю и участник блока Quad (Четырехсторонний диалог по безопасности – США, Индия, Япония, Австралия). Сам факт его существования служит Вашингтону оправданием «индо-тихоокеанской» стратегии. Если бы не участие Индии, США лишились бы формальных оснований на её продвижение, ибо все остальные американские региональные сателлиты «вне НАТО» к Индийскому океану не имеют никакого отношения. Поэтому, несмотря на то, что Индия фактически прекратила участие в Quad, США помалкивают «в тряпочку», явочным порядком замещая участие Дели Филиппинами, но при этом не отказываясь от «индо-тихоокеанской» концепции Пентагона, отмечает эксперт.

В принципе во все эти вещи, которые мы обсуждаем, укладываются в следующий комментарий самого Моди к своему визиту:

"Я с нетерпением жду возможности рассмотреть все стороны двустороннего сотрудничества с моим другом президентом Владимиром Путиным и поделиться взглядами на различные региональные и глобальные вопросы. Мы стремимся играть поддерживающую роль в мирном и стабильном регионе".

На переговорах явно будут обсуждаться вопросы, связанные с совершенствованием взаимных расчетов, а также обход санкций против России при поставках продовольствия и удобрений. Отдельная тема - транспортные коридоры стратегического маршрута Север – Юг, реализация которых без Индии невозможна. Обсудят продолжение военно-технического сотрудничества. «Дразнить западных гусей» Моди не станет: новых масштабных контрактов в военной сфере подписано не будет; максимум, их согласуют с перспективой оформления после окончания конфликта на Украине. Но действующие соглашения, в частности, на поставку прекрасно зарекомендовавших себя в СВО, в отличие от американских Patriot, комплексов ПРО/ПВО С-400, будут упрощены, а их реализация – ускорена. Уже вчера, в ходе неформальной встречи в Ново-Огарево, был положительно решен поставленный Моди вопрос о возврате в Индию добровольцев, воюющих на Украине в составе Российской армии. Все они будут отправлены домой, а в российские правила набора иностранных контрактников, надо полагать, будут внесены соответствующие «поправки на Индию». Так что все идет по плану, а план, повторю – строительство единой Большой Евразии, старт которому дан с вопросов безопасности, уточняет Павленко.

И последнее. Наглядной иллюстрацией полезности евразийской интеграции и участия в ней Индии выглядит реакция на визит Моди в Пекине. Никакого негатива, полное понимание важности этих контактов, которые обеспечивают настоящее и будущее евразийского континента в навязанном нам противостоянии с Западом, заключает обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/134495.html

08-2.07.2024 Саммит НАТО собирается провести антикитайскую «пятиминутку ненависти»

НАТО. Иллюстрация: ИА REX

В Вашингтоне 9 июля открывается трехдневный саммит НАТО, посвященный 75-летию альянса. Лидеры собираются на фоне беспрецедентной миротворческой миссии, предпринятой премьер-министром Венгрии Виктором Орбаном, который, начиная с 2 июля, посетил три столицы – Киев, Москву и Пекин, откуда направился в четвертую – Вашингтон. Уже известны основные вопросы: помимо обсуждения российского и украинского вопросов, а также традиционной с 2014 года темы - расходов членов альянса на оборону, впервые в повестку в прямой постановке включается Китай, в адрес которого на саммите обещают жесткую критику «за сотрудничество с Россией». В подкрепление этого разворота, который нередко называют «глобализацией НАТО», выходом блока за региональные границы Северной Атлантики, на вашингтонский саммит приглашены лидеры дальневосточных сателлитов США – Японии, Южной Кореи, Австралии, Новой Зеландии. Уже не в первый раз. Именно на АТР при Джо Байдене был сделан упор американской «политики альянсов». Их за эти годы появилось сразу три – AUKUS (США, Великобритания, Австралия) и два триумвирата США и Японии – с Южной Кореей и Филиппинами.

Отметим, что первые упоминания о Китае в документах НАТО отмечены 2019 годом, а в принятой в 2022 году Стратегической концепции НАТО Пекин фигурирует как вызов. «Заявленные амбиции и принудительная политика Китая бросают вызов нашим интересам, безопасности и ценностям», - цитирует концепцию специальный материал, выпущенный к саммиту газетой бизнес-кругов Wall-Street Journal (WSJ). Говорящий заголовок: «Поддержка Китаем спецоперации России на Украине ставит Пекин в список угроз НАТО» подкрепляется тезисом японского премьера Фумио Кисиды, что «сегодняшняя Украина может стать завтрашней Восточной Азией». И это побуждает Вашингтон, Брюссель и другие натовские столицы искать возможности и пути сдерживания Китая.

О том, с чем связан рост в НАТО синофобии, и какие форма она принимает, рассказывает обозреватель REX Владимир Павленко.

Первое, что бросается в глаза – привычные для Запада и НАТО двойные стандарты. Намек Кисиды на то, что в АТР может появиться «своя Украина» прежде всего связан с опасениями Токио и его вашингтонских хозяев, что наблюдающаяся сейчас в Евразии консолидация по оси Россия – Китай – Иран – КНДР существенно осложняет американскую гегемонию, если не отменяет ее совсем. Влияние США в Азии, особенно восточной, очень условное. Воинские контингенты дислоцированы на островах; на материке только один – на юге Корейского полуострова. 28 тыс. военнослужащих. Полторы дивизии. Даже до армейского корпуса не дотягивает. Ставка США в регионе делалась на принцип «разделяй – и властвуй», и когда он перестал работать ввиду российско-китайского сближения – не удалось разделить, не получается и властвовать. Двойной стандарт же в том, что на публику, обвиняя в росте напряженности Китай, США на деле прикрывают этим собственные действия. Вот заявление первого заместителя госсекретаря Курта Кэмпбелла:

"…Понятно, насколько стратегически связаны эти два театра (европейский и тихоокеанский – В.П.). …Одно из заблуждений - идея о том, что США каким-то образом отворачиваются от Европы, что мы собираемся сосредоточить больше внимания на Индо-Тихоокеанском регионе в ущерб Европе".

Связь двух ТВД, не договаривает Кэмпбелл, осуществляется южным маршрутом так называемой «петли анаконды», проецирующей на континент мощь ВМС США. Именно поэтому в американской стратегии регион именуется «индо-тихоокеанским», хотя географических предпосылок к этому нет, а геополитическая заявка Вашингтона не подтверждена реальным положением дел. Вывод простой: США «можно» все это проделывать у чужих берегов, за тысячи километров от своих границ, а вот когда Китай этим недоволен и готовит ответ, то он именуется «угрозой», хотя угроза обычно у чужих границ, а не у своих.

"Что это как не классический двойной стандарт?" – задается вопросом политолог.

По существу главная претензия к Пекину у Вашингтона именно эта, а украинская тема по большому счету притягивается за уши по трем основным причинам. Во-первых, Запад боится российско-китайского альянса, который ставит крест на гегемонистских планах США. Во-вторых, Вашингтон настолько по уши влез в украинский кризис, и так откровенно вооружает Киев, что пытается избежать критики и ответственности за свое вмешательство превентивными обвинениями в чужой адрес. Для США даже не важно, имеют ли эти обвинения отношение к действительности или нет, главное, чтобы они постоянно звучали, иначе, рассуждают за океаном, в мире распространятся другие мысли. И вопросы. Например, почему США и полсотни их сателлитов «имеют право» поддерживать киевский режим, а Россию никому поддерживать «нельзя»? Ответ известен: потому, что США – это «Юпитер», которому можно все, а всем остальным, если что и позволяется, то только с американского разрешения. Но именно этот ответ Вашингтону и неприемлем с точки зрения пиара, ибо лишает его демагогию «демократического» прикрытия, выставляя ее тем, чем она и является в действительности – неприкрытым экспансионизмом, уточняет эксперт.

В-третьих, больше всего администрацию Байдена «достают» миротворческие усилия Пекина. США выработали и вручили Владимиру Зеленскому для «озвучки» свою версию завершения конфликта, которая коротко звучит как «стратегическое поражение» России. Была проведена целая серия форумов – от Копенгагена и Джидды и Мальты до Эр-Рияда, Давоса и, наконец, Бюргенштока. Наивно полагать, что те, кто туда собирался, делали это «под Зеленского». Исключительно под Вашингтон, который если бы на них не давил – ноги бы там не было. Сейчас в планах у Белого дома – срочный «наступ» ВСУ на севере и на юге линии фронта – в Харьковский и Запорожской областях. С выходом на «заморозку» конфликта на условиях, которые можно будет Москве продиктовать. И в этой ситуации не просто появляется китайский мирный план, но еще он и обрастает сторонниками, присоединяются Бразилия, затем БРИКС, ШОС. В этой ситуации американский план не работает. Кто-нибудь сейчас вспоминает «формулу Зеленского» или, того круче, «швейцарский план»? Все говорят только о миссии Орбана; вот и на саммите НАТО в Вашингтоне об этом придется говорить. Инициатива у США ускользает, а на успех американского плана завязана судьба ноябрьских выборов. В Белом доме прекрасно понимают, что в формировании параллельного трека миротворчества участвует команда Дональда Трампа и те, кто за ней стоят. Иначе говоря, украинский кризис приобретает внутреннее американское измерение, да еще и с электоральным наполнением. В логике Вашингтона, не должно быть альтернативы, но она есть! И что с этим делать – непонятно. Внутреннее измерение признавать нельзя - чревато. Значит, нужно найти «виноватых» на стороне, и кто это, как не Китай за то, что не ложится под Вашингтон, имеет собственную точку зрения, критикует американскую односторонность и, как они говорят, заинтересован в поражении НАТО на Украине. Вот здесь нужно искать причину антикитайского угара, подчеркивает Павленко. Не привыкли, чтобы кто-то мешал и высказывал свое мнение, а тем более предпринимал действия без команды из Вашингтона.

Договорились до того, что, оказывается, «Китай является основным фактором военной агрессии России против Украины», это генсек НАТО Йенс Столтенберг, предъявляющий Пекину ворох претензий:

…Если Путин победит на Украине, это не только придаст смелости президенту Путину, но и придаст смелости президенту Си… Таким образом, это демонстрирует, что НАТО важна для США и в отношениях с Китаем.

Россия в прошлом году импортировала 90% своей микроэлектроники из Китая и использовала эти компоненты в ракетах, танках и самолетах, а также помогала России улучшенными спутниковыми технологиями и снимками.

WSJ:

Взгляды на Китай и его отношения с НАТО изменились из-за помощи Пекина Москве на Украине и нежелания Китая осудить конфликт. Директор национальной разведки США Эврил Хейнс в прошлом месяце обсуждала этот вопрос с послами стран НАТО.

Китай помогает России вести конфликт на Украине. Правительства стран НАТО обвиняют Китай в причастности к шпионажу, кибератакам и дезинформационным кампаниям в пределах своих границ. А Китай использует свои экономические возможности, чтобы наказать европейские страны, которые поддерживают Тайвань.

Запад, который внутри себя дошел уже до раскола, обвиняет Китай потому, что видит в нем препятствие сохранению своего лидерства. На Западе прекрасно осознают, что если отступят в свои естественные границы, ограничив ими геополитические амбиции, то «положат зубы на полку», ибо исторически жили грабежом и эксплуатацией чужого труда в рамках колониальной или неоколониальной системы. Самое время вспомнить и адмиральские звания почитателей «Веселого Роджера», многие из которых находились на британской королевской морской службе. Почему-то они не вспоминают ни Опиумные войны, ни Ост-Индскую компанию, ни отторгнутые территории, ни кабальные договоры. А вот мифическая помощь Китая России против НАТО на Украине им жить и дышать не дает! Просто на кону будущее Запада. И как писал известный исследователь теневых процессов в мировой политике Уильям Энгдаль – американец, которого за это выгнали из США, «священные войны западного мира» всегда ведутся не за идеи и принципы, а за деньги и ресурсы, заключает обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/134423.html

08-1.07.2024 Миссия мира Виктора Орбана смешивает карты саммиту НАТО

Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан. Фото: miniszterelnok.hu

В мире сложился антивоенный альянс сторонников коллективной безопасности

Только вечером 7 июля мы отмечали, что блиц-визиты премьер-министра Венгрии Виктора Орбана в Киев и Москву обозначили новый мировой расклад, оставляющий на обочине глобалистское лобби в «глубинном государстве». А сегодня Орбан уже в Пекине. И с ним проводит переговоры председатель КНР Си Цзиньпин. Поэтому повторим вчерашний вопрос, заданный еще до обнародования информации о следующем после российской столицы пункте переговорной остановки Орбана:

Вам не кажется, читатель, что перед нами контуры вполне конкретного проекта, в курсе которого, помимо самого Орбана, еще [кандидат в президенты США Дональд] Трамп, [председатель КНР] Си и [наш] президент Владимир Путин?

Мы же понимаем, что с появлением венгерского премьера в Китае этот вопрос стал еще более актуальным. Как и риторический вывод о том, что знаменитый геополитический «треугольник Генри Киссинджера» достроят именно Путин, Си и Трамп. Ибо миссия мира Орбана – это не что иное как перехват стратегической инициативы у глобалистов трамповской фракцией «глубинного государства» – иудейским проектом с центром в Лондоне, где, как представляется, совершенно не случайно таким радикальным и унизительным для прежнего премьера и правительства образом поменяли власть. Новая метла под новые задачи. Чтобы закрыть эту деликатную тему, ответ на вопрос «зачем это им надо?» такой. Восстановить баланс, нарушенный сорвавшимися с катушек глобалистами, угрожающими человечеству самоуничтожением. Такое уже было во второй половине 1940-х годов: помните дело посаженных в США на электрический стул супругов Розенбергов? Ядерная монополия, которой Уинстон Черчилль кичился в Фултонской речи, была прямой дорогой в ад, и баланс был восстановлен. Разными способами, в том числе и такими. Ну и, разумеется, администрация Джо Байдена «конкретно достала» Израиль и стоящее за ним еврейское лобби в США, это «на поверхности». Выход у демократов есть, понятно какой, — заменить Байдена, но лобби сильно и у демократов, сильнее влияния BLM и «зеленой шизы», поэтому не факт, что это получится, а без замены образуется цугцванг, плавно переходящий в электоральный тупик, за которым фиаско. Демпартию плавно и аккуратно ведут на минное поле.

Элитарный раскол внутри Запада, что и говорить, своевременное дополнение усилий России по сдерживанию НАТО на Украине, в которой наша страна и армия прочно владеют стратегической инициативой. Не только военной, но и политической. Не устаем напоминать порядок событий в беспрецедентной динамике последних двух-трех месяцев; если его забыть, потеряется нить разыгрывающегося на наших глазах сюжета, будет упущена его логика. Появление Орбана в Пекине достраивает такой вот пазл. Помните, что предшествовало Бюргенштоку – подзабытой уже швейцарской конференции, состоявшейся 15-16 июня: здесь важны даты. Три важные вещи. Во-первых, европейское турне Си Цзиньпина с заездом в Будапешт, где он находился 9-10 мая. Далее, 15-17 мая Путин полетел в Пекин, и через неделю после его отъезда, 24 мая, появилась китайско-бразильская инициатива на основе несколько усеченного китайского плана мирного урегулирования. Во-вторых, 10-11 июня в Нижнем Новгороде прошел саммит глав МИД БРИКС, где эта инициатива плотно обсуждалась на полях в треугольнике Россия – Китай – Бразилия. Нижний – начало турецкой паники, инициатива стала уходить между пальцев, спасать ситуацию ценой готовности вступить в БРИКС прислали Хакана Фидана, главу МИД, а до этого разведки MIT, его перед саммитом принял в Москве Путин. Но это ничего не поменяло в тренде. В-третьих, выступление Путина в МИД, 14 июня. Появление «формулы Путина»: мир, но именно полноценный мир, а не «заморозка», в обмен на вывод ВСУ с новых российских территорий, демилитаризацию, нейтралитет и, по сути, переход оставшейся Украины в тогда же провозглашенную евразийскую систему безопасности, противопоставленную НАТО и в целом Евро-Атлантике.

Вот все эти события и даты сходятся куда? Правильно, в Бюргеншток; антироссийская конференция «имени Байдена – Зеленского» оказалась настолько плотно обложенной со всех сторон, что не имела шансов. «Контрольный» штрих был начертан через два дня после ее бесславного завершения в Пхеньяне, а затем в Ханое, где Россия подписала с КНДР договор, по сути, о военном союзе и обновила такой договор с Вьетнамом, что, по слухам, вызвало в Вашингтоне особенно болезненную реакцию.

Сейчас на наших глазах, точно таким же образом, ровным счетом в той же самой логике, осуществляется «профилактика» открывающегося в Вашингтоне саммита НАТО, 9-11 июля. На фоне открывающегося в Астане саммита БРИКС, куда, хватаясь за ускользающую «миротворческую соломинку» мчится Реджеп Тайип Эрдоган (уговаривает там Си Цзиньпина, пугая его «большой» военной эскалацией), 2 июля, Орбан прибывает в Киев, на встречу с Зеленским. То, что отказ от прекращения огня венгерской и другими сторонами прогнозировался, доказывается отсутствием в составе венгерской делегации главы МИД Петера Сийярто, который в Москву после этого поехал. Одновременно с Орбаном в Пекине, анонсируется трехпартийное соглашение его партии ФИДЕС с Австрийской партией свободы (АПС) и чешским движение ANO о создании в новом Европарламенте фракции «Патриоты для Европы». Умеренные патриоты, в отличие от крайне правых, той же Марин Ле Пен, отфутболившей немецких партнеров из «Альтернативы для Германии» (АдГ), а затем переметнувшейся на сторону Киева. Это в не меньшей степени, чем временный «альянс второго тура» Эммануэля Макрона с леваками «Нового народного фронта» (ННФ), подрубило электоральные позиции «Национального объединения» во втором туре. Как говорил товарищ И.В. Сталин, «головокружение от успехов», сыгравшее с правыми радикалами большую шутку, надо признать, что не без участия российского МИД. Кстати, немцы очень сильно возмущались отменой встречи Сийярто с коллегой из МИД ФРГ, «зеленым ястребом» Анналеной Бербок, запланированной на 8 число, а зря. В германском МИД просто не знали ничего про Пекин, иначе бы не расстраивались, венгерский МИД предупредил, что встреча переносится «по техническим причинам», тем более, что Бербок мечтала встать в позу и прочитать венграм лекцию, на что у нее нет никакого права, в том числе морального.

НАТО. Иллюстрация: ИА REX

И все эти события создают саммиту НАТО тот самый провальный «профилактический» фон, который дискредитировал конференцию в Швейцарии. Тот же Сийярто, предвосхищая визит шефа в Пекин еще до его оглашения, не случайно и удачно посоветовал европейским сторонникам войны «пристегнуть ремни». А Орбан тем временем из Пекина отправится в Вашингтон, на тот самый саммит НАТО, организации, пока еще генсек которой Йенс Столтенберг от него открестился, заявив CBS, что альянс здесь не при чем. К «хромой утке» Макрону и катастрофически теряющему политический вес Олафу Шольцу добавляется «одной ногой в отставке» Байден, которого откровенно травят спонсоры и СМИ своей же демпартии, и еще британский лейборист Кир Стармер, который в американскую столицу приедет прямо с выборов, чтобы оглядеться в новом качестве. У Орбана будет возможность довести до участников саммита результаты своей впечатляющей, прямо скажем, миссии, но не факт, что они этому паноптикуму понравятся. А вот что им делать, когда не понравятся, по этому вопросу и будут, скорее всего ломаться копья, если, конечно, Байден опять не «зависнет». Обратим внимание на маленький штрих, который очень хорошо характеризует ситуацию в западном лагере. Давая приведенное интервью CBS, Столтенберг да, отмежевался от миссии Орбана тем, что НАТО его не уполномочивала, и отношения к этому не имеет. Но рассуждая так, генсек альянса подставил коллег из ЕС, которые задеты Орбаном куда сильнее Столтенберга, даром что ли возмущаются как «потерпевшие», а отмежеваться с такой же эффективностью не могут: Венгрия с 1 июля председательствует в ЕС. Можно сказать, что «мы его не отправляли», он сам поехал как премьер Венгрии. Но, во-первых, Орбан и в Киеве, и в Москве, и в Пекине подчеркивал, что является сейчас председателем Совета ЕС и решает вопросы как раз европейского мира. А во-вторых, отделяя себя от Орбана, европейская номенклатура вынужденно размывает, подвергая эрозии, политические основы ЕС, в котором, оказывается, отсутствует система принятия решений. И «отмороженная» Кая Калласс, номинированная в преемницы шефу евродипломатии Жозепу Боррелю, которую даже не поставили в известность, тогда кто? И что такое ЕС вообще, и так ли неправы «евроскептики», мечтающие сбросить со своей шеи ярмо брюссельской бюрократии?

Мир необратимо меняется. Аксиомой является, что для организации выигрышной, подчеркнем это, контригры против приготовлений США, НАТО и ЕС на украинском направлении необходима не просто координация, причем в широком контуре участников, включая ШОС и БРИКС. Нужен собственный проект, со своей стратегией, целями и задачами, со своим политическим и ресурсным обеспечением, нужно четкое и слаженное взаимодействие силовиков, дипломатии и спецслужб всех сторон, наконец, нужен политический драйв, стремление переломить те опаснейшие тенденции, которые стали складываться в мире. На примере Эрдогана, долгое время лавировавшего на канате в поисках собственных выгод в этой ситуации и выходе из нее, видно, что наступает время ответственных людей и решений. В мире, все последние годы стремительно катившемся к большой войне, появились организованные альтернативные силы, готовые и, самое главное, способные положить конец этому сползанию в пропасть. Именно это побуждает смотреть на нынешнюю ситуацию с осторожным, очень осторожным, но оптимизмом.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/134407.html

07.07.2024 Миссия Виктора Орбана: глобалисты теряют стратегическую инициативу

Мировую политику ждут тектонические перемены.

«Треугольник Киссинджера» достроят Путин, Си Цзиньпин и Трам?

Мировые лидеры и СМИ очень часто и много говорят и пишут сейчас о происходящей в мире масштабной трансформации, о переменах, «которых не было более ста лет». В чем эти перемены заключаются, вроде бы говорят тоже; наиболее расхожая версия гласит, что из состояния гегемонии и однополярности проекта Pax Americana мир переходит к многополярности, в рамках которой формируется новая, иная модель международных отношений, выстраиваемая сейчас на основе российско-китайской матрицы. Ничего более конкретного не говорится, и опускаются вопросы, которые эту перспективу характеризуют. Главный из них: структура многополярного мира, что он собой представляет в реальности? Кто-нибудь думает, что десятки стран, каждая из которых играет сама за себя и не зависит ни от кого больше, в состоянии согласовать интересы, столкновение которых разводит по разным углам политических рингов? Следует четко понимать, что такой мир – как раз и есть тот самый хаос, который воспроизводит не много-, а однополярность, в том смысле, что у наиболее сильного игрока появляется возможность «управлять противоречиями», направляя политические процессы в нужное ему русло.

Автором формулы настоящей многополярности можно считать американского политолога Мортона Каплана. В его типологии политических систем представлена система «единичного вето», при которой в мире существуют несколько центров силы, каждый из которых настолько самодостаточный, что способен противостоять как любому другому центру, так и коалиции всех остальных. В документах Римского клуба была разработана «десятирегиональная модель» (доклад М. Месаровича - Э. Пестеля «Человечество на перепутье», 1974 г.). Предполагалось, что мир делится на десять крупных регионов со своей специализацией; в созданную в то же самое время Трехстороннюю комиссию была заложена модель трех мировых блоков. Западный (Северная и Южная Америка) – Центральный (Европа + Африка) – Восточный (АТР). Десять регионов в них объединялись. План был «с закладкой», которая трансформировала идею равноправных блоков в вассалитет. Управление «совместной политической ответственностью», по формуле Збигнева Бжезинского, передавалось англосаксонскому Западу – связке Вашингтона и Лондона, поэтому реальная система выглядела «9 + 1», «The West vs. the Rest», как писал Сэмюэль Хантингтон, основоположник теории «борьбы цивилизаций». Девять вассалов и собирающий с них сливки центр, «цветущий сад», по крылатому выражению Жозепа Борреля, противопоставленный «джунглям» остального мира «недочеловеков». Немецкий социал-демократ Карл Каутский, один из основоположников оппортунизма, с которым отчаянно боролись большевики, еще в начале Первой мировой войны заявил об «ультраимпериализме» - консолидации сильнейшим национальным империализмом всех остальных и о переходе к международной политике, выстроенной по картельному принципу, как бизнес. Думается, и так, без разъяснений, понятно, что это модель современного глобализма. Что касается трех мировых блоков, то Россию из них исключали. Перспективы нашей страны связывались с Европой и дробились между «от Атлантики до Урала» и «от Лиссабона до Владивостока»; в первом случае речь шла о разделе по Уралу, во втором – о вхождении в Европу. То же и по Китаю, который предполагалось делить на север и юг по реке Янцзы. И по тем планам, которые Чан Кайши по договоренности с Западом пытался реализовать в завершающей фазе Гражданской войны 1945-1949 годов: «Большой Тайвань» размером с «Южный Китай».

Таким образом, все западные модели будущего удивительным образом напоминали старый советский анекдот на тему составляющих, вынесенной с предприятия: как ни собирай готовый продукт – все равно получается автомат Калашникова. В нашем случае – однополярный мир под видом «многополярности». По Биллу Клинтону, держав – несколько, «империя одна – США». Глобальная экстерриториальная империя, эквивалент «тысячелетнего рейха». Даже знаменитый «треугольник Генри Киссинджера», довернувший все эти модели до формулы «мир на троих – США, СССР, Китай», исходил из принципиального положения, что в таком треугольнике отношения Вашингтона с Москвой и Пекином по отдельности должны быть лучше, чем у нас между собой. И ни одной встречной, по-настоящему эффективной идеи в ответ, особенно на фоне советско-китайского противостояния 1970-х и 1980-х годов, которое предоставляло США широчайшие возможности для разнообразных политических маневров, которыми Вашингтон с удовольствием пользовался. Альтернативы миропорядку «9 + 1», мировых блоков, глобальных треугольников не просматривалось, особенно на фоне исторического угасания СССР.

Начиная с 1990-х годов, этот проект был спущен с тормозов, и появилась вся система глобальных институтов, нацеленных на его реализацию. Первый «букет» нам презентовали в 1992 году на конференции в Рио-де-Жанейро, следующий – на Саммите тысячелетия в 2000 году. В 2015 году «Цели развития тысячелетия» подменили «Целями устойчивого развития», нарисовав сроком установления глобальной гегемонии 2030 год. И именно тогда, когда казалось, что все у них в кармане, как и сто лет назад, «что-то пошло не так». Что именно? Тогда восстановилась красная, Советская Россия, на что они не рассчитывали. И не закладывались. Сейчас сформировался российско-китайский союз, против которого авторы проекта, вроде Бжезинского, предостерегали последователей еще в конце прошлого века. И все у них пошло наперекосяк потому, что проект «глобализм» работал только в условиях монополии, конкуренция ему противопоказана. У проектного центра нет ресурсов, которые – в другой части мира, где если появляется свой проект, то он национализирует свои ресурсы, лишая их Запад. Вот он и появился. И «9 + 1», и мировые блоки сразу оказались по ту сторону от реальности. А треугольник Киссинджера приобрел иное толкование. Когда отношения Москвы и Пекина между собой лучше, чем с Вашингтоном, американская сторона остается «на бобах». И это модель не уничтожения Запада, а просто его геополитического отступления в ареал своего естественно-исторического обитания, где жить придется на свои, а не на награбленное у других народов. И возникает вопрос: переживет ли это Запад. Борьба между Джо Байденом и Дональдом Трампом – американская проекция этой глобальной дилеммы, продукт раскола «глубинных» элит; выбор, который зависит от результата, — между глобализмом и национальными государствами. Для Байдена США – срединный центр мировой ойкумены, для Трампа – государство, мощь которого он собирается восстановить. Это принципиально разные вещи. В то время, как «байденисты» намерены довести свой проект до конца ценой даже мирового пожара, «трамписты», за которыми – другая часть глобальной элиты, связанная с иудейским проектом, призывают «выдохнуть», заключить компромисс и продолжить конкуренцию по принципу «худой мир лучше доброй ссоры».

Линия фронта между этими проектами прошла по Украине. Этот конфликт, помимо двух хорошо известных измерений – иностранная военная интервенция НАТО в Русский мир и спровоцированная ею гражданская война на его окраине, приобретает и третье, глобальное измерение, расколовшее сам Запад. Одна его часть предлагает воевать до последнего, другая – в организованном порядке отступить и перегруппироваться, отодвинув мировой политический процесс от края пропасти ядерного уничтожения немножко вглубь, перевести его фактически в режим новой холодной войны. Треугольник Киссинджера в современном прочтении – глобальный баланс, в котором Китай уравновешивает Запад в экономике, а Россия – в военной сфере; остальной мир, как и в годы первой холодной войны, получает возможность выбирать между двумя моделями. Вновь – Запад против Востока, только Восток с тех пор расширился.

Сила Востока – в экономике и военной мощи; слабость Востока – в идеологии. Многополярность, на которую, согласимся, нарисованный нами миропорядок не вполне походит, так превозносится потому, что она призвана заполнить вакуум отсутствия общей, коллективной идеи, выработка которой еще впереди. Без такой идеи и отвечающей ей модели мира никакие удельные проценты БРИКС против переставшей быть большой «семерки» не работают. Только большая идея вызывает к жизни большой стиль, который становится для мира привлекательным, и его охотно копируют. Какая идея? Очень похоже, что китайская концепция «сообщества единой судьбы» - мягкая и предельно идеологически нейтральная проекция на современность социалистической перспективы, облеченная в форму «справедливости» - социальной, международной и т.д.

Прошедший месяц отметился таким количеством международных событий, которых с гаком хватит на иное десятилетие. Не будем их перечислять, тем более, что делали это неоднократно. В чем суть той тенденции, контуры которой уже начали проявляться из-под информационных наслоений, повествующих об этих событиях? На наш взгляд, в постепенном, поэтапном укоренении в мировом общественном мнении иных вариантов завершения конфликта на Украине, чем пресловутое нанесение России «стратегического поражения». Если в декабре 2021 года альтернативный взгляд из Москвы Западом был не просто грубо, а цинично и издевательски отвергнут, что и привело к началу СВО, то начиная с февраля 2023 года, с появления китайской мирной альтернативы НАТО в украинском вопросе ситуация стала неуклонно меняться. Переход этих позитивных количественных изменений в качественные как раз и зафиксирован двумя эпизодами, которые при доминировании иных тенденций были бы невозможными. Первый – провал швейцарской конференции в Бюргенштоке, который с грохотом обрушил западные планы, создав на их месте вакуум. Второй эпизод – поездки премьер-министра Венгрии Виктора Орбана в Киев и Москву, а также реакция на них в Вашингтоне, Брюсселе и ведущих европейских столицах. Она – полярная, либо в адрес Орбана потрясают кулаками, не сдерживаясь на язык, либо одобряют. Нет ни «нейтральных», ни равнодушных, у всех яркие и однозначные эмоции с противоположными знаками. На успех миссии венгерского лидера указывает прежде всего то, что эти эмоции бушуют на Западе и в подконтрольном ему Киеве, который миссию публично отверг. Но уже сегодня Орбана ждут в европейском правом лагере – Марин Ле Пен, Джорджа Мелони, и там оценки будут иными, как у Трампа, о котором вообще отдельный разговор. Орбан был у него во Флориде в марте, а поехал в Киев и Москву лишь в июле, дождавшись, между этими датами, еще и визита в Будапешт председателя КНР Си Цзиньпина. А также того самого провала той самой конференции в Бюргенштоке и европейского электорального бардака в Великобритании и Франции, который, по слухам, в ближайшие недели может-таки перекинуться и в Германию. Вам не кажется, читатель, что перед нами контуры вполне конкретного проекта, в курсе которого, помимо самого Орбана, еще президент Трамп, председатель Си и президент России Владимир Путин? Не потому ли так замельтешил президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган, внезапно ощутивший себя «лишним» на этом «празднике жизни»? Но если так, то это означает только одно: осмыслив «военную» ловушку, куда его завлекали глобалисты, Трамп на ходу скорректировал свои планы на треугольник Киссинджера и нашел возможность его трактовки, промежуточной между приведенными выше вариантами. Не отказываясь от идеи баланса, отменить планы нанести нам «стратегическое поражение»? Однако нужно понимать, что при таком раскладе стратегическое поражение – настоящее, без кавычек, терпит уже глобалистский проект, что повлечет за собой тектонические перемены в мировой политике.

Чем всё в этом раунде Большой игры закончится – пока предсказать трудно, возможны варианты. Но повторим: перетекание стратегической инициативы от глобализма к национальным государствам – налицо. И в том, что так происходит – это главное! – гигантская, первоочередная заслуга Российской армии, наших рядовых, офицеров, генералов, которые в столкновении с военной мощью НАТО не дали слабину, обеспечив последовательный успешный тренд «на земле», на поле боя. Только если «на земле» так, как сложилось и как есть, — только в этом случае появляются варианты и у дипломатии. Не заглядывая далеко вперед – все увидим – именно это мы сегодня вправе и констатировать.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/134357.html

06.07.2024 Руками Виктора Орбана «мирное урегулирование» готовит Дональд Трамп?

Переговоры Владимира Путина с премьер-министром Венгрии Виктором Орбаном. Фото: kremlin.ru

Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан вслед за Киевом посетил Москву, с ним встретился президент России Владимир Путин, стороны провели продолжительные переговоры и дали совместную пресс-конференцию. Целью визита венгерский лидер назвал продолжение своей «мирной миссии», начало которой было положено поездкой в украинскую столицу. Поездка Орбана по маршруту Киев – Москва состоялась в преддверие вашингтонского саммита НАТО, на которое все большее давление оказывает фактор Дональда Трампа. Показательно: перед прибытием Орбана в Киев «просроченный» бывший президент Украины Владимир Зеленский устроил на весь мир истерику с «требованием» к Трампу обнародовать свой мирный план, который тот обещает реализовать в случае победы на выборах еще до инаугурации. Хотя план уже был обнародован с помощью утечек из ближайшего окружения Трампа. REX об этом подробно рассказывал.

О том, последует ли что-нибудь за инициативой Орбана, рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Скорее всего пока не последует. Это акция не прямого действия, а задел на будущее, после прихода Трампа к власти в США. Перед саммитом НАТО Орбан поехал, чтобы напомнить тем, кто соберется в Вашингтоне, об этом факторе, удержав альянс от решений, ведущих к неограниченной эскалации. Венгерские эксперты, знакомые с ситуацией изнутри, свидетельствуют, что Орбан недавно встречал в Будапеште сына Трампа, который, не исключено, и привез предложение поехать в Киев и Москву. Произошло это сразу же после того, как Трамп через окружение обнародовал свои мирные предложения – о чем говорилось в начале, «забракованные» Киевом. Напомним, что они включают фактический раздел Украины между Западом и Россией с гарантиями невключения западной части в НАТО. Ястребов в Вашингтоне, Брюсселе и Киеве это не устроило. Орбан сам в марте был в США, где встречался с Трампом в его имении во Флориде. До этого в октябре он посещал саммит «Пояса и пути» в Пекине, а в начале мая уже председатель КНР Си Цзиньпин нанес государственный визит в Будапешт в рамках европейского турне. То есть Орбан завязан на широкий круг первых лиц, которые имеют отношение к попыткам мирного урегулирования. Первое, что он сказал на пресс-конференции: хотел узнать мнение российского лидера о существующих миротворческих планах. Речь здесь явно идет о совместимости таких планов. При этом понятно, что существуют две группы планов. Одна, условно, вашингтонско-лондонско-киевская – война «до последнего украинца» или «заморозка» без гарантий окончания конфликта, с широкими возможностями его возобновления, когда это будет выгодно НАТО. Это – линия провалившейся швейцарской конференции в Бюргенштоке. Именно на фоне этого эпического провала набрала вес другая линия, связанная с планом Си Цзиньпина и совместной китайско-бразильской инициативой, отраженной в решениях саммитов глав МИД БРИКС в Нижнем Новгороде, а затем первых лиц ШОС в Астане. Законченность этой линии придал путинский план, с которым, это надо признать, достаточно тесно коррелируется план Трампа, который явно находится во втором, а не в первом лагере, отмечает политолог.

И еще два важных дополняющих штриха. В самом конце июня в США, несмотря на персональные санкции, побывал глава российского МВД Владимир Колокольцев. Официально – для встречи в формате ООН. Какие еще были, или могли быть, встречи никто не сообщает и, разумеется, не сообщит, это государственная тайна. Но план Трампа был растиражирован через издание Politico именно после этого. Одновременно в оппозиционных СМИ стали обсуждать откровенную дезу, на которую они купились. Про капитулянтские «восемь пунктов», в корне противоречащие плану Путина, который наш лидер еще раз воспроизвел на встрече с Орбаном. То есть подтвердил. Второй штрих: именно в эти дни, на фоне миссии Орбана, от ворот поворот своим посредническим усилиям получил турецкий президент Реджеп Тайип Эрдоган; об этом сообщил пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков. Формально была предъявлена аргументация, что Киев против мира, поэтому ни один план сейчас не проходит; фактически, учитывая активность Орбана, речь идет о передаче посреднической инициативы от Анкары к Будапешту. Эрдоган пытался это предотвратить, отправил своего главу МИД Хакана Фидана в Нижний Новгород на БРИКС, сам приехал в Астану на ШОС. Но безуспешно. Вряд ли причина смены миротворческих декораций в конкретном проколе – называют самочинное освобождение в нарушение договоренностей главарей «Азова» (организация, деятельность которой запрещена в РФ). Но это натяжка. Думается, если в игру включился Трамп, одержавший в последние дни сразу две победы – на дебатах и в решении Верховного суда США об определенном иммунитете от судебного преследования, что резко усиливает его электоральные позиции, то выбор в пользу Орбана – это дело рук Трампа, считает эксперт.

В чем интерес экс-президента, нацелившегося вернуться в Белый дом? Планируя досрочные выборы в Великобритании и Франции, команда Байдена явно хотела повысить управляемость и свой контроль над решениями саммита НАТО по Украине. Провести то, что ей нужно, без обсуждений и фронды со стороны ослабленного Эммануэля Макрона и вообще новичка Кира Стармера. Трамп своими действиями смешивает демократам карты, ломает Байдену игру. И превращает его на саммите НАТО в такой же политический «призрак», как Макрон и Стармер. Имеется заслуживающая доверия информация, что Трамп, который ввиду связей в элитах Лондона и Израиля, обладает мощной поддержкой еврейской общественности, распространяющейся на диаспору в США.

Win/Win

Главной газетой Нью-Йорка [New-York Times] почти век владеет семья Сульцбергеров, дед нынешнего владельца Артура Сульцбергера даже завещал похоронить себя в Израиле.
Исполнительный директор холдинга и реальный автор требования к Байдену уйти - Мередит Левин, которая еще в молодости работала в Бней-Брит, молодежной еврейской организации США. Из нее вышли тысячи представителей американской элиты, которая теперь поддерживает геноцид в Газе.

То есть как Путин своим мирным планом, выдвинутым в МИД накануне швейцарской конференции обнулил ее решения, превратив в тусовку лузеров, так Трамп по той же схеме обнулил саммит НАТО, уточняет Павленко.

Что же касается Эрдогана, то «султан», похоже, все-таки дотанцевался на канате. Во-первых, давайте прямо. Откуда все подробности о ходе встречи в Стамбуле в марте 2022 года, чтобы приехать и прикрыть договоренности, узнал Борис Джонсон? Явно не от киевской стороны, не от Давида Арахамии, который скорее всего не у Лондона спрашивал разрешения, когда их парафировал. Тогда от кого? Говорят, Эрдоган со своей партией, не чужд связям с «Братьями-мусульманами» (организация, деятельность которой запрещена в РФ). Которые имеют центр в Египте, проецирующий на регион британское влияние еще с момента создания организации в конце 1920-х годов в британской эксклюзивной зоне Суэцкого канала. Как бы информация пошла тогда не от «главного посредника» - Эрдогана, который был полностью в курсе всех переговоров. Во-вторых, тот «мирный план», который протаскивает Анкара на Украине, очень далек от плана Трампа. Это скорее игра на руку команде Байдена. Там опять фигурирует траченная молью «швейцарская» идея повторных референдумов на освобожденных новых российских территориях под «международным» контролем, а также «железобетонное» закрепление за Киевом Одессы и Николаева и поэтапную интеграцию Украины в ЕС, что равнозначно, если на самом деле, приему в НАТО. Ибо означает геополитический аншлюс территории Западом. Эрдоган на встрече с Путиным в Астане вновь предлагал свои посреднические услуги, но Путин от них, надо понимать, отказался. Орбан выглядит перспективнее по целому ряду причин. Прежде всего, это канал связи не с Лондоном, а с Трампом, который с Британией связан сам и возьмет урегулирование вопросов внутри НАТО на себя, причем, с позиции силы. Кроме того, Орбан, которому и перед евровыборами, и на них европейская бюрократия устроила обструкцию, всячески вставляла палки в колеса его партии ФИДЕС, добившись снижения ее прежних результатов, — имеет на Европу зуб. Не случайно он подчеркнул на пресс-конференции, что в расколотом по украинскому вопросу мире очень ограниченное число стран могут иметь контакты по обе линии фронта, и одна из них – Венгрия. Не Турция, стало быть. Во многом благодаря венгерскому национальному меньшинству в Закарпатье, притеснение которого дает Орбану мотив давления на Зеленского, которым он умело пользуется. Иначе говоря, успех миротворческой миссии Орбана завязан на его позиции внутри страны и позволяет отбивать подрывные атаки по линии того же ЕС. Потому еврочиновники во главе с Урсулой фон дел Ляейн, от миссии Орбана открещиваются, дополнительно осложняя этим себе отношения с Трампом. В Telegram-каналах тема визита Орбана в Москву обсуждалась в контексте зондажа реальных красных линий. Представляется, что это вполне рабочая версия, однако, ограниченная интересами не абстрактных Вашингтона и Брюсселя, а конкретного Трампа. Словом, нынешний раунд глобальной Большой игры все более сходится на ноябрь 2024 года в США, конкретно – на пятое число. Не исключено поэтому, что «закладки» Орбана как раз и сработают в промежутке между выборами и инаугурацией нового-старого президента, резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/134310.html

05.07.2024 ШОС стал фундаментом евразийской системы безопасности

ШОС. Фото: sectsco.org

Астанинская декларация: «дорожная карта» консолидации коллективного Востока

Итоговым документом завершившегося в столице Казахстана саммита ШОС стала Астанинская декларация – объемный текст, охватывающий все стороны взаимодействия государств-участников. Беспрецедентное внимание в ней уделено вопросам безопасности; прописаны все её основные аспекты. Это и констатация усиления в мировой политике силовых тенденций. И приверженность мирным способам урегулирования противоречий, на уровне инициативы «О мировом единстве за справедливый мир, согласие и развитие». Сюда же можно отнести осуждение фактического геноцида мирного населения в Газе. И демилитаризация космоса. И укрепление режима нераспространения ядерного оружия; в практическом плане упоминается о всеобъемлющем возврате к плану действий по иранской ядерной программе. И поддержание запрета биологического и токсинного оружия, в том числе, надо понимать, химического. И декларация опасности широкого распространения систем ПРО, которые создают агрессору односторонние преимущества (угадывается намек на США и НАТО). И осуждение любого проявления «трех сил зла» - сепаратизма, экстремизма и терроризма, тем более с использованием ОМП.

Обращают внимание вопросы экономики, прежде всего расчеты в национальных валютах. Геополитическое позиционирование: очень интересный тезис о Центральной Азии как «ядре ШОС», с которым тесно связано упоминание о совместных усилиях по нормализации в Афганистане. Здесь следует иметь в виду разницу между понятиями «Центральная» и «Средняя Азия». Средняя – пять постсоветских республик: Казахстан, Узбекистан, Туркмения, Киргизия, Таджикистан. Центральная – Афганистан с пограничными регионами соседей, включая «проблемный» Кашмир, а также китайские Синьцзян и Тибет. Поэтому без разрешения афганской проблемы, брошенной три года назад на самотёк позорным бегством проамериканской администрации, а с ней – и американских военных, в центре Азии стабильность невозможна. Есть эксперты, которые прямо утверждают, что одним из мотивов поспешного вывода войск и сдачи Афганистана в США рассматривался «подарок» России и Китаю вблизи южного «подбрюшья» нашей страны и «западного» - Китая. Таким ли уже «перебором» является тезис об исламизме как порождении и политике Запада, контроль над которым США перехватили у Великобритании, использовавшей его для дезинтеграции Османской империи и управления её осколками?

В переводе с языка геополитики тезис о «ядре» указывает на то, что Россия и Китай берут, если угодно, среднеазиатские республики в «коробочку» и путём разделения сфер ответственности, соответственно за безопасность и за экономику, существенно снижают интенсивность контактов этих республик «на стороне», прежде всего, на Западе. Председатель КНР Си Цзиньпин в своём выступлении особо подчеркнул необходимость общей позиции ШОС по ключевым проблемам современности, что, как было видно по ходу саммита, было понято тем же казахстанским президентом Касымом-Жомартом Токаевым как существенное ограничение американского и европейского люфта. Вообще следует отметить, что саммит подтвердил тенденцию к расширению общих пространств и сфер влияния России и Китая, которое – это уникальное исключение из «правил» мировой геополитики – не напрягает взаимно Москву и Пекин, а напротив, воспринимается ими как гарантия безопасности на этом направлении.

Если Центральная Азия – ядро ШОС, то внешний периметр организации, судя по документу, представлен евразийскими региональными объединениями, среди которых отдельно упомянута АСЕАН. Понятно, почему. Для Китая это – главный торговый партнёр, судя по объёмам, главнее Европы и США; некоторые страны АСЕАН, вслед за арабскими монархиями Персидского залива, уже присматриваются к БРИКС. Для ШОС эти страны, в первую очередь Индонезия, в значительной мере контролирующая трансокеанские проливы, — резерв дальнейшего расширения. Большое Евразийское партнёрство, о котором упоминается в декларации, — внешний контур этой конструкции. Отметим, кстати, что Джакарта – не только место расположения штаб-квартиры АСЕАН, но и крупнейшая по населению мусульманская страна, активный участник Организации исламского сотрудничества (ОИС), в которую, в свою очередь, входят члены Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ). Получается геополитическая система взаимно пересекающихся «матрешек», подводящей нас к тезису Астанинской декларации, который представляется главным, «номер один».

"Государства-члены подчеркивают, что взаимодействие в рамках организации может послужить основой для формирования архитектуры равной и неделимой безопасности в Евразии. Они принимают меры по недопущению на своей территории любой деятельности, противоречащей принципам государственного суверенитета и территориальной целостности".

Обратим внимание на последовательность шагов и роль России. 14 июня президент Владимир Путин выступает в МИД, где говорит о неактуальности более евро-атлантической модели безопасности и о переходе к евразийской. Следующие дни 19-21 июня Путин проводит в государственных визитах в КНДР и Вьетнам, обозначая восточный фланг такой системы безопасности. Аналогичная ситуация и с западным флангом. В тот же день 14 июня с трибуны МИД звучит российская мирная инициатива по украинскому конфликту, а на саммите ШОС в полноправные члены организации принимается Белоруссия, участие которой, по словам её лидера Александра Лукашенко, Минск рассматривает в плане «стратегической перспективы». О южном фланге в контексте АСЕАН, ОИС и ССАГПЗ мы уже упоминали. Но и это не все. Еще есть фактор Ирана, который наши противники в США и Европе, а также в Израиле рассматривают «угрозой» своим интересам, включая его в «новую ось зла». Консолидация с ШОС здесь идет путем солидарной позиции России и Китая по событиям в Палестине. Кроме того, существует фактор глобального Юга, который своей кристаллизацией во многом обязан …украинскому кризису, который побудил Юг выработать общую позицию, отвергающую гегемонизм коллективного Запада.

И ещё есть северный фланг – Арктика, где чем дальше – тем больше Москва и Пекин действуют вместе, отвечая на геополитический вызов со стороны США, добивающихся «интернационализации» этого стратегического региона. Четыре фланга на четырёх стратегических направлениях – не случайность, а плод совместных усилий, предпринятых разными странами в уникально кратчайшие по историческим меркам сроки.

Итак, ещё раз. ШОС, во-первых, — основа новой архитектуры безопасности, а во-вторых, — свод правил совместной деятельности, в основу которых положены ценности суверенитета. На что это похоже? На евразийский противовес евро-атлантической НАТО! Только в отличие от НАТО, в основе «миротворческой» риторики которой находится отнюдь не мирный «экспорт демократии», ШОС отстаивает не глобалистские абстракции, а конкретику – суверенитет, который не может попираться никакими международными обязательствами и глобальными институтами. Участие в них для ШОС – не императив ложно понимаемой «цивилизованности», а способ оградить себя от внешней экспансии, осуществляемой под прикрытием лукавого лозунга о «естественности» глобализации. С концептуальной точки зрения Астанинская декларация является методологическим обоснованием отказа от картины мира, сформированной Парижской хартией для новой Европы (1990 г.) и Хартией об основных правах ЕС (2000 г.), которые требуют от участников принять лидерство США и ценности «демократического глобализма будущего». «Астана» же такое лидерство и такие «ценности» отвергает.

Члены ШОС, говорится в декларации, привержены формированию «более демократического, справедливого и многополярного миропорядка». Но при этом совместными усилиями намерены обеспечивать эти фланги, уровень обеспеченности которых разный, но проблемы с безопасностью имеются везде. Потому безопасность и стала главным вопросом саммита. Сложнее всего приходится на западном фланге, где проходит российская СВО. Это столкновение с НАТО на территории «fault state» - Украины. На эту тему в итоговом документе саммита ни слова, но в выступлениях Путина и на самом ШОС, и на ШОС+ она прозвучала. Вот такая, на наш взгляд, вполне удачная подборка-квинтэссенция:

Военное обозрение

Основные заявления Путина об урегулировании украинского конфликта:
- руководство Украины находится у власти незаконно, обращаться к Верховной раде в нынешних условиях бессмысленно;
- Россия никогда не отказывалась от мирного диалога и сейчас готова к его продолжению; именно Украина от него отказалась;
- Москва не может объявлять о прекращении огня в надежде на позитивные шаги с другой стороны: противник может воспользоваться этим и улучшить свои позиции;
- прекращение огня без достижения договоренностей по Украине невозможно;
- Киев для прекращения огня должен согласиться на такие шаги по демилитаризации, которые были бы необратимыми и приемлемыми для России;
- Стамбульские договоренности могут лечь в основу переговорного процесса;
- маловероятно разрешить конфликт переговорами через посредников и только через них.

Шаг за шагом, незаметно для глаз, на протяжении всей СВО, а также на этапе подготовки к ней в противовес коллективному Западу выстраивался коллективный Восток, оттачивавший принципы взаимодействия в набирающем интенсивность уже более двух десятилетий российско-китайском диалоге. Нынешние изменения, позволяющие судить о серьезном евразийском прорыве, есть не что иное, как диалектический переход количественных изменений в качественные. Подобно тому, как Россия на Украине, то есть на западном фланге ШОС, сталкивается с коллективной мощью НАТО, этой самой НАТО на Украине противостоит политическая воля коллективного Востока, и Запад это чувствует, устраивая регулярные информационные истерики по поводу помощи нам со стороны Китая и КНДР. Пройдет еще немного времени, и ШОС, как противовес НАТО, зафиксирует военно-политическую субъектность; так что Запад, ратующий за «заморозку» конфликта в надежде на его последующее продолжение, может столкнуться с весьма неожиданным и неприятным сюрпризом.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/134229.html

04-2.07.2024 Зеленский пошёл на троллинг и Трампа, и Байдена

Владимир Зеленский. Украина. Иллюстрация: ИА REX

Бывший президент Украины Владимир Зеленский, узурпировавший власть путём отказа от выборов, дал интервью американскому агентству Bloomberg. В нём он расплакался в жилетку в адрес Дональда Трампа, призвав его срочно обнародовать мирный план, о котором тот говорит, если он, конечно, у него имеется. К крайнему, надо полагать, неудовольствию Джо Байдена, Зеленский через СМИ попросил Трампа о встрече, сделав это в канун саммита НАТО в Вашингтоне. Зеленского, как ни странно, можно понять: подобное поведение говорит только об одном: в оценках Киева вероятность «второго пришествия» Трампа повышается, а на саммит НАТО, на котором прозвучит очередная порция обещаний, но приглашения в альянс не будет, Киев и не рассчитывает. Никто из высказавшихся по этой теме в последние дни лидеров – ни Байден, ни генсек альянса Йенс Столтенберг, ни немецкий канцлер Олаф Шольц – не считают, что Киев получит такое приглашение.

Что же такого наговорил Зеленский, что Запад так его цитирует? Об этом рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

В украинских и западных СМИ муссируется тема «ультиматума» Зеленского. Смех, да и только. Пусть читатель сам решит, в какой мере соответствуют ультимативному тону «сопли в сахаре» следующего пошиба:

"Если будут риски для независимости Украины, если мы потеряем государственность – мы хотим быть к этому готовы, мы хотим знать. …Мы хотим понять, будем ли мы в ноябре иметь мощную поддержку США или останемся совсем одни".

Очень напоминает бородатый анекдот о попытках превратить зайца во льва, когда у одного из конкурсантов забившийся в угол косой заверещал не своим голосом: «Да лев я, лев, только не бейте». Если вы хотите нас сдать и сожрать, сокрушается Зеленский, то хоть сообщите заранее, чтобы мы веревку намылили, хорошо? Это, как мы понимаем, — «ультиматум»? То ли Зеленскому не все докладывают – Андрей Ермак информацию придерживает, то ли доложили, но он не понял, о чём речь, но Трамп-то, кстати, свой план уже сформулировал, и его окружение рассказало об этом Politico. REX этот план подробно анализировал. Краткая суть в том, что НАТО отказывается от расширения на Восток, выдает Москве соответствующие гарантии и делит Украину между Западом и Россией. На самом деле все это Зеленский «просек и ущучил», впал от этого в глухую депрессию и решил «включить дурочку» - сделать вид, будто не в курсе.

"Чего Трампу обнародовать, когда он все уже обнародовал?" – иронизирует эксперт.

В Киеве вообще сейчас обстановка, близкая к панике. Вот смотрите. Поехал глава российского МВД Владимир Колокольцев в США, было это 26 июня, на мероприятие в формате ООН. Так из Киева за ним сразу же увязались Ермак с главой МИД Дмитрием Кулебой и главой Минобороны Рустамом Умеровым. Для чего поехали, да еще инкогнито? Воздух понюхать, не происходит ли чего за спиной? Первые двое, не сообщается, с кем встречались, но в тот же день обратно рванули – венгерского премьера Виктора Орбана встречать в Киеве, а Умеров остался. На «шухере», так сказать. И сразу распустили версию о «капитулянтских» предложениях, которые якобы Колокольцев повез, и эту тему уже успел пожевать даже известный информационный аферист Дмитрий Гордон. Ну, тупость же непроходимая! Включаем мозги и очень быстро понимаем, что московский план, подобно плану Трампа, уже есть, широко известен, встретил отклики, в том числе в Киеве, и обнародован ещё 14 июня в выступлении Владимира Путина в МИД. Когда люди так себя ведут – это верный признак неуверенности и отсутствия информации; у кого информация есть – тот судорожной мельтешни не допускает. Если в воровской схеме вы не видите лоха, значит лох – это вы. Так что версия про «восемь пунктов» - это попытка заполнить вакуум информации на фоне предложений Орбана прекратить огонь. Вполне реальный путь к миру он предложил, но Зеленскому неприемлемый. Орбан, кстати, к Трампу недавно ездил, наверняка рассказал что-то из первых рук. Но Зеленский свой обструкционизм прикрывает сопливыми «ультиматумами» тому же Трампу. Расчёт не на Трампа, который с Зеленским встречаться не будет потому, что понимает: это – тормоз любого миротворчества и минус к электоральному рейтингу. Расчёт на наивное общественное мнение, которое эту дезу проглотит, констатирует политолог.

Дальше. Зеленский повторяет за Александром Стуббом, президентом Финляндии:

"Китай может сыграть огромную роль в разрешении конфликта, поскольку Москва очень зависит от своего экспортного рынка. США и Китай, если они отбросят в сторону разногласия, могли бы действовать сообща, чтобы положить конец войне".

Ну, вы понимаете, что это – полное отсутствие всякого присутствия. США прямо объявили Китай «противником №1», ведут против него приготовления, в том числе военные, как и против России. Шансы Пекина и Москвы в том, чтобы держаться друг друга, а Зеленский призывает Китай помочь своим врагам, которые, разобравшись с нами, его же потом и добьют? Этот мазохист всех вокруг такими считает? Отсюда и вопрос: а США – не могут «сыграть огромную роль в разрешении конфликта»? Могут! Даже Жозеп Боррель разъяснял, как именно: прекратить помощь Киеву – и очень скоро все! – подчеркивает эксперт. Боррель две недели отводил.

Однако вот тут мы вынуждены задаться главным вопросом. Это такой паноптикум идиотов, которые несут, что ни попадя? Ладно, Зеленский, с ним всё ясно. Но западные лидеры, которые ему поддакивают, — они тоже не в себе? Или это, внимание! – операция прикрытия? Возьмем интервью Хиллари Клинтон «Петру Порошенко», от имени которого выступили пранкеры Вован и Лексус. (Обоих ребят сегодня наградили – заслуженно, они большие молодцы, настоящие герои информационного фронта, поздравляем). Там много чего всякого, включая повод насмерть разругаться с Камалой Харрис, которую Хиллари, как выясняется, подсиживает. Но главная мысль следующая:

"Я делаю всё, что могу, чтобы переизбрать президента Байдена. Я очень надеюсь, что именно таков будет результат в ноябре. Но очевидно, что сейчас в нашей стране очень трудное время. …Для Украины важно продолжать делать все то же, что вы и делаете. …Вам нужно оказать поддержку, чтобы попытаться не только удержать линию, но и перейти в наступление. И тогда, очевидно, многие в нашей стране сделают все возможное, чтобы переизбрать президента Байдена".

Хиллари – о наступлении, Зеленский – тоже обещает наступление. На киевских генералов, не желающих наступать, выпустили «шестерку» Зеленского Марьяну Безуглую. Что это означает? А то, что под прикрытием апелляций к Трампу, игр с Байденом, трепа о мире, курс берется на ужесточение войны. И поскольку Трамп свой план, которого «хочет» Зеленский уже озвучил, только он Зеленскому не нравится, в Белый дом приходит понимание, что спасти власть Байдена может только киевский «наступ». К нему и готовятся под рефрен разговоров о мире, которыми хотят убаюкать Россию, дезориентируя российское общественное мнение. Оно категорически не приемлет договорняков и готово добиваться Победы даже ценой лишений, а ему такими вот информационными спецоперациями пытаются внушить, что Москва будто бы как раз и готовит договорняк. Мы не задумываемся о том, что сегодняшние заявления Путина на ШОС и ШОС+ об актуальности Стамбульских договоренностей марта 2022 года как исходной точки подготовки мирного плана и о российском мирном плане – предназначены в том числе для опровержения дезы распространителей «восьми пунктов»?

"Напомню, в середине июня нами представлен еще один вариант урегулирования, который – в случае готовности украинской стороны, а главное, ее западных спонсоров принять его – позволил бы буквально одномоментно, немедленно прекратить боевые действия, сохранить человеческие жизни и начать переговоры".

Словом, интервью Зеленского Bloomberg – это явная попытка перешибить резонанс от саммита ШОС в Астане, а также троллинг сразу и Трампа, и по этому факту, ещё и Байдена, как его гласного оппонента. Утопающий начинает хвататься за соломинку, но в наступление скорее всего пойдёт, никакой другой альтернативы в логике нынешнего курса у него не осталось. Кроме капитуляции, резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/134167.html

04-1.07.2024 ШОС становится евразийским противовесом глобализации НАТО

ШОС. Фото: sectsco.org

В Астане, на полях саммита глав государств-участников ШОС прошла очередная встреча президента России Владимира Путина и председателя КНР Си Цзиньпина. Официальная повестка: все сферы двусторонних отношений и обмен мнениями по ряду региональных проблем. Обсуждалась и украинская тематика, но, как заявил пресс-секретарь российского лидера Дмитрий Песков, она не была центральной. Скупо освещается только заявление китайского лидера об «отсутствии перспектив в любых форматах урегулирования украинского конфликта без участия России». Опубликованные заявления глав обоих государств показывают, что вопрос конфликта был «упакован» в более широкий контекст глобальной ситуации и международных раскладов.

Владимир Путин отметил: "Российско-китайское взаимодействие в мировых делах выступает одним из главных стабилизирующих факторов на международной арене, и мы продолжаем укреплять наше взаимодействие по этому направлению".

Си Цзиньпин заявил: "В условиях далеко не простой международной ситуации и внешней обстановки нам необходимо сохранить приверженность дружбе навеки, …приумножать уникальную ценность китайско-российских отношений, …прилагать неустанные усилия по защите наших законных прав и интересов, а также основных норм международных отношений".

Информации, в целом, — минимум, и это позволяет сделать вывод, что международные вопросы рассматривались предметно, в рамках тесной координации в строительстве Большой Евразии идеи евразийской системы безопасности, о которой в последние дни неоднократно говорил Путин. Об основных итогах встречи и саммита в целом рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

На мой взгляд, у саммита и встречи два главных итога – официальный прием Белоруссии и превращение ШОС в «десятку», а также перевод в практическую плоскость проекта «Сила Сибири-2» с привлечением и монгольской стороны. Что касается Минска, то давайте прямо: это совместное решение Москвы и Пекина как стран-учредителей ШОС, причём, ключевых, ибо основа ШОС, сформировавшаяся в 2001-2002 годах – от декларации до Хартии – российско-китайская. Очень важным считаю то, что Белоруссия принимается, находясь фактически на передовой конфликта, под постоянной угрозой военной провокации или даже авантюры со стороны ВСУ и/или Литвы, которая окажется прологом к вторжению НАТО. Минск завязан на российскую ядерную стратегию сдерживания, и все эти факторы, которые теоретически могли бы вызвать вопросы при приёме, вопросов не вызвали. Это означает, что ШОС рассматривает белорусских друзей как выдвинутый далеко на Запад форпост организации, а саму организацию, следовательно – евразийским контуром безопасности и противовесом НАТО, подчёркивает политолог.

Теперь вспоминаем свежую динамику последних двух месяцев. В начале мая – визит Си Цзиньпина в Европу, совмещенный с инаугурацией нашего президента. Посещение Сербии и Венгрии, не разделяющих русофобию коллективного Запада с отповедью попыткам Эммануэля Макрона во Франции использовать Китай для давления на Россию. Через неделю – визит Путина в Пекин, а ещё через месяц – в КНДР и Вьетнам. Есть те, кто сомневается, что детали поездок в Пхеньян и Ханой не просто обсуждались в Пекине, но и перераспределялись между Россией и Китаем сферы ответственности за поддержку КНДР? Сообщение о переключении телевидения республики с китайского на российский спутник было в СМИ, а что ещё и как переключили – об этом явно сообщать никто не станет. Мы уж не говорим о том, что именно Пхеньян – идеальный, естественный центр для российско-китайского альянса. Теперь вот визит Си в Казахстан и Таджикистан, а Путин до этого побывал в Белоруссии и Узбекистане. Разве не видно, что все поползновения Запада влезть в Среднюю Азию, которым кое в чём подыгрывают власти того же Казахстана, скоординировано блокируются Россией и Китаем. Средняя Азия – не Украина, у неё нет границ со странами НАТО. Есть с Афганистаном, но посмотрите, как плотно с этой страной работают и Москва, и Пекин. После краха там американцев, невооруженным глазом видно намерение наших двух стран нормализовать обстановку, не допустив новых попыток Запада подпалить этот «бикфордов шнур» дестабилизации, тянущийся к сердцу нашего континента. Причём, просматривается чёткое распределение компетенций: Китай – экономика, Россия – безопасность. Повторю: выстраивается контур евразийской системы безопасности – от Белоруссии и Калининграда до Пхеньяна и Ханоя и от Хайнаня до Арктики, куда Китай получает доступ на эксклюзивных условиях от России. А Россия в свою очередь наводит мосты с АСЕАН, укрепляет позиции в Мьянме, не говоря уж о КНДР. Для наглядности: можно было такое себе представить, скажем, в 80-е годы на фоне советско-китайской конфронтации? Помимо экономических преференций, связанных с грузовым транзитом, это ещё и вопрос безопасности на стратегическую перспективу, подчеркивает эксперт.

Москва последовательно поддерживает Китай в отстаивании им своих законных интересов и прав, противодействии внешнему вмешательству в Южно-Китайском море (ЮКМ) и во внутренние дела КНР.

Это – президент Путин на встрече с председателем Си в Астане. Заметим: источник – китайский, а не российский, Синьхуа, что показательно. И не нужно иметь семи пядей во лбу, чтобы понять, что под вмешательством [США] во внутренние дела Китая наш лидер имел в виду ситуацию в Тайваньском проливе и попытки дискредитации Вашингтоном и коллективным Западом государственной политики КНР в Синьцзяне, Сицзане (Тибете), Сянгане (Гонконге). А под внешним вмешательством в ЮКМ – прежде всего постоянно обостряющуюся обстановку в китайско-филиппинских отношениях, что объясняется превращением Манилы при новой власти в форпост американской региональной экспансии. То есть что мы видим? Есть континентальный контур безопасности, по побережью, от Чукотки до Хошимина, а есть морской, по первой линии островов. Представляется, что слова Путина в отношении ЮКМ со всей серьёзностью восприняли не только на Филиппинах, но и в Японии и Южной Корее. Это российско-китайский ответ на попытки США и Запада путём глобализации НАТО связать между собой «дугой анаконды» европейский и тихоокеанский ТВД, выстроив против Москвы и Пекина глобальную конфигурацию, нарушающую существующий баланс, отмечает Павленко. Путин и Си отвечают, что эти попытки обречены на провал, а баланс безопасности будет сохранен.

Теперь «Сила Сибири-2». Вокруг газопровода, проект которого, рассчитанный на прохождение по территории Монголии и врезку в китайскую систему «Запад – Восток», идущую из Синьцзяна в Шанхай, земля полнится слухами уже более четырех лет. У кого есть желание, может посмотреть все детали, которые тянутся еще с первой, «алтайской» версии маршрута, который был изменен на транзит через Монголию по экологическим и историко-культурным соображениям. Даже распускалась деза, подогретая скромностью результатов прошлогоднего визита в Пекин российского премьер-министра Михаила Мишустина, что Китай сознательно тормозит проект, предпочитая ему «Линию D» из Туркмении. Проблема, по экспертным оценкам, заключалась в том, что Китай проводит политику диверсификации импорта энергоносителей, и основной их поток, в среднем по нефти и газу, на уровне 60-65%, идет морским транзитом из зоны Персидского залива. Сейчас, по итогам переговоров в Астане, вице-премьер Александр Новак заявил, что лидеры дали указание ускорить работу над проектом. На данном этапе «Продолжится работа по согласованию условий, параметров». Даты подписания контракта и начала поставок не разглашаются, но принципиальное решение на «трубу» транзитной мощностью в 50 млрд кубометров в год принято и взято в работу, уточняет политолог. Причины быстрого поворота ситуации, как представляется, – в двух вещах. Во-первых, геополитика. Последние события, как и динамика в зоне украинского конфликта опровергли надежды на заморозку эскалации вместе с конфликтом. Все идет по нарастающей. В США все отчетливее перспектива возврата Дональда Трампа, который открыто обещает сделать главным китайское направление экспансии. Уязвимость морского транзита – проливы, которые в определенной мере контролируются ВМС США и в случае обострения, которое Вашингтон явно готовит вокруг Тайваня и Филиппин, они могут быть перекрыты. Строительство веток в обход проливов – через порты Пакистана и Мьянмы – не решает проблемы, а лишь ее смягчает; кроме того, никуда не девается проблема уязвимости танкеров на участке маршрута в Индийском океане. Сухопутный газопровод, удаленный от морей, в глубоком тылу, — в этой ситуации наилучшее решение уже потому, что гораздо легче гарантировать его безопасность, уточняет эксперт. Не случайно тот же Новак обратил особое внимание и на переговоры с монгольской стороной:

"[С президентом страны Ухнаагийном Хурэлсухом] обсуждали вопросы прокладки газопровода «Сила Сибири-2» по территории Монголии, участие в разработке схемы газоснабжения".

Во-вторых, свою роль играет и евразийская интеграция, которая выходит на тренд строительства Большой Евразии. Единое оборонное пространство, которые за эти два месяца приобрело зримые очертания, неизбежно, в силу законов жизни, будет дополнено общим экономическим пространством. Точно таким же, которое у России по известным причинам не вышло с ЕС. А это предполагает унификацию правил игры и стирание определенных различий. Вопросы диверсификации для Китая теряют актуальность тем сильнее, чем глубже продвигается такая интеграция. В определенном смысле активизация работы по «Силе Сибири-2» связывается и с давлением Вашингтона, который расширяет спектр санкций против китайских компаний и предприятий за сотрудничество с Россией. Игнорировать эти угрозы при годовом товарообороте с США за 700 млрд долларов Пекин не может, поэтому компенсирует их повышением интеграционной интенсивности. Ну, и буквально в последние дни поступил ряд сообщений о том, что предстоящий пленум ЦК КПК, намеченный на 15-18 июля, тот самый, что неоднократно переносился с прошлогоднего октября, одним из вопросов рассмотрит и возможно скорректирует состояние экономических связей с США, сообщает Павленко.

И последнее: вопрос интенсивности встреч президента Путина и председателя Си. Май – Пекин, июль – Астана, октябрь, до которого уже недалеко – Казань, саммит БРИКС. В самый канун выборов в США, до которых останется менее двух недель. Создается устойчивое впечатление, что готовится крупная встречная российско-китайская контригра, контуры которой первые лица выстраивают именно на этих встречах. И принятые решения, нельзя этого исключать, вполне могут «выстрелить» перед американскими выборами, заключает обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/134144.html

03.07.2024 Дональд Трамп как предвидение мировой войны

Бизнесмен во главе США после победы мечтает выйти в политический «кэш»?

Приподнялась завеса тумана над планами после выборов Дональда Трампа, в случае победы, разумеется. Шансы на победу у него, однако, велики, особенно после выигрыша дебатов у Джо Байдена и вердикта Верховного суда США о его иммунитете с последующим переносом судебного вердикта на сентябрь, когда Трамп будет уже официальным кандидатом. Издание Politico опубликовало подробную аналитику, основанную на разговорах, в том числе на условиях анонимности, с функционерами республиканской партии, близкими к Трампу, включая тех, что занимали посты в его первой администрации. Из материала следует, что Трамп намерен переложить основное бремя содержания НАТО на Европу, достигнув компромисса с Россией по Украине, и перенести упор американской внешней и военной политики в АТР. Подтекстом, в русле приобретения союзниками США «стратегического мышления», идёт тема «радикальной переориентации» НАТО с превращением его в глобальный альянс.

Кирон Скиннер (бывший шеф отдела политического планирования Госдепа при госсекретаре Майке Помпео):

"НАТО может внести значительный вклад на Атлантическом и Индо-Тихоокеанском театрах [военных действий]. Но нам необходимо больше стратегического мышления с обеих сторон".

По сути – внимание! - это продолжение «политики альянсов», провозглашенной Байденом, преемственность с достижением целей которой видна невооруженным глазом. Упоминаемый ИТР – Индо-Тихоокеанский регион это интеллектуальный конструкт, не подкреплённый существующими геополитическими реалиями, но рассчитанный на соединение ТВД Европы и АТР «дугой анаконды» по южным морям, обеспечивающей коммуникации и контроль над ними за западным альянсом во главе с США. Сам факт такой преемственности дополнительно подогревает интерес к внешнеполитическому разделу «Проекта-2025» - программы Трампа на второй срок, подготовленной, как следует из материала, Кевином Робертсом из консервативного Heritage Foundation (организация, деятельность которой признана нежелательной на территории РФ по решению Генеральной прокуратуры) (надо полагать, это главный стратег Трампа) и Расселом Воутом, возглавляющим подготовку к национальному конвенту (съезду) республиканцев. С учётом той ведущей роли, которую он занимает в окружении Трампа, не исключается его назначение советником по вопросам национальной безопасности.

Другим указанием на «глубинную» преемственность служит оправдывающий нажим Трампа на Европу тезис о том, что:

"Европейцам необходимо развивать трансграничную оборонную промышленность, а не национальную, чтобы повысить эффективность и потенциал и выполнить все еще невыполненное обещание значительно расширить силы быстрого реагирования НАТО с 40 тыс. до примерно 300 тыс. военнослужащих".

Как видим, речь идёт о не просто о «трансграничной» НАТО, но и о едином ВПК для Европы. Причём, имеется мягкий намёк на фронду европейской части руководства альянса во главе с Йенсом Столтенбергом, считающим, что «американцы должны быть удовлетворены тем, что европейская оборона помогает поддерживать оборонную промышленность США». Трамп – не удовлетворён, это очевидно.

«Проект-2025» содержит два основных направления трансформации НАТО. Во-первых, речь идёт о том, что сохраняя стратегическую мощь – базы в Германии, ВВС и ВМС, США, как заявил советник Трампа Дэн Колдуэлл, «значительно и существенно сократят роль в сфере [сухопутной, континентальной] безопасности». Формирование мотопехотных, танковых и артиллерийских частей и соединений, а также войскового тыла отводится европейцам. Во-вторых, в НАТО вводится двухуровневая система, в рамках которой участники делятся на тех, кто выполняет требование саммита альянса в Уэльсе в 2014 году о 2% ВВП на военные расходы и «бездельников» и «безбилетников», которые не смогут рассчитывать на полноценную защиту альянса. Подчеркивается, что формулировки знаменитой 5-й статьи настолько гибкие, расплывчатые, что не содержат императивного основания для вступления в войну именно всех. Как их трактовать, Трамп по понятным причинам оставит за собой.

В статье приводится сравнительный анализ военных расходов. В отличие от США, которые тратят на военные нужды 3,5% ВВП – и это составляет 68% всех расходов НАТО, восемь членов альянса из 31-го, включая Германию, до сих пор не выполнили решение десятилетней давности по 2%. И это возмущает американских военных. Приводятся мнения генерал-лейтенанта Кита Келлога, требующего «снять с оборонительного довольствия» тех, кто не платит, а также действующего главкома НАТО в Европе генерала Криса Каволи, считающего 2% нижним порогом, который необходимо поднять до уровня США в 3,5%, и поощряющего соответствующие амбиции министра обороны ФРГ Бориса Писториуса. Таким образом, из новой структуры НАТО, предложенной Трампом, следует, что под прикрытием передачи финансовой ответственности за содержание НАТО Европе, США поощряют создание по сути европейской армии вне НАТО, чтобы высвободить свои силы для операций на других ТВД, прежде всего в АТР. Подчёркивается антироссийский вектор европейской военной интеграции, наиболее яркими примерами которого в материале приводятся:

Элбридж Колби (разработчик Стратегии национальной обороны при Трампе в должности заместителя помощника главы Пентагона по стратегии и развитию вооруженных сил):

"Им необходимо создать боеспособные силы, чтобы противостоять российскому нападению, как сейчас…"

Эдгарс Ринкевичс, президент Латвии:

"Russia delenda est! (парафраз известного «Carthago delenda est» - «Карфаген должен быть разрушен»)".

Именно и только с этой точки зрения и можно рассматривать возможные «компромиссные» предложения по Украине Трампа, который, назвав недавнюю «формулу Путина» - мирную инициативу президента России Владимира Путина «неприемлемой», тем не менее, заявил, что эта война «вообще не должна была начаться». С одной стороны, Трамп, как утверждается в материале, признает ошибочность восточного расширения НАТО и готов пообещать Путину официально его остановить, отказавшись от принятия в альянс Украины и других новых членов. Более того, Трамп не видит Украину в НАТО, и в материале подчеркивается, что эти настроения разделяются частью европейских лидеров. С другой стороны, во-первых, по словам упомянутого Колби, «НАТО уже расширилась далеко за пределы того, что нужно для антигегемонистской коалиции [против России]». И США «не могут сломать копье в Европе против русских, когда …китайцы и русские сотрудничают, а китайцы представляют собой более опасную и значительную угрозу». Во-вторых, приводится мнение анонимного, высокопоставленного европейского дипломата, считающего, что Китай «может повлиять на военную роль, которую США смогут сыграть в защите Европы. На два театра может не хватить вместимости».

Что конкретно, если судить по материалу в Politico, готов предложить России Трамп? По свидетельству двух анонимных экспертов из его команды:

"Быстрое разрешение украинского конфликта …сыграет ключевую роль в планах Трампа относительно НАТО. [Трамп] обдумывает сделку, в соответствии с которой НАТО обязуется прекратить дальнейшее расширение на Восток - особенно в Украину и Грузию - и ведёт переговоры с президентом России Владимиром Путиным о том, какую часть украинской территории Москва может сохранить за собой".

Что это означает? Две стороны – тактика и стратегия. С точки зрения тактических интересов, в том числе электоральных, команда возможного победителя ноябрьских выборов возможно рассчитывает спровоцировать динамику эскалации конфликта и – одно из двух – либо навредить Байдену, если динамика для ВСУ будет провальной, либо, если получится подобие успеха, получить затем более сильные переговорные позиции. Однозначный вывод – только о том, что Трамп готов отбросить дешевое фиглярство нынешней администрации, «стеснительно» не признающей себя стороной конфликта, и напрямую вести переговоры с Москвой.

Стратегическая сторона намного более сложна потому, что Трамп с его одним оставшимся сроком, видимо, заручился «глубинной» поддержкой ровно в пределах той компетенции и функции, которая ему отведена, и за горизонт своего четырёхлетия он не заглядывает. Между тем, нас-то интересует именно это. «Компромисс», контуры которого очерчены Politico, находит исторический аналог в виде пакта Молотова – Риббентропа, который не разрешил противоречий, а лишь отодвинул горячую фазу их разрешения. Формирование коалиций, которым, как выяснилось, Трамп так же не чужд, как и Байден, с глобальным охватом, вызывающим к жизни уже нашу, евразийскую военно-политическую консолидацию – это всё явные и исторически доказанные признаки приближения мировой войны. Это не значит, что с Трампом не нужно разговаривать, или что нам не нужна мирная передышка. Нужна! Но следует понимать, как говорил один крупный немецкий военный теоретик, что отсрочка решающей схватки обычно происходит в интересах противника, который такую передышку тоже получает. Не считаем, что вправе раздавать советы: эксперт полагает там, где Генштаб располагает. Однако представляется, что определённые перемены на линии фронта к американскому часу X не только приблизят «второе пришествие» относительно вменяемого Трампа, но и самого его сделают более сговорчивым.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/134042.html

02.07.2024 КНДР выдвигается на передовой рубеж противодействия экспансии США

Включая АТР в зону ответственности НАТО, Вашингтон сколачивает глобальный альянс

Новый виток эскалации напряженности в АТР спровоцирован Вашингтоном и НАТО. На юге Корейского полуострова военные учения теперь идут практически в режиме нон-стоп: одно сменяет другое, плавно переходя в третье. Во время государственного визита российского президента Владимира Путина в КНДР над акваторией Желтого моря прошли маневры ВВС США и Южной Кореи. В них, наряду с истребителями, участвовал самолёт огневой поддержки сухопутных войск AC-130J. И этот вопрос с критикой Вашингтона и указанием на неприемлемость подобных действий в Совете Безопасности ООН поднимал постпред России Василий Небензя. Через считанные дни после завершения тех учений начались новые, причём, новые в прямом смысле. Ранее манёвров Freedom Edge не проводилось; это продукт прошлогоднего тройственного альянса, в который президент США Джо Байден вместе с Японией втянул и Южную Корею, дав зелёный свет фактическому возврату японских милитаристов на корейскую землю, которой они почти всю первую половину прошлого века владели как колонией. Freedom Edge прошли к югу от острова Чеджудо, разделяющего Жёлтое и Восточно-Китайское моря. К участию в них был привлечён атомный авианосец ВМС США «Теодор Рузвельт»; отрабатывались совместные действия группировки трёх стран в сфере ПРО и ПВО, перехвата подводных лодок и надводных кораблей противника. Отличительной чертой этих учений, о ежегодном статусе которых договорились как раз в Вашингтоне, является одновременное их проведение как в воздухе, так и на море, а также на ограниченном участке островной суши. Раньше американо-южнокорейские манёвры с привлечением японских ССО – Сил самообороны – проводились только в одной из сред; различие принципиальное: Freedom Edge – это реальное развёртывание группировки, способной нанести удар во взаимодействии видов вооруженных сил и родов войск. У этих учений имеется и политическая составляющая, причём, как всегда, провокационная. Их приурочили к открытию в Пхеньяне очередного пленума ЦК правящей Трудовой партии Кореи (ТПК), на котором подводились итоги экономического и социального развития страны в первом полугодии. Мы видим, что любое политическое событие в КНДР – внутреннее или международное – сразу же становится объектом военно-политического шантажа со стороны противника; это не что иное, как стремление оказывать прямое воздействие на обстановку в стране, попытка её дестабилизации.

Одновременно южнокорейская сторона, разорвавшая в начале июня соглашение с Пхеньяном, предусматривавшее ограничение военной активности с обеих сторон вблизи 38-й параллели, впервые за шесть лет провела артиллерийские боевые стрельбы на военных полигонах в прилегающих к границе провинциях Кёнгидо и Канвондо.

В ответ на эту цепь организованных Вашингтоном провокаций в КНДР были приняты меры как военного, так и политического характера. Были успешно испытаны перспективные образцы новых систем вооружений. После официального предупреждения со стороны Пхеньяна об ответных мерах на осуществление противником американо-южнокорейско-японских учений утром 1 июля (вечер 30 июня по мск) были запущены две однотипные баллистические ракеты в сторону Японского моря. По дальности – 600 км и 120 км. Вскоре выяснилось, что это апробация нового оружия – тактической баллистической ракеты «Хвасон-11да-4,5», образцы которой для проверки режимов работы были отправлены соответственно на максимальную и минимальную дальность. Ракета отличается способностью нести боеголовку повышенной мощности весом до 4,5 тонн. А несколькими днями ранее, 26 июня, Пхеньян осуществил запуск одиночной ракеты, которую сеульские военные не смогли опознать. Объявили её «взорвавшейся в воздухе», но потом выяснилось, что пуск был успешным, и ракета, направленная также в Японское море, пролетела около 250 км. Сейчас выясняется, что имел место испытательный пуск ракеты с разделяющейся головной частью (РГЧ) – это существенный и важнейший этап прогресса в сфере создания ракетно-ядерного щита, качественный прорыв в средствах доставки. Северокорейское агентство ЦТАК сообщало:

Эксперимент прошёл в зоне радиусом 170-200 км, благоприятной для измерения полётных особенностей боеголовок отдельного маневрирования, с использованием двигателя первой ступени твердотопливной баллистической ракеты в максимально безопасной обстановке. Отделенные боеголовки были точно наведены на три установленные координаты.

Почему в Южной Корее посчитали ракету взорвавшейся на траектории? За взрыв явно приняли разделение головной части на отдельные боеголовки; значит, для Сеула появление у Пхеньяна такого оружия оказалось неприятным сюрпризом. Как говорится, «ничего не предвещало».

Теперь о политической стороне ответа КНДР на провокации с юга. Как и следовало ожидать, наиболее провокационными в Пхеньяне посчитали учения Freedom Edge – как раз ввиду отработки на них взаимодействия ВВС и ВМС, а также японского участия. В МИД КНДР их охарактеризовали как «попытку нагнетать военную напряженность в регионе, оказывать давление на Дальний Восток России и окружить Китай». Мы бы остановились на этой, исключительно важной формулировке потому, что в ней ясно говорится, что действия США на дальневосточном ТВД непосредственно направлены против сразу трех наших стран. Это служит обоснованием возможности и коллективного ответа на возникающие угрозы. Далее внешнеполитическое ведомство КНДР сделало вывод, что действия Вашингтона свидетельствуют об его намерении создать «азиатскую версию НАТО». И по факту военных маневров, и потому, что:

…Договоренность об укреплении оборонного сотрудничества, достигнутая лидерами США, Японии и Южной Кореи в 2023 году, напоминает принцип коллективной обороны НАТО. Если одно из государств-членов подвергнется нападению, организация посчитает его нападением на всех и применит силы обороны.

Буквально сразу же были получены подтверждения с «той» стороны. В интервью японской газете «Иомиури» уходящий со своего поста генсек НАТО Йенс Столтенберг пообещал, что альянс «будет продолжать укреплять сотрудничество со странами АТР, включая Австралию, Новую Зеландию, Республику Корея и Японию». Заметим при этом, что японский премьер Фумио Кисида уже дважды приглашался на саммиты НАТО, в Японии собирались создавать представительство НАТО; вопрос завис ввиду отсутствия по этому поводу согласия в рядах самого Североатлантического блока. А между США и Южной Кореей созданы механизмы координации в ядерной сфере; военно-морские ядерные технологии в рамках блока AUKUS передаются и Австралии.

Гораздо подробнее и более развернуто, чем Столтенберг, планы США и НАТО в АТР изложил ушедший в последнее время в тень госсекретарь Энтони Блинкен, выступивший в Институте Брукингса. Лейтмотив выступления – «слом барьеров между своими европейскими и азиатскими союзниками в условиях вызовов со стороны Китая и России». Как утверждает Блинкен,

союзники США в Европе считают, что ситуация в Азии имеет отношение к ним, а азиатские союзники Вашингтона рассматривают аналогичным образом ситуацию в Европе.

Речь по первым прикидкам идёт о преобразовании «очаговой» - по ТВД – системы глобальной безопасности в сплошную, «безбарьерную». Поскольку в виду безусловно имеется свободное маневрирование силами и средствами между различными ТВД, эту инициативу можно расценить заявкой на скорейшее завершение разработки системы глобального неядерного удара. Второй стороной речи госсекретаря стало официальное провозглашение возврата к политике с позиции силы.

Будь то Китай или какие-либо другие вызовы, мы намерены подходить к ним с позиции силы…, осуществляя инвестиции, которые ставят нас в более выгодное положение для реагирования на некоторые вызовы, исходящие от Китая.

Спекуляции Блинкена про «честное и эффективное соперничество» никого не вводят в заблуждение. В то время как США «стирают границы» между Европой и Азией открыто, публично провозглашая свои стратегические планы, Китай подвергается растущему давлению Вашингтона против взаимодействия с Россией, а Россия – с КНДР. Как видим, проекция американской внешней и военной политики в Европе на Дальний Восток обнаруживает все тот же принцип двойных стандартов. НАТО открыто поддерживает киевский режим, но изо всех сил старается помешать военным и военно-техническим связям нашей страны со своими союзниками. Тем же самым озабочены проамериканские альянсы в Восточной Азии: на фоне роста как грибы после дождя продукции «политики альянсов» имени Байдена, Вашингтон и его сателлитов очень сильно заботит сохранение прежней раздробленности континентальных держав. И понятно, почему: принцип «Разделяй – и властвуй» никто не отменял и вернуть прежнее доминирование на востоке Евразии без разрушения российско-китайского стержня, служащего центром притяжения для евразийских стран, невозможно.

Что в сухом остатке? Впервые с начала нынешнего обострения международной напряженности в Восточной Азии начинает складываться система противостоящих друг другу военных альянсов. Они могут так не называться, но уровень и интенсивность взаимодействия в сфере безопасности безошибочно указывает, что угрозы и вызовы, идущие с Запада, в Большой Евразии очень хорошо понимаются. И им отыскивается эффективное противоядие. Говорят, наибольшее уныние в Вашингтоне вызвал успешный визит Путина даже не в КНДР, а во Вьетнам, после которого перед США замаячил возврат к тем самым реалиям, с которыми связано их позорное поражение во вьетнамской войне, крах марионеточного сайгонского режима и триумфальное объединение страны. Наступает время больших шагов и ответственных решений.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/133948.html

01-2.07.2024 Грех низкопоклонства в интерьере исторических перемен

Приказом МИД России от 30 декабря 2021 г. №26475 ДРОБИНИН Алексей Юрьевич назначен директором Департамента внешнеполитического планирования. Дробинин А.Ю., 1974 года рождения. Образование высшее: в 1995 г. окончил Институт стран Азии и Африки при МГУ им. М.В. Ломоносова

Как нам изжить «интеллигентский» комплекс неполноценности?

Выступая на Круглом столе в Совете Федерации, глава департамента внешнеполитического планирования МИД России Алексей Дробинин призвал искоренить низкопоклонство перед Западом. Подчеркнув, что усиливая давление на незападные страны, принуждая их к определенному поведению в своих интересах, Запад сам побуждает их укреплять свой суверенитет, чтобы такому давлению противостоять. Самое важное, что в этой связи сказал дипломат:

"В России считают «своевременным выдвижение идеи объединения сторонников борьбы с современными практиками неоколониализма".

Трудно даже представить, насколько актуальнейший, серьезнейший вопрос поднят Дробининым, спасибо ему за такую прямую постановку с расстановкой всех точек над «i». С яркой и убедительной демонстрацией, что черное – это черное, и никакого отношения к белому, как его не отмывай и не раскрашивай, не имеет. Если в сфере геополитики этот «проклятый» вопрос как русской современности, так и Новейшей русской истории был официально заявлен и решен формулировкой президента Владимира Путина о сдаче в архив евро-атлантической системы безопасности и о переходе к евразийской, с которой Россия связывает теперь свою нынешнюю и будущую безопасность, то в сфере идеологии это открыто прозвучало именно здесь. Наиболее убедительно это можно подтвердить методом «от противного», напомнив другие высказывания. Например, недоброй памяти главы МИД Андрея Козырева, заявившего, помнится, Генри Киссинджеру, лишившемуся от этого заявления дара речи, что у России «нет национальных интересов». Ныне покойного мэтра можно понять: Западу нужны не идиоты, дискредитирующие все, о чем говорят, а сообразительные предатели, облекающие свое предательство в обертку якобы национальных интересов. Это высший пилотаж, как они считают. Другой прецедент: печально «знаменитое» своим самоуничижением выступление Бориса Ельцина в Конгрессе США, завершенное словами «Боже, благослови Америку!». Но самый яркий пример, показательный концептуальностью своего подхода, продемонстрировал в 1991 году ельцинский советник профессор Анатолий Ракитов, призвавший:

"Сломать защитный пояс русской культуры, перестроив спрятанные за ним механизмы исторической наследственности".

Понимаем, о чём заявил бывший автор учебников по марксистско-ленинской философии для вузов? Все, что делалось у нас долгие годы, именно на это было направлено: сломать русскую идентичность, адаптировав русского человека под мещанское существование западного «маленького человечка», который не мыслит крупными, историческими категориями, не познает мир и не преобразует его силой своей мысли и действия, а просто потребляет. Рекламный слоган «Ешь, пей, жуй!» вполне себе отвечает социальному заказу, транслированному из ельцинской элиты одним из министров, с позволенья сказать, «образования» Андреем Фурсенко, который предложил вместо «советского человека-творца» воспитывать «квалифицированного потребителя», кругозор которого исчерпывается полками супермаркета. Откуда этот угар?

Рассуждая о теме низкопоклонства, неверным будет обойти мнение И.В. Сталина, который раньше многих других распознал эту угрозу. Из стенограммы встречи с творческой интеллигенцией, 1946 год:

Александр Фадеев (председатель Союза писателей СССР):

…Многие считают, что наша литература и искусство как бы зашли в тупик. Мы не знаем, по какому пути их дальше развивать. Сегодня приходишь в один кинотеатр - стреляют, приходишь в другой - стреляют: повсюду идут кинофильмы, в которых герои без конца борются с врагами, где рекой льется человеческая кровь. Везде показывают одни недостатки и трудности. Народ устал от борьбы и крови. Мы хотим попросить вашего совета - как показывать в наших произведениях другую жизнь: жизнь будущего, в которой не будет крови и насилия, где не будет тех неимоверных трудностей, которые сегодня переживает наша страна. Одним словом, назрела необходимость рассказать о счастливой и безоблачной нашей будущей жизни.

Сталин:

…Перед Великой Отечественной войной [империалисты] представляли нас миру посредством своих радио, кино, газет и журналов как каких-то северных варваров - убийц с окровавленным ножом в зубах. Так они рисовали диктатуру пролетариата. Наших же людей изображали одетыми в лапти, в рубахах, подпоясанных веревкой и распивающих водку из самовара. И вдруг отсталая «лапотная» Россия, …разгромила наголову две могущественные силы в мире - фашистскую Германию и империалистическую Японию, перед которыми в страхе трепетал весь мир. Сегодня мир хочет знать, что же это за люди, совершившие такой великий подвиг, спасший человечество. А спасли человечество простые советские люди, которые без шума и треска, в труднейших условиях осуществили индустриализацию, провели коллективизацию, коренным образом укрепили обороноспособность страны и ценою своих жизней, во главе с коммунистами, разгромили врага. …Вот сегодняшняя задача нашей творческой советской интеллигенции и состоит в том, чтобы в своих произведениях всесторонне показать этого простого, прекрасного советского человека, раскрыть и показать лучшие черты его характера. В этом сегодня и состоит генеральная линия в развитии литературы и искусства.

Как видим, высота мудрости давшего совет вождя, четко ухватившего суть интеллигентских терзаний и шараханий, вполне отражается глубиной дезориентации самого «инженера человеческих душ».

Константин Симонов («Глазами человека моего поколения») вспоминал и о своем разговоре со Сталиным, который подчеркнул, что в особенности низкопоклонством страдает «наша средняя интеллигенция, научная интеллигенция», и что эта «отсталая традиция» идет от Петра. Отметим, что такое прочтение роли петровской эпохи не отрицает технологических достижений, а апеллирует к мощнейшим перегибам, которыми сопровождаются любые масштабные преобразования. «Европа нужна нам на двадцать лет. Дальше мы повернемся к ней задом», - это тоже Петр. Но этих двадцати лет вполне хватило, чтобы появилось целое сословие, считающее себя «европейцами», противопоставляющее себя в этом остальному «азиатскому» народу. Именно на этом паразитировали откровенные космополиты, вроде Александра Ахиезера, считавшие Россию «хронически промежуточной цивилизацией, неспособной к рационализации ввиду своей природной ущербности». Здесь нужно не забыть, что сами подобные рассуждения имеют западную методологическую природу, уходящую корнями в теорию модернизации М. Вебера – Э. Дюркгейма, которая в 60-е годы прошлого века была подменена с сохранением прежнего названия Д. Беллом, У. Ростоу, Зб. Бжезинским фактически в теорию постмодернизации. Вектор эволюции был обозначен от традиционализма к рационализму, и именно с тех пор приверженность традиции стала ругательством, а реформаторский зуд – синонимом «современной продвинутости».

Западный вектор в научных исследованиях, как и в геополитике, и в идеологии и гуманитарной сфере, пусть это и был вектор противостояния, в раннем СССР опирался на троцкизм идеи коммунистического глобализма («мировой революции»), в котором нашей стране отводилась роль «охапки хвороста» в костер мирового пожара. В позднем Союзе, уже после Сталина, точкой его опоры стало стремление сформировавшейся «новой» советской элиты приобщиться к западным потребленческим стандартам. Помним известное изречение В.М. Молотова о том, что «победили – теперь можно и пожить», живо перекликающееся с вопросом, который задал Сталину Фадеев.

Автор этих строк многократно описывал динамику появления на Западе идей «конвергенции» капитализма с социализмом, встретивших отклик у определенной части партийной верхушки. От поддержки А.Н. Косыгиным деятельности его зятя Джермена Гвишиани по продвижению миссий и трудов Римского клуба в СССР до участия советских ученых и политиков в работе венского МИПСА – Международного института прикладных системных исследований, у которого в СССР появились филиалы. Широко издавались доклады Римскому клубу, критика которых приглушалась. Чиновников даже стали организованно возить на Запад экскурсиями, чтобы посмотрели «как люди живут». В стране, где была запрещена внутренняя оппозиционная деятельность, внешняя оппозиция официальному политическому курсу КПСС получила режим наибольшего благоприятствования. Если смотреть правде в глаза, это сама генеральная линия партии на определенном этапе переродилась. И наряду с официальной версией, принялась генерировать и неофициальную. Публично она не провозглашалась, но последовательно осуществлялась на практике.

Если обобщить с точки зрения политики, то речь о целой внутренней системе западного низкопоклонства – так называемом «европейском проекте» части советской элиты, связанной с Римским клубом. Именно эти группы стояли у истоков «перестройки» и разрушения СССР с тем, чтобы, сбросив национальные окраины страны, славянским ядром войти в Европу, которая, по этим расчетам, должна была избавиться от вассалитета США. Мерой (без)ответственности этих элитных групп можно считать продолжение этого проекта после прихода к власти Рональда Рейгана и размещения в ФРГ, именно с целью его предотвращения, американских РСД – ракет средней дальности. Именно тогда советник Джорджа Буша-старшего, тогда вице-президента США, открыто пригрозил ядерной войной в Европе, если европейские элиты со своей стороны не откажутся от «закулисных игр» с Советами. Несмотря на очевидное и жесткое свертывание проекта с западной стороны, советская сторона по непостижимым разуму причинам, кроме, разумеется, эмоционального низкопоклонства и пресловутых «тридцати сребреников», его продолжила. Получили то, что получили. Но не успокоились и после этого, сохраняя «европейский проект» в тренде до 2006 года, когда с Запада поступило «предложение» продолжить расчленение страны для «принятия нас в Европу» по частям. После этого и прозвучала Мюнхенская речь, ставшая первым сигналом к избавлению от этого страшного либерально-европейского исторического помутнения.

Завершающую часть этого избавления мы и наблюдаем сейчас, в словах и делах Путина, а теперь и крупного дипломата из МИД. Бог в помощь, как говорится. Только следует понимать, что европейский морок за эти десятилетия пустил такие основательные корни, что борьба с ним займет многие десятилетия, и компанейщиной такую борьбу можно только дискредитировать, подвергнув профанации. Начинать нужно с двух вещей – со СМИ и с системы образования. И там, и там – сверху и донизу. Даже не будем пускаться в рассуждения, связанные с детализацией, это отдельная тема для профессионалов в специализации. Что касается большой политики, то самое опасное – повестись на нынешние европейские перемены, связанные с успехом правых. Не будем забывать, что часть сил, идущих на смену проамериканским центристам, — прямые и непосредственные участники «европейского проекта» с западной стороны. Никто не призывает их отталкивать. Но ситуация иная, и прежний проект исчерпан. Сегодня не Россия и Европа – стороны одного проекта, а Европа – перед выбором между равноправным воссоединением с Евразией, в которой уже находится Россия, причем, на правах одного из учредителей, и дальнейшим утоплением в англосаксонской Атлантике. Мы этого выбора подождем.

Но самое главное: «вначале было Слово». Слово произнесено – и это уже первый шаг к долгожданному русскому выздоровлению.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/133887.html

01-1.07.2024 В Астане стартует саммит ШОС: приоритеты расставлены

В Астане в рамках казахстанского председательства 2 июля открывается саммит ШОС. Организация была официально создана в июне 2001 года на базе существовавшей с 1996 года «Шанхайской пятерки» в составе России, Китая, Казахстана, Киргизии и Таджикистана. В рамках уже ШОС к «пятерке» присоединился Узбекистан. Новизна астанинского форума в том, что впервые будет проведена не одна многосторонняя встреча лидеров, а две – ШОС и ШОС-плюс. Участниками первой встречи будут девять стран, которые ныне являются её членами – все перечисленные вместе с Индией, Пакистаном и Ираном, а также Белоруссией, которую в Астане официально принимают в ШОС. Организация таким образом преобразуется в «десятку». Ещё остаются две страны-наблюдателя – Афганистан и Монголия (прежде третий - Минск - уходит к участникам), и также быстро расширяющийся список стран-партнёров.

Только непосредственно глав государств ожидается шестнадцать, включая президента России Владимира Путина и председателя КНР Си Цзиньпина, а ещё – президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана, который становится завсегдатаем евразийских форумов, что ШОС, что БРИКС. Встречи Путина с Си Цзиньпином, а затем Эрдоганом – центральная часть того, что будет происходить на полях форума. Поучаствуют во встрече ШОС-плюс лидеры Туркменистана, Азербайджана, Катара и ОАЭ. Разумеется, организовывать работу форума будет и генеральный секретарь ШОС китайский дипломат Чжан Мин.

Ещё в Астану собрался генсек ООН Антониу Гутерреш. Это показательно в том смысле, что это насквозь проамериканская креатура с одной стороны не может игнорировать интеграционные процессы в Евразии. С другой же, видимо, он едет с расчётом посмотреть на ситуацию изнутри, получить информацию, необходимую не только для ООН, но и для лиц, принимающих решения на глобальном уровне Запада. Президент принимающей стороны Касым-Жомарт Токаев, рассказывая о предстоящем саммите, отметил, что он будет посвящен укреплению многостороннего диалога, стремлению к устойчивому миру и развитию. По итогам саммита председательство в ШОС перейдёт к Китаю; уже известно, что Пекин намерен сосредоточиться на развитии трансконтинентальных транспортных коридоров, а также на климатической повестке, для которой у него имеются ресурсы и научно-технический опыт. Ну, а «коридорная» тема напрямую отсылает нас к инициативе и проекту «Пояса и пути». О роли ШОС в современном мире и ожиданиях от предстоящего саммита рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Возвращаясь к истории, отметим, что ШОС – прямое следствие начавшегося на рубеже столетий российско-китайского сближения. 15 июня 2001 года ШОС создается в Шанхае. А ровно через месяц, 16 июля, в Москве президентом России Владимиром Путиным и председателем КНР Цзян Цзэминем подписывается знаменитый Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве. Кто-нибудь возьмется спорить, что это взаимосвязанные события? По-моему очевидно, что речь именно тогда зашла о строительстве Большой Евразии. Но есть нюанс. В том же 2001 году появляется формулировка БРИК, автором которой является аналитик крупной «уолл-стритовской» финансовой компании Goldman Sachs Джим О’Нил. Это тоже звенья одной цепи? Не вполне. БРИК задумывался Западом как статистическое объединение экономических потенциалов Бразилии, России, Индии и Китая, не более того; в 1999 году в формате глав минфинов и ЦБ появилась «двадцатка», которую затем в 2008 году, с началом кризиса, перевели в формат первых лиц. БРИК был нужен, чтобы создать в «двадцатке» некий «второй эшелон», сугубо прозападное объединение стран, как было сказано, «второго порядка». При том, что «первый порядок» «двадцатки» - это весь состав совета директоров Банка международных расчетов (БМР). ШОС же к этой финансовой комбинации отношения не имеет. Поэтому с позиций пройденного за эти годы представляется, что Москва и Пекин вступили в западную игру тогда, уже задумывая нынешнюю глобальную смену декораций. Для этого параллельно с БРИК и создали ШОС, формально – чтобы урегулировать постсоветские границы. Фактически – для перехвата глобальной инициативы у НАТО. Вопрос: случайно ли, что как «двадцатку» заселяли главами государств и правительств с началом кризиса, так и БРИК, а впоследствии БРИКС формализовался, превратившись из статистики в инструмент и институт большой политики, именно в тот же кризис, в 2009 году первый саммит. А в марте 2010 года Путин, тогда премьер-министр, познакомился с Си Цзиньпином, тогда – зампредом КНР в статусе преемника – член Постоянного комитета Политбюро ЦК КПК. Так запускалась новая эпоха, в которой российскому и китайскому лидеру удалось обойти заказчиков евразийской интеграции в проамериканском режиме, развернув этот режим в интересах России, Китая и в целом евразийских народов. Сегодня вместо группы поддержки, создание которой сам и инициировал, Запад получил в лице БРИКС и ШОС центры встречного, альтернативного миропорядка. ШОС – это две трети территории Евразии, половина всего населения Земли и четверть мирового ВВП. БРИКС, особенно на нынешнем тренде расширения, — еще больше, примерно треть. «Знал бы прикуп – жил бы в Сочи», — гласит пословица. Запад – не знал, ибо если бы Москва и Пекин затеяли такую игру по своей инициативе – нас бы в той реальности, да еще с Дмитрием Медведевым и Ху Цзиньтао у власти, обломали бы быстро и жестко. А теперь джинн уже не в бутылке, не по зубам он, иронизирует политолог. Кстати, из-за спины стоящего за «двадцаткой» БМР торчат уши «Группы тридцати». Это объединение влиятельнейших банкиров, большинство которых ранее возглавляли ЦБ ключевых стран мира. Никакой конспирологии, вот сайт этой группы, там много чего интересного. Такие вот нюансы того, что именуется «глобальным экономическим управлением», уточняет эксперт.

Теперь о начинающемся саммите. Две основных темы. Как представляется, — безопасность и энергетика. Безопасность – тема для ШОС-плюс; будет обсуждаться создание международного Центра противодействия вызовам и угрозам – структуры, нацеленной на отражение гибридной агрессии коллективного Запада в Евразии. В ШОС очень хорошо понимается, что главное современное мировое противоречие – давно уже не между капитализмом и социализмом, а между глобализмом западного колониального «бремени белого человека» и институтом национальной государственности, который подвергается колоссальному давлению. Его пробуют на излом и по вертикали – через прямой западный нажим в ООН и связанных с ним организациях, а также в двусторонних форматах. И по горизонтали, подрывая суверенитеты внешним проникновением с помощью глобального бизнеса и глобального гражданского общества. Лозунг «единого мира» в этих условиях – эквивалент сохранения западного доминирования. По Сэмюэлю Хантингтону: «The West vs. the Rest». Формула настоящего единства, следовательно, — незападный мир против Запада, что и отражает противоречие национальных государств и глобализма. В этих условиях ШОС – внутренний стержень объединяющейся против Запада Большой Евразии, а БРИКС – широкий, внешний круг, распространяющий коллективное евразийское влияние далеко за пределы нашего главного мирового континента. Главное, что и у того, и у другого сохраняется основа российско-китайской оси, которая выступает главным коллективным ресурсом Евразии. Расширение БРИКС, которое, нет сомнений, в дальнейшем перекинется и на ШОС, — отражение понимания евразийскими странами и народами, что на континенте формируется глобальная альтернатива западному миропорядку, который душил остальной мир в условиях глобализации Pax Americana. Эта тенденция встречает так быстро растущую международную поддержку потому, что увидели свет в конце туннеля, констатирует Павленко.

Что касается второй главной темы – энергетики, то она актуальна, прежде всего, для глав государств собственно ШОС. Недавно в той же Астане прошел Энергетический форум ШОС; он внес серьезный вклад в продвижение энергетического диалога, который, казахстанские эксперты этого не исключают, приведет к подписанию общей Энергетической стратегии. Или, как минимум, к существенному продвижению к ее подписанию, полагает эксперт.

Ещё два вопроса второго порядка, которые ожидаемо будут рассмотрены лидерами, — афганская проблема и углубление антитеррористической координации. По инициативе Казахстана создается Региональный центр ООН по целям устойчивого развития для Центральной Азии и Афганистана. Слышны предложения реанимировать по сути замороженную уже несколько лет контактную группу «ШОС - Афганистан». В июле пройдут оперативно-тактические антитеррористические учения «Объединение-2024». Китайская сторона, которая недавно успешно провела через ООН решение об учреждении дня «Диалог цивилизаций» (10 июня), намерена провести такой диалог в рамках ШОС, уточняет политолог.

Если же говорить обо всех сторонах повестки саммита, как он сформулирован организаторами в рамках казахстанского председательства, то заявлены шесть основных приоритетов. Это безопасность, торговля и экономика, энергетика, развитие цифровых технологий, экология и культурно-гуманитарные связи. И, наконец, все-таки интересно, что скажет на саммите генсек ООН, для меня это, разумеется, не главная тема, но в определенной мере интрига. Продолжатся заведомо бесплодные попытки надавить на Россию по Украине – участники саммита их отвергнут, ибо не для этого собрались? Или «заезженную пластинку» поменяют и сыграют какую-нибудь другую мелодию? Считаю, что результаты этого выбора станут лакмусовой бумажкой того месседжа, с которым к коллективной Евразии обращается коллективная Атлантика, заключает обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/133870.html