2024 Статьи. Сентябрь
29.09.2024 Разведка США сигнализировала о будущей победе Трампа?
«Нанайские» тенденции ближневосточного и украинского кризисов перечеркивают киевский «план перемоги»
27.09.2024 Напряжение нарастает, но «карибский» пик всё ещё впереди
Киевский «план победы» ставит в тупик и раскалывает западные элиты
26.09.2024 Россия отвергла глоБАБЛизацию «Пакта будущего»
И успешно обошла цинично расставленную Западом «ядерную» ловушку
25.09.2024 Запад и Зеленский: повязанные кровью
Начавшаяся в ООН в рамках сессии Генеральной Ассамблеи «неделя высокого уровня» - дискуссионная площадка с представительством на высшем уровне – сразу же поставила в центр внимания украинский конфликт...
24.09.2024 Запад собирается открыть против Китая новый фронт в Мьянме? (Индокитай)
И использует для этого механизмы альянсов в АТР
23-2.09.2024 США реанимируют объединение Quad, нацеливая его против Китая. (Индия)
Главный вопрос: зачем это нужно властям Индии?
23-1.09.2024 Англосаксы не оставят попыток нанести России стратегическое поражение
Запад завяз в борьбе с Москвой и рискует не успеть в АТР
22.09.2024 Распад СССР как следствие троцкистского реванша в КПСС. (Развал СССР: преступление без срока давности)
Доклад на XVI Плехановских чтениях (Ленинград, 22 сентября 2024 г.)
20.09.2024 Фашистской перспективе глобализма противостоят национальные государства. (Развал СССР: преступление без срока давности)
Комментарий на XVI Плехановских чтениях (Ленинград, 20 сентября 2024 г.)
19.09.2024 Войну готовит англосаксонская сеть с участием Израиля и Тайваня
Приоритетом поджога выбран Ближний Восток
18.09.2024 Немецкий канцлер Олаф Шольц не добился успеха в Средней Азии
Состоялось турне канцлера ФРГ Олафа Шольца по Средней Азии. Что может означать это турне, что удалось и не удалось Шольцу, какие из этого будут последствия для него, его партии, и для международной ситуации в целом...
16.09.2024 Киев получает в Вашингтоне «чёрную метку»?
Всего несколько дней прошло со вступления в острую фазу нового «Карибского кризиса 2.0» - назовём вещи своими именами, а сколько уже откинуто покрывал, обнажая неприглядную подноготную политики Запада и его киевских наймитов. О дипломатических и иных манёврах вокруг темы дальнобойных ракетных пусков вглубь территории России западным вооружением...
15.09.2024 Всерьёз ли Вашингтон отказался от ударов вглубь России?
Что-то очень часто в последнее время стала мелькать молдавская тема применительно к Приднестровью. Украинские источники – те вообще убеждены, что вероятность «разморозки» этого конфликта усилиями ВСУ резко повышается. Россия уже объявила, что рассматривает потенциальное нападение на ПМР как на себя. Вот и окончательный ответ на все западные «непонятки». Одной рукой – «мирный план» с отказом от эскалации вокруг АЭС. Другой – активизация «наступа» в глубину России и «Гляйвиц» в Приднестровье, что, по расчётам Вашингтона и Киева, побудит нас действовать на южном стратегическом направлении. Таковы весьма вероятные этапы эскалации, которые – давайте без иллюзий – запланированы для обхода нынешней российской реакции на перспективу ударов. Называется, шаг назад – два шага вперед. И к этому нужно готовиться...
14.09.2024 Ещё раз о британских ставках на американских выборах
«Билась нечисть грудью в груди – И друг друга извела…» (Владимир Высоцкий)
13.09.2024 «Курская дуга 2.0» больно ударила по амбициям Лондона
Британия подставилась и, вслед за Украиной, будет выведена «на линию огня»?
12.09.2024 Западным поджигателям войны противостоит твёрдая воля коллективного Востока
Запад вновь провоцирует Россию
11.09.2024 Дебаты в США как прелюдия к вселенскому «шухеру»?
Сочтут ли в штабе глобалистов «победу» настолько убедительной, чтобы пойти ва-банк?
10.09.2024 Запад: из кризиса однополярности в хаос и из него – в ordnung неонацизма
Американо-европейская «аналитическая» дискуссия раскрывает планы предстоящих многоходовок
09.09.2024 Главы MI-6 и ЦРУ приоткрывают забрала?
Главные шпионы признали очевидное. За террористическим наступлением ВСУ в Курской области стоят США и Великобритания, о чём, собственно, мы напоминали только вчера. Также Мур и Бернс проговорились и о Китае, который, по их мнению, является «главной причиной» нарастающей в мире турбулентности. О нюансах, связанных с этим раскладом...
08.09.2024 Двусмысленность Рамштайна приближает разговор по гамбургскому счёту
С одной стороны, Запад, где растут убаюкивающие настроения, отраженные, в частности, в ряде публикаций в СМИ на тему «русские не ответят», очень хочет попробовать. С другой, шифруется способом, который описан выше, чтобы было, на кого списать издержки. Пример: изделие «Паляница», презентованное на Украине 24 августа, в котором, по экспертным оценкам, англичане и американцы совместными усилиями соединили характеристики крылатой ракеты и дрона. Сделано на Западе (там, говорят, только краска украинская), загримировано под местную продукцию, на применение которой в глубину российской территории западных разрешений типа «не требуется»... Никто ведь не отрицает, что «голубая мечта» Запада – спровоцировать Москву на применения тактического ядерного оружия (ТЯО)...
07.09.2024 Уходящий премьер Японии поддержал план южнокорейского «аншлюса»
Какую геополитическую комбинацию в регионе выстраивают два проамериканских режима – южнокорейский и японский?
06.09.2024 Дональд Трамп как британский проект. (Противостояние/война цивилизаций и проектов)
Лондон вознамерился узурпировать контроль над нарождающимся «четвертым рейхом»
05.09.2024 Девятый ВЭФ: время БРИКС
На девятом ВЭФ, который по традиции проходит во Владивостоке, состоялось пленарное заседание, отмеченное выступлениями первых лиц – президента России Владимира Путина, премьер-министра Малайзии Анвара Ибрагима и заместителя председателя КНР Хань Чжэна. Общий лейтмотив происходящего на форуме – детальное и заинтересованное обсуждение перспектив АТР, связанных с превращением региона в мировой экономический центр.
04.09.2024 Запад принялся играть на миротворческих противоречиях Китая и Индии
«Голубая мечта» Вашингтона – выдвинуть Дели вперед Пекина в глобальной модели будущего
03.09.2024 США запускают проект военного поджога АТР
Кто и зачем дёрнул за «тросик» тайваньского «пикселя»?
02.09.2024 Запад непременно даст слабину?
Путин ждёт от Запада первого шага. О содержании и перспективах СВО, связанных с выступлением президента и Верховного главнокомандующего в День знаний
01.09.2024 Провал визита Салливана в Пекин подтверждается последующими событиями
Иностранные политики и СМИ подводят неутешительные итоги визита в Китай советника президента США по вопросам национальной безопасности Джейка Салливана. Но гораздо важнее то, что начало происходит после завершения визита. Три факта, которые очень красноречиво указывают, «куда ветер дует»...
29.09.2024 Разведка США сигнализировала о будущей победе Трампа?
Дональд Трамп и Камала Харрис. Иллюстрация: REX
«Нанайские» тенденции ближневосточного и украинского кризисов перечеркивают киевский «план перемоги»
Иран сдал «Хезболлу», чем и объясняется трагедия этого шиитского движения, верхушка которого уничтожена израильским ударом. Ранее проходила информация, что к сирийской границе в секторе протурецких сил выдвигаются иранские воинские части, а президенты Турции и Ирана Реджеп Тайип Эрдоган и Масуд Пезешкиан встречались на полях сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Наблюдатели предположили, что речь шла о вводе иранских войск в Ливан для помощи шиитским союзникам, но развития тема не получила. Поздно или нет теперь, когда «Хезболла» обезглавлена и серьезный удар нанесен по ее «матчасти»: ракеты есть, а пусковые установки в большинстве своем уничтожены? Ряд экспертов убежден, что имело место не только попустительство Тегерана, но и внутренние процессы в самом движении. Завеса над ними была приоткрыта за несколько дней до трагедии, когда были казнены шестеро высоких функционеров, признавшихся в том, что за 20%-ный откат приобрели для «Хезболлы» те самые злосчастные пейджеры, одномоментный взрыв которых обозначил начало израильской атаки. В этом экспертном кругу задается вопрос: имеется ли у движения среднее командирское звено с политической организацией, достаточной для продолжения борьбы?
Ответа пока нет, но ясно, что даже когда он появится, все будет сводиться к наличию и масштабам поддержки со стороны Ирана, новый президент которого, выступая в ООН, жестко открестился от помощи России, назвал СВО «вторжением», а до его появления в Нью-Йорке по стране прокатились аресты в командовании КСИР. То есть перемены, связанные с рокировкой во власти, самым непосредственным образом затронули и внутреннюю политику. В экспертном поле присутствует небезосновательное мнение, что, во-первых, в Иране остро стоит проблема транзита верховного лидерства, которая возникла в связи с трагической гибелью прежнего президента Ибрагима Раиси. По результатам расследования в определенных кругах утверждалось, что это было результатом жесткого кризиса в верхах; в вертолете, в котором Раиси находился вместе с также погибшим главой МИД Хоссейном Амиром-Абдоллахияном, якобы произошла перестрелка после определенной информации, якобы сообщенной Раиси в Баку президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым. В результате стрельбы погиб пилот, и вертолет рухнул. Отсутствие преемственности, как мы знаем, нередко приводит к поражению и уходу самого режима, что для России крайне нежелательно. Во-вторых, считается, что в нынешних иранских верхах очень сильны позиции тех, чья молодость пришлась на ирано-иракскую войну, и они одержимы сохранением мира. Могут воевать, но не хотят.
В-третьих, и это очень важно: упоминается специфика современной кризисной международной обстановки, которая в значительной мере выбором направления своего дальнейшего развития упирается в результаты предстоящих выборов в США. Камала Харрис с демократами или все-таки Дональд Трамп во главе новой республиканской администрации. И страхуясь от поражения сдерживавшей израильского премьера Биньямина Нетаньяху команды Джо Байдена, рахбар – аятолла Али Хаменеи - будто бы выступил за ослабление давления на Тель-Авив, результатом чего и стали определенные перемены во внутренней, а затем и во внешней политике. Есть и четвертый фактор. Наблюдателями отмечается, что удар по «Хезболле» был нанесен после отказа ее покойного руководства прекратить взаимодействие с ХАМАС – ближневосточным отделением «Братьев-мусульман» (организация, деятельность которой запрещена в РФ). А это экстремистское движение, является «продукцией» и «закладкой» англичан, и именно с него началась история исламизма, находящегося с тех пор под перманентным британским контролем. Руку к нему впоследствии приложили и связанные поначалу с Лондоном нацисты (вспомним контакты с Гитлером и Гиммлером находившегося в Германии в изгнании муфтия Иерусалима Хаджи Амина аль-Хусейни). Иран отмежевался от складывающегося террористического интернационала, сделав ставку на приход противостоящего ему Трампа? А Лондон, свою очередь, выступив инициатором так и не «продавленного» им у Байдена разрешения на дальнобойные удары западным оружием по России, тем самым от Трампа открестился? И это – прямой результат июльской досрочной смены власти на Даунинг-стрит? Ведь не секрет, что демократам ближе лейбористы, а республиканцы – традиционный контрагент консерваторов. И «навещая» в марте прежнего премьера Риши Сунака, экс-президент США Барак Обама, следовательно привез ему «черную метку», отправившую того на заведомо проигранные Киру Стармеру досрочные выборы?
Очень многие эксперты, к тому же, все чаще увязывают между собой два кризиса – ближневосточный и украинский. «Две руки управляют одной головой» - это базовый принцип теневого управления политическими процессами – внутренними (двухпартийные системы) или внешними (перекрестные двухпартийные комбинации на межгосударственном уровне), а также разнообразными управляемыми вооруженными конфликтами. В этом смысле вторым сюжетом, в котором нуждается наш анализ, являются итоги поездки в США «просроченного» киевского «фюрера» Владимира Зеленского. Ставка им делалась прежде всего на Байдена. Она пока не сработала, и разрешение бить по России дальнобойными ударными средствами, вопреки инициативам Лондона, так и не получено. Да и Лондон после предупреждения Москвы слегка сдал назад. Ситуация отодвинута и подвешена по крайней мере до 12 октября, когда Байден проведет с Зеленским следующую встречу, анонсированную в Германии. Под ковром в США идет страшная борьба, отголоском которой являются утечки из спецслужб, публикуемые даже не республиканскими, а демократическими СМИ (REX об этом писал). Через обходные контакты Зеленский буквально выпросил встречу с Трампом, который первоначально от нее отказался ввиду нанесенных ему Зеленским заочных оскорблений. (Сын Трампа – Дональд-младший - даже назвал появление в США киевского засланца «позором»).
Ранее прореспубликанские СМИ муссировали тему возможного переворота в Киеве в случае мирной остановки конфликта. Не вполне понятно было, почему эту тема раскручивалась именно республиканской стороной внутреннего конфликта в США, но сейчас все становится на свои места. Особенно после встречи Трампа с Зеленским, демонстративно проведенной в Trump Tower (мало того, что «просроченного» по сути позвали на ковер, так ему еще и пришлось возвращаться в Нью-Йорк из Вашингтона) и сопровожденной позитивной оценкой республиканским кандидатом российского лидера Владимира Путина. Какой именно ультиматум прозвучал на встрече? Судя по логике событий, примерно такой. Зеленский подчинится мирным инициативам Трампа, пойдет на все его условия, а если нет, то эти инициативы проведут в жизнь другие. А судьба самого Зеленского может оказаться трагичной. Доживания, грубо говоря, может и не получиться. С тем «просроченный» и убыл, и все переживания корреспондентами, освещавшими эти переговоры, фиксировались на его физиономии. Отметим и то, что, с другой стороны, Зеленского не трогает пока и российская сторона. В отличие от противостоявших Израилю лидеров ХАМАС и «Хезболлы». Сами эти факты в условиях взаимосвязанности конфликтов по возможному принципу сообщающихся сосудов уже наводят на мысль, что время, отведенное Зеленскому на размышления, ограничено. Не секрет, что именно Трампа в руководящем кресле Овального кабинета ждет Нетаньяху, конфликтующий с Байденом. И это именно Трамп засветился в свое время разрешением на ликвидацию командующего иранскими «Аль-Кудс» Касема Сулеймани, на что был вынужден согласиться под давлением украинского «кейса», который едва не подвел его под импичмент. Сомнительно, чтобы Трамп с его фирменной хваткой бизнесмена, это Зеленскому забыл, отсюда и кислая мина последнего.
Киевские «стратеги» запутались в трех соснах. Не хватило мозгов просчитать трехходовку. Сначала, в условиях лидерства в гонке Трампа, пошли интенсивные контакты, республиканец даже позвонил Зеленскому. Но потом последовал грубый окрик из Белого дома: «Не сметь!». За ним состоялась рокировка Байдена на Харрис. И многочисленные потуги Банковой выйти на контакт с перехватившей лидерство демократической «хохотушкой» Харрис. А она в упор того не замечала, и Зеленскому с Андреем Ермаком разъяснили, что виной всему – их «измена» с Трампом. Тогда в Киеве Трампа перестали брать в расчет и принялись избегать контактов. С ним разорвали, решив игру в США «сыгранной». Но пошло совсем небольшое время, и многое, видим, опять поменялось. Когда теперь, эти контакты восстанавливаются на откровенно унизительных для Киева условиях и в унизительном для него интерьере, то это говорит только об одном. Потенциал американской рокировки исчерпан, и «глубинные» позиции демократов снова пошатнулись. До Зеленского эта информация доведена, и ему ничего не остается другого, как заглаживать свою прежнюю недальновидность и податливость к давлению Белого дома нынешними унижениями. А куда деваться? Да ему и не привыкать.
Скверное настроение Зеленского отнюдь не контрастирует с заново обретенным «вторым дыханием» казалось бы уже «подстреленного» израильского премьера. Напротив, эти два фактора органично дополняют друг друга, выступая маркерами скрытой от глаз актуальной политической реальности. Привезенный на утверждение план «перемоги» стремительно обнуляется, оборачиваясь «зрадой». Социология – девка продажная, и США здесь не исключение, знаем по 2016 году. Очень похоже, что жребий брошен, и Трамп идет к власти. Вместе со своим вероятным преемником Джеем Ди Вэнсом, которого «зе-фюрер» недальновидно, явно по команде из Белого дома, облил грязью. Ох, как долго и тяжело это ему, судя по всему, будет икаться…
Павленко В.Б.
https://iarex.ru/articles/139291.html
27.09.2024 Напряжение нарастает, но «карибский» пик всё ещё впереди
Камала Харрис и Джо Байден. США. Иллюстрация: REX
Киевский «план победы» ставит в тупик и раскалывает западные элиты
В вашингтонском Белом доме прошла встреча президента и вице-президента США – Джо Байдена и Камалы Харрис, баллотирующейся от демократов на выборах 5 ноября, с «просроченным» главой киевского нацистского режима Владимиром Зеленским. Сразу скажем, что решение по наиболее волнующему нас в России вопросу – о разрешении наносить западным вооружением удары вглубь российской территории – не принято. Хотя ряд комментаторов посчитал приезд Зеленского в США оптимальным временем для такого объявления, учитывая фактор выборов, Белый дом слегка придушил интригу, расставив промежуточные «запятые» над «i», еще до встречи. Финансовая помощь – да; договорились об очередных 8 млрд долларах. Военная помощь – да. Разрешение на ракеты – нет. По крайней мере, пока. Так называемый украинский «план победы», который Зеленский привез в США, станет предметом консультаций, которые пройдут в течение двух недель и завершатся к 12 октября, когда в Германии пройдет еще одна встреча Байдена с Зеленским. На ней обещают то ли обсудить, то ли подвести итоги этих консультаций.
С одной стороны, эксперты оценивают план Зеленского скептически, отмечая, что он лишен стратегического контекста и зацикливается на получении от США разрешения ударить по России западным «дальнобоем». Особо подчеркивается – об этом пишет Wall-Street Journal (WSJ), что решение об ударах Киев просит себе, а выполнение его ляжет на плечи военных США и НАТО, и в этом усматривается главная угроза. С другой стороны, в большой политике, особенно в таких вопросах, никто не отменял фактора дезинформации. И нельзя исключить, что США будут тянуть с объявлением уже по факту принятого решения бить по России до последнего, рассчитывая на скоротечную предвыборную развязку. Чтобы она поставила в тупик Москву и этим обеспечила бы победу демократов. Или вообще ничего не скажут до момента ударов, и мы все узнаем по факту. Грубо говоря, возможны любые повороты судьбы, а также обстоятельства. Понятны здесь две вещи. Первая: США очень, не просто, а именно очень, хотят ударить по России, подняв градус эскалации не только перед голосованием, но и в стратегическом контексте попыток нанести нам поражение. И вторая: США очень, не просто, а именно очень, опасаются, что Зеленский и проукраинские эксперты в самом Вашингтоне, уговаривающие Байдена «попробовать», трагически ошибаются в оценке российской реакции, думая, что предупреждения российского лидера Владимира Путина – это «блеф», а потом выяснится, что это правда, но станет уже поздно. Или даже не ошибаются, а сознательно втягивают США в прямой военный конфликт против России, усматривая в этом свой последний шанс удержаться на плаву.
Поддержка Украины это стратегический интерес США. Некоторые в Штатах хотят заставить Украину отдать свои территории. Также есть требование, чтобы Украина лишилась своих связей по безопасности с другими странами (то есть отказалась от членства в НАТО, согласившись с нейтралитетом – В.П.). Это не предложения мира - это предложения капитуляции. Это опасно и неприемлемо.
Это заявление Харрис после встречи с Зеленским – прямое свидетельство того, что в Вашингтоне идёт беспрецедентная подковёрная борьба. В ней мы имеем дело с набором разнообразных и противоречивых утечек, ни одной из которых доверять нельзя, но иметь их в виду нужно. Когда в Рамштайне глава Пентагона Ллойд Остин говорит Зеленскому «Нет», а два американо-британских «междусобойчика» - глав разведок и внешнеполитических ведомств по сути заявляют «Да», а третий такой «междусобойчик» - уже лидеров – Байдена и Кира Стармера - берет паузу, это не «видимое», а настоящее подтверждение раскола.
Владимир Зеленский. Война. Иллюстрация: Александр Горбаруков
На днях мировую Сеть обошел SOS от сотрудника американских спецслужб Скотта Риттера (не употребляем слово «бывшего», ибо бывших в этом амплуа не бывает). По его версии, Байден и Стармер уже согласовали разрешение Киеву на «дальнобой» и даже утрясли список целей в России (REX об этом написал не в единственном числе, но в ряду очень немногих). То есть, что имеем? «Тормоз» нажат на американо-британской встрече 14 сентября. Этот «тормоз» не отпущен 26 сентября на американо-украинской встрече; пауза пролонгирована до 12 октября. При том, что и Лондон, и Киев едины в своем авантюризме и хотят «ударной» эскалации, Вашингтон поводья придерживает. Даже между союзниками по НАТО идет война нервов. Байден предлагает англичанам бить, но, как мы понимаем, на свой страх и риск, ибо американцы бить пока не собираются, а намерены посмотреть, во что это станет Лондону. Но дураков нет и в Лондоне, им, чтобы действительно ударить, нужна американская крыша вместе с уверенностью, что под нее получится спрятаться.
[В британской столице] ждали, пока г-н Байден займет позицию по этому вопросу, прежде чем разрешить удары, поскольку потенциальный ответ России может иметь последствия для безопасности коалиции в целом.
В этой формулировке New-York Times (NYT) – верх британского дипломатического иезуитства. Главные англосаксонские столицы играют друг с другом в «чур меня» и, пряча за спину руки, как футбольные защитники в своей штрафной площади, пытаются подтолкнуть на авантюру с ударами, подставив под российский ответ, друг друга. «Умри ты сегодня, а я завтра», — такова логика этого поведения.
Возвращаясь к ролику Риттера, напомним: «тормоз» был нажат в момент некоего «звонка из-за кулис, по линии разведки», после чего Байден устроил истерику журналистам, приглашенным на его встречу со Стармером, выразив, скажем так, крайнее недовольство российским лидером. Версия Риттера: в ходе звонка ему разъяснили, что последует ответный удар по Западу. Байден испугался, сдал назад, а когда получил вопрос о Путине, сорвался и обрушился на него с оскорблениями. Так это было или нет, история умалчивает, но фактом остается по сути невменяемое поведение американского президента на встрече с британским премьером. Такое обычно бывает под воздействием психотропных средств или после сильнейшего потрясения, которое Байден, похоже, пережил.
Разведка, как известно, — далеко не последняя составляющая «глубинного государства». И вопрос об его внутреннем расколе, вставший еще тогда, сегодня получил дополнительное подтверждение в виде статьи, опубликованной в NYT, фрагмент которой мы выше привели. Статья написана как раз по мотивам данных разведки. В ней утверждается, что разведсообщество США как минимум не исключает российского «силового возмездия» на дальнобойные удары западным ракетным оружием, и при этом риске такое применение, по заключениям специалистов, не окажет кардинального воздействия на ход военных действий. «Овчинка выделки не стоит!». Россия, по их мнению, просто перебросит потенциальные объекты атак за пределы досягаемости. Или уже это сделала. Из статьи следует, что данными разведки с NYT поделились американские официальные лица. То есть это заведомо никакой не фейк.
Особого внимания заслуживают два фрагмента:
Чиновники США, которые говорили на условиях анонимности, чтобы обсудить вопросы разведки и внутренние обсуждения, заявили, что остается неясным, что г-н Байден решит сделать.
Критики г-на Байдена и его советников говорят, что их слишком легко запугать враждебной риторикой г-на Путина, и они говорят, что постепенный подход администрации к вооружению украинцев поставил их в невыгодное положение на поле боя. Сторонники их подхода говорят, что он в значительной степени был успешным в предотвращении насильственного ответа России, хотя это может быть уже не так.
Вмешиваясь в раскол в вашингтонских верхах, спецслужбы предполагают, что варианты российского ответа могут разниться. От диверсионных актов в странах НАТО, загримированных под местный саботаж, до уничтожающих ударов по военным базам в Европе и США. Авторами особо отмечается, что представители как Белого дома, так и Управления директора национальной разведки от комментариев на эту тему отказались. Ну, и «на закуску» авторы - Адам Энтоус и Джулиан Барнс, опытные журналисты, не одно десятилетие занятые освещением вопросов национальной безопасности и разведки, а также международной безопасности – выдают известное признание, что ракет ATACMS у вооруженных сил США ограниченное количество. И их бесконтрольное расходование против России не входит в планы Пентагона.
Что в сухом остатке? Мир продолжает балансировать на грани Карибского кризиса. Россия свое слово сказала, и оно очень сильно не понравилось Западу. Не случайно, вслед за Байденом, в истерику сорвался и госсек Энтони Блинкен, обвинивший Россию в «безответственности» за пересмотр ядерной доктрины – Основ государственной политики в области ядерного сдерживания. Своей безответственности и своего авантюризма, ставящего мир «на грань», Бликен не видит. Лидеры Запада сейчас заняты тем, что пугая друг друга неясностью последствий следующего, «ракетного» витка эскалации, пытаются уже не убедить себя в «безопасности» своих авантюр – не получается убедить. Запад, его «глубинные» правящие круги настойчиво ищут лазейку – хоть малейшую, в которую можно было бы пролезть. И ударить по России, и не подавиться насмерть этой «ударной» косточкой. Противостояние идет «от ножа», «острием против острия». Одновременно включаются оппоненты зашедших в «карибский» тупик правящих кругов. Дональд Трамп, первоначально отклонивший предложение Зеленского о встрече, уступил отчаянным просьбам из Киева. И сегодня, возможно в эти самые минуты, когда дописывается эта статья, они встречаются. Более напряженной международной ситуации с тех самых «карибских» времен еще не было, и не следует забывать, что тогда решающую роль сыграли посредники – личные посланники, родственники советского и американского лидеров. Как будет на этот раз, увидим. Но уже ясно, что уступать и отступать, делая шаг назад, придется Западу, который эту кашу и заварил. Игра на обострение всегда чревата фальстартом и потерей стратегической инициативы.
Павленко В.Б.
https://iarex.ru/articles/139221.html
26.09.2024 Россия отвергла глоБАБЛизацию «Пакта будущего»
Россия. Иллюстрация: REX
И успешно обошла цинично расставленную Западом «ядерную» ловушку
Yes!!! Россия отклонила так называемый «Пакт» так называемого «будущего» (ни приведи, Господь!), принятый Генеральной Ассамблеей ООН под западным нажимом с грубейшими нарушениями демократической процедуры и здравого смысла. Более того, Россия ответила авторам этого документа, выдержанного в духе глобалистской, корпоративно-олигархической «инклюзивной» мифологии обновлением ядерной доктрины – Основ государственной политики в области ядерного сдерживания. Почему именно «ответила»? Потому, что бурные события прошлой недели, связанные с британско-американскими «междусобойчиками», увенчанные визитом в США британского премьера с целью совместно с американским президентом дать разрешение ВСУ на удары по России западным дальнобойным оружием, вовсе не случайно были приурочены к открытию сессии Генеральной Ассамблеи ООН. «Пакт будущего» с его апологией «ядерного разоружения» призван был прикрыть финты западной дипломатии. Не секрет, что в вопросах ядерного сдерживания Запад, в отличие от нас делает ставку на стратегическое оружие. Из нестратегического в арсенале США и НАТО имеются лишь свободно падающие авиабомбы B-61 разных модификаций и мощности, которые, однако, объединяет главное: чтобы их сбросить на цель, до нее нужно еще долететь, что проблематично при насыщенной ПВО. Поэтому разрешением на удары Запад хотел спровоцировать Россию на применение своего ТЯО (90% мировых запасов этого типа вооружений – у нас), чтобы ответить неядерным ударом. Обезоруживающим, по нашим ключевым целям – центрам принятия решений, штабам и базам РВСН и в целом СЯС (стратегических ядерных сил), объектам критической инфраструктуры. Не по трем сотням уже, что обсуждал Кир Стармер с Джо Байденом, а полномасштабно, тем самым массированным залпом, с которого, как в свое время предупреждало российское Минобороны, и начнется Третья мировая война.
…Четко фиксируются условия перехода России к применению ядерного оружия. Будем рассматривать такую возможность уже при получении достоверной информации о массированном старте средств воздушно-космического нападения и пересечении ими нашей государственной границы. Имею в виду самолеты стратегической и тактической авиации, крылатые ракеты, беспилотники, гиперзвуковые и другие летательные аппараты.
Это президент России Владимир Путин на Постоянном совещании российского Совбеза. С одной стороны, от провозглашения до применения дистанция немалого размера. С другой, здесь в силу вступает вопрос прецедента. Сначала лидеры Запада обсуждали удары всем «дальнобоем». Затем заерзал Байден, заявив Стармеру, что, дескать, вы давайте, а мы пока воздержимся. То есть: «Громче всех кричит за удары Европа, а в Европе Британия? Вперед и с песней! А мы посмотрим», - такова логика Белого дома. У бесконечно «гадящей англичанки» энтузиазма, надо полагать, поубавится, учитывая фактическое отсутствие над Британскими островами надежного зонтика ПРО и наличие у России не только оперативно-тактического («Кинжал»), но и стратегического («Авангард») гиперзвука.
А теперь смотрим. Стоило России поддержать «Пакт будущего» с его призывами к ядерному разоружению, как мы сами бы себя ограничили в вариантах выбора ответной стратегии на западную угрозу. И западную экспансию. Конечно, «Пакт» мы отклонили не только по этой причине, но эта, без сомнения, главная. Просто об этом вслух никто не расскажет. Когда в условиях фактического Карибского кризиса потенциальный агрессор начинает игры в «мир во всем мире», да еще и навязывает определенные документы, пусть и декларативные, приуроченные к осуществляемому обострению, — это всегда повод задуматься об его мотивах. И на них не вестись.
Теперь по существу «Пакта», основанного на программе «Наша общая повестка» генсека ООН Антониу Гутерреша, 2021 год.
Четыре пункта повестки, которую стоящие за Гутеррешем глобалисты навязывают как «общую», «мировую»:
- обновление солидарности между людьми и будущими поколениями;
- новый общественный договор, основанный на правах человека;
- более продуманное распоряжение критически значимым глобальным достоянием;
- справедливое и устойчивое предоставление глобальных общественных благ всем людям.
По пунктам. Во-первых, спекуляции на «будущих поколениях», разжигающие конфликты отцов и детей, нацелены на «промывание мозгов» молодежи; это установки Франкфуртской философской школы в духе «Make love – Not war» и одного из ее предводителей Герберта Маркузе: «Контроль над личностью с помощью удовлетворения инстинктов», в том числе потребленческих. Во-вторых, универсальная трактовка прав человека не соответствует действительности. Цивилизационная привязка прав человека к соответствующей религиозно-конфессиональной идентичности и национально-государственной специфике – тема напряженной полемики последних лет между коллективным Западом и коллективным Востоком (Россия, Китай). В-третьих, «глобальное общее достояние» - не абстракция, а конкретная формулировка, взятая из доклада Комиссии ООН по глобальному управлению (И. Карлссона) «Наше глобальное соседство» (еще 1995 г.). Там продвигается централизация контроля над «мировыми ресурсами», принадлежащими суверенным странам, путем их обобществления как раз в «глобальном общем достоянии». Для того, чтобы за пользование этим достоянием взимать в пользу ООН, позиционирующей себя «мировым правительством», «глобальные налоги». Нравится? В-четвертых, распределение благ, завязанное на эти обобщенные ресурсы, предполагает «распорядителя», которого в свое время беззастенчиво назвал советник главы Пентагона адмирал Цебровски. Это – западные корпорации, которым ресурсы должны быть переданы. Страны, принимающие глобализацию, делают это добровольно, не принимающие – принудительно, через «цветные» революции, так прямо и сказано.
«Пакт [во имя] будущего», завязанный на «Цели устойчивого развития» (ЦУР) и Парижское [климатическое] соглашение, принят вместе с еще двумя документами – Глобальным цифровым договором и Декларацией будущих поколений. К чему это, и о чем? Очень просто. Раньше в глобалистских документах бал правила триада «правительства – бизнес – гражданское общество». Бизнес-корпорации, которые подписали Глобальный договор ООН, объединялись с загримированными под «глобальное гражданское общество» «ассоциированными» НПО. (Именно такую структуру – корпорации плюс НПО – имеет Совет по инклюзивному капитализму при Ватикане). Совместно они давили на правительства. И побуждали государственные «вертикали» уступать позиции и полномочия общественным «горизонталям» (замкнутым, добавим, на закрытые внутригоризонтные центры). То есть речь шла об эрозии государств с передачей их полномочий наверх, в глобальные структуры и вниз, в локальные. «Пакт будущего» включает в эту триаду еще два звена – киберсообщество и завязанную, как считается, на него молодежь, которые, объединившись с бизнесом и НПО должны помочь глобалистам раздавить государства под лозунгом «объединения человечества». Игра ведется вдолгую: вырастет и оперится воспитанная в этом духе молодая поросль – и свалит свои власти, уничтожив государства. Именно так, это никакой не гротеск.
В самом «Пакте» пять разделов, три из которых так или иначе связаны с ЦУР – финансирование, цифровые инновации, молодежь. Это – глобалистская демагогия в стиле «словесной диареи». Остальные два раздела, вполне содержательных и тем неприемлемых, обращаются, во-первых, к проблематике международной безопасности, рассматривая ее через призму ядерного пацифизма, а во-вторых, к реформе ООН со скорейшим включением в Совет Безопасности новых членов и постепенной эрозией права вето.
Вот как охарактеризовал позицию России глава МИД Сергей Лавров:
Пагубность закулисных методов и необходимость реанимации подлинной межгосударственной природы ООН стали особенно очевидны в ситуации с принятием этого документа. Будущее наших народов не может изобретаться в пробирке с участием Секретариата ООН и западных лоббистов. Решение на этот счет важно формировать в условиях переговоров, добиваясь баланса интересов. При подготовке «Пакта будущего» не было ни одного раунда переговоров с участием всех делегаций. Это беспрецедентно, тем более, что пару лет назад мы договаривались принять этот пакт консенсусом. Не получилось из-за упомянутых экспериментов.
Российская делегация поступило умно. Оспорила прежде всего процедуру принятия, не особенно углубляясь в содержательные моменты, чтобы не вступать в клинч в «агрессивно послушным [США] большинством» Генеральной Ассамблеи. Заместитель Лаврова Сергей Вершинин, представлявший российскую позицию на саммите в Нью-Йорке:
Россия дистанцируется от консенсуса по «Пакту», особенно в том, что касается положений о разоружении и о вопросе участия НПО в работе ООН и Управления верховного комиссара по правам человека.
Формальным основанием для отказа в поддержке «Пакта» стало отклонение российской и ряда других стран поправки, запрещающей вмешательство ООН во внутренние дела суверенных государств, в том числе через НПО так называемого «гражданского общества», а также обязывающей генсека изучить этот вопрос и взять его на контроль. Разумеется, отказ! Ну и мы отказались, тем более, что более настоящая его причина, похоже, раскрывается словами заместителя постпреда России Дмитрия Полянского:
…«Пакт» несбалансирован и содержит очень опасные положения, которые приведут к обратному эффекту и подорвут многосторонность и межправительственную природу ООН, которые закреплены в ее Уставе.
Вот она, святая и истинная правда! Если ее заострить еще круче, то авторство «Пакта» принадлежит глобалистам Запада, которые рассчитывают с его помощью закрепить и легализовать инструменты и институты вмешательства во внутренние дела и подрыва суверенитетов с помощью так называемой «глобальной повестки».
Как голосовали? 143 – за «Пакт» (примерно 50 из них – прямые американские сателлиты по НАТО и альянсам в АТР). Пятнадцать стран воздержались. Семь – против: Россия, Белоруссия, КНДР, Иран, Сирия, Никарагуа, Судан. Среди воздержавшихся – Китай, Куба, Саудовская Аравия, Пакистан, Малайзия, Казахстан. Еще 25 «проголосовали ногами», уклонившись от участия в проамериканском перформансе. Среди них все (!) четверо остальных среднеазиатских постсоветских республик и еще Азербайджан. Итак, не за пакт – двое из пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН, еще три, пусть и неформальных, но ядерных державы, евразийское ядро оси Москва – Пекин и т.д. Вам мало, господа из Корпорации лондонского Сити, Уолл-стрит, Белого дома и Даунинг-стрит, стоящие за Гутеррешем и его Секретариатом? И заметим, что это уже второй, полученный вами за полгода «волшебный пендель»; первый случился в конце мая, когда было поставлено на паузу так называемое «Пандемическое соглашение» (подробности здесь).
Самый главный итог. Круговая порука молчаливой поддержки преступных афер глобализма, возведенных в ранг законодательной моды в мировой политике, треснула. Количество недовольства и недовольных явочным проталкиванием тех самых неписанных «правил», на которых «мир стоит» по Байдену и Энтони Блинкену перешло в качество – солидарное голосование против глоБАБЛизации имени западных «мировых» хозяев этого «бабла». И в очередной раз, как только свой голос против человеконенавистнических социальных экспериментов возвышает Россия, у нас сразу же находится большое количество сторонников, которые без нас протестовать опасаются, а за нами идут. Как заключил российский МИД устами дипломата Вершинина,
То, что произошло, — огромное поражение для ООН, ведь принцип суверенного равенства государств, прописанный в Уставе, был цинично принесен в жертву одной группе стран, интересы которых тщательно оберегались все эти месяцы.
На фоне этого огромного поражения для ООН особенно безбрежной нашей, российской победой является обретение способности и драйва называть в мировой политике, наконец, вещи своими именами. Глядишь, по Конфуцию, и дела вслед за этим начнут исполняться. В том числе на украинском направлении, где Запад дуплетом получил в эти дни еще одну мощную - ядерную - встряску.
Павленко В.Б.
https://iarex.ru/articles/139152.html
25.09.2024 Запад и Зеленский: повязанные кровью
Украина. США. Иллюстрация: REX
Начавшаяся в ООН в рамках сессии Генеральной Ассамблеи «неделя высокого уровня» - дискуссионная площадка с представительством на высшем уровне – сразу же поставила в центр внимания украинский конфликт.
«Запад не даст Украине пойти на справедливые переговоры с Российской Федерацией на принципах Устава ООН. …Везде, куда Запад внедряется в качестве главного «решалы», извините меня за этот жаргон, везде наступала кризисная ситуация, становилось гораздо хуже: сотни тысяч жертв, разруха, социально-экономические проблемы. И сейчас мы наблюдаем аналогичную картину с Украиной и аналогичную картину наблюдаем в палестино-израильском противостоянии», — едва сойдя с трапа самолета заявил в Нью-Йорке глава МИД России Сергей Лавров.
Постпред нашей страны в ООН Василий Небензя, выступая в Совете Безопасности, назвал киевский режим «раковой опухолью». И расширив мысль шефа, подчеркнул, что отказ Запада от мирного урегулирования, которое он Киеву не позволяет и не позволит, автоматически ведёт к продолжению СВО, «пока ее задачи не будут решены военным путем, если другого пути добиться мира у нас не будет». Российский дипломат также подчеркнул, что:
Россия всегда была готова жить в мире с Украиной, до тех пор, пока из неё не сделали неонацистское русофобское государство с планами по вступлению в военный блок НАТО. Украинский [«просроченный»] президент Владимир Зеленский ради сохранения власти готов столкнуть мир в пучину третьей мировой.
От Киева тем временем – диаметрально противоположная реакция. Любые разговоры не только о мире, но даже о прекращении огня Зеленский там же в ООН обусловил «созданием условий, при которых вторгнуться в страну будет невозможно». О том, что это за условия, почему для российской стороны они невыполнимы, а само их выдвижение – натуральный блеф, рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.
Существуют два исхода украинского кризиса, если говорить о стратегии. Первый: вхождение Украины в состав единого, унитарного, большого государства. Если угодно, Переяславская рада 2.0. Второй вариант – путь СССР, то есть воссоздание Союзного государства, точнее, если о функциональной стороне вопроса, расширение уже существующего российско-белорусского. О третьем варианте, который отстаивает Зеленский, — Украина без России в составе НАТО и нацелена против России, представляя собой ближние подступы, обеспечивающие Североатлантическому альянсу стратегические преимущества по линии подлетного времени, мы даже не говорим. СВО началась именно потому, что Запад отверг российские мирные и, кстати, весьма умеренные предложения декабря 2021 года. И стал настаивать на своем волюнтаристском праве кромсать цивилизационные границы по своему усмотрению, с позиции силы, в рамках «мира на правилах», этой формулы, до которой до Джо Байдена и Энтони Блинкена ранее не додумывалась ни одна американская администрация, напоминает политолог.
Первый, унитарный вариант, доказавший свою эффективность в Китае, который, кстати, и у нас продвигался в ходе сталинской административной реформы 1929-1930 годов, исходит из того, что русские и украинцы – это единый большой народ, внутри которого существуют субэтносы. Второй вариант - союзный - то же самое, но с федеративной институционализацией субэтнических особенностей. Всего лишь, и не более. Тема использовать субэтнические различия для провоцирования разногласий в практической политике – это западное изобретение XIX века. В одной из записок, написанных Бисмарку, читаем:
В Европе возрождаются этносы, совершенно игнорируемые или забытые вплоть до сегодняшнего дня, которые заставляют уважать свою национальность. Необходимо выделить этнический субстрат из его государственной оболочки, прежде чем приступить к новым комбинациям.
Понимаем, о чём речь? Главное: «выделить этнический субстрат из его государственной оболочки», то есть вбить клин, чтобы разрушить большое государство на маленькие. Англичане этим по-крупному пользовались как минимум дважды: когда разваливали Османскую империю, и когда демонтировали по обязательствам перед американцами уже свою: из одной только Британской Индии получилось несколько государств, до сих пор раздираемых внутренними и междоусобными противоречиями. А противоречиями можно управлять, дергая за ниточки и помогая сторонам конфликтов; это уже разработки теории управления хаосом, и этим профессионально занимается Институт проблем Сложности в Санта-Фе (США). Копнули и осовременили исторические разработки Габсбургов, которые стояли у истоков искусственного конструирования «украинской нации», помножили на националистический опыт Второй мировой войны, отсюда и появился бандеровский режим. Тем же самым занимаются в Китае, эксплуатируя тайваньскую тему. На Тайване живут китайцы - представители субэтноса хакка, которых много и на материковом юге, в Сингапуре, в других странах региона. Языковые отличия – примерно такие же, как между русскими и украинцами. То есть ту же самую технологию применяют против Китая, конструируют на Тайване несуществующий «отдельный этнос», чтобы разделить как можно сильнее. В обоих случаях пользуются формальными обстоятельствами – юридически неоформленной, но де-факто в уродливо-безнадежном виде существующей украинской государственностью и отсутствием контроля над Тайванем со стороны материка. На уровне ООН в постсоветские времена появились специальные институты, которые занимаются разжиганием внутренних конфликтов, а потом их урегулируют в интересах «миротворцев». Это Управление, Фонд и Комиссия по миростроительству. Украину включали в руководящий орган комиссии в 2011-2012 годах, в 2013-м получили майдан, рассказывает эксперт.
Зачем? По Бжезинскому, а его геополитические изыскания на Западе до сих пор ориентир, есть «геостратегические действующие лица» - игроки, а есть «геополитические центры» - площадки, территории, на которых игроки играют. Россия в этих представлениях – игрок, Украина – территория, на которой ведут борьбу Россия с Западом. С геополитической точки зрения Украина – плацдарм. Или России против Запада, или Запада – против России. Самостоятельность и подлинная «самостийность» - исключена напрочь. Для победы в этом противостоянии раскрутили украинский якобы «европейский выбор». Так Европа – сама плацдарм, по крайней мере, восточная. На Тайване китайский юг противопоставляют китайскому северу, а на Украине – российский центр и восток – российскому же западу. Цена поддержки Западом Украины – расчленение России. Концепция Римленда, авторством Николаса Спайкмена, американского теоретика, предполагает, что между континентальным центром и континентальной периферией пролегают лимитрофы, сумма которых образует Римленд. Задача Запада – дезинтегрировать центр, то есть Россию, передвигая лимитрофы вглубь континента. Украина – именно такой лимитроф. Первым актом было разрушение СССР, теперь они планируют второй акт, подчеркивает Павленко.
С цивилизационной точки зрения, по Бжезинскому, Россия с Украиной – европейская держава, а без неё – азиатская. Насколько это адекватно с фактической стороны – большой вопрос, но это их мотивация, они этим руководствуются. Стоило бы Китаю отказаться от борьбы за Тайвань, проявить слабость, как деструктивные, сепаратистские тенденции мигом перемахнули бы пролив и закрепились бы на континенте. Гонконгские протесты разжигались дважды, с теми же целями, что и украинский майдан. Причем, второй раз их разжигали руками тайваньских сепаратистов и спецслужб. С этой точки зрения, что происходит на Украине? Помните формулировку советской историографии: «Гражданская война и иностранная военная интервенция»? Неправильная формулировка! На самом деле наоборот. Иностранная интервенция и гражданская война. Без интервенции четырнадцати стран Запада никакой Гражданской войны бы не было. Белогвардейцы настолько сидели в кармане у Антанты, что им, чтобы из кармана не вылезли, хозяева не позволили даже создать единый штаб: Колчак, Деникин, Юденич, Врангель – все отдельно друг от друга. Система внешнего управления, как и весь обанкротившийся февральский режим, за который белые и воевали. На Украине сейчас – то же самое! Иностранная интервенция, только не четырнадцати, а пятидесяти государств, поставляющих оружие, и гражданская война, которая интервентами подпитывается, чтобы воевать не своими руками, а чужими, уничтожая славян. Гарантией окончательного раскола с Россией Зеленский видит членство в НАТО, это первая его мотивация. И вторая: как только останавливаются военные действия, завершается военное положение, ему придется идти на выборы. А он их железобетонно проигрывает, после чего встает множество вопросов, включая привлечение к ответственности. Так они друг друга и пугают. Зеленский Западу: «Помогайте, а то проиграю». Запал – Зеленскому: «Проиграешь – вылетишь из власти, поэтому воюй – и помалкивай, пока жив». Все сейчас забыли, как Зеленский к власти приходил. Голосовали не за него, за комика 95-го квартала бы не голосовали. Проголосовали за «слугу народа» Голобородько. То есть это продуманная комбинация была: фильм – паблисити «народного» персонажа – персонаж приводится к власти, уже под своим именем. Зачем? Чем им Порошенко был плох? А тем, что воевать с Россией не хотел. Они его несколько раз принуждали, а он как уж или угорь – рыбаки знают, всякий раз изворачивался, ибо не хотел терять бизнес в Липецке и не только там. Вот его и поменяли на совсем, «в доску», управляемого Зеленского, подчеркивает политолог.
О чем говорят очередные украинские инсайды?
…Все заявления Зеленского о скором мире не соответствуют действительности и являются политическим ходом для западной аудитории. …Весь план победы Зеленского – фикция, и необходим только для информационной кампании. «Приглашение Украины в НАТО является частью плана победы. Я также призвал партнеров не учитывать угрозы эскалации со стороны России», — Ермак. …[Зеленский и Ермак] рассчитывают получить одобрение на ракетные удары вглубь России, как элемент торга с администрацией Байдена, что мы не обвиним его в обвале Восточного фронта и поражении Украины перед президентскими выборами в США. …На Банковой уже готов план затяжной войны до 2027 года, но об этом никто сейчас не говорит, так как это и есть план Б.
Вот поэтому ничего, кроме победы на поле боя, России не остается. Всё ещё циничней и откровенней, чем дипломатично обрисовали Лавров и Небензя. Запад и Зеленский повязаны совместными преступлениями и пролитой кровью. Даже не Запад Зеленскому запретит договариваться о мире, а Зеленского, чтобы такие переговоры начать, если вдруг Запад захотел бы, пришлось бы смещать – тем или иным способом. Как, например, пытались для этого же убрать Гитлера в июле 1944 года, резюмирует обозреватель REX.
https://iarex.ru/news/139100.html
23-1.09.2024 Англосаксы не оставят попыток нанести России стратегическое поражение
|
|
20.09.2024 "Мы все едва не погибли в субботу утром, 72 минуты отделяли нас от конца света," — Скотт Риттер, экс-разведчик США.
Запад завяз в борьбе с Москвой и рискует не успеть в АТР
Сеть обошел ролик Скотта Риттера (в представлении не нуждается), в котором он утверждает, что в субботу, 14 сентября, мир стоял на грани военного апокалипсиса. Факты недавних дней, связанные с интенсивными американо-британскими контактами – от директоров разведок в Лондоне и глав внешнеполитических ведомств, которые вместе приехали в Киев, до лидеров, которые встретились в Вашингтоне, Риттер выстраивает в соответствии с определенной логикой. Из нее следует:
- что многие в верхах США и Британии (персонально называется госсекретарь Энтони Блинкен) убеждали окружающих, что российские красные линии – это блеф, на который не стоит обращать внимания;
- что постпред России в ООН в Совете Безопасности объявил, что дальнобойные удары будут означать объявление войны;
- что дополнительно уточнил ситуацию посол России в США, предупредив, что с российской стороны будет ответный удар, в том числе по Америке (со своей стороны напомним, что Анатолий Антонов – в прошлом заместитель министра обороны, генерал, отвечавший за переговоры по военным потенциалам с США и НАТО);
- что под давлением «ястребов» эти предупреждения были проигнорированы, решение было принято, и британский премьер привез американскому президенту 13 сентября уточненный и согласованный список целей для ударов в нашей стране («Они собирались это сделать», - восклицает Риттер);
- что когда «судьбоносная» встреча лидеров США и Великобритании началась, последовал, как говорит Риттер, «звонок из-за кулис, скорее всего по каналам разведки», и было сказано следующее (цитируем Риттера, чтобы не заниматься вольным пересказом важных вещей):
Русские заявили абсолютно однозначно, что тогда будет. Включая, чем и по чему они ударят. Видели как взбешен был [Джо] Байден, когда говорил с [Киром] Стармером? Он был в ярости, когда сказали: «Поговорим о [Владимире] Путине», - «… я на Путина». Путин его унизил. [Байден] был готов подписать приказ… Кстати, помните Ллойда Остина (министр обороны США – В.П.) в Рамштайне? Он Зеленскому сказал: «Нет, этого не будет». Потому, что Пентагон знает, что будет, они понимают, какую роль они играют, Пентагон знает, что без участия США по России ударить нельзя. И сказали: «Мы не хотим участия в конфликте, потому, что мы верим, когда русские говорят – будут последствия». Но Байден и Блинкен перекрыли [Остина] своей властью – это же политика теперь…
Риттер напомнил о дебатах Камалы Харрис с Дональдом Трампом, когда ведущие спрашивали, хотят ли они, чтобы Украина победила? «Это та же самая риторика, которую использовал Тони Блинкен: мы же хотим, чтобы Украина победила». То есть эксперт обвинил ABS в использовании в эфире президентских дебатов инструкций Госдепа. Риттер раскрывает содержание российского предупреждения: неядерным оружием (эксперт предполагает применение «Авангарда» - боевого блока стратегического гиперзвука) будет уничтожен Киев, потом «удары по Англии, Брюсселю, Германии и США. Сказали ясно: вот так будет». Риттер подробно рассказал, что Россия имеет в своем распоряжении образцы основных ракет НАТО, которыми собирались по нам бить – ATACMS и Storm Shadow, и получила неопровержимые доказательства того, о чем говорил Путин. Что планировать удары и наносить их, обеспечивая сопровождение, может только натовский персонал, а никакие не ВСУ.
Как относиться к этой информации? Как минимум, с серьезнейшим вниманием, отбрасывая и изживая «расслабуху» и «пофигизм» беззаботно-мирного времени, осознавая, куда и насколько глубоко зашла ситуация, а также то, что она отнюдь не «рассосалась», и возможно пройден только первый и далеко не главный пик кризиса. Что побуждает к ней относиться именно так? Сопоставление фактов всего того, что происходило в последние месяцы, и в какой контекст эти события помещены. Сразу скажем, что в пользу того, что Риттер сообщает правду, свидетельствует и общая логика событий. Что получается?
Во-первых, план с дальнобойными ударами по России был не спонтанным, а долгоиграющим, разработан был ориентировочно как минимум к весне нынешнего года. Лакмусовая бумажка – Макрон с его идеями ввода войск НАТО в Одессу и/или на белорусскую границу или на правый берег Днепра. Отвлекал на себя информационное и российское внимание, а Вашингтон и Лондон готовили операцию с ракетами и ударами.
В марте Обама, возвращаясь в США из Европы, заехал в Лондон к тогдашнему премьеру Сунаку. Сейчас понятно, что скорее всего обсуждалась будущая смена власти в Британии с приходом лейбористов во главе со Стармером (выборы прошли 4 июля, в День независимости США, случайных совпадений не бывает). Значит, Обама был вписан в сценарий, а скорее всего участвовал в подготовке сценария, учитывая, что именно он уговаривал Байдена выйти из предвыборной гонки, и они даже из-за этого поругались.
Иначе говоря, планировалась долгоиграющая, постепенная эскалация со сменой власти в Британии и с рокировкой в США. И с выводом эскалации на пик как раз к выборам, то есть к концу октября. С массированным ударом по России, нашей фактической капитуляцией и триумфальной победой демократов.
Во-вторых, общий план, вероятно, был такой. Главная угроза Западу – альянс России и Китая. На его разрушение и была нацелена вся игра. Очевидно, что США стремятся избежать одновременной войны на два фронта – в Европе и на Тихом океане. Поэтому собираются вначале сломать Россию, дестабилизировать нам внутреннюю обстановку, поставив на прикол наши стратегические ядерные силы (СЯС). Затем переключиться на Китай, чтобы он не успел нарастить свой ядерный потенциал, который Пекин увеличивает быстрыми темпами. Лидером КНР Си Цзиньпином поставлена задача: довести его до уровня сопоставимости с Россией и США уже к 2030 году. Задумав сыграть на опережение, США, видимо, рассчитали, что без российской ядерной крыши Китай обречен. (Подловить Пекин и вынудить его начать свою «СВО», Вашингтон судя по всему, собирался на объявлении независимости Тайваня).
В-третьих, история с выходом из гонки Байдена, похоже, тоже изначально планировалась под удары по России. Для этого муссировалась тема президентской деменции: «не соображает, что творит». С февраля начали «широко обсуждать» в СМИ вопрос замены демократами кандидата. По времени это совпадает с активизацией Макрона на украинском направлении. Похоже, это были две части одного сценария.
Сначала Байдена загнали на провальные дебаты с Трампом (28 июня), уже были утечки, что на дебатах настояло его окружение, чтобы самому Байдену продемонстрировать его собственную несостоятельность. Затем подняли шум об его неадекватности, организовав травлю через СМИ. И заставили выйти из гонки. Расчет был, предположительно, что он после снятия кандидатуры с выборов примет решение об ударах по России, возьмет на себя эту ответственность, его потом в этом обвинят и на него все это спишут. Уберут из Белого дома досрочно, поменяв на Харрис и «убив двух зайцев»: Харрис получает административный ресурс на выборах, и она не при чем в вопросе о том, кто принимал решение об ударах по России.
Сейчас надо внимательно смотреть. Если Байден до выборов останется в Белом доме, значит, рокировка с Харрис отменена. Но ситуация уже пошла для Вашингтона в нештатном режиме. Харрис, которая не планировала встречаться с Зеленским, объявила, что встретится. Зеленский прилетит в США на этой неделе и кроме Вашингтона собирается в ООН – выступить в Генеральной Ассамблее в рамках недели высокого уровня и провести ряд двусторонних встреч.
В-четвертых, два покушения на Трампа. Первое (13 июля): республиканского кандидата реально хотели убрать, ибо он засвечивал операцию и этим сильно мешал. Второе покушение (15 сентября): планировалось в расчете, что накануне будет удар по России, заодно, под большой «шухер», убрать и Трампа. «Занести хвосты». Однако план удара, по Риттеру, провалился. И покушение было отменено. Поэтому сотрудники Secret service «увидели» стрелка, открыли огонь и напугали его, помешав стрельбе. А поймали его, не ликвидировав, затем, чтобы перевести стрелки на Киев. Первым делом сообщили, что покушавшийся – идейный бандеровец, который вербовал для ВСУ наёмников.
Правда, Киеву такое «счастье» тоже нужно не было. Там опровергли контакты, сказав, что покушавшийся будущий террорист им звонил, но ничего конкретного не предлагал, и его отфутболили.
В-пятых, кадровые перемены в Киеве. Первая серия с отставкой нескольких министров и вице-премьеров, но главное – бывшего теперь главы МИД Кулебы (с формулировкой за «переговорную мягкость») – явная подготовка к решениям с ударами по России, против которых тот скорее всего, испугавшись, выступил. Вторая серия отставок, которая на подходе - показательная. Собираются убирать в отставку министра обороны Умерова (который вместе с Ермаком возил в США список целей для ударов) и начальника военной разведки ГУР, террориста Буданова (внесён Росфинмониторингом в перечень террористов и экстремистов). Двоих его заместителей уже попросили на выход в обход шефа, что демонстрирует к нему отношение. Украинские паблики упрощают эту ситуацию и сводят все к личному недоверию к Буданову (внесен в перечень террористов и экстремистов) со стороны Ермака: дескать, после отставки Залужного это единственная публичная фигура осталась, которая может составить Зеленскому конкуренцию. На самом деле все намного сложнее, и потенциальные мотивы следующие:
- ошибочные прогнозы российской реакции на возможные удары, но это наименее вероятно, ибо при наличии MI-6 и ЦРУ спрашивать за это с ГУР смешно;
- упоминаемая Риттером утрата новеньких образцов ATACMS и Storm Shadow, оказавшихся в России. Это более состоятельная версия, по которой имела место успешная российская спецоперация (грубо говоря, в ВСУ нашлись те, кто ракеты продал, а ГУР проспало);
- самое вероятное: западные СМИ давали утечки о возможном военном перевороте в Киеве в случае подписания Зеленским мирного плана; Залужного, ныне посла в Лондоне, с собой привозили в Киев Блинкен и Дэвид Лэмми, что указывает на то, кем может планироваться такой переворот. Буданов (внесен в перечень террористов и экстремистов) – важное звено этого сценария? Или наоборот, планировал что-то, какую-то «рокировку», под себя, поперек Залужного, но тот узнал, приехал и сдал его «с потрохами»?
В-шестых, частью плана стали «перформансы» с совместными выходами и выездами американских и британских начальников, что указывает на скоординированный характер игры:
- 8 сентября: главы ЦРУ и MI-6 – Билл Бернс и Дик Мур – вместе выступили на фестивале Financial Times. Главы спецслужб разминали тему противопоставления российской элиты Путину. Дескать, элита в России не понимает целей СВО, но Путина это не волнует, и элита против него ничего сделать не может. Явный расчет был, что после «обезоруживающего» удара западным ракетами у российской элиты появятся к Путину вопросы (REX уже писал, что это означает фактическое признание Западом наличия в России своей разветвленной «спящей» агентуры в элитарных кругах)
- 11 сентября: главы Госдепа и британского МИД приехали в Киев. По украинским источникам сообщалось, что Блинкен привез тезисы «мирного плана», который Зеленский объявил «планом победы»;
- 13 сентября: премьер Британии Стармер прибыл в Вашингтоне к Байдену и привез окончательный вариант списка – 300 целей, которые, надо думать, решили поразить одним массированным залпом, чтобы вогнать Россию в ступор, обеспечив нашу сговорчивость.
В-седьмых, демонстративный удар типа «украинской» ракетой по арсеналу в Торопце, Тверской области. Судя по тому, что после этого ударили еще и по аналогичному объекту вблизи Тихорецка, Краснодарский край, принято решение вместо массированного удара перейти к точечным. Это очень похоже на вынужденную коррекцию тактики после провала прежних планов. Ну, и следует внимательно наблюдать за визитом Зеленского в США. Там явно будет обсуждаться, что делать в новой ситуации.
Наше мнение? Уинстон Черчилль говорил: «Важно не только умение воспользоваться ситуацией, но и умение ее создать». Вот это – кредо англосаксонского политического планирования. Этим они и будут заниматься: подводить дело к новому пику конфронтации. А пока руками Биньямина Нетаньяху, сыгравшего немалую роль в спецоперации против Байдена, они временно перевели стрелки мирового общественного внимания на Ближний Восток, чтобы отвлечь его от сюжетов, связанных с собственными неудачами.
Павленко В.Б.
https://iarex.ru/articles/139017.html
19.09.2024 Войну готовит англосаксонская сеть с участием Израиля и Тайваня
Приоритетом поджога выбран Ближний Восток?
Только факты, объединенные в сюжеты с минимумом объясняющей и связывающей их аналитики.
Сюжет первый. В 2013 году вновь избранный председатель КНР Си Цзиньпин в ходе государственного визита в Казахстан объявляет о проекте «Пояса и пути». Следом Пентагон обнародует «план Райта» по созданию на месте Сирии и Ирака, на фоне войны, развернутой ИГИЛ (организация, деятельность которой запрещена в РФ) для свержения президента Сирии Башара Асада, некоего нового государства. «Халифата»? Эксперты уже тогда говорят, что причина войны – попытки воспрепятствовать «Поясу и пути», а упомянутые «халифатчики» - продукция производства США, синтеза исламистских проповедников с верхами генералитета саддамовской армии, собранных вместе в лагере Кэмп-Букка, вблизи портового Умм-Касра на юге Ирака. При этом: с конца 2011 года иранская военная элита – КСИР – принимает участие на стороне Асада в военном конфликте, то есть воюет с ИГИЛ (организация, деятельность которой запрещена в РФ). С осени 2015 года, как помним, в сирийскую операцию включается Россия, направляя в эту страну ВКС с центральной базой в Латакии; совместное участие в спасении Сирии сближает Москву с Тегераном, превращая наши страны в союзников. Вместе с Китаем, который берёт на себя значительные обязательства в сфере военных поставок сирийской армии и гуманитарной помощи населению страны. Американское вовлечение в сирийские события теряет остатки легитимности, отступает в район иорданской границы и сводится к грабежу нефтяных богатств. Говорят, в интересах Израиля. Попытка Дональда Трампа, тогда президента США, вывести войска с баз в Дэйр-эс-Зоре наталкивается на сопротивление Израиля и еврейского лобби в республиканской партии, и приказ не только отменяется, но и в регионе ставятся две новые военные базы.
Сюжет второй. В октябре 2018 года турне по Ближнему Востоку совершает недавно тогда назначенный (в марте) зампред КНР Ван Цишань (REX, кстати, об этом рассказывал). Маршрут: ОАЭ - Израиль – Палестина – Египет, в Израиле Ван провёл четыре дня, премьером тогда был нынешний лидер Биньямин Нетаньяху. О чём договариваются? Об альтернативном маршруте «Пояса и пути» в обход Сирии. Договорились. Но скандальный французский политолог Тьерри Мейсан, тесно связанный со спецслужбами, комментируя сделку, уже тогда отметил, что поскольку Китай претендует на рынки США и Великобритании, «англосаксы не преминут прибегнуть к военной силе, чтобы воспрепятствовать китайскому проекту». И вот здесь, как представляется, на арену выходит тема Тайваня, точнее, израильско-тайваньских связей, которые в условиях отсутствия дипломатических отношений использовали паллиатив, отработанный на американо-тайваньском примере. Та же самая «стратегическая двусмысленность», прикрывающая связи с Тайбэем в обход Пекина. В 1993 году, через год после установления Китаем и Израилем дипломатических отношений, в Тель-Авиве и Тайбэе появляются взаимно перекрестные «министерства экономики и торговли», фактически выполняющие функции посольств. По сути, давайте прямо, учитывая особый характер американо-израильских отношений, на стыке Южно- и Восточно-Китайского морей в лице Тайваня появляется филиал интересов, очень похожий на патронируемую Вашингтоном ось Тель-Авив – Тайбэй, нацеленную против Пекина.
Сюжет третий. 2 января 2020 года на севере Тайваня разбивается вертолёт с тринадцатью высокопоставленными генералами и офицерами. В авиакатастрофе погибает самозваный «начальник генштаба» Шэнь Имин. Следом, 3 января, разумеется, по «случайному» совпадению, за тысячи километров от благословенной Формозы в теракте погибает командующий силами «Аль-Кудс» иранского КСИР генерал Касем Сулеймани. Поскольку случайностей в реальности не бывает, и в экспертном сообществе специалисты трактуют те события как «око за око», попытаемся внести ясность. Шэнь погибает на сутки раньше Сулеймани. Разница – ни о чём, за сутки о мести можно только подумать, но никак не организовать. Поэтому на поверхность выходит версия двойной спецоперации, осуществленной против Китая. Два покушения разрабатываются одним и тем же «штабом» так, чтобы второе выглядело ответом на первое. Шэня убрали через полтора месяца после проигранных правящими «демократами-сепаратистами» местных выборов. И за неделю до выигранных ими же выборов главы администрации, когда на второй срок осталась сепаратистка Цай Инвэнь, чей заместитель Лай Циндэ «рулит» островом сейчас. Кому это было выгодно? 2019-2020 годы – вторая серия «зонтичной революции» в Гонконге, спровоцированной законопроектом КНР о выдаче из автономии преступников, поводом к которому послужила история с жителем Тайваня. Видна рука опытных режиссеров: одним ударом убить двух зайцев. Подготовить майдан и поджечь фитиль. «Демократы» на острове тем временем запугивали избирателей «красным призраком» с материка, и катастрофа вертолета «в нужный момент» как нельзя правдоподобнее ложилась «в контекст». Одна беда: местных возможностей было маловато, поэтому – повторим, это версия – прибегли к помощи «заплечных» мастеров из других звеньев оси. И такой же западный интерес в покушении на Сулеймани. Только там ясности побольше. Трамп тогда затребовал у Владимира Зеленского материалы на Джо Байдена по делу Burisma, а нынешний «просроченный» с потрохами сдал его демократам, которые возбудили дело об импичменте («давление на главу иностранного государства»). Но! К Трампу явились люди в «плащах», думается, что без кинжалов, и предложили сделку: прикрыть импичмент в обмен на санкцию по ликвидации главкома «Аль-Кудс». И куда было деваться президенту, не заметая следов под ковер? Вернемся к начальному вопросу сюжета: как вы думаете, читатель, за сутки все это можно было организовать и провернуть? А раз нет, то два покушения дуплетом - это игра западных спецслужб в «нанайских мальчиков», провокация, призванная бросить тень на Пекин. Тем более, что был еще и третий эпизод. В мае того же 2020 года посол КНР в Израиле Ду Вэй, недавно переведенный в Тель-Авив из посольства в Киеве, был найден без признаков жизни по месту жительства. «Дипломату было 57 лет. По данным Jerusalem Post, признаков насильственной смерти не обнаружено, причиной смерти посла мог стать сердечный приступ». Как говорится, классика жанра. Упомянутая ось Тель-Авив – Тайбэй имени Вашингтона в действии.
Сюжет четвёртый. В январе 2023 года в Израиле начинается свой майдан против Нетаньяху. Повод общеизвестен: судебная реформа. Администрация Байдена сначала неявно, а затем, по мере разрастания протестов, поддерживает протестующих противников реформы. Оказавшись под угрозой классического «цветного» сценария, Нетаньяху делает свой ход, рассчитывая переориентироваться на Пекин. И в конце июня объявляет о визите в Китай уже в июле. Но! Пик протестов, у «Би-Би» всё тот же сердечный приступ и диагноз, требующий оперативного вмешательства. Все визиты отменяются. 9-10 сентября в Дели саммит «Группы двадцати», на котором Байден достигает договоренностей, чтобы помножить на ноль все итоги переговоров Ван Цишаня с Нетаньяху в октябре 2018 года. Объявляется о новом транзитном маршруте, альтернативном «Поясу и пути», берущем начало в Индии и завершающемся в Израиле. Это, как мы понимаем, — прямой ответ на попытку израильского премьера подружиться с Пекином, направленный против обеих сторон. Нетаньяху не сдается и, едва встав на ноги, объявляет о новой попытке поехать в Китай, на этот раз на прошлогодний саммит «Пояса и пути», который проходит 17-18 октября. Но! За десять дней до саммита, 7 октября, происходит удар ХАМАС по Израилю и начинается нынешний виток ближневосточной вендетты. Чей ХАМАС? Еще в те дни REX отмечал, что это палестинское отделение «Братьев-мусульман» (организация, деятельность которой запрещена в РФ), создание которых, осуществленное в 1928 году в исключительной британской колониальной зоне Суэцкого канала, как собственно, и весь ближневосточный исламизм, — британских рук дело. Официальному Тель-Авиву становится не до визита в Китай. Окончательный крест на этом предприятии ставится опять-таки по тайваньской линии:
Нетаньяху должен был ехать на «Пояс и путь» в Пекин в октябре — кинуть деда Байдена, он об этом прямо заявлял. Но после возможных данных тайваньской разведки про, например, поддержку Китаем группировок Палестины, переданных Моссад, Нетаньяху не только не едет в Пекин, он срывает мероприятие «Пояса и пути», как сорвал Саакашвили Олимпиаду в Пекине 8 августа 2008 года.
«Срывает» - громко, конечно, сказано. Скорее, переключает информационную повестку. Шах от Байдена, мат – не будем говорить, от Цай Инвэнь, это пешка. Скажем точнее: мат на китайском направлении «Би-Би» получил от совместных действий британской и собственной разведки. В своих лучших традициях они все это еще и списали на влияние Тегерана, со всей очевидностью щелкнув по носу «миротворца» на иранском направлении Байдена в пользу Трампа. Развести всех со всеми, построив такую цепочку многоходовки, следует, к сожалению, признать, — это высший пилотаж. Больше Нетаньяху в Пекин не дергался, и вместо этого, аккурат на фоне саммита «Пояса и пути», от которого отказался, обнаружился в Вашингтоне, в компании все того же «деда Бидона». Два неудачника попытались замазать противоречия, но надолго этого «худого мира», обернувшегося отнюдь не «доброй» ссорой, не хватило. Для полноты картинки: индийско-израильский маршрут, о котором в Дели договорился хозяин Белого дома и который сейчас уже можно забыть, пролегает через Иран и Саудовскую Аравию, две страны, мягко говоря, не вполне дружественные к Израилю, а также до недавнего времени враждовавшие между собой. Нормализация отношений произошла только в прошлом году, благодаря китайскому миротворчеству.
Сюжет пятый по полной программе развернулся в марте уже нынешнего года, когда Байден, наконец, официально и вдрызг разругался с израильским премьером, проговорившись в том духе что его нужно «валить». Вот тут «дед Бидон» и попал в противоход с влиятельным еврейским лобби. Далее все развивалось в считанные дни и недели. 1 апреля – израильский удар по иранскому консульству в Дамаске. 13-14 апреля – весьма сдержанный иранский ответ по Израилю, детали которого до последнего проговаривались и согласовывались со сторонами советником американского президента по национальной безопасности Джейком Салливаном. Разумеется, не забудем: 19 мая в авиакатастрофе погибает президент Ирана Ибрагим Раиси. Далее информационная раскрутка темы деменции у Байдена с подведением последнего к позорным дебатам 28 июня. Провал старика-президента используется в интересах развернутой против него кампании по дискредитации, в эпицентре которой стояло главное демократическое издание New-York Times, принадлежащее представителям того самого еврейского лобби. 13 июля – первое покушение на Трампа, за которым эксперты моментально отыскивают «след администрации». Уже 21 июля под невиданным давлением внутри своего лагеря Байден соглашается уйти, а через два дня в Вашингтон вновь приезжает Нетаньяху, ведущий себя как триумфатор, срывающий 24 июля овацию во время выступления в Конгрессе. Еще через неделю в Тегеране в результате израильского покушения погибает лидер ХАМАС Исмаил Хания, главный переговорщик по палестинскому конфликту. Тем самым обрывается и переговорный процесс, тщательно подготовленный Китаем в рамках Пекинского соглашения, заключенного на фоне этих маневров 23 июля между враждовавшими палестинскими группировками ХАМАС и ФАТХ.
Сюжет шестой, действие которого разворачивается у нас на глазах. Новые власти Ирана на гибель Хании на своей территории реагируют вяло и только через неделю. Руками «Хезболлы», которая наносит удар по северу Израиля, выпуская более трех сотен ракет.
А далее события идут по нарастающей. И вопрос о главном бенефициаре прикрывается обилием версий. Факты таковы. Камала Харрис в августе выигрывает демократический конвент в Чикаго, а затем, 10 сентября, как минимум не проигрывает Трампу вторые него дебаты. Отнюдь не такие для него успешные, как первые, где, как теперь понятно, с высокой вероятностью имела место инсценировка дискуссии, направленная против Байдена, призванная убедить его в необходимости прекратить борьбу. На фоне второго покушения на Трампа, тему которого специалисты-политтехнологи ему не советуют раскручивать как не имеющую электоральной перспективы, появляется обращение 111-ти статусных республиканцев против Трампа, в пользу Харрис. Объединяет их в один список, включающий директоров ЦРУ и Национальной разведки, политиков и дипломатов, принадлежность к политической секте неоконсерваторов, соединяющей двухпартийные усилия. Нетаньяху же, получивший карт-бланш, попросту взрывает Ближний Восток ударом по пейджерам и рациям и последующим объявлением о военной операции против «Хезболлы». Не все обратили внимание, что этому предшествовал разговор израильского премьера, явно с позиции силы, с советником Байдена по энергетике и инвестициям Эймосом Хокстином, которому в канун «пейджерного» удара по Ливану «Би-Би» заявляет о стремлении добиться «фундаментальных изменений» на севере Израиля. Наблюдатели, почти однозначно заявляя о высочайшей вероятности большой войны, начинают ставить под вопрос само выживание в этих условиях ливанской государственности как таковой (REX об этом писал неоднократно, например, тут).
Завершающий штрих - сегодняшние обвинения Ирана в покушении на Нетаньяху, а также глав Минобороны и Службы общей безопасности Йоава Галанта и Ронена Бара. Во-первых, у премьера с главой военного ведомства перманентные разногласия, и их таким способом «мирят» против Ирана. Во-вторых, опять тайваньский след:
Операция Моссад в Ливане с тайваньскими пейджерами показывает, что между Тайванем и Израилем существует тесная координация. Тайвань может поставлять данные о деятельности Китая на Ближнем Востоке, особенности в Иране, по поддержке Китаем ряда группировок в Сирии, Ливане. …Пострадавшие в Ливане пользовались пейджерами Alphanumeric Pager AP-900, которые производит компания Gold Apollo Co., Ltd. из Тайваня, [которая заявила, что]…пейджеры с ее лейблом, взорвавшиеся у членов ливанского движения «Хезболла», изготавливались и продавались венгерским партнером компании - фирмой BAC, имеющей соответствующую лицензию.
В-третьих, еще и по венграм врезали, учитывая фронду Западу Виктора Орбана по Украине. Все тот же узнаваемый почерк: одним ударом – несколько целей. Покушение якобы готовил израильтянин, проживающий в Турции. И в процессе работы с ним иранская сторона якобы интересовалась возможностями вербовки русских и американцев для ликвидации оппозиции властям Тегерана, проживающим в европейской эмиграции.
«Войны никто не хотел. Война становилась неизбежной»? Глобальная сеть видимых (Вашингтон – Лондон, с ответвлениями в Париж и Киев) и скрываемых (Тель-Авив – Тайбэй) осей, заточенных против Пекина, Москвы и Тегерана, ведет дело именно к этому.
Павленко В.Б.
https://iarex.ru/articles/138845.html
18.09.2024 Немецкий канцлер Олаф Шольц не добился успеха в Средней Азии
Олаф Шольц. Изображение: © ИА REX
Состоялось турне канцлера ФРГ Олафа Шольца по Средней Азии с посещением Узбекистана, переговоры прошли в Самарканде, и Казахстане, в Астане, а также с проведением в казахстанской столице саммита C5+1: «Германия – пять среднеазиатских республик». В публичной сфере упор был сделан на украинскую тему. Прежде всего, особенно у нас, в России, на высказывания президента Казахстана Касыма-Жомарта Токаева. Запад, впрочем, в этом тоже не намного отстал. Также СМИ обратили внимание на отсутствие в программе визита совместной пресс-конференции лидеров в Узбекистане и на отмену таковой в Казахстане по инициативе Астаны. В результате Шольц выступал один. Однако иностранные СМИ дают несколько иную шкалу приоритетов его визита. О том, что может означать это турне, что удалось и не удалось Шольцу, какие из этого будут последствия для него, его партии, и для международной ситуации в целом, рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.
Главный вопрос, который интересует Шольца, разумеется, его собственная партия и власть. СДПГ только что с треском проиграла выборы в двух восточных землях – Саксонии (Дрезден, Лейпциг) и Тюрингии (Эрфурт). В Тюрингии победила «Альтернатива для Германии» (АдГ) с результатом в 33% при 24% у ХДС/ХСС и 6% (!) у социал-демократов. В Саксонии первенствовала ХДС/ХСС, от которой АдГ отстала всего на 3%, а у СДПГ – те же провальные 7%. Для ведущей партии «светофорной» коалиции такой результат - это катастрофа. И она практически гарантирует распад коалиции через год, на федеральных выборах. По этому раскладу сейчас СДПГ отстает примерно на 20% от ХДС/ХСС и более, чем на 5% от АдГ. 22 сентября выборы в Бранденбурге (Потсдам), еще одной восточной земле. АдГ по опросам лидирует с 27% при 16% у ХДС/ХСС, а СДПГ, по выкладкам социологов, выглядит лучше и догоняет лидера с 26% (плюс 3% за неделю). Для Шольца это момент истины. Не выиграет его партия – может встать вопрос об отставке. Не обязательно путем досрочных выборов. И до очередных недалеко, год всего. Еще возможна рокировка в правящей коалиции, после чего правительство Шольца получит вотум недоверия, и исполнительная власть сменится «в рабочем порядке». Ну, и нельзя также исключить и внутрипартийный переворот, недовольство растет, подчеркивает политолог. И отмечает, что помимо сложной внутренней ситуации у Шольца не лучше и внешняя. Напряженные отношения с НАТО. Германия, с одной стороны больше всех в Европе снабжает ВСУ оружием (после США, вперед даже Британии), с другой, не дает дальнобойные крылатые ракеты Taurus, несмотря на нажим со стороны альянса. Христианские демократы уже подготовили на замену лидера партии Фридриха Мерца, который выступает за передачу этих ракет ВСУ, но «хитрую», чтобы это не ассоциировалось с бундесвером. Шольцу, рассчитывающему на Бранденбург, нужен внешнеполитический успех, с этой колокольни и рассматривалось турне по Средней Азии с посещением двух главных республик – Узбекистана и Казахстана, напоминает эксперт.
Какие же вопросы в связи с этим интересовали Шольца в Ташкенте и Астане на самом деле? Первый и главный: растущий дефицит рабочей силы в Германии и ЕС. Поэтому – привлечение трудовых мигрантов. Не любых, а соответствующих профессиональным критериям и прошедших подготовку. В Узбекистане, который представляет наибольший интерес в связи с ежегодным миллионным приростом населения, заключили соглашение о миграции и мобильности. Следующий вопрос – экономика, конкретно, в первую очередь, — нефть и газ. Шольц хочет заменить выпадающие российские контракты среднеазиатскими и торопится в условиях падения мировых цен, когда их можно подписать на выгодных для ЕС условиях. Казахстан - на третьем месте по экспорту нефти в Германию после Норвегии и США. Доля – под 12%. Кроме энергоносителей, Германию интересуют уран, железная руда, цинк, медь, золото. В Узбекистане заключены соглашения на 9 млрд евро: энергетика, машиностроение, стройматериалы, другие промышленные отрасли. Основные инвесторы: Siemens Energy, Linde, KfW Ipex-Bank, Giga Fiber. Шольц привез с собой крупную бизнес-делегацию, с которой встречались оба лидера – и узбекистанский Шавкат Мирзиеев, и казахстанский Токаев. А на коллективном саммите C5+1 в Астане 17 сентября обсуждалось партнерство в сфере экономики, энергетики, климата и окружающей среды, сообщает Павленко.
Далее в списке повестки идут вопросы безопасности, которые разделены на две группы, по уровню. Стратегическая безопасность рассчитана на укрепление в регионе европейских позиций. С одной стороны, Шольц хочет уравновесить региональное влияние России и Китая, с другой – США, отношения с которыми у Средней Азии на фоне СВО начинают скатываться в упадок. Германия хочет «подобрать» свою долю, заодно замкнув на себя связи с регионом в ЕС. Тактические вопросы в сфере безопасности касаются в первую очередь той самой миграции трудовых ресурсов, в основном из Узбекистана. Но! Упрощение въезда в Германию обставляется условием беспрепятственной репатриации и депортации из Германии. Речь идет о нелегальных мигрантах, которых насчитывается около 13,7 тыс., а также преступников; сейчас упоминается о 203 гражданах Узбекистана. Депортация – это вопрос переправки в Афганистан через Узбекистан пойманных в Европе «нежелательных» афганцев. Самаркандское миграционное соглашение предусматривает, что все контакты с талибами (организация, деятельность которой запрещена в РФ) берет на себя Ташкент. Еще вопрос санкций, точнее путей их обхода. Казахстан и Средняя Азия в целом – зона параллельного импорта. Как-то назывались цифры десятикратного роста экспортно-импортных операций, особенно Казахстана, с Россией за время СВО. Шольц ставил вопрос так, что экономические преференции от торговли с Германией «обмениваются» на отказ от обходных транзитных маршрутов в Россию. Есть данные, что договориться не вполне удалось, отмечает политолог.
Что касается украинского конфликта, то Шольц попросил Токаева высказать свою точку зрения, явно рассчитывая таким ходом подтолкнуть лидера Казахстана к лоялистской Западу позиции. Расчет не оправдался. Дословно:
Фактом является то, что в военном отношении Россия непобедима. Дальнейшая эскалация войны приведет к непоправимым последствиям для всего человечества и, прежде всего, для всех стран, прямо вовлеченных в российско-украинский конфликт. К сожалению, хороший шанс на достижение хотя бы перемирия был упущен с отказом заключить Стамбульское соглашение. Но возможность для достижения мира по-прежнему существует. Нужно внимательно рассмотреть все мирные инициативы различных государств и прийти к решению остановить военные действия, а затем перейти к обсуждению территориальных вопросов. На наш взгляд, мирный план Китая и Бразилии заслуживает поддержки. Руководители государств приходят и уходят, а народы, тем более соседние народы должны жить в мире и взаимопонимании. С Россией Казахстан имеет самую протяженную в мире делимитированную сухопутную границу в мире, между нашими странами развивается сотрудничество в рамках стратегического партнерства и союзничества. В Казахстане с неподдельной симпатией относятся к украинскому народу, его самобытной культуре. Между нашими государствами никогда не было разногласий. Посольство нашей страны продолжает функционировать в Киеве.
Видим: с одной стороны, Токаев всячески избегает разрыва с Киевом, с другой, — занимает пророссийскую позицию, с третьей, говоря о завершенной делимитации, делает упор на том, что Казахстан – не Украина. Проще всего объясняется уклонение казахстанского лидера от совместной пресс-конференции. По приведенному заявлению немецкие журналисты начали бы задавать ему вопросы, и ему пришлось бы комментировать в свободном режиме. Токаев этого не хотел. Астана не желает ссориться с Москвой и Пекином. Подготовили выверенный текст, его и обнародовали, без возможности уточняющих комментариев и копания в деталях. Токаев – профессиональный дипломат со связями на Западе (работал главой офиса ООН в Женеве) и в Китае (работал в посольстве, китайский язык свободно). Выдавать вольную интерпретацию, рискуя допустить неточность, вокруг которой потом раздуют спекуляции, ему незачем, как бы немецкие журналисты ни возмущались. Свобода слова, как и права человека, — не универсальная, а цивилизационная категория, у каждого своя, поэтому никакие претензии неуместны, обращает внимание эксперт.
Каков бы ни был расчет, итоги первой за 20 лет поездки в регион экспертами оцениваются как неудачные. Особенно по украинской теме, где Шольца попросту поставили на место. Теперь он снова лузер, который вряд ли дотянет до очередных выборов на будущий год. А если вдруг дотянет, то провал СДПГ будет хуже провала ХДС/ХСС на прошлых выборах 2021 года, уверен Павленко.
Почему такую позицию занял Казахстан, несмотря на прежние двусмысленности и недоговоренности?
Во-первых, фактор Китая. Взаимодействие Москвы и Пекина не оставляет Средней Азии особого люфта. Главные политические форматы, в которые вовлечены эти республики – не C5 + США и не C5 + Германия, а ЕАЭС, ОДКБ, а также Китай – Центральная Азия (прошлогодний саммит в Сиане в мае, перед которым вся пятерка среднеазиатских лидеров приезжала в Москву на парад Победы). Без Китая, это надо признать, удержание Средней Азии от дрейфа в сторону Запада было бы проблематично. А Китаю не нужен у границ своего Синьцзяна («Восточного Туркестана») еще один Афганистан. Помимо терроризма, это еще и перспектива войны на два фронта, если считать главным акваторию и побережье тихоокеанских морей и островов, прилегающих к побережью. Во-вторых, отсутствие у региона границ со странами НАТО. Не сравнить с Украиной ни с какой стороны, ни с военной, ни с гражданской. Сложная, уязвимая и дорогая логистика, воспользоваться которой, рискуя, без серьезного ослабления России, Запад не станет. Немецкая Handelsblatt подчеркивает тесную экономическую связь региона с Россией. Выдается прогноз на рост ВВП Узбекистана на 5% благодаря инвестициям Китая и России. В-третьих, как представляется, играет роль определенное ослабление Турции, которая завязла в Закавказье. Главная проблема Анкары сейчас – не продвижение пантюркизма, будь то «Великий Туран» или более травоядные версии, а удержание в орбите Азербайджана, который на фоне предательства России Арменией и конфликта с ней Баку качнулся в сторону Москвы. Плюс фактор Ирана с его Южным Азербайджаном и взаимной геополитической контригрой на встречных курсах. Москва на Тегеран влияет, а Анкара – нет, более того, между ними хватает проблем, отмечает Павленко.
Наконец, в-четвертых. Успехи России в СВО. Среднеазиатские лидеры, особенно в Казахстане, держат руку на пульсе и видят, что происходит. Очень важно насчет дальнобойных ракет. В НАТО под нажимом предупреждений России и миротворческих усилий Китая по этому вопросу идет борьба, это видно. И если решение об ударах не пройдет или не будет реализовано, это будет воспринято как слабость Запада. Тогда Средняя Азия может окончательно определиться в пользу России. Словом, все подвижно, все в динамике, международная турбулентность нарастает. Опасное время, но это и время возможностей, которые расположенные между Россией и Китаем среднеазиатские республики не хотят упустить. И ведут себя, исходя из собственных интересов, которые заключаются в том, чтобы быть поближе к сильному. И уж по крайней мере, с ним не ссориться, резюмирует обозреватель REX.
https://iarex.ru/news/138777.html
16.09.2024 Киев получает в Вашингтоне «чёрную метку»?
Украина. Иллюстрация: ИА REX
Всего несколько дней прошло со вступления в острую фазу нового «Карибского кризиса 2.0» - назовём вещи своими именами, а сколько уже откинуто покрывал, обнажая неприглядную подноготную политики Запада и его киевских наймитов. О дипломатических и иных манёврах вокруг темы дальнобойных ракетных пусков вглубь территории России западным вооружением рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.
Действительно, дня не проходит без новостей. Не удивительно: Карибский кризис применительно к современным событиям – не гипербола, а прямые параллели. Тогда были американские ракеты в Турции, время подлёта которых к политическим центрам СССР превышало по скорости технические возможности ответа наших ракет, нам для старта требовалось несколько часов. Никакого разговора об ответно-встречном ударе тогда, разумеется, не было, это из лексикона уже 80-х годов. Сейчас похожая ситуация: западные средства поражения с ограниченной дальностью по сути становятся стратегическим оружием, имея такое же подлетное время: в пределах 20-30 минут, максимум часа, в зависимости от точки запуска. Это чтобы проще было понять и расшифровать аргументацию нашего Верховного Главнокомандующего – Владимира Путина, уточняет политолог.
Что нового сегодня? Информация, распространенная американской Washington Post (WP), о том, что в случае, если киевские власти решат выйти из конфликта, ВСУ осуществят государственный переворот. Это – важно. Не само это неоднозначное утверждение, а то, как оно преподносится. И на каком фоне прозвучало. С одной стороны, «просроченный» Владимир Зеленский собрался в Вашингтон (ну, и в Нью-Йорк, на сессию Генассамблеи ООН), чтобы носом к носу попросить у президента США Джо Байдена разрешение бить дальнобойными ракетами по России. Около трёхсот целей до этого уже привезли на согласование в Вашингтон главы его офиса и минобороны Андрей Ермак и Рустам Умеров. Американцы же, если сопоставить заявление Путина о последствиях с итогами переговоров Байдена с британским премьером Киром Стармером, взяли паузу, решив на данном этапе не рисковать, а растянуть «Карибский кризис» на неопределённое время. Обусловили его «планом победы» Зеленского, который госсекретарь Энтони Блинкен потребовал в Киеве, а Байден захотел увидеть воочию. Иначе, сказали, помощи не видать, ни военной, ни финансовой. В МИД России, как заявил посол по особым поручениям Родион Мирошник, о нём только слышали, но никакой конкретики нет. Сам Зеленский наговорил в последние дни много чего, и из этого словесного недержания следует, что главная часть плана – это бить не по российским военным объектам, как убеждали Вашингтон киевские визитёры, а по гражданским целям, чтобы заставить граждан нашей страны страдать. В надежде, что они надавят на руководство страны, и оно пойдёт «на переговоры», как говорит Зеленский, имея в виду, разумеется, капитуляцию с «границами 1991 года» и «репарациями». Эти слова зе-фюрер подкрепил утренним массированным ударом по Белгороду. Представляется, что наш лидер и без откровений фашиствующего «95-квартальщика» эти намерения понял, потому и отреагировал так жёстко, что Запад задумался. Зеленского, который власть только до тех пор, пока война и нет выборов, на которые в бюджете на 2025 год денег не выделено, значит, собирается продолжать, эта западная пауза бесит. И к Байдену «поговорить» он хочет как можно скорее, чтобы пауза не затянулась. Это, повторим, с одной стороны, отмечает эксперт.
С другой стороны, мало, кто обратил внимание, что во время недавней поездки в Киев глав внешнеполитических ведомств США и Великобритании сопровождал экс-главком ВСУ Валерий Залужный. По дипломатическому протоколу, посол сопровождает в свою страну с визитом лидера страны пребывания, но никак не главу МИД. Вряд ли Залужный сам принял такое решение поехать в Киев, вопреки протоколу; скорее, его захватили с собой западные «боссы». Для чего? Явно чтобы продемонстрировать Зеленскому, кто «сидит в засаде». Не секрет, что рейтинг Залужного с тех и до сих пор значительно опережает вошедший в штопор рейтинг «просроченного», и Блинкен с Дэвидом Лэмми ему об этом напомнили. Понятна и подоплёка. Из трех британско-американских дуэтов в «парном катании» в эти дни первыми на публику, не забудем, вышли главы спецслужб – Дик Мур и Билл Бернс. Проект «Залужный – посол в Лондоне» - это явно их проект. Также напомним, что по украинским источникам, Зеленский встречей с главами Госдепа и Форин офиса остался недоволен, подчёркивает Павленко.
Следующий сюжет: публикация «откровений» некоего украинского штурмовика в WP, которая, как ни крути, в неформальной иерархии СМИ много ближе к республиканцам, чем к демократам. Но одновременно – это одно из крупнейших СМИ, неотъемлемая часть «глубинного» двухпартийного консенсуса. Далек от мысли, что это «художественная самодеятельность» журналистки, особенно в условиях военного положения. Все было продумано, даже не санкционировано, а заказано, срежиссировано и организовано. На это, кстати, указывает интересная деталь публикации. Оказывается, продолжать вооруженное сопротивление, вплоть до готовности повернуть оружие против киевских властей в случае перемирия с Россией, готовы не более 7% украинцев, причем, в основном – гражданские, а не военные. Интервьюируемый боевик явно приукрашивает расстановку сил в общественном мнении. Так зачем весь этот цирк? Моя версия: Вашингтон и Лондон, напомнив Зеленскому о Залужном, привезя его в Киев, где в его присутствии устроили Зеленскому выволочку за отсутствие плана, а затем притормозив реализацию уже принятых решений по ударам вглубь России, по сути выдают зе-фюреру «черную метку». Именно поэтому Зеленский сорвался в истерику, открыто признавшись в стремлении бить по гражданским объектам в России, что компрометирует его западную крышу, считает политолог.
Нельзя исключить, что пауза в нанесении ударов нужна «глубинному государству» для того, чтобы осуществить в Киеве властную рокировку. Учитывая, что во время пребывания в Лондоне Залужный не молчал, и вел себя даже в публичной сфере достаточно активно, раздавал интервью, публиковался, выступая с позиций непримиримости по отношению к России. Сделать эту рокировку сверху, пока ее не осуществили снизу те, кому все это надоело, кто жжет машины ВСУ и особенно ТЦК на улицах украинских городов. Кто-то бежит за границу, сдавая там украинский паспорт, и таких сотни тысяч, как было сказано официально. А кто-то, сцепив зубы, готов сопротивляться бандеровскому беспределу. И спецслужбы Запада, которые владеют информацией о реальном положении дел, решили сыграть на опережение? Случайно ли Кирилл Буданов (внесен в РФ в перечень террористов и экстремистов), редкий шеф спецслужб, любящий публичность и купающийся в свете ее «софитов», вдруг замолчал. Зададимся вопросом: когда последний раз он что-то говорил? Если и говорят, то только о нём: в недавней проекции обнаружившихся связей с сирийскими террористами из «Джебхат ан-Нусры» (организация, запрещенная в России). А в остальном – тишина. Не является ли это, вкупе с приездом Залужного, особенно на фоне расширенного присутствия там неких иностранных дипломатов – участников «Крымской платформы», своеобразным сигналом Зеленскому, что терпение хозяев на исходе? Тем более, если у них имеются гарантии от Залужного, что осуществив такой военный переворот, он вычистит из ВСУ сторонников компромисса, которых много больше, чем «отмороженных самураев», разгонит коррупционную банду 95 квартала и примется выполнять приказы из Вашингтона и Лондона, не устраивая по поводу этих приказов публичных истерик, как этим регулярно занимается Зеленский, полагает эксперт.
У Запада может быть и ещё один мотив так поступить. Месяц остался до саммита БРИКС в Казани, на котором оформится незападная, а точнее антизападная – назовём вещи своими именами – миротворческая коалиция. Сделать опережающие шаги, несмотря на болтовню о мире и прочие физиологические потуги Олафа Шольца и прочих политических банкротов, лидерам Запада не представляется возможным. Поэтому они вполне могут решиться на ход «ни нашим – ни вашим». Перевернуть доску и снова заставить украинцев воевать до последнего из них, как это было проделано присно памятным Борисом Джонсоном, заодно зачистив потенциальную оппозицию. Технология та же. Это весьма тревожный вариант. Главным образом потому, что «придержав» добро на удары по России при Зеленском, Вашингтон, не исключено, собирается разблокировать этот кейс под Залужного. Демократы же заодно попытаются таким образом нагрести предвыборных очков. Что касается публикации в WP, то, видимо, существуют партийные интересы, а существуют – «глубинные», которые выше партийных. Мы это уже наблюдали полтора месяца назад, когда официозы демпартии во главе с New-York Times совместными усилиями спроваживали на пенсию упрямого Байдена, обращает внимание Павленко.
Ну, и «на закуску» подоспело очередное покушение на «миротворца» Дональда Трампа. Конечно же, это чисто случайное «совпадение», не имеющее никакого отношения к украинскому кейсу. Что? С винтовкой в кустах был идейный бандеровец? Ерунда! Псих-одиночка! На его месте мог оказаться каждый, ведь правда же? – с иронией заключает обозреватель REX.
https://iarex.ru/news/138647.html
15.09.2024 Всерьёз ли Вашингтон отказался от ударов вглубь России?
Ох, и напрягает неуместная эйфория, охватившая ряд СМИ в связи с отказом Вашингтона и примкнувших к нему Лондона и Парижа от разрешения Киеву бить вглубь России западным дальнобойным оружием. На фоне продолжающейся предвыборной кампании в США и заявлений Дональда Трампа о том, что его оппонент Камала Харрис непременно развяжет войну против России, американские верхи из числа демократического истеблишмента, похоже, просто взяли паузу. Верный признак. Ещё несколько дней назад, после поездки в Киев глав дипломатических ведомств США и Великобритании Энтони Блинкена и Дэвида Лэмми, «просроченному фюреру» вроде бы дали от ворот поворот в планируемом вашингтонском вояже. Предупредили, что на встречу с Харрис, которой Владимир Зеленский домогается уже третий месяц, после нагоняя за «излишне тесные» контакты с Трампом, он может не рассчитывать. И вот сейчас, оказывается, что Зеленский в США не только всё-таки поедет, но и повезёт некий «мирный план», который собирается изложить как Харрис, так и Трампу – под предлогом того, что оба – кандидаты в президенты. А у Джо Байдена собрался «глаза в глаза» попросить разрешения на удары по России. Говорится и о том, что визит пройдёт «в ближайшие недели», но конкретных дат не называется. О том, что за этим стоит, рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.
«Плавающие» сроки визита Зеленского в США – это как раз и есть тот временной лаг, в ходе которого Западом будет приниматься план дальнейших действий, в том числе в части реализации решения по ударам. Блинкен, когда был в Киеве, потребовал показать ему украинскую версию такого плана; позднее это подтвердил и Байден. А теперь проходит информация, что план есть, и Зеленский собрался везти его в США. Повезёт, когда там договорятся, что делать дальше, и дадут отмашку на визит. Вот смотрим. Несколько дней назад свой мирный план обнародовал Трамп. Заморозка по текущей ЛБС – линии боевого соприкосновения, Украина – номинально вне НАТО, но не разоружается, а сохраняет право наращивать военный потенциал. Извините, но Украина и сегодня вне НАТО, что не мешает Западу накачивать её оружием по самые гланды. Вот что пишет немецкое издание Bild, точнее, что выделяют из его материала киевские паблики:
…План победы Зе включает разрешение на удары от США + готовность на локальную заморозку конфликта. Возможно, имеются в виду такие участки как ЗАЭС, территория РФ и удары по нефтебазам. То есть Зе важно, что-то дать американцам, что они могут предложить России как «морковку спереди», чтобы нивелировать большее вовлечение в виде ударов вглубь.
Что из этого следует? А то, что решение бить по России, как и раньше говорилось, принято. Но его реализация – не остановлена, а отложена ввиду заявлений российского президента Владимира Путина и постпреда в ООН Василия Небензи. Западные объяснения показательные. Дескать, ракет у ВСУ мало, население российское – стрессоустойчивое, эффекта не будет, самолёты «эти русские» перебазировали за потенциальную линию огня и т.д. Ну и вопрос Запорожской АЭС, включённой в план «локальной заморозки на линии» - это явно последствия доклада в Вашингтоне главы МАГАТЭ Рафаэля Гросси, перечисляет политолог.
Речь идёт о системе взаимосвязанных решений, которая позволит Украине поставить эту войну на путь, ведущий к миру.
Это прямая речь Зеленского. Они – Запад с Киевом – отходят, совершают перегруппировку в своих приготовлениях, и – увязывают возврат к вопросу об ударах по России с нашей готовностью к «локальной заморозке». Дескать, вы же требовали от Гросси прекратить обстрелы АЭС. Прекращаем, в обмен на западный мирный план. Характерно: резко завершились разговоры о «формуле Зеленского» - «границах 1991 года». Теперь Запад, если верить главе фракции СДПГ в бундестаге Рольфу Мютцениху, собирается создавать некую контактную группу. Поэтому им сейчас, надо полагать, уже не до второй конференции типа Швейцарии, им нужно что-то срочно сляпать «на коленке», вроде такой группы, до середины октября, опередив казанский саммит БРИКС. Ибо на этом саммите не просто оформится миротворческая коалиция Востока, а в неё, по некоторым ожиданиям, может войти даже натовская Турция, судя по предстоящему участию в саммите Реджепа Тайипа Эрдогана. По итогам визита в Россию китайского министра Ван И об обсуждении в Казани урегулирования заявлено определённо. Поэтому Запад собирается не только до казанского саммита обнародовать такой «новый план», который, отметим это, созвучен плану Трампа, а значит, не станет предвыборным «яблоком раздора» в США. Но и намерен предложить Китаю вместе с Бразилией, Индией и Турцией соединить усилия с контактной группой, о которой говорят немцы, предупреждает Павленко.
Разумеется, это не получится. Особенно после оскорбительных эпитетов Зеленского в адрес китайского мирного плана, а также по причине «наступа» ВСУ после китайско-украинских переговоров и во время турне спецпредставителя КНР Ли Хуэя.
Мирные инициативы Китая и Бразилии получили положительную реакцию из более чем 110 стран. Поэтому мы продолжим настаивать на политическом урегулировании украинского кризиса.
Это официальный представитель МИД Китая Мао Нин. А следующие слова принадлежат уже самому Ван И:
Китай всегда придерживался объективной и справедливой позиции по украинскому вопросу и будет продолжать работать над продвижением сбалансированных, объективных и рациональных голосов в международном сообществе для достижения большего международного консенсуса и накопления необходимых условий для быстрого прекращения огня и войны.
А дальше, изобразив «мирную инициативу» по лекалам того, что Зеленский привезёт в Вашингтон, и получив отказ Востока, а он неизбежен, ибо без однозначного украинского нейтралитета и разоружения вне НАТО с признанием реалий «на земле», разговаривать вообще не о чем, Запад и сделает прикрытый его «инициативой» шаг – публично даст разрешение бить. Сначала британско-французскими ракетами, а после выборов в США – и американскими, включая поставку совсем уж дальнобойных, до 1 тыс. км, JASSM, уверен политолог. Как сообщают украинские Telegram-каналы:
…Блинкен потребовал от Зеленского прекратить Курскую операцию, которую считают в Пентагоне пустой тратой техники и резервов. Госсекретарь передал Ермаку драфты нового мирного плана для Украины, на который согласны союзники и который готовы обсуждать в Кремле.
Это хорошая мина при плохой игре. В Кремле то, что озвучено Зеленским , обсуждать не будут, у России есть свой план Путина, и мы его придерживаемся. Блинкен блефует? Такая информация:
…Сырский снова снимает подразделения с Харьковского фронта и отправляет их в Сумскую область для продолжения Курской операции. Зеленский поставил задачу создать благоприятный фон перед поездкой в США и продолжить наступление на этом фронте, сейчас ВСУ должны любым способом отыграть ситуацию с контрударом российской армии и вернуть утраченные позиции.
Киев «послал» Блинкена на известный маршрут? Но тогда и визита быть не должно, а он намечается. Значит, американский «запрет» наступления в Курской области – это операция информационного прикрытия, а на самом деле именно Вашингтон потребовал продолжать наступать. Для чего?
"Не исключено, чтобы расширить плацдарм, с которого затем, когда разрешение поступит, можно было бы запускать ракеты. Список целей на российской территории для ударов в Вашингтон отвезли ещё Ермак с Умеровым, он, надо полагать, согласован. И обнародован. Там в приоритете приграничные аэродромы. Хотят, отогнав российские ВКС, создать условия для отсиживающихся в Молдавии F-16 безнаказанно выходить на рубеж атаки, который для удара по Москве, скажем, пролегает на уровне Хмельницкий – Винница? И это всё «пакуют» в «миротворческую» обертку?" – задается вопросом эксперт.
И последнее. Что-то очень часто в последнее время стала мелькать молдавская тема применительно к Приднестровью. Украинские источники – те вообще убеждены, что вероятность «разморозки» этого конфликта усилиями ВСУ резко повышается. Россия уже объявила, что рассматривает потенциальное нападение на ПМР как на себя. Вот и окончательный ответ на все западные «непонятки». Одной рукой – «мирный план» с отказом от эскалации вокруг АЭС. Другой – активизация «наступа» в глубину России и «Гляйвиц» в Приднестровье, что, по расчётам Вашингтона и Киева, побудит нас действовать на южном стратегическом направлении. Таковы весьма вероятные этапы эскалации, которые – давайте без иллюзий – запланированы для обхода нынешней российской реакции на перспективу ударов. Называется, шаг назад – два шага вперед. И к этому нужно готовиться, не позволяя себя убаюкивать «миротворческой» риторикой. Военные, уверен, и так готовятся, а речь в основном о гражданской среде, для которой такая эскалация может стать шоком, резюмирует обозреватель REX.
https://iarex.ru/news/138601.html
14.09.2024 Ещё раз о британских ставках на американских выборах
Карикатура начала ХХ века на англо-американское соперничество
«Билась нечисть грудью в груди – И друг друга извела…»
Владимир Высоцкий
Кто-то не верит, что Дональд Трамп – британский проект, и сохраняются иллюзии, что с ним можно договориться? Такая вот информация:
Белорусский силовик пишет:
Папа римский Франциск раскритиковал обоих кандидатов на выборах президента США. Он не упомянул их по имени, но отметил, что один — «выбрасывает мигрантов», а второй - «убивает детей». Понтифик призвал голосовать за «меньшее зло».
«Меньшее зло», которое поддержал иезуит Франциск, — это Трамп, который против бесконтрольной иммиграции. А «убивает детей», выступая за свободу абортов, — Камала Харрис. Что из этого следует в глобальных раскладах? Давайте разбираться.
Что связывает Ватикан с Британией? Общая банковская система, основу которой составляют пять банковских сетей. Об этом, прямо скажем, мало, кто знает системно, и еще меньше – берут в аналитический расчет. А зря. Что это за сети? Интернет в помощь, информации с «явками и паролями» - предостаточно. Главное – умение из кирпичиков сложить дом.
Первая и главная сеть. Тринадцать участников лондонских золотых фиксингов, на которых формируется цена золота. Золото – такая же традиционная статья интересов Ротшильдов, как нефть – Рокфеллеров. Поэтому сначала первые, затем вторые «официально», на словах, из своих главных активов вышли, сохраняя контроль над ними подставными руками. Сугубо в пример. Когда в 2008 году навернулся Lehman Brothers, его активы, связанные с Европой, вопреки местному законодательству, были переданы британскому банку Barclays. В 2004 году этот банк поучаствовал в рокировке, устроенной Ротшильдами для прикрытия «выхода из золота», сменив их фамильный банк N.M. Rothschild & Sons в тогдашней «золотой пятерке» участников этих фиксингов. То есть выполнил подставную функцию. Наряду с N.M. Rothschild/Barclays, в «пятерку» входили:
- британский HSBC - вотчина компании Jardine Matheson (закоперщиков Опиумных войн), который и сегодня около половины прибыли «делает» на наркотрафике из азиатского Золотого треугольника; заодно вместе с другим британским банком Standard Chartered он контролирует эмиссию гонконгского доллара;
-
французский Société Générale, который тесно связан с континентальной банковской группой Rothschild et Cie Banque;
-
- немецкий Deutsche Bank с системой представительств в ведущих олигархических центрах – Лондоне, Нью-Йорке, Сингапуре, Сиднее, кроме этого также в Москве; банк еще с XIX века выступает финансовым коммуникатором между Западом и Россией, а нынешнее представительство было открыто в 1972 году под финансирование строительства нефтяной «трубы»;
- ScotiaMocatta - отделение по драгметаллам канадского Scotiabank Global Banking and Markets (Bank of Nova Scotia).
В 2015 году «пятерка» была преобразована в «тринадцатку», и в нее, под не оправдавшиеся впоследствии надежды на «золотой век» в китайско-британских отношениях, вошли три главных госбанка КНР – Bank of China (не путать с регулятором - Народным банком Китая), Bank of Communications, China Construction Bank. Вся вышеперечисленная четверка сохранилась и в новом списке, а место Barclays (который, как увидим, представлен в системе сетей), заняли такие гиганты как Goldman Sachs, упомянутый Standard Chartered и его южноафриканский филиал – ICBC Standard Bank. Нельзя не упомянуть еще о двух «тузах» - J.P. Morgan Chase и Morgan Stanley. Они нам далее понадобятся.
Вторая сеть – Inter-Alpha Group of Banks, созданная вокруг интересов Ротшильдов в 1971 году, том самом году американского дефолта с переходом от Бреттон-Вудса к Ямайке и отвязкой доллара от золота под проект глобализации. «Золотая тринадцатка» в этой сети представлена упомянутым Société Générale. И обратим внимание на два банка, тесно связанных с Институтом по делам религии (ИДР), он же Банк Ватикана, — итальянский Intesa Sanpaolo и испанский Santander. Испания - средоточие совместных проектов Британии и Ватикана. Крупнейшая католическая монархия, дислокация ордена Opus Dei (прелатура Святого престола), ключевое звено в переплетении западных интересов с нацизмом (связь Opus c СС и послевоенной организацией сотрудников СС и СД – «Odessa» во главе с Отто Скорцени). Santander во главе семейством Ботин в этой системе – придворный банк Бурбонов, вместе с еще одним банком контролирующий почти 60% испанской банковской системы, «карман» Opus, при Бенедикте XVI управлявшего Банком Ватикана. Самое важное: в Inter-Alpha мы видим Royal Bank of Scotland (RBS) – королевский банк, обслуживающий династию и на 80% принадлежащий минфину. И посмотрите страновое представительство. Ирландия, Португалия, Нидерланды, Испания, Италия, Германия, Бельгия, Великобритания, Франция, вся Скандинавия (банк Nordea), Греция. Вся европейская география.
Третья сеть – EFSR (European Financial Services Roundtable) – Европейский круглый стол финансового обслуживания, это сеть ЕС с центром в Брюсселе . 23 банка. Число красноречивое! – для понимающих. Маркер определенной оккультной принадлежности, как и тринадцать желтых звезд на знамени ЕС, символики апокалипсиса, слизанной с флага «Пан-Европейского» проекта. Какие пересечения с «золотой тринадцаткой» и Inter-Alpha? Самые говорящие. И прямые. Королевский RBS. Четыре участника бывшей «золотой пятерки», включая упомянутый Barclays. Кроме него: HSBC, Deutsche Bank, Société Générale (эти трое остались в «тринадцатке»). «Осевые», системообразующие: для Ватикана Santander и Nordea для Скандинавии, чьи протестантские монархии, как и Бенилюкса, завязаны на Туманный Альбион. По линии Ватикана присутствует Crédit Agricole, главный «зеленый» банк, продвигающий тему ГМО и интересы «большой фармы». С 1989 года Crédit Agricole входит в капитал Banco Ambrosiano Veneto, преемника прекратившего существование в 1982 году Banco Ambrosiano. Этот банк, тесно связанный с ЦРУ и его сетью Gladio, на рубеже 70-х и 80-х годов контролировал Банк Ватикана (до Santander). И одновременно обслуживал счета масонской ложи P-2. Впоследствии закрытая, она тогда прогремела на весь мир скандалами с убийствами экс-премьера Италии Альдо Моро и бывшего управляющего Банка Ватикана Роберто Кальви, а также с таинственной смертью Иоанна Павла I и покушением на Иоанна Павла II. Кстати, об имени «Иоанн Павел». Прошедший в 1962-1965 годах Второй Ватиканский собор, признавший «старшинство» иудаизма и запустивший экуменический процесс, начинался при Иоанне XXIII, а завершился при Павле VI. Принятие следующими понтификами имени «Иоанн Павел» - своеобразная присяга этим сомнительным, мягко говоря, соборным решениям. Это к вопросу о главном связующем звене Британии и Ватикана – иудейском, потихоньку, «ползочком», «шажок за шажком», представленным в виде «иудео-христианского». Поэтому не стоит удивляться, что «скелет» этой системы связей – именно банковский.
Четвертая сеть – американский Форум финансовых услуг (FSF – Financial Services Forum) – за последние годы претерпела наибольшие изменения. Рубеж – 2020 год, проект «ковид», запущенный по миру, дал сигнал ко многим процессам, включая частичный выход из тени группы «хозяев мировых финансов». До этого рубежа в сеть FSF входили 28 банков. С естественными пересечениями с предыдущими тремя сетями: Morgan Stanley, J.P. Morgan Chase, HSBC, Deutsche Bank, Prudential. И главной задачей - интеграцией европейских сетей с банковскими раскладами в США. После 2020 года задачи уточнились. Сегодняшний FSF – это восьмерка так называемых компаний по управлению активами; в нем только американские банки и финансовые компании, связанные с Европой и прежде всего с Британией, исключительно олигархическими интересами. Три компании, что выше подчеркивалось, входит в «золотую тринадцатку»: Goldman Sachs, J.P. Morgan Chase, Morgan Stanley.
Подробностей мало. Однако отметим, что в списке FSF отсутствуют четыре из ведущих компаний по управлению активами. В том числе BlackRock, крупнейшая по объему активов в управлении («отметившаяся» на Украине), а также Vanguard, центральная такая компания, если посмотреть структуру их акционерного капитала и перекрестного владения. (Vanguard к тому же «символическая» компания, появившаяся в 1975 году, под запускавшийся именно тогда, целым комплексом последовательных мероприятий, проект глобализации). Еще две отсутствующие – Capital Group и Fidelity (кстати, ранее представленная в списке членов FSF до 2020 года). О чем это может говорить? Скорее всего, о продуманности сценария, в котором ключевые элементы новой системы прячутся в тень; достаточно соединяющей с ними сети неразрывных связей. Системообразующими в этом списке выглядят:
- Goldman Sachs - ключевая компания Уолл-стрита (по кличке «Фирма»);
- Bank of New-York Mellon; Эндрю Меллон – банкир, министр финансов в трех администрациях США - Уоррена Гардинга, Кальвина Кулиджа, Герберта Гувера, «отец» Великой депрессии, наряду с директором Банка Англии Монтегью Норманом, с которым действовал совместно. (Напомним: до национализации в 1946 году Банк Англии, являющийся контрольным акционером ФРС, находился в частной собственности британских Ротшильдов; сейчас он ими контролируется через упомянутую Jardine Matheson, где место наркобаронов Джардинов и Матесонов заняли их «респектабельные» потомки Кезуики и Сазерленды);
- J.P. Morgan – это системный альянс групповых интересов Ротшильдов и Рокфеллеров. Выдвиженцем Морганов, эмиссаров Ротшильдов в США с XIX века, был президент-создатель ФРС Вудро Вильсон. А Сэлмон Чейз – это сенатор и глава Верховного суда - основатель крупнейшего рокфеллеровского банка Chase Manhattan. Кстати, в Верховный суд Чейз перешел под организацию провалившегося в итоге импичмента президенту Эндрю Джонсону, преемнику убитого в дни победы Севера над Югом Авараама Линкольна. Чейз находился в тесной связи с руководством Конфедерации - «президентом» Джефферсоном Дэвисом, убийцей Линкольна Джоном Уилксом Бутом и отцом полковника Хауса, правой руки Вильсона, Томасом Хаусом, представлявшими орден «Золотого круга», вооруженным крылом которого служил Ку-клукс-клан. Именно этот орден впоследствии возглавит главный идеолог и организатор первых институтов глобализма Сесил Родс.
Пятая сеть – группа «системно значимых банков» (G-SIBs). Когда на лондонском саммите «Группы двадцати» (апрель 2009 г.) рухнул план глобального дефолта, было принято решение заливать рукотворный кризис наличностью по программам QE. В этих целях был создан Совет по финансовой стабильности (FSB – Financial Stability Board). Формально – при «двадцатке»; фактически, учитывая, что системная основа группы – это «десятка» совета директоров базельского Банка международных расчетов (БМР), FSB существует при БМР, точнее, при входящем в его структуру Базельском комитете по банковскому надзору. Каждый год в ноябре список G-SIBs обновляется. Сейчас в нем 29 банков, в том числе «католические», непосредственно связанные с Ватиканом, — Santander и Crédit Agricole. Десять из них входят в «золотую тринадцатку», а если учесть, что ICBC Standard - часть структуры Standard Chartered и, следовательно, тоже имеет представительство, то все одиннадцать. Так что легче перечислить, кого из «золотых» там нет: UBS и ScotiaMocatta. Остальные – есть. И лишь пять банков из 29-ти списка G-SIBs, из которых три японских, не входят в остальные четыре сети. Что и требовалось доказать. QE – это «ништяк» строго для «своих»; остальные – «рылом не вышли». (Кстати, во времена QE количество G-SIBs доходило до 46-ти, и в список входили все, без исключения, участники остальных сетей).
Итак, каркас мировой банковской системы составляют пять сетей, в которых переплетены интересы трех основных центров современного западного капитализма в фазе глобализма – британского, американского и Ватикана. «Ось» этой связи можно представить как Лондон – Мадрид – Ватикан; в США расположена контролируемая этой осью периферия, которая однако, благодаря американской мощи во многом перетянула на себя бразды правления (Уолл-стрит против Корпорации лондонского Сити). Инструментом в финансовой сфере служит контрольный пакет Банка Англии в ФРС. В политической – влияние Святого престола, которое с началом «ковидной» вакханалии было легализовано публично, через Совет по инклюзивному капитализму при Ватикане (Франциск – Линн де Ротшильд, вдова недавно скончавшегося Ивлина де Ротшильда, предводителя британской ветви олигархической династии). Совет представляет собой совокупность владельцев и топ-менеджеров ведущих мировых транснациональных корпораций и предводителей «ассоциированных», то есть подконтрольных олигархии, НПО так называемого «глобального гражданского общества».
Поддержка Франциском на выборах в США Трампа обусловлена коренными интересами этой «оси» традиционных, «старых» глобалистов, подкрепленных иудейским влиянием на Британию и Ватикан. Трамп, как известно, — горячий сторонник Израиля, пугающий всех его завершением в случае сохранения у власти демократов. Это – проект Global Britain, того самого «возврата США в Британскую империю», о котором писал Родс. Тусовке этого проекта противостоит группа «новых» глобалистов, сторонников мировой экстерриториальной государственности, и фигура Харрис пугает Франциска не апологией абортов и даже не «глубинным» сатанизмом этой группы, а уходом от власти католика Джо Байдена. И возможной утратой этого канала влияния Ватикана на Вашингтон, который при Трампе удастся сохранить, пусть и по иудейской линии. Отметим, что схватка скорее всего носит не экзистенциальный, а ситуативный характер и связана с расхождением тактики при единой глобалистской стратегии. Хрен редьки, как говорится, не слаще. Еще раз: уния иудейской связки Лондона и Ватикана в рамках глобального экуменического проекта со всей очевидностью ставит на Трампа. По прагматическим соображениям это делается, или в ход идут некие «глубинные», экзотические, вплоть до эзотерических, представления о мировой перспективе, в острой фазе противостояния, в которую мы вступили, уже не главное. Главное в этой схватке – выжить, ибо вопрос вновь оживляется в известной сталинской постановке: «Быть народам Советского Союза свободными или впасть в порабощение». А в элитарных схватках наших национальных интересов нет, только корпоративные, которые поэтому следует нещадно обрубать. И представление о раскладах нам необходимо, чтобы как можно эффективнее использовать возможности, предоставляемые западным расколом.
Конечно, не может не интересовать вопрос о голове, управляющей этой «нанайской» борьбой. Но это уже отдельная тема; для затравки можно лишь сказать, что иерархия, которую концептуальный Запад пытается распространить с экономики на политику, ничего общего с монетаристскими сказками про «рыночную конкуренцию» не имеет.
https://iarex.ru/articles/138568.html
13.09.2024 «Курская дуга 2.0» больно ударила по амбициям Лондона
Британия подставилась и, вслед за Украиной, будет выведена «на линию огня»?
Комментируя совместное появление на публике глав британской и американской разведок MI-6 и ЦРУ, мы недавно предположили, что Британия, которая, в отличие от США, готовых сосредоточиться на Китае, ведёт против России экзистенциальную войну (за то, чьим «задним двором» окажется Европа), переусердствовала. Причём, настолько, что, не рассчитав силёнки, допустила ряд провалов. Главный из них – неудавшийся прорыв на Курчатов (к АЭС) и Курск. А затем далее – в центр России, «пригожинскими» маршрутами. И если первая часть этих планов в СМИ широко обсуждалась, а пленные из ВСУ – давали показания, то о второй части помалкивали; они – чтобы не светить, а у нас – не все поняли. Но кому надо, знали. И Вашингтон, дав поначалу добро ретивому союзнику, зафиксировал затем его провал рядом материалов в концептуальных изданиях, связанных с «глубинным государством», а также предложением Пентагона киевскому режиму перестать распылять силы, убраться из Курской области, перебросив резервы на красноармейское (покровское) направление.
Зачем это Британии? Во-первых, уже говорилось, экзистенциальный фактор. Выживая веками в фактическом окружении, за счет «управления европейским равновесием», то есть раздувая противоречия в конфликты, чтобы дергать их участников за ниточки, Лондон видит в России, которой та же территория нужна в качестве оборонительного предполья, главного конкурента. «Или мы – или они», — такова логика британской элиты на российском направлении. На Китай, возвышением которого озабочены США, британцам по большому счету всё равно. «Вопрос не на их зарплату». Во-вторых, и это главное. Начиная с 2016 года, — с Brexit и победы Дональда Трампа – автор этих строк не уставал напоминать, что выстраивается конфигурация двух мировых войн: континентальная Европа против России с англосаксами в роли «засадного полка», ждущими, когда и на чьей стороне ввязаться, чтобы оказаться главными триумфаторами. Так вот ключевой вопрос: где пройдет граница между воюющей Европой и этими самыми англосаксами – по Ла-Маншу, как во Вторую мировую, или по Атлантике, как в Первую? Что нужно англичанам? Две вещи: конфигурация Второй мировой – вместе с США, под их крышей и их руками с последующим загребанием результатов в свою пользу и еще: чтобы при этом не попадать в ситуации, в которых приходится соглашаться на унизительные вашингтонские ультиматумы. Напомним: когда в мае 1940 года немцы прижали англичан к морю в Дюнкерке, американцы помогли. По бизнес-каналам, через Баруха – Рокфеллеров и связанных с ними кураторов Гитлера в немецком олигархате продавили того на остановку войск и возможность эвакуации британского экспедиционного корпуса. Но в обмен запросили – и получили, а куда деваться было? – много чего, сразу после войны. Протекторат над Саудовской Аравией, сдачу британских активов в США, национализацию Банка Англии и роспуск Британской империи. Именно под это победителя Уинстона Черчилля прямо на фоне Потсдама у власти сменил Клемент Эттли, который все это и провернул. А потом не желавший мараться Черчилль вернулся. Словом, по итогам нынешних событий, считают в Лондоне, должен быть реализован проект Global Britain, который им обломился во время кризиса 2008-2009 годов, сформулированный еще Сесилом Родсом: «Возврат США в Британскую империю». Информация о плане будет неполной, если не упомянуть про соединение британского проекта с середины ещё XIX века с иудейским с общим центром в Лондоне и филиалом в Париже. (Отсюда и британский протекторат над Палестиной, и щедро оплаченный Ротшильдами проект Эрец-Исраэль, и совместная с Францией и Израилем агрессия против Египта, которую остановили США и СССР, и Brexit, поднимающий Британию «над» остальной Европой, и проект Трамп, кстати, тоже, и много чего ещё).
Очень похоже, что под Курском у британцев произошёл очередной облом, который, кстати, отзывается и в США вроде бы не связанным укреплением позиций Камалы Харрис за счёт Трампа, который не случайно на дебатах заявил, что победа демократов приведёт к ликвидации Израиля. Американцы, которым жизненно важно найти в Европе «дежурную филейную часть» для конфронтации с Россией, чтобы высвободить ресурсы на китайское направление, дали англичанам добро, ибо в интересах США ослабить Россию как союзника Китая. Англичане же рассчитывали, продавив Москву на поле боя, стать главными закулисными триумфаторами, перевалив непосредственное руководство дальнейшим противостоянием с Россией на Украине на французов. Потому так и мельтешил против нас, фонтанируя инициативами, «птенец гнезда Ротшильдов» Эммануэль Макрон. И тогда – вот она, английская мечта: американцы схлестываются с Китаем, Европа – с Россией, а та, «над которой раньше не заходило солнце», сидит посредине, как мудрая обезьяна на горе, наблюдая схватку сразу двух (!) пар тигров и ожидая, чьи трупы мимо неё проплывут. Высший пилотаж!
Однако под Курском и Красноармейском спилотировали в штопор, струсили и задергались, окунулись носом в грязь ещё и под Угледаром, и терпение Вашингтона лопнуло. Точнее, там, дождавшись, пока выхлопом выйдет британский пар, вместе с амбициями и имперским гонором, прибрали инициативу к рукам.
Выдержки из украинских пабликов; комментировать - только портить:
Офис Президента ничего лучше не придумал как оправдать провал курской авантюры Зеленского и заявить, что все идет по плану. Потеря территорий на Донбассе - тоже план? Зеленский подтвердил, что РФ начала контрнаступление в Курской области. За двое суток контрнаступления мы (Киев – В.П.) потеряли контроль над десятью населенными пунктами Курской области.
Наш источник в ОП (офисе президента – В.П.) рассказал, что Зеленский остался недовольный переговорами с госсекретарем, так как Энтони Блинкен потребовал от Украины новый публичный план, для войны с Россией. США не будут выделять новую финансовую и военную помощь Украине на следующий год, из-за отсутствия перспектив на поле боя для ВСУ.
Наш источник в ОП рассказал, что Зеленский требует от [главкома ВСУ] Сырского удержать позиции в Курской области и продолжить наступательную операцию вглубь российской территории. Офису необходимы информационные победы во время поездки Зеленского в США, а потеря позиций ВСУ в Курской области вызывают вопросы у наших западных партнеров.
Напомним: накануне приезда Блинкена в Киев предполагалось, что будет объявлено о разрешении на удары вглубь России. А в результате? Вот уже неделю, как офигевший мир наблюдает кампанию междусобойчиков в стиле «мы с Тамарой ходим парой». Дик Мур – Билл Бернс в Лондоне, Блинкен – Дэвид Лэмми в Киеве, Джо Байден (с Харрис, надо полагать) – Кир Стармер в Вашингтоне. Далее везде? Что происходит? Очень просто. На каждом соответствующем уровне встречаются, и американская сторона указывает Лондону на его провалы, диктует условия и фиксирует это совместными появлениями в публичной сфере. Вспомним, еще весной, когда суетился «наполеончик» Макрон, британский The Economist, рупор Ротшильдов, писал про французский ядерный зонтик над Европой вместо американского. А недавняя статья в Foreign Affairs (на REX обсуждалась) уже «резервирует» роль такого зонтика за Британией, которой, правда мешает неучастие в ЕС, но это не беда. Генсек НАТО будет голландец, главком ОВС в Европе – поляк, и так британцы с помощью своих исторических вассалов справятся, признанные ведь кукловоды.
Главный итог провального курского «наступа» ВСУ и ещё более катастрофических событий для Киева – и для Лондона! - в Донбассе в том, что, похоже, определяется линия размежевания между Европой и Америкой. И пройдет она, как в Первую мировую, по Атлантике, превратив Британию из кукловода в непосредственного фигуранта тех процессов, участия в которых она избежала благодаря американской крыше во Второй мировой. Только без того, прежнего влияния, когда главный вклад в победу Антанты на Западном фронте внес американский корпус генерала Джона Першинга, а жар загребла Британия, спровадив американские войска из Европы и сделав все для неизбежности новой стычки Берлина с Парижем.
Эквивалентом британского провала и становится обнародованное 12 сентября решение Байдена, чтобы бить по России британскими, но не американскими ракетами. Сегодня, накануне переговоров, его «подрихтовали», но это на публику. Решение по Storm Shadow (они же Scalp, в чисто французской версии) принято еще в мае, а вот по-настоящему дальнобойных JASSM, производство Lockheed Martin, с дальностью в «предельной» модификации под 1 тыс. км, Киеву, похоже, не видать, как Зеленскому – своих ушей. Плавно делая шаг назад от красной черты, продвигая тенденции с ослаблением внутриполитических позиций Трампа, Вашингтон выталкивает на «линию огня» своего незадачливого британского союзника, преждевременно возомнившего себя «мозговым центром» Запада, эдакой «умной» головой на плечах тупой «груды мышц», которая указывает ей направление и объект приложения усилий.
Дополнительно США мотивировал к переводу стрелок на Лондон российский президент Владимир Путин, который, во-первых, выступая перед командованием стратегических учений «Океан-2024», по сути, повторил предупреждение в своё время И.В. Сталина о формировании двух «очагов войны» - на Западе и на Востоке.
…США провоцируют гонку вооружений, не считаясь с безопасностью своих европейских и азиатских союзников, формируют предпосылки для опасной кризисной ситуации в Европе и в АТР.
Во-вторых, российский лидер предупредил, что прямое участие Запада в украинском конфликте меняет его суть. И Россия будет вынуждена принимать решения, исходя из создаваемых таким образом угроз. Ясно, что речь идёт о смене статуса СВО в целом и КТО в российском приграничье на другие, более радикальные форматы, которые не всем на Западе понравятся. Вот Байден и торопится подставить Стармера, который без году неделя в должности, а уже попадает «как кур в ощип» и потому ломает истерику перед отправившимся с ним в Вашингтон журналистским пулом, отбиваясь от конкретных вопросов непередаваемой словесной казуистикой. В-третьих, США получили еще один болезненный «мотив» - перспективу лишиться российских поставок стратегического сырья - урана, никеля, титана и других редкоземельных металлов, без которых, например, невозможно современное авиастроение и много чего еще. Во избежание спекуляций на тему, почему до сих пор мы этого не сделали, напомним, что по данным китайского Минобороны, до 60% импортируемой нашей страной высокотехнологичной продукции двойного назначения получается именно с Запада, из стран НАТО. Так что если налажен «параллельный импорт», никакие санкции в вопросах взаимной зависимости, как видим, — не помеха. И следует предположить, что коль скоро вопрос российской стороной ставится так, как ставится, значит, уже имеются не менее надежные альтернативные источники.
Общее впечатление горящей палки, засунутой в западный муравейник. Провал курской авантюры, теперь уже настолько очевидный, что признаётся в самом Киеве, а не только на Западе, послужил отнюдь не единению НАТО. Это у победы много отцов, а поражение – сирота. Похоже, на Западе начинают действительно осознавать, что «как прежде – не будет». И что «скатать» очередной «договорнячок», протащив свои интересы под видом вселенской «борьбы за мир» и «урегулирование» уже не получится. Все гораздо серьёзнее, чем им казалось на опыте прошедших тридцати с лишним постсоветских лет. Что всё это означает? Если Вашингтон прикрылся Лондоном, а Лондон – Киевом (остальные либо притихли, вроде Макрона, либо заделываются «миротворцами», как Олаф Шольц), то проявлять прежнее рвение в поддержке Зеленского, поддавливая через него американцев, англичанам может обойтись куда дороже, чем раньше показалось. Это еще не раскол НАТО, но шаг именно в этом направлении. У нас же, наконец, появляется исторический шанс не столько поквитаться с британской «паленой кошкой», сколько использовать внутренние противоречия англосаксов в своих, давайте откровенно, имперско-восстановительных интересах. Остаться в стороне как обычно, отгородившись проливом, у Лондона наконец-то не получится.
Павленко В.Б.
https://iarex.ru/articles/138509.html
12.09.2024 Западным поджигателям войны противостоит твёрдая воля коллективного Востока
Флаги стран - участниц БРИКС. Архивное фото ТАСС
Запад вновь провоцирует Россию
Визит главы МИД Китая Ван И в Россию проходит в исключительных условиях крайне резкого, можно сказать обвального обострения даже уже не международной, а военно-политической обстановки в Восточной Европе. Краткий перечень фактов такой. Попытки атаки беспилотниками с территории стран НАТО - Финляндии и, предположительно, Норвегии - стратегических объектов России в Мурманской области. Имеется в виду аэродром базирования самолетов дальней (стратегической бомбардировочной) авиации поблизости от Оленегорска, в районе которого силами ПВО были сбиты как минимум два БПЛА. Еще раз: попытка удара по объекту стратегических ядерных сил (СЯС) была предпринята с территории стран НАТО. Беспилотные провокации, рассчитанные на поиск уязвимых мест в системе ПВО, сопровождаются активностью самолетов-шпионов НАТО у наших границ. Прежде всего, в Баренцевом и Балтийском морях. Почему так интересует наша ПВО в районах, удаленных от СВО, и зачем украинский ТВД стараются расширить до восточно-европейского? О планах НАТО начать агрессию против России с массированного удара крылатыми ракетами с расчетом парализовать нашу систему военного управления, у нас уже сообщалось. Это и есть ответ на данный вопрос. В Кремле «норвежскую» версию из дипломатических соображений опровергли, но дыма без огня не бывает.
Далее. Ожидаемое объявление о давно уже принятом решении разрешить ВСУ бить вглубь территории России дальнобойным вооружением западного производства (речь прежде всего идет об американских, британских и французских ракетах ATACMS, Storm Shadow, SCULP, а также о достающей до российских столиц JASSM). Для этого британский премьер Кир Стармер в символический, кто понимает, день 13-го в пятницу отправляется в Вашингтон к Джо Байдену и Камале Харрис, а главы дипломатических ведомств США и Великобритании Этнони Блинкен и Дэвид Лэмми – в Киев. До этого совместно выступили главы разведок MI-6 и ЦРУ – Дик Мур и Билл Бернс (REX об этом сообщал). Ряд Telegram-каналов уже обнародовали данные вражеских пабликов, какие цели на нашей территории имеются в виду в качестве приоритетных. Одновременно наблюдаются утечки, что эти американо-британские контакты заодно прикрывают уклонение теперь уже дуумвирата хозяев Белого дома от встречи с «просроченным» Владимиром Зеленским, которая должна была пройти в эти дни. Вашингтон опасается прямых контактов с Киевом, способных привести к включению его уже в наш список для ответного удара, надеясь отсидеться, сделав вид, будто «я - не я, и [киевская] лошадь не моя»?
11 сентября без предварительного объявления стартовали беспрецедентные стратегические учения «Океан-2024», какие не проводились с советских времен, а в нынешнем формате с расчетом на максимальную демонстрацию военной мощи – с 1970 года. Официально учения – командно-штабные, однако, по открытым данным задействованы 90 тыс. (!) личного состава, 400 единиц ВМФ, включая подводные ракетоносцы, 125 самолетов и вертолетов, до 7 тыс. единиц вооружения и военной техники. Учебно-боевая работа ведется в акваториях (и на прилегающих территориях) всех океанов всеми четырьмя флотами, а также в Средиземном море (при этом Северный флот «играет» за «противника»). В Дальневосточном регионе отработка задач, включающих боевые стрельбы, осуществляется совместно с кораблями ВМС НОАК. Кому, и какой сигнал подается – комментарии излишни. Об этом и других особенностях текущей ситуации, в которой протекает визит Ван И, которого в Санкт-Петербурге принял и провел с ним переговоры президент России Владимир Путин, рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.
Сопоставим два факта. О визите Ван И стало известно только 10 сентября, об учениях «Океан», которые стартовали вчера – в тот же день. И то, и другое событие, скорее всего внеплановые. И это подчеркивает остроту и неординарность сложившейся ситуации. Еще один момент, упускаемый многочисленными комментаторами. Ван И не встречается с главой российского МИД Сергеем Лавровым, которого вообще нет в России; он возглавляет нашу делегацию на открывшейся позавчера сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Ван И, это было подчеркнуто китайской стороной, прибыл по приглашению секретаря Совета безопасности Сергея Шойгу, а не Лаврова. Ведь главный китайский дипломат – только во вторую очередь министр, а в первую – руководитель канцелярии Комиссии ЦК КПК по иностранным делам, которая курирует вопросы внешней политики в сфере безопасности, это не полный, но в определенной мере аналог нашего Совбеза. И приехал Ван И на – официальное название форума: 14-е заседание высоких представителей стран БРИКС по вопросам безопасности. Это мероприятие по безопасности – по линии спецслужб и министерств обороны, а не дипломатическое, не по линии МИД. Это очень важная деталь. Значит, обсуждается, в особенности в ходе двусторонних российско-китайских контактов на полях, весь широкий спектр современных вызовов и угроз, а также вариантов совместного на них реагирования. Видимой стороной которого является участие китайских военных кораблей в учениях «Океан» на Дальнем Востоке. Легенда этой части учений - защита морских коммуникаций – прямо отсылает нас к обсуждающейся военными экспертами теме российской миссии в АТР в случае конфликта в Тайваньском проливе. Кстати, а почему в этой ситуации объявлены именно военно-морские учения? Потому, что боевые корабли в поход без боекомплекта не выходят. В отличие от учений сухопутных войск, где БК выдается на стрельбы, а в остальном, для обучения, применяются средства имитации. Тоже, как говорится, показатель, отмечает политолог.
Второй важный момент. По итогам саммита БРИКС по безопасности, в котором принимал участие Ван И, объявлено о том, что одним из центральных вопросов предстоящего саммита глав государств БРИКС, который 22-24 октября пройдет в Казани, станет китайская инициатива по мирному урегулированию украинского конфликта.
«План «Китай+» (Бразилия - Китай) - основа для переговоров по Украине, эта тема будет основной на саммите БРИКС...», — подчеркнул Шойгу.
И при этом, как заявила официальный представитель МИД КНР Мао Нин:
Китай надеется на сотрудничество с партнерами по БРИКС для укрепления стратегического партнерства и поддержания мира и безопасности во всем мире.
То есть украинский вопрос важен, но круг интересов Пекина в этой ситуации намного шире. Вашингтону на заметку, иронизирует эксперт.
Не успела эта информация обойти мировые СМИ, как из Киева послышалось возмущение, в котором китайско-бразильская инициатива была названа «деструктивной», но весь свой запал Зеленский, однако, обрушил на бразильскую сторону, обойдя Китай «вниманием». Видимо, несмотря на закушенные удила, имеется понимание, что после «наступа» на Курск на фоне международного турне китайского спецпредставителя Ли Хуэя и после визита в Китай экс-министра Дмитрия Кулебы с его последующими фокусами, да еще и выгнанного с должности, метать стрелы в адрес Пекина – это верх цинизма, обнуляющий шансы на конструктивный диалог. Как минимум, китайская сторона в Санкт-Петербурге подтвердила приверженность созыву специальной мирной конференции по Украине под совместной эгидой с Бразилией. Как максимум, просматривается цель поставить крест на усилиях Киева и его хозяев по созыву своей «второй» после швейцарского Бюргенштока конференции по «плану Зеленского», чтобы не получилось зазвать туда глобальный Юг, без которого такое сборище теряет смысл. Кстати, в международных военных учениях «Формоза» в Бразилии (по названию не Тайваня, а близлежащего бразильского города) Китай впервые принимает участие вместе с недружественными странами, в том числе США, уточняет Павленко.
Отметим, кстати, в продолжение вопроса о том, как привык себя вести Запад. Только 9 сентября председатель КНР Си Цзиньпин принял в Пекине премьер-министра Норвегии Йонаса Гара Стере, обсудив с ним перспективы украинского урегулирования. Согласовали рабочую встречу норвежского премьера с китайским коллегой – премьером Госсовета Ли Цяном, Норвегия в этом жизненно заинтересована по экономическим причинам. Проходит два дня – и со стороны Норвегии прилетает «птичка» в Мурманскую область. Причем, задачу сопровождения выполняет самолет, напичканный американской шпионской аппаратурой, взлетевший из соседнего с Мурманском Киркенеса. Без комментариев, особенно «дипломатичных», подчеркивает эксперт. После Кулебы это второй откровенно недружественный антикитайский демарш тех, кто стоит и за Киевом, и за Осло, действуя их руками. Используются и приемы «черной пропаганды», более известные как «активные мероприятия» по распусканию слухов. Только на днях главе российского МИД журналисты задали вопрос о «взаимосвязи» проблем платежей между Россией и Китаем с отсутствием прогресса в мироном урегулировании. Лавров эти инспирированные Западом инсинуации о «давлении» таким образом Китая на Россию жестко и однозначно опроверг, напоминает политолог.
Наконец, сегодня в Китае начинает работу своя традиционная площадка в сфере безопасности – Сяншаньский форум, участвуют около 90 стран, включая США, от которых собирается помощник главы Пентагона Майкл Чейз, а также международных организаций. Россию на форуме представит заместитель министра обороны генерал-полковник Александр Фомин, который буквально на днях провел в Москве встречу с главкомом Сухопутных войск НОАК генерал-полковником Ли Цяомином. Очень интенсивные контакты идут между Россией и Китаем на самых разных уровнях, но все более в вопросах безопасности, региональной и глобальной, констатирует Павленко.
Что в сухом остатке? Параллельно набирают силу два процесса. Один – подрывной по отношению к глобальной безопасности, который осуществляется Западом, в последние дни приобрел особо опасный характер балансирования, если угодно, на грани Карибского кризиса 2.0. Отчаянные усилия предпринимаются в двух направлениях – спровоцировать Россию на фальстарт в этом лобовом противостоянии и максимально осложнить наши отношения с союзниками, посеяв семена взаимного недоверия. В пику этому процессу с нашей стороны развивается встречный, у которого тоже два направления. Активная позиция на международной арене, проводником которой в сложившихся условиях отсутствия российско-западных контактов становятся наши китайские друзья и партнеры. При одновременном повышении боевой готовности и политической бдительности за происками поджигателей конфликтов. Коллективный Восток открыт к диалогу и консультациям, к мирному урегулированию любых разногласий. Но он не потерпит попыток коллективного Запада разговаривать с ним с позиции силы языком ультиматумов. Времена пресловутой «дипломатии канонерок» давно и безвозвратно минули, заключает обозреватель REX.
https://iarex.ru/news/138455.html
11.09.2024 Дебаты в США как прелюдия к вселенскому «шухеру»?
Дональд Трамп и Камала Харрис. Иллюстрация: REX
Сочтут ли в штабе глобалистов «победу» настолько убедительной, чтобы пойти ва-банк?
Что больше всего напрягает в оценках американских дебатов? Во-первых, их рассмотрение в отрыве от контекста глобальных событий, в рамках которых в эти дни многое, чего происходит. Во-вторых, рассмотрение этих дебатов вне другого контекста – единого плана, существующего еще со времен до начала избирательной кампании, разбитого «глубинными» кулуарами демократической партии на определенные этапы. Об этом плане и его основных наметках, по крайней мере в рамках внутренней политики США, без увязки с международными процессами и тенденциями (хотя и такая увязка имеет место) разговоры в Telegram пошли еще со стартом праймериз, то есть с февраля. И уже тогда было обнародовано, что предстоит замена Джо Байдена на кого-то другого (другую), наиболее часто, кстати, называлась Мишель Обама, сегодня понятно, что для отвода глаз, чтобы Камалу Харрис раньше времени не засвечивать. А автор этих строк – не будем сейчас копаться, где конкретно на REX, кому надо, найдет – предупреждал, что Байдена выпустили не для участия в выборах, а для создания фальстарта Дональду Трампу. Который всю стратегию на нем построит, весь пар выпустит, а когда появится другая фигура, перестроиться по ходу кампании уже не сможет и проиграет. Повторим: с февраля всё это обсуждается, но в экспертном сообществе некоторые сейчас как «с дуба рухнули», глаза у них открылись только после сравнения Харрис на этих дебатах с ней же самой двухнедельной давности на CNN. Сережки радиоуправляемые сработали после того, как в аппарате демократов «Операцию Ы» пересмотрели или что другое, неизвестно, но это сейчас шире всего обсуждается, хотя по большому счету неважно.
А что важно? Доминирует оценка, что Трамп дебаты проиграл. Выглядел злобно, постоянно перебивал Харрис и нападал на нее, говорил штампами со своих же митингов, косноязычно, речь - бессвязная на фоне Харрис, которая нашла простой язык общения с аудиторией. При этом Харрис открыто помогали ведущие канала ABC, которые перебивали уже Трампа, задавая ему промежуточные вопросы на засыпку, а с Харрис они так не поступили ни разу. Содержательную сторону оценить трудно, с ней с обеих сторон было туговато. Харрис заговорила о снижении налогов для среднего класса и о восстановлении права на аборты. Трамп напирал на проблемы с иммиграцией и на ответственность Харрис за четыре года работы в администрации Байдена. В экономике опирался на достижения своей администрации, но бездоказательно, учитывая, что финал президентства был смазан рукотворной эпидемией, на которой Трампа откровенно подловили и подставили. Значительную часть обвинений в адрес Байдена – Харрис Трамп выстроил на угрозе мировой войны, обвинил Харрис, что она приведет к исчезновению Израиля, и повторил о своем стремлении к прекращению украинского конфликта.
Отмечается, что на стороне Харрис оказался фактор субъективного восприятия. Позитив в ее пользу от дебатов стоит на сравнении с упомянутым провалом на CNN. Прогресс, это подчеркивается, очевиден. Особенно на фоне Трампа, который ничем не удивил, не придумал ничего нового. Также считается, что Трамп упустил шанс системно попенять Харрис за работу с Байденом. Задним числом британские политтехнологи, например, говорят о том, что вопрос «Чем вы с Байденом занимались три года?» нужно было делать рефреном, повторяя его после каждого сюжета, примерно так же, как римское «Карфаген должен быть разрушен» или «Это глупость или измена?» Павла Милюкова в октябре 1916 года.
Демократы уже приписали победу Харрис, включив в эту оценку еще и вербовку ЛОМов (лидеров общественного мнения). Например, в поддержку Харрис высказалась актриса Тэйлор Свифт, собравшая за двадцать минут за это 260 тыс. (!) лайков. То есть идет мобилизация за Харрис элиты, которой может быть противопоставлена мобилизация народа – уже за Трампа. В 2016 году была именно такая ситуация, но поляризация тогда возникла ситуативно, по итогам голосования – а после драки кулаками не машут. Сейчас же ее, похоже, готовят заранее. Наверняка подтягивается неформальный, но организованный силовой ресурс. В основном уличный, маргинальный, полубандитский: пример BLM, но там кроме «черных транссексуалов» много еще, кого имеется.
Социология дебатов очень интересная. По первым оценкам телезрителей, которые потом из эфира убрали, счет разгромный в пользу не Харрис, а Трампа: 57% на 32%. Однако официоз, показанный в СМИ, дал другие цифры. За отсчет берется «демократическая» CNN, которая дала рейтинги после дебатов 44% на 40% в пользу Харрис. А до них счет был 43% на 39% в пользу Трампа. Вместе с тем, даже CNN дает показатели за Трампа, причем, разгромные, в том, что касается экономических проблем: 55% на 35%. Если еще не забыть, что 4% респондентов - наверное, те самые, которые CNN «отнимает» у Трампа и «добавляет» Харрис, по итогам шоу изменили прежнее решение, за кого голосовать, то, значит, речь идет не о разгроме Трампа, а о статистической погрешности, которую сами организаторы опроса оценили более, чем в 5%.
Что, на наш взгляд, это все означает?
Первое. Существует, точнее, сохраняется и даже углубляется социально-политический раскол между консервативным электоратом Трампа из промышленной и аграрной «одноэтажной Америки» и «продвинутым креативом» «голубого/черного/зеленого» и прочего «цветного» отхожего отребья, виноват, «сторонников демократии», которая, как известно, — власть демократов. Разная социология говорит не о том, что кто-то врет, а о расколе страны настолько, что одни и те же вещи в разных лагерях воспринимаются противоположно. Число одно, знаки разные. Каждый видит по-своему, в своей логике, в своем космосе, абсолютно непонятно и не читаемо для противоположного лагеря. Именно в этом расколе, который приобретает характер необратимого, и кроется угроза гражданской войны, о которой говорят все чаще в самих США.
Второе. Возникает широкое поле для непризнания одной из сторон результатов выборов. По сути воспроизводится, только в намного худшем варианте, ситуация 2016 года, когда все опросы, публиковавшиеся СМИ, завязанными на элиту, давали победу Хиллари Клинтон, а в реальности победил Трамп, которому предсказывали разгром. Это значит, было протестное голосование против элиты за Трампа, и у элиты не было механизмов массовых подтасовок, который элита придумала на выборах 2020 года с помощью почтового голосования.
Третье. Это все понимается штабом демократов. Есть основания полагать, что в октябре в Белом доме произойдет рокировка, и Харрис сменит Байдена, чтобы получить административный ресурс. А с ним, забежим вперед, — и военное командование. Прикрыть завершение таким образом фактического государственного переворота (Харрис никем не избрана, легитимность голосованием на съезде без учета праймериз, в результате которого слили 14 млн голосов за Байдена в обмен на ноль за Харрис, на что в ходе дебатов указал Трамп) можно только форс-мажором. Операция форс-мажора возможна лишь во внешнеполитической сфере; внутри страны никто экспериментировать не будет, по крайней мере пока. Эта операция начнется внешнеполитическими начальниками Энтони Блинкеном и Дэвидом Лэмми в Киеве, куда будет привезено и обнародовано давно уже принятое на самом деле разрешение ВСУ на дальнобойные удары по России. Сначала будут одиночные пристрелочные, а затем, на фоне рокировки во власти, массированный, чтобы показать решительность новоиспеченной президентши. Расчет делается на то, что Россия «промолчит», и последствий не будет. В результате будут убиты два зайца: перелом в пользу ВСУ на фронте и гарантированная победа демократов на выборах.
Четвертое. Что-то подсказывает, что этот «момент истины» американскую сторону и Запад в целом разочаруют. «Что-то» пойдет «не так». И ответ России будет таким, что поставит США на грань войны. Да и учения «Океан-2024», которые сейчас идут по всему периметру морских границ, на Дальнем Востоке проходят с китайским участием. И отрабатывается характерная вещь: взаимодействие в обеспечении безопасности морских коммуникаций. Это – военная повестка и означает охрану морских военных поставок из России в Китай, эту тему специалисты обсуждают уже давно. Возможные действия России? А вот здесь, ребята, стоп. Подсказывать врагу, рискуя угадать, мы не станем, как прозорливо заметил в свое время экс-сенатор Франц Клинцевич. Можно лишь обмолвиться про некий советский военный аэродром в Маркулештах, который они собираются сделать «базой подскока» для базирующихся в Румынии F-16, формально переданных ВСУ. А также про концентрацию польских войск на белорусской границе, численностью почти в две развернутые дивизии, что само по себе для приграничной зоны по международному праву является casus belli.
Выход из возможного военно-политического тупика вполне может отыскаться и на Дальнем Востоке. Варианты: Тайвань, Корейский полуостров. «Перевернуть доску» в условиях клинча России с США, открыв против американцев «восточный фронт» - лучшего хода придумать нельзя. Поэтому именно сейчас, на фоне вояжа англосаксонских министров иностранных дел в Киев, к нам в гости приезжает глава МИД Китая Ван И, курирующий еще и сферу безопасности по линии ЦК КПК. О чем на самом деле пойдет разговор, нам конечно же не расскажут. И не надо. Но на столе переговоров, похоже, будут примерно эти варианты.
Четвертое. Все зависит от демократов в США. Если Харрис на волне этих дебатов примется, точнее, ей дадут направляющего пинка, чтобы форсировать события и проводить в жизнь план демократической верхушки глобалистов до конца – нас в ближайшие недели может ждать Карибский кризис 2.0. Вопрос в том, будет или нет задействована внешнеполитическая часть этого плана: с ударами по России. У демократов выбор: рискнут – могут получить российский ответ по пункту третьему. Не рискнут демократы – а «разрешение бить», данное ВСУ – это фикция, решение в каждом конкретном случае будет принимать Вашингтон, и кнопку будут нажимать американцы, – могут провалиться на выборах. Трамп проиграл дебаты, но не кампанию, и казус 2016 года - «низы против верхов» - может опять сработать. Какой выбор демократы сделают, и какую команду дадут Байдену, а какую - Харрис, будет ли рокировка в Белом доме, — мы не знаем. Поэтому тасуем варианты.
Знаем только, что при развитии ситуации по худшему сценарию не ответить на удары по Москве и Ленинграду, которые – были в СМИ такие утечки – обещают в начале октября, российская сторона вряд ли сможет. Без оценочных последствий обратного. С другой стороны, надо понимать, что российский ответ по НАТО будет означать для США выбор между открытым массированным ударом по России и самоликвидацией власти в Вашингтоне и НАТО. В этом случае главным итогом становится тезис Трампа о том, что «Харрис – это Третья мировая война», и у демократов на выборах шансов нет, если до них вообще дойдет дело. Ибо наиболее вероятны как раз другие сценарии: военное положение с отменой голосования, государственный переворот, гражданская война с началом распада страны и т.д.
Тем же, кто в свое время радовался разрушению СССР – на Западе, да и у нас, под родными осинами, напомним, что умные люди еще тогда предупреждали, что мир да, вышел из послевоенной стадии. Но лишь для того, чтобы полным ходом ввалиться в предвоенную. Не верили?
Павленко В.Б.
https://iarex.ru/articles/138408.html
10.09.2024 Запад: из кризиса однополярности в хаос и из него – в ordnung неонацизма
Американо-европейская «аналитическая» дискуссия раскрывает планы предстоящих многоходовок
Геополитическая новизна текущего мирового кризиса порождает на Западе панику, эквивалентом которой служит неофициальная полемика европейского и американского авторов в двух заокеанских изданиях – Bloomberg и The National Interest.
Обе статьи констатируют, что процесс расхождения стратегических интересов США и Европы приобрёл необратимую инерцию, что связывается с завершением однополярности и вызовом, брошенным Америке Китаем. Но существенно разнятся оценки этой геополитической константы. Европейский журналист Андреас Клут, перебирая варианты «развода» Нового и Старого света, предложенные ему вашингтонским Центром Стимсона, предается эмоциям, называя их все – «непривлекательными». Оппонентом ему выступает американка Лена Клинк, призывающая европейцев не хныкать, взяв, наконец, на себя хоть часть ответственности за собственную безопасность, а американцев – перестать помыкать Европой, вернув ей суверенитет, без которого и речи нет о какой-либо «ответственности». Понятно, что «благими намерениями вымощена дорога в ад», но «ход мыслей» в целом правильный.
Нас конечно же интересуют варианты и фактура по тому, как протекает процесс развода, который, как один автор утверждает, а другая подразумевает, обусловлен объективной реальностью и не зависит от того, кто в январе 2025 года воцарится в Белом доме. Анализ Центра Стимсона предлагает две оси координат: скорость развода (быстро или постепенно) и его мотивация (преднамеренность или стихийность). Предлагается четыре варианта с сочетанием соответственно:
- быстроты и преднамеренности: это Дональд Трамп, которого Клут обвиняет в том, что он «помыкает» союзниками, заискивая перед врагами;
- быстроты и стихийности: это «конфликт в Азии» (называется Тайваньский пролив), который потребует от США моментальной переброски основных сил в АТР, в том числе из Европы (где, впрочем, американский контингент ограничен 40 тыс. личного состава);
- преднамеренной постепенности: это вариант углубления в США финансового кризиса, вынуждающего Вашингтон к сокращению внешних обязательств;
- наконец, стихийная постепенность – это Камала Харрис, преемница Джо Байдена, вице-президента в администрации Барака Обамы; именно тогда и был запущен процесс переноса приоритетов внешней политики США, включая сферу безопасности, на Тихий океан.
Трамп пугает взявшихся обсуждать тему экспертов своей экспрессивностью, а в особенности – своим выбором Джея Ди Вэнса вице-президентом. Почему пугает? Только две цитаты от Вэнса, которые приводятся в материале:
[При Трампе] США потребуют от Европы, чтобы она была самодостаточной как в военном отношении, так и в способности обеспечивать себя энергией без участия России.
Когда администрация Харрис говорит, что если мы не остановим [президента России Владимира] Путина на Украине, то он двинется маршем до самой Германии. Во-первых, это неправда, а, во-вторых, что это тогда говорит об обороноспособности Германии?
Надо понимать, что оба высказывания, формирующие кредо, как считают, преемника Трампа в Республиканской партии и в Овальном кабинете после 2028 года, если повезёт, для западной инерции – разрыв шаблона. Россия, оказывается, не экзистенциальный враг, а прагматик, руководствующийся национальными интересами и успешно эксплуатирующий европейскую тягу к «халяве». Низкие цены на российские энергоносители для Вэнса – эквивалент нежелания Европы, полагаясь на США, переплачивать и за собственную безопасность тоже. Сливки с этого, по его мнению, должны снимать США, о чем, кстати, и Трамп говорил европейцам в своем первом президентском сроке. Существование военной угрозы Европе, и это для западной политической мифологии вообще удар под дых, Вэнс по сути отрицает, а заодно в лице Германии подвергает троллингу весь Старый свет.
Европейцев в лице Клута больше всего обескураживает, что рассуждения этой «тени Трампа» подкрепляются текущими тенденциями в той же Германии. Канцлер Олаф Шольц, насмерть перепуганный итогами выборов в Тюрингии и Саксонии и перспективами – в Бранденбурге, вместо поставок Украине ракет Taurus, начинает кампанию в пользу «мирного урегулирования». В этом последователи «послевоенного гегемонистского интернационализма», он же глобализм, усматривают, если называть вещи своими именами, подрыв и разрушение устоев западного миропорядка, прежней незыблемой основой которого считались связи двух берегов «селедочной лужи», как называл Атлантику Арнольд Тойнби. Немецкий автор апеллирует к эмоциям угасающей «трансатлантической» солидарности. И сокрушается, что даже Харрис, не говоря уж о Трампе, воспринимает угрозу со стороны «агрессивной России», исповедующей «идеологию воссоединения территорий», головой, а не инстинктивным «нутром».
Что касается американской авторши, то для неё, похоже, выбора из четырёх вариантов не существует. Всё у неё сводится к одному, первому в приведённом перечне. То есть к ссаживанию Европы с американской шеи таким образом, как говорит Вэнс. Страх перед Россией – это комплексы самих европейцев, которые слишком долго жили, «как у Христа за пазухой», последовательно сокращая военные расходы даже тогда, когда США считали необходимым их увеличивать.
В 2016 году военные расходы НАТО в процентном отношении к ВВП увеличились впервые за семь лет… В Брюсселе пересмотр Плана действий по обороне Европы потребовал от ЕС добиваться «стратегической автономии» континента, и ЕС в ответ увеличил военные расходы, а также соответствующим образом оформил структуру военного сотрудничества… В период с 2018 по 2021 годы Брюссель инициировал создание Европейского оборонного фонда, что позволило ЕС финансировать свою коллективную защиту и потребовать от стран-членов выделять «минимум 20% оборонного бюджета на военную технику и 2% на техническое развитие». Соответственно, в период с 2016 по 2020 годы было выделено 90 млн евро на оборонные исследования на уровне ЕС, а на период с 2021 по 2027 годы выделяется 13 млрд евро на военно-промышленную политику в целом.
Это далеко не полный перечень достижений Трампа, которому по сути поет осанну Клинк, откровенно сетуя на «пересменку» в Белом доме в 2021 году, из-за которой европейцы, «взбодренные» республиканским экс-президентом, снова успокоились и «утратили нюх».
Надо отдать должное Брюсселю, который в 2022 году утвердил Стратегический компас безопасности и обороны, назвав его «амбициозным планом действий по укреплению безопасности и оборонной политики ЕС до 2030 года». А страны-члены ЕС продолжают увеличивать военные расходы. Однако следует признать, что несмотря на приход к власти в США президента-еврофила, угроза со стороны соседней России только усилилась.
Противоречие сегодня сторонникам дистанции США от Европы видится в том, что несмотря на очевидно востребованное жизнью возвращение к подходам Трампа, Европа этому сопротивляется и, как ожидается, продолжит этим заниматься и дальше. ЕС настолько погряз в потребительском отношении к безопасности, платить за которую, считает он, должна Америка, что попросту неспособен реагировать ни на что, кроме разве что прямых угроз. И без США Европа не в состоянии даже определить приоритеты военного строительства, хотя ресурсов на это у неё, как считает Клинк, вполне хватает.
Идеология упования на США и НАТО и на их гарантии безопасности настолько укоренилась в сознании руководства ЕС, что Брюссель просто не хочет разрабатывать серьезные средства самозащиты. Ему не нужен очередной сигнал тревоги, чтобы начать заботиться о собственной обороне. Ему нужен перманентный сдвиг в образе мышления, добиться которого американский президент в одиночку не может.
С этого момента в рассуждениях сторонницы Трампа начинается главное. И самое опасное. «Сдвиг мышления» способен произойти только при сильнейшей встряске, к организации которой, похоже, и приступит Трамп в случае победы на выборах. Так она считает. Но и ее визави из Германии тоже убежден, что и Харрис этим займется.
Сегодня выбор стоит между грубым изоляционизмом по типу MAGA («Вернём Америке былое величие») или более тонким сокращением [американских] расходов [на Европу], которое называют «сдержанностью».
Не случайно задёргался и Шольц. Пытаясь избежать отставки в связи с обвалом рейтинга СДПГ и всё более серьёзными нестыковками с партнёрами по «светофору», прежде всего «зелёными», он упускает из виду, что тенденции, которые подрывают позиции «системного» либерально-социалистического центра, подогреваются как раз из США. Концептуальным кругам, заправляющим в американском и британском центрах Запада, понятно, что из нынешней «разобранной» Европы «четвёртого рейха» не вылепишь. Поэтому они разыгрывают двухходовку. Сейчас, на данном этапе, речь идёт о негласной поддержке правых и левых радикалов. Причём, даже несмотря на их кажущуюся «пророссийскость». Пока англосаксам нужно дестабилизировать систему, обрушив её в хаос, о возможности которого авторы материалов, кстати, тоже заикаются. Только они приписывают снятие «сливок» от европейского хаоса Кремлю, что не соответствует действительности. Оборотной стороной хаоса в руководящей концепции «самоорганизующейся критичности», выведенной Стивеном Манном на базе Института проблем Сложности в Санта-Фе, выступает порядок.
«Чтобы объединиться, — учил отечественный классик, — нужно размежеваться».
Похоже, совершая дрейф от прогнозируемого хаоса к порядку, точнее, к неонацистскому ordnung, по расчётам кукловодов, дирижирующих американо-европейскими отношениями, в Европе должен воцариться именно такой ordnung. С соответствующим политическим режимом, развязывающим США руки для вожделенной свободы выбора на удаленном ТВД в АТР. И с прицелом на то, как будет развиваться тщательная подготовка к очередному «крестовому походу» Европы на Россию. Формирование предвоенной диспозиции из теоретической плоскости переходит в русло конкретных политических решений, за которыми последует то, о чём нынешние фигуранты политической массовки ещё даже не догадываются.
Павленко В.Б.
https://iarex.ru/articles/138345.html
09.09.2024 Главы MI-6 и ЦРУ приоткрывают забрала?
Руководители британских и американских спецслужб предупредили о том, что они называют беспрецедентным спектром угроз международному порядку со стороны Китая и России в период обострения конфликтов и поляризации. Глава МИ-6 Ричард Мур и директор ЦРУ Уильям Бернс (на фото они вместе в центре вверху) заявили аудитории на мероприятии в Лондоне в субботу, что война, саботаж и смена авторитарных лидеров являются одними из растущих угроз западной гегемонии. dailymail.co.uk
Ну, вот маски и сброшены. Уникальный «перформанс», да еще в несвойственной «рыцарям плаща и кинжала» публичной манере, устроили директора главных западных разведок – MI-6 и ЦРУ – Ричард Мур и Билл Бернс. Выступая совместно (!), впервые за почти восемь десятилетий партнерства двух спецслужб (хотя этот отсчет – формальный, ибо ведется с создания ЦРУ, а на самом деле «заплечные» специалисты двух стран контактировали ещё с Первой мировой войны, как следует из дневников полковника Хауса), главные шпионы признали очевидное. Что за террористическим наступлением ВСУ в Курской области стоят США и Великобритания, о чём, собственно, мы напоминали только вчера. Также Мур и Бернс проговорились и о Китае, который, по их мнению, является «главной причиной» нарастающей в мире турбулентности. Продолжая эту тему, о нюансах, связанных с этим мировым раскладом, рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.
Нет сомнений, что к публичности Мура и Бернса подвигли неудачи в реализации определенных планов. Каких? Трудно сказать, что в действительности стояло в планах курского вторжения ВСУ, в организации которого главы шпионских ведомств сознались. Видятся два варианта. Один, который широко обсуждается, – прорыв на Курск с возможным захватом АЭС в Курчатове. Другой вариант, о котором помалкивают, — в случае успеха двинуться дальше, в центр России. Нет сомнений, что в MI-6 и ЦРУ внимательно наблюдали за прошлогодним путчем «Вагнера» и отметили скорость продвижения пригожинских колонн. Не исключено, что именно тогда идея «повторить» и возникла. Поэтому сеанс публичного саморазоблачения, на который главных шпионов подвигли те, кому они подотчетны («Идите и объясняйтесь!»), возможно, призван закамуфлировать поистине наполеоновские планы. Которые провалились потому, что ВСУ завязли в Курской области. Нам ведь неоднократно подбрасывали версию, что Курск – это первый этап «наступа», а будут и последующие. А то, что в качестве объекта второго этапа, причем на уровне утечек из украинской Ставки, называлась Запорожская АЭС и южное стратегическое направление в целом, могло быть операцией по дезинформации Москвы.
"Случайно ли в процессе отражения «наступа» на Курск у нас срочно создали три новых оперативных командования? Имели или получили информацию о реальных планах противника и быстро отреагировали?" – задается вопросом политолог.
Если принять версию планов глубокого прорыва ВСУ, которые разрабатывались в Лондоне и Вашингтоне, то тогда на место становится и непонимание того, что происходит в российских верхах, которое Мур и Бернс продемонстрировали. Им, видите ли, известно о том, что часть нашего «истеблишмента» путается в понимании целей СВО? А не является ли это указанием на то, что те, кто «путаются», считались частью западного плана? Эдакими «спящими». Но ведь ставка на агентуру влияния далеко не всегда работает. Хотя бы потому, что агентура бывает и двойной. Это все предположения. Но думается, что удивляются они отнюдь не тем нашим «элитариям», которых считают «своими», по Бжезинскому: «Вы еще разберитесь, это ваша элита или уже наша?». Удивляются они собственному провалу: все вроде было готово, но «почему-то» не сработало. Ни на фронте, ни в тылу. Не на тех поставили? Или вообще «лопухнулись» в принципе, как в своё время засланцы белогвардейских эмигрантов, которых здесь водили за нос, и они уезжали в полной уверенности, что создали в Союзе сеть, а никакой сети не было? Только хвост за собой увезли. Неизвестно. Но в сухом остатке фактов мы имеем откровенный расчёт ведущих западных разведок на неких таких «спящих» в России. Причём, непростых «спящих», иначе откуда у Мура и Бернса такое искреннее удивление, что они ни на что, оказывается, ни влияют? Отодвинуты, надо полагать, от кормила принятия решений. И ведь мы помним исторический опыт той же иракской операции США и Великобритании 2003 года. Там агентура влияния, свалившая Саддама, была включена тогда, когда 3-я пехотная дивизия армии США в боях за мост через Евфрат в окрестностях города Абу Сухайра, по некоторым данным, за один день потеряла до трех с половиной десятков единиц бронетехники. Около половины из них танков. Именно после этого тогда «включили» внутреннюю иракскую агентуру, которая и спасла «честь мундира» американского военного командования. «Занесли» сколько и куда надо - и все стало у них в порядке. А поскольку англосаксы никогда не изобретают велосипед, то в случае с Россией, на территории которой потери ВСУ западной техники на порядок выше, чем у США в Ираке, стало быть, отработанный алгоритм бессилен? – уточняет эксперт. А нового алгоритма нет.
В истории с этими «разведывательными» откровениями, что откровенно напрягает? Если это не блеф, и ставка ведущими кругами Запада сделана на переворот в России, причём, не «цветной», ибо как показали итоги Единого дня голосования - «цветная» ставка давно бита, а дворцовый, то наивно полагать, что они отступят и успокоятся. Они обязательно попробуют повторить в другом месте. Не исключено, что именно поэтому напряженность в последние дни фиксируется на украинско-белорусской границе. Включена операция прикрытия, причем, на высоком уровне. «Атака на Курскую область ослабляет шаткий фронт Украины», - это из околовоенной «аналитики» журнала Совета по международным отношениям Foreign Affairs. Для дезинформации и внушения России, что в Вашингтоне «имеется мнение», что ВСУ следует сосредоточиться на стратегической обороне и не лезть в наступательные авантюры, задействован уровень даже не стратегии, а политики. Заодно отвлекается внимание от прорех в западном военном планировании: «Это, дескать, не мы, это ВСУ полезли в авантюру, мы их предупреждали, а они не послушались». И прочие сказки про белого бычка, виноват, про «самостоятельность» Зеленского. Но следом за политикой идет и военная стратегия. Ту же самую «оборонительную» идею в адрес Киева высказали и в Пентагоне, и поскольку случайных совпадений не бывает, понятно, что это такая информационная генеральная линия. Убедить российские власти и российское командование, что это авантюра лично Зеленского, что Запад против, давит на Киев, и что поэтому ВСУ в скором времени свернут наступательные действия. Задача – чтобы «эти русские» расслабились и пропустили удар. Ибо о том, что ВСУ сохранили резервы, и немалые, что они сосредотачиваются в Черниговской области и вблизи стыка границ России, Украины и Белоруссии, информационное поле осведомлено. Особенно в последние дни такая информация поступала особенно интенсивно, подчёркивает Павленко.
У совместного выступления Мура и Бернса есть и ещё один подтекст, связанный теперь уже с Китаем. Не секрет, что между Вашингтоном и Лондоном существуют в этом вопросе определенные разногласия. США, которые переносят приоритеты военного сдерживания в АТР, видят Китай главным противником, а Россия для них – препятствие к расширению НАТО и союзник Китая, которого желательно «выбить из обоймы» до начала главной разборки – с тем же Китаем. Для Великобритании же китайская «угроза» - «далеко и неправда», до нее еще добраться надо, а США-де как всегда спешат, потому что «не имперская нация», без имперского опыта. А этот опыт подсказывает Лондону, что главный враг – он в Европе, там, где Британия считает все и всех своим «задним двором», и где как минимум с XVIII века она «управляет равновесием». Этот враг для Британии, считающей себя главной морской державой, — Россия, главная сухопутная держава. Заметим: когда ВСУ «поперли» на Курск, военные специалисты, не сговариваясь, в один голос указали на британский почерк. Так что провал «курского плана-максимум», если мы не ошибаемся, и он был, — на британском счету, а не на американском. Возможно, поэтому Пентагон и продублировал мнение Foreign Affairs, порекомендовав Зеленскому уйти в оборону, пока не поздно. И китайская тема на совместном выступлении Мура и Бернса всплывает потому, что Вашингтон таким образом ставит Лондон на место, выпуская пар из британских амбиций? Дескать, «Ну что? Попробовали? А мы вас предупреждали, однако. Теперь – в строй, и без никакой художественной самодеятельности». В смысле, ничего не делать без согласования с США. Вот и появляются в том же Foreign Affairs ранее обсуждавшиеся нами материалы против Дональда Трампа. Подоплёка простая. США до разборок с Китаем выбить из Большой игры Россию не успели – Британия под ногами путалась. Теперь у Вашингтона не осталось времени, нужно переориентироваться на АТР. Иначе можно опоздать навсегда. А Лондон, раз путался, пусть сам теперь решает волнующую его «российскую проблему». И сам пусть договаривается с континентальными натовцами о распределении ролей: кто и чей «прокси». И с какими задачами. Отсюда и проект связки голландского генсека НАТО с гипотетическим польским главкомом ОВС в Европе, вместо американского. Так что в контексте курского провала это не Бернс присоединился к Муру, а Муру ничего не оставалось, как проиграв партию, продемонстрировать «трогательное единение» с «главным союзником». «А разве кошка пробегала? Никакой кошки не было…», - иронизирует политолог. Это такой стандартный, нехитрый политический прием: выйти вместе, продемонстрировав отсутствие разногласий. Но коль скоро до этого вместе не выходили, значит, ситуация экстраординарная, и разногласия едва не стали фатальными, раз их только таким способом удается замазать.
"Что дальше? Какой именно консенсус на данном этапе ЦРУ выработало с MI-6, мы не знаем, только догадываемся, что он выработан. Поэтому должна быть готовность к любым неожиданностям. Что-то подсказывает, что они себя ждать не заставят. Кстати, Китая это тоже касается, не только России", — резюмировал обозреватель REX.
https://iarex.ru/news/138265.html
08.09.2024 Двусмысленность Рамштайна приближает разговор по гамбургскому счёту
9 сентября Мария Захарова ответила на вопросы про оружие Дании и Великобритании для нанесения ударов по территории РФ вооруженными силами Украины. Лондон поощряет и спонсирует терроризм, это преступление и роковая ошибка
Подводя итоги завершившемуся в Германии заседанию НАТО в формате «Рамштайн», американская Politico особо подчеркивает «дипломатический отказ» шефа Пентагона Ллойда Остина украинскому «просроченному» Владимиру Зеленскому в разрешении наносить западным оружием удары вглубь российской территории. Военные наблюдатели связывают такое решение с курской авантюрой ВСУ, серьёзно осложнившей положение войск киевского режима в Донбассе, освобождение которого российский президент Владимир Путин назвал приоритетом СВО. Вместе с тем, не все так просто. Украинские паблики распространили вот такую информацию:
Наш источник в ОП (офисе президента – REX) рассказал, что Ермак смог достигнуть договоренностей с британской разведкой о передаче нам всех необходимых компонентов для натурализации ракет, пока на Западе нет консенсуса по этому вопросу. …Британцы продолжат поставлять комплектующие для создания ракет и другого вооружения под украинским брендом.
И далее, в продолжение:
По информации наших источников, первые ракетные удары по территории России ВСУ нанесут в этом месяце, для проверки реакции Кремля. На Банковой специально прогревают эту тему сейчас, чтобы потом представить как успех украинского ракетного прорыва.
С одной стороны, Запад, где растут убаюкивающие настроения, отраженные, в частности, в ряде публикаций в СМИ на тему «русские не ответят», очень хочет попробовать. С другой, шифруется способом, который описан выше, чтобы было, на кого списать издержки. Пример: изделие «Паляница», презентованное на Украине 24 августа, в котором, по экспертным оценкам, англичане и американцы совместными усилиями соединили характеристики крылатой ракеты и дрона. Сделано на Западе (там, говорят, только краска украинская), загримировано под местную продукцию, на применение которой в глубину российской территории западных разрешений типа «не требуется». Получается, что Зеленский просит разрешение, а Запад играет в кошки-мышки, формально его не давая, чтобы не подставляться под непосредственное российское возмездие, а фактически разрешая, только таким вот обходным манёвром. Зеленский, будучи отнюдь не кошкой, а мышкой, вынужден в эту западную игру играть, но это его сильно раздражает. Отсюда психические срывы, которые в последнее время частенько им допускаются, по оценкам инсайдеров. Что задумали в НАТО, и как может пойти развитие ситуации, об этом рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.
Случайных совпадений в политике не бывает. Тема вот этой притворной игры с ударами по российским целям фактически западным, но формально «украинским» оружием в открытую информационную плоскость вылезла в конце августа, в связи с этим «крылатым дроном» «Паляница». Всем было понятно, что эта практика применялась с самого начала СВО, как только Киеву пошли западные военные поставки. Прецеденты известны, их на той стороне даже и не особо скрывают. Крейсер «Москва», остров Змеиный, беспилотники, долетевшие до аэродромов базирования дальней авиации в Саратовской и Рязанской областях, удары по объектам российской СПРН – системы предупреждения о ракетном нападении. Думается, реальный список намного шире. Достаточно вспомнить количество сказок про «уникальные» прорывы украинских «народных умельцев», якобы совершенные на коленке, в гаражах и полуподвалах, и на «добровольные пожертвования». Ага, охотно верится, иронизирует политолог. Но вот именно сейчас, под «курский» Рамштайн, тему перевели в открытую, публичную плоскость с этой «Паляницей».
Почему замах в Рамштайне был, а выхлопа, по официальной версии, не было? Ведь перед этой встречей нагнеталось здорово, а затем в итоге остановились на паллиативном варианте? Думается, потому, что с российской стороны последовала серия заявлений об осуществляемом пересмотре ядерной доктрины, начало которым было положено соответствующим заявлением главы МИД Сергея Лаврова, прозвучавшим после киевской рекламы «Паляницы», в конце августа. Затем, в самом начале сентября, на пороге Рамштайна, выступил его заместитель Сергей Рябков, уточнивший, что речь идёт о коррекции доктрины «на основе анализа последних конфликтов и действий Запада в связи с СВО». Но давайте вспомним, что самый первый раз вопрос о ядерной доктрине всплыл ещё 7 июня, на Петербургском экономическом форуме (ПМЭФ), когда тему «понижения порога» ядерного применения поднял политолог-международник Сергей Караганов, который вёл заседание форума с участием президента Путина. И наш лидер высказался в том духе, что порог может быть и не нужно понижать, но доктрина – «живой инструмент», способный меняться. Вернув в актуальную повестку тему изменения доктрины применения ядерного оружия, Россия таким образом, во-первых, продемонстрировала, что сказанное президентом в северной столице получило продолжение, над которым идет работа. Во-вторых же, был сделан акцент на угрозах, связанных с подтасовками западных систем вооружений под «украинские». Мы эту игру видим и принимаем меры, подчёркивает эксперт.
Маленькое отступление. Нет недостатка в экспертных прогнозах, что именно в нашей доктрине поменяется или уточнится. Говорят не только о понижении порога, что вряд ли, ибо может негативно повлиять на восприятие российской политики нашими союзниками и партнёрами на Востоке и Юге. Но и о разграничении по классам: провести черту между стратегическими, а также оперативно-тактическими и тактическими средствами поражения (порог – 500 км дальности и 20 килотонн мощности). В реальном военном планировании, кстати, существует чёткая шкала уровней командования, на которых принимаются соответствующие решения. Еще говорят об ускорении принятия решений или даже о превентивном ударе. Причем, обо всем этом рассуждают отнюдь не дилетанты. Либо высокопоставленные генералы, либо эксперты, связанные с прежним переговорным процессом по ядерным вооружениям. Ещё напоминают о поездке прежнего министра обороны Сергея Шойгу и главы «Росатома» Алексея Лихачева на Новую Землю, где расположен законсервированный сейчас ядерный полигон. Представляется, однако, что в публичной плоскости об изменениях нам не расскажут, и это правильно. В той части, которая затрагивает интересы и перспективы наших бывших «заклятых партнёров», есть масса способов довести эту информацию по дипломатическим каналам. Но сам факт активизации ядерной темы, как видим, уже не исключено, что повлиял на решения Рамштайна, перед которым на Западе раздавались голоса, что разрешение бить вглубь России у Зеленского-де уже в кармане. Кстати, западные СМИ, в частности Reuters, напоминают, что именно прямые намеки нашего лидера на ядерный ответ в случае попыток прямого вмешательства НАТО в конфликт, удержали лидеров альянса от этого шага весной 2022 года. И, добавим, до сих пор подобными угрозами позволяют себе рассыпаться лишь условные «маргиналы», вроде Эммануэля Макрона, а политики, которые ассоциируются с действительным принятием судьбоносных решений, ведут себя предельно сдержанно, неизменно отрицая наличие таких планов, хотя на самом деле они конечно же имеются, считает Павленко.
Что сейчас следует ожидать? Украинские Telegram-утечки не оставляют сомнений, что ударов, от которых в НАТО непременно открестятся, но заявят, что у Украины такое «право» якобы «имеется», следует ожидать. Собственно, эту формулировку уже излагала говорящая голова Пентагона Сабрина Сингх, еще до «Паляницы» и объявлений о переменах в российской доктрине. Ударят – и будут смотреть на российскую реакцию. Никто ведь не отрицает, что «голубая мечта» Запада – спровоцировать Москву на применения тактического ядерного оружия (ТЯО). Министр Лавров прямо говорил, что нам хотят «перевернуть шахматную доску». И для этого им нужно ухватиться либо за решительный прорыв российской армии на фронте, либо спровоцировать вступление в военные действия Белоруссии, либо добиться военной конфронтации на границах Польши, Прибалтики или Молдавии (имеется в виду Приднестровье). Как тогда же, комментируя эти намерения, подчеркнул Лавров, Запад этого не дождётся, и повода ввязаться в конфликт (на данном этапе) не получит. Надо понимать: между Россией и Западом идёт война нервов, кто первый не выдержит, сморгнёт и дёрнется – тот проиграет. И раунд, и возможно всю кампанию. Поэтому Россия будет реагировать по факту. Делать то, что мы делаем сейчас: дожимать ВСУ на поле боя, загоняя тем самым Запад в неприемлемую для него ситуацию, если угодно в ловушку, вынуждая его сорваться первым. Не получится? Как сказать. Пример с Курском уже есть: этот фальстарт Запада – у кого-нибудь есть сомнения, что Запад на словах увиливает, а на деле всё санкционировал, да ещё и операцию разработал? - во многом нам развязал руки. Прежде всего сделал ужесточение нашей позиции и действий справедливым в глазах глобального Юга, по сути снявшего по результатам вторжения ВСУ тему мирного урегулирования, которая, честно говоря, нас сильно «доставала», констатирует Павленко.
На мой взгляд, в этой игре нервов нам тоже нужно противника спровоцировать, чтобы он раскрыл карты, проболтавшись и сделав достоянием широкой гласности свою ответственность за те или иные варварские действия. Ещё результативнее было бы дождаться официального западного разрешения Киеву – бить. Чтобы без вариантов, и Киевом чтобы не прикрыться. И в зависимости от масштабов западного срыва, который, получив глобальную засветку, лишит Запад остатков его нынешнего респектабельного положения, Россия будет вправе снять с себя любые ограничения. Повторим: не перед Западом вправе, Запад – враг. А перед партнёрами на глобальном Востоке и Юге. Чтобы они увидели: других способов защититься от западной агрессии, в которой ВСУ – подставная фикция, у нашей страны нет, а речь натурально, как и записано в ядерной доктрине, идёт о существовании нашей государственности. Вот тогда разговор и пойдёт «по гамбургскому счёту», резюмирует обозреватель REX.
https://iarex.ru/news/138200.html
07.09.2024 Уходящий премьер Японии поддержал план южнокорейского «аншлюса»
Фумио Кисида. Япония. Иллюстрация: REX
Покидающий свой пост японский премьер Фумио Кисида принял в Токио своего последнего визитера – президента Южной Кореи Юн Сок Ёля. Переговоры прошли на фоне беспрецедентной активности альянса Вашингтона и Сеула по части проведения на юге Корейского полуострова разнообразных учений. Накануне визита Юна в Японию, пресс-служба Министерства обороны КНДР обвинила южнокорейские власти в превращении полуострова в мировой эпицентр нагнетания напряженности.
«Нет в мире больше места, помимо Корейского полуострова, где совместные военные учения, нацеленные против суверенного государства, проводятся беспрерывно под различными названиями, такими как Freedom Shield, «совместные учения ВВС на уровне звена», «учения по проникновению вглубь обороны противника с помощью воздушного десанта», Iron Mace», — приводит ТАСС фрагмент заявления северокорейского агентства ЦТАК.
В оборонном ведомстве КНДР обратили особое внимание, что речь идет о «горячей точке», которая находится в состоянии не мира, а нестабильного перемирия. Которое, как мы понимаем, может сорваться в любой момент и с непредсказуемыми последствиями. Завершив самые масштабные за всю историю маневры Ulchi Freedom Shield, Юн Сок Ёль отправился в Японию. Зачем? Чтобы запустить процесс презентации союзникам новой доктрины объединения Кореи, которую у себя дома представил совсем недавно. Суть ее в том, что, во-первых, «объединение» с КНДР Сеул теперь планирует с «международной поддержкой» вместо суверенного решения двух корейских столиц, а во-вторых, оно должно осуществляться на основе «выбора свободы», то есть западной системы ценностей. Следовательно, с участием и Японии, куда Юн Сок Ёль поторопился, чтобы не опоздать и застать Кисиду еще на своем посту. Какую геополитическую комбинацию в регионе выстраивают два проамериканских режима – южнокорейский и японский, об этом рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.
Формально Кисида уходит из-за финансового скандала вокруг махинаций с политическими пожертвованиями, а также вскрывшихся связей его внутрипартийной группы с сектой Сан Мён Муна – «Церковью объединения». Фактически всем понятно, что «мавр» свое «дело сделал», и больше с него взять нечего. Придя к власти вслед за Джо Байденом, в 2021 году, Кисида послужил одним из столпов марионеточной проамериканской «политики альянсов», провозглашенной Белым домом для преодоления последствий правления Дональда Трампа. Именно с Кисидой ассоциируется неудавшаяся попытка вдохнуть новую жизнь в принципиальное для Вашингтона объединение Quad, а также участие вместе с США в двух тройственных альянсах, созданных в течение года – с Южной Кореей и Филиппинами. Теперь Япония обязана впрягаться за тех, на кого укажут США, и в этот потенциальный список, помимо Сеула и Манилы, включен и Тайвань. Мотив Байдена понятен: еще со времен его вице-президентства в администрации Барака Обамы был брошен лозунг «возврата в АТР», рассчитанный на выстраивание альянса или системы альянсов, аналогичной НАТО в Северной Атлантике, для долговременной геополитической конфронтации с Китаем. Провал демократов на выборах 2016 года поставил проект на паузу. С приходом Байдена, можно что угодно говорить об его наследстве, но альянсы в АТР строились регулярно, и строительным материалом для них послужила американо-японская «ось». Первой из третьих стран на эту ось и нанизали Сеул. Это стало возможно из-за смены власти в Южной Корее с национальной на компрадорскую, марионеточную, зависимую от Вашингтона. Несмотря на общественные протесты, президент Юн пошел на альянс с Японией, наступив при этом на горло исторической памяти о преступлениях японской колониально-оккупационной военщины. Встреча в Токио подводила итог этому развороту, одним из последствий которого стал разрыв с КНДР. В Пхеньяне справедливо посчитали, что равноправные прежние модели восстановления национального единства, возможные, скажем, при Мун Чжэ Ине, утратили актуальность, ибо Юг полуострова окончательно превратился в американский плацдарм. Условиями выживания для КНДР стал не диалог с Сеулом, а ракетно-ядерный щит плюс система договорных обязательств по военной взаимопомощи, подобных договору, заключенному в июне с Россией. Выждав немного, Сеул сделал свой шаг, объявив, что, грубо говоря, курс на объединение с КНДР, от которого отказался Пхеньян, по мнению южнокорейского руководства, все равно сохранится, но его концепция поменяется. «Международная поддержка», о которой говорит Юн, и которую одобряет Кисида, — это не про мир. Это про войну. Точнее, про «аншлюс» Севера Югом при поддержке США. По сути эта концепция – шаг уже не к формированию, а к публичному провозглашению коалиции против КНДР. Именно эту коалицию в ходе переговоров с Юном и поддержал Кисида. Разумеется, по команде из Вашингтона, напоминает Павленко.
Более тонкий аспект сближения Токио и Сеула – та самая секта Муна. Здесь самое время напомнить, что она была создана в Южной Корее в 1954 году. Только что было заключено перемирие после кровопролитной трехлетней Корейской войны, в которой на стороне Севера выступили СССР и Китай, а на стороне Юга – США, прикрывшиеся «международной коалицией» под флагом ООН. КНДР сохранилась и укрепилась, и коль скоро у Запада не сработали методы «жесткой», военной силы, решили приступить к проекции силы «мягкой». Секта Муна – образчик именно этого, и не секрет, что по ее каналам на азиатские страны, незнакомые с авраамической религиозной традицией, распространялся протестантизм, а плацдармом послужила Южная Корея. От компетентных товарищей в свое время слышал, что распознать эту диверсию китайским коллегам помогли российские; тоже самое скорее всего правомерно и для КНДР, ибо нет сомнений, что объектом сектантской экспансии послужили в первую очередь именно эти страны, подчеркивает политолог. Но теперь вот выясняется, что проникновение шло и в Японию, причем, помимо религиозной стороны вопроса, была задействована и финансовая. То, что за этим торчат западные, прежде всего американские уши, никто и не сомневается.
В русле поддержки Кисидой идей аншлюса КНДР, ретранслированных Юном из Вашингтона, в ходе переговоров прозвучала тема «северокорейских провокаций».
«[Лидеры] обсудили укрепление двустороннего сотрудничества в ответ на различные провокации Северной Кореи. Согласились с тем, что следует поддерживать готовность, сохраняя выдержку, чтобы не дать Северной Корее совершать провокации», — прокомментировал итоги переговоров сотрудник администрации Юн Сок Ёля – Ким Тхэ Хё.
О каких провокациях шла речь, никто уточнять не стал, хотя можно и так догадаться, что под «провокациями» на Юге и в Токио, с подачи США, понимаются испытательные ракетные пуски КНДР в акваторию Японского моря, что охлаждает горячие головы поджигателей конфликта. Разумеется, привлечение к подготовке многих учений на Юге полуострова совместной группы ядерного планирования, в которую Вашингтоне вовлек Сеул, а также японских Сил самообороны (ССО), с точки зрения этих голов - это «не провокация». Не считают таковой в США и Южной Корее и заходы атомных кораблей из состава 7-го флота США в южнокорейский Пусан. Как и имитацию ядерных ударов по КНДР с помощью американских истребителей, уточняет эксперт.
Что в сухом остатке? Во-первых, предстоящая смена власти в Японии продолжает тенденцию «форс-мажорных» властных рокировок перед выборами в США в странах, проявившуюся еще летом в Европе, во Франции и Великобритании. При этом на сами американские выборы никто внимания не обращает, на их исход не закладываются. Однако проекты в других странах пунктуально выполняются под теми или иными предлогами. На мой взгляд, это означает, что все у западных планировщиков идет в «штатном» режиме, без неожиданностей. И это нам следует рассматривать предупредительным сигналом, не переоценивая «дезу» про внутризападные разногласия. И в Европе, и в АТР наши противники внутренне консолидируются, что следует расценивать как подготовку к войне.
Во-вторых, обратим внимание: военно-политическая напряженность нагнетается по всему периметру тихоокеанского побережья Восточной и Юго-Восточной Азии. От Японии до Филиппин выстраивается агрессивная дуга во главе с США и отработанной за годы правления Байдена системой взаимодействия американских сателлитов. Это указывает на комплексный характер планов, противостоящих России, Китаю и КНДР. Динамика потенциального кризиса в АТР скорее всего будет отличаться от Европы своей полицентричностью. Что-то подсказывает: поджог любой из трех основных точек напряженности – Тайвань, Корейский полуостров, Южно-Китайское море (ЮКМ) практически автоматом завышает ставки конфронтации в целом. Как буквально вчера приходилось отмечать, передача ответственности за безопасность Европы «постамериканской НАТО» во главе с ЕС, раскрывает намерения США сконцентрировать собственные усилия в АТР. По тому, какими темпами продвигается этот процесс, за три года набравший мощную инерцию, можно судить и о сроках ожидаемого обострения напряженности. Очень многое – от темпов развития КНР до внутриполитических событий в Китае, стране, которую Вашингтон считает основным противником, сходится на 2027 год. Все, что сегодня происходит, «заточено» именно на эту дату, выбранную в США в связи с проведением осенью того года XXI съезда КПК. Спутать Китаю карты перед важнейшим политическим мероприятием, формирующем перспективу на пять лет вперед, посеять неуверенность в антизападном лагере, раздув ее до нестабильности, — в этом США видят залог успеха в противостоянии, которое они уже охарактеризовали как судьбоносное, констатирует эксперт.
Разумеется, все контакты, подобные токийским переговорам, их повестка и их результаты, планируются, вплоть до привязки дат, Вашингтоном. С этой точки зрения мы и рассматриваем визит в Японию Юн Сок Ёля, заключает обозреватель REX.
https://iarex.ru/news/138166.html
05.09.2024 Девятый ВЭФ: время БРИКС
БРИКС. Иллюстрация: © REX
На девятом ВЭФ, который по традиции проходит во Владивостоке, состоялось пленарное заседание, отмеченное выступлениями первых лиц – президента России Владимира Путина, премьер-министра Малайзии Анвара Ибрагима и заместителя председателя КНР Хань Чжэна. Общий лейтмотив происходящего на форуме – детальное и заинтересованное обсуждение перспектив АТР, связанных с превращением региона в мировой экономический центр. Ведущие участники дискуссии подчеркивали внешне сухую, но красноречивую статистику: на страны глобального Юга уже приходится около половины мирового ВВП, а также более трети – на страны БРИКС. Причем, только за последние дни существенно упрочились перспективы его расширения, связанные с приёмом новых членов. Во время недавнего визита Путина в Баку заинтересованность в БРИКС проявил его азербайджанский коллега Ильхам Алиев. А в ходе последовавших в Анкаре переговоров глав МИД Азербайджана и Турции Джейхуна Байрамова и Хакана Фидана свой интерес, впервые заявленный в июне, в формате саммита глав внешнеполитических ведомств БРИКС, подтвердила турецкая сторона. Наконец, уже на самом ВЭФ за вступление высказался и малайзийский премьер Ибрагим. И особо подчеркнул, что его страна полностью разделяет неприятие односторонних подходов и благодарит Россию за полученное приглашение на саммит глав государств БРИКС, который пройдет в октябре в Казани.
Да, нынешняя десятка, в которую превратилась недавняя пятерка основателей объединения, приняла решение взять паузу, чтобы слишком быстрый экстенсивный рост БРИКС не привел к неразберихе. Планируется упорядочить внутреннюю структуру, выработать и внедрить чёткие критерии, которым страны-кандидаты должны соответствовать. Причем, это не политический и тем более не идеологический набор неких «требований», а приоритеты экономики, соответствие которым способно обеспечить сохранение нынешней динамики развития всего объединения и каждого из его участников. Поэтому не будет преувеличением предсказать скорое сближение указанных цифр удельного веса глобального Юга и БРИКС в мировой экономике. За счёт расширения последнего, которое непременно возобновится потому, что соответствует заявленным на форуме целям строительства глобальной экономики, свободной от одностороннего гегемонистского диктата и тотальных санкционных ограничений.
Об этих и других тенденциях в мировых раскладах, которые обсуждались в рамках дискуссии, тон которой задали ключевые фигуры России, Китая и Малайзии, рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.
Так получилось, что наша страна оказалась на передовой глобальных перемен. В то время, как участники дальневосточного форума обсуждают глобальные перспективы нового мира, на Украине мировой глобализм, вцепившийся в Украину, как в свой форпост и плацдарм, старается отстоять и удержать прежние, западноцентричные подходы к мироустройству. Под воздействием этих процессов, как мы видим, эрозии начинает подвергаться и прежнее западное единство, достигнутое на основе киплинговских колониальных стандартов пресловутого «бремени белого человека». Это очень тонкий момент, который нужно проследить, заглянув в ретроспективу событий, которые и породили субъектность БРИКС. Ведь первоначально этот термин, известный с 2001 года (только без «С» Южной Африки - БРИК) был сформулирован в глобальной финансовой компании Goldman Sachs, где его авторство принадлежало ведущему аналитику Джиму О’Нилу. И только в 2009 году, по итогам мирового финансового кризиса, БРИК, который через два года стал БРИКС, сорганизовался, взяв собственный курс и превратившись из строки в глобальной отчетности в группу стран, принявшихся отстаивать свой суверенитет и общий справедливый мировой порядок, напоминает политолог.
Что тогда произошло? Это важно для понимания современных процессов. В марте 2005 года лидеры США, Канады и Мексики поставили подписи под Техасским соглашением об объединении этих трех стран в Северо-Американский союз (NAU). За шесть лет до этого, в 1999 году, на базе совета директоров базельского Банка международных расчетов (БМР) была создана «двадцатка». До 2008 года она функционировала в формате глав ЦБ и минфинов, а когда грянул кризис, впервые собралась и с тех пор собирается в формате глав государств и правительств. То есть это была заготовка под расширение «большой семерки» до нового формата, которому отводилась роль центра глобального экономического управления. БРИК-БРИКС, участники которого вошли в «двадцатку» на правах стран «второго порядка», не имеющих отношения к совету директоров БМР («Группе десяти») для этого и были объединены в отчетности глобалистов в некий виртуальный «блок», отличный от западного блока. БРИК-БРИКС был нужен глобалистам в качестве инструмента легализации решений «десятки» развивающимся миром, не более того, подчеркивает эксперт
Важно не забывать, что «Техас» предполагал замещение национальных валют Северной Америки новой единой валютой «амеро», образцы которых тогда были напечатаны и даже представлены общественности. Соответствующий доклад «Построение североамериканского общества» был представлен Советом по международным отношениям в мае того же 2005 года, а в июне в комитете Сената США по внешней политике обсуждалась структура североамериканского аналога Европейской комиссии (предлагалось по пятнадцать членов от каждой из стран). Но еще Техасское соглашение предусмотрело, что созданный к 2010 году NAU в 2015 году должен объединиться с ЕС в Трансатлантический союз со своей валютой – не евро и не амеро. Детали так и не обнародовали, но что-то подсказывает, что этой «третьей» валютой в кулуарах рассматривался «старый добрый» фунт стерлингов, уточняет Павленко.
План рухнул в канун лондонского саммита «двадцатки», когда президент Казахстана Нурсултан Назарбаев выступил со статьей в пользу введения новой мировой валюты. Через неделю после этого и за неделю до саммита три основные инстанции США – президент Обама, глава ФРС Бернанке и глава минфина Гайтнер выступили против. В итоге повестка лондонского саммита была коренным образом пересмотрена, и вместо долларового обвала, открывавшего дорогу «Техасу», рукотворный кризис бросились заливать наличностью, создав для этого при «двадцатке» Совет по финансовой стабильности, связанный одновременно с Базельским комитетом (БМР) по банковскому надзору. Совет занимался подготовкой списков «глобальных системно значимых банков» (G-SIBs), которым направлялась свеженапечатанная наличность по программам QE. Всего напечатали – это данные Берни Сандерса, того самого демократа-социалиста – более 16 трлн, из которых официально была признана эмиссия только 4 трлн. Почему Белый дом, ФРС и минфин США оказались «Бабой Ягой», которая против? Потому, что выступление Назарбаева сопровождалось скоординированной позицией России и Китая, и в США уловили подвох, испугавшись непрогнозируемых последствий. План кризиса пришлось менять «на коленке». Именно после этого БРИКС формализовался и провел первый саммит в Екатеринбурге, уйдя в «самостоятельное плавание», а надежды Вашингтона решить проблему госдолга радикальным способом обанкротились. Эта проблема, как мы знаем, и сейчас висит, достигнув масштабов в 35 трлн (только официально, неофициально – вдвое больше), что уже явно не отыгрывается. Так БРИКС из статиста западной «массовки» («bric» по-английски – кирпич, именно таковыми они нас рассматривали) превратился в глобального конкурента Запада, и история двинулась иначе, чем была запрограммирована. Отсюда – глобальный поворот на Восток, который Россия, и ВЭФ это показывает, синхронизирует с мировыми тенденциями, становясь их частью, которая подтачивают неоколониальную систему западного гегемонизма. Об этом Путин, собственно, и говорил во Владивостоке, дважды обращая особое внимание на недальновидную политику США, которые, пытаясь отыграть лидерство, своими руками обрушивают долларовую мировую систему, стремительно утрачивающую доверие. И российский лидер не устает напоминать, что во взаимных расчетах в БРИКС уже более чем на 65% используются национальные валюты, а не доллар ФРС. И тем более не фунт из приказавшего долго жить Техасского соглашения, которое после 2009 года пытались возродить в форме Трансатлантического и Транстихоокеанского партнерств, продержавшихся до прихода Дональда Трампа и им похороненных, отмечает Павленко.
Что можно считать самым важным на этом, девятом ВЭФ? На мой взгляд, именно тему БРИКС, которая как раз в этом году больше, чем когда было раньше, стала восприниматься частью нового, «восточного», поворотного миропорядка, который замещает прежнее американское лидерство, в том числе валютно-финансовое. Мир Востока, на глазах рождающийся из современных реалий, требует новых подходов, несовместимых с западным господством, которое – в безвозвратном прошлом, заключает обозреватель REX.
https://iarex.ru/news/138087.html
04.09.2024 Запад принялся играть на миротворческих противоречиях Китая и Индии
«Голубая мечта» Вашингтона – выдвинуть Дели вперед Пекина в глобальной модели будущего
«Миротворческий» визит в Киев премьер-министра Индии Нарендры Моди, последовавший за «удаленным» саммитом глобального Юга, на котором Дели солировал вопреки Пекину (REX об этом сообщал здесь и здесь), не остался без внимания Запада. Поскольку барометром настроений в западных элитах служат олигархические СМИ, весьма показательным выглядит выступление американского The Diplomat с говорящим названием «Миротворец против миротворца…». Уже по заголовку не было никакого сомнения в том, что, как и следовало ожидать, Запад активно пользуется выпавшим ему шансом вбить клин в ШОС и БРИКС. Не получается между Китаем и Россией, пытаются между Китаем и Индией, пользуясь существующими противоречиями. И для этого жестко противопоставляют Дели и Пекин друг другу, становясь, разумеется, на сторону первого. Не то, чтобы интересы Запада на стороне Индии против Китая, просто тамошние стратеги привыкли действовать в логике «разделяй – и властвуй», а потому, чем больше проблем Индия создает Китаю, забираясь в зоны его интересов, — тем для Запада, особенно для США, лучше. А Моди и рад стараться. Как еще оценить сам факт отказа в приглашении Китаю на тот же «южный» саммит! И непонятно, почему этому не дается должной оценки. Когда Джо Байден устраивает «саммит демократий», превращая его в «строевой смотр» своих прихлебателей, – это одно, а когда тем же самым занимается Индия, таким способом сохраняющая доставшийся ей статус лидер Движения неприсоединения, — это другое? Непонятно, почему. Неужели не видно, что тот же вояж в Киев в сложившихся условиях вторжения ВСУ в Россию – это фактический «одобрямс» агрессору?
Теперь по существу материала, авторство которого принадлежит абсолютному «ноунейму», никому не известному и нигде не засветившемуся. Приемы, которые в нём используются – передергивание фактов, переворачивание с ног на голову и переваливание с больной головы на здоровую и т.п. Генеральная цель - дискредитация реальных, существующих китайских миротворческих инициатив вкупе с вознесением до небес индийского «миротворчества», о котором никто, нигде и никогда не слышал. Пойдем по пути предельной конкретики. Просто берем фрагменты текста – и разбираем, где, что и как передернуто.
Первый пример:
Поскольку и Индия, и Китай все громче заявляют о себе как о ключевых игроках в мировой дипломатии, конфликт на Украине стал для обоих ареной для демонстрации миротворческих возможностей. Поскольку посреднические усилия Китая в конфликте столкнулись с трудностями, деятельное участие Индии может стать новой вехой в ее стремлении к глобальному влиянию.
Автор, конечно, упоминает о китайских «Двенадцати пунктах», путая при этом год выдвижения этой инициативы, но полностью опускает тему приобретенного ими резонанса. И самостоятельного, и в тандеме с Бразилией, в котором из двенадцати получилось шесть пунктов абсолютной конкретики на злобу дня. Ни словом и о четырех миротворческих турне китайского спецпредставителя Ли Хуэя, как будто их не было. Даже не будем о том, что Индия вообще не выдвигала никаких инициатив, ни с кем на эту тему не кооперировалась, занимала позицию «и нашим, и вашим». С одной стороны исправно посещала «украинские саммиты»; с другой, — отказывалась от подписания итоговых документов. И волки сыты, и овцы целы! Западу нечего Дели предъявить по части лояльности к его рекомендациям, Москва же, бойкотирующая эти посиделки и объективно заинтересованная в их провале, тоже относится с пониманием. Ну, приехали, ну, послушали. Но ведь не пошли на поводу, ничего не подписали. Зачем делегации из Дели ездили – стало понятно только на «южном» саммите. Воспользовались тем, что китайцы прислали делегацию только один раз, год назад – в Джидду, сформировав своей позицией мировое большинство глобального Юга. Индия же свое участие по приведенной схеме – не хотелось бы так думать, но факты упрямая вещь – посвящает перехвату у Китая на этом Юге инициативы, о чем, собственно, «нойнейм» и сообщает нам сразу в заголовке. Если принять эту логику, то можно понять, что делал Моди в Киеве. Миновал проход между Сциллой Запада и Харибдой Востока, объективно помогая киевским властям реализовать потенциал, «заработанный» на посещении Китая теперь уже бывшим главой МИД. Для Пекина, признаем, это был удар, когда Дмитрий Кулеба в Гуанчжоу говорил одно, через день в Киеве другое, а еще спустя несколько дней ВСУ вторглись в Курскую область. На этом провале, который поставил как минимум на паузу всякое миротворчество, Индия и сыграла, причем, преимущественно в популистском формате, ибо никаких конкретных инициатив по миротворчеству, кроме разговоров о миротворчестве, Дели так и не предъявил ни до, ни после Киева. Зато перетянул на себя часть «южного» одеяла, особенно в среде тех, кто очень заинтересован в сохранении черноморского зернового маршрута.
Ну и отдельный вопрос: на саммите, куда Моди не позвал Китай, обсуждалась тема общей позиции развивающихся стран на предстоящем в Генеральной Ассамблее ООН «Саммите будущего», который, учитывая неприкрытый глобализм этого проекта, по-хорошему впору игнорировать. Ибо сам факт участия в нем легализует западную повестку, по поводу которой российский постпред Василий Небензя предупредил о серьезных разногласиях между Западом и не-Западом. Участвуй Пекин, очень многие из этих разногласий, без сомнения, проявились бы, развернув дискуссию в направлении «по существу», а не «для проформы». Но… еще раз: Китай никто не пригласил.
Следующий пример:
Смена ролей двух азиатских гигантов не только отражает их честолюбивые замыслы на мировой арене, но и подчеркивает причудливое сочетание стратегических интересов и объективной реальности в поисках мира на Украине. …Участие Китая в украинском конфликте — это не просто миротворчество. Это стратегический шаг по утверждению своего влияния в регионе, где присутствие Пекина доселе было весьма скромным. Своим мирным планом Китай попытался зарекомендовать себя ответственной мировой державой, способной определять исход крупных международных конфликтов. Однако тесные связи с Россией мешают ему выступать в качестве нейтрального посредника.
Понимаем, куда клонит автор? Раз Китай «ангажирован» Россией, разумеется, без никаких доказательств этого утверждения – просто по умолчанию: не на западной позиции, значит, на российской, то следовательно, миротворческий «вес» Индии, которая «сохраняет нейтралитет» - больше. Отсюда и «смена ролей», конечно же, в интересах Киева и Вашингтона. Именно за этим Моди и поехал в Киев. Собственно, автор сам это признает:
В отличие от Китая, Индия не имеет стратегических обязательств …ни перед Россией, ни перед Украиной, что дает ей уникальное преимущество нейтрального имиджа.
Подход Индии к украинскому конфликту сформирован потребностью нащупать равновесие между многочисленными стратегическими интересами. С одной стороны, Индия связана глубокими историческими связями с Россией (и в том числе зависит от российской военной техники). С другой стороны, она укрепляет стратегические партнерства с западными демократиями, встревоженная ростом Китая.
И признавая, не замечает собственной оговорки по Фрейду. Оказывается, нейтралитет между Москвой и Киевом Дели нужен для формирования антикитайской коалиции с Западом? Не уверены, что это на самом деле так, а также в том, что такое утверждение не вызовет недовольства в самой индийской столице. Идем дальше:
Конкуренция между Индией и Китаем за роль миротворца в украинском конфликте — своего рода модель их стратегического соперничества в миниатюре. Обе страны стремятся утвердить свое влияние в конфликте, который имеет далеко идущие последствия для глобальной безопасности и глобальной расстановки сил. Однако подходы обеих стран отражают разницу в стратегических приоритетах и оперативных соображениях. Миротворческие усилия Китая обусловлены желанием застолбить за собой роль мирового лидера и уравновесить влияние США. …Индийский подход, напротив, характеризуется осторожностью и стратегической двусмысленностью. Не принимая слишком жестких обязательств ни перед одной из сторон, Индия стремится сохранить свой авторитет нейтрального игрока.
Спрашивается: а разве Китай не вел диалога с обеими сторонами (мы опять про визит Кулебы в Поднебесную). Так в чем отличие? В том, что по указанию американских хозяев киевские «шестерки» китайских партнеров по переговорам натурально «кинули», а индийских – не «кидают» потому, что Вашингтон не дает на это отмашки? Но если это действительно так, то мотивы индийского руководства – не столько в достижении мира, сколько в том, чтобы сделать это способом, приемлемым для США? И какая тогда польза в этом «ми(ф)отворчестве» может быть для нашей страны, если оно осуществляется с оглядкой на Вашингтон? Жесткая версия, но согласимся: разве для нее отсутствуют основания?
Украинский конфликт стал решающей возможностью для Индии и Китая продемонстрировать мастерство миротворца. Усилия Китая зашли в тупик из-за стратегических союзов и приписываемой Пекину предвзятости, тогда как более нейтральная позиция Индии предлагает иную, потенциально более эффективную модель посредничества.
Настырность, с которой американский автор перекрашивает белое в черное, а черное – в белое, наводит на мысль, что главное, ради чего написана статья – в следующем:
Поскольку украинский конфликт не прекращается, действия Индии в ближайшие месяцы будут иметь решающее значение для ее роли и влияния в новом мировом порядке.
Что видим? Западу тридцать раз наплевать на Украину и все, что там происходит. Для него главное – любой ценой, в преддверие конфронтации с Китаем, рассчитанной на весь XXI век, добиться в развивающемся мире «рокировки» ведущей китайской роли на индийскую. Изолировать Пекин от той расширяющейся поддержки, которой он и его альянс с Россией пользуется, оказывая влияние на формирование модели будущего. Остается выяснить, насколько в этом проекте Индия используется Западом втемную, а насколько – сама является частью этих планов.
Павленко В.Б.
https://iarex.ru/articles/137998.html
03.09.2024 США запускают проект военного поджога АТР
Китай и Тайвань. Иллюстрация: REX
Кто и зачем дёрнул за «тросик» тайваньского «пикселя»?
Самозваный «президент» (на самом деле глава администрации) китайского мятежного острова Тайвань, неотъемлемой части Китая, что зафиксировано множеством международных документов, недавно вступивший в должность представитель правящей Демократической прогрессивной партии (ДПП), до этого в течение восьми лет такой же самозванец в должности типа «вице-президента», вдруг решил взорвать информационную бомбу. И сделал заявление, вторые сутки не сходящее со страниц мировых СМИ. Отрицая общепризнанную в мире политику «одного Китая», Лай Циндэ осуществил против Пекина, а заодно и против России информационную диверсию, которая звучит так:
«Если это (курс КНР на воссоединение Родины – В.П.) ради территориальной целостности, почему Китай не вернет земли России, которые были переданы по Айгуньскому договору? ...Вы могли бы попросить Россию…, но не делаете этого…» - обратился он к Пекину.
Разумеется, в российских СМИ преобладают эмоции вроде да «как он посмел», да это «комедийный абсурдизм», «бред» и «нелепость» и всякое такое подобное. Это неправильный подход, ибо к этим словам следует отнестись со всей серьёзностью. Дело даже не в упомянутом договоре, заключенном давно несуществующими государствами, прошедшими с тех пор через две кардинальных революционных трансформации каждое, пережившими гражданские войны и сильнейшее внешнее вмешательство и т.д. И даже не в договорах, которые заключались нашими государствами на этом пути, как прекративших существование, так и действующих, отражающих реалии нынешней эпохи. Дело в следующем.
Первое. Являясь юридически, с точки зрения международного права, а также политически, с точки зрения здравого смысла, обыкновенным регионом в составе КНР, Тайвань фактически представляет собой колонию США, которую те удерживают с помощью компрадорской марионеточной власти, подкрепленной «хитрой» системой двусторонних договоренностей, выполненных в рамках постулата «стратегической двусмысленности». На словах Вашингтон признает базовый принцип «одного Китая»: в мире есть только один Китай, и Тайвань – неотъемлемая его часть. На деле США относятся к острову как не просто к колонии, а форпосту противостояния с Китаем, которому отвели приоритет своей стратегии на весь XXI век. На словах у США и Тайваня нет дипломатических отношений, как их нет, скажем, у КНР и американской Калифорнии, несмотря на то, что в ней до 7% населения имеют китайское этническое происхождение. На деле в США действует закон об отношениях с Тайванем. Принятый в 1979 году в обмен на разрыв официальных отношений с островом и установление их с Пекином, он передает фактические функции посольства так называемому «Американскому институту»; свое представительство в США, самопровозгласившее себя в бытность этого самого Лай Циндэ замом главы администрации «посольством», держит и Тайвань. Кстати, руководительница этого представительства Сьяу Бикхим – у Лая замглавы администрации (самозваный «вице-президент»).
На деле США накачивают тайваньские сепаратистские власти оружием и содержат там ораву военных инструкторов. Еще они засылают на остров многочисленные, в том числе высокопоставленные делегации, поднимая исподтишка, явочным порядком, уровень контактов до «международного». Участники этих делегаций регулярно делают в Тайбэе громкие подрывные, провокационные заявления в пользу «независимости». С гуманитарной точки зрения Вашингтон при помощи многочисленных НПО и структур так называемого «гражданского общества» лепит, точнее, пытается лепить из жителей Тайваня, коренных китайцев, некую «тайваньскую нацию», убеждая их в чуждости им китайской идентичности. Во всех этих подлых приготовлениях, основанных на противоправном культе собственной «исключительности», США преследуют вполне определенную цель, уже отработанную ими на примере украинского «кейса». Они стремятся вылепить из Тайваня такой же «анти-Китай», как они вылепили «анти-Россию» из Украины, и натравить остров на материк, организовав войну и массовую «утилизацию» с ее помощью населения страны, которую в США считают цивилизационно чуждой и враждебной с геополитической точки зрения. Так называемая «армия Тайваня», а также находящихся рядом «параллельных» марионеток, вроде филиппинского неодиктатора Фердинада Маркоса-младшего, - это такие же прокси-силы США, как и ВСУ. Перед которыми поставлены те же цели и задачи. Методы, способы и масштабы финансирования вполне сопоставимые.
К чему эти констатации? К тому, что единственным источником появления подобного заявления Лай Циндэ являются прямые указания, полученные им из Вашингтона, причем, очень вероятно, что оформленные даже текстуально, чтобы исключить импровизационную отсебятину. В самой постановке вопроса почерк США не вызывает сомнений. Аргументация – на уровне известного закона о порабощенных народах 1959 года, разработанного известным эмигрантским бандеровским этнофашистом Львом Добрянским, чья дочь Пола Добрянски впоследствии занимала руководящие должности в Госдепе. Еще раз: без прямой команды из Вашингтона никакой Лай Циндэ ничего подобного бы не квакнул. И не хрюкнул. Главные из потребных Вашингтону качеств марионеток подобного типа – личная преданность хозяину, а также безоговорочная, пунктуальная и бездумная исполнительность. Даже себе во вред.
Второе. Главный вопрос поэтому, не что именно хрюкнул очередной провинциальный самозванец с глубокой периферийной окраины, возомнивший себя «фюрером», а почему он это сделал именно сейчас? Точнее, почему именно сейчас ему отдали такое распоряжение? Еще в 2011 году Бараком Обамой была принята стратегическая концепция «возврата в АТР», ориентированная на подготовку войны с Китаем. С тех пор много воды утекло. «На коленке», из ничего, сляпана концепция несуществующего «индо-тихоокеанского» региона, потребная Вашингтону затем, чтобы пристегнуть к своей милитаристской «колеснице» Индию, а также страны Юго-Восточной Азии (ЮВА), собрав в кучу под своим началом всех, у кого есть неурегулированные споры с Китаем. Сформирована система альянсов, обвязавшая военными обязательствами перед США ключевые островные и полуостровные государства АТР, которые рассматриваются передовой линией американского военного форпоста: Японию, Южную Корею, Филиппины, Австралию. Пытались втянуть еще и Вьетнам, но обломались. Визиты в эту страну Си Цзиньпина, а затем Владимира Путина оживляют прежние представления о партнерстве в отстаивании региональных интересов от внешней экспансии стран, не имеющих к региону никакого отношения. И сохраняют Ханой в контуре системы коллективной безопасности и обороны, фактически выстраиваемой на восток Евроазиатского материка от Чукотки до Индокитая. «Море против Суши», — именно эту базовую концепцию европейского противостояния с Россией Вашингтон переносит в АТР и применяет теперь здесь против нашей страны, КНДР, того же Вьетнама, но в первую очередь – против Китая. Тайвань в представлениях Пентагона – одно из звеньев, если не главное звено этого противостояния, которому отводится роль запала и бикфордова шнура, призванного поджечь в АТР большую войну. Концептуальные власти США, представленные «глубинным государством», хорошо понимают, что в развязывании такого конфликта у них в руках, к нашему сожалению, находится инициатива. Агрессор всегда начинает по своему усмотрению. Вот как сейчас Лай Циндэ по отмашке из США заявил то, что заявил, так завтра или послезавтра он или другой такой же, по такой же команде, когда в Вашингтоне сочтут, что время пришло, объявит о «независимости», предъявив миру железобетонный casus belli. Точно такой же, каким для России оказался запущенный процесс втягивания Украины в НАТО, неприемлемый, угрожающий самому нашему существованию.
К еще большему сожалению, реальностью в этой операции, сроки осуществления которой, уверены, прорабатываются, если уже не назначены (фигурирует 2027 г.), остается и выбор модели военной конфронтации. Не если, а когда Тайвань объявит о филькиной «незалежности», в США будут выбирать из двух вариантов. Пустить на самотек, как с Украиной, ограничиваясь прокси-войной, как они прокси-воюют с нами. Политическая поддержка, деньги, оружие, наемники, инструкторы, связь, разведка и пр. Или «признание» тайваньской «независимости», что означает прямое распространение casus belli на китайско-американские отношения. Со всеми вытекающими отсюда последствиями, включая региональную, а возможно и глобальную эскалацию по списку стран, которые стоят враг против врага на материке и на островной линии.
Третье. Заявление статиста из тусовки, управляемой американскими кукловодами, тем не менее, дает представление о целях, которые ставятся перед такой эскалацией. Как и в случае с Россией, это фактическая ликвидация Китая путем его расчленения как минимум на север и юг. С последующим дальнейшим делением, устраняющим геополитическую конкуренцию с Вашингтоном, порождающим хаос и борьбу всех против всех, которой в Вашингтоне собираются дирижировать по своему усмотрению и в своих интересах. Даром что ли до 2015 года среди «пилотных проектов» Фонда братьев Рокфеллеров (а на Западе концептуальная власть сосредоточена в олигархическом бизнесе) фигурировал проект «Южный Китай», который, как только Си Цзиньпин укрепился у власти, был свернут и переформатирован в просто «Китай»? С теми же целями, но другими средствами их достижения.
Что за проект «Южный Китай»? Вы спросите об этом у Джима Роджерса, напарника Джорджа Сороса, который перевел свои активы в Сингапур. Спросите у олигархических хозяев проекта «сингапурского чуда», приписываемого его формальному распорядителю Ли Куан Ю (и случайно ли, что существует этническая близость между сингапурцами и определенным субэтносом на юге Китая?). У австралийцев спросите, штампующих перевернутые вверх ногами географические и политические карты, на которых пятый континент в центре, а все остальное – по краям. «Южный Китай» - это проект переноса центра глобальной власти из США в Британию транзитом через «ось» Австралия – ЮВА – район Большого Залива (Гуандун – Гонконг – Макао), похороненный твердой и скоординированной позицией Китая и России во время мирового финансового кризиса 2008-2009 годов. Вот что это такое. Проект рухнул, но ностальгия сохранилась, и ее эквивалентом служит появление в ближайшем окружении Камалы Харрис «спеца» по Китаю Тимоти Уолца, который явно видится предполагаемым коммуникатором с теми кругами в Поднебесной, которые в США рассматриваются через призму оппозиционной перспективы (эдакий американский Хань Чжэн).
Четвертое. Идеологический фактор. Уже приходилось напоминать, что временем создания ДПП, чьим «пикселем» выступает Лай Циндэ, отнюдь не случайно был выбран 1986 год. Это канун Тяньаньмэнь, пекинского майдана, который, по планам его американских организаторов и разработчиков, а также их «шестерок», вроде Чжао Цзыяна, внутри китайской руководства, должен был опрокинуть власть КПК точно так же, как это в 1991 году проделал с КПСС ельцинский московский майдан. Разумеется, в американских планах было передать власть тайваньским марионеткам. Но «национализировавшийся» к тому времени, и обиженный на США за 1971 год Гоминьдан не пользовался в Вашингтоне прежним доверием. Для этого и создали полностью подконтрольную ДПП, что легко проследить по роли в ее продвижении экс-гоминьдановца Ли Дэнхуэя. А когда твердость, проявленная Дэн Сяопином и руководством силовых структур эти планы опрокинула, амбиции ДПП сообразно ее ареалу скукожились до Тайваня, где «демократы-глобалисты» перекрасились в сепаратистов и стали ждать нового удобного случая.
Очень похоже, что разочаровавшись в мирной подготовке такого шанса ввиду прочности позиций Си Цзиньпина, вашингтонская тусовка избрала путь если не прямого военного конфликта, то военной конфронтации, которая будет доводиться до уровня конфликта путем эскалации. Поведение Запада на Украине – нам в помощь для понимания процесса. Аналогии – прямые. Спровоцировать «инцидент» или даже конфликт в Тайваньском проливе, отбиться, уронив позиции КПК – и далее по «южнокитайскому» проекту. Без Божьей помощи, зато с американской. Заявление Лай Циндэ – образчик классической информационной артподготовки, преследующий две цели: подрыв российско-китайских отношений, причем, на уровне не элит, а масс, дестабилизация существующего в КНР общественного консенсуса, а также обретение дешевой общественной «популярности». Популизм, как известно, — это простые рецепты решения сложных проблем, с помощью которых внимание общества на материке пытаются перенаправить с юго-востока на север и северо-запад. Просто так, ради забавы, да еще и без чужого информационного повода, путем создания своего, это не делается. Это заявление – часть большого и серьезного проекта, который, будучи отработанным на бумаге, теперь запускается в практическую реализацию. Перед нами первый шаг многоходовки. С ее конечным сценарием, хотелось бы надеяться, знакомы как китайские, так и российские спецслужбы.
В заключение следует еще раз подчеркнуть полное отсутствие у Лай Циндэ и всей тайваньской сепаратистской тусовки даже зачаточных признаков политической субъектности. Субъект шифруется за океаном. Именно поэтому подобные «активные мероприятия», выдающие себя эпатажем и гротеском, призваны создать иллюзии субъектности. Типа «Говорит – значит, что-то из себя представляет». Ничего не представляет! Тайваньский вариант Зеленского. Шпарит по инструкции, не моргая и не стесняясь. Тех, кто так неспособен, в марионеточные политики не берут. И не пускают. Делаем выводы.
Павленко В.Б.
https://iarex.ru/articles/137898.html
02.09.2024 Запад непременно даст слабину?
Владимир Путин в средней общеобразовательной школе №20 имени Героев Отечества. Фото: kremlin.ru
Путин ждёт от Запада первого шага
Президент России Владимир Путин провел урок в День знаний в средней школе города Кызыла, столице Тувы. В ходе его выступления перед школьниками и учителями прозвучали важные заявления по теме СВО. В частности, глава государства напомнил, что «горячая фаза» конфликта была спровоцирована отказом украинской стороны от всех договоренностей по Донбассу. Минские соглашения, заключенные при посредничестве Франции и Германии, Киевом были выброшены в мусорную корзину, вслед за февральским соглашением 2014 года по майдану, «гарантами» которого французы и немцы выступали еще и вместе с поляками. Ибо ни те, ни другие договоренности Киеву невыгодно было выполнять. Зеленский, а до него Порошенко в свое время прямо об этом говорили. Не отстали и представители его западной «крыши»: назвавшиеся «гарантами» лидеры этих стран Ангела Меркель и Франсуа Олланд признались потом, что цель у «Минска» была только одна: не остановить войну, а дать ВСУ передышку, а Западу – время на перевооружение и обучение украинского «пушечного мяса».
Второе, о чем рассказал Путин ученикам и учителям, — подчеркнул нелегитимность киевского режима, отказавшегося от выборов под предлогом военного положения. Президент считает, что боевые действия Киевом затягиваются, чтобы избежать выборов, на которые придется идти при отмене военного положения. Путин уверен, что именно с этим связана провокационная авантюра ВСУ в Курской области. Второй мотив Киева при вторжении – попытаться ослабить давление Российской армии в Донбассе, остановить наше наступление или хотя бы его затормозить. Не получилось. Расчет на то, что Россия снимет войска и перебросит их под Курск, не оправдался. Более того, к такому маневру вынуждено было прибегнуть само киевское командование. Две бригады ВСУ, снятые им из-под Угледара и переброшенные на красноармейское (покровское) направление, сильно ослабили украинскую группировку на юго-восточном участке фронта, открыв перед нашими войсками возможности наступления на Угледар, являющийся важнейшим узлом обороны и коммуникаций ВСУ. Заметим, что сейчас даже речи пока не идет о «главном ударе» в направлении Запорожской АЭС, хотя о том, что эта операция планировалась вслед за Курском, хорошо известно. Было сообщение, что главком ВСУ Сырский доложил Зеленскому об обвале фронта обороны в Донбассе и предложил остановить Курскую операцию, срочно перебросив силы под Красноармейск. Разрешения не получил, и именно поэтому начал перегруппировку из Угледара.
Третье и главное, о чём сказал Путин. Провал ВСУ под Курском и разгром Россией бандитствующих террористов ВСУ, вторгшихся вместе с иностранными наемниками на нашу землю, может склонить противника к переговорам. О содержании и перспективах СВО, связанных с выступлением президента и Верховного главнокомандующего в День знаний, рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.
Вопрос переговоров – это вопрос легитимности переговорщиков. С одной стороны, президент обращает внимание на нелегитимность Зеленского. Он действительно утратил остатки формальной легитимности еще 20 мая, когда истек пятилетний срок его правления; есть однозначное определение на этот счет украинского Конституционного суда: пять лет, и ни копейкой больше. Но сейчас, с 29 августа, и Верховная рада утратила легитимность. Они там играют в продление военного положения, чего-то постановляют, за что-то голосуют. Только Зеленский давно никто, чтобы его продлевать, и депутаты тоже уже никто, чтобы это продление утверждать. Выборы нужны и одному, и другим. И ясно, что после этих выборов сложится совсем другой политический пейзаж. Режим самозванцев танцует на канате, рано или поздно он сорвется. И возникает вопрос: с кем разговаривать, с кем вести переговоры? Раньше говорили о раде, сейчас и рады нет. Поэтому, с другой, стороны, считаю, Путин таким образом адресует вопрос хозяевам киевского режима. Вот сейчас глава офиса Ермак и министр обороны Умеров, оба британская креатура, поехали в Вашингтон, повезли списки целей в России для разрешения по ним бить дальнобойным американским оружием. Еще просят военные поставки. А им, по первым утечкам, говорят: ребята, вы под Курском столько техники сожгли, которую мы поставили, и теперь у вас аховая ситуация в Донбассе. Могли там ее использовать, а сейчас? Пентагон уточняет: остановите Курск, займитесь Красноармейском, потеряете его – наша (американская) помощь может утратить смысл. К чему эта тема? А к тому, что есть ощущение, и Путин как опытнейший политик это чувствует, что в США Ермаку с Умеровым могут что-то посоветовать на тему переговоров. Зеленский, разумеется, это отклонит. Но тогда два варианта: или американцы сами убирают Зеленского, проблем у них с этим никаких. Главное, чтобы на нас при радикальном варианте у них свалить не получилось. Либо во власти в Киеве формируется оппозиционная «просроченному» группа, которой американцы предписывают переговорную повестку в обход Зеленского. Собственно, а в Катаре разве не это было? Восемь олигархов, врать не буду, с кем во главе, не знаю, но по ощущениям – с Ахметовым, проговаривали с катарской стороной варианты спасения своего бизнеса. От российских ударов по энергетической инфраструктуре, утечки были именно об этом. Словом, Путин, ставя вопрос так, как он его ставит, на мой взгляд, имеет в виду, что готовность к переговорам проявит Запад, прежде всего США, у которых есть рычаги сформировать киевскую делегацию и прислать ее под свои гарантии. Кстати, вот тот «наезд» на нашего президента, который позволил себе на днях экс-министр обороны Соединенного королевства Бен Уоллес (REX об этом писал), — он не от того ли, что он что-то знает, что в Вашингтоне к этому склоняются и пытается на этот случай прикрыть британские интересы. Если дело действительно так обстоит, то налицо еще и перспектива посеять противоречия в западном лагере, считает политолог.
Я бы не исключал, что британцы попытаются переговорам помешать. Наблюдаем: если переговорная перспектива замаячила на вашингтонском горизонте – нам же об этом никто не расскажет, то буквально через несколько дней после возвращения Ермака с Умеровым из США в Киев примчится британский засланец. Вряд ли это будет кто-то из окружения лейбористского премьера, но вот директор MI-6 Ричард Мур, который дорожку в Киев давно протоптал, — вполне возможно. Почему я так считаю? Потому, что Ермака и Умерова вызвали в Вашингтон, а не в Лондон, и скорее всего, в обход Лондона, на который демократы в преддверие выборов будут валить все провалы. Ибо в британской столице у власти уже предусмотрительно другая партия и другие лидеры, которые, в свою очередь, будут все валить на ушедших консерваторов. Концы прячутся в воду. Так обычно поступают, когда готовятся сливаться. Случайно что ли Камала Харрис в длинном интервью слова об Украине не проронила, хотя еще неделю назад, на демократическом конвенте соловьем на эту тему заливалась, расписывая свои «личные заслуги» и Джо Байдена. Что-то там у них в Белом доме идет крепко не так, полагает эксперт.
Следует также обратить внимание на заявление главы МИД Сергея Лаврова, сделанное в конце августа, после переговоров с коллегой из Йемена. Нам хотят «поменять шахматную доску», то есть спровоцировать на ошибку с непропорциональным ответом на очередную провокацию. И использовать эту ситуацию в качестве предлога для эскалации. Нельзя исключить, что в Вашингтоне, в отличие от Лондона, для которого Россия – экзистенциальный «враг по жизни», решили нажать на тормоза, осознав, что спровоцировать не получится, а пока будут выжидать, ситуация для них же и ухудшится. Все, что угодно может быть. Но ясно одно: тема переговоров начинает на Западе завладевать умами. Пока, по-видимому, в кулуарах. Широкой общественности это может быть неизвестно, а лидеры, благодаря источникам информации в разведке, это знают. Вот и Зеленский откровенно задергался, когда начал упрашивать индийского премьера Нарендру Моди не просто провести в Дели вторую «украинскую конференцию», а сделать это как можно быстрее, в октябре, до выборов в США. Сразу же вылезли американские уши. То есть «просроченный» засветил хозяев перед лидером страны, «карту» которой эти самые хозяева сейчас собрались разыгрывать против Китая. Теперь с этим будут проблемы. Моди играет свою игру, она во многом конкурентная по отношению к Пекину, но она самостоятельная, а не марионеточная по отношению к США. Таскать каштаны из огня Вашингтону, особенно сейчас, он точно не станет, уверен Павленко.
Поэтому в США скорее всего засуетились, стали подавать некие «сигналы». А президент, хорошо понимая, куда идет дело и, более того, владея не только военной, но и дипломатической инициативой, подтверждает, что эти сигналы слышит. Но ждет от Запада первого шага, конкретных предложений по российским инициативам декабря 2021 года. Ведь именно отказ от них НАТО стал прелюдией к СВО. В списке пунктов современной глобальной повестки украинский вопрос – заметный, но далеко не единственный. И не первый, так что Украиной будущие западные уступки не ограничатся, резюмирует обозреватель REX.
https://iarex.ru/news/137859.html
01.09.2024 Провал визита Салливана в Пекин подтверждается последующими событиями
США. Китай. Иллюстрация: REX
Иностранные политики и СМИ подводят неутешительные итоги визита в Китай советника президента США по вопросам национальной безопасности Джейка Салливана. Американский визитёр провёл переговоры со своим китайским визави Ван И, который совмещает пост главы МИД с руководством Комиссии ЦК КПК по иностранным делам, то есть курирует вопросы безопасности. Салливан встретился и с фактическим предводителем военного истеблишмента – генералом Чжан Юся, заместителем председателя Центрального военного совета (ЦВС) КНР. Наконец, его принял и провел с ним встречу председатель КНР Си Цзиньпин, что подтвердило высокий статус визита. Что касается итогов, то крайне дипломатичная оценка сторон в целом сводится к формуле «управления противоречиями», которых накопилось множество. «Не допустить, чтобы это соперничество перешло в конфликт», - уточнили в американской администрации. Скромные оценки и в Китае. Директор Центра исследований США при Фуданьском университете Синь Цян, рассуждая о сохранении каналов связи, ограничился упоминанием возможного прогресса в трех сферах – борьбе с наркотрафиком, консульских вопросах, а также контактах между военными ведомствами. Последние, по большому счету, на этом уровне отношений тоже в основном сводятся к кризисным коммуникациям.
В центре внимания переговоров ожидаемо оказались две темы – Тайвань и Украина. Судя по комментариям, стороны остались на прежних позициях, никакого сближения не зафиксировано. Это означает, что США потерпели фиаско в попытках «продавить» Пекин по поводу нажима на Москву для «заморозки» конфликта. Вот как охарактеризованы итоги китайско-американских переговоров по украинскому вопросу китаистом Николаем Вавиловым:
Китай не будет менять позицию по поддержке России и продолжит масштабные поставки в Россию и развитие торгово-финансовых отношений.
Китай не готов на вторую украинскую мирную конференцию.
Китай продолжит продвигать вариант мирного урегулирования «Китай+» с учетом территориальных приобретений России.
Китай явно указал на готовность к отстаиванию суверенных интересов вопреки давлению США.
В отместку, надо понимать, Вашингтон продолжит опасные «танцы на канате» так называемой «стратегической двусмысленности» по тайваньскому вопросу. Уже запланирован ряд провокационных «учений» с проходом кораблей ВМС США через Тайваньский пролив, и к участию в этих играх с огнем Вашингтон привлекает сателлитов, как местных, из АТР, так и европейских, из НАТО. Отдельная роль, как показали последующие события, отводится Филиппинам. Итоги визита и то, что принялось происходить по его итогам, подводит обозреватель REX Владимир Павленко.
Единственная уступка Вашингтону, на которую, возможно, пошёл Пекин – согласие на контакты в верхах. В администрации США дают понять, что Джо Байден был бы непрочь завершить своё президентство визитом в Китай, который он за четыре года так и не совершил. Надо полагать, о визите речь все-таки не идет, но китайская сторона, по ряду данных согласилась на телефонные переговоры. О возможным сроках не сообщается, как нет информации и о том, когда в режиме видеоконференции поговорят между собой главкомы двух стран в АТР; американская сторона всячески убеждает, что это произойдет «вот-вот», а в Пекине говорят о выборе удобного времени. По всем остальным позициям стороны остались «при своих». Поэтому особенно важен контекст, в который помещены эти переговоры, считает политолог.
Для начала перед визитом Салливана США объявили о санкциях против четырех десятков китайских предприятий и фирм, которые, по предположениям Вашингтона, поставляют станки и микроэлектронику в Россию. Китай ответил показательным заявлением, что список, грубо говоря, высосан из пальца и не является законным. «Показательным» потому, что его сделал именно спецпредставитель по украинскому урегулированию Ли Хуэй, а, скажем, не официальный представитель МИД. То есть ответ Пекина, как и действия Вашингтона, были адресными, а содержание практически не оставляло надежд на переговорный прорыв, подчеркивает Павленко. А премьер Госсовета КНР Ли Цян во время визита в Россию предметно обсудил с российским коллегой Михаилом Мишустиным вопросы задержек платежей между Россией и Китаем; было принято важное решение о форсированном открытии в Китае для преодоления платежных неурядиц филиалов российских банков, и это известие вызвало негативно-нервную реакцию в США, уточняет эксперт.
Но гораздо важнее то, что начало происходит после завершения визита. Три факта, которые очень красноречиво указывают, «куда ветер дует». Первый: впервые более или менее определенно о курской авантюре Зеленского, которая капитально навредила китайским мирным усилиям, высказались в Пентагоне. Там призвали Киев прекратить наступление, отвести войска с территории России и сосредоточиться на обороне Красноармейска (Покровска), ибо, по мнению американского военного ведомства, с его потерей помощь ВСУ может утратить смысл. Тут следует подчеркнуть, что в полемику с Вашингтоном вступил Лондон, потребовавший от Киева защищать позиции в Донбассе, не только не отступая из Курской области, но и «поддерживая наступательный темп». Верный признак того, что Салливан в Пекине ни о чем договориться не смог, шансов на «заморозку», следовательно, не прибавилось, и Западу «следует» задирать ставки, указывает политолог.
Второй факт, еще более демонстративный. Не прошло и двух суток после отъезда американского визитера из Пекина, как США дали отмашку Филиппинам на осуществление антикитайской провокации вокруг оспариваемых Манилой рифов в Южно-Китайском море (ЮКМ). Катер филиппинской береговой охраны протаранил китайских коллег на таком же катере. США же раздули этот мелкий локальный инцидент, вывели его на уровень крупного международного события, перевернув картинку с ног на голову. В их версии, на таран пошли китайцы, что, как мы понимаем, не соответствует действительности. Но этот подлог в администрации Белого дома использовали в качестве повода «напомнить» Китаю об американо-филиппинском договоре 1951 года о взаимной обороне. Грубо говоря, пригрозили Пекину применением силы. Китай ответил асимметрично; исследовательский корабль ВМС НОАК на пару часов заглянул на границу территориальных вод Японии, констатирует Павленко.
Третий факт информационно наиболее «емкий» и представляет собой целую последовательность шагов, рассчитанных одновременно на нанесение политического ущерба как самому Китаю, так и российско-китайским отношениям. Так, визит в Киев премьер-министра Индии Нарендры Моди, в ходе которого Зеленский предложил ему провести второй «украинский саммит» в Дели, завершился уже неделю назад. Но только сейчас, и никто иной, как Bloomberg, решил (!) сообщить некоторые подробности. Оказывается, Зеленский настаивал на том, чтобы такой саммит прошел до выборов в США, то есть в октябре. Подчеркнем, что мы говорим не о степени реальности реализации такого предложения – оно очевидно неосуществимо, а о том, что Индию американские СМИ подставляют самим фактом участия в таком обсуждении. Несмотря на то, что Моди в плане принятия решения ошибок не допустил и по сути исключил любой международный форум без участия России. С одной стороны, публикация в Bloomberg рассчитана на обострение китайско-индийских противоречий; она пытается убедить Пекин, что не имеющий своего мирного плана индийский премьер перетягивает на себя одеяло поддержки со стороны глобального Юга, пользуясь тем, что возглавляет Движение неприсоединения. С другой стороны, американцы стараются подорвать доверие к индийским властям в Москве, с учетом июльского визита Моди в российскую столицу. Такая вот многоцелевая спецоперация Вашингтона, в которой проглядывается как информационная, так и дипломатическая составляющая, считает эксперт.
Одновременно достаточно провокационное заявление, причем, на фоне обострения с Китаем, делает филиппинский президент Фердинанд Маркос-младший. Он анонсирует «скорое» подписание оборонного соглашения с Вьетнамом, что выглядит явной отмашкой Вашингтона, рассчитанной на запуск между Москвой и Пекином «черного кота». Почему? С одной стороны, Вьетнам, как и Филиппины, входят в ту часть АСЕАН, которая сохраняет с Китаем территориальные противоречия. Американцам неважно, что они в этих вопросах конкурируют и между собой; для них более существенно то, что во Вьетнаме с визитом в июне был российский лидер Владимир Путин, возобновивший там действие двустороннего договора о взаимопомощи. Расчет на возникновение в Пекине недоверия и к Москве, и к Ханою, а то, что заявление сделал Маркос, таскающий для США каштаны из огня, а вьетнамские власти его никак не прокомментировали, по крайней мере пока, «шерифа» не волнует. Главное – прокукарекать, а там пусть хоть не рассветает. С другой стороны, понятно, что визиты Путина во Вьетнам и КНДР по сути формируют предпосылки создания единой линии континентальной обороны в АТР от Чукотки до Индокитая. Вот американцам и нужно дискредитировать совместные усилия, попытавшись убедить мировую общественность, будто континентальный щит – «дырявый», а его участники – интригуют друг против друга, прибегая к помощи оппонентов. Игра столь же тонкая, как и подлая. Особенно это им важно на фоне совместного появления российских и китайских кораблей неподалеку от Аляски. Все эти «телодвижения» американской стороны преследуют и еще одну цель: информационными наездами на геополитических оппонентов прикрыть собственные военные приготовления в регионе, который для США представляет особый стратегический интерес, обращает внимание Павленко.
Вот то, что это все начало происходить с отъездом из Пекина Салливана, как раз и говорит о том, что срабатывают американские заготовки на случай провала переговоров. Если бы Китай пошел на уступки, не думаю, что США привели бы эти заготовки в действие; напротив, были бы сделаны шаги, рассчитанные на создание впечатления, в первую очередь у Москвы, что встреча была успешной, и в китайско-американских отношениях наметилось потепление. У меня нет сомнений, что такой же спектр заготовок в этом направлении тоже был подготовлен. Но они, как видим, не потребовались. В этой ситуации даже не дико, а провокационно выглядят те представители экспертного сообщества, которые с определенным умыслом пытаются «доказать» успешность поездки Салливана. Таких немного, но они, к сожалению, есть, заключает обозреватель REX.