2024-2025 Видео
14.07.2025 Манипуляция массовым сознанием: уроки ХХ–ХХI веков.
Политолог-балканист Елена Пономарёва презентует сборник эссе «Диспарате» (серия Latina Nigra Института стратегического анализа). Автор вскрывает «большие процессы» — от неравенства глобализации и слома национальных государств до технологий цветных революций. Отдельные главы посвящены информационно-психологическим операциям, силе кино, балканскому узлу, падению Чаушеску и урокам белорусского кризиса-2020. Заключительная часть — «портреты эпохи»: от Пушкина и Лема до Милошевича и Ахтисаари. В разговоре — почему фильм «Мумия» о мавзолее Ленина – это многоцелевая провокация, как работают ИПСО через медиа/религию и зачем Запад тиражирует фейковые новости о «поставках оружия Сербией Киеву». Книжный День
10.05.2025 Великобритания на Балканах: политика присутствия в XXI веке. (Британия)
Накануне Первой мировой войны британский публицист Д.Э. Бакер писал: «Балканы и Малая Азия занимают самую важную стратегическую позицию в мире. Они представляют собой ядро и центр Старого Света, разделяют и одновременно связывают три материка: Европу, Азию и Африку... Балканы и Турция могут быть использованы Англией для ведения войны, а также для торговли. Они расположены в месте, откуда можно угрожать и вести нападение против трёх континентов...». Параллели между происходившим на Балканах и вокруг Балкан в конце XIХ – начале XX в. и современной ситуацией очевидны. Сегодня здесь разыгрывается новая геополитическая партия, в которой теневым глобальным игроком остаются по-прежнему британцы, умело использующие уже не раз апробированные методы убеждения и принуждения.
04.04.2025 Балканы и Ближний Восток
На Х Международной встречи интеллектуалов.
22.02.2025 Выступать с жёстких позиций! Команда Лаврова, паника в Европе и провал в Мюнхене.
БЕЛТА. В теме
17.02.2025 Великобритания на Балканах: Глобальный теневой игрок. (Из британской истории)
Доклад в рамках IX Международной Встречи Интеллектуалов. Научная конференция "Евразийские Балканы в большой мировой игре" в г. Белград (Сербия).
10.01.2025 Кино как инструмент когнитивной войны
Выступление на встрече клуба лидеров «Будущее Кавказа».
20.07.2024 Пономарёва: Трамп очень ЖЁСТКИЙ политик! // Про социальный ад, опыты над людьми и визиты Орбана
На самом деле никаких переговоров не будет? Какие опыты проводили в Кембриджском университете? Глобальный сбой Windows: что это было? Какая версия с покушением Трампа наиболее вероятна? С введением безвиза в Беларуси уровень безопасности снизится? Почему Европа так реагирует на Орбана? Тайминг. Информационное агентство БелТА
07.07.2024 Андрей Фурсов и Елена Пономарёва | Балканы - зона мировой борьбы: игроки и фигуры
День Центр
02.04.2024 Пономарёва: Беларуси и России не хватает общей стратегии во внешней политике.
Интервью на радио Спутник Беларусь.
20.03.2024 Пономарева: стратегия Запада требует постоянного геополитического вампиризма
На протяжении всей своей истории коллективный Запад действительно ведет себя, как ненасытный вампир, сосущий кровь и ресурсы из всего вокруг ради собственного обогащения
11.03.2024 О кризисе государственности на Украине, пешках мировой политики и доброте русских
Почему государства под названием "Украина" не существует? Байден, Макрон, Шольц - тоже пешки в этой игре? Почему необходимо ужесточить законодательство в отношении иноагентов? БЮРО
04.02.2024 Концепция «управляемого хаоса» как стратегия действия
Стратагема «управляемого хаоса» возникла в глубокой древности. В частности, в китайской традиции «грабеж во время пожара» предусматривает необходимость активных действий, когда противник по каким-либо причинам оказался в сложной ситуации. В трактате «Искусство войны», традиционно приписываемом древнекитайскому мыслителю Сунь-цзы и датируемым второй половиной V в. до н.э., написано: «Когда враг повержен в хаос – пришло время торжествовать над ним».
03.02.2024 Революционный хаос
Интервью журналу «Газпром». Апрель 2014 г. Беседовал главный редактор Сергей Правосудов. О технологии цветных революций.
02.02.2024 «Отдача» на «закате»: очередной миграционный кризис в Европе
Сегодня Европа опять стоит перед выбором. И на этот раз вопрос о ее будущем не менее, а по целому ряду параметров даже более острый, чем в середине ХХ века. Меняется не только геополитическая картина, но экономическая, социальная, демографическая, а в след за ней и культурно-цивилизационная.
01.02.2024 Скотт Риттер и Елена Пономарева
Шоу Скотта Риттера, эпизод 59
31.01.2024 Пономарева: "бандеризация" становится главным страхом Европы
Какой вариант завершения украинского конфликта может быть наиболее выгоден для Евросоюза на фоне возникших в европейских странах экономических проблем.
30.01.2024 Три условия успешного развития современной России
При всей значимости анализа прошлого, его не переиграешь, а настоящее полно серьезных проблем, ставящих под угрозу будущее. Необходим трезвый взгляд на прошлый опыт, его ошибки и иллюзии, чтобы найти приемлемую, оптимальную альтернативу на предстоящие годы. Прежде, чем двигаться вперед, власть должна дать совокупную, в том числе морально-правовую оценку произошедшего в 1980-1990 годы. Именно власть. Потому, что общество уже давно это сделало. Приговор ельцинщине навсегда закреплен в понятии «бандитские 90-е». Теперь дело за властью. Это первое условие успешного развития страны...
29.01.2024 Русофобия как идея, практика и стратегия борьбы с Россией
Поражает размах русофобии, проявляющейся сейчас в западной политике и пропаганде – вплоть до отрицания значимости российской истории и культуры. При этом важно понимать, что современная русофобия не является порождением текущего момента информационно-политической конъюнктуры. Мы удивляемся или уже не удивляемся, но часто не понимаем иррациональные действия западных чиновников и многих жителей ЕС, США, Канады. Мы стараемся найти рациональность, а ее нет. Русофобия не является порождением текущего момента. Все это уже было много раз.
28.01.2024 Уничтожение СССР: комплексный подход Запада
Возникает закономерный вопрос: почему «цивилизованный развод» в СНГ с самого начала проходил столь неконструктивно? Я полагаю потому, что у советского, а затем и российского руководства не было продуманной политики размежевания. Не были проработаны модели и схемы автономизации единого народно-хозяйственного комплекса большой страны. Главная причина такого отношения к имеющимся ресурсам кроется, на мой взгляд, в господстве кланово-олигархических интересов над государственными. Это касается всех участников «развода» союзных республик
27.01.2024 Украина – поле битвы мировых гигантов
Военная фаза длительного украинского конфликта – это продолжение деструкции политического, социально-экономического и культурного (в самом широком смысле этого слова) пространства большой страны. Символичным является время его активизации – в год 100-летия создания СССР. Союза не существует более 30 лет, но ни у нас в стране, ни в мире в целом нет иного названия его территориального наследия как постсоветского. Иными словами, мы все еще живем в стадии преодоления последствий разрушения Советского Союза, а также переосмысления произошедшего – пытаемся исправить допущенные ошибки или хотя бы минимизировать последствия геополитической катастрофы конца ХХ века.
13.01.2024 Елена Пономарёва: Штаты и их союзники делают всё, чтобы на Ближнем Востоке началась большая война
Ночью США и Великобритания при поддержке Австралии, Бахрейна, Канады и Нидерландов поразили «множественные цели» хуситов в Йемене, в том числе с применением истребителей и ракет Томагавк.
03.01.2024 Это удар по власти! // "Голая" вечеринка звёзд, ожирение сознания и бунт в США
Чего ждать от 2024 года? Почему Америка отказывается верить в то, что однополярный мир закончился? Что будет происходить после выборов в США? При каком условии можно смотреть в будущее с оптимизмом? А что с инфляцией?
На вопросы проекта "В теме" отвечает доктор политических наук, профессор МГИМО Елена Пономарёва.
23.10.2023 Глобальный теневой игрок: Великобритания на Балканах
Доклад в рамках IX Международной Встречи Интеллектуалов. Научная конференция "Евразийские Балканы в большой мировой игре" в г. Белград (Сербия).
14.07.2025 Манипуляция массовым сознанием: уроки ХХ–ХХI веков.
|
|
Политолог-балканист Елена Пономарёва презентует сборник эссе «Диспарате» (серия Latina Nigra Института стратегического анализа). Автор вскрывает «большие процессы» — от неравенства глобализации и слома национальных государств до технологий цветных революций. Отдельные главы посвящены информационно-психологическим операциям, силе кино, балканскому узлу, падению Чаушеску и урокам белорусского кризиса-2020. Заключительная часть — «портреты эпохи»: от Пушкина и Лема до Милошевича и Ахтисаари. В разговоре — почему фильм «Мумия» о мавзолее Ленина – это многоцелевая провокация, как работают ИПСО через медиа/религию и зачем Запад тиражирует фейковые новости о «поставках оружия Сербией Киеву».
04.04.2025 Балканы и Ближний Восток
|
|
На Х Международной встречи интеллектуалов.
22.02.2025 Выступать с жёстких позиций! Команда Лаврова, паника в Европе и провал в Мюнхене
|
|
Е. Пономарёва
Встреча представителей России и США в Саудовской Аравии: что известно от переговорщиков? Сколько потеряла Америка из-за своих санкций? В чём идея "Румерики"? Паника в Европе: что пытается создать Франция? Почему Дональда Туска разочаровал саммит в Мюнхене?
00:00 Анонс;
01:08 Реклама;
01:38 "Первые за последние три года публичные переговоры!" // Не слишком ли много авансов для встречи?
03:55 "Команда совершенно новая с американской стороны!" // В чём постаралась администрация Байдена?
04:30 "Конференция по НЕбезопасности!" // Что обсудили в Мюнхене?
05:55 "Постоянное, а не временное окончание войны!" // Что американская сторона сказала о границах и помощи Украине?
08:23 "Подготовил справочку для американских товарищей!" // Сколько потеряли США из-за санкций?
09:43 "Масштабный аудит всей экономики!" // Сравнимы ли потери от санкций с растратами USAID?
11:43 "Когда вы получите 50% от того, что вы вопросили, – тогда вы настоящий переговорщик!";
12:43 "Они будут за неё биться!" // Что противопоставит команда Лаврова?
13:39 "Наплевали на интересы всех государств!" // Теперь США прислушиваются к интересам других?
15:35 "Идея о Румерике!" // В чём смысл концепции?
17:12 "Взрослые разговаривают!" // Кто оказался "детьми" в переговорах?
18:19 "Сами разбирайтесь!" // Что пытается создать Макрон?
21:46 "Показательна роль Великобритании!" // Готовятся к промахам союзников?
23:31 "Истерика случилась в 2020 году!" // Запад имеет злые планы на Беларусь?
24:22 "Мюнхен: больше никогда!" // Как Туск отреагировал на встречу в Германии?
26:06 "Не значит, что дети будут слушаться!" // Кто может быть против мирных переговоров?
29:05 "Все крупные страны получили свой кусок!" // Как шли мирные переговоры с Косово?
30:33 "Речь идёт об интересах элитных групп!" // Что достанется народу?
31:52 "Интересный клубок взаимодействий!" // У кого совпали интересы в США и России?
32:49 Почему важно добиться мира, а не перемирия?
34:36 "Трамп тогда ответил…" // Как Президент США относится к прямым военным столкновениям?
37:20 Лучше 10 лет плохих переговоров, чем 1 день хорошей войны!
БЕЛТА. В теме
10.01.2025 Кино как инструмент когнитивной войны
|
|
Выступление на встрече клуба лидеров «Будущее Кавказа».
Эпизоды:
0:45 — представление
2:32 — введение в лекцию «Кино как инструмент когнитивной войны»
5:29 — что такое кино?
8:40 — какую ленту берёт с собой каждый отечественный космонавт?
8:45 — что такое когнитивная война и кто ее затеял
14:24 — исследования Советского Союза в области ментальных войн
16:01 — геополитическое приложение когнитивных практик
19:43 — определение когнитивной войны от партнёров
21:20 — «Стиляги» пр. «Оттепели»
25:25 — комментарий по фильму «Сволочи»
27:57 — комментарий по фильму «Девятаев»
32:40 — как применяются инструменты когнитивной войны на примере Балкан
38:19 — «Искусство не для учёных, оно для неграмотных»
40:18 — комментарий по фильму «Хвост виляет собакой»
40:54 — в чем опасность кинематографа?
43:32 — комментарий по сериалу «Спящие»
45:15 — 8 фильмов, которые точно надо посмотреть по тематике Балкан
48:31 — комментарий по фильму «Добро пожаловать в Сараево»
52:06 — влияние фильмов на итоги трибунала по Югославии
53:52 — комментарий по фильму «Дара из Ясеноваца»
55:40 — «человеческий мозг – тоже поле битвы»
56:11 — комментарий по сериалу «Слово пацана»
1:03:22 — комментарий по фильму «Пищеблок»
1:06:51 — комментарий по фильму «Варшава 21»
1:17:38 — завершение, переход к вопросам
1:18:02 — разборы фильмов на канале «Белый филин»
1:19:58 — почему пацаны не извиняются?
1:21:51 — какой фильм задавал бы ориентиры для выбора профессии
1:27:34 — кто заказал Бригаду и Бандитский Петербург
1:28:31 — о политике Вуйчича
20.07.2024 Пономарёва: Трамп очень ЖЁСТКИЙ политик! // Про социальный ад, опыты над людьми и визиты Орбана
|
|
См. https://my.mail.ru/bk/tatiyanahvr55/video/3625/53236.html
На самом деле никаких переговоров не будет? Какие опыты проводили в Кембриджском университете? Глобальный сбой Windows: что это было? Какая версия с покушением Трампа наиболее вероятна? С введением безвиза в Беларуси уровень безопасности снизится? Почему Европа так реагирует на Орбана?
Тайминг.
00:00 "Даже просроченный президент сподобился на призыв!" // Запад заговорил о миролюбии?
02:37 "Социальный АД!" // От чего Запад пытается отвести внимание?
03:30 Зачем убеждать Россию в "добрых" намерениях?
04:11 Про высказывание Урсулы фон дер Ляйен и ситуацию, как накануне Второй мировой;
06:08 "Против кого всегда?" // Про военную сферу ЕС;
06:42 "Случайно или это проверка?" // Про глобальный сбой Windows;
07:33 "Доходит даже до личных угроз!" // Про реакцию на поездки Орбана;
08:20 Почему переговоры по Украине можно рассматривать как тактическое отступление?
09:50 "На самом деле это и есть новые НАЦИСТЫ!" // Про заявление Дуды и победу России;
11:02 "Агрессивная риторика не означает, что процесс не может быть запущен!" // Что написал Орбан?
12:37 "Запросил телефонный разговор с ним!" // Про копирование военной политики США;
14:31 "За чей счёт вот этот банкет военный?" // На что Запад сейчас не готов?
15:32 Орбан ещё раз приедет в Москву?
16:23 "Некая бондиана современная!" // Про умную силу и ситуацию на белорусско-украинской границе;
19:44 "Видно, что у Трампа нет никакой паники!" // Про кадры покушения на экс-президента США;
21:05 "Может быть сигналом к окончательному исходу!" // Про коронавирус Байдена;
21:20 "Опыты над людьми тоже проводились!" // Про рефлексивное управление;
23:20 Кто НЕ поддаётся рефлексивному управлению?
25:15 "Может быть два подхода!" // Про версии покушения на Трампа;
27:30 Жертву больше любят? // "Трамп И ТАК набирает гораздо больше голосов!"
28:56 "Капитал определяют политики любого президента!" // Кто выгоднее для нас: Байден или Трамп?
31:18 "Привык быть львом!" // Почему Трамп снова заговорил о величии Америки?
32:28 "Владимир Владимирович всегда любит троллить западные элиты!"
34:15 Про белорусский безвиз для граждан 35 государств Европы;
36:19 "Вот это ассиметричный ответ!" // Чему удивляются европейцы в Беларуси?
38:14 "Службы должны работать!" // Безвиз как-то повлияет на безопасность?
40:09 "У них паталогическая агрессия ко всему, что связано с Россией и Беларусью!" // Про долгосрочные политтехнологии;
42:51 "Историю они плохо учили!" // Про расходы Польши на ВПК;
43:50 "ООН уже совсем не та!" // Про вступление Беларуси в ШОС;
47:08 "Начинается восхождение Востока!" // Чем отличается ШОС от западных структур?
48:37 "Ситуация была бы совершенно иной!" // Про институт президентства в Беларуси.
Информационное агентство БелТА
07.07.2024 Андрей Фурсов и Елена Пономарёва | Балканы - зона мировой борьбы: игроки и фигуры
|
|
02.04.2024 Пономарёва: Беларуси и России не хватает общей стратегии во внешней политике.
|
|
Интервью на радио Спутник Беларусь.
20.03.2024 Пономарева: стратегия Запада требует постоянного геополитического вампиризма
|
|
На протяжении всей своей истории коллективный Запад действительно ведет себя, как ненасытный вампир, сосущий кровь и ресурсы из всего вокруг ради собственного обогащения
11.03.2024 О кризисе государственности на Украине, пешках мировой политики и доброте русских
|
|
Почему государства под названием "Украина" не существует? Байден, Макрон, Шольц - тоже пешки в этой игре? Почему необходимо ужесточить законодательство в отношении иноагентов?
04.02.2024 Концепция «управляемого хаоса» как стратегия действия
Стратагема «управляемого хаоса» возникла в глубокой древности. В частности, в китайской традиции «грабеж во время пожара» предусматривает необходимость активных действий, когда противник по каким-либо причинам оказался в сложной ситуации. В трактате «Искусство войны», традиционно приписываемом древнекитайскому мыслителю Сунь-цзы и датируемым второй половиной V в. до н.э., написано: «Когда враг повержен в хаос – пришло время торжествовать над ним».
В современных условиях хаос может быть вызван падением курса национальной валюты, цен на энергоносители, ростом оппозиционных настроений, применением практики т. н. ненасильственных действий, которые приводят к отставке правительства и т. п., общей демократизацией, которая вполне сравнима с пожаром. Кстати, весьма показательно, что «Искусство войны» является книгой для обязательного чтения в системе военного обучения США.
Что же касается истории возникновения концепции, то ее элементы присутствовали также в стратегии Римской империи эпохи завоеваний Галлии, Британии, Дакии. Известно, что римские полководцы целенаправленно создавали военно-политический и социально-экономический хаос в будущих провинциях Рима, стравливая между собой племена и их вождей, а также лишая противника ресурсов, продовольствия, воды. Похожие примеры можно обнаружить и в политике Чингизидов и Тимуридов относительно владений русских князей, азиатских султанов, индийских махараджей. Еще больше примеров использования концепции «управляемого хаоса» дает эпоха колониальных империй Нового времени, а также периоды, связанные с последними мировыми войнами.
Современные события на арабском Востоке и Украине являются звеньями одной цепи и полностью вписываются в разработанную в США геополитическую концепцию «управляемого хаоса» («контролируемой нестабильности»), авторами которой являются Зб. Бжезинский, Дж. Шарп, С. Манн. Одним из первых ввел в научный дискурс понятие «управляемый хаос» выпускник Национального военного колледжа (Вашингтон), бывший сопредседатель Минской группы ОБСЕ по Нагорному Карабаху и советник Госдепартамента по Центральной Азии, советолог С. Манн. Его работа «Теория хаоса и стратегическая мысль» впервые увидела свет в 1992 г. и имеет прямое отношение к «цветным революциям» в республиках бывшего СССР.
Следует отметить, что в США вопросами целенаправленного влияния на развитие отдельных стран и целых регионов занимаются с 1960-х годов, но лишь в 1990-е годы концепция глобального управления в условиях критичности, хаотизации больших пространств и сообществ получила название «управляемый хаос» или «контролируемой нестабильности». В то же время следует помнить, что эта концепция формально не является оформленной в документ внешнеполитической доктриной США. Применительно к политической практике это, скорее всего, некий собирательный образ, вобравший в себя реально существующие принципы, которыми США руководствуются в своей внешней политике. «Усиление эксплуатации критичности» и «создание хаоса» активно используются в качестве инструментов обеспечения национальных интересов США.
Основные положения данной доктрины предполагают:
Ø объединение в нужный момент и на требуемый период разрозненных политических сил страны-мишени, которые проявляют недовольство в отношении существующей политической системы, законного правительства;
Ø подрыв уверенности лидеров страны-мишени в своей легитимности, а также в способности защиты власти и государства со стороны силовых структур;
Ø прямую дестабилизацию обстановки в стране-мишени, поощрение настроений протеста с привлечением криминальных элементов, чтобы посеять панику и недоверие к правительству, осуществить его фактическую делегитимацию;
Ø организацию смены власти путем, как правило, внеочередных выборов, вооруженных выступлений или другими методами т. н. ненасильственного сопротивления.
Геополитика хаоса опирается, прежде всего, на реально существующее общественное недовольство в стране из-за отсутствия нормальных каналов взаимодействия по линии «власть-общество», когда негативное самоощущение населения вызывает осознанный социальный дискомфорт, что в свою очередь может привести к общепризнанной в обществе неспособности власти функционировать в прежнем режиме. При этом должна существовать некая организационная группа, которая может влиять на внутриполитический процесс в стране-мишени. Для геополитической экспансии нужны также определенные социальные группы или сообщества, которые можно использовать в качестве «инкубатора революционных настроений» (например, оппозиционно настроенная интеллигенция). Такого рода «общины» объективно играют роль «пятой колонны». По разнообразным информационно-коммуникационным каналам недовольство и идеи трансформации существующей политической системы активно транслируются вовне данного сообщества, что может создавать кумулятивный эффект недовольства.
Современные технологии деструкции государственной системы направлены на перенос агрессии из военно-географического пространства в информационное. Полем битвы становится когнитивное, ментальная сфера, самосознание народа, его национальная и культурная идентичность. Первым шагом в этом направлении является дискредитация, а при возможности и уничтожение традиционных ценностей нации. А для того, чтобы внешняя информационная агрессия воспринималась массовым сознанием безболезненно, она рядится в глянцевые одежды, представляется как движение по пути прогресса и защиты прав человека. Согласно одному из ведущих разработчиков способов применения информационных технологий в системе национальной безопасности США М. Либицки, информационно-психологическая война является одним из действенных способов поражения противника. По мнению эксперта, следует выделять четыре формы ее ведения: культурный конфликт (замещение ценностей), операции против национальной воли (снижение иммунитета нации, деформация ее ценностей и традиционных установок), военного руководства и войск противника.
В стратегии «управляемого хаоса» оказываются задействованы, прежде всего, две первые формы. Их успешное осуществление создает почву для провоцирования разного рода конфликтов (социальных, этно-религиозных, межнациональных), которые при определенных обстоятельствах могут переходить в «цветные революции», перевороты, вооруженные конфликты и даже локальные войны. В итоге, на определенной территории формируется зона хаоса. В условиях хаотизации пространства размывается национальный суверенитет, разрушается политическая вертикаль власти. В таких условиях национальные лидеры (прежние или новые) становятся более зависимыми от международных групп влияния и транснационального бизнеса, а сами государства – более уязвимы и подвержены различным потрясениям.
Концепция «управляемого хаоса» может быть применима как к отдельным странам, так и на региональном уровне. Наличие нескольких региональных зон деструкции способно породить глобальный хаос, управлять которым будет довольно проблематично. Первым явным симптомом неуправляемости дестабилизированного пространства стало появление на обломках Ирака и Сирии «Исламского государства», которое в свою очередь катализирует напряженность и нестабильность не только на арабском востоке, но и во всем мире.
Пономарева Е.Г.
https://dzen.ru/a/ZbZ5S_xIwUiCz2mo
03.02.2024 Революционный хаос
"Бульдозерная" революция в Белграде 3 октября 2000 г.
Интервью журналу «Газпром». Апрель 2014 г.
- Вы изучаете феномен так называемых «цветных революций». В чем их отличие от классических революций?
– На самом деле сходство здесь обусловлено только формой, а по содержанию эти понятия сильно различаются. В классических революциях происходила коренная смена системы власти (например, буржуазия оттесняла от власти феодалов). Характерно, что во времена холодной войны революционные движения в других странах поддерживал СССР, а США делали ставку на государственные перевороты, которые чаще всего организовывали руками военных. Затем начинались репрессии против левых движений: аресты, расстрелы, пытки. Происходила приватизация госимущества и резкое имущественное расслоение населения.
Самый известный пример – приход к власти генерала Пиночета в Чили. Однако в последнее время США стали делать ставку на «мягкую силу» и «ненасильственное сопротивление», которые подразумевают переход власти от одной элитной группировки к другой с помощью народных восстаний. Главное здесь – не дать действующей власти использовать силу для разгона восставших. Американцы включают весь инструмент давления на руководителей стран и их силовые структуры, чтобы они воздержались от использования жесткой силы. Если же правители не следуют указаниям из Вашингтона, то их убирают уже с помощью военной агрессии, как это произошло в Ливии.
Весьма показательным является следующий факт: если народные восстания происходят в тех странах, руководство которых устраивает США, то эти волнения жестоко подавляются. Именно поэтому в ходе «арабской весны» сохранили свое положение руководители Саудовской Аравии, Бахрейна, Кувейта и Катара. Вспомним более давние истории, имевшие место в России и Мексике. 3 октября 1993 года, когда десятки тысяч людей с митинга на Октябрьской площади в Москве пошли на прорыв блокады Парламента, то встречавшиеся им пикеты милиции были немногочисленными. Хотя рядом (на соседних улицах и в переулках) находились большие силы милиции, которые не вмешивались в происходящее. Когда колонна пошла через Крымский мост, то путь ей преградил жидкий кордон милиционеров. Но оказалось, что на тротуаре Крымского моста кто-то предусмотрительно разложил куски асфальта, которыми демонстранты стали кидать в милиционеров. Свидетели говорили, что в толпе были люди с пакетами камней и кусков асфальта, которые они раздавали всем желающим. Характерно, что во главе колонны шла группа молодых людей «богатырского телосложения», бесстрашно вступающих в борьбу с милицией и прорывающих кордоны.
В 1968 году во время студенческих волнений в Мехико наблюдалась аналогичная ситуация. Здесь полиция тоже явно давала демонстрантам идти только по определенным улицам, а потом среди студентов появлялись какие-то крепкие парни, которые начинали кидать в полицию камни. Причем камни они доставали из мусорных баков и урн, стоящих на улицах Мехико (хотя обычно никаких камней там не было). Зачем это понадобилось? Во-первых, для того, чтобы спровоцировать полицию на агрессивные действия. Во-вторых, чтобы толпа почувствовала свою силу. Чем это закончилось?
Итог и в России, и в Мексике абсолютно одинаковый. 3 октября 1993 года толпу безоружных людей привели к зданию телецентра в Останкино, где их безжалостно расстрелял спецназ из автоматов и пулеметов. А 2 октября 1968 года толпу людей собрали на площади в центре Мехико, затем полиция быстро перекрыла все выходы и хладнокровно расстреляла толпу из автоматического оружия.
Не секрет, что власти Мексики в то время тесно контактировали со спецслужбами США. Аналогичная ситуация наблюдалась и в России в 1993 году. Кстати, в октябре 1993 года в Москве орудовали неизвестные снайперы, которые стреляли по представителям обеих противоборствующих сторон, в том числе и с крыши американского посольства. Похожую ситуацию мы наблюдали недавно на Украине, но здесь было одно очень существенное отличие. В Киеве США поддерживали не власть, а протестующих против нее людей. Именно поэтому В. Янукович боялся применить силу. Итог известен. Правда, трактуют его США и Россия по-разному.
По мнению министра иностранных дел РФ С.В. Лаврова, на Украине произошел государственный переворот, а госсекретарь США Дж. Керри считает, что восставший народ сверг тирана.
Необходимо понимать, что ранее США в результате государственных переворотов приводили к власти своих ставленников, которые осуществляли нужную американцам политику. В ходе «цветных революций» к власти также пришли ставленники США, однако из-за того, что они опирались не на армию и спецслужбы, а на народный протест, удержать власть им оказалось сложно. И вскоре герои «цветных революций» были вынуждены уйти со сцены.
Подрыв авторитета власти в ходе таких «революций» объективно ведет к дестабилизации в странах, где они победили, тем более что победители не имеют конструктивной программы вывода страны из кризиса. Всё это прекрасно видно как на Ближнем Востоке, так и на постсоветском пространстве. Очевидно, что американцы делают ставку на создание в мире хаоса. В этом нет ничего удивительного. США – слабеющий мировой лидер, главная задача которого – не допустить появления альтернативного центра силы. Именно поэтому идет дестабилизация ситуации на границах России и на Ближнем Востоке, страны которого могли бы стать союзниками Китая и обеспечить экономический рост этой страны поставками энергоносителей. США сохраняют безусловное лидерство в сфере производства вооружений. Разрастающийся хаос вызывает рост спроса на американское оружие, а также на услуги частных военных компаний из США, которые могут обеспечить безопасность людей и бизнеса.
– Часто приходится слышать о том, что США не имели отношения к «арабской весне», а, наоборот, «проспали» взрыв народного возмущения. В качестве примера приводится Египет, глава которого, Х. Мубарак, был старым союзником США. Зачем было нужно его менять?
– Чтобы создать в регионе хаос. Американцы долго готовили «арабскую весну». После событий 11 сентября 2001 года США мобилизовали огромные финансовые ресурсы и инициировали порядка 350 новых программ в области образования, культуры и информации для продвижения демократии и создания в арабских странах прослойки граждан, ориентированных на ценности и политику США. Все программы были объединены в масштабный проект под названием «Инициатива поддержки партнерства на Ближнем Востоке», который курировал Госдеп США.
В ходе реализации этих проектов было апробировано принципиальное новшество. Впервые за 60 лет существования «публичной дипломатии» США изменили целевую аудиторию программ обучения, направленных на распространение принципов либеральной демократии. Теперь вместо действующей элиты, военных и диссидентствующей интеллигенции правительство США стало обучать молодежь до 25 лет и женщин. Кроме этого, Госдеп модифицировал тактику продвижения своего влияния. Вместо поддержки политических режимов и армии Вашингтон стал создавать альтернативные партии, некоммерческие организации, реформировать системы образования.
В результате за 10 лет осуществления новой «публичной дипломатии» значительно увеличился процент арабского населения, прошедшего политическое обучение в США и у себя на родине. Если в конце 2000 года тысячи граждан вовлекались в программы обменов или обучения, то уже в 2004–2009 годах – сотни тысяч. Например, только из Египта в 1998 году США пригласили на обучение по программам в области развития демократии около 3,3 тыс. человек, в 2007-м – уже 47,3 тыс., а в 2008-м – 148,7 тыс. человек.
Во-вторых, США удалось «обработать» молодежь, представляющую не самые обеспеченные слои общества и лишенную возможности получить образование. Эти группы молодежи имели высокие шансы стать членами террористических группировок. Отучившись в специальных школах по обучению основам демократии и гражданского общества, изучив политические технологии и основы протестного движения, они стали ударным отрядом «демократических преобразований» и лишь ждали часа икс.
В-третьих, это целая серия информационных программ. Начиная с 2002 года правительство США создало порядка десяти новых радиостанций и телеканалов. Наиболее известные – «Сава», «Фарда», «Свободный Ирак», «Голос Америки на курдском языке», «Сеть персидских новостей» и др. Большинство из них, как видно из названий, были созданы в странах Ближнего Востока. Самый масштабный – телеканал «Альхурра», который охватывает все страны Северной Африки и Ближнего Востока. Будучи крайне политизированным, «Альхурра» сумел привлечь внимание молодежи такими передачами, как «Час демократии», «Мнения женщин» и т.д.
Особое внимание было обращено на подготовку блогер-активистов. Например, только на базе юридической школы Колумбийского университета перед организаторами будущих акций проводили «презентации» ключевые сотрудники из команды Барака Обамы, обеспечивавшие его избрание на пост президента.
Еще одной структурой, отвечавшей за подготовку оппозиционеров, был Alliance for Youth Movements, также финансируемый Госдепом США. Кроме того, в разработке сценариев революций и в подготовке оппозиционного ядра принимали непосредственное участие: New America Foundation – соучредитель Global Voices и партнер Google, Центр СМИ и публичной политики Гарвардского института государственного управления им. Джона Ф. Кеннеди, Беркмановский центр «Интернет и общество» при Гарвардской Школе права, NEXA Center, Оксфордский институт Интернета, Школы права Колумбийского и Йельского университетов и т. д. А те люди, которые говорят, что США «проспали арабскую весну», либо не владеют информацией, либо лгут.
– «Арабскую весну» еще называют Twitter-революцией. Почему?
– Поскольку телевидение в странах Ближнего Востока находилось под жестким контролем властей, для организации протестов стали использовать социальные сети. Однако роль соцсетей не ограничивается формированием легко управляемой толпы. В странах, переживших «арабскую весну», для привлечения союзников протестующие использовали новые интернет-приложения и мобильные телефоны, перебрасывая ресурсы из киберпространства в городское пространство и обратно.
Для посетителей социальных сетей создавалось впечатление, что в протестные действия включились миллионы людей. Однако в действительности количество реально протестующих людей в разы меньше количества протестующих в сети. Достигается это с помощью специальных программ.
В частности, за год до «арабской весны», в 2010 году, правительство США заключило договор с компанией HBGary Federal на разработку компьютерной программы, которая сможет создавать многочисленные фиктивные аккаунты в соцсетях для манипулирования общественным мнением и для влияния на него по спорным вопросам, продвигая нужную заказчикам точку зрения. Эта программа также может быть использована для наблюдения за общественным мнением, чтобы находить опасные точки зрения.
Еще раньше Военно-воздушные силы США заказали разработку Persona Management Software, которую можно использовать для создания и управления фиктивными аккаунтами на сайтах социальных сетей, чтобы искажать правду и формировать якобы общепринятое мнение по спорным вопросам. «Персонажи», действующие в соцсетях, должны производить впечатление людей, живущих в любой точке мира, которые могут взаимодействовать посредством обычных онлайн-сервисов и сетевых платформ. В июне 2010 года эта программа была запущена.
Причина, по которой Twitter можно рассматривать как инструмент «разогрева» общественного мнения, сокрыта в его интерфейсе. Благодаря конструкции этого коммуникативного канала пользователь оказывается в потоке однотипных сообщений, в том числе «закольцованных», повторяющихся при помощи так называемых ретвитов. Кроме того, Twitter формирует деградантный язык «словесных жестов», то есть не способен инициировать сложную деятельность объекта, который оказывается погруженным в систему актуального информирования в режиме нон-стоп.
На иных принципах работает Facebook, насчитывающий уже более миллиарда пользователей. В результате «веса» в сети, зависящего от количества друзей, и отбора сообщений по их популярности у пользователя возникает ощущение значимости происходящих событий и мгновенной его включаемости в этот процесс. Более того, создается впечатление, что от его позиции и реакции зависит развитие ситуации.
Социальные сети выполняют сегодня не столько роль площадки для общения, сколько детонатора информационного взрыва, они способны распространять данные по всему миру за считанные секунды, ускоряя тем самым ход той или иной операции.
Таким образом, «цветные революции» представляют собой комплекс высокотехнологичных приемов, которые используются заинтересованными в политическом перевороте силами в конкретной стране-мишени. Однако всё вышесказанное не означает, что предотвращение переворотов заключается в изоляционизме, «закрытии» страны. Это контрпродуктивная позиция, ведущая к поражению.
– Что же можно противопоставить «цветной революции»?
– Государственная власть, стремящаяся сохранить себя, должна иметь в своем арсенале ряд инструментов, ограничивающих или сводящих к минимуму эффективность манипулятивного воздействия «мягкой власти» страны – заказчика переворота. Прежде всего такими инструментами являются:
-- образование, определяющее каналы получения информации, а также уровень анализа и критичности; все, кто получил образование или гранты за рубежом, могут рассматриваться как потенциальные носители ценностей страны-спонсора;
-- идеология, повышающая негативное отношение и критичность к информации из альтернативных источников (при этом понижающая критичность к основному каналу). Например, в Республике Беларусь сохранение внутренней стабильности и наличие иммунитета к политическим переворотам во многом объясняется особым вниманием к идеологии. Во всех госструктурах работают идеологические отделы; Академия управления при Президенте РБ готовит идеологов и т. п.;
-- социокультурная и религиозная идентичность, защищающая субъект манипулирования по тому же принципу, что и идеология;
социальный и политический опыт.
Отдельно можно отметить и косвенные факторы: такие, как образ жизни, принадлежность к той или иной социальной группе, а также факторы, обусловленные общим состоянием политической системы. К ним относятся: доверие и позитивное восприятие власти (легитимность), уровень общественной морали и культуры, социально-экономический уровень жизни в государстве. Главная сила «цветных революций» – молодежь. Именно поэтому с молодежью необходимо работать, у молодых людей должно формироваться четкое представление о своих перспективах. Кроме того, необходимо рассказывать об истинных целях «цветных революций», ведь они несут только разрушение, а не созидание. Жизнь большинства людей в странах, переживших такой опыт, только ухудшается. Яркий пример этого – современная Украина.
Беседовал главный редактор Сергей Правосудов.
Пономарева Е.Г.
https://dzen.ru/a/ZbZwNI5_6AGKu64i
02.02.2024 «Отдача» на «закате»: очередной миграционный кризис в Европе
Русский поэт Ю.П. Кузнецов, осмысливая события Второй мировой войны, более полувека назад написал провидческие строки: «И что же век тебе принес? Безумие и опыт. Быть иль не быть – таков вопрос. Он твой всегда, Европа». Сегодня Европа опять стоит перед выбором. И на этот раз вопрос о ее будущем не менее, а по целому ряду параметров даже более острый, чем в середине ХХ века. Меняется не только геополитическая картина, но экономическая, социальная, демографическая, а в след за ней и культурно-цивилизационная.
Шесть лет назад – 13 сентября 2016 г. глава МИД Люксембурга Ж. Ассельборн предложил исключить из ЕС Венгрию «временно или, в худшем случае, навсегда из-за ее несоответствия фундаментальным ценностям ЕС». Такая жесткая позиция была вызвана планами венгерского руководства по возведению еще одной линии заграждений вдоль уже существующей для борьбы с нелегальной миграцией в том случае, если Турция изменит свою миграционную политику. Тогда, в ответ на мощную миграционную волну, которую вызвали последствия т.н. «арабской весны» Венгрия возвела заграждения из колючей проволоки на границах с Сербией и Хорватией. Однако Будапешт не ограничился этим – в стране была развернута антиэмигрантская информационная кампания под лозунгом: «А вы знали?», в которой акцент сделан на осуществленных в европейских странах терактах. Такая – охранительная и суверенная – политика не могла не вызвать раздражение у еврограндов. Вердикт Ассельборна был однозначный: «Любая страна, которая, подобно Венгрии, строит заборы на границе для сдерживания бегущих от войны беженцев, или кто посягает на свободу прессы или независимости судебной системы, должна быть исключена из ЕС». Но времена изменились и в 2022 г. разделительная стена была построена на границе Польши и Белоруссии. Затем отгородились прибалтийские лимитрофы, началось строительство забора вдоль границы РФ и Финляндии. Но Европа огораживается не там, где нужно. Ищет врагов там, где их нет.
Одной из его причин очередной волны миграционного кризиса является политика самого ЕС по поддержке разрушительных и дестабилизирующих ситуацию в регионе Северной Африки и Ближнего Востока мер, инициированных главным партнером и куратором европейцев – Соединенными Штатами. Даже несведущим в политике очевидно, что политические перевороты а-ля «арабская весна» и серия вооруженных конфликтов не могут не отразиться на социально-экономическом климате в таком густонаселенном регионе. Уничтожение целых государств не может не привести к миграционным потокам. Другое дело, что они – эти потоки – тоже направляются и курируются. По данным агентства Frontex, в 2015 году в ЕС прибыли 1,8 млн мигрантов. И это была лишь первая волна миграционного цунами, способного поглотить всю Европу, которая стремительно движется к Еврабии.
Немецкий социолог, экономист и демограф, профессор Университета Бремена Гуннар Хайнзон (скончался 16 февраля 2023 г) в своих исследованиях убедительно доказал, что к середине века Европа кардинально изменится. И связано это не только с давлением беженцев с Востока, но и обусловленной социально-экономическими факторами эмиграцией самих европейцев. Вот лишь некоторые цифры. Между 1990 и 2002 годами в Германию въехали 13 млн мигрантов, из которых большинство неквалифицированные рабочие. То же самое произошло и во Франции. В 2012 г. только в Германию переселилось 1,1 млн чел., в 2013 г. – 1,2 млн. При этом за период с 2012 по 2013 гг. Германию покинули 1,5 млн граждан. После февраля 2022 г. население Германии увеличилось на 1,12 млн за счет беженцев с Украины и беглых из РФ. Но это тоже особый как бы сказал Н. Бухарин «человеческий материал». Методы математического анализа позволяют сделать вывод о том, что в Евросоюз с общим населением в 450 млн в ближайшие 35 лет теоретически может перебраться 250 млн мигрантов. Именно столько «переварит» Старый Свет к середине века. Выкладки Института Гэллапа рисуют вообще апокалиптическую картину – к 2050 г. из африканских и ближневосточных стран захотят обосноваться в Европе 950 млн человек!
Так или иначе, но все-таки это отдаленное будущее. Но уже сейчас происходит то, что американский разведчик, специалист по тактике антипартизанской борьбы Чалмерс Джонсон обозначил как «Отдача» («Blowback»). Именно так он назвал свою книгу, написанную еще в 2000 г., в которой предсказал, что в ближайшие 50 лет Запад получит «отдачу» в лице потоков мигрантов из Азии и Африки и серии терактов. Это будет своего рода бумеранг за все то, что Запад натворил там. Но, когда Джонсон писал книгу еще не было Афганистана, Ирака, Ливии, Сирии. При нынешних обстоятельствах сила «отдачи» удвоилась, утроилась, удесятерилась.
В то же время надо понимать, что наплыв мигрантов определен не только конфликтами, но и демографическим взрывом. К середине века население Африки увеличится вдвое: с 1,2 млрд человек до 2,4 миллиарда. Уже к 2040 г, по прогнозам демографов, половина населения Земли в возрасте до 25 лет будет состоять из африканцев. Хайнзон объяснял эти процессы через понятие «демографический сбой». Он наступает, когда на каждых 100 мужчин в возрасте 40-44 лет в стране приходится меньше 80 мальчиков в возрасте до 4 лет. В Германии это соотношение равно 100/50, а в секторе Газы, населенном палестинцами (арабами) – 100/464! В Афганистане на 100 мужчин приходится 403 мальчика, в Ираке – 351, в Сомали – 364. И это примеры лишь нескольких стран. Аналогичная ситуация по всему южному периметру.
К этому следует добавить, что беженцы несут в Европу иную культуру. При том, что в европейских странах уже существует значительный сегмент мусульман. Около 7 % населения исповедуют ислам в Австрии, Греции, Швейцарии. В Бельгии, Германии, Голландии – почти 6 %. Во Франции насчитывается разные источники дают цифры от 7,5 до 10 % мусульман. В православной Болгарии – 14%. Самые немусульманские страны Европы: Венгрия, Латвия, Польша, Чехия – по 0,1% мусульман; Ирландия (1,1%), Испания (2,1%), Португалия (0,6%), Румыния (0,3%), Словакия (0,2%), Финляндия (0,8%).
При таком соотношении старая христианская Европа будет не способна сопротивляться наплыву молодежи из мусульманских стран. Причем не только численно, но и посредством «оптимизма воли» (А. Грамши), которого у европейцев практически не осталось Значительная часть современной европейской молодежи инфантильна, слаба физически и интеллектуально. Не говоря уже о значительной доле наркозависимых, больных СПИДом и т.п. Надо признать, что современный «Запад» – постхристианское, постзападное общество, неспособное защитить свою идентичность и тем более свое будущее. Словами советского фантаста А. Беляева «Запад» можно назвать потерявшим свое цивилизационное лицо.
Европа вступила в тяжелейший затяжной кризис, и прежней тихой европейской – потребительской – гавани нет и больше не будет. Причем своих убийц и могильщиков Запад вырастил сам, как в свое время Рим породил своих дестабилизаторов – и вовне и внутри себя. В Европе «посредством миграции осуществляется кошмар А. Тойнби-младшего – «союз внутреннего и внешнего пролетариата»». Но если Тойнби рассуждал о примате первого, то мы видим подавляющее превосходство второго и фактический ультиматум действующей системе ценностей посредством правых идеологий в лице первого. Кроме того, пролетариат – это весьма условное название современных мигрантов, которые в подавляющем большинстве едут в Европу не работать, а получать пособия.
Миграционные потоки серьезным образом поляризуют общества европейских стран, что усиливает позиции правых сил и создают возможности для реинкарнации нацизма и фашизма.
В 1918 г. О. Шпенглер написал ставшей знаменитой книгу «Закат Европы». Она опередила время. Сегодня Европа, кстати, как и США – это предзакатные страны. То, что происходит в Европе в XXI веке, иначе как самоубийством назвать нельзя. Что же спасет современную Европу? И вообще, можно ли ее спасти? Все чаще мы наблюдаем несогласие национальных правительств с Брюсселем. А ведь еще в августе 2016 г. лидер правой Партии свободы Нидерландов (ПСН) четко зафиксировал причину многих европейских бед: «Брюссель принимает решения, исходя лишь из своих интересов, не прислушиваясь к мнению людей, а сам Евросоюз – это экспансионистский монстр, который занят территориальным захватом, а также воровством нашей социальной системы, идентичности и демократии».
Суммарность таких настроений формирует новый вектор развития Европы через «восстания суверенитетов». Действительно, если национализм упрекают в притеснении нацменьшинств, то наднационализм заслуживает еще большего осуждения, поскольку он предполагает подчинение целых государств. Один из жестких критиков европейского проекта М. Тэтчер верно зафиксировала, федеративная Европа «строится на подавлении, или, как это подносят ее горячие сторонники, на замещении концепции национальной самобытности».
Есть мнение, что кризис несет не только проблемы, но и новые возможности. Очевидно, что выход из кризиса для ЕС видится лишь в полной перезагрузке, требующей изменения принципов, ценностных установок, моделей отношений в том числе и с Россией. Окажутся ли способными на такую перезагрузку еврочиновники, или их сметет миграционная волна, мы скоро узнаем. Но в любом случае мы должны учиться на ошибках Европы и не допустить их повторения в России.
Пономарева Е.Г.
https://dzen.ru/a/ZbU5A6I7GFgB9lw5
01.02.2024 Скотт Риттер и Елена Пономарева
|
|
Шоу Скотта Риттера, эпизод 59
31.01.2024 Пономарева: "бандеризация" становится главным страхом Европы
|
|
Какой вариант завершения украинского конфликта может быть наиболее выгоден для Евросоюза на фоне возникших в европейских странах экономических проблем.
30.01.2024 Три условия успешного развития современной России
При всей значимости анализа прошлого, его не переиграешь, а настоящее полно серьезных проблем, ставящих под угрозу будущее. Необходим трезвый взгляд на прошлый опыт, его ошибки и иллюзии, чтобы найти приемлемую, оптимальную альтернативу на предстоящие годы. Прежде, чем двигаться вперед, власть должна дать совокупную, в том числе морально-правовую оценку произошедшего в 1980-1990 годы. Именно власть. Потому, что общество уже давно это сделало. Приговор ельцинщине навсегда закреплен в понятии «бандитские 90-е». Теперь дело за властью. Это первое условие успешного развития страны – альтернативы на предстоящие годы.
Второе – это признание несовместимости стратегии развития страны, ее сохранения с существующим кланово-олигархическим устройством России. По данным Forbes за апрель 2022 г., в России насчитывалось 88 долларовых миллиардеров с совокупным состоянием, в 352,8 млрд долларов. Эта цифра вполне сопоставима с доходами бюджета РФ, которые на 2022 г. планировались в 25,02 трлн руб. (около 435 млрд долл., в зависимости от курса цифра может меняться). На этом фоне доходы основной массы населения России фиксируют колоссальную социальную пропасть и формируют закономерные вопросы к власти. Напомню данные Росстата, во втором квартале 2022 г. граница бедности составила 13 тыс. 813 руб., а численность населения с доходами ниже границы бедности за этот же период – 17,6 млн человек или 12,1% жителей страны[21]. Или еще одно свидетельство внутренних проблем: почти у каждого второго россиянина (47%) нет никаких накоплений.
Т.е. все вышеприведенные показатели в очередной раз ярко демонстрируют тот неоспоримый факт, что в нашей стране сохраняется крайне несправедливое распределение национальных богатств и доходов между ее гражданами, что неминуемо отражается на видении перспектив, на постановке задач внутреннего и внешнего развития. Условно, 1% сверхбогатых россиян никогда не поймет настроения и потребности основной массы населения России. Это требует создания новой системы перераспределения, возможно, пересмотра итогов приватизации, национализации самых значимых, стратегически важных для государства предприятий, строительство новых науко- и технологически ёмких объектов промышленности, развитие сельского хозяйства. Все это в свою очередь невозможно без долгосрочного, хотя бы пятилетнего планирования.
Третье условие – укрепление суверенности по всем направлениям. Последнее время очень много говорится правильных слов об экономическом, технологическом, цифровом суверенитете. Однако, как правило, чиновники их произносящие даже не понимают, что такое «суверенитет». Например, в Якутске на форуме «Цифровой алмаз» 25 ноября 2022 г., было заявлено, что «Россия уже достигла цифрового суверенитета, потому что из страны ушли почти все иностранные IT-компании. Теперь мы предоставлены сами себе». Вспоминается известная поговорка: «Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно». Если чиновники высокого уровня смотрят на проблему чисто механистически, то у государства дела плохи. А вот молодое поколение, представители которого идут на смену нынешним «государевым людям», думают куда шире и профессиональнее.
Осенью 2022 г. я провела опрос среди студентов 2-3 курсов Факультета управления и политики МГИМО. На вопросы ответили 82 человека. Мне важно было понять, какой смысл думающая молодежь вкладывает в понятие «интеллектуальный суверенитет» (ИС). Подавляющее большинство (80%) определили ИС как «независимость государства в определении своего пути развития образования, науки и культуры»; как «производство своего конкурентного интеллектуального продукта». Для них ИС – это «научная и информационная самостоятельность страны, независимость от воззрений и позиций других государств и международных структур»; это «самодостаточность культурно-интеллектуальной сферы государства его высокая резистентность влиянию извне».
Важно также, что молодые люди понимают ИС как «защищенность и независимость мировоззрения общества и личности от навязывания чуждых мнений, особенно, если это мнение имеет негативные последствия для развития общества и индивида». ИС – это «отсутствие зависимости в интеллектуальной сфере от навязанных концептов, идеологий и ценностей со стороны других стран». В тоже время интеллектуальный суверенитет не подразумевает изоляционизм и закрытость от мировой науки и культуры. Это тонкий симбиоз собственных и иных наработок. Таким образом, механистический подход (есть западные компании в стране или нет) к пониманию интеллектуального, равно как технологического, информационного, экономического суверенитета молодежь не разделяет. И это здорово. Я уверена, что именно молодое поколение, обогащенное знаниями всех выработанных человечеством богатств (немного перефразирую В.И. Ленина), воспитанное на национальных традициях и культуре гражданственности уже в ближайшие годы предложит новую модель развития страны.
Завершить размышления об уроках украинского кризиса следует словами русского военного разведчика и геополитика А.Е. Вандама (Едрихина), который еще в начале XX века предсказал современные битвы. «Россия велика и могущественна. Моральные и материальные источники ее не имеют равных себе в мире, и если они будут организованы соответственно своей массе, если задачи наши будут определены ясно и точно, и армия и флот будут в полной готовности в любую минуту выступить на защиту наших собственных, правильно понимаемых (подчеркнуто – Е.П.) интересов – у нас не будет причин опасаться наших соседей...». Если мы будем следовать этому завету, то сможем выстоять в настоящих и будущих битвах.
Пономарева Е.Г.
https://dzen.ru/a/ZbU3maTwtSEEFLPt
29.01.2024 Русофобия как идея, практика и стратегия борьбы с Россией
Нет никакого сомнения, что за попытками Запада сломить «непокорство» России стоит стремление включить РФ в сферу своего геоэкономического и геополитического влияния, превратить ее (как и многие другие незападные страны) в зависимую страну, Периферию по отношению к Центру. Но поражает размах русофобии, проявляющейся сейчас в западной политике и пропаганде – вплоть до отрицания значимости российской истории и культуры. При этом важно понимать, что современная русофобия не является порождением текущего момента информационно-политической конъюнктуры. Мы удивляемся или уже не удивляемся, но часто не понимаем иррациональные действия западных чиновников и многих жителей ЕС, США, Канады. Мы стараемся найти рациональность, а ее нет. Русофобия не является порождением текущего момента. Все это уже было много раз. Причем, рост такого рода настроений происходит по экспоненте в критические для нашей страны моменты. Ненависть к русским, страх перед нами, которые выливается в агрессию прочно присутствуют в генетическом коде многих европейцев. Не всех, конечно. Я до сих пор поддерживаю рабочие и порой даже теплые отношения с коллегами из Болгарии и Венгрии, из Италии и США. Про Сербию и сербов я вообще не говорю – это наш партизан в тылу НАТО. Но вернемся к историческим примерам проявления массовой русофобии. Например, сохранилось множество свидетельств отвратительного отношения немцев к русским подданным сразу после выстрела в Сараево. Хотя мы хорошо знаем, кто готовил убийство эрцгерцога и кому оно было нужно, но в Берлине сразу же после 28 июня 1914 (война еще даже не началась) всех русских заклеймили как поджигателей войны. Перед ними закрылись двери банков, деньги обменивали по завышенному курсу; выселяли из отелей и пансионов, буквально, выкидывали из клиник. Ничего не напоминает?
Шпиономания тогда охватила всю Германию. Плакаты «Лови русских шпионов» висели на каждом углу. Немецкие города полнились дикими слухами. В замечательном романе В.С. Пикуля «Честь имею» есть очень точное замечание по поводу политических настроений того периода: «С немцем, выпившим пиво, еще можно разговаривать, как с человеком. Но говорить с немцем, прочитавшим газету, уже невозможно. И переубедить нет сил».
Новый виток ненависти и страха немецкая пропагандистская машина запустила во времена Геббельса. В. Науман, помощник идеолога Третьего рейха писал: «Наша пропаганда относительно русских была так успешна, что мы довели берлинцев до состояния ужаса, но перестарались – наша пропаганда ударила по нам самим»[16]. Австрийский журналист О. Уайт также отмечал, что «Геббельсовская пропаганда вбила в головы немцев параноидальный страх перед «ордами с востока»…волна самоубийств захлестнула Берлин…в мае-июне 1945 г. до 40 тыс. берлинцев добровольно ушли из жизни».
Однако русофобия как политическая технология была придумана задолго до Первой и Второй мировых войн, а именно в 30-е годы XIX века. И существует она, по мнению А.И. Фурсова, в трех ипостасях. «Русофобия как идея – это неприязнь (вплоть до ненависти) к русским как к таковым, к русскости как историческому типу и опыту, к его носителям – их идентичности, истории, ценностям, психотипу, образу мысли, жизнебыту. Русофобия как практика – это комплекс действий (информационных, экономических, политических и других), имеющих своей целью принижение и подавление русскости как психоисторического комплекса. Русофобия как стратегия – это стремление установить контроль над русскими как особой этно-исторической державообразующей целостностью с последующим уничтожением, стиранием их из истории, растворением в других народах». Здесь важно отметить, что советофобия есть всего лишь скрытая, завуалированная форма русофобии. И это на фоне украинского кризиса проявилось во всей «красе»: уничтожение памятников Ленину и иных свидетельств советской эпохи было лишь предтечей к сносу монументов основателям Одессы, русским полководцам, писателям и поэтам.
И еще одно важное замечание. Объектом русофобии был не только русский народ, русская культура и т.д., но – во многих случаях – и русская государственность, самодержавная власть. Для русофобов характерна неприязнь, ненависть как к русскому народу, так и к русской власти – и чем эта власть сильнее, чем самостоятельней по отношению к Западу, чем больше учитывает интересы народа, социального целого, тем больше ненависть, тем яростнее русофобия. Об этом нужно всегда помнить.
Пономарева Е.Г.
https://dzen.ru/a/ZbU28goObQUT682H
28.01.2024 Уничтожение СССР: комплексный подход Запада
Возникает закономерный вопрос: почему «цивилизованный развод» в СНГ с самого начала проходил столь неконструктивно? Я полагаю потому, что у советского, а затем и российского руководства не было продуманной политики размежевания. Не были проработаны модели и схемы автономизации единого народно-хозяйственного комплекса большой страны. Главная причина такого отношения к имеющимся ресурсам кроется, на мой взгляд, в господстве кланово-олигархических интересов над государственными. Это касается всех участников «развода» союзных республик. Стремление приватизировать и монетизировать все, начиная от заводов и заканчивая землей, в итоге привело к невероятному обогащению 1-2 % населения и обнищанию подавляющего меньшинства. Например, по данным World Inequality Database, на начало 2022 г. в РФ 1% населения владел 47,7% национального богатства. По этому параметру РФ опережает США, Турцию, Мексику. Впереди ЮАР (55%), Чили (49,6%), Бразилия (48,9%) и Ливан (48,2%). Эти данные со «стеклянной ясностью» (используем выражение В. Набокова) выявляют главных интересантов в разрушении страны. К этому, конечно, стоит добавить геополитику. Но это уже отдельный разговор.
В рамках Советского Союза действовал достаточно эффективный механизм промышленной сельскохозяйственной кооперации между республиками, в общем взаимовыгодный для них. Этот механизм был разрушен, его место заступил обмен преимущественно сырьевой или низкотехнологичной продукцией. Это, конечно, достойно сожаления, но в той форме, в которой разрушали СССР иного быть не могло. Его сознательно ломали для того, чтобы превратить постсоветское пространство в сырьевую базу. Причем делалось все это руками местных элитных групп. Достаточно вспомнить как в России проводились либеральные реформы. Аналогичные процессы проходили во всех бывших советских республиках.
Теперь об отношениях России и Запада. После распада СССР и социалистического содружества Запад во главе с США позиционировал себя как безоговорочного победителя в Холодной войне, относился к России, по известному выражению Зб. Бжезинского, не как к партнеру, а как к «клиенту». Договоренности о создании нейтрального в плане безопасности пространства между Западной Европой и Россией были нарушены – НАТО продолжало двигаться на Восток, включая прибалтийские республики. Тревога и резонные вопросы по этому поводу к Западу недвусмысленно прозвучали в известной мюнхенской речи В.В. Путина. Ответов на это не последовало. Наоборот, агрессия Грузии против Южной Осетии в 2008 г. и политический переворот 2014 г. на Украине яснее ясного свидетельствовали, что Запад (прежде всего США) прямо работает на конфронтацию постсоветских республик с Россией в целях ее ослабления. И тем не менее попытки договориться с Западом, «уговорить» его на сотрудничество продолжались почти вплоть до февраля 2022 года. Почему же так долго держались эти иллюзии?
Для осознания произошедшего и происходящего начну издалека.
Нужно четко понимать, что после Второй мировой войны Запад во главе с США начал бессрочную операцию по уничтожению стратегического противника, которым на тот момент был СССР. Сегодня некогда тайные помыслы западных стратегов стали широко известны. Планы «Лиоте», «Дропшот», Гарвардский и Хьюстонский проекты – лишь вершина совсем не конспирологического айсберга. Но речь даже не о них, а о принципиальной позиции – о борьбе с СССР/Россией до полной победы. Запада.
18 августа 1948 г. Совет национальной безопасности США утвердил подготовленный по инициативе министра обороны США Дж. Форрестола доклад, озаглавленный «Цели США в отношении России», как секретную директиву СНБ 20/1. Этот документ на 33 страницы убористого текста был впервые опубликован в США в 1978 г. в сборнике «Сдерживание. Документы об американской политике и стратегии 1945-1950 гг.»[10]. Причем, обратите внимание, в документе называлась именно Россия. Весьма показательным в этой связи является уточнение, которое в одном из своих многочисленных интервью в начале 1990-х годов, в ответ на поздравления с победой над СССР сделал Зб. Бжезинский: «Мы боремся с Россией – как бы она не называлась».
Однако вернемся к директиве СНБ 20/1. В ее вступительной части формулировались основные цели в отношении нашей страны, которые «в сущности, сводились всего к двум: свести до минимума мощь и влияние Москвы, а также провести коренные изменения в теории и практике внешней политики, которых придерживается правительство, стоящее у власти в России». Кроме того, одной из главных целей провозглашалось «сделать и держать Советский Союз слабым в политическом, военном и психологическом отношениях по сравнению с внешними силами, находящимися вне пределов его контроля».
В директиве рассматривались два сценария – действия в условиях мира и в условиях войны. От военного сценария, посчитав все затраты и возможные потери, Запад отказался довольно быстро и сосредоточился на «мирном» свержении Советской власти. Подрывная работа против СССР признавалась государственной политикой, неотъемлемым элементом общего политического курса Вашингтона. Для этого понадобилась мобилизация немалых ресурсов, но и выгода, как известно, оказалась колоссальной. Понимая, тем не менее, что завоевать, «переварить» или полностью контролировать огромную страну, невозможно, акцент был сделан на «политическое урегулирование», то есть изменение политического устройства Союза, разделение по национальным квартирам и формирование либеральных и дружественных Западу режимов.
Как известно, прибалтийские республики довольно быстро – в 2004 г. – стали членами альянса. Все остальные с 1994 г., включая до определенного момента и РФ оказались включены в программу «Партнерство во имя мира». 1 апреля 2014 г. альянс объявил о приостановлении всех видов гражданского и военного сотрудничества с РФ. На саммите НАТО 2016 г. в Варшаве Россия была признана основной угрозой безопасности для альянса, а её сдерживание было официально провозглашено новой миссией блока. Постоянный представитель РФ А.В. Грушко покинул российский офис при НАТО 22 января 2018 г. В 2021 г. была полностью приостановлена работа постоянного представительства России при НАТО, а также военной миссии связи НАТО в Москве и информационного бюро НАТО при Посольстве Бельгии в РФ.
Усиление конфронтации в отношениях Россия-НАТО в том числе из-за активного расширения альянса на Восток позволяет утверждать, что наша страна была и остается для Запада главным историческим противником, а стратегия борьбы с советским режимом на самом деле была направлена на уничтожение российской государственности, на устранение России из числа великих держав.
Именно разрушение Советского Союза как государства, а не свержение коммунистического режима, борьба с идеологией и защита прав человека, было главной целью Холодной войны. Именно для этого привлекались огромные финансовые и интеллектуальные средства. Советское государство и общество были изучены с дотошностью, недостижимой для советской общественной науки, причем изучены с целью направить смертельные удары в слабые точки СССР. Об этом много писал А.А. Зиновьев: на Западе смотрели на СССР/Россию как на жертву, которую надо убить, поэтому все изучение нашей страны велось под специфическим углом – так, как хищник изучает добычу. «Именно поэтому никто на Западе не интересовался преимуществами (или даже нейтральными особенностями) советской системы или исторической Россией как таковой: искали дефекты, уязвимые места, болевые точки».
Уникальность стратегии уничтожения СССР – в комплексности, многоплановости и отсутствии конкретных сроков завершения. Ее реализация означала одно: полное уничтожение противника. В самом общем виде можно выделить четыре основных направления этой стратегии: экономическое (включая финансы, технологии, энергетику); психологическое (включая подготовку «пятой колонны»); военное (гонка вооружений, втягивание в конфликты на периферии) и внешнеполитическое (включая подрывную работу в зоне советских интересов).
Все вышесказанное непосредственным образом касается современной России. Если не все, то многие проблемы внутренней и внешней политики нынешней системы связаны с тем, что, во-первых, до сих пор системно не изучены механизмы разрушения СССР, роль государственных институтов и конкретных личностей в этом процессе. В результате у лиц, принимающих решения, нет полной картины. Они как правило не видят, что против РФ применяются, в сущности, те же методы деструкции, что и против Союза. Только более технологичные. Социальные сети и сетевые технологии – это современный эквивалент «сарафанному радио», сплетням и слухам, которые подтачивали Союз изнутри, сеяли недовольство госустройством, разжигали национализм.
Во-вторых, многие из представителей отечественных властных групп и тесно связанного с ними бизнес-сообщества являются бенефициарами разрушения большой страны. Более того, значительная часть приватизированного (читай, разграбленного) оказалась за границами РФ. Довольно часто в разговорах с представителями научных, журналистских и политических кругов западных стран приходилось слышать утверждения о том, что у нас вообще нет национальной элиты: «ее дом там, где дети и деньги, а они не в России». Таков был вердикт моих собеседников. Именно таким положением определялось стремление договориться с Западом, начертить хоть какие-то «красные линии». К сожалению, наши госчиновники не понимали и не хотели верить в том, что с ними на равных вообще никто не собирается разговаривать. В то же время за последние десятилетия внутренне Россия изменилась, окрепла, подкопила социальный и экономический «жирок», усилила свою военную мощь. Все это дало основания заявить Западу право на свои сферы влияния. Первая удачная для Москвы «рокировка» произошла в августе 2008 года. Через три года последовал сирийский кризис, в ходе которого были продемонстрированы не только новейшие военные технологии. Главное – в Сирии удалось сохранить лояльную Кремлю власть.
В определенном смысле украинский казус 2014 г. был спровоцирован Западом в ответ на поражение в Сирии. И здесь ему удалось затронуть самые болевые точки не только отечественной системы, но и общества в целом. Что же касается внешнеполитических итогов, то процессом воссоединения Крыма и Севастополя Россия доказала, что период диктата и восприятия западными России как прислуги, «которую в случае необходимости колокольчиком вызывают в барскую гостиную...», безвозвратно ушел в прошлое. Защищая жителей Крыма и Севастополя от бандеровской власти, мы осознали наконец-то, что на самом деле защищаем и себя – историческую Россию.
На вопрос, почему пришлось ждать целых восемь лет, чтобы вступить в открытое противостояние с НАТО, неоднократно отвечали и эксперты, и отечественные политики – собирались с силами, готовились, убеждали, надеялись до последнего. Когда же полученные разведданные убедили, что военное вторжение ВСУ в ДНР и ЛНР может стать фатальным для них (по примеру операций «Буря» и Блеск», в результате которых была уничтожена Республика Сербская Краина в Хорватии), то было принято решение о превентивных действиях – специальной военной операции. Как написал в своей время о причинах битвы на Куликовом поле Н.М. Карамзин: «И настало время обнажить меч».
Пономарева Е.Г.
https://dzen.ru/a/ZbU1Y6zhTWR3f3GE
27.01.2024 Украина – поле битвы мировых гигантов
Военная фаза длительного украинского конфликта – это продолжение деструкции политического, социально-экономического и культурного (в самом широком смысле этого слова) пространства большой страны. Символичным является время его активизации – в год 100-летия создания СССР. Союза не существует более 30 лет, но ни у нас в стране, ни в мире в целом нет иного названия его территориального наследия как постсоветского. Иными словами, мы все еще живем в стадии преодоления последствий разрушения Советского Союза, а также переосмысления произошедшего – пытаемся исправить допущенные ошибки или хотя бы минимизировать последствия геополитической катастрофы конца ХХ века.
В начале 1990-х Стивен Коэн написал СССР «умер тихо, к счастью для всех». Американский советолог, мягко говоря, слукавил. Дело в том, что под «всеми» он понимал западные страны, для которых «громкая» смерть сверхдержавы означала бы военные столкновения с другими акторами, серьезные проблемы с ядерным вооружением, с космосом, с химическим производством, с массой сложных технологий, за которыми стоит государство. Ничего этого, действительно, не было. Сначала горбачевское руководство, а затем и ельцинская команда согласились на все предложения Запада – институционально, технологически и геополитически Союз ушел с мировой арены «тихо». Но для всех, кто жил в СССР, страна умирала в страшных муках, слезах и крови. До сих пор не установлено точное количество жертв гражданской войны в Таджикистане, военных конфликтов в Абхазии и Нагорном Карабахе, в ходе двух чеченских войн. На фоне тех страшных событий возникновение Приднестровской республики можно назвать бархатным процессом. Отдельная тема – миллионы беженцев и миллионы смертей только в России от последствий гайдаровских реформ.
Что же касается событий на Украине – места, куда – использую метафору Г.В. Плеханова, в настоящее время обращен «зрачок мира», то их следует рассматривать как продолжение процесса разрушения сверхдержавы, который в свою очередь является важным этапом глобального геополитического передела. И несмотря на то, что украинский кризис, к сожалению, еще далек от своего завершения, уже можно и нужно извлекать из него уроки. Их несколько. Выделю с моей точки зрения самые главные.
Первый – это осознание того, что бывшая Украинская Советская Социалистическая республика является лишь территорией, полигоном окончательного решения вопроса будущего России. Эта война не с Украиной и тем более не между русскими и украинцами, а историческая битва мировых гигантов (в это понятие входят не только государства, но и наднациональные и военно-политические блоки, международные организации, в том числе финансовые структуры, транснациональные корпорации), причем не столько за территории и ресурсы, сколько за образ мира и даже за право быть Человеком.
В свое время печально известный в нашей стране американский спекулянт и филантроп Джордж Сорос очень четко зафиксировал отношение интегрального Запада к этому вопросу: «Украина – это наша торпеда в войне с Россией». К бою «торпеду» готовили давно, еще во время существования СССР, бережно опекая бандеровскую эмиграцию в Австралии, Канаде, странах Латамерики, ФРГ. После 1991 г. была задействована вся мощь западной «мягкой силы» – работой по подготовке будущих деструкторов занялись сотни американских и европейских вузов, научных центров, НКО. Помимо банального коррумпирования местных элитных групп, были активно использованы когнитивные технологии переформатирования общественного сознания. Начиная с педалирования темы двуязычия, переписывания истории и запуска в 2003 г. стараниями тогдашнего президента страны Леонида Кучмы мема «Украина – це не Россия» – и заканчивая мифологией «Голодомора», героизации коллаборационистов и нацистских преступников.
Так называемый Евромайдан 2014 г. стал реперной точкой в развитии российско-украинских отношений. И дело не только в Крыме. Подсознательно даже самые «свидомые» понимают волюнтаризм решения Н.С. Хрущева и связь полуострова с исторической Россией. Государственный переворот создал необходимые условия для формирования на Украине суперагрессии, направленной против России, причем исключительно в интересах внешних игроков. Формирование ударного военного кулака требовало времени. Отсюда и длительные переговоры, Минск-1 и Минск-2.
После откровений Ангелы Меркель даже заядлые украинофилы не могут говорить о миролюбивой стратегии Киева и его кураторов: «Минское соглашение 2014 г. было попыткой дать Украине время. Последняя также использовала это время, чтобы стать сильнее, как можно видеть сегодня. Украина 2014-2015 годов – это не нынешняя Украина». Более того, Меркель заявила, что «в то время (в 2015 г. – Е.П.) страны НАТО смогли бы сделать столько же, сколько они делают сейчас для помощи Украине». Теперь все маски сорваны. «Торпеда» подготовлена и запущена.
Первый урок тесным образом связан со вторым: на всем постсоветском пространстве равно, как и внутри самой России есть турбулентные зоны, которые умелые политрежиссеры и политтехнологи могут активизировать в нужный момент. Понимание и осознание этого должно стать основой всех cтратегических документов и практической политики РФ.
Весьма показательно в этом плане внимание одного из главных «мозговых центров» Великобритании – Chathem House (CH) – к переформатированию сознания россиян. По мнению британских аналитиков, Россия будет представлять угрозу для мира до тех пор, пока ее граждане говорят об «исторических русских землях» и думают по-имперски. «Имперский зуд в русских так глубоко укоренился, что его нужно вырезать из мышления элит и даже из народного воображения». «Масштабная вивисекция русского менталитета», полагает Chatham House, пойдет на пользу всему миру, в том числе и постсоветскому пространству.
Кстати, искоренению т.н. «русской имперскости» была посвящена многолетняя программа самого CH – «Россия и Евразия», основанная в далеком 1986 году. Исследовательский фокус структуры определен предельно четко – Украина, внешняя и внутренняя политика России, устойчивость гражданского общества в Восточной Европе, внешняя динамика и внешние интересы в Центральной Азии. Пока, несмотря на затраченные усилия, особые отношения Москвы со странами СНГ разорвать до конца не удалось, но посеянные семена раздора уже дают свою плоды – переписывание истории во всех бывших союзных республиках ведется, оформлены исторические фобии, обиды и претензии; повсеместно идут процессы дерусификации; а языковые патрули в Казахстане – это перехват повестки ультрарадикальными группами, этакая бандеризация по-казахски. Даже в самой дружественной России стране и неотъемлемой части Союзного государства – Белоруссии – исследования истории народа и его государственности имеют идеологический аспект, закрепляют примат гражданской идентичности как формирующейся нации в наши дни и распространяется на все описание истории. Иными словами, происходит национализация (в данном случае белорусизация, включая период Древнерусского государства) исторического, а значит и политического пространства. Усиление или ослабление подобных подходов напрямую зависит от исхода украинского кризиса.
Третий урок – противодействие названным вызовам и угрозам как реакция на открытую агрессию, когда «поезд уже ушел», оказывается неэффективным. Формирование резистентных факторов, блокирующих дезинтеграционные процессы, должно быть стратегией страны, думающей о своем будущем. У нас это стали понимать (и то не до конца) только сейчас. Отношения со всеми бывшими союзными республиками, несмотря на множество деклараций о сотрудничестве и т.п., год от года только ухудшаются. Откровенная русофобия нарастает. В ряде случаев она приобрела самые уродливые формы. Причем, этой заразой оказались поражены не только элитные группы, но и значительная часть массового сознания в странах СНГ. Я глубоко убеждена, что это результат непродуманной, а порой отсутствующей полностью политики в отношении «бывших». Принцип сосуществования, свойственный многим российским структурам и конкретным руководителям «никуда не денутся» – глубоко порочный. Денутся. Уже делись. Одни плотно включаются в орбиту НАТО, другие грезят об этом, третьи уходят под крыло Китая или Турции. При этом некоторые сохраняют в отношении РФ лишь экономический нейтралитет, масштабируя свои дивиденды в условиях антироссийских санкций. Такое положение вещей – не только следствие активности наших конкурентов, но и, повторюсь, отсутствия у нас стратегии развития некогда общего пространства. Украина в череде «перешедших на строну противника» лишь наиболее наглядный и драматичный пример.
Пономарева Е.Г.
https://dzen.ru/a/ZbU0cvc9s0Nb_Qy-
13.01.2024 Елена Пономарёва: Штаты и их союзники делают всё, чтобы на Ближнем Востоке началась большая война
Иллюстрация: REX
«Ответ на угрозу» по-американски
Штаты и их союзники делают всё, чтобы на Ближнем Востоке началась большая война.
Ночью США и Великобритания при поддержке Австралии, Бахрейна, Канады и Нидерландов поразили «множественные цели» хуситов в Йемене, в том числе с применением истребителей и ракет Томагавк.
Авиаудары были нанесены по военно-воздушной базе в районе международного аэропорта Саны, столицы Йемена; по аэропорту Ходейды; по целям в самом городе, окрестностям порта и объектам хуситов к востоку от Ходейды; по военному лагерю восточнее города Саада на севере страны. Бомбардировке подвергся город Таиз в центральной части Йемена.
Пентагон подтвердил 60 ударов и пообещал обнародовать детали позднее.
Хуситы намерены ответить зеркально по американским и британским военным базам и объектам и заявили, что всего западная коалиция нанесла по Йемену 73 удара: погибли пять бойцов, ещё шесть ранены. Возможно, США продолжат бомбардировки, но проводить наземную операцию вряд ли решатся. На фоне агрессии Блинкен заявил, что США и Ближний Восток готовы работать над миром в регионе. Лицемеры! По данным Marinetraffic, более 200 судов находятся в акватории Красного моря. При этом представитель хуситов, заявил, что
Красное и Аравийское моря останутся закрытыми для связанных с Израилем кораблей.
Сразу после появления информации об ударах у Белого дома в Вашингтоне прошла стихийная акция протеста.
Мы, как водится, осудили и запросили заседание Совбеза ООН по поводу американских ударов, оно пройдёт вечером по московскому времени.
Что нужно знать о хуситах:
-
Движение, чьё боевое крыло носит название "Ансар Алла", было основано в 1992 году в провинции Саада на севере Йемена.
-
Лидером является Абдель Малик аль-Хуси – родной брат основателя движения Хусейна аль-Хуси, по фамилии которого оно и получило свое название.
-
Хуситы захватили власть в столице Йемена Сане в сентябре 2014 на волне протестов из-за отмены госсубсидий на топливо.
-
Вступление в военные действия против хуситов арабской коалиции во главе с Саудовской Аравией помогло вернуть ряд районов под контроль проправительственных сил.
-
Военные действия в Йемене продолжаются до сих пор, но за последний год они стали вялотекущими, а Саудовская Аравия при посредничестве Омана ведёт переговоры.
-
Хуситов обвиняют в получении оружия от Ирана, но они в значительной степени сохраняют независимость в принятии решений и управлении страной.
-
С началом операции Израиля в Газе хуситы заняли активную позицию по противостоянию Израилю, требуя прекратить боевые действия. Обстрелы кораблей, направляющихся в израильские порты, стали регулярными.
Но вряд ли что-то путное выйдет из этого — международные институты уже давно не работают.
Пономарёва Е.Г.
https://iarex.ru/articles/120936.html?ysclid=lva1twhjvq820200505
03.01.2024 Это удар по власти! // "Голая" вечеринка звёзд, ожирение сознания и бунт в США
|
|
Чего ждать от 2024 года? Почему Америка отказывается верить в то, что однополярный мир закончился? Что будет происходить после выборов в США? При каком условии можно смотреть в будущее с оптимизмом? А что с инфляцией?
На вопросы проекта "В теме" отвечает доктор политических наук, профессор МГИМО Елена Пономарёва.
00:00 Анонс;
00:44 "Рост конфронтаций!" // Что будет происходить в 2024 году?
01:54 "Это серьёзно обострит отношения между Китаем и США!" // Про борьбу за ресурсы;
02:23 "Китай в 2014 году впервые может стать крупнейшим производителем электромобилей!";
02:39 "Откровенно признал!" // Про прогноз на год от журнала The Economist;
03:30 "Штаты НЕ хотят верить, что однополярный мир закончился!";
03:48 "Будет руководить страной в момент МАКСИМАЛЬНОЙ опасности!" // Про выборы в США;
04:23 "Почти 2 миллиарда человек!" // Выборы в 70 странах!
05:01 "Будут протесты недовольных!" // В Индии изберут женщину в президенты?
05:48 "Мир становится тяжёлым для всех, кроме сильных!";
06:03 Холодная война была самой спокойной эпохой! // Сколько было конфликтов за год?
07:24 "Более 450 вооружённых группировок!" // Всё станет только хуже?
08:07 Втягивается всё больше стран! // Про конфликт Израиля и ХАМАС;
08:43 "Формирует реинкарнацию фашизма!" // Про проблему с беженцами в Европе;
09:12 "Поджимают с южного подбрюшья!" // Нужно укреплять ОДКБ?
10:16 Убивают возможность диалога! Какая угроза идёт с Запада?
12:05 "Они – классические провокаторы!";
12:22 Что Лукашенко сказал о западной границе?
13:03 "Очень важно публично проговаривать!";
13:25 Попытка переворота в Сербии шла по белорусскому сценарию?
15:35 Вучич пошёл на переговоры с протестующими?
16:06 "Попытка свержения президента!" // Что бы могло случиться в Сербии?
17:00 "Новая власть ужесточала бы антироссийский курс!" // А что решили бы с Косово?
17:40 "Пристальное внимание во всём мире!" // Чего сильнейшие страны добиваются на Балканах?
18:23 Кто спонсирует Сербию?
18:59 "Там всегда неспокойно!" // Про сербов в Косово;
20:02 "Арест Додика будет тяжёлым ударом!" // Как помочь союзникам?
20:59 Взрывоопасные регионы! Страны нужно защищать от переворотов?
22:51 "Бумеранг уже туда прилетал!" // В Штатах тоже может быть революция?
23:49 "Ожирение сознания!" // Народ США тонет в потреблении?
24:32 "Вмешивались, вмешиваемся и будем вмешиваться!" // В каждой шутке доля шутки?
25:01 Скандальная "голая" вечеринка Ивлеевой: такое нельзя прощать? // Технология "оскотинивания";
26:15 "Представители этой отвратительной "тусовки" стали извиняться!" // Верить их словам нельзя?
27:04 "Колоссальный удар в спину нашим ребятам!" // Про гражданское общество в России;
27:56 "Даже одежда звёзд на сцене вызывала вопросы!" // Про технологию расчеловечивания;
29:10 Почему то, что говорят про участников вечеринки, нельзя назвать травлей?
30:14 Пять лет назад никто бы и не обратил внимание?
31:16 "Мы можем потерять целое поколение!" // Про реакцию молодёжи;
32:13 "Бал Сатаны!" // Играли на Запад?
33:03 "Сломить нас невозможно!" // Как оставаться оптимистом?
34:21 "Посмотрите на даты!" // Россия и Беларусь играют вдолгую на мировой арене?
35:51 Алиев поздоровался с Пашиняном! ОДКБ мирит народы?
37:12 "До новых встреч в Новом году!"
Информационное агентство БелТА
23.10.2023 Глобальный теневой игрок: Великобритания на Балканах
|
|
Доклад в рамках IX Международной Встречи Интеллектуалов. Научная конференция "Евразийские Балканы в большой мировой игре" в г. Белград (Сербия).