2021 Июль-август. Статьи
31.08.2021 Будущее России. Почему у консерваторов и либералов нет перспективы?
Ключевой вопрос российского транзита — выбор между сохранением в нынешней мир-системе глобального капитализма и ее отвержением с предъявлением нового проекта. Скажем прямо: существующие варианты слишком «системны», чтобы выйти за рамки дилеммы соотношения глобалистских и национальных интересов. Этот выход – сам по себе не эволюционное, а революционное событие, задающее стране новый вектор и предъявляющее такой вектор окружающему миру в качестве собственной «визитной карточки».
23.08.2021 Афганистан провоцирует в США предвыборный фальстарт или цугцванг?
Заочная полемика, разразившаяся между нынешним и бывшим президентами США, наделена деструктивным характером с обеих сторон. Победит линия Трампа – и Америка окажется перед перспективой не просто «второго Вьетнама», а куда хуже – второго Карибского кризиса, чего избиратели, несомненно, испугаются. Но если верх возьмет, точнее, сохранит аргументация Байдена, то нам ли не знать, каким катастрофическим образом отзываются потребительские ожидания, когда на них меняют принципы жизнеустройства?
21.08.2021 На фоне сближения России, Китая и КНДР Вашингтон навязчиво следит за Сеулом
В течение недели проведены сразу три серии консультаций в треугольнике Москва – Пекин – Пхеньян, и все на высоком уровне; центральная тема, которая на них обсуждалась, — эскалация американской стороной напряженности на Корейском полуострове. Совокупный месседж противникам Пхеньяна, учитывая московское недавнее заявление северокорейского посла, прозвучал как требование вывода американских военных с Юга и отмены санкций
19.08.2021 Афганский перелом: Россия и Китай против «коллективного» Запада
Внутренние события в Афганистане в ближайшее время будут развиваться в русле внешних усилий. С одной, западной стороны, попыток дестабилизировать обстановку вплоть до вооруженного противостояния и экспорта терроризма, а с другой, российской и китайской, — стремления такого развития ситуации не допустить, оказав содействие укреплению в этой многострадальной стране мира и стабильности. И, разумеется, вовлечения ее в общие евразийские проекты.
16.08.2021 Совместные действия с Китаем — ключ к постсоветской интеграции?
В России со сближением с Китаем связывают выбор исторической перспективы, перед которым все очевиднее становится страна по мере углубления конфронтации с коллективным Западом. Поэтому недалек тот день, когда внешняя политика «разворота на Восток» выйдет из противоречия, связанного с доминированием внутри страны прозападных элит, которые этого восточного тренда не понимают и не приемлют.
14.08.2021 Почему сценарии климатического доклада ООН – провокация против России?
Существует четкая взаимосвязь нынешних глобалистских климатических планов с предыдущими, а их совокупность в виде идеологии устойчивого развития органично укладывается в контекст проекта «конца времен», он же – «великая перезагрузка». Уничтожение промышленности – такой же шаг к утилизации населения, как и эвакуация в один конец по концлагерным нормативам. Этот проект-вызов требует проекта-ответа, способного развязать руки для «встречной зачистки» внутреннего компрадорского зеленого лобби.
13.08.2021 В формировании коалиции Москвы, Пекина и Пхеньяна сделан новый важный шаг
В воздухе витает риторический вопрос к США: вы – этого хотели? Вы добивались того, чтобы декларации о защите стратегической стабильности в АТР, которые только в этом году дважды звучали по итогам встреч глав МИД России и Китая, дополнились военной составляющей? Или вы рассчитывали, что получите уступки в рамках тех полубандитских «понятий», которые вы ввели в практику международных отношений взамен международного права, которое вы даже на словах уже заменили некими «правилами»?
11.08.2021 Чем России ответить на провокационные выводы доклада о климате?
Что делать российской власти в связи с шестым оценочным докладом МГЭИК? Очень простую вещь: нас то, что там записано, не касается. Нам на это, как и на авторов доклада, на их высокопоставленные крыши в глобальных структурах и на саму МГЭИК – строго НАПЛЕВАТЬ! Собака тявкает, ветер носит – а караван идет. Что они там у себя пишут – бумага всё стерпит. И еще настоятельно необходимо ужесточение административной и уголовной ответственности за «зеленый» лоббизм. Особенно для чиновников и депутатов.
09.08.2021 Как Вашингтон обманывает мир в корейском вопросе
В США делают вид, будто не понимают, что, заявляя о проведении учений, они собственными руками перечеркивают все обязательства Пхеньяна по денуклеаризации, которой при условии проведения Пентагоном учений быть не может, так как отсутствие учений — первейшая гарантия безопасности, без которой никаких гарантий не существует вообще. Иначе говоря, США сами, своими руками срывают все возможные договоренности, сознательно — а как иначе? — загоняя ситуацию в тупик.
07.08.2021 Противостояние Запада и Востока оформляется в коалиции
Весь план объединенного Запада во главе с США состоит в том, чтобы расправиться с Москвой и Пекином поодиночке, поэтому их объединение — не просто механическая сумма потенциалов, а новое качество, которое благодаря этому приобретают общая евразийская безопасность и оборона, стратегические границы которых существенно расширяются, а пространство — интегрируется
04.08.2021 США начинают и проигрывают Китаю очередной раунд ковид-истерии
В поисках перспектив реванша-2024 республиканцы, чьим фактическим лидером вопреки желаниям партийной верхушки оказался экс-президент Трамп, пытаются переплюнуть демократов в их нынешнем противостоянии с Китаем. И, по сути, обвиняют их в «недостаточном» антикитайском патриотизме, предлагая себя взамен не в созидательном, а в разрушительном плане, в котором две партии друг друга стоят. В этой ситуации у Байдена & Co не остается другого выбора, кроме дальнейшего обострения.
02.08.2021 Тайваньские генералы сыты по горло предательством островных властей
В любой стране военные — признанные патриоты. Что-то подсказывает, что генерал Гао Аньго заявляет позицию, которую разделяет абсолютное большинство его прежних и нынешних товарищей по армейской службе, которой они вместе отдали годы и десятилетия, заслужив признание и уважение патриотической общественности. В отличие от беспринципных политических дельцов из Демопрогрессивной партии, которые, подобно компрадорам и в других странах, оптом и в розницу торгуют национальными интересами.
31.07.2021 Как госсекретарь США Блинкен настраивал Индию против России и Китая
Очень похоже, что мы присутствуем при очень важном историческом моменте, на своеобразной развилке, и именно от Индии сегодня зависит выбор между евразийской консолидацией, превращающей ШОС в важнейший инструмент и гарантию трансконтинентального сопряжения проектов ЕАЭС и «Пояса и пути», и расколом Евразии, точнее, отделением от нее и возрождением лимитрофов, которые используются для нагнетания напряженности внешними, враждебными силами.
29.07.2021 Почему Байден набросился на Путина, и при чем здесь Китай?
Финита ля комедиа, господа! До российско-китайского сближения любимая англосаксонская колониальная технология «разделяй – и властвуй» работала, а с его укреплением – работать перестала. Она не работает уже давно, но понимание этого пагубного для американской дипломатии факта появилось лишь сейчас. Как всегда, «зажигание» опоздало, а догнать уходящий поезд уже не получается.
26.07.2021 Зачем «демореволюционерам» антикитайские и антикубинские провокации?
Идеологические пристрастия, включая зоологическую ненависть г-на главреда к коммунизму и социализму, в угаре которой он путает капитализм и рынок, — это его личное дело. Но в данном случае главред, ставя «личную шерсть вперед государственной», наступает на коренные геополитические интересы России.
22.07.2021 Август-1991 как криминальный, компрадорский, ликвидационный переворот
Поросшие мхом и насквозь пропитанные другими, отнюдь не благовонными субстанциями физиономии начнут сейчас появляться из небытия как грибы после дождя и использовать трагический юбилей для очередного сеанса очернения великого советского проекта, на смену которому в 1991 году пришел шабаш с плясками живых мертвецов. Уже понятно, что у «спящих» это один из последних шансов вернуть себе утраченную стратегическую инициативу, чтобы еще раз оттоптаться на костях Родины и народа.
21.07.2021 Сто лет Коммунистической партии Китая отметили в Москве
Чрезвычайный и полномочный посол Китая в России Чжан Ханьхуэй провел в Москве пресс-конференцию, посвященную исторической дате столетия Компартии Китая. В центр внимания китайского дипломата были помещены основные положения юбилейного доклада партийно-государственного и военного лидера КПК и КНР Си Цзиньпина, с которым он выступил в Пекине 1 июля, в день празднования. Кроме того, посол поделился целым рядом достаточно откровенных мыслей, посвященных историческим и современным аспектам советско-китайских и российско-китайских отношений, ответил на вопросы и уделил время и внимание неформальному общению с российскими журналистами.
19.07.2021 Афганский экзамен: стратегическое партнерство России и Китая тест пройдет?
Двуединая задача Москвы и Пекина очень сложная. С одной стороны, избежать прямого вмешательства в Афганистане, отягощенного определенной исторической памятью и опытом. С другой стороны, отыскать такую формулу влияния, которая предотвратит дестабилизацию и выход кризиса за его границы даже в случае развития ситуации внутри страны по самым худшим сценариям.
15.07.2021 Нерушимый блок Собянина и Венедиктова — альянс вакцинаторов с «сислибами»
Каждое новое усиление нажима на сограждан со стороны альянса вакцинаторов с либералами расширяет пространство консервативно-патриотического взаимодействия левых сил с православным сообществом. Как только их ряды сомкнутся – а именно против этого направлены все информационные провокации, в стране неизбежно произойдут очень существенные перемены, предотвратить которые и пытаются организаторы обещанного электронного голосования.
13.07.2021 Западные хозяева бандеровских нациков ведут дело к новому кризису?
Государственный переворот, поддержанный Вашингтоном в феврале 2014 года, перечеркнул наметившийся восточный вектор, поставив Пекин перед фактом утраты завоеванных позиций в диалоге с Киевом, а Москву – перед перспективой получить в Крыму полноценный военный плацдарм НАТО. Переход полуострова в состав России последнюю угрозу устранил, одновременно обнулив все внешние обязательства Януковича; править бал в Киеве стали совсем другие люди.
11.07.2021 Как Собянин с вирусом боролся и с «генеральной линией» колебался
Судорожные маневры чиновников, которыми они приносят в жертву непонятным и непрозрачным устремлениям остатки авторитета, не только своего, но и своих государственных должностей, максимально способствуют эрозии институтов и государства в целом. А «большая игра», в рамках которой это происходит, не своя и откровенно нам навязана в целях, несовместимых с национальными интересами, настоящим и будущим России.
09.07.2021 Как любить Бога и ближнего и не бояться коронавируса?!
Охвативший властные верхи припадок коронабесия, раскалывающий общество, затрагивающий десятки миллионов, разделяющий даже семьи, подрывающий наше сплочение перед лицом постоянно усиливающихся внешних угроз, начинает встречать растущий отпор. В самых разных сегментах общества, включая духовную сферу и институты. Этот отпор постепенно выходит на уровень, на котором его уже не получится объяснить «маргиналитетом» участников.
07.07.2021 Не пора ли убрать с российской земли памятники чешским оккупантам?
Откровенно вражеская политика Чехии в отношении нашей страны, достигшая апогея в наши дни, в полный рост развернулась в апреле прошлого года, когда в Праге был снесен памятник освободителю чешской столицы маршалу Советского Союза И.С. Коневу. Сегодня практически всем уже ясно, что Чехия – враждебная России страна, форпост пропагандистской машины ЕС и НАТО, ведущей против нашей страны психологическую войну, в том числе за историю и исторические символы.
05.07.2021 Ковид и выборы: кто мечтает врезать по оппозиции локдауном?
Идя навстречу выборам, нужно понимать самое главное. Сказки про «утраченную стабильность» в случае поражения «партии власти» остаются сказками хотя бы потому, что самая главная угроза дестабилизации и раскола общества и эрозии власти исходит от не в меру ретивых вакцинаторов, в открытую и нагло попирающих общественный договор.
03.07.2021 Сто лет Компартии Китая — путь к столетию Китайской народной республики
Хочется пожелать внимательно изучить этот исторический опыт. Ибо это опыт страны и народа, тесно переплетенных с нами историческими судьбами. И очень многое из него, определявшее нашу жизнь в прошлом, несомненно пригодится нам и в будущем.
01.07.2021 Навстречу выборам. Кто и почему мечтает о пике ковида в России?
Выборной Москве пророчат ковидный апокалипсис
31.08.2021 Будущее России. Почему у консерваторов и либералов нет перспективы?
Владимир Павленко, 31 августа 2021, 19:21 — REGNUM Много рассуждений сейчас о «транзите». Общий знаменатель высказывающихся мнений: Владимир Путин так поддерживает ЕР именно потому, что ему нужна управляемая Дума, способная осуществить этот самый «транзит», который большинство наблюдателей связывают с 2024 годом. При этом все гораздо сложнее. Принципиальная методологическая ошибка подобных взглядов — неоправданная абсолютизация личного, персоналистского фактора. Будто бы именно личность определяет стабильность и поступательность развития (или деградации?), а все остальное второстепенно и поэтому к «большой политике» отношения не имеет. Это не так. Теория элитизма, «венцом» которой выступает вождизм, — продукт западной системы взглядов, вскормившей современную политологию в том виде, в котором она нам привычна. Но вот казус: сразу после кризиса 2008−2009 годов на том же Западе произошел ренессанс марксизма; труды классиков этого учения, преданного было в России анафеме после распада СССР, пережили несколько новых изданий, и каждый тираж уходил нарасхват. Как минимум это означает, что западные элиты, во-первых, очень хорошо понимают механизмы общественного устройства и процессов, рассчитывая это понимание обратить в своих интересах. Собственно, секретом оно и не является, если вспомнить сказанное в 1962 году в Москве Дэвидом Рокфеллером членам хрущевского руководства КПСС: «Знаю же я, что такое диктатура пролетариата; должны и вы знать, что такое диктатура буржуазии»; под этим подразумевался тотальный буржуазный контроль на Западе над общественной жизнью, включая СМИ. Во-вторых, «стандартная модель» политологии (по аналогии с соответствующим термином физики) — общественный договор, разделение властей, гражданское общество — ввиду своей буржуазности обнаруживает изначальную лукавость, продиктованную хорошо известными «двойными стандартами». В чем их двойственность в данном конкретном случае? Всячески абсолютизируя борьбу наций за «место под солнцем», идеологический аппарат современного Запада с присущим ему диктатом уже даже не империалистической, а ультраимпериалистической (по Каутскому) буржуазии выпячивает на передний план цивилизационный фактор в международных и внутриполитических отношениях. Делая вид, будто не существует другого фактора — социально-классового, который в условиях навязываемого буржуазией глобализма, в полном соответствии с постулатами мир-системной теории, также глобализируется. Мир — глобализируется целиком, таков план; поэтому если какая-то крупная часть мира, тем более Россия, из глобализации выпадает, проводить ее нельзя и следует останавливать, ибо утрачивается буржуазный контроль над глобализационным процессом. Тем более даже нельзя подумать о «параллельной» глобализации на базе альтернативного, выстроенного на других, не буржуазных ценностях, проекта иной мироорганизации с центром не на Западе, а на Востоке — в России и Китае. Во-первых, при таком варианте утрачивается западное лидерство, и Западу навязывается проектная борьба с неясным исходом. Во-вторых, под угрозу этого исхода ставится господство буржуазных общественных отношений — как в мировом масштабе, так и на самом Западе. И если он эту конкуренцию альтернативному проекту проиграет, то останется перед выбором между собственной трансформацией по лекалам победителей, что обнуляет власть и позиции «глубинных» концептуальных элит, и превращением в обреченный заповедник динозавров, утративший историческую динамику и ограниченный пределами географического Запада. Если с этой точки зрения посмотреть на вновь провозглашенный в ноябре прошлого года ЦК «великой перезагрузки» — Совет по инклюзивному капитализму при Ватикане, то на фоне всех спекуляций о кейнсианстве и «социализме с человеческим лицом» становится ясен страх западных элит перед социализмом как идеей социальной справедливости, направленной на ликвидацию диспропорций капитализма. Известно, что вокруг «инклюзии» — быть ей «капиталистической» или «социалистической» — в спорах на «глубинном» уровне долгое время ломались копья. И хотя «социализм» в этих спорах участвовал не в национально-государственной, сталинской, а в космополитически троцкистской, антикоммунистической и антисоветской интерпретации, неприятие самого термина «социализм», который так и не рискнули произнести вслух, привело к тому, что эти баталии закончились так, как закончились. Вопреки даже Франциску с его иезуитской апологией «теологии освобождения» — западного варианта «христианского социализма» с иудейскими корнями.
«Не тешься, товарищ, мирными днями, сдавай добродушие в брак. Товарищи, помните между нами орудует классовый враг» (В. Маяковский)
Разделение капиталистической мир-системы на «ядро», задающее «правила игры», и полностью зависимую от него «периферию» — главный, официально заявленный тренд еще со времен Римского клуба с его «десятирегиональной моделью» Месаровича — Пестеля (1974 г.). Соединив эту модель с идеологией «устойчивого развития», правящие круги Запада с помощью ковид-фактора вышли на траекторию «великой перезагрузки», план которой поверг российскую элиту в ступор, из которого она до сих пор не может выйти. С одной стороны, все, что делалось последние тридцать лет после распада СССР, имело своей целью как раз внедрение России в пресловутое «глобальное сообщество» на любых условиях. Причем осуществлялся этот курс и при Ельцине, и при Путине с демонстративным вызовом прежней советской якобы автаркии от «цивилизованного» сообщества. С другой стороны, взяв на вооружение (и в оправдание) западный элитистский фактор, новые «хозяева жизни», реализовав на практике феодально-капиталистическую стратегию крайнего социального неравенства, переложенную в целях исторического оправдания и на отечественную дореволюционную традицию (пример сурковского заигрывания со старообрядчеством, которое выдавали за «русский протестантизм»), столкнулись с западным же отторжением. И оказались в когнитивном диссонансе. Вроде бы все выполнили, все гласные и негласные договоренности соблюли, а в западный «рай» все равно не пускают. За «своих» не держат.
На этом фоне в элитных российских кругах мучительно зреет понимание, что на Запад не пустят никогда, что это изначально была глупая своей невыполнимостью затея — стать равноправной частью Запада. Хотя на самом Западе об этом предупреждали открыто, «наши» не верили, усматривая в этом некий «глубокомысленный» план. Кто именно говорил? Клинтон говорил в Объединенном комитете начальников штабов (октябрь 1995 г.), Бжезинский тогда же в «Великой шахматной доске», адмирал Цебровски, советник главы Пентагона Рамсфелда, прямо сформулировал, что согласие с глобализацией равнозначно принятию западной системы ценностей и допуску западных монополий к управлению собственными природными ресурсами (2003 г.). Подозрения закрались только тогда, когда западные эмиссары в середине нулевых годов в качестве условия интеграции в Европу прямо потребовали отделить Северный Кавказ; ответом на это и стала мюнхенская речь, кулуарно воспринятая большинством российской элиты в штыки именно потому, что это большинство было готово на западное предложение согласиться. Результат известен: «медведевский» транзит 2008 года. Не секрет, что в преддверии нынешнего транзита определенные круги озабочены теми же самыми императивами. Ибо надо понимать, что на кон затеи с интеграцией в Запад, которая вынашивалась еще советскими элитами, строившими ради этого нефте‑ и газопроводы из Западной Сибири в Европу (на кредиты Deutsche Bank), поставлено слишком многое, включая разрушение СССР. Открыто признать провал — значит не только расписаться в бессмысленности прожитой жизни, но и породить к себе неизбежные вопросы: ради чего вся эта тридцатилетняя вакханалия? Оказывается, ради того, чтобы, возродив капитализм, создать условия для процветания узкого круга «приближенных» к «кормушке» или, как говорят в народе, «корыту»? В этом ведь придется признаться! В этих условиях, чтобы не признаваться и не ставить под сомнение свою профпригодность, а заодно и «право» распоряжаться народным достоянием, изобретена формула, не менее лукавая, чем «устойчивое развитие». Мы «по-прежнему вместе с цивилизованным миром», но движемся «своим путем», через самоутверждение, но не в собственных идеалах, а в том, чтобы, будучи «святее папы римского», продвигать эти западные идеалы (точнее, интересы) таким настойчивым образом, чтобы на Западе поняли, что «без нас — это против нас», и чтобы такого выбора — испугались, согласившись «поделиться» глобальным влиянием и властью. Подчеркнем: нынешнее поведение российской элиты — это бунт внутри единой с Западом мир-системы глобального капитализма. Слабость этого бунта именно в том, что, заявляя протест действующим в системе правилам, предводители бунта остаются внутри этой системы, не бросая ей вызова снаружи, с внесистемных позиций, что обнуляет их шансы на успех.
Наталья Синдеева, Михаил Зыгарь и Дмитрий Медведев в главной новостной студии телеканала «Дождь». 25 апреля 2011 года Kremlin.ru
Еще раз: это все — элитарные игры, уходящие корнями в убеждения, подкрепленные заказными разработками западной политологии о том, что именно элиты — «двигатель» прогресса и «хранитель» национального интереса. И что будто бы это функция элит — формулировать национальную программу в рамках якобы «единого мира», единство которого, добавим, прикрывается демагогией «устойчивого развития» (общей на всех природой и биосферой) и обеспечивается системой неформальных, порой оккультных связей, образующих иерархии поверх государственных институтов.
Между тем марксизм, ренессанс которого переживает Запад, не знает элитизма как такового. В марксизме нет «элит», а есть взаимодействие личности и масс в истории. При этом массы, задающие направленность общественно-политических процессов, — объективный фактор; личность — субъективный фактор; если она соответствует вектору, задаваемому массами, то их возглавляет; если же личность по тем или иным причинам, прежде всего ввиду классовых интересов, массам противостоит, — то ее место оказывается на свалке истории. Очень похоже, что подхваченные у нас элитистские теории с самого начала, с появления марксизма, придуманные ради того, чтобы дилемму масс и личности обойти, призваны «окружить» личность и подчинить ее определенным интересам, подменив тем самым широкую народную массовость неким узким элитарным консенсусом. А подменив, представить диалектику взаимоотношений масс и личности взаимоотношениями элит и личности, оставив массы за скобками исторического процесса и вычеркнув их из жизни. Нашу российскую элиту с ее замашками нуворишей от потребления и политики устраивает в этой игре все, кроме одного. Она хочет место за столом, где делится глобальный пирог, наравне с западными элитами, а ее за этот стол не пускают. Потому, что в западном представлении наша страна — не субъект, а объект. Потому, что 40% природных ресурсов — у нас, а 40% их потребления — в США, и элиты США, при всех внутренних противоречиях, едины в консенсусе, что если поднять «этих русских» до равноправия, то на планах завладения их ресурсами можно будет поставить крест. А без завладения и сохранения благодаря этому западного уровня потребления придут кранты и западному лидерству. Не говоря уж, что вслед за русскими потянутся (уже потянулись) китайцы, индийцы, далее все остальные. Поэтому, отклоняя «заявку» российской элиты на вхождение в Запад в целом, западные элиты так рады каждому эпизоду удачного индивидуального «прикорма» российских «элитариев». Ибо тем самым они превращаются в агентуру влияния Запада. Как говорил Бжезинский, «пятьсот миллиардов долларов вашей элиты лежит в американских банках, и вы еще разберитесь, это ваша элита или уже наша», связывая это обстоятельство с невозможностью применения Россией против Запада ядерного оружия «ни при каких обстоятельствах».
Збигнев Бжезинский Александр Горбаруков © ИА REGNUM
Во всех этих рассуждениях заинтересованными клиентеллами наших и западных «элитариев» отыскан один очень опасный консенсус, который непосредственно укладывается в «прокрустово ложе» упомянутой «великой перезагрузки» и идеологию (именно идеологию, а не концепцию) «устойчивого развития». На публике этот консенсус представляется формулой, которая содержится в самом конце последней книги известного четырехтомника «Проект Россия», распространенного все в той же середине нулевых годов невиданным количеством экземпляров, включая рассылку по государственным структурам и органам власти. Квинтэссенцией «выбора пути» в «третьем тысячелетии» предлагается некая «большая идея», суть которой сводится к тому, что «само государство по имени Россия, скорее всего, прекратит существование, но перед этим выполнит свою миссию по спасению человечества». В конспирологической версии, именно тогда получившей распространение на десятках специфических сайтов, это прозвучало как «Ротшильды собираются перенести в Россию центр своей деятельности, превратив нашу страну в «новую Америку». Суммируя эти версии, получаем новое издание генерального плана «Ост» с переселением в Россию от экологической катастрофы «лучшей части человечества», то есть западных элит и их обслуги. Не говорится, но вскользь упоминается о том, что поскольку интеграция их в русский быт и традицию невозможна, да и не планируется самими авторами проекта, речь, называя вещи своими именами, идет о замещении своего населения чужим. К этому можно было бы относиться как к паранойе, если бы не ряд обстоятельств, а именно:
- 99-й ФЗ в редакции 2007 года, ратифицировавший соглашение, допускающее использование в России сил НАТО (то есть оккупацию) при чрезвычайных ситуациях и/или утрате контроля в условиях массовых беспорядков;
- вброс в информационное поле повестки концентрации экономики и населения в ограниченном числе крупнейших агломераций с фактическим отказом от развития остальных территорий (2010 г.);
- ковидобесие, демонстрируемое определенной, вполне конкретной частью элиты, в рамках которого сливаются вроде бы «несовместимые» интересы оранжевых оппозиционеров и государственных чиновников, особенно правительственных;
- в срочном порядке принятые «под транзит» 2024 года законы о принудительной эвакуации и о реновации; оба отличаются тем, что переводят рас‑ и выселение граждан из законного жилья в сферу компетенции неких «организаций», не обязательно государственных, возможно и частных.
Мобильный пункт вакцинации в ТЦ «Европейский», Москва Ярослав Чингаев © ИА REGNUM
Не будем тратить время на совмещение хотя бы этих четырех пунктов, а есть еще «сигналы», чтобы нарисовать общую, предельно конкретную и пугающую картинку, конечным бенефициаром которой могут оказаться отнюдь не российские элиты, компрадорская часть которых собирается продавить западную интеграцию любыми средствами, в том числе ценой ликвидации страны. Компрадоры «родных осин» здесь таскают каштаны из огня для западных «хозяев правил игры», и либеральная экономическая модель, в рамках которой любые попытки внутренних инвестиций сталкиваются с серьезнейшим сопротивлением со стороны МВФ, Всемирного банка и его лобби в Минфине и ЦБР, указывает на очень серьезный уровень заинтересованности. Навскидку это теневые, не светящиеся на публике бенефициары «компаний по управлению активами», этого ядра мировой экономики.
Можно ли утверждать, что за тенденциями и событиями последних лет стоят именно эти интересы? Вполне! Хотя бы потому, что другого, публично провозглашенного и продвигаемого проекта, кроме «великой перезагрузки», не заявлено, и не существует другой, альтернативной системы глобальных институтов; появление папского «инклюзивного капиталистического» совета существующую систему увенчивает и усиливает. То, что создает Китай, связанное с ШОС и БРИКС — АБИИ, НБР и др. — пока находится в зачатке, а сами китайские элиты до сих пор так и не отказались от попыток замещения западного влияния собственным в уже существующих институтах и процессах. Что, по мнению автора, бесперспективно, ибо обречено действовать изнутри системы, откуда ее невозможно «подтолкнуть» к падению (по В. И. Ленину, «ни одна, даже самая прогнившая система не упадет, если ее не подтолкнуть»). Проглоченная ведущими странами, включая Китай и Россию, эмиссия SDR МВФ говорит о психологической неготовности перейти к «своим правилам»; кроме того, она указывает на готовящуюся реформу этой системы, слишком сильно завязанной на доллар ФРС (именно ФРС, а не США).
Правление Федеральной резервной системы США. 1917
Ключевым вопросом российского транзита, следовательно, должен стать выбор между сохранением в этой системе глобального капитализма и ее отвержением с поиском нового проекта. Что на самом деле? Скажем прямо: существующие варианты слишком «системны», чтобы выйти за рамки дилеммы соотношения глобалистских и национальных интересов. Этот выход — сам по себе не эволюционное, а революционное событие, задающее стране новый вектор и предъявляющее такой вектор окружающему миру в качестве собственной «визитной карточки». Это к вопросу об «исчерпанности лимита на революции»; признание такого лимита — суть подневольное согласие с невозможностью настоящего «вставания с колен». С одной стороны, такой выбор назрел; с другой — он обременен сильной инерцией. Либералы — подтверждение в этом выборе существующей парадигмы, вплоть до альянса с Западом по принципу «хоть чучелом, хоть тушкой», но обязательно против Китая. Так называемые «консерваторы» — также западный выбор, но с сохранением видимости субъектности и движением на Восток, но только до того момента, когда сам Восток будет готов выйти за рамки нынешней глобальной системы. Как только он до этого дозреет, «наши консерваторы» сразу же развернутся обратно на Запад и примутся действовать как неолибералы. Тем более позиция консерваторов не обладает внутренней энергетикой перемен. Инициатива переноса столицы в Сибирь с превращением ее в ТОР — паллиатив, уход от реальности, первейшим последствием которой стал бы откол от центра ЕТР, которая устремится на Запад целиком или по частям. И такие проекты (Московия, Ингерманландия, Казакия, Итиль-Урал и пр.) заложены всей западной политикой XX века — «демократической» и нацистской, от секретного англо-французского соглашения по разделу России (декабрь 1917 г.) к плану «Ост» и далее до Хьюстонского проекта (2000−2001 гг.).
Генеральный план «Ост» — план правительства Третьего рейха по управлению территориями после победы над СССР
Чем «консервативный» выбор по-настоящему отличается от ускорения либерального регресса и превращения его в ликвидационный обвал, так это стагнацией неразвития. Удержанием власти до появления так называемой «монархической перспективы». Поскреби «консерватора» — отыщешь монархиста. Подобно «железнодорожнику», который «переименовал» было Ленинградский вокзал в Николаевский. Или «спасателю», что в частных беседах с молодости превозносил барона Унгерна (что само по себе уже несовместимо с укреплением контактов на Востоке). Чем «консерваторы» отличаются от коммунистов, учитывая, что те и другие позиционируют себя противниками либералов и в борьбе друг с другом «уличают» друг друга в тайных либеральных пристрастиях (одни в идеологии и политике, другие — в экономике)? Здесь нужно поподробнее. Те и другие примерно одинаково оценивают происходящее, но расходятся в проекте будущего. Не в планах на будущее, а именно в проекте, который плану предшествует: какой мир, какая страна и ее место в этом мире, какой человек, какая экономика (после человека, ибо не человек для экономики, а экономика — для человека). Во многом «консерваторы» и коммунисты совпадают в исторических пристрастиях, кроме «больных» тем для «белых». Это судьба царской семьи, «красный террор» и «сталинские» репрессии, коллективизация. Главное: «консерваторы» кличут «Белого царя», как иудеи — своего машиаха, заклиная друг друга: одни, что он придет с украинской Новороссии, а другие — что он уже родился. Здесь надо понимать, что монархия — это не пресловутый «хруст французской булки». Это общество, организованное по строго заданному, иерархическому сословному принципу. Царь — дворянство — мещанство — чернь (вариант: брахманы — кшатрии — вайшья — шудры). Без шансов на продвижение социальным лифтом, за редчайшим исключением, тех, кто «чернь по рождению». Нынешние «консерваторы» не могут иметь и не имеют никакой созидательной программы; только выжидательную, связанную с появлением предпосылок для сословной перспективы, фиксирующей навсегда социальную несправедливость и неравенство возможностей. Поэтому им только и остается апеллировать к «традиционным ценностям», четко сформулировать которые не могут даже они сами. С точки зрения же политической актуальности они, правильно оценивая происходящее, рисуют стране даже не ошибочную, а изначально ложную перспективу, призывая не вперед, а назад, уже пройденным и отвергнутым сто лет назад маршрутом. Самое печальное: в своих «стабилизаторских» рассуждениях они уподобляются крайним либералам-глобалистам, мечтающим с помощью «великой перезагрузки» внедрить в мире ту финальную кастовую систему, за которую «консерваторы» «топят» в России. Так часто случается в истории, что крайности сходятся, превращаясь в удавку для развития. Пресловутые «30−40 лет мирного, тихого развития» для того, чтобы предъявить проектную перспективу, — такая же дорога в исторический ад, в который — надо заявить об этом прямо — завели страну столыпинские «реформы», обострившие под лозунгом антиреволюционного «орднунга», превратившегося в террор, все противоречия до точки кипения. Революции это все равно не предотвратило, напротив, по Ленину, приблизило. Кроме того, через несколько десятилетий России просто будет некуда возвращаться, а вся постсоветская периферия, если называть вещи своими именами, исходя из стратегических концепций Запада, — это уже сейчас, как мы убедились, одно из двух. Либо российский плацдарм для движения вовне, либо вражеский плацдарм для экспансии внутрь, в целях фрагментации и сокращения территории и выдавливания нас в непригодные для жизни широты.
Возвращаясь к вопросу о транзите, следует с сожалением признать, что в нынешнем виде оптимистичных сценариев он не имеет. По крайней мере пока. Альтернативой «стабилизационной» стагнации служит «стабилизец» быстрого компрадорского коллапса, управляемого либеральными эмиссарами «глубинных» элит Запада. В условиях матчбола обычно берут тайм-аут. Но одно дело, если он взят на разработку реальной альтернативы, в полном соответствии с принципом «не навреди», и совсем другое, если стагнацию выдают за развитие, тем более с помощью дорогостоящих и бессмысленных, но зато громких и амбициозных инициатив, вредных по содержанию и невыполнимых по форме. Пауза нужна для действительно нового проекта, который только и сможет в соответствии с логикой исторических законов А. Тойнби — «Вызова-и-Ответа» и «Ухода-и-Возврата» — сохранить Россию на траектории исторического развития. Ибо ни «либерализовать», ни «консервировать» в современной России — нечего!
https://regnum.ru/news/polit/3358140.html
23.08.2021 Афганистан провоцирует в США предвыборный фальстарт или цугцванг?
Владимир Павленко, 23 августа 2021, 18:35 — REGNUM Президент США Джо Байден и экс-президент Дональд Трамп обменялись мнениями по афганскому вопросу, устроив заочный спор, очень похожий на старт (или фальстарт?) новой избирательной кампании. Это наглядная иллюстрация того, какую непропорциональную и непривычную для Америки роль приобретает в жизни страны внешняя политика, всегда находившаяся на задворках интересов американцев, которым куда важнее цены и ассортимент продукции в ближайшем супермаркете. Ситуация в «пользу» политики начала меняться с появлением экстремистских движений BLM и Antifa, которые стали важным аргументом в борьбе демократов против республиканцев в ходе президентской кампании 2020 года. И вот теперь, на фоне шокирующих кадров из кабульского аэропорта, в центр общественного внимания потихоньку начинает перемещаться и внешняя политика.
Дональд Трамп и Джозеф Байден Александр Горбаруков © ИА REGNUM
Прежде всего это говорит об общей тенденции на дестабилизацию. В любой стране, а в США особенно. «Есть телевизор, мне дом — не квартира, / Я всею скорбью скорблю мировою…» — пел Владимир Высоцкий. Политизация населения на уровне выше 10%, по выкладкам американских же социологов, — практически революционная ситуация; нормальным и стабильным считается уровень в 3%, максимум в 5% радикальных настроений. Все более похоже, что этот барьер давно перейден. И дело не в том, исчерпала ли Америка лимит революций; сама подобная постановка вопроса — глупость, ибо отражает субъективное суждение, не учитывая, по В. И. Ленину, объективный фактор — расстановку классовых и политических сил. Революция, во-первых, бывает снизу или сверху, и в последнем случае она выступает продолжением либо электорального выбора, либо государственного переворота или гражданской войны (пример военного конфликта Севера и Юга в США). Во-вторых, она бывает мирной и немирной. И те же русские большевики, когда в апреле 1917 года брали курс на социалистическую революцию, оговаривали предпочтительность мирного пути, с помощью передачи власти Советам в рамках существовавшего тогда двоевластия с Временным правительством. А вопрос о вооруженном восстании поставили только после его (двоевластия) ликвидации, констатировав, что с этого момента мирный путь более невозможен.
Уличные беспорядки в США Lorie Shaull
Если же копнуть теорию революции глубже, то следует обратить внимание на большевистскую тактику бойкота выборов в первую царскую Думу, признанную потом ошибочной. Почему? Ленин признавался, что принял такое решение под воздействием убеждения, что самодержавию удалось перенести свою опору с феодального (помещичьего) на буржуазный класс. И участие в парламенте в этих условиях теряло смысл, ибо противоречило бы общественному запросу. Пересмотрел он это решение после роспуска первой Думы через несколько месяцев, констатировав, что царю так и не удалось поставить на буржуазию, которая продолжает играть против него, и, следовательно, у революции остаются шансы. Через несколько лет на этом фоне будущий вождь Октября во внутрипартийной дискуссии ликвидаторов и отзовистов однозначно выступил за баланс между парламентскими и непарламентскими формами партийной деятельности, ибо у каждой из них — свои функции и задачи. И во всех этих своих стратегических выводах оказался прав.
Этот минимальный ликбез нам необходим, чтобы показать нынешнюю ситуацию в США. На своей второй пресс-конференции после занятия Кабула талибами (организация, деятельность которой запрещена в РФ) Байден заявил, что решение о выводе войск принималось совместно с союзниками по НАТО. И повторил конъюнктурные измышления на тему удара по «Аль-Каиде» (организация, деятельность которой запрещена в РФ) и ликвидации Усамы бен Ладена, которые-де преследовали США в Афганистане. И поскольку эти задачи были выполнены, то и было принято решение о выводе войск, — откровенно смухлевал глава Белого дома, «забыв» разъяснить, что бен Ладена нет в живых уже более десяти лет, и непонятно, что делали США в Афганистане после его уничтожения. Еще менее Байден был заинтересован привлекать внимание к общеизвестной информации о бизнес-связях покойного топ-террориста с политическим кланом Бушей, которые были оформлены с помощью совместного акционерного владения техасской Carlyle Group, в приоритете которой, как нетрудно догадаться, находилась нефть. Все эти потенциально сложные вопросы глава администрации США отсек еще на первой пресс-конференции стрелами, которые он метнул в своего предшественника Трампа. Намекнув, что именно на нем лежит главная ответственность за беспомощность и продажность афганских властей и армии, патронат над которыми достался Байдену в наследство от прежней администрации.
Трамп в долгу не остался и, выступая в Алабаме, вернул мяч на половину поля байденовских демократов, отфутболив обвинения в свой адрес упоминанием суммы вооружений, брошенных в Афганистане Пентагоном — 85 млрд долларов (!). И, призвав американских военных быть готовыми к возвращению в эту страну, «если будет нужно», намекнул, что когда это произойдет, талибы (организация, деятельность которой запрещена в РФ) непременно будут стрелять в американцев из брошенного там же американского оружия. Прокатился он и по тому, как был организован вывод — войска-де ушли раньше гражданских, которых бросили на произвол судьбы, хотя его оппонент из Белого дома и приводил цифры американских военных, до сих пор обеспечивающих эвакуацию граждан США и союзников. Не найдя аргументов против того, что миссия США в Афганистане была выполнена после уничтожения «Аль-Каиды» (организация, деятельность которой запрещена в РФ), Трамп, чтобы выбить у Байдена и этот козырь, углубил данную версию упоминанием о том, что не собирался «объединять Афганистан». Больше всего очков Трамп отыграл обвинениями России в том, что она явочным порядком «возвращается» в Афганистан, и виновен в этом, разумеется, Байден.
Дональд Трамп во время визита в Афганистан. 2019 White House
Предвыборная суть этой пикировки не раскрывает всей подоплеки событий. Настоящее противостояние в США продолжается между глобалистской «глубинной» элитой и «глубинным» народом «одноэтажной Америки», и именно последней Трамп обязан своим четырехлетним пребыванием на посту президента, откуда был выброшен элитарными махинациями, осуществленными вопреки и в обход воли народа. В нынешней ситуации элита ведет себя с прицелом на промежуточные выборы в Конгресс, которые пройдут в ноябре будущего года, и «головная боль» в Афганистане ей ни к чему. Чем раньше элита с ней развяжется — тем скорее эта «боль» забудется за оставшиеся год с небольшим. И в центр внимания, вскользь упомянув о «выполненном обещании» «воссоздать альянсы», можно будет поставить внутриполитические вопросы, мобилизовав олигархов и сведя с их помощью на нет результаты пандемии и связанные с ними настроения избирателей. Поэтому такой срочный и неподготовленный, не просчитанный в последствиях, вывод войск, не считаясь с репутационными издержками, в расчете на то, что они не имеют для электората особого значения. Для «глубинной» элиты важнее всего сделать изгнание несистемного Трампа из Белого дома необратимым и превратить его в маргинала, отвернув внимание избирателя от идей любого величия в пользу обыденной потребленческой повседневности. Атака идет с целью перенести опору космополитической глобалистской олигархии на «разночинную» часть американского общества, выбив из-под патриотов электоральную почву. Трамп этому отчаянно сопротивляется. Но проиграв на прошлых выборах если не сам результат, то борьбу за его «официальную» интерпретацию, утратил значительную часть позиций, а главное, инициативу в социальной сфере. И теперь «бьет по хвостам», вынужденно меняя дислокацию на поле патриотизма с экономики, в которой уступил, прозевав эпидемию и дав оппонентам раздуть ее последствия, на политику. В логике Трампа Афганистан может и должен этому помочь, возбудив в «одноэтажном» сегменте (все, что выше — Трампу априори враждебно) чувство уязвленного национального самолюбия и продиктованное им стремление к реваншу.
Если демократам удастся удовлетворить потребительскую стихию, что, конечно же, непросто, ибо связано прежде всего с возрождением промышленного роста и связанных с ним рабочих мест и социальных гарантий, можно будет считать, что у прежнего республиканского президента нет шансов на возвращение, и партийное руководство, безусловно, задумается о возврате к игре на поле глобализма, предложив для этого других соискателей Овального кабинета. Но даже если предположить, что у экс-президента сложится эффективная контригра, и он не отдаст свой «ядерный» электорат даже в условиях экономического подъема, это будет означать эрозию общественных устоев США. Ведь внешнеполитическая великодержавность в проигранном регионе неизбежно столкнется с противостоянием совокупным интересам России и Китая, что Трамп понимает, потому и упоминает нашу страну как бенефициара афганского фиаско своей страны. Втягивая США в такое противоборство в заведомо невыгодных условиях, при попытке второй раз войти в одну и ту же воду, Трамп изменяет главному внешнеполитическому достижению своего правления, которое активно предъявлял общественности: что при нем не было начато новых войн. Кроме того, Трамп, похоже, не мыслит здесь категориями геополитики, ибо скукоживает аргументацию до того, что оставленную технику разберут, изучат и скопируют российские и китайские военные специалисты. То есть он вступает на поляну, где не силен, потому, что если бы силен был, то рассуждал бы прежде всего о возможности с помощью возврата контроля над Афганистаном:
- вовлечь в «индо-тихоокеанские» и, следовательно, антироссийские и антикитайские игры Индию, а возможно и АСЕАН;
- сохранить американский контроль над маршрутом китайского «Морского шелкового пути», воспрепятствовав закреплению ВМС НОАК в пакистанском Гвадаре;
- создать тем самым предпосылки для активизации собственного встречного проекта, который после того, как был анонсирован, обсуждается как-то вяло.
-
Американские солдаты. Афганистан U.S. Army
Но экс-президент об этом не говорит, обнаруживая дефицит стратегической мысли, и это, помимо всего прочего, означает отсутствие консультационной поддержки со стороны Пентагона. Но самое интересное в том, что заочная полемика, разразившаяся между нынешним и бывшим лидерами, наделена деструктивным характером с обеих сторон. Победит линия Трампа — и США окажутся перед перспективой не просто «второго Вьетнама», а куда хуже — второго Карибского кризиса, чего избиратели, несомненно, испугаются. Но если верх возьмет, точнее, сохранит аргументация Байдена, то нам ли не знать, каким катастрофическим образом отзываются потребительские ожидания, когда на них меняют принципы жизнеустройства?
Резюме очень простое. Полемика Байдена и Трампа, развернувшаяся на фоне вроде бы выкарабкивания США из пандемического кризиса и его последствий, обнажила еще худшее. А именно: дефицит традиционной американской пассионарности, о котором впервые было еще в конце прошлого века заговорил Бжезинский, обвинив соотечественников в нежелании бороться за имперское величие. Выбор между демократами и республиканцами все более становится тупиком цугцванга. Максимально возможные же попытки расширения возможностей самосохранения твердо упираются в реальный максимум. В дополнение демократического глобализма республиканским, если боссы последних спишут Трампа в утиль. Это даже не кризис имперского перенапряжения, это — системный кризис проектного целеполагания, когда общество вдруг осознает эфемерность пути, по которому его вели, и недостижимость поставленных целей. Перенося социальную опору на поляну Трампа, правящие глобалисты не столько расправляются с оппонентами, сколько подпиливают устои государственности. И значит, что у новой американской революции сохраняется историческая перспектива. Куда она выведет, по прямой или по кривой двинется процесс — уже самостоятельные вопросы. Пока же следует готовиться к нарастающей турбулентности или, выражаясь бытовым языком, к грандиозному шухеру, ибо подрыв стабильности в цитадели современного мироустройства неизбежно отзовется во всем мире, причем во всех плоскостях и сферах, как минимум серьезными изменениями. А как максимум — хаосом, тем самым, что американцы насаждали по всему миру и который, как в свое время танки на улицах советской столицы, вернется туда, где зародился. Запасаться попкорном или товарами первой необходимости — каждый в этой ситуации будет решать сам.
https://regnum.ru/news/polit/3351165.html
21.08.2021 На фоне сближения России, Китая и КНДР Вашингтон навязчиво следит за Сеулом
Владимир Павленко, 21 августа 2021, 20:06 — REGNUM Сложные и многоходовые маневры продолжаются вокруг Корейского полуострова. Общий сюжет следующий. После провала переговоров лидеров КНДР и США в феврале 2019 года в Ханое и последующей смены власти в Вашингтоне урегулирование в регионе, основу для которого составляет российско-китайская дорожная карта, застопорился. Выяснилось, что американская сторона начинала переговорный процесс из популистских соображений и, рассчитывая на односторонние уступки Пхеньяна, собиралась добиться его отказа от ракетно-ядерного оборонительного щита. Свои же обязательства по прекращению против КНДР санкций и гарантиям безопасности намеревалась, грубо говоря, «продинамить». В Вашингтоне привыкли получать преференции от самого факта переговоров, на которые «снисходят» в отношениях с другими странами. Дескать, должны радоваться уже тому, что с ними вообще разговаривают. Ну, а если заодно и по плечу еще похлопали — растаять от благодарности и быть готовыми на любую сдачу позиций.
Южная Корея Ольга Шклярова © ИА REGNUM
Поскольку с северокорейским лидером Ким Чен Ыном в этом случился «облом», переговорный процесс был заморожен; вместе с этим США приступили к эскалации напряженности на полуострове, склоняя к этому своих южнокорейских сателлитов. У последних на КНДР собственные виды. Они далеко не всем совпадают с чуждыми разделенному корейскому народу американскими стратегическими интересами; в этом еще в марте убедились побывавшие в Сеуле новоиспеченные главы Госдепа и Пентагона Энтони Блинкен и Ллойд Остин. Однако игнорировать союзнические обязательства Юг тоже не может и одновременно занимает позицию как с Вашингтоном, так и между ним и Пхеньяном. Совершенно понятно, что инициатива американо-южнокорейских учений, которые начались 16 августа и проходят в «облегченном» формате — не только в форме КШУ (командно-штабных учений, где «воюют» без войск и не на местности, а на картах), но и в виртуальном формате взаимодействия штабов в режиме видеоконференции.
Ким Чен Ын Иван Шилов © ИА REGNUM
Тем не менее маневры провокационные; это подтверждается историей принятия решения об их проведении. Когда в конце июля Пхеньян и Сеул приняли решение о восстановлении линий связи между политическим руководством и военным командованием Севера и Юга, в Вашингтоне этому явно были рады только на словах. Эти слова были произнесены главой пресс-службы Госдепа с говорящей фамилией Н. Прайс, и в них содержались заверения об «оборонительном» характере маневров, которые якобы не направлены против КНДР и не преследуют к ней враждебных намерений. Правда, «говорящая голова» вашингтонского внешнеполитического ведомства не разъяснил, против кого тогда они направлены, если сухопутной границы у Южной Кореи, кроме КНДР, больше нет ни с кем. Кроме того, с самого начала было ясно, что учения нацелены против межкорейской договоренности о контактах, и надо признать, что американский расчет оправдался: Сеул от учений уклониться не смог, поэтому Пхеньян вновь оборвал связи по восстановленным линиям, что, безусловно, в интересах США. Ведь любые контакты двух сторон 38-й параллели ослабляют позиции Вашингтона, в первую очередь ограничивая американское влияние на Юг, который он, учитывая двойственность позиции южан, боится выпустить из-под плотного контроля. Цена вопроса для американской стороны действительно велика: воинский контингент США на Юге, который Север считает ключевым дестабилизирующим фактором, препятствующим нормализации и урегулированию обстановки на полуострове, это, наряду с базами в Японии и на Гуаме, важный форпост США в АТР. Лишиться его — значит, утратить позиции и заодно приблизить момент объединения двух Корей, что приведет к появлению в Северо-Восточной Азии новой сверхдержавы. Понимая неизбежность этого в исторической перспективе, Вашингтон стремится превентивно «вырвать» у Пхеньяна «ядерные зубы» (словесный эвфемизм, применявшийся американцами в 90-х годах в отношении России).
Ответ КНДР на эту, по сути, военную провокацию у своих границ ожидался жестким. Младшая сестра Ким Чен Ына, крупный функционер правящей ТПК, Ким Ё Чжон назвала маневры «репетицией ядерной войны», пообещав ответные меры. По информации, распространенной Объединенным комитетом начальников штабов южнокорейской армии, в конце предыдущей недели, то есть примерно 13 августа, Пхеньян объявил навигационное предупреждение для северо-восточных районов Японского моря действием на 15−16 августа; обычно такое происходит при подготовке тренировочных ракетных пусков в данную акваторию. Однако ничего не произошло, и ожидавшиеся пуски не состоялись, в то время, как маневры на Юге полуострова продолжаются. Что случилось? Ким Чен Ын сменил гнев на милость? Вряд ли: вопросы безопасности по понятным причинам у КНДР, как говорится, в фокусе и предметом компромисса или политического лавирования не являются.
Ким Ё Чжон на межкорейских переговорах President.go.kr
Попытаемся распутать этот «узел». После нашумевшего заявления северокорейского посла в Москве Син Хон Чхоля, что мир на полуострове невозможен без вывода американских войск, лидеры России и КНДР Владимир Путин и Ким Чен Ын, по сообщениям из Токио, обменялись поздравлениями по случаю 76-й годовщины освобождения Кореи от японских захватчиков. Лейтмотивом обоих текстов стало упоминание о дружбе, скрепленной кровью, а также о реализации возможностей, заложенных встречей глав государств в 2019 году во Владивостоке. Надо понимать, что тема боевого братства не ограничивается 1945 годом, и разгром японской агрессии в общественном сознании тесно переплетен исторической последовательностью с совместными действиями КНДР с СССР и КНР в отпоре агрессии США, осуществленной в 1950 году под флагом ООН. Показательны две вещи: на официальном сайте российского президента об этом факте не сообщается, как нет информации и об аналогичном обмене поздравлениями Москвы с Сеулом. Там, где дипломатия уходит в тень, как правило, повышенное внимание уделяется вопросам военного сотрудничества. И планирования.
Еще до российско-северокорейского обмена поздравительными телеграммами посол КНДР в Пекине Ли Рён Нам дал интервью The Global Times, гонконгскому англоязычному официозу, тесно связанному с главным органом ЦК КПК «Жэньминь жибао». В нем дипломат подчеркнул, что действия США на Корейском полуострове угрожают также и Китаю, поэтому Пекину и Пхеньяну следует усилить координацию в противодействии этой политике, которая проявляет себя в том числе в виде учений, чтобы дать на нее ответ. Затем корейская тема стала предметом подробного обсуждения спецпредставителя правительства КНР по делам полуострова Лю Сяомина с российским послом в Пекине Андреем Денисовым. При этом надо понимать, что Лю — опытнейший дипломат, назначенный на этот пост в апреле текущего года, ранее работал послом КНР в Великобритании. По мнению китайского и российского собеседников, международное сообщество сможет создать благоприятные условия для переговоров с КНДР только если Совет Безопасности ООН начнет процедуру пересмотра своего решения о санкциях против Пхеньяна. Иначе говоря, помимо того, что Москва и Пекин подтвердили актуальность совместной дорожной карты по полуострову, они на фоне нагнетания напряженности со стороны Вашингтона и следующего в его фарватере Сеула предприняли шаги по углублению координации действий.
Военный парад в Пхеньяне Stefan Krasowski
Получается, что в течение недели проведены сразу три серии консультаций в треугольнике Москва — Пекин — Пхеньян, и все на высоком уровне; центральная тема, которая на них обсуждалась, — все та же эскалация американской стороной напряженности. Совокупный месседж противникам Пхеньяна, учитывая московское заявление северокорейской дипломатии, прозвучал как требование вывода американских военных с Юга и отмены санкций. Американская сторона, в адрес которой был сделан основной упор, получила предупреждение, что альтернативой выполнению этих непременных условий мирного урегулирования, включающего также и денуклеаризацию КНДР, послужит все более тесное и всестороннее сближение России, КНР и КНДР. Включая, видимо, также и военный вопрос.
Показательно, что реакция противоположной стороны оказалась неоднозначной. На фоне этих консультаций Южная Корея объявила о пакете гуманитарной помощи КНДР, а США, наоборот, в пику всем, в том числе Сеулу, обвинили Север в уничтожении в стране христианского наследия. При этом, правда, почему-то не упомянули о собственной поддержке протестантской экспансии на Юге, осуществлявшейся в свое время по каналам известной тоталитарной секты Муна. Разумеется, было бы опрометчиво трактовать эти факты с позиций вбитого в американо-южнокорейские отношения клина. Однако поскольку наличие этого «клина» секретом ни для кого не является, можно констатировать, что консолидация Москвы и Пекина с Пхеньяном вызывает в Вашингтоне куда большую нервозность, чем в Сеуле.
Американский и южнокорейские солдаты U.S. Army
Каков промежуточный итог, как говорится, «в режиме реального времени»? Пока известно, что с 21 по 24 августа состоится — уже начат — визит в Сеул спецпредставителя США по КНДР Сон Пака. Тема банальна до лапидарности: обсуждение ситуации на Корейском полуострове. Что же касается реальных целей вашингтонского засланца, который, отвечая за отношения с КНДР, тем не менее едет по этому кругу вопросов не в Пхеньян, что было бы логичнее, а в Сеул, то здесь «оговоркой по Фрейду» можно считать комментарий Госдепа. В нем говорится, что визит Сон Пака «демонстрирует приверженность США и Республики Корея тесному взаимодействию в вопросах, касающихся КНДР». Как и отмечалось, Вашингтон не спускает глаз со своего южнокорейского союзника, выдавая тем самым как хроническое ему недоверие, так и всю сумму комплексов собственного самолюбия, уязвленного в последнее время многочисленными провалами американской дипломатии, а в Афганистане — еще и военных. То ли еще будет!
Читайте ранее в этом сюжете: В формировании коалиции Москвы, Пекина и Пхеньяна сделан новый важный шаг
https://regnum.ru/news/polit/3350067.html
19.08.2021 Афганский перелом: Россия и Китай против «коллективного» Запада
Владимир Павленко, 19 августа 2021, 19:31 — REGNUM Афганский водораздел пролег через Совет Безопасности ООН, расколов надвое его постоянных членов — Россию и Китай с одной стороны и США, Великобританию и Францию с другой. Этот раскол, пока не обнаруживший себя в виде голосований и вето на различные проекты резолюций, тем не менее проявляется даже уже внешне. В то время как американские военные прикрывали бегство своих дипломатов и специалистов из кабульского аэропорта, кадры из которого обошли весь мир, а американские сателлиты по НАТО из ЕС провели срочный внеочередной саммит глав МИД, поставив в центр внимания эвакуацию из афганской столицы своего дипломатического персонала, российское и китайское посольство, а также дипломаты Пакистана и Ирана работают в прежнем режиме. США, пропустившие фантастический по силе удар по своей репутации «мирового гегемона», сейчас усиленно делают вид, будто ничего не случилось, сохраняя «хорошую мину при плохой игре». Что президент Джо Байден, что госсек Энтони Блинкен — все в один голос призывают забыть о строительстве в Афганистане «западной демократии» и убеждают общественность в том, что задачи в этой стране американский военный контингент будто бы изначально ставил другие, и их выполнил. Дескать, он появился там, чтобы наказать «международных террористов» за теракты 9/11, хотя чем дальше — тем больше появляется подтверждений, что это была грандиозная провокация самих США в интересах управляющего ими «глубинного государства», организованная американскими же спецслужбами. Поэтому вторжение в Афганистан осенью 2001 года, поводом к которому и стали теракты в Нью-Йорке и Вашингтоне, имело совсем другие, не вполне проявленные цели. Главное: закрепиться в южном «подбрюшье» России и западном — Китая, создать очаг контролируемого хаоса у границ и зон влияния наших двух стран, чтобы в дальнейшем управлять с его помощью поведением Москвы и Пекина. Как тут не вспомнить убийство французскими спецслужбами одного из главных лидеров тогдашнего Северного альянса Ахмада Шаха Масуда, с которым, по некоторым данным, плотно поработали в Москве, обеспечив ему всестороннюю поддержку в борьбе за лидерство в Афганистане после «первого пришествия» талибов (организация, деятельность которой запрещена в РФ). Поскольку сомнительно, чтобы ту провокацию французы устроили самостоятельно, надо понимать, что недопущение российского ставленника к власти стало общей линией коллективного Запада, разработанной его концептуальными штабами, и именно трагическая гибель Масуда тогда оставила нашу страну за рамками Боннской конференции по Афганистану. К власти на плечах подготовленного отнюдь не американцами Северного альянса надолго пришли проамериканские политические силы, к которым принадлежали как первый президент Хамид Карзай, так и его сменщик Ашраф Гани, который 15 августа позорно бежал из окруженного талибами (организация, деятельность которой запрещена в РФ) президентского дворца.
Афганистан Иван Шилов © ИА REGNUM
Второй факт, который демонстрирует нынешнюю панику Запада, особенно показательную на фоне олимпийского спокойствия в Москве и Пекине, — события в Панджшерском ущелье, где укрылся бежавший из Кабула первый вице-президент прежней афганской власти Амрулла Салех, провозгласивший себя «президентом» после А. Гани. Панджшер остается единственной из 34 провинций Афганистана, в которой власть удерживают представители прежнего режима, и по опыту первого прихода талибов (организация, деятельность которой запрещена в РФ) в 1996—2001 годах у нового режима не появится шансов на международное признание, пока он не контролирует всю территорию страны. И пока на ней остается Панджшерский анклав, подобно тогдашним северным провинциям с центром в Мазари-Шарифе. Теснейшая связь этого анклава с Западом наглядно видна по раздающимся из Панджшера призывам о помощи Ахмада Масуда-младшего, сына Ахмада Шаха, обращенные к западным державам, прежде всего США и Франции. Сын, два десятилетия назад поклявшийся над телом отца отомстить его убийцам, сегодня у них же и ищет политическую поддержку. Нонсенс, но «утопающий хватается за соломинку».
Амрулла Салех Heinrich-Böll-Stiftung
Третий факт, который объясняет многое из происходящего. За неделю до овладения Кабулом руководство политофиса «Талибана» (организация, деятельность которой запрещена в РФ) в Дохе (Катар) направило переговорные делегации в МИДы России и Китая. И здесь важно то, кто именно куда поехал из руководителей и членов бывшего правительства талибов (организация, деятельность которой запрещена в РФ), которые составляют костяк политофиса. Делегацию движения в Россию возглавил Мавляви Шахабуддин Делавар, экс-посол в Пакистане, до этого работавший в Саудовской Аравии, в Китай — мулла Абдул Гани Барадар. Переговоры, проведенные в Москве и Тяньцзине, которые с российской и китайской сторон вели соответственно спецпредставитель президента по Афганистану, экс-посол России в этой стране Замир Кабулов и лично глава МИД КНР Ван И, были всеми участниками расценены как успешные. После этого события в Афганистане многократно ускорились. Формулировка «талибы (организация, деятельность которой запрещена в РФ) — часть афганского общества», примененная Москвой и Пекином для отклонения обвинений в контактах с экстремистами, как и свидетельства российского посла Дмитрия Жирнова, что при новой власти стабильности стало больше, чем при А. Гани, наглядно показывают следующее. Россия и Китай как минимум не видят в смене власти проблем, которые привели в замешательство политиков Запада. Вот как эту ситуацию комментирует британский таблоид The Times: «Беспорядочное бегство западных стран, последовавшее за выходом НАТО и крахом поддерживаемого ими афганского правительства, перекроило дипломатическую карту критически важного перекрестка в сердце Азии. В результате он стал местом новой большой игры XXI века. (Премьер-министр) Борис Джонсон призвал западных союзников не торопиться с признанием «Талибана» (организация, деятельность которой запрещена в РФ). Но Москва и Пекин не стали давать подобных обещаний, поскольку уже установили свои собственные дружественные отношения с этой группировкой».
Зал заседаний Совета безопасности ООН Neptuul
Насчет «дружественных» — это, конечно, не просто перебор, а откровенная ложь, хотя ее авторов можно понять. Урон, понесенный в Афганистане западной дипломатией, безусловно, ослабил Запад, а успешные миссии талибов (организация, деятельность которой запрещена в РФ) в Москву и Тяньцзинь во многом создали недалекое от истины впечатление замещения американского и натовского влияния в этой стране российским и китайским. Что, безусловно, является позитивным фактом, ибо препятствует внешней дестабилизации региона, в которой, в отличие от наших двух стран, заинтересован Запад. Грубо говоря, Запад этот раунд борьбы проиграл, причем именно России и Китаю. И похожая параллель, которая в связи с этим напрашивается, — январские события в Мьянме (Бирме), где законному с точки зрения конституции страны переходу власти в руки военных, разогнавших прозападное правительство, устроившее фальсификации итогов выборов, предшествовали визиты в эту страну глав МИД Китая Ван И и Министерства обороны России Сергея Шойгу. Когда это произошло, Запад, как и в нынешнем случае с Афганистаном, попросту исходил злобой, и поэтому следует с достаточной серьезностью отнестись к предостережениям сенатора Алексея Пушкова в том, что США постараются взять за Афганистан реванш. В Мьянме это выглядело включением всей американской и британской агентуры влияния и просто агентуры в дестабилизацию обстановки в стране и дискредитацию новых военных властей. В самом же Афганистане режим «Талибана» (организация, деятельность которой запрещена в РФ), скорее всего, будут душить финансовой удавкой; в США, где хранятся золотовалютные резервы этой страны, уже объявлено об их заморозке. Поэтому вопрос о помощи Афганистану очень скоро встанет в повестку дня с не меньшей остротой, чем вопрос о беженцах, который обсуждали между собой 17 августа европейские главы МИД.
Кстати, именно европейцы с характерным для них менталитетом бюргера просто-таки «по Фрейду» проговорились на весь мир о подоплеке нынешних афганских событий и логике развития ситуации после смены власти. По итогам саммита верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель рубанул правду-матку, заявив, что «Евросоюз не должен позволить России и Китаю установить контроль над ситуацией в Афганистане и стать главными спонсорами Кабула». Вынужденно отстранившись от ситуации в стране после катастрофически быстрого фиаско своего марионеточного режима, США, похоже, принялись прикрываться лояльными им европейцами, которых побуждают таскать для них каштаны из огня афганских событий. Вот Ж. Боррель и заговорил про «конкуренцию» в вопросе участия в восстановлении Афганистана. Насколько у ЕС в этом вопросе «кишка тонка», по сути пояснили сами талибы (организация, деятельность которой запрещена в РФ). Официальный представитель движения Сухейл Шахин — показательно, что в Лондоне, — сделал резонансное заявление о том, что лидеры других стран должны не только уважать выбор афганцев, но и помочь стране в ее послевоенном восстановлении и экономическом строительстве. Эти слова очень похожи на «троллинг» Запада, ибо в сложившейся конкретной ситуации инициатива в афганских делах явно перешла к России и Китаю, и Западу вряд ли что светит, тем более что в ближайшее время он если чем в Афганистане и займется, то подрывной деятельностью по распространению хаоса, если, конечно, у него это получится.
Жозеп Боррель European Parliament
Суммируем. 15 августа, сразу после занятия Кабула, катарский политофис «Талибана» (организация, деятельность которой запрещена в РФ) сделал показательное заявление о том, что многолетняя война в стране окончена. Новые афганские власти повели себя вполне умеренно, объявив амнистию госслужащим прежнего режима и предложив другим силам принять участие во власти, занявшись восстановлением страны. Переговоры на эту тему в Кандагаре возглавил лично мулла Барадар, которому прочат пост лидера будущего Исламского эмирата Афганистан (ИЭА), который провозгласили талибы (организация, деятельность которой запрещена в РФ). Эксцессов радикального толка в ходе перехода власти избежать не удалось, однако они сведены к минимуму, а ситуация там, где они произошли, например в Нангархаре, взята под контроль. На этом фоне обращают внимание инсинуации западных, да и некоторых отечественных СМИ насчет неизбежности эскалации гражданского противостояния и превращения Афганистана в будущем в «рассадник терроризма». Исключить такую вероятность, конечно же, нельзя, но сегодня предпосылок к такому развитию событий меньше, чем к консолидации страны новой властью. Именно в этом направлении, похоже, и действуют Москва и Пекин, и именно этому ходу событий, выдавая желаемое за действительное, собирается помешать коллективный Запад. И в это «прокрустово ложе» органично укладываются как брюссельские заявления Ж. Борреля, так и спекуляции Вашингтона на тему, что «если что вдруг, то мы вернемся и ударим». Свежо предание — уже «вернулись» (напомним, что «Америка вернулась» — главный месседж Байдена и Блинкена на встречах с европейцами после прихода к власти). Только ведь и в Европе общественное мнение, в отличие правящих кругов, не переоценивает этих заявлений и судит по делам. А дела таковы, что американские гарантии, что Украине, что Тайваню, что Европе, пусть и в рамках НАТО, по своей цене все более напоминают бумагу, на которой написаны.
Вторая тема спекуляций в этом русле — раскол «Талибана» (организация, деятельность которой запрещена в РФ) на кланы и фракции; предполагается, что это породит в движении внутренние конфликты, которые могут перерасти в вооруженное противостояние. Элементы такого раскола, конечно, можно отыскать, однако действия новой власти таких прогнозов не подтверждают. Пока в действиях видна четкая логика: направление представителей в Россию и Китай на переговоры, после этого — действия, без оглядки на Запад, в том числе на еще выводимые пока из страны американские войска. При том, что высшее руководство «Талибана» (организация, деятельность которой запрещена в РФ) — мулла Хайбатулла Ахундзада, лидер движения с мая 2016 года, а также его заместитель Сираджуддин Хаккани, возглавляющий вооруженную организацию «Сеть Хаккани» (организация, деятельность которой запрещена в РФ) — страну не покидали. И на переговоры не ездили, видимо, оставляя за собой координацию. Если мулла Барадар, руководитель политофиса в Дохе, который, помимо Китая сейчас, раньше посещал и Россию, действительно возглавит Эмират, то это будет очень похоже на использование иранской модели властной организации во главе с духовным лидером. Или лидерами, учитывая, что прочные позиции во главе военного руководства «Талибана» (организация, деятельность которой запрещена в РФ), помимо муллы Ахундзада, занимает еще и мулла Якуб Мохаммад Омар, сын скончавшегося, как считается, в 2013 году муллы Мохаммада Омара, которого считают создателем движения. И это означает, что неафишируемая, но достаточно четкая вертикаль новой властью отстроена и, следовательно, процесс носит управляемый характер. Не случайно, что Вашингтон и Брюссель в адрес политофиса в Катаре мечут «громы и молнии», провоцируя раскол и вменяя ему в вину отход от позиции, закрепленной февральским соглашением «Талибана» (организация, деятельность которой запрещена в РФ) с США. Хотя сами прекрасно понимают, что решение принималось не самим политофисом. И что обстановка с тех пор существенно поменялась, и договоренности перестали отвечать реалиям, в том числе по причине крайне лицемерного, в логике «двойных стандартов», отношения к ним в самих США. Там ведь не скрывали цели создать выводом своих войск проблемы России и Китаю, а также вовлечь в обострение ситуации Индию, спровоцировав в регионе конфликт всех против всех.
Мулла Барадар U.S. Department of State
Что в «сухом остатке»? Следует признать, что ожидаемая смена власти в Афганистане прошла по сценарию, «наименее затратному» с точки зрения политических и иных издержек для России и Китая. И с наибольшими такими издержками для США и их партнеров по натовской коалиции. Причем без возможности вмешаться, которую Пентагон, как помним, попытался было зарезервировать передислокацией части своих сил из Афганистана в постсоветские республики Средней Азии, что у него не вышло. В какой-то мере это обусловлено вхождением Москвы в дохийский формат переговоров по афганскому урегулированию в дополнение к США, Китаю и Пакистану, которое было поддержано Пекином. Другой фактор — российское и особенно китайское сближение с суннитскими монархиями Залива, о котором сигнализировала отраженная в ряде международных документов совместная позиция по ситуации в китайском Синьцзяне, противоречившая интересам США. Наконец, третий фактор — интенсивное российско-китайское сближение, которое в текущем году, с самого его начала, как бы преодолев психологический барьер, распространилось на военную сферу. На фоне откровенного провала США в попытках сколачивания на Дальнем Востоке военного блока, основанного на «индо-тихоокеанской» стратегии и рассчитанного на вовлечение в него стран АСЕАН, в АТР все более явственной становится расстановка сил, оставляющая администрации Байдена все меньше шансов на региональный реванш. А также на сохранение стратегической инициативы, претензии на которую после афганского позора Вашингтона на глазах утрачивают адекватные основания.
И последнее. Важность этих во многом теневых раскладов обусловлена тем, что в ближайшее время мирового консенсуса по афганскому вопросу не предвидится. Ни о каком пересмотре резолюции Совета Безопасности ООН от 15 октября 1999 года №1267, в соответствии с которой «Талибан» (организация, деятельность которой запрещена в РФ) объявлен «террористической организацией», речи не идет, ибо этому без сомнения воспрепятствует вся тройка западных постоянных членов Совбеза. Именно поэтому внутренние события в Афганистане в ближайшее время будут развиваться в русле внешних усилий. С одной, западной стороны, попыток дестабилизировать обстановку вплоть до попыток вооруженного противостояния и экспорта терроризма, а с другой, российской и китайской, — стремления такого развития ситуации не допустить, оказав содействие укреплению в этой многострадальной стране мира и стабильности. И, разумеется, вовлечения ее в общие евразийские проекты. Похоже, что именно это больше всего и пугает бывшего «мирового гегемона», тем более что первый ход в этой игре Вашингтоном проигран, а российский реванш за 2001 год состоялся.
Читайте развитие сюжета: Капитолий оцеплен полицией. Неизвестный угрожает взорвать грузовик
https://regnum.ru/news/polit/3348745.html
16.08.2021 Совместные действия с Китаем — ключ к постсоветской интеграции?
Владимир Павленко, 16 августа 2021, 16:45 — REGNUM На фоне оглушительного фиаско в Афганистане США и их марионеточные сателлиты продолжают пытаться чинить проблемы Китаю и России, но делают это настолько неуклюже, что лишь способствуют дальнейшему сближению наших стран. Два, точнее, два с половиной события, произошедших в последние дни, привлекают внимание своей важностью с точки зрения большой геополитики. Первое — меморандум президента США Джо Байдена по Гонконгу (Специальный автономный район КНР Сянган). Смысл документа — в предоставлении ряду гонконгских оппозиционеров фактического политического убежища в США, облеченном в словесную форму разрешения «продлить пребывание на американской территории». Тема не новая: Белый дом в очередной раз выказал недовольство законом КНР о национальной безопасности в этой автономии, который — это надо четко видеть — оказал существенное благотворное воздействие на обстановку, поспособствовав ее нормализации. В соответствии с этим документом, который, напомним, был принят сессией ВСНП в конце июня 2020 года и тесно связан с избирательной реформой в Гонконге, проведенной в соответствии с принципом «мегаполисом управляют патриоты», в регионе создан Комитет национальной безопасности, а также появились представительства силовых структур КНР. Закон вводит серьезные меры ответственности за разжигание розни и призывы к сепаратизму. Вашингтон, который через свою агентуру влияния внес немалый «вклад» в разжигание протестов, координатором которых выступало генконсульство США, считает, что меры, принятые Пекином, нарушают «дух и букву» краеугольного принципа «одна страна — две системы» китайско-британского соглашения 1984 года, в соответствии с которым Гонконг в 1997 году был возвращен КНР из-под более чем векового британского колониального владычества. На самом деле ничего подобного: принцип соединения в одной стране социализма и капитализма в автономии не поколеблен; анклав остается рыночной экономикой, обладает высокой степенью автономии, включая собственную денежную единицу — гонконгский доллар, который, кстати, до сих пор эмитируется альянсом британских глобальных банков. Следовательно, Пекин свои обязательства соблюдает неукоснительно. Своими обвинениями же США прикрывают недовольство тем, что закон о нацбезопасности поставил барьер на пути подрывных действий отнюдь не в экономике, а в политике и Вашингтон утратил важный рычаг внутреннего давления на Пекин. Поэтому меморандум Байдена — попытка организовать очередной «наезд» на Китай, развернув новый раунд психологической войны, которую США ведут и вокруг Тайваня, и в Синьцзяне, а также в Тибете.
Россия и Китай Иван Шилов © ИА REGNUM
Китай не оставил без ответа провокационные действия американской стороны и сделал ей серьезное представление, обнародованное официальным представителем МИД страны Хуа Чуньин. Было подчеркнуто, что предоставление «убежища» организаторам массовых беспорядков ставит целями поддержку сепаратизма, торможение развития автономии и страны в целом, а также содействие подрывным элементам.
Второе событие — антикитайский демарш Литвы, открывшей в Вильнюсе представительство Тайваня, что грубейшим образом нарушает принцип «одного Китая». По нему страны, имеющие отношения с КНР, обязаны признать Тайвань частью Китая; не допускается установление с островом никаких отдельных политических отношений и тем более их легитимация, чем и является открытие тайваньского представительства. Китай в ответ отозвал из Вильнюса своего посла, а в МИД КНР посоветовали литовскому послу в Пекине также покинуть страну пребывания. Помимо внешнеполитического ведомства, жесткую позицию официального Пекина по отношению к литовскому «зигзагу» изложила Канцелярия при Госсовете КНР по делам Тайваня. Причем если МИД адресовал свою позицию Вильнюсу, то представитель правительственного ведомства Ма Сяогуан — уже Тайбэю. В своем послании островным властям он предупредил руководство правящей Демопрогрессивной партии (ДПП) во главе с самопровозглашенным «президентом» Цай Инвэнь, что сговор с внешними силами в попытке добиться «независимости» в обход принципа «одного Китая» дорого обойдется сепаратистам. У Пекина полное не только международно-правовое и моральное, но и политическое право поставить вопрос именно таким образом. ДПП потеряла власть на местном уровне, и в 2020 году сохранила ее на центральном только из-за беспорядков в Гонконге, спекулируя которыми смогла ситуативно запугать часть населения. Это говорит о том, что более половины островитян — и это самые скромные оценки — поддерживают противостоящую «демопрогрессистам» «синюю» коалицию вокруг партии Гоминьдан, выступающую за альянс с Пекином. Совсем недавно в Тайбэе разразился крупный скандал, связанный с демаршем против власти ДПП военных, представители которых призвали отстранить ее от власти, поддержав Гоминьдан.
Абсолютно ясно, что необъяснимый поступок Вильнюса, который «выстрелил себе в ногу», совершен в интересах США, которые в тайваньском вопросе ведут себя крайне двусмысленно. С одной стороны, на словах поддерживают принцип «одного Китая», с другой — систематически его нарушают, укрепляя с островными сепаратистами политические и военные контакты. А также, как видим на примере Литвы, провоцируют своих марионеток на «прощупывание почвы»: в Вашингтоне очень хорошо понимают потенциальные масштабы конфликта с Китаем, если бы подобное проделала американская сторона. Поэтому сами не рискуют, но «пробные шары» чужими руками выкатывают. Не случайно литовскую авантюру пусть осторожно, но поддержали не только в Госдепе, но и в Европейской службе внешних связей. Что ж, пора привыкнуть, что это излюбленная англосаксонская подстрекательская тактика.
Помимо официальных структур, в Китае на вызов из Вильнюса отреагировали и СМИ. В частности, крупнейший ежедневник международных новостей «Хуаньцю шибао» (газета имеет и англоязычное издание, выходящее в Гонконге под названием The Global Times), входящий в холдинг главного органа ЦК КПК «Жэньминь жибао», опубликовал редакционную статью под говорящим заголовком: «Наказав Литву, Китай и Россия откроют много новых возможностей для сотрудничества». Приведем главную часть комментария:
Китай должен решительно противостоять Литве. Если она настаивает на своем, мы должны быть готовы разорвать с ней все дипломатические отношения. Кроме того, Китай должен объединиться с Россией и Белоруссией, двумя странами, граничащими с Литвой, и совместно наказать ее. Китаю и России необходимо объединить усилия для борьбы с этими несколькими прихвостнями Америки, чтобы другим было неповадно. Мы не можем позволять нескольким союзникам США провоцировать нас, две крупнейшие державы в мире, нарушая тем самым нижнюю границу норм международных отношений.
Центральная проходная ОАО «Мотор-Сич» Mixabest
К изложенному в «Хуаньцю шибао» мы еще вернемся, пока же дополним общую картину еще одной показательной публикацией в японской газете «Нихон кэйдзай», посвященной развороту в сторону Китая нынешней Украины. Напомним суть вопроса: однозначная ставка на США сыграла злую шутку с националистическим режимом зиц-президента Владимира Зеленского, который в марте, потакая антикитайским устремлениям сменившейся администрации в Вашингтоне, разорвал сделку по «Мотор Сич», запорожскому заводу, производящему двигатели для военной техники. Идя на открытый конфликт с Пекином, Киев откровенно рассчитывал на преференции со стороны США, но просчитался: Байден не стал тогда встречаться с Зеленским, и японское СМИ особо подчеркивает, что американский президент предпочел ему контакты с российским лидером Владимиром Путиным. И главное: дал «отмашку» на ликвидационный по сути для украинской «незалежности» российско-германский проект «Северный поток — 2». Разрываясь между стремлением угодить Штатам и Европе и опасениями по поводу превращения бандеровской Украины в разменную карту торга Вашингтона с Москвой в рамках давно обсуждаемой «большой сделки», украинские власти решились на антиамериканский демарш. Целью которого, однако, аналитики из Страны всходящего Солнца небезосновательно называют троллинг США. А именно: Киев вначале поставил, но затем снял свою подпись под антикитайской прокламацией США по Синьцзяну, после чего подписал уже с Пекином инвестиционное соглашение, способствующее встраиванию Украины в китайскую инфраструктурную инициативу «Пояса и пути». В конце августа Зеленского в Вашингтоне наконец-то примет Байден, и украинский «недолидер» таким вот экстравагантным способом пытается давить на американского визави, по сути шантажируя его «разворотом» в АТР. Однако, во-первых, где Китай, а где Украина. Использование транзитных возможностей Киева, обещанное Зеленскому китайским руководителем Си Цзиньпином, неразрывно связано с Россией, через которую неминуемо пойдет львиная доля такого транзита. Во-вторых, как тонко подмечают японцы, «хитрый ход Зеленского таит в себе опасность».
«Если в момент, когда необходимо укреплять сплоченность с США и Европой против России, возникнут разногласия вокруг Китая, это даст России больше пространства для маневра».
Официальный визит президента Молдавии Майи Санду в Киев President.gov.ua
Поясним: играя в эти игры с Байденом, Киев сильно рискует потому, что тому важнее всего подорвать укрепляющийся российско-китайский альянс, и в Белом доме могут в расчете на это не отреагировать на китайские маневры Зеленского, приняв их за антироссийские. А когда в этом просчитаются, что неминуемо, ибо эти игрища — тактика, а российско-китайское сближение — стратегия, выяснится, что Киев уже находится в сильной зависимости от Пекина, с которым Россия по этому вопросу очень быстро договорится. Интересы Китая на Украине, как и в Белоруссии, ни в коей мере не противоречат интересам Москвы и, более того, им соответствуют, как показывает «лакмусовая» ситуация, складывающаяся вокруг Литвы. Здесь самое время вернуться к расшифровке упомянутой цитаты из «Хуаньцю шибао». Повторим: «Китаю и России необходимо объединить усилия для борьбы с этими несколькими прихвостнями Америки, чтобы другим было неповадно. Мы не можем позволять нескольким союзникам США провоцировать нас…». «Несколько прихвостней» — это, разумеется, все три республики Прибалтики, а также Украина и Молдавия. Сильно ошибается тот, кто рассчитывает на включение китайской стороной в число «прихвостней» стран Восточной Европы, связанных с КНР форматом «17 + 1», развивающимся вполне динамично. Гарантией эффективности отношений с постсоветскими республиками для Пекина, скорее всего, служит их связь с Россией, в чем легко убедиться по противоположной динамике на белорусском и украинском направлениях: в первом случае прочные связи и предсказуемость контактов с Минском, во втором — неопределенность и шараханья Киева между Западом и Востоком. Таким образом, укрепление торгово-экономических связей в рамках важнейшего проекта «Пояса и пути», вдоль его маршрута, уже связанное с Россией перспективами его сопряжения с постсоветской интеграцией в ЕАЭС, для Китая дополнительно обеспечивается нормализацией отношений с Москвой тех субъектов бывшего СССР, что в ЕАЭС не входят. Возможно, именно в этом, а не в «большом размене» с Америкой, на которую никогда нельзя полагаться в вопросах стратегии, ибо «если правила игры перестают устраивать джентльменов, джентльмены меняют правила», состоит настоящая перспектива расширения постсоветской интеграции. Как знать, очень вероятно, что и за рамки ЕАЭС, и в этом новом формате, безусловно включающем политическую составляющую, последний будет лишь одной из форм, обеспечивающей разную скорость интеграционных проектов.
Саммит ШОС. 8—10 июня 2018 года, Тяньцзинь Kremlin.ru
И последние два соображения на этот счет. Первое: данная модель постсоветской интеграции через торгово-экономическое и инфраструктурное взаимодействие с Китаем, особенно в условиях прихода к власти в Афганистане талибов (организация, запрещенная в РФ), может пригодиться и в среднеазиатском регионе. У Москвы и Пекина здесь общая заинтересованность в стратегической стабильности граничащих с новым афганским режимом Туркмении, Узбекистана и Таджикистана, а также китайского Синьцзяна. Не говоря о том, что эти республики, большей частью входящие в ЕАЭС и ШОС, находятся на упомянутом маршруте «Пояса и пути». И второе: в России со сближением с Китаем связывают выбор исторической перспективы, перед которым все очевиднее становится страна по мере углубления конфронтации с коллективным Западом. Поэтому недалек тот день, когда внешняя политика «разворота на Восток» выйдет из противоречия, связанного с доминированием внутри страны прозападных элит, которые этого восточного тренда не понимают и не приемлют. А потому, окончательно отрываясь от национальной почвы, превращаются в откровенную «пятую колонну» враждебных нашей стране внешних сил.
https://regnum.ru/news/polit/3345596.html
14.08.2021 Почему сценарии климатического доклада ООН – провокация против России?
Владимир Павленко, 13 августа 2021, 22:59 — REGNUM В комментариях читателей к материалу, посвященному шестому оценочному докладу МГЭИК — Межправительственной группы экспертов по изменению климата неоднократно встречается вопрос о сценариях, которые изложены в докладе. Их пять, и обсуждение данного вопроса по большому счету сводится к теме 0,5 градуса, которые отделяют официально заявленную цель так называемого «климатического процесса» — удержать «глобальное потепление» в пределах двух градусов до конца столетия — от полутора градусов, которые прописаны в Парижском соглашении. Принятом, напомним, в 2015 году на COP-21 — 21-й конференции сторон РКИК — Рамочной конвенции ООН об изменении климата.
Климат Иван Шилов © ИА REGNUM
Но у этих полградуса существует бэкграунд, без которого сути вопроса не понять. Поэтому прежде всего о реакции на доклад в российских СМИ. Показательно: противников «климатического процесса», небезосновательно считающих его «лохотроном», выступающих против участия в нем России, откровенно зажимают, не предоставляя им слова. Критических комментариев в сети явный дефицит. Зато в избытке дежурного «одобрямса» и ссылок на фигуры, связанные с внешним влиянием, возглавляющие российские отделения глобальных НКО, которые занимаются продвижением зеленой повестки. Понятно, почему. Сложился, точнее, сложили, потратив на это немалые деньги, откровенно тоталитарный тренд, в соответствии с которым любое высказывание против «официальной» ооновской трактовки «глобальных климатических изменений» априори считается неверным и маргинальным. На том основании, что дискуссия на этот счет якобы «завершена», и в научных кругах, опять-таки якобы сложился «консенсус», заключающийся в признании «глобального потепления» «однозначно обусловленным антропогенными факторами», то есть человеческой деятельностью. Это сознательная и преднамеренная ложь. Заткнуть рот оппонентам им необходимо, чтобы отключив общественное сознание, подменив его инстинктами, любой ценой продвинуть осуществление «великой перезагрузки», авторы которой провозгласили своей идеологией концепцию «устойчивого развития» со стержнем в виде мифологии «глобального потепления». И обозначенным сроком реализации к 2030 году, когда исчерпывается 15-летний мандат так называемых Целей устойчивого развития, выданный пятым Всемирным саммитом ООН по Целям развития (2015 г.). Как хорошо известно, в прошлом году опубликована программная книжка Клауса Шваба на эту тему, а затем учрежден Совет по инклюзивному капитализму при Ватикане. В его структуре олигархические интересы транснациональных банков и корпораций в едином экстазе слились с прикормленными ими же НКО и НПО, которые выдаются за некое «глобальное гражданское общество». И все это заводится под сень Святого престола, в котором с 2013 года у власти находится орден иезуитов, подмявший под себя всю его внешнюю политику и занявшийся продвижением иудео-христианства — лживой концепции, внедренной в западное христианство Вторым Ватиканским собором (1962−1965 гг.), предусматривающей иудейское «моральное лидерство» над христианами. Это в корне подрывает всю догматику и устои христианского вероучения, но упрямо продвигается Римско-католической церковью. Показательно: в структуре папского «инклюзивного совета» даже обнаружилась откровенно сионистская организация JLens. И она сама признается в том, что:
а) распространяет по миру еврейские бизнес-интересы с помощью еврейских общин, федераций, фондов и их спонсоров;
б) создала такие общины в нескольких сотнях крупных американских банках и корпорациях;
в) представляет еврейские интересы в Ватикане и руками иезуита Франциска продвигает еврейское «инвестиционное лидерство», для чего понтифик проводит саммиты управляющих еврейского «общинного капитала»;
г) проделывает все это в целях расширения еврейского влияния и насаждения еврейских ценностей через институт инвестирования.
Николай Ярошенко. Старый еврей. 1896
Второй вопрос, который возникает в бэкграунде — о том, завершена ли дискуссия? Нет, она не завершена. И даже толком не начиналась, ибо пока мы наблюдаем не диалог, а монолог в виде апологии «зеленого лохотрона», без всякой попытки разобраться в его происхождении, сути и последствиях реализации его целей, связанных со строительством глобального «цифрового концлагеря» через подрыв национальных суверенитетов. Повторим главную мысль предыдущего материала. Зеленая пропаганда — экстремистская и подрывная в своей сути в не меньшей степени, чем идеи разгромленной «цветной» оппозиции; не случайно во всем том, что касается апологии «устойчивого развития», правительственный официоз и «оранжевые» вожди демонстрируют трогательное единство, обнаруживая совпадение устремлений загнать Россию в этот концлагерь. Только первые прикрываются зелеными трендами, якобы «побеждающими» в мировой экономике, а вторые одержимы ненавистью к своей «лапотной» стране. И мечтают ее «осчастливить» и «цивилизовать» «железной рукой» внешнего диктата, того самого, что оплачивает их собственное политическое существование и повышенные потребительские запросы.
Что же касается научной дискуссии, то за 17 лет, минувших с появления заключения совета-семинара РАН по Киотскому протоколу (тогда еще), выработанного по запросу президента и правительства Российской Федерации, никто приведенных в нем доводов не опроверг и даже к этому не подступился. Напомним эти доводы:
Первое. Киотский протокол (и, следовательно, Парижское климатическое соглашение — В.П.) не имеет научного обоснования.
Второе. Киотский протокол (как и ПКС — В.П.) неэффективен для достижения окончательной цели РКИК ООН, как она изложена в ст. 2 («стабилизация концентрации парниковых газов в атмосфере на таком уровне, который не допускал бы опасного антропогенного воздействия на климатическую систему»).
Третье. При предполагаемом удвоении ВВП в течение десяти лет следует признать наличие серьезных экономических рисков в рамках Киотского протокола даже в его первой фазе (до 2008 г.). (То же и ПКС — В.П.). В дальнейшем при ратификации Россией протокола (и ПКС — В.П.) ее экономические потери будут увеличиваться…
Четвертое. Ратификация протокола (как и ПКС — В.П.) в условиях наличия устойчивой связи между эмиссией CO2 и экономическим ростом, базирующимся на углеродном топливе, означает существенное юридическое ограничение темпов роста российского ВВП.
Пятое. В ходе работы совета-семинара РАН выявились серьезные экологические, экономические и социальные проблемы, связанные с изменением климата. Это требует привлечения к данной проблеме внимания научных организаций России, а также законодательной и исполнительной власти. Необходимы организация и осуществление комплексной межведомственной программы исследований изменений климата и их воздействия на экономическую и социальную сферу России.
Президент РФ Владимир Атин беседует с президентом США Джо Байденом на саммите по вопросам климата в апреле 2021 года. Kremlin.ru
В 2016 году вышел доклад Института проблем естественных монополий (ИПЕМ) «Риски реализации Парижского климатического соглашения для экономики и национальной безопасности России». Анализируя перспективы введения углеродного сбора (налога) на антропогенные выбросы с позиций интересов отечественной промышленности, авторы исследования подчеркивают следующее:
Проведенные ИПЕМ расчеты показывают, что ввод в России углеродного сбора в размере 15 долл. США/т CO2-экв. (за тонну эквивалента CO2 — В.П.) потребует ежегодных выплат в размере 42 млрд долларов, что соответствует 2,56−3,29 трлн рублей. Объем этих выплат равен 3,2−4,1% ВВП за 2015 год, 19−24% доходов федерального бюджета на 2016 год или 35−45% суммарного объема Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. Если ставка сбора составит 35 долл. США/т CO2-экв., объем выплат составит 7,5−8,6% ВВП.
Ввод углеродного сбора окажет негативное влияние практически на все виды экономической деятельности… Наиболее серьезный ущерб понесут… нефтегазовая отрасль, электро‑ и теплогенерация, транспорт, АПК, а также металлургия, производство азотных удобрений и цемента. Компании данной специализации будут вынуждены нести дополнительные расходы, составляющие (!) до 75% выручки.
Усиление налогового бремени грозит стать причиной закрытия множества предприятий и ликвидации целых отраслей промышленности… В моногородах это грозит острыми социальными конфликтами, подобно событиям 2009 года в Пикалево или в 1998 году в ряде городов Кузбасса.
Скажут: когда это было? Сколько с тех пор воды утекло? И т. д. И что? Повторим: никто ничего не опроверг, просто заглушили эту важнейшую информацию, используя либерально-компрадорскую, прозападную монополию в СМИ. Заткнули рот и облили грязью критически выступающих специалистов, проделав это в том числе на западные зеленые гранты. Немного, было, притихли с приходом к власти в США Дональда Трампа, но при Джо Байдене быстренько «реабилитировались», устроив форменную зеленую вакханалию, в том числе у нас в стране, где принялись проводить региональные зеленые сборища-посиделки с заведомыми результатами, подсмотренными у Греты Тунберг. При всем сочувствии к поврежденному психологическому состоянию (дай бог, чтобы не психическому) этой несчастной девочки, у которой украли детство. По ошибке, правда, прислали в ИА REGNUM приглашение к участию в таком зеленом компрадорском междусобойчике — в Якутии. Но когда, получив положительный ответ, посмотрели публикации наших потенциальных спикеров, то мигом «отмотали назад», сделав вид, будто никакого приглашения не было. Кстати, а какую мотивацию выхода из Парижского соглашения предъявил Трамп? Вот такую:
Я сниму ограничения на разработку американских энергоресурсных резервов, включая сланцы, нефть, газ и уголь. Это 50 трлн долларов и множество рабочих мест. Наши шахтеры должны вновь вернуться к работе. …Я уберу установленные Обамой и Клинтоном препятствия и позволю продвигаться вперед жизненно важным энергетическим инфраструктурным проектам. У нас для них существует невероятное количество препон… Мы прекратим отдавать миллиарды долларов на программы ООН по борьбе с глобальным потеплением и используем эти деньги на нужды американской водной инфраструктуры и американской экологии. Мы отдаем миллиарды, в то время, как нам пора заняться собственной экологией…
Грета Тунберг на забастовке по климату (сс) ulricaloeb
Это из программной предвыборной речи в Геттисберге, штат Пенсильвания, 22 октября 2016 года. Очень доходчиво и показательно выведена противоположность между экологией как охраной окружающей среды и экологическими программами ООН и других структур, исповедующих глобализм. Ибо если говорить об экологии как о научно-практическом, а не политическом направлении, то она строго ограничена национальными рамками. И является внутренней проблемой, которая решается не «в целом», а конкретно, в каждом отдельном случае, на уровне взаимодействия местных и региональных или, на крайний случай, федеральных властей, бизнеса и общественности. Но никогда с помощью международных институтов и механизмов, как сейчас, ибо если это происходит, то означает ущемление и подрыв государственного суверенитета, какими бы конъюнктурно-продвинутыми лозунгами ни сопровождалось.
А что говорит современная наука, идущая по пятам текущих событий? Вот самые свежие, обнародованные 12 августа т.г., данные Института географии РАН, специалисты которого подвергли сравнительному анализу потепления середины XX века и современное.
Рост глобальной приземной температуры в период инструментальных наблюдений с начала ХХ века не был монотонным и характеризовался двумя периодами потепления — середины ХХ века и современным, разделенными периодом понижения глобальной температуры. Потепление середины XX века достигло своего максимума в 1940—1945 годах, при этом с точки зрения масштаба его темпы сравнимы с текущим потеплением, но механизмы до сих пор точно не определены.
Периоды потепления имеют общие черты — неравномерная пространственная структура и наиболее сильное проявление в высоких широтах Северного полушария. Но важным фактором текущего потепления является рост парниковых газов в атмосфере, в то время как для потепления середины XX века этот фактор был в несколько раз слабее, что указывает на существенный вклад других механизмов.
Изучение климатических характеристик в первой половине XX века затруднено из-за отсутствия данных наблюдений и их низкого качества, особенно в полярных широтах. Поэтому комплексная теория, объясняющая потепление середины XX века и его более сильное проявление в высоких широтах, все еще остается предметом научной дискуссии.
Прежде всего: спекулянтов, которые ухватятся за тему военных действий Второй мировой войны и сопровождающих их пожаров, «расширяющих» роль антропогенного фактора, следует сразу же сунуть носом в советскую погодную статистику тех времен. Пики всплесков летней жары в нашей стране тогда пришлись отнюдь не на военные, а на предвоенные годы. Теперь по существу. Не забывая о «политкорректных» гонениях на альтернативную глобализму точку зрения, географы РАН оговариваются, что рассматривают «существенный вклад» неантропогенных механизмов применительно к середине прошлого века. Но мы-то понимаем, что тем самым они прозрачно намекают, что и в современности не существует монополии промышленных выбросов на повышение глобальной температуры, ибо оно такое же неоднородное, как и тогда.
Итак, дискуссия по-прежнему не завершена, и главный довод ученых-географов вполне убедителен: симптоматика и интенсивность потепления три четверти века назад те же, что и сегодня, а вот данные по парниковым выбросам тогда и сейчас сильно отличаются. Разве это не аргумент в пользу поиска «других механизмов»? В случае, конечно, если речь идет о научной дискуссии, а не идеологическом зомбировании. Случайно ли сомневающимся в полезности вакцинации ныне точно так же закрывают рот, даже если они Нобелевские лауреаты, как и противникам зеленого лохотрона? И там, и там на кону не только баснословные прибыли олигархата, но и политический проект цифрового концлагеря, поэтому с оппонентами глобализаторы не церемонятся, считая их врагами.
Три толстяка. Кадр из фильма Алексея Баталова «Три толстяка» (СССР, 1966)
Теперь о сценариях шестого оценочного доклада МГЭИК.
Первый: сценарий-катастрофа с удвоением выбросов через 30 лет и ростом глобальной температуры к концу столетия на 4 градуса. Некоторые островные государства исчезнут, а значительные прибрежные пространства якобы будут затоплены.
Второй, тоже по сути катастрофический, связанный с экологическим «национализмом» и отказом от совместных действий: температурный рост к концу века составит 2,5 градуса.
Третий, который рассматривается наиболее реальным: выбросы сохранятся на нынешнем уровне, а тенденция к их спаду, причем, неравномерному, обозначится только в середине столетия. Рост температуры при этом сценарии авторы доклада «рисуют» на 2,7 градуса.
Четвертый сценаристы связывают с резким сокращением выбросов в духе «великой перезагрузки», называя этот отказ от промышленности «позитивным». Ноль выбросов достигается после 2050 года, а температурный рост ограничивается 1,8 градуса.
И пятый, наиболее «оптимистичный»: выбросы сведутся к нулю уже к середине столетия, и произойдет это (внимание!) благодаря тому, что глобальные интересы начнут превалировать над национальными. «Великая перезагрузка» в чистом виде! Укладывая результат такого сценария в искомые 1,5 градуса, «докладчики» даже сами не замечают, как осуществляют сеанс низкопробного политического стриптиза. Ибо — вернемся к тому, с чего начали: ст. 2-я РКИК требует удержания роста глобальной температуры к концу XXI века на 2 градуса, а Парижское соглашение, вопреки ей — на 1,5 градуса.
Главный вопрос здесь в том, в конце какого учебника подсмотрен и списан ответ на главный вопрос? Определив это, мы легко узнаем и цену 0,5 градуса, которые махинаторы требуют от промышленности принести в жертву «спасению климата», а заодно догадаемся и о заказчиках этой провокации. Не прочитав документов Парижской конференции COP-21, ответить на этот вопрос трудно, но прочитав — запросто. Прежде всего, не забудем, что махинации с процедурой в Париже были таковы, что желание заполучить максимальное количество подписей, «не отходя от кассы», побудило организаторов пойти на подлог. Чтобы было, куда выводить из подготовленного текста соглашения многочисленные спорные статьи, пряча их от недовольных, они придумали параллельный документ — так называемый проект решения конференции. И свалили в него все то, что и кого не устраивало. Но чтобы это выведенное не потерять и вернуть в будущем на легитимных основаниях, то есть обвести недовольных вокруг пальца, они — с точки зрения бюрократической процедуры это немыслимо! — объединили оба текста пакетным голосованием и сделали само Парижское соглашение… приложением (!) к проекту решения Парижской конференции. Тем самым, во-первых, они добились, чтобы выкинутое из соглашения все-таки было проголосовано заодно с самим соглашением, а во-вторых, наделив проект решения более высоким статусом, получили формальные основания для последующих махинаций. Именно этим они и занимаются все годы после Парижа. Берут все это выброшенное из соглашения в проект решения и пункт за пунктом возвращают его обратно в текст соглашения явочным порядком — голосовали ведь и за проект решения в пакете с соглашением, и мы-де «ничего не нарушаем»… Наперсточники, да и только!
Как это выглядит в матчасти применительно к упомянутым 0,5 градуса? А вот так. «Пряник» упаковали в вычищенный текст соглашения:
Статья 2.
1. Настоящее соглашение, активизируя осуществление РКИК, включая ее цель, направлено на укрепление глобального реагирования на угрозу изменения климата в контексте устойчивого развития и усилий по искоренению нищеты, в том числе посредством:
а) удержания прироста глобальной средней температуры намного ниже двух градусов C, признавая, что это значительно сократит риски воздействия на изменение климата.
Для начала 1,5 градуса примиряют с исходными двумя градусами с помощью дешевой демагогии: это-де не противоречие никакое, это — развитие и воплощение «высоких» идей РКИК в Парижском соглашении. Жизнь-де потребовала «более смелых и амбициозных решений» по деиндустриализации. Какова настоящая цена этих решений? «Цветочки» и «ягодки», в отличие от «пряника», упрятали в проект решения:
Конференция сторон (21-я, Парижская):…
17. с озабоченностью отмечает, что оценочные совокупные уровни выбросов парниковых газов в 2025 и 2030 годах… не укладываются в рамки наименее затратных сценариев «два градуса C», а приводят к прогнозируемому уровню в размере (!) 55 гигатонн (выбросов) в 2030 году, и также отмечает, что потребуются значительно более масштабные усилия по сокращению выбросов, чем усилия, связанные с предполагаемыми определяемыми на национальном уровне вкладами, чтобы удержать прирост глобальной средней температуры ниже 2-х градусов C… за счет сокращения выбросов до (!) 40 гигатонн или до 1,5 градуса C.
Производим два арифметических действия уровня начальной школы. Первое: 55 — 40 = 15 (гигатонн); именно на этот объем следует дополнительно, подчеркнем это, сократить выбросы. Второе: составляем пропорцию, из которой следует, что этому дополнительному сокращению подлежат 27,5% всех современных выбросов. То есть дополнительно к уже существующим обязательствам по сокращению, уничтожить потребуется более четверти всей современной промышленности. Таковы безмерные аппетиты «деиндустриализаторов». И появление пятого, «оптимистичного» сценария в шестом оценочном докладе МГЭИК — это не что иное, как политическая установка предстоящей конференции COP-26 в Глазго, на которой пункт 17-й проекта решения по-видимому должен, наконец, на радость махинаторам, перекочевать в текст соглашения, превратив подписи под ним государств в соответствующие обязательства. Ну что, будем голосовать? А проголосовав, будем это исполнять — во внешних интересах внутреннего зеленого лобби и его зарубежных хозяев?
Жорж Кругер (1848-1923) Частное увлечение
Потому-то и возникают у общественности подозрения в том, что через принудительную вакцинацию и эвакуацию сограждан компрадорская часть российских элит готовит зачистку территории от населения для ее последующей колонизации новыми хозяевами, что эти компрадоры двумя руками поддерживают человеконенавистнические глобалистские планы. И это наводит на мысль, что они в доле. И по новому «генплану Ост» получат эту долю в имущественном и рабовладельческо-людском выражении в ходе этой колонизации на костях собственного народа, который они давно предали. И продали:
— Все воруете, да воруете, бессовестные! Нет, чтобы о людях подумали.
— Ой, да-да, шеф! И людишек не помешало бы, душ эдак по триста…
И последнее, что касается МГЭИК и методов ее работы. Вот свидетельство Сергея Семенова, участника этой группы из Института глобального климата и экологии им. Израэля:
МГЭИК работает так: они берут научные публикации в приличных журналах, их обобщают, изучают. И представляют результаты этого анализа и обобщения. Это не десятки, а сотни публикаций.
Уже приходилось упоминать — на примере эпизода с темпами таяния гималайских ледников — какие именно публикации берутся, чтобы обмануть общественность. Но в данном случае г-н Семенов попросту проговорился «по Фрейду», упомянув о «приличных», то есть, видимо, о рецензируемых научных изданиях. Поскольку эти издания получают данный статус из определенных рук, которым этим статусом обязаны, в них — российских и иностранных — существует повальная практика фактической цензуры, когда публикуются только статьи с заданными выводами, которые соответствуют генеральной линии глобалистской «партии». Вот и получается, что альтернативная точка зрения в рецензируемые, «приличные» издания не пускается, и ей остаются публикации в нерецензируемых, то есть, в глобалистской логике, «неприличных» журналах. Таким образом, как рассказал г-н Семенов, и осуществляется сегрегация «угодных» и «неугодных» авторов и материалов и научный, а также информационный апартеид по отношению к последним.
Суммируем. Существует четкая взаимосвязь нынешних глобалистских климатических планов с предыдущими, а их совокупность в качестве идеологии устойчивого развития органично укладывается в контекст политического проекта «конца времен», он же — «великая перезагрузка». Уничтожение промышленности — такой же шаг к утилизации населения колонизируемого неонацистами Lebensraum nach Osten, как и вакцинация с эвакуацией в один конец по концлагерным нормативам перемещения и размещения, как бы специально рассчитанным на повышенную смертность обреченных. Это — проект, и прятаться от него, подобно страусу, разбивая лоб об бетонный пол — заведомая капитуляция. Проект-вызов требует проекта-ответа. Каким может быть такой ответ внешним колонизаторам, чтобы, помимо всего прочего, развязать себе руки для «встречной зачистки» их внутреннего компрадорского «зеленого» лобби? Очень простой. Сказать так:
Если распространите углеродный сбор на российские энергоносители, пойдя в поводу у авторов доклада МГЭИК, — ответом станет закрученный вентиль. Не сразу, а дождавшись в вашей Европе сильного похолодания, хотя бы до минус 15, а лучше 20−25 градусов. Неделька проживания в таком «температурном режиме» с ограниченными резервами отопления — и те ваши европейские правительства, которых возмущенные граждане еще не успеют перевешать на фонарных столбах, с радостью подпишут с нами, с Москвой, любое энергетическое соглашение, на любых условиях, лишь бы не повторился подобный кошмар. Ну и, естественно, что про свой углеродный сбор с нас эти ваши счастливчики немедленно забудут, чтобы «не спугнуть» такую удачу.
Разумеется, это тактическое решение. Стратегия же заключается в том, чтобы, следуя нынешнему китайскому опыту, поэтапно переориентировать экспортный потенциал западного направления не только на Восток, но и прежде всего на внутренний рынок, стимулируя тем самым рост производства и, следовательно, потребления. Другого рецепта выхода из застойной депрессии никто еще не придумал.
https://regnum.ru/news/polit/3344458.html
13.08.2021 В формировании коалиции Москвы, Пекина и Пхеньяна сделан новый важный шаг
Владимир Павленко, 13 августа 2021, 07:02 — REGNUM Активизация дипломатической активности на северокорейском направлении со стороны как США, так и России и Китая, с участием которых в Северо-Восточной Азии начинает формироваться крупный политический альянс, о чем лидер КНДР Ким Чен Ын объявил в январе на VIII съезде Трудовой партии Кореи (ТПК), получает ответный импульс со стороны Пхеньяна. Причем этот процесс в части, касающейся отношений Севера Кореи как с Китаем, так и с Россией, носит двусторонний характер. И направлен против США, чего не скрывают ни Пхеньян, ни Пекин. Теперь настала очередь подключаться к этому процессу Москве, и отрадно, что, невзирая на откровенное недовольство и информационные спекуляции определенных внутренних сил в нашей стране, российское руководство твердо и последовательно выдерживает курс на сближение со своими главными и естественными союзниками в АТР — Китаем и КНДР. Показательно: на фоне российско-китайских оперативно-стратегических (!) военных учений, которые проходят на полигоне Цинтунся в Нинся-Хуэйском автономном районе КНР (НХАР), знаковое и, можно сказать, программное интервью главному российскому официальному государственному агентству ТАСС дал посол КНДР в Российской Федерации Син Хон Чхоль.
Северная Корея Иван Шилов © ИА REGNUM
Цитата из видео VIII Cъезд Трудовой партии Кореи
Ситуация, как представляется, развивается в четко согласованном режиме. В начале августа шаги по активизации российско-северокорейского диалога были предприняты посольством России в Пхеньяне. Выставку, организованную в дипломатическом представительстве в честь 20-летней годовщины визита в Россию тогдашнего лидера КНДР Ким Чен Ира — отца нынешнего лидера Ким Чен Ына и сына основателя северокорейского государства Ким Ир Сена, биография которого тесно связана с Советским Союзом, посетил заместитель главы МИД Им Чхон Иль, прибывший в составе представительной делегации сотрудников внешнеполитического ведомства. На следующий день уже российский посол Александр Мацегора отправился в министерство внешнеэкономических дел КНДР, где был принят его главой Ён Чон Хо; в ходе переговоров стороны условились резко нарастить торгово-экономическое взаимодействие, использовав для этого благоприятные условия, создаваемые восстановительным ростом международных экономических связей. Все это происходило на фоне растущей конфронтации России, Китая и КНДР с США. Её конкретным проявлением стала целая серия американских военных маневров на пространстве от Черного до Южно‑ и Восточно-Китайских морей (ЮКМ и ВКМ), откровенно рассчитанных на запугивание России и Китая. И если ответные учения частей и подразделений Вооруженных сил России и НОАК в НХАР — это военный ответ на вашингтонское бряцание оружием, который в сентябре получит продолжение на стратегических учениях «Запад-2021» на территории России и Белоруссии, то интервью посла КНДР дополняет этот ответ политическим смыслом. Причем тройным. С одной стороны, северокорейский посол в Москве вслед за российским послом в Пхеньяне сигнализирует о двусторонних шагах по сближению. С другой стороны, эти шаги очень хорошо и органично, как говорится, к месту, укладываются в канву взаимодействия в формате трио Москва — Пекин — Пхеньян. Иначе говоря, они служат практической реализацией решений VIII съезда ТПК, демонстрируя, что наблюдаемая динамика — не случайная, а согласованная позиция и просто так Ким Чен Ын не стал бы с трибуны партийного форума выдвигать инициативы такого масштаба. С третьей стороны, это «щелчок по носу» Вашингтону, который на днях, объявив после всех маневров американской дипломатии о проведении с 16 по 26 августа американо-южнокорейских учений, решил, что оставил за собой в споре с Россией и Китаем последнее слово, а с ним и политическую инициативу. Ничего подобного! Инициатива останется у нашей коллективной стороны. Ибо военные «игрища» Пентагона с Сеулом пройдут не только у 38-й параллели, разделяющей Корейский полуостров на Север и Юг, но и у побережья Китая и у дальневосточных границ России, в частности, в опасной близости от стратегических объектов ВВС и ВМФ, связанных с обороной тихоокеанского побережья. И заявления, сделанные Син Хон Чхолем именно в Москве, показывают, что и у российской стороны это понимание, как и чувство вызова, требующего ответа, имеется.
Син Хон Чхоль Фото предоставлено посольством КНДР
Знаете, какая напрашивается параллель? Российско-северокорейские отношения повторяют тренды российско-китайского сближения, только в значительно ускоренном темпе. Этого требует нынешнее непростое и динамичное время. Если у Москвы и Пекина на выстраивание контактов ушли годы и подлинный прорыв наступил в середине второго десятилетия этого процесса, то с Пхеньяном всё, похоже, пойдет быстрее и одновременно по всему спектру двусторонних и трехсторонних связей. Символическая дистанция перехода от сугубо экономических вопросов к большой политике — это всего лишь неделя, прошедшая между российско-северокорейскими контактами в Пхеньяне и в Москве. И надо полагать, что особая миссия на пути этого сближения, которое обещает стать форсированным, отводится как раз дипломатическим представительствам. По крайней мере, на данном этапе. Дальше — посмотрим.
В самом интервью посла Син Хон Чхоля обращает внимание безусловное преобладание не просто политической проблематики над экономикой, но и жесткая оценка действий США на Корейском полуострове. Это не случайно. Вашингтон всё последнее время, особенно после провала встречи президента Дональда Трампа с Ким Чен Ыном в Ханое в феврале 2019 года, а также уже при президенте Джо Байдене и госсекретаре Энтони Блинкене, делает упор на критике северокорейской ракетно-ядерной программы. В США называют отказ от этой программы, воплощенный в формуле так называемой «денуклеаризации» Корейского полуострова, главным и непременным условием нормализации обстановки. При этом госдеповские дипломаты и пентагоновские стратеги стыдливо умалчивают о том, что с самой первой встречи Кима и Трампа в Сингапуре в июне 2018 года речь идет не об односторонних уступках КНДР, а о серии взаимных шагов, среди которых денуклеаризация — лишь один аспект. Другими выступают отказ США от санкционного давления на Пхеньян, которое сейчас, отметим это, особенно нетерпимо в условиях пандемии и связанных с ней издержек, с которыми Северная Корея сталкивается в связи с коронавирусной пандемией. А также, и это главное, — предоставление КНДР исчерпывающих гарантий военной безопасности, которые включали бы не только обязательства по ненападению со стороны США и их региональных сателлитов, но и отказ от враждебной политики по отношению к Пхеньяну.
Вспомним прошлогоднюю полемику, которую со стороны КНДР вела сестра лидера страны Ким Ё Чжон, замруководителя Отдела пропаганды и агитации ЦК ТПК, наделенная ответственностью за американское направление внешней политики. Суть требований к Вашингтону, которые она излагала, — прекратить нагнетание враждебности и шельмование северокорейского режима и его лидера. Пока США продолжают массированную информационную кампанию против КНДР, приписывая этой стране всевозможные нарушения, выставляя ее «нецивилизованной», — до тех пор возобновление полноценного диалога невозможно; чтобы он состоялся, Вашингтону следует отойти от практики диктата и изменить манеру и стиль общения с обвинительного на равноправный. В США тогда сделали вид, что «ничего не услышали», а потом бурно возмущались отказом Пхеньяна от контактов; дескать, пробовали дозвониться, но «там» никто не берет трубку. А как вы хотели? И дальше делать «хорошую мину» при плохой игре?
Чтобы напомнить США о том, какие именно параметры должны содержать американские гарантии безопасности, посол Син Хон Чхоль обратил внимание на необходимость прекращения военного присутствия США на Юге полуострова. «Пока американские войска базируются в Южной Корее, — напоминает дипломат, — главная причина периодического ухудшения обстановки на Корейском полуострове ни в коем случае не будет устранена». Логика понятная: пока американский контингент на Юге присутствует, во-первых, учения — два раза в год — в марте и августе — будут продолжаться, перечеркивая любые дипломатические усилия по нормализации. Во-вторых, всегда остается угроза присутствия ядерного оружия США, на которое, по некоторым данным, рассчитана американская военная инфраструктура в Южной Корее. И какая в этом случае может быть денуклеаризация с северокорейской стороны? Пусть в Вашингтоне на это обратят внимание, а пока не обратили, у КНДР, считают в руководстве страны, и именно его точку зрения транслирует дипломат, имеются все права и основания на международную поддержку против агрессивной политики и поползновений Америки. «Мы будем усиливать взаимодействие между КНДР и Российской Федерацией с целью противостояния США, которые являются общей угрозой, и непрерывно укреплять и развивать на более высоком уровне стратегические и традиционные отношения дружбы между двумя нашими странами». Это действенное средство сдерживания США, особенно в контексте тезиса о том, что «мир и безопасность на Корейском полуострове способна обеспечить только реальная сила». Совсем недавно, вскоре после празднования в Китае столетия КПК, Ким Чен Ын принес поздравления Си Цзиньпину, обменявшись посланиями, в которых также нашлось место теме совместного противостояния американскому гегемонизму. «Реальная сила», потенциал которой исчисляется не только в количестве дивизий, боеголовок и их носителей, но в широком спектре стратегических вопросов, связанных с коллективной безопасностью в Северо-Восточной Азии, — фундаментальный посыл миру, произнесение которого вслух Пхеньян берет на себя. Но всем в мире понятно, что имеется в виду. Особенно, повторимся, на фоне российско-китайских учений на оперативно-стратегическом уровне.
Пхеньян. Вид сверху Laika ac
В воздухе витает риторический вопрос к американской стороне: вы — этого хотели? Вы добивались того, чтобы политические декларации о защите стратегической стабильности в регионе АТР, которые только в этом году как минимум дважды звучали по итогам встреч глав МИД России и Китая — Сергея Лаврова и Ван И, дополнились военной составляющей? Или вы рассчитывали, как это у вас принято, что получите уступки в рамках тех полубандитских «понятий», которые вы ввели в практику международных отношений взамен международного права, которое вы даже на словах уже заменили некими «правилами»? Что «равноправная» риторика переговорного процесса прикроет неприкрытый диктат, на который северокорейская сторона, как вы думали, согласится в обмен на персональные преференции определенному узкому кругу лиц? Вы что, правда на это рассчитывали, причем после того, как уже споткнулись в этих ожиданиях сначала с Пекином, а затем и с Москвой? То, что далекоидущие предупреждения Вашингтону произнёс посол КНДР именно в России — очень серьёзный сигнал. Он ставит политическую элиту США в преддверии промежуточной избирательной кампании 2022 года перед выбором между отказом от недавно изобретенной «индо-тихоокеанской» блоковой стратегии и возвратом к конкретному обсуждению конкретных противоречий внутри АТР. И получением в ответ на эту стратегию полноценного военно-политического блока России, Китая и КНДР. Автор этих строк — не дипломат и даже уже не госчиновник, связанный обязательствами применения для выражения своих мыслей «Эзопова языка». И имеет полное право говорить «открытым текстом». Происходящее на наших глазах — история с далеко идущим продолжением, и ход, сделанный в Москве северокорейской дипломатией, во-первых, перехватывает у США политическую инициативу, а во-вторых, будучи несомненно согласованным с Россией и Китаем, он становится шагом по пути формирования в восточной части Большой Евразии совершенно новой расстановки сил. Вашингтон пока отказывается верить в её реальность точно так же, как он отказывался признавать серьёзность российского гиперзвукового оружия и активное развитие китайских РСМД. Тем не менее, мяч — на американской половине поля. Понаблюдаем, каким будет ответ, и, главное, на каком витке нарастающей конфронтации у противостоящей стороны появится понимание тупика этой политики и необходимости возврата к равноправному диалогу. Применительно к ситуации в самих США это дополняется вопросом о том, кто именно будет это понимание формировать и озвучивать — нынешняя или уже следующая администрация?
Читайте развитие сюжета: На фоне сближения России, Китая и КНДР Вашингтон навязчиво следит за Сеулом
https://regnum.ru/news/polit/3343654.html
11.08.2021 Чем России ответить на провокационные выводы доклада о климате?
Владимир Павленко, 11 августа 2021, 17:13 — REGNUM Опубликован шестой оценочный доклад МГЭИК — Межправительственной группы экспертов по изменению климата. Документ со всей очевидностью конъюнктурный, и именно в этом качестве он адресован предстоящей в ноябре текущего года COP-26 (конференции сторон РКИК — Рамочной конвенции ООН об изменении климата) в Глазго. Суть вопроса такова. Летом прошлого года был обнародован проект «великой перезагрузки» — полного переформатирования международного порядка. Предполагается уничтожение государств и «приХватизация» власти транснациональными банками и корпорациями, поделившими мир на сферы влияния. Идеологией этого передела провозглашено «устойчивое развитие», концепция, вытекающая из разработок Римского клуба, вброшенная в мировой дискурс с помощью Социнтерна. Сверстанная в целях централизации контроля над мировыми природными ресурсами, которые, как записано в докладе «Наше глобальное соседство», обнародованном в 1995 году Комиссией ООН по глобальному управлению и сотрудничеству (Ингвар Карлссон), должны превратиться в «глобальное общее достояние», эта концепция оперирует централизацией глобального контроля над политическими процессами. Как еще в 1993 году заявил ныне покойный Дэвид Рокфеллер, который в пятерке братьев третьего поколения этой олигархической династии «отвечал» за «большую политику», «(частная) власть интеллектуальной элиты предпочтительнее самоопределения наций». Пандемия, как признал Клаус Шваб, основатель давосского ВЭФ — Всемирного экономического форума, статист, которому олигархат поручил роль «говорящей головы» проекта «великой перезагрузки», — инструмент принуждения к соблюдению новых «правил игры». Конечной целью этой «игры» является глобализация власти с превращением ооновских учреждений в министерства «мирового правительства». И ведущая роль, которая отведена ВОЗ, — это пилотный проект управления политикой государств на этапе передачи их полномочий транснациональным и глобальным структурам, с помощью эпидемической чрезвычайщины. Если это у них прокатит — вылезут наружу амбиции и других специализированных учреждений и программ ООН, вся система которых создана именно с прицелом на роль глобальных министерств.
«Неудобная правда» — лживый фильм о «глобальном потеплении», за который МГЭИК вместе с бывшим вице-президентом США Альбертом Гором получила Нобелевскую премию мира Цитата из д/ф «Неудобная правда». Реж. Дэвис Гуггенхайм. 2006. США
В ноябре прошлого, 2020 года из тени вышла глобальная организация, представляющая эти олигархические интересы, во главу которой поставлен Ватикан. Это «Совет по инклюзивному капитализму» при Святом престоле, не что иное, как «ЦК» мировой олигархической «партии». В нем имеется «политбюро» — исполком, объединяющий глав крупнейших глобальных банков и корпораций, а также периферия, окружающая это ядро, состоящая из «стюартов» — глав корпораций «второго уровня» и «союзников» — лидеров так называемого «гражданского общества» в лице всё тех же олигархических НКО и НПО. Это ведь только кажется, что «гражданское общество» — будто бы общество граждан. На самом деле это специфически узкое общество «эксклюзивных граждан», под коими подразумеваются организованные и прикормленные олигархатом лидеры находящихся у него на содержании организаций. Мнение же обычных граждан своих государств не интересует заказчиков проекта, ибо государства вместе с гражданами они давно приговорили к сдаче в утиль. Очень важно, что поскольку у власти в Ватикане с приходом папы Франциска воцарился орден иезуитов, то именно это тайное общество определяет направленность мировых процессов. Как мы уже убедились на примере пандемии, они проецируются на внутреннюю политику государств компрадорскими кругами, которые имеют перед иезуитскими заказчиками определенные обязательства или попросту находятся у них на крючке. И продвигая алармистскую пандемическую повестку, целенаправленно сдают национальные интересы, выступая одновременно в роли и «пятой колонны», и затем ликвидационной команды.
«Fratelli tutti» — энциклика Папы Франциска о братстве и общественной дружбе Vatican.va
Коронавирус — «шоковый» фактор, призванный «подтолкнуть» эту глобальную трансформацию; однако конечную цель формирует не пандемия. Она лишь инструмент а) контроля над правительствами и б) внедрения их руками тех самых «новых» глобальных «правил игры», о которых с приходом к власти в США глобалистской администрации Джо Байдена так полюбили говорить американские политики, в частности, госсек Энтони Блинкен. Конечная цель — дезорганизация и обрушение государств через перехват глобальными институтами управления экономиками. Как тут не вспомнить, что наиболее точным определением глобализации является «корпоративный проект изменения международного порядка», а ее структура, включающая цивилизационную и геополитическую стороны, наряду с ликвидацией института государства, предполагает разрушение идентичностей на фоне интеграции экономик. Понятно, что прилагательное «корпоративный» в этом определении стократ важнее любого существительного. Говоря проще: мир рассыпается в прах, до отдельных индивидов-атомов, а затем «собирается» заново, но не на национальной или государственной, а на глобальной основе, которой отводится функция матрицы. Чтобы государства остались в прошлом, а народы, лишившись их защиты, оказались один на один с глобализаторами и превратились в стадо не помнящих родства потребителей, над которыми возможны любые преступные эксперименты. Таков замысел, который сегодня стремятся воплотить в жизнь с помощью папско-иезуитского «инклюзивного совета», открыто обозначившегося в качестве политического штаба глобальной капиталистической олигархии. Процесс этого разрушения и этого нового «собирания», остановить который в состоянии только социализм, как раз и представляет собой упомянутую «великую перезагрузку». Успех или неудача этого проекта, доказавшего свою человеконенавистническую, сатанинскую природу и сущность устремлением к формированию «цифрового концлагеря», идея которого апеллирует к эзотерической апологии Последних Времен, зависят от жизнеспособности государств, которая, в свою очередь, связана с тем, какое начало одержит верх внутри политических и общественных систем. Или «общечеловеческое» компрадорское, готовое обменять национальные интересы на место у корыта среди надсмотрщиков этого «концлагеря», или национальное, отвергающее внешний диктат и отдающее безусловный приоритет принципу суверенитета — национальным интересам и государственным институтам, которые их отстаивают и обеспечивают проведение в жизнь. Поэтому когда г-жа Попова, возглавляющая превратившийся в «параллельное правительство» Роспотребнадзор, заявляет о необходимости подвергнуть принудительной вакцинации 80% населения России, и когда г-н Мурашко, посаженный глобалистами в министерское кресло, требует поголовного «иглоукалывания» стариков, знайте, читатель, что они действуют не в национальных интересах, а против них. И неважно, делают они это «по контракту», выполняя в чужих интересах возложенные на них функции, или заблуждаются «добровольно», то есть ввиду непрофессионализма и/или по глупости. Мотивы интересны «инженерам человеческих душ»; с точки зрения же практических результатов, неосторожное убийство — такое же уголовно наказуемое деяние, как и преднамеренное. Только сроки отличаются. Функционер, наделенный властью, не имеет права «не знать» ситуации, в которой он действует, двигаясь вслепую, ибо это означает, что он не соответствует занимаемой должности. Как минимум. Или, как максимум, является сознательным предателем, работающим на интересы врага.
Вакцинация против коронавируса в Чили (сс) Vocería de Gobierno
То же самое относится и к церковному священноначалию, к той его части, которая представлена сторонниками экуменического процесса и «добрососедских» отношений с Ватиканом. Когда они провозглашают «грехом» отказ от вакцинации, затыкая рот священнослужителям, усматривающим в генной модификации человеческого организма поступь антихриста, то превращаются в помощников последнего. И утрачивают остатки должностного духовного авторитета, и без того подорванного многочисленными провалами во внешней церковной политике.
Так называемому «климатическому процессу», продвигаемому путем спекуляций вокруг тем «глобального потепления» или, в современной интерпретации, «глобальных климатических изменений», отводится решающая роль в двух основных управляемых трендах, которые выдвинуты еще Римским клубом. В первом докладе «Пределы роста» (1972 г.) черным по белому записано, что цель состоит в остановке промышленного развития и в ограничении рождаемости простым демографическим воспроизводством — двумя детьми в семье. Позднее в Рио-де-Жанейрской декларации по окружающей среде и развитию (1992 г.) эти задачи уточнили и адаптировали к постсоветской реальности. В 8-м принципе (всего в документе 27 принципов) записано, что «…Для достижения устойчивого развития государства должны ограничить и ликвидировать нежизнеспособные модели производства и потребления и поощрять соответствующую демографическую политику». Как следует из сочинения Шваба о «великой перезагрузке», увидевшего свет в 2020 году, именно эти два тренда — остановка промышленного развития под видом борьбы с «антропогенными выбросами» и, теперь уже, не ограничение, а радикальное сокращение численности населения — остаются в центре глобалистского проекта. Его адепты в России, играющие на стороне глобалистов, не скрывали своих устремлений уже давно. Еще весной 2009 года, в канун кризисного лондонского саммита «Двадцатки», Гавриил Попов, идеолог группировки компрадорских либералов, прямо написал в статье «Кризис и глобальные проблемы» (МК, 25 марта), что «нельзя допустить, чтобы быстрее всех плодились нищие». И вслед за нацистами предложил внедрить генетический отбор на стадии зародыша. Другой идеолог глобализма — Анатолий Чубайс, по совместительству, по некоторым данным, «смотрящий» над Россией по линии глобальных институтов, на днях, спекулируя на тему «смены мировых элит», на самом деле обнаружил неподдельный страх перед возможностью «нештатного» развития глобального транзита. Ибо он угрожает глобализму крахом, а глобалистам, как иностранным, так и «отечественным» — вторым Нюрнбергом, персональной и поименной ответственностью за многочисленные преступления против человечества и человечности.
Начав программу умерщвления и стерилизации душевнобольных, инвалидов, пациентов, страдающих каким бы то ни было заболеванием свыше пяти лет, нацисты пытались обновить арийскую расу. 1930-е
Теперь, возвращаясь к шестому оценочному докладу МГЭИК, посмотрим на этот документ с позиций понимания сущности глобализма и места в нем заказных спекуляций на климатическую тему. Во-первых, что такое МГЭИК, и какое место в ее деятельности занимают оценочные доклады? Итак, МГЭИК или IPCC — International Panel on Climate Change — организация, основанная в 1988 году Всемирной метеорологической организацией (ВМО) и Программой ООН по окружающей среде (ЮНЕП) «для оценки риска глобального изменения климата, вызванного техногенными факторами», то есть действиями человека. В октябре 2007 года МГЭИК вместе с бывшим вице-президентом США Альбертом Гором получила Нобелевскую премию мира за лживый фильм о «глобальном потеплении» под названием «Неприятная правда». Параллельно МГЭИК, в альянсе с ней, действует Комитет по окружающей среде и устойчивому развитию Межпарламентского союза (МПС), по сути первой международной организации, созданной еще в конце XIX века в официальных целях координации работы парламентов и парламентариев разных стран. Распределение фактических ролей между ними следующее. МГЭИК, если называть вещи своими именами, осуществляет пропаганду теории «глобального потепления» с помощью подготовки тех самых «оценочных докладов», шестой из которых по счету сейчас и является предметом нашего анализа. А также посредством методических рекомендаций, например, по мониторингу и учету выбросов и поглощения, которые издаются в обход действующих международных установочных документов. Комитет МПС же, тесно взаимодействуя с Социнтерном, лоббирует концепцию «устойчивого развития» на парламентском уровне, добиваясь включения соответствующих положений в национальные законодательства.
«Неудобная правда» — лживый фильм о «глобальном потеплении», за который МГЭИК вместе с бывшим вице-президентом США Альбертом Гором получила Нобелевскую премию мира Цитата из д/ф «Неудобная правда». Реж. Дэвис Гуггенхайм. 2006. США
Теперь, и это во-вторых, — о технологиях подготовки этих самых оценочных докладов МГЭИК на примере предыдущего, пятого доклада.
«Пятый оценочный доклад, …публикация которого ожидается в 2014 году, покажет более пугающие результаты, чем предыдущий, — заявил в конце ноября 2010 года помощник генсека ООН Роберт Орр. — Четвертый оценочный доклад, представленный в 2007 году, гласил, что глобальное потепление климата «однозначно происходит» и в большей степени спровоцировано человеческой деятельностью. Сейчас, когда готовится пятый доклад МГЭИК, можно говорить о том, что практически по всем показателям он будет тревожнее, чем предыдущий — на это указывают все наблюдения. Ожидается, что в пятом оценочном докладе, коллектив авторов которого был представлен 24 июня 2010 года, будет рассмотрен целый ряд новых вопросов, например, региональные аспекты изменения климата, проблема геоинжиниринга и (!) устойчивого развития».
Итак, коллектив авторов появился в конце июня 2010 года. Работать над докладом ему предстояло как минимум три года. Но уже через пять месяцев «профильный» помощник Генсека ООН открыто заявляет о будущих выводах этого доклада, которые, следовательно, должны быть подогнаны, причем «по всем показателям», под оценку предыдущего доклада о том, что потепление «однозначно происходит», и что оно вызвано «человеческой деятельностью». Одно это говорит о предопределенности результатов и, следовательно, об ангажированности и управляемости самого авторского коллектива, а также об его «крышевании» на высшем ооновском уровне. И поскольку коллективным автором «зеленого» проекта является глобальная олигархия, постольку мы должны признать, называя вещи своими именами, что структуры и политика ООН формируются под олигархическим патронатом и контролем. То есть в классовых интересах империалистической, глобалистской западной буржуазии, к которой стремится примазаться и войти с ней «в долю» незападная компрадорская буржуазия зависимых стран. Иначе говоря, МГЭИК — инструмент (или «дышло») легитимации глобализма, призванный поддакивать кулуарным, закулисным решениям. Очень часто совершенно непрофессионально, на дилетантском уровне. Например, с упоминаемым четвертым докладом МГЭИК (2007 г.) в свое время случился конфуз. В начале 2010 года самой группой было признано наличие в документе ряда ошибок, не только повлиявших на окончательные выводы, но и обусловленных конъюнктурным фактором. Так, выяснилось, что источником обнародованных экспертами в докладе сведений о скорости таяния ледников в Гималаях стали не серьезные самостоятельные научные исследования, а доклад заинтересованной НПО «Всемирный фонд дикой природы» (WWF), деятельность которой патронировалась принцем Филиппом, недавно скончавшимся супругом британской королевы Елизаветы II. Соответствующий документ самого WWF, из которого были сделаны столь глобальные выводы, в свою очередь, опирался на скромную заметку в научно-популярном журнале The New Scientist. Комментарии, особенно для знакомых с процедурой настоящего научного исследования, как говорится, излишни.
Участники ланча, на котором состоялась презентация отчета МГЭИК об изменении климата. 10 мая 2012 года, Брюссель UN DRR
Анализируя ход подготовки к публикации пятого оценочного доклада МГЭИК, автор этих строк в монографии «Мифы устойчивого развития. Глобальное потепление или ползучий глобальный переворот?..» (2011 г.) обращал внимание, что России следует проявлять повышенную бдительность, ибо если следовать логике «устойчивого развития», в докладе вполне можно ожидать выводов об «опережающем характере» потепления на постсоветском пространстве, за которыми, скорее всего, последует политический нажим в целях завершения «постперестроечной» деиндустриализации. Разумеется, «в общечеловеческих интересах». В пятом докладе таких за-, точнее, беспредельных выводов все-таки не последовало — не рискнули. Зато они, автор как в воду глядел, появились сейчас, в шестом докладе МГЭИК, где содержится обвинение нашей страны в том, что она больше других выбрасывает в атмосферу метана, который многократно превышает по «парниковости» CO2. Ту самую углекислоту, вокруг которой с требованиями сокращения промышленных выбросов до этого неизменно разворачивался весь климатический процесс.
Вдумаемся! На протяжении двух с половиной десятилетий, которые насчитывает история данного вопроса в его современном виде, во главу угла ставилось сокращение «углеродного следа», то есть промышленных выбросов, которые даже считались на основе углекислоты, в тысячах и миллионах тонн CO2-эквивалента. Происходило много манипуляций цифрами и фактами; спекулировали вокруг соотношения CO2 и углерода, в том числе этим занималось российское Минприроды, которое, действуя в интересах «зеленого» лобби, посаженного на западные гранты, мухлевало данными с целью любой ценой оставить Россию в международных обязательствах по климату. Хотя становилось понятно, что это сильно вредит национальным интересам, лишая страну и народ не только настоящего, но и будущего. Вперед национальных интересов этим «лобби» всегда пускались корпоративные, сиречь шкурные, ибо правительственный экономический блок, состоявший из либералов, всякий раз отстаивал западные интересы за счет российских. Отсюда, во-первых, взялась идея следовать в фарватере «деиндустриализаторов», в расчете приобщиться к западной элитарной тусовке, заняв в ней определенные позиции. Во-вторых, из приверженности западной «зеленой» повестке вытекал паралич представлений о собственных национальных интересах, поразивший многие элиты, но российскую — больше других. Кое-кому так хотелось на вожделенный Запад, что чего только ради этого не сдашь… Вот и сдавали, превратившись за счет собственного народа в прихлебателей западных банков и монополий.
Владимир Путин на Саммите по вопросам климата (в формате видеоконференции). 22 апреля 2021 года Kremlin.ru
Эту «идиллию», в рамках которой инициатива сама шла в руки глобализаторов, нарушило выступление Владимира Путина на недавнем апрельском климатическом саммите. Глава государства тогда сказал две важнейшие вещи. Во-первых, кроме выбросов, существует и поглощение антропогенной нагрузки природными средами, и Россия по этой части все свои промышленные отходы, и даже больше, перерабатывает, находясь в статусе экологического донора. К этому остается добавить, что в соответствии с 16-м принципом упомянутой Рио-де-Жанейрской декларации 1992 года, донор не платит, платит — загрязнитель. Внутри страны на этом президентском тезисе рухнули измышления «зеленого» либерального лобби выставить Россию загрязнителем, чтобы заставить играть в западные климатические игры. Во-вторых, однако, Путин, на наш взгляд, слишком поспешно обратился к теме метана. При этом мотив президента понятен: если метан в десятки раз более емкий на единицу выбросов, чем CO2, то зачем последнюю сокращать, ребята? Займитесь метаном, обеспечив свои сокращения за счет него, а от углекислоты, которую производит реальный сектор экономики, пожалуйста, отстаньте. Не она все решает, и если хотите поиграть в игры, далекие от реальности, играйте — но за свой, а не за наш счет!
В глобальных структурах все поняли. Если Россия заявляет о себе как о доноре, то сам климатический процесс теряет смысл. Почему? Потому, что главный вопрос здесь — не подсчет выбросов, а переход под международный, то есть западный контроль природных ресурсов. В России 40% мировых ресурсов, и те же 40% их потребления приходятся на США, располагающих 5% населения. Если Россия со своими ресурсами не играет в «игрища», то «игрища» заканчиваются — играть становится нечем. Следите за руками климатических наперсточников! Раз на CO2 Россию не обуть, значит, нужно «сменить пластинку» и обуть нас на метане, предъявив обвинения, что в нашей стране «самая негерметичная инфраструктура добычи углеводородов». Что и проделано в шестом оценочном докладе МГЭИК.
Еще раз! Пока Россию, с подачи нашего собственного либерального «осиного гнезда» — Минприроды, — считали загрязнителем и на этой основе втягивали в обязательства в рамках Киотского протокола и Парижского соглашения, на тему метана официального внимания не обращалось. А зачем, когда все и так идет в штатном режиме? Но стоило России «взбрыкнуть», указав, что подкопаться под нас по линии CO2 больше не получится, как хозяева «климатического лохотрона», мигом переобувшись в воздухе, вспомнили о метане, который до этого не волновал их десятилетиями. Что это означает? Только одно. Генеральной задачей всего климатического процесса и МГЭИК, как его проводника, является (внимание!) не борьба за экологию, сохранность и очистку окружающей среды, а принуждение к полной и окончательной деиндустриализации нашей страны. У обвинений в «неэкологичности» российских скважин существует и еще одна сторона. Основной экспорт энергоносителей продолжает уходить в Европу, которая в настоящее время вводит углеродный сбор — пошлины на ввоз продукции из стран, включая Россию, которые не облагают ее экологическими поборами. Дескать, не хотите платить в свой бюджет — будете платить нам, как об этом весной радостно вещал Чубайс, пугая российских промышленников. Поразить в правах российский энергоэкспорт с европейской точки зрения означает обрушить цены на рынке энергоносителей, существенно снизив рентабельность российских энергоносителей и повысив ее у европейского импорта. Принудить нас торговать ресурсами не за деньги, а за бесценок. Под ширмой борьбы за «зеленую» окружающую среду решаются, наряду с политическими, вполне себе сермяжные, шкурные интересы. Собственно, как всегда.
Бегуны в лесу Александр Комаров © ИА REGNUM
Что в этой ситуации делать? Прежде всего — это главное — ментально разорвать с Западом в целом и с Европой в частности. «Ваши игры в климат — это ваши игры, — следует сказать нашим «заклятым партнерам». — Мы к этим играм никакого отношения не имеем, и играть не намерены. Мы — страна-донор по части экологии, и с вами — загрязнителями — нам разговаривать не о чем. За один переговорный стол с вами не сядем. По крайней мере пока баланс поглощения и выбросов у вас не станет даже не как у нас — соответственно 2,5 млрд тонн CO2-экв. против 1,6 млрд, то есть без малого в два раза в плюсе, а хотя бы ноль. Чего, как мы понимаем, не будет никогда. Но если вдруг (вдруг — ключевое слово!) будет — тогда и поговорим, а пока — не о чем. Да, и никаких конкретных обязательств на себя брать мы тоже не собираемся, сокращать — да, наверное, будем…, в отдаленной перспективе. Как Китай, пообещавший к 2030 году дальнейший плавный подъем к предельному пику выбросов, а «углеродную нейтральность» — тот самый ноль между выбросами и поглощением — только к 2060 году, когда пресловутый «рак на горе свиснет». То есть никогда. Если же вы, на Западе, будете к нам с этим вопросом приставать, спекулируя на будто бы «единстве человечества», то мы поставим вопрос по-другому: предложим обсудить, например, перспективы европейских компенсаций России за грязь, которую по западной розе ветров к нам несет из Европы. Дорого вам это обойдется, и мало не покажется!».
Что мешает разговаривать с Западом таким образом? Ответ простой: ничего, кроме наличия/отсутствия политической воли и ответственности. Не перед абстрактным «мировым сообществом», которое неизвестно, кто представляет, и есть ли у него номер телефона, а перед собственным народом. И, конечно же, мешает говорить с Западом в таком адекватном и достойном Западе тоне наличие у «элиты» своих «кровных» состояний за рубежом, как это многие у нас, чего греха таить, стыдливо умалчивают, не забывая при этом играть в «патриотизм». В Китае с этим тоже, кстати, были проблемы, пока к власти не пришел Си Цзиньпин и не назначил нынешнего зампреда КНР Ван Цишаня руководить Центральной комиссией КПК по проверке дисциплины (ЦКПД). Не стало (или уменьшилось) в стране количество лоббистов корпоративных интересов Запада — и «зеленая» тема не сразу, но развернулась в сторону национальных интересов.
Что порекомендовать российской власти в связи с шестым оценочным докладом МГЭИК? Только одну очень простую вещь: нас то, что там записано, не касается. Нам на это, как и на авторов доклада, на их высокопоставленные крыши в глобальных структурах и на саму МГЭИК — строго НАПЛЕВАТЬ! Собака тявкает, ветер носит — а караван идет. Что они там у себя пишут — бумага всё стерпит. И еще настоятельно необходимо ужесточение административной и уголовной ответственности за «зеленый» лоббизм. Особенно для чиновников и особенно для уровня, связанного с принятием экономических и тем более политических решений. За пропаганду подрыва суверенитета — а «зеленая» пропаганда именно таким подрывом и является — тоже настоятельно нужна уголовная ответственность, как за политический экстремизм. Со снятием при необходимости любой неприкосновенности, включая депутатскую, и внесением соответствующих изменений во все соответствующие регламенты. Необходимые статьи в КОАП и УК РФ имеются, осталось лишь их дополнить и уточнить положенные за это сроки. Глядишь, и переживем, преодолеем и победим мы эту «зеленую» раковую опухоль с ее метастазами, проникшими очень глубоко в недра и ткани российского государственного организма.
https://regnum.ru/news/polit/3342328.html
09.08.2021 Как Вашингтон обманывает мир в корейском вопросе
Владимир Павленко, 9 августа 2021, 18:29 — REGNUM На фоне гуманитарных проблем, с которыми сталкивается КНДР, крайнее лицемерие и готовность к спекуляциям вокруг болезненной темы разделения корейской нации проявляют США. Отметим, что после смены власти в Белом доме его новым хозяином — Джо Байденом не продемонстрировано стремления к возобновлению диалога с Пхеньяном, который велся и потерпел крах при Дональде Трампе. Напомним, в чем соль проблемы. Обратимся для этого к официальному сайту МИД России, где эта тема подробно освещена:
Волчина Александр Горбаруков © ИА REGNUM
«Подходить к урегулированию проблем Корейского полуострова, включая ядерную, необходимо в контексте комплексного решения всего спектра вопросов, существующих между вовлеченными сторонами, что в дальнейшем создало бы благоприятные условия непосредственно для денуклеаризации. Это невозможно без снижения общей военно-политической напряженности, отказа от наращивания военной инфраструктуры, сокращения масштабов проводимых маневров, формирования атмосферы доверия между государствами региона.
Данный подход был отражен в Совместном заявлении МИД России и Китая от 4 июля 2017 года, в котором изложено основное содержание «дорожной карты» корейского урегулирования, основанной на соответствующих российских и китайских инициативах. Она подразумевала на первом этапе добровольный мораторий КНДР на испытания ядерных устройств и межконтинентальных баллистических ракет и сокращение масштабов или приостановку американо-южнокорейских учений, на втором — заключение двусторонних соглашений между КНДР и США, КНДР и Республикой Корея об общих принципах взаимоотношений, и на третьем — старт многосторонних переговоров с целью формирования системы региональной безопасности в Северо-Восточной Азии».
Глава МИД Китая Ван И и министр иностранных дел России Сергей Лавров Mid.ru
Итак, все предельно ясно. Первый этап был успешно пройден в 2018 году. КНДР, как помним, действительно заморозила ядерные и ракетные испытания, а США с Южной Кореей действительно приостановили военные учения. Сбой наступил на втором этапе: общие принципы взаимоотношений предполагали уже не односторонние добровольные действия сторон, у каждой — свои, а формирование согласованных механизмов решений, в рамках которых стороны существенно ограничивались в пользу совместных действий. КНДР должна была гарантировать полный отказ от ракетно-ядерного щита, а Вашингтон и Сеул в ответ обязаны были, во-первых, предоставить Пхеньяну твердые гарантии военной безопасности и, во-вторых, способствовать отмене санкций. Однако именно тогда США отделили денуклеаризацию от собственных гарантий Северу, принявшись спекулировать на том, что сначала Пхеньян-де избавляется от ядерного оружия и ракет, а затем формируются гарантии. Стало ясно, что, если избавится, гарантии будут «слиты». То есть что США не просто идут на заведомый обман партнеров по переговорам, но еще и вводят в заблуждение международную общественность, и в этих своих неблаговидных делах прикрываются Сеулом, который, если бы не американские препятствия, на многое бы пошел ради сохранения перспектив мирного объединения родины. На третьем этапе, до которого дело так и не дошло, двусторонние договоренности в треугольнике КНДР — США — Южная Корея предполагалось закрепить на многостороннем уровне с участием еще и Китая, России и Японии — стран-участниц шестистороннего формата, созванного в 2003 году в Пекине.
Когда на фоне тупика, в который по вине США зашла российско-китайская мирная инициатива, стало ясно, что южнокорейские партнеры Пхеньяна по переговорам лишены суверенитета и не могут ступить шага без американцев, в КНДР было принято решение о полном разрыве отношений. В середине июня прошлого года между Севером и Югом были даже прерваны линии связи, а здание соответствующего офиса в Кэсоне — взорвано. В январе на VIII съезде правящей Трудовой партии Кореи (ТПК) Пхеньян по сути официально оформил курс на участие в альянсе с Россией и Китаем, предложив КНДР в качестве площадки для его формирования. Ким Чен Ына можно понять: предпринятая им попытка повторения китайского опыта политики реформ и открытости натолкнулась на западные санкции под предлогом «ядерной проблемы». Это обернулось экономическим и социальным кризисом, который усугубился пандемией. И разве не понятно, что, запуская диалог, Вашингтон просто попытался разыграть «северокорейскую карту» против Китая? Не получилось; перед каждой встречей Кима с Трампом лидер КНДР обязательно встречался и проводил консультации с китайским лидером Си Цзиньпином, и понятно, что речь шла о координации, что и в Вашингтоне прекрасно понимали: Север Кореи не один, несмотря на все попытки его изолировать, и за американским диалогом с ним внимательнейшим образом наблюдают в Пекине, а также в Москве. Поэтому суть предложения Кима на VIII съезде очень простая: союз Пхеньяна с Пекином и Москвой необходимо оформить если не де-юре, то де-факто. Не прошло и месяца после съезда, как о новом содержании уже российско-китайского Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве, которое закладывается в его пролонгацию, заговорили главы МИД Сергей Лавров и Ван И, очертив его как отсутствие «запретных тем». Вслед за провалом китайско-американской встречи в Анкоридже главы российской и китайской дипломатии тут же встретились и обсудили сложившуюся ситуацию. Точно так же, как китайская и северокорейская стороны обсуждают переговоры с Вашингтоном.
Председатель Государственного совета КНДР Ким Чен Ын U.S. Department of State
В чем же упомянутое лицемерие американской стороны сейчас? В том, что США одновременно попытались и выжать максимум из опосредованного участия в 28-м Региональном форуме АСЕАН по безопасности, вклинившись в этот формат благодаря его прохождению в режиме видеосвязи. И предприняли дипломатическое наступление на корейском «фронте». Хронология событий такая. 21 июля в Токио заместители глав МИД США, Японии и Южной Кореи «обсудили общее обязательство по работе над полной денуклеаризацией Корейского полуострова, а также намерение отвечать на угрозу, которую несут ядерные и ракетные программы КНДР». Отметим: ни слова — ни об отмене санкций, ни о гарантиях безопасности. 23 июля шеф ЦРУ Уильям Бернс вдруг «на ровном месте» делает заявление о том, что «КНДР и дальше будет наращивать потенциал в ракетно-ядерной сфере». К чему? К тому, что, инициируя эти события, Запад уже знал о предстоящем 27 июля обмене посланиями лидеров Севера и Юга Ким Чен Ына и Мун Чжэ Ина, в результате которого прерванные в прошлом году контакты вместе с линиями связи договорились восстановить. То есть восстановление тогда еще не состоялось, только разговор о нем, но американцы уже берут все под контроль, заодно вовлекая в него японцев.
Далее по факту этой договоренности Госдеп поддерживает восстановление (управляемого) межкорейского диалога, а днем позже, 28 июля, Сеул опровергает информацию, распространенную своим же, южнокорейским, агентством Yonhap, о том, что обсуждается встреча лидеров — Кима и Муна. Продолжая провокационную линию на унижение КНДР, госсекретарь США Энтони Блинкен вслед за главой ЦРУ на таком же «ровном месте» вдруг делает 3 августа никем и ничем не спровоцированное заявление, что он не собирается вступать в переговоры в рамках саммита АСЕАН с северокорейским коллегой Ли Сон Гвоном, хотя Пхеньян таких переговоров не запрашивал, стало быть и опровергать-то нечего было. Однако «брякнули», сотрясли воздух — глядишь, и тема в глазах не вникающей в эти детали общественности «нарисовалась». Все на том же «ровном месте». А 4 августа в американскую столицу прибывает глава одного из департаментов южнокорейского МИД, где он с заместителем спецпредставителя США по КНДР что делают? Обсуждают «координацию усилий по решению (!) северокорейских проблем». То есть, в переводе с дипломатического языка, обмениваются мнениями о путях вмешательства во внутренние дела Пхеньяна.
Председатель Государственного совета КНДР Ким Чен Ын и президент Южной Кореи Мун Чжэ Ин President.go.kr
Между 28-м и 4-м числами происходит еще одно демонстративно показательное событие: американский суд постановляет конфисковать танкер, задержанный еще в марте береговой охраной Камбоджи с якобы контрабандной нефтью для КНДР. Еще раз: задержали почти полгода назад, в Северной Корее серьезный кризис, усугубленный наводнениями, двусторонние отношения упираются в санкции, без чего не двигается денуклеаризация, но американцы одной рукой требуют ядерного разоружения Пхеньяна, а другой, забирая танкер, подтверждают отказ даже от обсуждения режима санкций. Иначе говоря, северных корейцев загоняют в тупик и притом откровенно «троллят», пытаясь вывести из равновесия, спровоцировав на жесткую реакцию, и тем самым развязать себе руки. Для чего? Далее увидим. Пока же отметим, что, видя все это, ряд шагов по поддержке северокорейских властей совершает Москва через российское посольство в Пхеньяне. 3 августа развернутую в диппредставительстве выставку, посвященную 20-летию визита в Россию отца нынешнего лидера — Ким Чен Ира, посещает делегация МИД КНДР во главе с замминистра Им Чхон Илем, а на следующий день уже посол Александр Мацегора прибывает в северокорейское министерство внешнеэкономических дел, где в ходе переговоров с его руководителем Ён Чон Хо подтверждает готовность постэпидемического восстановления и активизации товарооборота между двумя странами. Еще через день, 5 августа, высокую оценку восстановлению контактов Севера с Югом дает российский МИД. Вслед за Россией символические жесты, направленные на поддержку Пхеньяна, совершает и Пекин. Выступая на форуме АСЕАН по безопасности, министр Ван И призывает Вашингтон и Сеул воздержаться от проведения учений на Корейском полуострове.
«Китай и дальше собирается поддерживать денуклеаризацию Корейского полуострова, но на сбалансированной основе и путем создания мирных механизмов для политического урегулирования проблемы», — заявляет глава МИД КНР, а тем временем США, в свою очередь, противопоставляя свою линию российской и китайской дипломатии, продолжают нагнетать напряженность.
Выставка, посвященная 20-летию визита в Россию Ким Чен Ира Rusembdprk.ru
Госсекретарь Блинкен в разговоре с главой южнокорейского МИД Чон Ый Ёном в тот же день выступает с заявлением о приверженности миру на Корейском полуострове. А тем временем японская деловая газета Nikkei, вряд ли без американского влияния, помещает на своих страницах спекуляцию о продолжении активного использования северокорейской стороной ядерного объекта в Йонбене, где, по информации издания, явно полученной из ЦРУ, продолжается строительство реактора на легкой воде. Как говорится, полный абс!.. Даже если реактор на легкой воде и строят, он априори не может иметь отношения к оружейной ядерной программе, ибо не способен накапливать расщепляющиеся материалы, используемые в ядерных боезарядах, в качестве продукта протекающей в нем цепной реакции. Потому-то и возникает проблема хранения отходов, что топливо после извлечения из такого «легководного» реактора непригодно для дальнейшего использования в ядерной промышленности. Ни в мирных, ни в военных целях. Для наработки оружейного плутония-239 существуют другие конструкции, например, реакторы на быстрых нейтронах. Но нет! Главное для японских журнашлюшек, извините за сленг, но другой эпитет как-то не подбирается, — прокукарекать по американскому заказу, создав Пхеньяну негативный информационный фон в расчете на неосведомленность общественности. А там хоть не рассветай!
Словом, как ни крути, а выиграть у Пекина и Москвы этот спринтерский обмен шагами на корейском направлении США оказались не в состоянии, явно проиграв эту информационную баталию. И что сделали? То, что и собирались в случае информационной победы. «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать», — писал классик. Так и здесь: не убедив общественность в мифических «прегрешениях» КНДР, Вашингтон на эту общественность попросту наплевал. И невзирая на представленную ему российской и китайской, а также северокорейской сторонами аргументацию, несмотря на добрую волю КНДР, возобновившую контакты с Югом, а также не считаясь с интеграционными настроениями самого Юга, США таки объявили о проведении с 16 по 26 августа летних учений, вопреки всем протестам КНДР. Одновременно заявлено о предстоящем в сентябре визите главы МИД Юга в США, видимо, для подведения итогов и верстки новых планов нажима на КНДР по части ее денуклеаризации. Притом, повторим это еще раз, ибо это не просто важно, а принципиально, отмена учений и санкций — это по условиям нормализации на полуострове — одновременный, параллельный процесс, в котором нет и не может быть никаких попыток принудить кого-нибудь действовать не только в одностороннем порядке, но и просто с опережением. Или, иначе, в США делают вид, будто не понимают, что, заявляя о проведении учений, они собственными руками перечеркивают все обязательства Пхеньяна по денуклеаризации, которой при условии проведения Пентагоном учений быть не может, так как отсутствие учений — первейшая гарантия безопасности, без которой никаких гарантий не существует вообще.
Госсекретарь США Энтони Блинкен U.S. Department of State
Иначе говоря, США сами, своими руками срывают все возможные договоренности, сознательно — а как иначе? — загоняя ситуацию в тупик. И все для того, чтобы придумать повод увильнуть от выполнения своих собственных обязательств, свалив ответственность за это в глазах общественного мнения на ту самую сторону, которую сами же и обманывают. А еще оправдать якобы «обусловленную этим тупиком» новую эскалацию. Верх наглого и неприкрытого цинизма! И со стороной, которая подобный цинизм исповедует, похоже, бесполезны любые переговоры. И просто разговоры, не говоря уж о подписании совместных документов, заведомо обреченных на невыполнение, ибо именно так запрограммировано в вашингтонских мозгах. Эти мозги изначально рассматривают любой подписанный ими же документ как туалетную бумагу, которую они готовы спустить в унитаз, как только посчитают, что это в их интересах.
Непонятно только одно. До какой низости нужно опуститься компрадорам внутри нашей собственной страны, чтобы с задумчиво-умным прикидом обсуждать в Сети и в блогах «недоговороспособность авторитарных коммунистических режимов» и упрекать российские власти в том, что они им «потворствуют», вставая в оппозицию западным «светочам демократии» и ее носителям! Точнее, разносчикам.
https://regnum.ru/news/polit/3340639.html
07.08.2021 Противостояние Запада и Востока оформляется в коалиции
Владимир Павленко, 7 августа 2021, 11:38 — REGNUM Наступающая осень может побить многие рекорды военной активности армий и флотов ведущих стран на различных потенциальных театрах военных действий (ТВД) в послевоенные времена. В ходе серии многочисленных учений, первые из которых стартовали еще в мае, похоже, начинается процесс оформления коалиций, противостояние которых охватывает значительную часть не просто стратегически важных, но ключевых регионов планеты. Краткая предыстория такова. Весна была отмечена активными дипломатическими приготовлениями новой администрации США на фронте противостояния с Китаем.
Китай Иван Шилов © ИА REGNUM
Совместный вояж глав Госдепа и Пентагона в Японию и Южную Корею, как и первый саммит объединения Quad (Четырехсторонний диалог по безопасности с участием США, Японии, Австралии, Индии), прошедший в видеоформате, продемонстрировали, что Вашингтон не только по-прежнему делает ставку на конфронтацию с КНР, но и усиливает на нее военно-политическое давление. Тем самым был подготовлен провал двусторонней китайско-американской встречи на Аляске, которую американская дипломатия демонстративно использовала не для снижения напряженности, а в целях организации на Пекин своего рода психической атаки. Именно после этого произошел блиц-визит главы российского МИД Сергея Лаврова в Гуйлинь на юге Китая, где прошли его переговоры с коллегой из КНР Ван И, по итогам которых было объявлено о предстоящем продлении двустороннего Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве, а также о его наполнении новым содержанием, в котором «нет пределов и закрытых тем».
Министр иностранных дел КНР Ван И (cc) Kleinschmidt MSC
В середине мая Пентагон организовал военно-морские маневры в Восточно-Китайском море (между Японией и Тайванем); к участию в них были привлечены военные корабли японских Сил самообороны, а также Франции и Австралии. Совместная группировка в одиннадцать кораблей начала маневры, в ходе которых планировалось отработать высадку десанта с захватом островов; сам этот сценарий вполне однозначно проецировался на соседнее Южно-Китайское море (ЮКМ), где американцам не дает покоя передовая линия обороны побережья КНР по периметру бассейна в виде линии островов. Часть из них искусственные и были возведены в оборонительных целях, некоторые другие, естественного происхождения, являются предметом спора между Китаем и соседями. Предлог для вмешательства США — навязывание этим соседям помощи, а также обеспечение «свободы судоходства» — столь же излюбленный, сколь и конъюнктурный тезис американской пропаганды еще со времен Первой мировой войны и «Четырнадцати принципов» Вильсона. В этом мае эскалация американских маневров дошла до угрозы прямого столкновения с ВМС НОАК в условиях силового перевеса США; кроме того, эпицентр вооруженного инцидента, если бы он произошел, оказался бы неподалеку от территориальных вод Японии, что Запад неминуемо выставил бы поводом для беспрецедентного международного скандала. Ситуацию разрешил выход группировки из шести кораблей ВМФ России на учения в районе о-ва Хоккайдо, которые дезориентировали американскую группировку своей внезапностью. Тем временем Китай подтянул в регион свои ВВС. Американо-японские учения пришлось свернуть, анонсированная десантная высадка не состоялась. Через месяц, сразу по завершении женевской встречи лидеров России и США — Владимира Путина и Джо Байдена, семь кораблей российского ВМФ отправились к американским Гавайским островам, у которых провели учения, названные американскими экспертами «странными». Высказывалось предположение, что демонстрация военно-морского флага России у берегов архипелага, считающегося в США «непотопляемым авианосцем», была связана с испытаниями в регионе системы американской ПРО. В любом случае российский визит был воспринят элементом «воспитания» США и принуждения их к «хорошим манерам». На этом фоне состоялась знаменитая встреча в видеоформате Владимира Путина с китайским лидером Си Цзиньпином, на которой было официально объявлено о пролонгации упомянутого двустороннего договора 2001 года еще на пять лет.
Разумеется, в Вашингтоне этим остались недовольны, поэтому стали вынашивать реваншистские планы. Тогда и перешли в практическую фазу проекты на осень, точнее на конец лета, которые, если их конкретизировать, состояли из двух частей. Первая — проведение уже состоявшихся к настоящему моменту маневров ВВС США Pacific Iron-21, в ходе которых американская сторона при поддержке региональных сателлитов отрабатывала рассредоточение своих ВВС при начале военного конфликта с КНР. Суть вопроса: в Пентагоне хорошо известно, что у Китая имеются возможности одновременного нанесения удара по военным базам США силами интенсивно развертываемой оборонительной системы РСМД. И разворачивая эту систему, Пекин абсолютно ничего не нарушает. Во-первых, он не является участником системы ограничения этих видов вооружений; во-вторых, самой такой системы не существует даже и в российско-американском формате после одностороннего выхода из нее США; в-третьих, китайская система РСМД носит оборонительный характер и не дотягивает дальностью до континентальной части США. Это оружие класса средней дальности — от 500 до 5 тыс. км, то есть региональное, а не глобальное. И достает оно только до американских военных баз в регионе — от тех же Гавайев до острова Гуам и острова Окинава; максимум, на что эта система способна — в обычном или ядерном снаряжении — ответить на нападение или предвосхитить его нанесением превентивного удара по военным базам с пусковыми установками таких же РСМД и по штабам, а не по центрам принятия решений агрессора.
Учения ВМФ США в Южно-Китайском море Dvidshup.net
По оценкам Пентагона, Китай в случае нападения США способен сделать до нескольких десятков успешных пусков по американским военным целям в регионе, поэтому задача в ходе Pacific Iron была поставлена потренироваться в том, чтобы разбросать группировку ВВС по максимальному количеству аэродромов, снизив таким образом ее уязвимость. Причем две трети из принимавших участие в учениях самолетов были представлены F-22 «Raptor» — многоцелевым самолетом пятого поколения, весьма эффективным, но «нежным» в эксплуатации и, соответственно, дорогим в обслуживании настолько, что маневры влетели в очень солидную «копеечку». Вторая составная часть летне-осенней кампании учений США и их союзников — морские маневры Large Scale Exercise — 2021, которые и были представлены американскими ВМС в качестве «ответа» на гавайский вояж российских ВМФ. В АТР, который, впрочем, в американской военной стратегии давно расширен до «индо-тихоокеанского», даже создано соответствующее командование, под эгидой которого участники учений в настоящее время, с 4 по 16 августа, «воюют» в тихоокеанском прибрежье Китая. В целом в этой серии учений задействованы силы ряда флотов США во главе с АУГ — авианосными ударными группами. Еще участвует британская АУГ, нацелившаяся на очередную провокацию с прохождением Тайваньского пролива.
В целом же маневры охватили 17 часовых поясов, включая западный ТВД — Черное море, где прошли учения Sea Breeze с участием сил США и НАТО, ряда причерноморских членов этого блока, а также Украины. Военная часть задачи — продемонстрировать Китаю и России всю мощь военно-морских сил объединенного Запада. Это только кажется, что НАТО далека от Китая, на самом деле британские и французские военные корабли давно уже действуют у китайских берегов вместе с американцами, а саммит Североатлантического блока в Брюсселе еще в июне выражал Пекину свое недовольство. Политическая составляющая, помимо «реванша» за унижение у собственных гавайских берегов, — оказать внешнее воздействие с целью дестабилизации региона, которая призвана дополнить и углубить предпосылки хаоса, создаваемого завершающимся выводом войск США из Афганистана. Еще одна, явно не афишируемая, но усиленно проталкиваемая часть планов Запада, — если не поссорить, то посеять «холодок» между Москвой и Пекином, побудив участников этого складывающегося альянса, сильно пугающего Запад, отвечать на западные вызовы поодиночке, по принципу «своя рубашка ближе к телу». И надо с удовлетворением констатировать, что как раз здесь, в главной части, для которой эти бряцания оружием и затеваются, организаторов провокации поджидало полное и всеобъемлющее фиаско. Причём двойное.
С тактической точки зрения провалом можно считать неучастие в учениях Large Scale Индии, несмотря на все попытки Вашингтона ее туда вовлечь. Оказавшись перед «рубежным» выбором между приоритетами ШОС и/или Quad, Дели как минимум выбора не сделал, взяв паузу; как обернется в дальнейшем, предсказать трудно, но «в моменте» правомерен вывод о том, что Quad как военно-политическое объединение продемонстрировал несостоятельность. Это в дополнение к проблемам, возникшим у группировки ВМС США, НАТО и их сателлитов в Черном море. Все эти заявления насчет возможности американского удара по российским ВМФ или ВВС ряда действующих или отставных американских адмиралов — не что иное, как попытка сохранения лица в ситуации, когда российская решительность существенно поколебала планы противника, вставшего, если называть вещи своими именами, перед выбором. Рисковать дальше, дергая тигра за усы и рискуя нарваться на ответ, равнозначный casus belli, или, размахивая кулаками и сотрясая воздух грозными заявлениями, осадить назад. И на словах продолжая считать крымские воды «украинскими», на деле же, все понимая, ретироваться восвояси, не доводя до крайностей.
Китайский атомный ракетоносец Usni.org
Это, повторимся, тактика. Что же касается стратегии, то демонстрация коллективным Западом своих военно-воздушных и военно-морских мускулов не только не напугала Москву и Пекин, но и выступила катализатором их дальнейшего сближения, в том числе в сфере военной безопасности, дополнительным стимулом к которому послужила ситуация в Афганистане. Российские и китайские дипломаты уже приняли делегацию талибов (организация, запрещенная в РФ), обговорив с ними порядок поведения и «красные линии», которые, надо признать, этим афганским оппозиционным движением, стремящимся к власти, пока соблюдаются неукоснительно.
Кроме переговоров, была проведена и демонстрация военной мощи — серия учений в рамках ОДКБ и ШОС с участием воинских частей и подразделений России и ряда среднеазиатских республик — Узбекистана и Таджикистана. Перед этим в Ташкенте состоялась крупная международная конференция по Афганистану, на полях которой прошли очередные российско-китайские консультации на уровне глав МИД, которые до этого встречались еще и в Душанбе, в рамках Совета глав МИД ШОС. Но самое главное событие ожидается на днях. С 9 по 13 августа, как бы накладываясь на активную фазу американских Large Scale, на севере Китая, на полигоне Цинтунся в Нинся-Хуэйском автономном районе (НХАР) пройдут совместные крупные командно-штабные учения (КШУ) вооруженных сил России и Китая «Запад/Взаимодействие-2021». Во-первых, символичным является место проведения первых совместных крупных маневров на территории КНР; рядом с полигоном расположена ГЭС Цинтунся, один из первых объектов народного Китая, построенных с участием советских специалистов. Во-вторых, учения имеют статус оперативно-стратегических.
То есть взаимодействие штабов будет отрабатываться в оперативном и стратегическом звеньях (если говорить в терминах Второй мировой войны и послевоенных десятилетий, то это уровень армия — фронт); командовать учениями будет объединенный штаб, объявлено об участии 13 тыс. военнослужащих в составе общевойсковых подразделений, спецназа, а также связи, разведки и других видов обеспечения военных действий. Иначе говоря, совместная учебно-боевая работа пойдет отнюдь не только на картах, но и на реальной местности. В-третьих, само включение в название учений слова «Запад» тесно связывает их единой логикой с предстоящими в сентябре крупнейшими войсковыми учениями «Запад-2021», которые пройдут на территории России и Белоруссии.
Иначе говоря, ответом России и Китая на кампанию маневров, которые проводятся США и НАТО, является своя кампания, интегрирующая военные связи и взаимодействие на уровне ОДКБ — ШОС. Для США учения Pacific Iron — Large Scale не только крупнейшие со времен первой холодной войны; еще они служат отработкой эскалации потенциального военного конфликта с восточного на западный ТВД. Получается, что Москва и Пекин в связке своих учений «Взаимодействие — Запад» отвечают тем же. И демонстрируют готовность дать адекватный ответ на американский вызов в тех же широких геополитических пределах, что и американцы, которые официально объявили наши страны потенциальными противниками.
Если обобщить всю эту военно-политическую динамику, то трудно не увидеть, что она крутится вокруг Евразии. И это является лучшим подтверждением неизменности основополагающих постулатов западной геополитики. Есть «мировой остров» — «Хартленд», в терминологии британского геополитика Маккиндера, основоположника этой концепции, и кто им владеет, контролирует мир. В русле именно этой логики Бжезинский в свое время предупреждал своих последователей, чтобы они не допускали консолидации Большой Евразии, прямо указывая на возможность российско-китайского альянса как на фундаментальную угрозу американскому господству. Для этого в западной геополитике существует еще одно понятие — «Римленд», введенное американским теоретиком Спайкменом и обозначающее окружающие «Хартленд» по его периферии лимитрофные пространства. Для овладения Евразией Западу следует «активизировать» «Римленд», насаждая в нем хаос (подобный, например, Афганистану), после чего распространять этот хаос вглубь континента, экспортируя нестабильность, подрывая политические режимы и прикармливая их верхушки. Разделяя — властвовать. В этом причина особого интереса американских стратегов к Индии.
«Офлажковывая» центральную, велико-континентальную часть «Хартленда» и передвигая эти флажки лимитрофов ему вглубь, внешние силы как бы сжимают Евразию, выдавливая ее на север. Это что касается России; в отношении же Китая «анаконда» (именно так именуется эта стратегическая концепция) действует как план раскола страны на север и юг, раздувая для этого их внутренние субэтнические и субкультурные различия. Весь план состоит в том, чтобы расправиться с Москвой и Пекином поодиночке, поэтому их объединение — не просто механическая сумма потенциалов, а новое качество, которое благодаря этому приобретают общая евразийская безопасность и оборона, стратегические границы которых существенно расширяются, а пространство — интегрируется. Именно поэтому «Запад/Взаимодействие-2021» — это без преувеличения удар «под дых». Прежде всего США, но в их лице — всему объединенному Западу. К тому же, чем меньше будет у американцев получаться — тем скорее и с большим интересом будут выходить на контакты с Россией и Китаем европейцы, которые заинтересованы в экономическом взаимодействии, но вынуждены ограничивать этот интерес рамками натовской дисциплины.
И последнее. Помимо геополитических аспектов, у всех этих военных маневров, противопоставленных друг другу в соответствии с известным принципом «острием против острия», существует и геостратегия, о которой вкратце упомянуто в начале. Можно, конечно, не называть это противостояние блоковым строительством, но сути вопроса это не меняет. 2021 год становится, пожалуй, переломным, в котором хаотический характер противостояния всех против всех меняет очертания, на глазах кристаллизуясь в упорядоченную коалиционную стратегию. С приходом к власти в США Джо Байдена Запад открыто провозгласил линию «альянсов» — восстановления старых и строительства новых. Что касается России и Китая, то такой поворот — не наш выбор; но получается, что дальнейшее сближение, уровень которого уже перерос необходимость оформлять взаимные обязательства официально, когда они существуют по факту, — единственный способ остановить будущую агрессию на той стадии, когда она еще может быть остановлена. Именно с этой точки зрения и следует рассматривать важнейшие события, современниками которых мы являемся.
https://regnum.ru/news/polit/3339501.html
04.08.2021 США начинают и проигрывают Китаю очередной раунд ковид-истерии
Владимир Павленко, 4 августа 2021, 11:38 — REGNUM Новая серия крупного международного скандала разгорается между США и Китаем. В нижней палате представителей Конгресса обнародован доклад конгрессмена-республиканца Майкла Маккола, в котором утверждается, что коронавирус имеет искусственное происхождение и якобы выведен в известной лаборатории уханьского Института вирусологии. Причем в докладе — надо же! — фигурирует и примерная дата этого события, Рубиконом в котором обозначен сентябрь 2019 года. Почему именно этот месяц — об этом ниже.
Коронавирус Иван Шилов © ИА REGNUM
Появление доклада американской стороной всячески готовилось. «Утечки», очень похожие на фейковые, о «рукотворном» происхождении коронавируса появились еще в июне; и уже тогда всё списывалось на Китай. Всё очень напоминает, по крайней мере по технологии информационных вбросов, начальный этап эпидемии в январе прошлого года. Только тогда американские власти, во главе которых стоял президент Дональд Трамп, принялись спекулировать на тему «умалчивания» китайскими властями факта эпидемии в Ухане, из-за которого-де другие страны, в том числе США, уверенно лидирующие в мире по количеству зараженных и погибших, «не смогли» принять превентивные профилактические меры. И оказались в коронавирусном нокдауне, столкнувшись с фактическим коллапсом всей системы здравоохранения. Трампу в итоге это стоило президентского кресла, проигранного в ситуации, когда, если бы не злосчастный вирус, к поражению не было никаких предпосылок. Так что нечто похожее на нынешний доклад ожидалось. Витало в воздухе!
В Пекине на эту провокацию отреагировали ожидаемо жестко. Официальный представитель МИД КНР Чжао Лицзянь, комментируя республиканский доклад, отметил, что распространение вируса связано именно с США, которые, помимо несостоятельности в борьбе с ним, еще и в условиях эпидемии занялись депортацией нелегальных мигрантов — любимое занятие администрации Трампа. По оценкам китайской стороны, количество депортированных составило не одну сотню тысяч, что привело к резкому всплеску заболеваемости в странах Латинской Америки. Даже The New York Times, неофициальный рупор Демократической партии, и та написала, что действия США при Трампе равносильны планомерному «экспорту коронавируса». Зафиксируем этот момент вместе с вышеупомянутым сентябрем 2019 года — это важно.
Пресс-конференция Дональда Трампа о ситуации распространения коронавируса в США The White House
Помимо вирусного экспорта, китайский МИД обвинил Вашингтон в сокрытии данных о вирусе. Привели данные американского столичного университета, из которых следует, что количество зараженных в США превышает 65 млн, а погибших — приближается к миллиону. И это намного выше официальных цифр. Поэтому перевод стрелок на Китай в вопросе распространения эпидемии и превращения ее в пандемию (по «натянутым» оценкам ВОЗ) пекинский МИД охарактеризовал как «терроризм», обвинив оппонентов из США в предвзятости поиска источников вируса. В переводе с дипломатического на бытовой язык это означает попытку перевалить с больной головы на здоровую. «США пытаются распространить в мире ложные сведения, обвиняя Китай и даже всю Азию, — констатирует Чжао Лицзянь. — Они пытаются связать в общественном сознании понятия «Китай», «Азия» и «вирус», что приводит к росту расистских настроений в США и других западных странах… С нападками и угрозами сталкиваются и ученые, которые пытаются донести до мира правду». Продолжая тему происхождения ковида, точнее, перехватывая ее у американцев, китайский МИД предлагает Вашингтону «начать с четырех следующих вещей». Во-первых, объяснить случаи «необъяснимого респираторного заболевания в штате Вирджиния в июле 2019 года, которые перекинулись в штат Висконсин, получив название «болезни электронных сигарет». Болезнь американские медики ошибочно приняли за грипп, а последующие тесты на коронавирус дали положительные результаты. Наверняка ведь проводились исследования уровня антител у переболевших, так опубликуйте результаты, призывает Пекин вашингтонских политиков. Во-вторых, и это удар американцам «под дых», заодно частично отвечающий на вопросы о сентябре 2019 года и об экспорте короны. «США следует пригласить экспертов ВОЗ для проведения исследований в лаборатории «Форт-Детерик» и более чем двухстах биологических лабораторий за пределами США», — предлагает китайский МИД. «Лаборатория «Форт-Детерик», — уточняется китайской стороной, — является военной биологической базой США, а Медицинский институт инфекционных заболеваний США (USAMRID) — важное медучреждение…» «В 2019 году в лаборатории произошла серьезная авария, связанная с безопасностью, — парирует китайский МИД обвинения в «утечках» в Ухане, — после чего она была закрыта. Впоследствии в США появились случаи заболевания болезнью, по симптомам, очень похожей на коронавирус…». В-третьих, считают в Пекине, экспертов ВОЗ необходимо пригласить и в университет Северной Каролины. Именно в этом учебном заведении существует лаборатория под руководством Ральфа Барика, занимающаяся исследованиями в сфере синтеза и трансформации коронавирусов. И нужно выяснить, не существует ли взаимосвязи между эпидемией и этими разработками. В-четвертых — и это то, что было на слуху у мировой общественности уже давно, но «талантливо» замалчивалось американскими властями — около трех сотен военнослужащих США в октябре 2019 года приняли участие в Армейских играх в Ухане. В американских СМИ сообщалось о заражении какой-то болезнью части военных спортсменов. Что эта была за болезнь, данные о которой впоследствии американская сторона, по сути, засекретила?
А теперь вернемся к сентябрю 2019 года и американскому «экспорту коронавируса», что особенно интересно в свете того, что упомянутые Армейские игры стартовали в Ухане в середине октября 2019 года, аккурат через месяц после предполагаемой «утечки» из Института вирусологии, на которой спекулирует американская сторона. Что, если она не просто так этим занимается? А потому, что имеет достоверную информацию о завозе вируса в Ухань американскими военными, которую, разумеется, не горит желанием обнародовать? Автору этих строк уже приходилось знакомиться и комментировать сенсацию, о которой «коллективный Запад» предпочитал сделать вид, что ее не существует. В мае 2010 года свет увидел программный доклад Фонда Рокфеллера «Сценарии будущего технологий и международного развития» (Scenarios for the Future of Technology and International Development); четыре его сценария при ближайшем рассмотрении объединялись в цепочку управляемых глобальных перемен. Общая их логика подводила государства и государственные власти к кризису общественного доверия, распаду и капитуляции перед глобализмом (https://regnum.ru/news/society/2902397.html). «Процесс начинается с выявления сил, выступающих двигателями перемен, а затем объединяет эти силы различными способами, чтобы создать набор разнообразных сценариев будущего. Сценарий — это среда, в которой великие перемены можно (!) не только представить, но и реализовать», — раскрывают свою технологию авторы доклада, и спасибо им, как говорится, за эту беспрецедентную откровенность. Явно сделанную в расчете на то, что с подготовленным ими подкопом под Божественный Проект Человек ознакомятся только те, «кому положено», а не общественность, которой «положено заткнуться». «Прицепом» за Рокфеллером с интервалом в два года появился секретный доклад германского бундестага «О защите населения с риск-анализом-2012» (https://regnum.ru/news/polit/2906097.html). Два катастрофических сценария были рассмотрены этим документом, который волей или неволей рассекретили только в 2016 году, а обратили внимание на изложенный в нем прогноз лишь в 2020-м. Первый сценарий — катастрофическое наводнение, второй — эпидемия того самого «ковида» — SARS-Cov-2. В 2012 году!!! В докладе, более того, указывается, что в разных странах тогда уже насчитывалось пять зараженных этим недугом, двое из которых умерли (и, видимо, на этом основании был сделан вывод о 40%-ной летальности болезни, которым и руководствовались, когда запускали «это дело» в ход, точнее, в расход). Еще раз: в две тысячи двенадцатом году от Р.Х., он же, для воинствующих атеистов, «нашей эры». Если бы подобный доклад появился в Фонде Конфуция и в качестве секретного документа был бы представлен сессии ВСНП — можно было бы говорить о пресловутом «китайском следе». Но поскольку все концы и корни, специально освещенные в свое время автором этих строк с заделом на будущее, появились в глобалистских документах, связанных с западными государствами, а также западными центрами и институтами, разговоры о «китайском» происхождении вируса — тотальная демагогия пойманных за руку международных аферистов. Которые, будучи пойманными и поняв, что на этом «засветились» и нарисовали себе мишень, извините, на заднице, бросились вместо этой своей филейной части искать чужую, чтобы ей прикрыться, перевалив свою вину на других. Никакой другой мысли при рассмотрении китайско-американской полемики вокруг коронавируса в голову не приходит. Запад так свою задницу оберегает, что и до собственной головы дела на этом фоне не доходит! Отдыхает голова. Или тот аксессуар, что на ее месте нечаянно оказался…
Лаборатория (сс) IAEA Imagebank
Еще раз, читатель: через призму докладов Фонда Рокфеллера и бундестага ФРГ посмотрим на нынешнюю ситуацию. Разве не понятно, что у коронавируса имеется конкретный разработчик — буржуазная олигархия, спецслужбы и прочие западные провокаторы, которые, прикрывая свой «августейший» зад от справедливого гнева народов планеты (когда им станет известен этот замысел в деталях), организовали информационную спецоперацию, попытавшись перевалить вину на Китай, сделав ради спасения собственной шкуры его «козлом отпущения» за то, что Поднебесная «посмела» бросить вызов западному неоколониальному господству, которое планировалось навсегда, на вечные времена?
Ответ на этот риторический вопрос очевиден. И если в связи с этим обстоятельством обратить внимание на появившийся еще в прошлом году термин «политический вирус», введенный в оборот все тем же китайским МИД, то становится понятно, что медицинского в коронавирусе — от силы процентов 20−30. А всё остальное имеет отношение как раз к большой политике. Но почему на Западе «зацепились» именно за Китай? С одной стороны, потому, что узрели в нем стратегического оппонента Запада, о чём, не стесняясь, записали во всех документах США, имеющих отношение к стратегическому планированию. А с другой стороны? И вот тут, в поисках ответа на этот вопрос, всплывают опубликованные одним из российских информированных сайтов данные о некоей загадочной персоне — британском зоологе Питере Дашаке. Это шеф благотворительной организации EcoHealth Alliance, в которую наряду с учеными входят супруги влиятельных бизнесменов и функционеров спецслужб США, включая ту самую лабораторию «Форт-Детерик», о которой упоминал представитель МИД КНР Чжао Лицзянь (http://pravosudija.net/article/koronavirus-klassnyy-v-ssha-god-molchali-ob-opasnyh-eksperimentah). «Коронавирус — такой классный. Им очень легко манипулировать в лаборатории, — откровенничал г-н Дашак в 2019 году. — Мы с Ральфом Бариком (тот самый коновал из того самого университета Северной Каролины) работали над этим… Вставляешь в него кусочек другого вируса и дорабатываешь в лаборатории…». Говорят, Дашака на фоне разразившегося скандала отодвинули от всех дел; еще говорят, что он работал в Ухане, и вот именно за это американские провокаторы и ухватились, скрывая от общественности тот факт, что работал этот «ученый» не только там, но и по всему миру. Легче перечислить лаборатории, где он не работал. Включая те регионы, где на фоне его работы возникали эпидемии, причем не раз. Обдумывая все эти непростые расклады, дорогой читатель (а никто «легкой жизни» и не обещал), не выпускайте из виду вопрос о том, кто основные толкачи ковидобесия у нас в стране, чтобы вовремя понять, на кого и в чьих интересах они работают.
Питер Дашак Uppsala Health Summit
И последнее. Выступая в июне нынешнего года на республиканском съезде все в той же Северной Каролине (ну конечно же, это — случайное совпадение, вы разве сомневаетесь?), экс-президент Трамп потребовал от Пекина 16-триллионных «репараций» за ковид, обрадовав собравшихся, что в этом случае американские компании, наконец, проявят такой дефицитный патриотизм и вернут свои производства из Китая обратно в США. Эскапады Трампа как нельзя лучше иллюстрируют следующее. В поисках перспектив реванша-2024 республиканцы, чьим фактическим лидером вопреки желаниям партийной верхушки оказался экс-президент, пытаются переплюнуть демократов в их нынешнем противостоянии с Китаем. И, по сути, обвиняют их в «недостаточном» антикитайском патриотизме, предлагая себя взамен не в созидательном, а в разрушительном плане, в котором две партии друг друга стоят. Какой бы ответный ход ни сделали демократы — они окажутся в проигрыше. В этой ситуации у Байдена & Co не остается другого выбора, кроме дальнейшего обострения, ибо любой шаг по снижению напряженности — не только с Китаем, но и с Россией — будет воспринят слабостью. И подвергнут уничтожающей критике, что в условиях приближения промежуточных выборов для Демпартии — катастрофа. Змея, в полном соответствии с определенными понятиями эзотерики, сама себя кусает за хвост. Вывод из этого очень простой и понятный российской аудитории как дважды два. Когда во внутренней борьбе одна из сторон ради нанесения поражения другой начинает апеллировать к внешним силам — не обязательно открыто, пусть и завуалировано, как в этом случае, это означает серьезный системный кризис всей, извините за тавтологию, системы. Нам ли не знать, куда ведет «перестройка», признаком которой такая ситуация является, и куда она приводит?
https://regnum.ru/news/polit/3336755.html
02.08.2021 Тайваньские генералы сыты по горло предательством островных властей
Владимир Павленко, 2 августа 2021, 09:22 — REGNUM
Тайвань Иван Шилов © ИА REGNUM
На Тайване появляются признаки серьезного политического кризиса. Отставной генерал-лейтенант островной армии Гао Аньго записал и опубликовал видеоролик — обращение «К солдатам Тайваня». В нем известный военачальник, показательно находившийся в военной форме, призвал личный состав всех видов вооруженных сил — сухопутных, военно-воздушных и военно-морских — под командованием генералитета и офицерского корпуса выступить против правящей Демократической прогрессивной партии (ДПП) так называемой «президентши» Цай Инвэнь и «выполнить священную миссию воссоединения Китая».
Ранее генерал Гао Аньго, являющийся приверженцем главной оппозиционной, бывшей правящей партии Тайваня — Гоминьдана — неоднократно поддерживал и одобрял его курс на объединение с материком и создание единой китайской армии, основу которой составили бы соединения и части НОАК. Кроме того, генерал неоднократно и с большой теплотой отзывался о внедренной в КНР Дэн Сяопином политике реформ и открытости, подчеркивая, что современный коммунистический Китай и современная КПК, отметившая свое столетие, — уже не те, какими они были в 50-е и 60-е годы. Превратившись в современное, динамично развивающееся государство, материковый Китай стал центром притяжения для всех китайцев, а также резко нарастил потенциал и возможности своих вооруженных сил. Долг тайваньского генералитета Гао Аньго видит в том, чтобы исправить ошибки конфронтации прошлого, проявив по отношению к общей родине — Поднебесной — «сыновнее почтение». «В час X вооруженные силы Тайваня должны присоединиться к тем, кто выступает за объединение Родины», — подчеркнул генерал, с истерической критикой на которого тут же обрушились все и всяческие «говорящие головы» правящей «зеленой» коалиции во главе с ДПП.
Режим Цай Инвэнь Гао Аньго назвал «группой мошенников», обвинив его в резком всплеске заболеваемости коронавирусной инфекцией после введенного островными властями запрета на поставки вакцин китайского производства. Подобные действия отставной военачальник объяснил нечистоплотными электоральными игрищами ДПП, ее расчетом на использование препаратов в качестве аргумента в свою пользу в будущей кампании по выборам местных властей, которые пройдут осенью 2022 года. Надо признать, что основания для подобных оценок у генерала имеются, и чтобы в этом убедиться, совершим небольшой экскурс в события совсем недавней истории. На предыдущих местных выборах в ноябре 2018 года правящая ДПП потерпела сокрушительное поражение, потеряв контроль в общей сложности над пятнадцатью административными единицами, в том числе семью городами и уездами, включая специальные муниципалитеты крупнейших после столичного Тайбэя городов — Гаосюна и Тайчжуна. Казалось, исход «президентских» выборов и судьба «президентши» Цай Инвэнь, которая сразу после местного фиаско покинула пост председателя ДПП, были предрешены. По всем раскладам кандидат Гоминьдана Хань Гоюй — тогда действующий мэр Гаосюна — побеждал со значительным отрывом. Но вмешались события в Гонконге, которые сепаратистская администрация Цай Инвэнь, выступающая с позиций «независимости» Тайваня, отвергаемой не только в КНР, но и Гоминьданом и его союзниками на самом острове — Новой и Первой народной партиями, интерпретировала с проамериканских позиций ущемления «прав» протестующих. При упоминании об этих протестах как-то «стыдливо» забывается, что поводом к бунту послужило рассмотрение гонконгскими законодателями выдачи из автономии подозреваемых в совершении преступлений, решение о котором был принято с подачи как раз властей Тайваня. И с учетом этого, а также того, что в разогревании самих протестов «деятельное» участие приняли сотрудники дипломатических представительств США и Великобритании, не будет преувеличением считать произошедшее тогда спецоперацией западных спецслужб. Еще раз: центральной темой беспорядков было требование не выдавать преступников из Гонконга на материк, в то время как запрос на такую выдачу поступил отнюдь не из Пекина, а из Тайбэя. Соотечественники из одного анклава пошли навстречу соотечественникам из другого анклава, и предстоит еще разобраться, на каком этапе в этот процесс влезли западные «доброхоты», развернувшие этот несомненный акт доброй воли против материкового центра, надеясь создать ему проблемы совсем не в китайских, а в собственных — англосаксонских интересах.
Протесты в Гонконге. 2019 (сс) Wpcpey
Итоги «президентских» выборов на Тайване, которые «благодаря» событиям в Гонконге Хань Гоюй неожиданно проиграл, а Цай Инвэнь также неожиданно отпраздновала победу, получив еще четыре года для своих сепаратистских экспериментов, — явно были одним из прогнозируемых последствий гонконгской драмы, напугавшей островных избирателей. И если смотреть на нынешнее заявление генерала Гао Аньго с этой точки зрения, то мошенничеством являются не только махинации официального Тайбэя с разрешениями на вакцины, но и сам факт нахождения администрации ДПП у власти. И уж кто-кто, но генералитет Национальной армии Тайваня, в котором Гао Аньго во время военной службы занимал весьма высокие и представительные позиции, очень хорошо знает, на какие 180 градусов при Цай Инвэнь развернулись внешнеполитические, в том числе военные и военно-технические, связи тайваньских военных. Особенно по сравнению со временами предшественника «президентши» — лидера Гоминьдана Ма Инцзю. В Тайбэй сразу же зачастили делегации высокопоставленных чиновников из Пентагона, пошли поставки американских вооружений, а в середине июля произошел беспрецедентный даже по нынешним временам эпизод с прибытием на остров военно-транспортного самолета ВВС США. Данное событие, как и следовало ожидать, вызвало ответный демарш со стороны Пекина. Предупреждение о пагубности сближения с США в военной сфере Тайбэю поступило от пресс-службы Канцелярии Госсовета КНР по делам Тайваня. Но не только. Отражающая официальную точку зрения ЦК КПК гонконгская газета The Global Times указала США и островным властям, что «красная черта» перейдена и, призвав их «перестать играть с огнем», предупредила, что ответом на подобные провокации может стать «внезапный удар Китая». Это с одной стороны. С другой же, качественно изменилась ситуация в Гонконге. Местные деловые круги, проанализировав итоги протестов и ту пропасть, в которую мегаполис из-за них рухнул в то время как поднимались, перехватывая у него внешние экономические и финансовые связи, соседние центры, прежде всего в Гуандуне и Фуцзяне, отошли от поддержки бунтовщиков, выступив за стабилизацию обстановки. В начале мая т.г. в гонконгской газете The South China Morning Post, нередко подвергающей центральные власти КНР критике с позиций интересов местного бизнеса, появилась статья одного местного колумниста, полностью солидаризовавшаяся с политикой Пекина. «Политика Байдена в отношении Китая оказывается продолжением политики администрации Трампа и, возможно, превосходит ее в лицемерии, высокомерии, конфронтации и милитаризме. Фундаментальная цель США — продолжение гегемонии», — такой вывод бизнес-сообщество Гонконга сделало из конфронтации с материком, а также из поведения поощрявших беспорядки американских властей.
Цай Инвэнь Wang Yu Ching. Office of the President
К этому необходимо добавить и весьма двусмысленную, если не сказать провокационную, национальную политику правящей ДПП, которую она проводит, спекулируя на весьма чувствительной для китайской нации теме идентичности. Без малого сто процентов населения острова — коренные ханьцы, но относящиеся к субэтносу хакка, проживающему на юге КНР, а также в Сингапуре и ряде других стран Юго-Восточной Азии, где он составляет основу китайских диаспор. Спекулируя на исторически болезненном для Китая субкультурном разделении страны на север и юг, которым, заметим, во все времена, в том числе и сейчас, пытаются пользоваться геополитические противники КНР, администрация Цай Инвэнь провозгласила основой курса на «независимость» острова от материка формирование некоей «новой», особой «тайваньской нации». Будто бы тайваньцы — не китайцы. Это не соответствует действительности, но оказывает воздействие на молодежь. Примерно по той же самой схеме, чтобы было понятнее российской аудитории, по которой на юго-западной окраине в нашей прежде единой стране внешними силами пестовалась бандеровщина, загримированная под «украинский национализм». Только в случае с Тайванем речь даже внешне идет не о национализме, а о некоем местечковом, удельном «хуторянстве». Суммой «хуторов» и должна стать «тайваньская нация», отвергающая общую многотысячелетнюю державную историю, единую национальную судьбу и провозглашенную Пекином китайскую мечту, но зато жующая попкорн и голосующая за Цай Инвэнь и ее ДПП.
В любой стране мира военные — признанные патриоты. Даже в США, помнится, перед выборами 2012 года около двух сотен отставных генералов и адмиралов выступили с предвыборным заявлением, в котором дали от ворот поворот действующему «главковерху» Бараку Обаме, призвав соотечественников отправить его вон из Белого дома, поддержав голосованием его соперника Митта Ромни. Действующие военачальники на публике помалкивали, но в душе, без сомнения, со своими прежними сослуживцами соглашались. Против них, чтобы не опозориться в таком «верноподданничестве», не высказался никто. А недавний демарш французских отставников против Эммануэля Макрона, к тому же поддержанный действующим генералитетом и офицерством?!
Здание правительства провинции Тайвань (сс) Fcuk1203
То же самое и Тайвань. Что-то подсказывает, что Гао Аньго отнюдь не занимается отсебятиной, а заявляет позицию, которую разделяет абсолютное большинство его прежних и нынешних товарищей по армейской службе, которой они вместе отдали годы и десятилетия, заслужив признание и уважение патриотической общественности. В отличие от беспринципных политических дельцов ДПП, которые, подобно компрадорам и в других странах, оптом и в розницу торгуют национальными интересами. До тех пор, пока эта торговля не подводила к «последней черте», за которой — необратимый раскол родины и превращение значительной и важной ее части по сути в американскую колонию, военные, уважая субординацию и соблюдая дисциплину, терпели. Поэтому нынешний выбор генерал-лейтенанта Гао свидетельствует о том, что кризис доверия в военно-патриотических кругах к действующей компрадорской власти вырос до понимания, что под угрозу ее политикой поставлено само будущее страны. Как будет развиваться ситуация — увидим.
https://regnum.ru/news/polit/3334502.html
31.07.2021 Как госсекретарь США Блинкен настраивал Индию против России и Китая
Владимир Павленко, 31 июля 2021, 13:40 — REGNUM
Состоялся визит в Индию госсекретаря США Энтони Блинкена, куда шеф вашингтонской дипломатии прибыл из Кувейта. Статус визита в Дели — официальный, и Индия — вторая вслед за Кувейтом страна, куда Блинкен совершил подобный визит в должности главы Госдепа; этим подчеркивается особая важность Индии в системе внешнеполитических приоритетов США. Почему? Перепугавшись быстрого развития Китая и его сближения с Россией — против такого альянса еще четверть века назад предостерегал Бжезинский, Вашингтон бросился искать «сдержки и противовесы» тенденциям, которые, заметим, сам многократно ускорил своим авантюристическим поведением. Очень быстро выяснилось, что страны АСЕАН на противовес Китаю не тянут; кроме того, в них самих сильны антиамериканские настроения, продиктованные агрессией США против вьетнамского народа в 60-х годах прошлого века. И доверия к Вашингтону за эти годы не прибавилось. А Индия тесно связана с Россией многочисленными совместными проектами, в том числе в сфере обороны и технологий. Американские стратеги из кожи вылезли вон, чтобы индийскую политику развернуть, используя для этого сохраняющиеся пограничные противоречия этой страны с Китаем, а также с Пакистаном. Однако отрыва Дели от Москвы это все равно не вызвало; США — четвертый по значимости партнер Индии в сфере военно-технического сотрудничества, а Москва как была, так и остается первым. Кроме того, власти Дели присоединились к ШОС, чем дали понять, что система евразийской коллективной безопасности для них превыше участия в так называемом индо-тихоокеанском партнерстве, в которое пентагоновские стратеги, ради вовлечения Индии, в своих концептуальных разработках переформатировали и объединили два разных соседних региона — АТР и южно-азиатский.
В Дели госсекретарь США провел переговоры с главой индийского МИД Субраманиямом Джайшанкаром, советником премьер-министра по национальной безопасности Аджитом Довалом, а также был принят премьером Нарендрой Моди. Тематика диалога, если ее сгруппировать по обсуждавшимся вопросам, включает три основных блока: стратегические вопросы в сфере безопасности, обороны, то есть, грубо говоря, военная интеграция против Китая. Кроме того, экономика и технологии, сотрудничеству в которых отводится задача выработки долгосрочных мер, способных вывести двусторонние отношения на новый уровень. Еще ситуация в Афганистане, а также права человека в Индии. Последний пункт — проблема, ибо разыгрывая «индийскую карту» против Китая и предлагая Дели активизировать участие в Quad — «Четырехстороннем диалоге по безопасности» под эгидой США и с участием еще и Японии с Австралией, Блинкен наступает индийцам на «мозоль», вызывая встречную негативную реакцию. Она последовала: госсеку указали на сомнительность манеры «некоторых западных стран» использовать правозащитную тему как «орудие дипломатии». Зачем это американцам, если они рассчитывают на антикитайское сближение с Дели? Очень просто: новая администрация США сама загнала себя в узкие идеологические рамки, заявив тему прав человека как принцип внешней политики. Хочешь не хочешь, приходится ее поднимать, даже в ущерб себе, сокращая собственное пространство маневра. Это цена «мессианского» самомнения, за которое приходится платить. Даже если подобный «мессианизм» вызывает смех вопиющим несоответствием слов делам.
Визит в Индию госсекретаря США Энтони Блинкена In.usembassy.gov
Нынешний раунд американо-индийских контактов для Джо Байдена и его администрации — уже второй; первый состоялся в марте, когда лидеры двух стран принимали участие в виртуальном саммите Quad. Тогда он прошел на фоне невиданной активности американской дипломатии и лично госсекретаря Блинкена и министра обороны Ллойда Остина, которые челноками сновали между Токио и Сеулом. Саммит Quad потребовался США для усиления переговорных позиций перед американо-китайской встречей в Анкоридже (Аляска), прошедшей в конце второй декады марта. План завершился провалом: все свои задачи США тогда решили только с Японией, а Южная Корея занимать антикитайскую позицию отказалась. Недостаточность поддержки со стороны сателлитов Блинкен и второй американский переговорщик — советник по национальной безопасности Джейк Салливан — попытались на аляскинских переговорах компенсировать нахрапистой агрессивностью. Но получили впечатляющий отлуп китайских участников — руководителя международной комиссии ЦК КПК Ян Цзечи и главы МИД Ван И. В процессе подготовки к Анкориджу шеф Пентагона Остин побывал и в Дели. Там он склонял своего коллегу Раджнатха Сингха прекратить закупки российских вооружений, а также активизировать участие в «индо-тихоокеанской» стратегии Вашингтона, как раз, напомним, и придуманной для вовлечения Индии в противостояние США с Китаем. Сейчас глава американского минобороны тоже сложа руки не сидит; вслед за отъездом Блинкена из Дели Остин собрался в вояж по Юго-Восточной Азии с посещением Сингапура, Филиппин и Вьетнама. Поскольку антикитайская стратегия Вашингтона осуществляется параллельно антироссийской, по этой лихорадочной активности можно уже вынести первые выводы. Во-первых, главный вопрос для США, как бы Блинкен ни рассыпался в Дели на темы экономического взаимодействия, — военно-политический. США в Южной Азии нужен блок, аналогичный НАТО, противостоящий в первую очередь Китаю, а заодно и России; поэтому так совпадают траектории передвижений Блинкена и Остина. Quad в реальности до полноценного блока далеко; вот если пополнить его за счет участников АСЕАН — тогда другое дело. Особенно если Индия в этом поможет через институт партнерства с АСЕАН. Однако Дели не спешит, явно не собираясь складывать все яйца в американскую корзину. Поэтому такое внимание США и сами уделяют этому экономическому объединению, рассчитывая спекуляциями насчет «свободы судоходства» в Южно-Китайском море (ЮКМ) расширить фронт своего противостояния с Китаем. Американская логика: «капля камень точит», поэтому неважно, что АСЕАН — это про экономику, а не про политику, главное — капать чаще и настырнее. Во-вторых, перед российско-американской встречей в верхах в Женеве Вашингтон также изо всех сил вербовал союзников, нагибая под конфронтацию с Москвой уже Европу. Примерно можно предположить, что эта линия продолжится и дальше, и если «оселком» противостояния с Москвой для США служит Украина, то геополитическим эквивалентом конфронтации с Китаем становятся как раз ЮКМ, а еще Тайвань, в отношении которого Вашингтон проводит откровенно провокационную политику. Принцип «одного Китая» на словах признается, а на деле раз за разом нарушается, и островным сепаратистам из Демопрогрессивной партии (ДПП) оказывается всяческая поддержка, в том числе военная и военно-техническая.
Подчеркнуто антикитайский характер визита Блинкена наглядно иллюстрируется двумя фактами. Первый: в канун госсековского вояжа главный орган олигархического «политбюро» — The Wall Street Journal — опубликовал достаточно провокационный материал одного индийского журналиста, суть которого сводилась к тому, что раньше-де Дели собирался налаживать контакты с Пекином, потому и вступил в ШОС. А сейчас передумал. Видите ли, обострение пограничных конфликтов на спорных участках границы повлияло (как будто раньше этого не было), а также — разумеется, вирус, он же, пишет индийский журналист, под копирку повторяя измышления вашингтонской пропаганды — «китайский». Ни слова, конечно же, о том, что за прошлогодними столкновениями на границе последовали консультации военного командования двух сторон, которые вошли в тесный контакт, и проблем с тех пор уже год как не возникало. Главное — подлив масла в огонь, поднять таким образом антикитайский градус для переговоров Блинкена. Второй факт. Помимо индийских официальных лиц госсек в Дели встретился еще и с представителем далай-ламы Нгодупом Донгчунгом из так называемой Центральной тибетской администрации, которая из-за многолетнего конфликта духовного лидера буддистов с китайскими властями Тибетского автономного района (ТАР) КНР считает себя «тибетским правительством в изгнании». Подробности не сообщаются, но ясно, что речь шла о том, как использовать влияние далай-ламы на буддистское население региона в целях создания Пекину максимальных проблем, и о том, как США могут этому «помочь».
На чем США в отношениях с Индией провалятся в очередной раз? Двух мнений быть не может — на проблеме Афганистана, которая стояла в центре обсуждения. В Дели очень сильно озабочены исламистским фактором, который в случае прихода к власти в стране движения «Талибан» (организация, деятельность которой запрещена в РФ), способен подогреть тлеющие конфликты Индии. Внутренний и внешний — с Пакистаном и в бывшем штате Джамму и Кашмир, который в 2019 году был преобразован в «союзную территорию» и лишен особого статуса. Именно острота мусульманского вопроса для Дели побуждает индийские власти жестко отклонять упомянутые претензии со стороны США в нарушениях прав человека, ибо речь идет именно о последователях ислама. В бытность президентским советником по национальной безопасности у Дональда Трампа генерала Герберта Макмастера, считавшегося стратегом по использованию исламизма в американских интересах, США даже пытались вовлечь Индию в дела Афганистана, но потом Макмастера уволили, и дальше финансовых вливаний Дели в кабульские власти дело не пошло. И вот в этом моменте интересы Индии как раз, с одной стороны, сближаются с интересами России и Китая, также не заинтересованных в исламистской дестабилизации около/внутри собственных границ (Средняя Азия, Синьцзян). А с другой, они входят в противоречие с интересами США. Поясним. Блинкен, разумеется, демонстрирует индийцам «озабоченность» экспансией талибов (организация, деятельность которой запрещена в РФ). Однако, в Дели не забывают и не забудут, что эту кризисную ситуацию своим вмешательством создали именно США, а теперь, раздув ее до размеров регионального хаоса, сами уходят, оставляя в качестве головной боли граничащим с Афганистаном странам. Как быть индийским властям? На одной чашке весов — сотрудничество с США в рамках Quad, в которое американцы вовлекают индийцев, одновременно «сдерживая» их и пытаясь «управлять» их внешней политикой с помощью перспектив афганской дестабилизации. На другой чашке — объективно общие интересы с Москвой и Пекином, что особенно важно в условиях совместного членства всех наших стран в ШОС, а также, что очень важно, Пакистана. Плюс статус наблюдателя в ШОС самого Афганистана. Даже визуально ШОС — это куда более надежный механизм обуздания хаоса, чем «индо-тихоокеанское» партнерство с США.
Очень похоже, что мы присутствуем при очень важном историческом моменте, на своеобразной развилке, и именно от Индии сегодня зависит выбор между евразийской консолидацией, превращающей ШОС в важнейший инструмент и гарантию трансконтинентального сопряжения проектов ЕАЭС и «Пояса и пути», и расколом Евразии, точнее, отделением от нее и возрождением лимитрофов, которые используются для нагнетания напряженности внешними, враждебными силами. Смысл визита в Индию госсекретаря Блинкена, как и реализуемый им замысел американской стратегии, понятен; получится ли у него — узнаем в конце текущего года, когда должен пройти второй саммит Quad. А пока российской и китайской дипломатии было бы полезно тщательно присмотреться к приобретающему особое значение индийскому направлению.
https://regnum.ru/news/polit/3334109.html
29.07.2021 Почему Байден набросился на Путина, и при чем здесь Китай?
Владимир Павленко, 29 июля 2021, 15:13 — REGNUM
Фильтр Александр Горбаруков © ИА REGNUM
Президент США Джо Байден, внезапно прервав молчание на российскую тему и изменив собственному обещанию «посмотреть» на перспективы российско-американских отношений через полгода после встречи в Женеве с президентом России Владимиром Путиным, выдал в эфир неожиданную эскападу. Она тем более необъяснима, что абсолютно ничем не спровоцирована и не укладывается в логику, определявшую динамику двусторонних отношений, в которых в самые последние дни не происходило ровным счетом ничего, по крайней мере существенного. Причем Байден в своем заявлении вернулся к женевской встрече и преподнес ее в неожиданном ключе, затронув тему, которой никоим образом не касался на пресс-конференции после переговоров с российским лидером. Приведем цитату:
«Я встречался с Путиным, перед которым есть настоящая проблема — у него экономика с ядерным оружием и нефтяными скважинами и больше ни с чем, ни с чем. Она восьмая по размеру в мире — он знает, что он в по-настоящему трудном положении, и это, по моему мнению, делает его еще более опасным».
Джо Байден, президент США
В дополнение к этому Байден в очередной раз обвинил нашу страну в кибервмешательстве в американские выборы, теперь уже 2022 года; имеются в виду предстоящие промежуточные выборы в Конгресс.
Нелады с формальной логикой в этих заявлениях видны как минимум трижды. Во-первых, если Россия «вмешивается» в американские выборы, то чем, извините, она это делает? Нефтью? Ядерным оружием? А чем? Ничего другого-то, если верить «старине Джо», у нас же нет! Или есть, но Байден умалчивает, скрывая это от американской общественности и сознательно ее дезориентируя принижением масштабов «российской угрозы»? Во-вторых, сам факт обладания ядерным оружием, в том числе совсем недавно модернизированной, в отличие от США, триадой СЯС — стратегических ядерных сил — предполагает как минимум наличие огромного высокотехнологического ядерного комплекса, масштабом превышающего возможности и уровень развития 95% стран мира. Так, к слову… Да, это советское наследие, но модернизация триады проведена уже в российские времена, и потом, Российская Федерация — продолжательница СССР, как бы кое-кого от этого ни коробило. В-третьих, если мы «вмешиваемся» в выборы, и Байден этим недоволен, то из этого следует, что мы «играем» за трампистов, укрепляющих позиции в стане его оппонентов, готовящих экс-президентский реванш в 2024 году. Потому, что если мы «играем» за него же, за Байдена, то критикуя нас за это, он рискует показаться мазохистом. В его возрасте подобные обвинения сродни диагнозу, он же — приговор. Но нам-то зачем «играть» на стороне Дональда Трампа, если при Байдене хуже не стало; а с точки зрения пролонгации СНВ-3 стало даже лучше? «Нескладуха» выходит…
Российско-американские переговоры The White House
Можно предположить, что Байден запутался в «трех соснах»? Однако шутки в сторону — непохоже. Не вяжется это с образом лидера, у которого кое-что получается. Например, нагнуть Европу, об которую тот же Трамп обломал зубы. Так что здесь не путаница, а что-то другое, внезапное, стороннее, относящееся к российско-американским отношениям лишь косвенно. То, на что надо было реагировать с колес, и подобная, мягко говоря, неудачная реакция — единственное, что оставалось. Что именно? Какой такой «облом», что пришлось переобуваться на ходу? А вот что. 27 июля из визита в Китай возвратилась заместитель госсекретаря Уэнди Шерман. Переговоры она вела с коллегой Се Фэном, отвечающим в МИД КНР за отношения с США, а также была принята для беседы министром Ван И.
Судя по комментариям и слухам, окружавшим этот вояж, а также опровержениям эпической Джен Псаки (язык дан дипломату, чтобы скрывать мысли), речь, возможно, шла о подготовке встречи Байдена с китайским лидером Си Цзиньпином. Назывались и возможные сроки: в октябре, на полях предстоящего итальянского саммита «Двадцатки». Хотя официальная версия, изложенная представителем Госдепа Недом Прайсом, звучала как сохранение в отношениях с Китаем «отбойников», то есть каналов связи, чтобы конфронтация не переросла в конфликт. Однако вернулась из Китая Шерман, похоже, не просто ни с чем, а в минусе. Представители американской дипломатии почему-то считают «затравкой» к конструктивным переговорам неизменную риторическую «разминку» на тему «демократии» и «прав человека». И никак не могут привыкнуть, что с Китаем, в еще большей мере, чем с Россией, эта тематика не только не прокатывает, но сталкивается со встречными, причем убедительными и обоснованными аргументами, смысл которых сводится к двум тезисам.
Первый: права человека имеют цивилизационную привязку, у каждой страны о них свое представление, исходящее из национальных и религиозных особенностей. А то, что США выдают за «универсальную» трактовку, на деле является инструментом внешнего вмешательства во внутренние дела, что недопустимо, ибо Вашингтон — не мировой шериф, и никакого поручения или полномочий на это ни от кого не имеет. Нет у него «мандата Неба», как бы его ни хотелось.
Второй тезис: у самой Америки рыло настолько в пуху, а на душе столько грехов и невинно пролитой по всему миру крови, что не им кому-то указывать, как себя вести. Ну, грубо говоря, «нечего не зеркало пенять, коли рожа крива».
Уэнди Шерман U.S. Department of State
Судите сами, читатель:
- «Китайско-американские отношения зашли в тупик исключительно по вине США… Имеется ощущение, что проводится кампания, направленная на низложение Китая. Как будто, если его развитие будет остановлено, все проблемы США — внутренние и внешние — исчезнут и Америка снова станет великой;
- Международный порядок, основанный на правилах, — это американская версия «закона джунглей», где США отказываются от международного права и попирают мировую систему…»
И т. д., включая напоминание госдеповской собеседнице о геноциде американских индейцев, который обошелся последним более чем в 600 тыс. жизней и изоляцию в резервациях. Это — замминистра иностранных дел Се Фэн.
Маленькое отступление: чтобы говорить с США так, как говорит Китай, необходимо избавиться от комплекса неполноценности. А это, в свою очередь, невозможно без признания собственной цивилизационной самостоятельности, самодостаточности и самоценности, что требует поменьше внимания обращать на то, «что скажут на Западе» в ответ на те или иные действия. И побольше руководствоваться собственными интересами. Чем меньше агентуры влияния и просто западофилов в инстанциях, принимающих решения, а также в СМИ — тем выше суверенитет и потенциал сопротивления внешней экспансии. Подлинному суверенитету равнение на Запад противопоказано! И демагогия «общечеловеческих» ценностей — тем более.
Ван И U.S. Department of State
Еще жестче высказался министр Ван И:
- «Новая администрация США продолжает экстремальную, ошибочную политику своего предшественника в отношении Китая, постоянно испытывая предел его терпения, усиливая сдерживание и давление. Мы решительно выступаем против подобных действий США;
- Попытки сорвать модернизацию Китая неосуществимы сейчас и тем более обречены на провал в будущем;
- Хочется надеяться, что американская сторона сформирует объективное и правильное восприятие Китая, откажется от высокомерия и отбросит предрассудки, перестанет вести себя как проповедник и вернется к рациональной и прагматичной политике…»
Прежде всего, вылезает наружу главное звено китайско-американских противоречий. Вашингтон хочет как максимум остановить развитие Китая, как минимум — затормозить, взяв его под контроль. Собственно, это не новость. Еще «на заре» торговой войны США прислали в Пекин делегацию по урегулированию разгоравшегося кризиса. Та привезла в своем «кейсе» две инициативы: Китай-де должен прекратить поддерживать собственные высокие технологии, закрыв их государственное финансирование. (Вспоминаются соответствующие рекомендации МВФ нашей стране: «Никаких внутренних инвестиций, только внешние»). И вместо этого открыть внешнее финансирование, по сути, передав свой высокотехнологичный сектор под контроль американских корпораций.
Естественно, американская делегация уехала из Пекина ни с чем. Поэтому сейчас — продолжение той игры. И именно поэтому, потому, что игра возникла внезапно, позабыты все обещания подождать полгода. И наезд на Россию начался «не отходя от кассы», причем как на саму Москву, так и персонально на Путина; логика полностью соответствует поведению Байдена в Женеве с известными формулировками с его пресс-конференции: «я ему сказал…», «он должен знать…» и т. д. Англосаксы всегда в истории были «хозяевами своих слов»: как давали, так и забирали обратно. Тогда игра с Китаем велась «типа» в коммерческом снаряжении, а сейчас — в политическом. А Москва не согласилась в этом подыграть. Но это все тактика. Что же происходит стратегически? Столкнувшись с совместными действиями Москвы и Пекина, США — замельтешили, это чем дальше — тем очевиднее. Вот такая суетня — сегодня заигрываем с Россией, завтра с Китаем, послезавтра чего-нибудь еще придумаем — на самом деле выдает растерянность и отсутствие стратегического плана. Формально стратегия есть, но в ней — во всех документах — записано, что Китай и Россия — «ревизионистские державы» (в смысле, они противостоят миропорядку Pax Americana), конкуренты и соперники США. Это в теории; на практике же бодаться с Москвой и Пекином одновременно — это, извините, рвать одно место на британский флаг (то есть в разные стороны). Данное положение стратегии очевидно невыполнимо, и его нужно корректировать тактическим лавированием. Но лавирование работает, когда между своими оппонентами удается просунуть «черного кота», подорвав их альянс, и вследствие этого появляется пространство для маневра. А просунуть «кота» не удается, и пространства, следовательно, не появляется. Вот и начинается горячка спорадических действий: Шерман отправить в Пекин, авось там заинтересуются. Путину же отправить «привет», раз Шерман приехала с нулем, вдруг Путин испугается и поддастся на этот дешевый «развод»? Ну, отправили этот «привет», и что? А ровным счетом ничего. Одним больше, одним меньше; в обеих главных евразийских столицах уже со счета сбились «приветы» из Вашингтона считать; никого они, в общем-то, уже сильно не волнуют.
Российско-китайские переговоры Kremlin.ru
Что дальше? Попытка женевского «уговора» России путем «увещевания» российского президента — сейчас это уже очевидно — Вашингтону не удалась. Безусловно, «китайский вопрос» был в центре обсуждения, коль скоро два часа из трех прошли в Женеве в формате «один на один». Нет сомнений, что Байден попытался склонить Путина на свою сторону. Но — увы… Даже то, что хозяин Белого дома упомянул китайскую тему в рассказе о разговоре с Путиным, — подтверждение фиаско. Была бы «тема» — помалкивал бы. Хотя, с точки зрения автора этих строк, непонятно, на что Байден рассчитывал. Даже если бы подобное было в российских интересах, то веры Америке нет. От слова совсем. Но и не в российских интересах это, а в интересах разве что узкой группы прозападных компрадоров, так называемой «счетократии», у кого семьи, дети и деньги на Западе.
Путина уговорить дружить против Китая не удалось, и начался «уговор» Си Цзиньпина дружить против России. Для выполнения этой некрасивой миссии, если можно так выразиться в контексте «большой политики», и направили в Пекин У. Шерман. Дескать, не можем, не получается с русскими «поделить мир» в американских интересах за счет китайцев, обманув, скажем так, всех остальных, ну, поделим его с китайцами за счет России. Что? Тоже не получается? Даже разговаривать не хотят? Засада, однако, и непонятно, что делать дальше. Действительно ведь непонятно! Привыкли к «прагматике», в рамках которой все возможно, если убедить, что выгодно: дескать, «мы же с вами взрослые, серьезные люди…». А как быть за «прагматическими» рамками, когда все аргументы приведены, но они никого не убеждают потому, что «прагматике» противопоставлены принципы? Против них ведь, как против «лома», нет «приема»! Можно, конечно, выгнать с работы за профнепригодность г-жу Шерман, а за ней ее начальника г-на Блинкена, который — заметим — в последнее время как кляп в рот себе засунул, признаков жизни не подает. Но что это даст? Ровным счетом ничего; следующего функционера на этой же должности ожидает такое же самое фиаско. Да и кадры принято тасовать под новый проект, в основе которого — новая идея. А если ни проекта, ни идеи, а только и мысль, как бы вырулить и кого… обмануть?
Владимир Путин и Си Цзиньпин во время экскурсии по Московскому Кремлю Kremlin.ru
Тщетно, господа! «Финита ля комедиа!» До российско-китайского сближения любимая англосаксонская колониальная технология «разделяй — и властвуй» работала, а с его укреплением — работать перестала. Она не работает уже давно, но понимание этого пагубного для американской дипломатии факта появилось лишь сейчас. Как всегда, «зажигание» опоздало, и догнать уходящий поезд уже не получается. Только не надо сказок про «Китай в Сибири». В мире существует большой геополитический треугольник Москва — Пекин — Вашингтон, и в этом треугольнике — закон такой — проигрывает тот, кто остается в одиночестве. Что будет в этой конфигурации дальше и кто выступит в роли Вашингтона после неминуемого поражения США в этом раунде геополитического противостояния — уже вопрос следующего раунда. И предугадать исходную расстановку сил в нем с позиций современности не представляется возможным, как нельзя было заранее предсказать ни советско-китайского альянса 50-х годов, ни советско-китайского противостояния 70−80-х. Будет новый раунд. И новая пища для размышлений. А пока констатируем, что нынешний раунд в самом разгаре, и Вашингтон в нем чем больше дергается, тем глубже запутывается в противоречиях несоответствия желаний — возможностям. И в последствиях добивших его репутацию преступлений.
https://regnum.ru/news/polit/3332536.html
26.07.2021 Зачем «демореволюционерам» антикитайские и антикубинские провокации?
Владимир Павленко, 26 июля 2021, 20:28 — REGNUM Как и ожидалось, чем ближе к юбилею августовского переворота 1991 года, тем активнее себя начинают вести его апологеты. Тем больше разнообразных информационных провокаций. Полбеды, когда они реабилитируют «святые 90-е», обернувшиеся для страны катастрофой, как говорится, в «лоб». На белое говорят, что черное, а на черное — что белое. От подобных спекуляций вроде «великой демократической (вариант антисоциалистической) революции» на самом деле пользы больше, чем вреда. Окружающая действительность вступает с этими пассажами в такой кричащий диссонанс, что все понимают: произносящие эти вещи просто-напросто живут в какой-то другой стране, выстроенной строго для себя и отделенной от сограждан непреодолимыми сегрегационными барьерами. Это видно невооруженным глазом, поэтому подобная дешевая пропаганда «великих демократических достижений», вдрызг разбиваясь о повседневный быт, прежде всего о ценники в магазинах и о квитанции ЖКХ, работает против самой себя. Пишет, например, один поволжский блогер про пустые советские прилавки, а ему в комментариях в ответ, что невыносимо стало с «перестройкой», что, как могу подтвердить, будучи очевидцем тех времен, строго соответствует действительности. Еще и добавим: пустые прилавки в канун обвала были делом вполне конкретных рук, изо всех сил старавшихся этот обвал подтолкнуть.
Китай Иван Шилов © ИА REGNUM
«Для достижения всеобщего народного возмущения довести систему торговли до такого состояния, чтобы ничего невозможно было приобрести. Таким образом можно добиться всеобщих забастовок рабочих в Москве. Затем ввести полностью карточную систему. Оставшиеся товары (от карточек) продавать по произвольным ценам», — это Гавриил Попов, из выступления на конференции Московского объединения избирателей (МОИ); она прошла 16−18 сентября в Московском энергетическом институте (МЭИ), цитируется по стенограмме.
Пустые полки в магазине Random Retail
Что? Откуда данные? Пожалуйста, кушайте на здоровье: Сазонов А.А. Кто и как уничтожал СССР? Архивные документы. — М., 2010. С. 45. Анатолий Александрович Сазонов — заместитель руководителя горбачевского аппарата президента СССР; человек совершил подвиг: собирал все эти документы, делал копии и выносил. А потом систематизировал и опубликовал эту хронику разрушения, и спорить с этим бесполезно, потому что — было. Нужно просто читать — и протягивать ниточки в современность, чтобы убедиться, по Горбачеву, что «кто был who — тот ху и остался». Что Попов — одна из первейших креатур Римского клуба, тоже общеизвестно, и именно поэтому стал столичным мэром, не имея к этой должности никакого предрасположения, кроме комиссарства во «временном антисоветском правительстве», сбежав сразу же, как выполнил эту функцию. Вот и понятно, откуда ноги растут.
Еще в комментариях поволжскому блогеру пишут, что и сейчас цены растут, а прилавки откровенно пустеют. И высказывают предположение, что задумка всё та же: разрушить страну, доведя сограждан до ручки и спровоцировав их на беспорядки. Владельцы же торговых сетей списывают всё на жару да «несознательных» покупателей, берущих больше, чем нужно. А не на безудержный экспорт, в том числе продовольственный, который в погоне за валютой, как тогда за «золотым стандартом», уже, помнится, разок приводил к революции Российскую империю. Трудно государству этих «хорьков» нагнуть, организовав хотя бы вместо уничтожения «просрочки» ее продажу нуждающимся за символический рубль?
Но это мы отвлеклись. Повторяем: эти дискуссии, даже при том, что у них есть внешний подтекст, диктуемый заинтересованными в подрыве у нас стабильности вполне определенными иностранными государствами и центрами, — это внутреннее дело. Непосредственной угрозы национальной безопасности, осуществляемой извне, это не несет. А вот когда для антикоммунистических и антисоциалистических (читай, антисоциальных) спекуляций привлекается внешний фактор — тогда, как говорится, быть беде. В начале июля на «Эхе Москвы» состоялся очередной разговор в прямом эфире с главредом одного крупного центрального СМИ. Заходит разговор об успехах Китая, и собеседник ведущего аж заходится в критических излияниях, пытаясь доказать, что Пекин просто-напросто «обманул» Запад.
«
Посыпают голову пеплом и говорят: «Вы знаете, когда мы их принимали в ВТО в 2002 году, мы руководствовались тем, что свободный рынок приведет к тому, что появится потребность в свободе, в демократизме, а выяснилось, что наоборот». Особенно когда Си Цзиньпин пришел к власти, он быстро всё… Поэтому пока эта модель работает, если честно, но стоимость этих компаний обусловлена, как правило, не столько рыночным спросом на их акции, а государственной поддержкой или государственным финансированием. Поэтому разная стоимость. Например, Apple — это всегда стоимость рыночного спроса на их акции, а Alibaba, скажем, — это отражение частично рынка, преимущественно китайского, но государственной поддержки либо не поддержки этой компании. Это всё очень отражается. Это как у нас: будут у государственного банка деньги из государственного бюджета — хороший банк. Убери — и вдруг выясняется, что собственных рыночных оснований у этого банка быть таким успешным нет».
Си Цзиньпин Иван Шилов © ИА REGNUM
О чём идет речь в этом спутанном потоке сознания? Во-первых, о категорическом неприятии государственной поддержки экономики, в том числе сектора высоких технологий. Причем не только в Китае, но и у нас. Главред наезжает не только на социализм, но и на госкапитализм. Между тем если в Китае или, скажем, во Вьетнаме успешно работает социалистическая модель, то госкапиталистическая наглядно показала свою состоятельность, например, в Южной Корее, и не только там. Что объединяет все эти страны с Россией, несмотря на разницу социально-политических систем? Очень простая вещь: цивилизационная непричастность к Западу, к западной цивилизации. Кто сказал, что спрос на акции обязательно должен регулироваться рынком, если он и на Западе им регулируется только потому, что Запад эти правила игры в «рынок, противопоставленный плану», откровенно навязал? В том числе «дипломатией канонерок». Почему главреду так не нравится господдержка Китаем той же Alibaba? Он разве не понимает, что в условия и последствия участия в международных IPO заложена матрица западного доминирования? Он разве не видит, как это проявляется, хотя бы косвенно? Когда штрафные санкции американских судов безропотно выполняются тем же немецким Volkswagen вопреки национальным и корпоративным интересам, только потому, что так гласят неписанные правила, неподчинение которым — себе дороже? Почему-то известный дэнсяопиновский афоризм про неважность цвета кошки, которая ловит мышей, воспринимается этой когортой исключительно через призму абсолютного примата частной собственности. А если в Китае мышей лучше ловит «многоукладная» кошка, или у нас она же разве не показывала своей повышенной эффективности по сравнению с частником, играющим в тактику и забывающим о стратегии, чтобы выжать максимум здесь и сейчас? Во-вторых, и это главное. Всё это главред прекрасно понимает — не наивный мальчик. А ведет себя таким образом потому, что эта западная матрица, выстраивающая мировой порядок «улицей с односторонним движением» в свою пользу, ему, ну, скажем так, нравится. Или он в таком порядке тем или иным образом заинтересован. Потому и возмущается не только Китаем, но и российскими госбанками, получающими бюджетные средства. В-третьих, возвращаясь к цивилизационному фактору. Мотивы такой прозападной привязанности могут быть различными: идеологическими, экономическими и всякими другими. Но есть собирательный фактор, выступающий стержнем, на который такая мотивация нанизывается. Это западный центризм определенной значительной части российских «элитариев», особенно тех, у кого расцвет биографии, как у нашего «героя», пришелся на те самые «святые» 90-е. Если без детализации, то для этой публики, отделенной от народа антигравитационным «нуль-пространством», и Солнце восходит на Западе, а не на Востоке, и Земля вращается в обратную сторону. Просто они, как те «художники», «так видят». Наоборот. Шиворот-навыворот. Ну и пусть видят — где-нибудь в другом месте, а не в России, где такое видение кардинально расходится с видением большинства.
«…Считаю, что Китаю в данном цивилизационном смысле удалось решить много задач, но надо иметь в виду, что 500 миллионов китайцев всё-таки в состоянии бедности и очень большой отсталости, — продолжает сановный главред свою информационную спецоперацию, явно приуроченную к столетию КПК. — Понимаете, 800 миллионов вытащить из той статистической бедности, в которой находились. Но 500-то миллионов?».
Ложь! Которая произносится в расчете на то, что ее некому опровергнуть. Приведем только две цифры: среднедушевой годовой доход — 10 тыс. долларов; поспекулировать на тему неравенства здесь у главреда не получится: сам же признал, что Си Цзиньпин «торчащие гвозди» повбивал. Еще 77,3 года — средняя продолжительность жизни. Что-то не похоже, чтобы так и столько жили в условиях нищеты. Между тем цифра в 800 млн выведенных из бедности — об этом еще в апреле говорилось в соответствующей Белой книге Госсовета КНР — это за период правления Си Цзиньпина, который так не нравится главреду. (Не нравится понятно почему: начиная с 2012 года при нём в стране развернули масштабную борьбу с коррупцией и крепко поприжали тех самых «хорьков» заодно с коррупционерами, жестко развернув элиту лицом к обществу; «наши» очень опасаются для себя такой перспективы). Эти 800 млн, грубо говоря, не противостоят пятистам миллионам, а присоединились к их уровню жизни. В документах столетия КПК четко и однозначно сказано, что общество среднего достатка — построено, а нищета и бедность — изжиты. Хотя остались проблемы, которые надо будет решать по пути к высокому достатку; главная: недостаточность и неравномерность развития. При Си Цзиньпине, да, Китай рванул вверх очень быстрыми темпами. Но политике реформ и открытости, извините, четыре десятилетия. И сам факт событий на Тяньаньмэнь в 1989 году, явивших одну из первых в мире попыток «цветного» переворота, стал реакцией определенных кругов Запада, интересы которых неприкрыто защищает главред, на начавшийся подъем страны, в котором они уже тогда увидели угрозу. И постарались этот подъем предотвратить, но, в отличие от СССР, в Китае они провалились. И главред боится, что об этом вспомнят.
Эпизод с выбросом сознания на китайскую тему можно было бы списать на эмоции, если бы буквально через полторы недели этот же самый главред в том же самом ключе не высказался на кубинскую тему, по сути, поддержав США в их санкциях против Острова Свободы. Причем, основной позор даже не в спекуляциях вокруг беспорядков. И не в принижении роли в их возникновении американских ограничений. Цинизм, причем пафосный, в другом — в ответе на письмо директора Латиноамериканского департамента МИД России Александра Щетинина. С его выводом, важность которого побуждает привести аргументацию дипломата прямым текстом, необходимо ознакомиться.
«…Мы солидарны с руководством и народом Кубы, поддерживаем усилия Гаваны по стабилизации обстановки. Убеждены, что кубинские власти предпринимают все необходимые меры для восстановления общественного порядка в интересах граждан в рамках Конституции и внутреннего законодательства, решения стоящих перед страной задач экономического и социального развития, преодоления пандемии. Твердо стоим на позициях поддержки кубинских друзей в борьбе за отмену торгово-экономической и финансовой блокады со стороны США».
В ответ МИДу упомянутый главред, по Козьме Пруткову, не удержался и выдал «фонтан», в запале не постеснявшись даже подставить «руководство нашей страны», которое, оказывается, не испытывает симпатий к Кубе. Чем бы ни был этот тезис — манией собственного «величия», причисляющего к руководству себя любимого, или давлением на это самое руководство с целью силком поставить его на свою конъюнктурную точку зрения — он оказывает власти, прямо скажем, медвежью услугу. В конце концов, идеологические пристрастия, включая зоологическую ненависть г-на главреда к коммунизму и социализму, в угаре которой он путает капитализм и рынок, — это его личное дело. Но в данном случае главред, ставя «личную шерсть вперед государственной», наступает на коренные геополитические интересы России. То же самое и в случае с Китаем; важность теснейшего партнерства Москвы и Пекина в нынешних непростых условиях непреходяще важна для обеих столиц. США, которые главред отчаянно защищает, — потенциальный противник нашей страны, о чём в последние годы открытым текстом записано во всех основных американских документах, имеющих отношение к стратегическому планированию. Американская военщина, одновременно с нами угрожая и Китаю, стягивает вокруг наших стран кольцо пресловутого «сдерживания». Бряцает оружием, проводит провокационные маневры у наших сухопутных и морских границ, поддерживает агрессивные русофобские силы и режимы по периметру наших границ, укрепляет старые и сколачивает новые альянсы, вроде индо-тихоокеанской четверки Quad. И, что очень важно, постоянно вынашивает и последовательно реализует планы приближения сил своей триады СЯС — стратегических ядерных сил — к границам России и Китая. Государственное руководство нашей страны, которому главред самочинно вменяет антикубинские инстинкты, неоднократно заявляло о том, что при угрозе агрессии против нашей страны ответному, а если надо, то и превентивному удару на территории противника подвергнутся не только пусковые установки, но и центры принятия политических решений. Куба, как и ряд других дружественных России латиноамериканских стран, с точки зрения большой геополитики, — ключевая точка на карте мира, с которой еще со времен Карибского кризиса связывается возможное нанесение агрессору неприемлемого ущерба. И подобные наезды на Остров Свободы, прикрытые антикоммунистической демагогией, они разве не могут осуществляться в интересах тех самых центров, которые жизненно заинтересованы в том, чтобы такого ответа никогда не получить?
Оставляя данный вопрос без ответа, просто призываем патриотическую общественность обо всём этом задуматься. И сделать в этой полемике собственный выбор. Так, на досуге…
https://regnum.ru/news/polit/3329923.html
22.07.2021 Август-1991 как криминальный, компрадорский, ликвидационный переворот
Владимир Павленко, 22 июля 2021, 23:17 — REGNUM Приближается август, который традиционно в России — сложный месяц; одно перечисление произошедших в этом месяце шокирующих, часто трагических событий займет много места и времени. Однако даже в этом скорбном списке, от трагедии «Курска» до дефолта «имени Ельцина — Кириенко» (кто забыл), особняком стоит распад СССР — крупнейшая не только геополитическая, но и гуманитарная катастрофа, которая кардиальным образом изменила расклад мировых сил, катком пройдясь по десяткам миллионов судеб. И бросила народы нашей прежде единой страны в водоворот регресса и упадка. Скажут: Советский Союз распался в декабре 1991 года, по Беловежским соглашениям, подписанным в ходе разнузданно пьяного междусобойчика трех обезумевших от безнаказанности пигмеев, возомнивших себя вершителями судеб трехсотмиллионного народа. Юридически это так, хотя скорее квазиюридически. Соглашения с правовой точки зрения ничтожны, и стоит их денонсировать, как легитимная база под уничтожением Союза исчезнет. Фактически же Рубиконом послужила именно августовская трехдневка — «майдан» в Москве с 19 по 21 число, когда были подорваны опоры единого государства и пресловутый «парад суверенитетов» вырвался как джинн из бутылки, принявшись кромсать страну по живому под восторженное улюлюканье массовки, собранной проходимцами из горбачевско-яковлевского политбюро. Не секрет, что подорвавшие советский режим стотысячные митинги собирались по разнарядке из ЦК самими партийными секретарями, которые жестко отчитывались за численность протестов перед прорвавшимися в верхи КПСС политическими извращенцами.
Советский плакат. Да здравствует созданный волей народов единый могучий Советский Союз
Часть АПЛ «Курск» как памятник в Мурманске Christopher Michel
Поэтому когда сегодня некоторые утверждают, будто КПСС развалилась сама, изнутри, и обвиняют партию в том, что она создала под себя систему, стержнем которой стала, и которая самоликвидировалась вместе с этим стержнем, то они лукавят. Эта ложь, искажающая историческую правду и историческое наследство, сродни демагогии о «победе, одержанной народом, вопреки Сталину». Такого в истории не бывает — ни того, ни другого. Без жесткой организации никакая победа невозможна, а организация идет сверху, и чем жестче ситуация, тем решительнее организация и насаждаемая ею дисциплина. Если она действительно собирается побеждать. То же самое и с упадком. Большие системы, вроде КПСС, обладают гигантской инерцией; для достижения любого быстрого результата, а он априори связан с преодолением этой инерции — это знает любой управленец — требуются гигантские усилия, причем длительные, последовательные и настойчивые. Иначе все потуги захлебнутся и уйдут в песок на всех этажах громадной и неповоротливой иерархии. Разрушиться сама, естественным путем, в пять «перестроечных» лет КПСС не могла. Даже при полном непротивлении разрушительной эрозии, которой партия подвергалась по причине поразившей ее ряды коррупции. И даже в условиях наблюдавшейся идейной стагнации, когда теория, которой после И. В. Сталина никто не занимался, перестала отвечать на вопросы и вызовы современности, этот распад продолжался бы десятилетиями. Ни один, даже самый прогнивший строй никогда не рухнет, если его не подтолкнуть, учил В. И. Ленин. А КПСС в стадии своего заката далеко еще не утратила дееспособности, в том числе исторической.
Историческая правда заключается в том, что партию к развалу именно подтолкнули. Проект разрушения страны номенклатурной элитой, которая после смерти Сталина «зареклась» пускать наверх тех, кто снова заставит ее служить народу, был запущен XX съездом КПСС. Об этом свидетельствует сам обер-оборотень Александр Яковлев. Вот его заочные «показания», которые, без сомнения, пригодятся для будущего нового Нюрнберга, который целесообразно провести как раз в беловежских Вискулях. Там, где три алкоголика оформляли уничтожение Союза и радостно квасили за каждый абзац. А протрезвев, бросились звонить, докладывая о содеянном американскому президенту, который, кстати, в восторг от этого отнюдь не пришел.
После XX съезда в сверхузком кругу своих ближайших друзей и единомышленников мы часто обсуждали проблемы демократизации страны и общества. Избрали простой, как кувалда, метод пропаганды «идей» позднего Ленина. Надо было ясно, четко и внятно вычленить феномен большевизма, отделив его от марксизма прошлого века. А потому без устали говорили о «гениальности» позднего Ленина, о необходимости возврата к ленинскому «плану строительства социализма» через кооперацию, через государственный капитализм и т. д. …Разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» — по революционаризму вообще…
Александр Яковлев и принцесса Диана Nick Parfjonov
Но все равно. Откровения Яковлева — это, как говорится, технология: как разрушать, а не для чего этим заниматься. Проект ликвидации страны, который востребовал эту технологию, кристаллизовался еще со времен Римского клуба, создание которого относится к 60-м годам прошлого века. Почву для вовлечения в него части советской политической и академической элиты составили косыгинские реформы, внедрившие в социалистическую систему чуждый ей элемент хозрасчета. Это было продолжением XX съезда: вместо уменьшения себестоимости, позволявшего снижать цены, что служило краеугольным камнем сталинской экономической политики, в качестве главного показателя внедрили прибыль. И при этом никоим образом не оговорили, скорее всего, преднамеренно, сохранение «командных высот» в руках советской власти, как это сделал Ленин, вводя НЭП. Между тем прибыль — не самоцель, а сопутствующий результат. Это экстенсивный показатель, привязанный к росту, а не к развитию, которое — показатель интенсивный, у которого — комплекс критериев, и далеко не все могут иметь цифровой эквивалент, в рублях или «зеленой валюте». В какую, например, сумму оценить уникальные научные школы, угробленные рыночной «оптимизацией» пресловутых «эффективных менеджеров»? И рынок — никакая не панацея и не конкурент плану, так как не является ему равновеликим. План — стратегия, а рынок — тактика; китайский, да и западный опыт со всей определенностью показал не только их совместимость, но и подчиненность рынка — плану. Кстати, китайская практика безошибочно и наглядно указывает на конъюнктурный, если не сказать классовый, буржуазный характер натянутых оценок социализма как «красивой сказки». Сказки умозрительны, а социализм работает, и результаты его работы на примере КНР видны всему миру. Чтобы не признавать этого, некоторые у нас выдумали еще одну сказку: что в Китае якобы социализм давно сменили капитализмом, что не соответствует действительности. Так что идеи, выдвинутые Бжезинским, чья книжка «Между двух веков. Роль Америки в технотронной эре» (1966 г.) составила основу одной из главных «римских» идей — конвергенции капитализма с социализмом с целью поглощения первым последнего, в СССР легли на уже унавоженную почву. Подробнее о роли в продвижении идей Римского клуба советского премьера Алексея Косыгина и зашифрованных под них интересов западных элит в СССР можно почитать в другой книжке, составителем которой является непосредственный участник тех событий, косыгинский зять Джермен Гвишиани. Называется «Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления, официальные материалы» (М.: URSS. 1997).
На этапе, когда в «большую игру» вступил Михаил Горбачев, многое уже было подготовлено. Сам же будущий могильщик КПСС и СССР тогда же, на пути к власти, и проболтался о сути «конвергентного» проекта.
До 1917 года разделения мира на Восток и Запад не существовало. Если бы революция Керенского, профинансированная Ротшильдами, увенчалась успехом, страны Западной Европы и Россия вошли бы в XX век плечом к плечу. После уничтожения национальных государств в Западном и Восточном блоках следующим логическим шагом стало бы объединение Европы и России в единое огромное государство. И именно этот процесс стоит за многими событиями последних двадцати лет.
За несколько недель до путча М. Горбачев стоит в окружении своих так называемых друзей, который совсем скоро проведут Августовский путч против него © Alain-Pierre Hovasse
И здесь, помимо констатации олигархического происхождения февральского переворота 1917 года и, следовательно, восстановительного, реставрационного, государственно образующего характера Великой Октябрьской социалистической революции, спасшей страну от падения в ту же пропасть, в которой она оказалась в августе 1991 года, мы подходим к сути вопроса. Кто собеседники Горбачева в его вояже 1984 года, в канун прихода к власти? Маргарет Тэтчер, что общеизвестно, и Отто фон Габсбург, что официальной историографией тщательно скрывается. Не потому ли, что проект, который Горбачев раскрыл именно после встрече в Вене, alma-mater Римского клуба, актуален и сегодня? Габсбурги — австро-венгерская династия, на которой был выстроен альтернативный нацистскому проект консолидации Европы — Панъевропейский союз. Аншлюс Австрии означал карт-бланш, выданный Гитлеру, но Панъевропа никуда не исчезла, а затаилась. Ее час, казалось, настал в 1945 году: новый президент США Гарри Трумэн на следующий день после капитуляции Третьего рейха утвердил военную директиву о создании «Южно-германского государства, не запятнанного нацизмом». Но эту игру в Потсдаме похоронил Сталин, включив окраины бывшей Австро-Венгрии в советскую зону влияния. И тогда Западу ничего не осталось, как выбрать «запасной», эсэсовский вариант нацистской реставрации: с европейской интеграцией на основе франко-германской оси, которая со времен Елисейского договора 1963 года стала стержнем будущего ЕС. С флага Панъевропы сняли красный крест в желтом круге, оставив окружающее его ожерелье из двенадцати звезд; такова история появления флага ЕС, которая будет неполной без упоминания о происхождении этих звезд из «Апокалипсиса» апостола и евангелиста Иоанна Богослова.
Организаторы переворота в августе 1991 года, подтолкнувшие ГКЧП на авантюру, обрушившую СССР, были частью как раз этого проекта. Настойчивые исторические фальсификации Карла Поппера, Ханны Арендт и их подельников по проекту «открытое общество», которым ныне рулит Джордж Сорос, только с одной стороны имеют внешнюю природу и обусловлены стремлением выгородить западных вдохновителей нацизма, переведя стрелки на красную Москву. С другой стороны, они имеют и внутреннее происхождение. Коренное отличие коммунизма от фашизма — выражение интересов масс, а не элит; в теории марксизма нет даже понятия «элита»; рассматриваются роль в истории масс и личности; последняя либо выражает волю и интересы масс и тогда их возглавляет, либо, если идет против течения, обрекает себя на историческое забвение. Си Цзиньпин, рассуждая о причинах успеха отметившей столетний юбилей КПК, не случайно настойчиво повторяет, что у партии нет и не может быть никаких «собственных» интересов — групповых, корпоративных и пр., иначе она утрачивает связь с народом. Как только советские «личности» в руководстве осознали себя властной корпорацией, заинтересованной в конвертации власти в собственность, началось их элитарное перерождение. Создатели Римского клуба тонко уловили именно этот момент, дав сигнал о готовности, разумеется, на словах, принять новоявленных «элитариев» в европейские закрытые круги. Возомнившие себя на транзите «из грязи в князи» нувориши на это купились, согласившись на участие в совместных проектах, главным из которых стал Международный институт прикладных системных исследований в Вене. Стоявшие у руля «римского» проекта представители западных концептуальных кругов, связанных с черной аристократией и крупным бизнесом, даже не скрывали одновременной связи с нацизмом и собственными спецслужбами. Пример основателя Римского клуба Аурелио Печчеи из концерна Fiat, защитившего диссертацию по ленинскому НЭПу еще в фашистской Италии, а затем прикрытого от ареста и расправы швейцарской резидентурой Управления стратегических служб (УСС) США во главе с будущим основателем и директором ЦРУ Алленом Даллесом.
Митинг протеста в Ленинграде, 19 августа 1991 года
Уже приходилось отмечать, что распад СССР был оформлен в 50-ю годовщину контрнаступления Красной армии под Москвой, что, несомненно, явилось символическим сигналом для «своих» о нацистском реванше. Другим таким сигналом, об этом надо сказать определенно, можно считать развязку августовских событий 1991 года в годовщину ввода войск Варшавского договора в стремительно уходившую в 1968 году на Запад Чехословакию. Тот же антураж: танки на улицах теперь уже советской столицы в окружении толп горожан, а затем маршевое хождение по Москве строем «демократических» штурмовиков в канареечных накидках, декламировавших антикоммунистические и антисоветские кричалки.
И вот под всю эту вакханалию, по истечении тридцати лет этого великого обмана, когда этот обман стал очевиден уже всем, и перспективы сохранения его сомнительных «завоеваний» подвисли, кое-кто извлеченный из нафталиновых сундуков, пользуясь преддверием юбилея трагедии августа 1991 года, открывает блог на известной своей внешней ориентацией радиостанции. И начинает публиковать в нем главы из книги — ни много ни мало — о «великой августовской демократической революции». Не обошлось без накладок. Реанимированный политический труп «семейного» пошиба, спекулирующий на родственной близости к Ельцину (правда, не объясняющий, за что его выкинули из «обоймы»), получил нелицеприятные оценки от некоторых других фигурантов тех событий, с которыми сцепился в полемике. А еще в запале он выдал на-гора поистине убийственную информацию. Она достойна, чтобы ее процитировать без купюр.
…Еще одну мегасделку в атомной сфере реализовать не удалось. Была идея объединить в один консорциум все АЭС в США, Франции и бывшем СССР. Представьте масштаб! Это была бы самая крупная компания в мире на долгие-долгие годы. Она могла взять на себя строительство и эксплуатацию АЭС в любой точке мира, включая поставку топлива. Американское политическое влияние в мире и технологии плюс российский опыт, специалисты и дешевое топливо могли бы обеспечить глобальный успех проекта, практически создать монополию в сфере атомной энергетики. Но этот проект, о котором почти никто никогда не рассказывал, не получил развития из-за разных тонких интриг в России и Америке.
Борис Ельцин после поражения ГКЧП. 22 августа 1991
Вы представляете, читатель, мегамасштаб этого беспримерного национального предательства, предполагавшего полный отказ от национальных интересов в ключевой сфере и сдачу ее под патронат главного геополитического противника? И эти, извините, патентованные мерзавцы еще что-то там лепечут про «великую демократическую»? Покойный Станислав Говорухин очень точно, но не исчерпывающе, назвал эту революцию «криминальной». На самом деле, как видим, август 1991 года, превратившийся в ухудшенную копию февраля 1917 года именно потому, что за ним (пока) не последовал новый Октябрь, явил собой средоточие всей мерзости и подлости, прикрытой фиговым листком «демократии». Август 1991 года останется в памяти как величайший национальный позор и национальная измена, а также как еще и компрадорский и ликвидационный государственный переворот «цветного» типа, в результате которого к рулю государства пробрались подобные этому персонажу. Сожалеющему, если называть вещи своими именами, о том, что не удалось добить тогда нашу Родину, «вырвав у нее ядерные зубы» (любимое выражение тех времен в американском истеблишменте).
К чему этот разговор? К тому, что поросшие мхом и насквозь пропитанные другими, отнюдь не благовонными субстанциями физиономии начнут сейчас появляться из небытия как грибы после дождя и использовать трагический юбилей для очередного сеанса очернения великого советского проекта, на смену которому в 1991 году пришел шабаш с плясками живых мертвецов. Уже понятно, что у «спящих» это один из последних шансов вернуть себе утраченную стратегическую инициативу, чтобы еще раз оттоптаться на костях Родины и народа. Предоставить им возможность реализации этого шанса нельзя ни в коем случае, ибо это будет означать полноценный фашистский реванш. Ибо фашизм, вопреки пропагандируемым этой публикой лживым штампам, тождественен отнюдь не коммунизму, с которым он находится в абсолютной, диаметральной социоисторической противоположности. Фашизм — это либерализм, видоизмененный наступающим глобализмом до такой степени, что он утратил даже те жалкие остатки буржуазной демократии, которой кичился, превратившись в крайне правую, человеконенавистническую диктатуру. И надо понимать, что за «августовскую» тему в нынешней ситуации эта публика берется не случайно и не от хорошей жизни. Ну что ж, как говорится, сами напросились…
Над Кремлём спускают советский флаг и поднимают Российский, 25 декабря 1991 года
Ну, а признание соучастия в попытке государственного преступления по разрушению отечественной атомной отрасли, на наш скромный взгляд, должно бы стать предметом повышенного интереса со стороны надзорных органов. Ох, и интересное должно получиться расследование, если его провести с принципиальных позиций, по закону и совести.
Честь имею, господа самопровозглашенные «демократические революционеры»! Историческая преисподняя вас заждалась, и чаша сия вас не минует.
https://regnum.ru/news/polit/3328772.html
21.07.2021 Сто лет Коммунистической партии Китая отметили в Москве
Москва, 21 июля 2021, 20:29 — REGNUM Чрезвычайный и полномочный посол Китая в России Чжан Ханьхуэй провел в Москве пресс-конференцию, посвященную исторической дате столетия Компартии Китая. В центр внимания китайского дипломата были помещены основные положения юбилейного доклада партийно-государственного и военного лидера КПК и КНР Си Цзиньпина, с которым он выступил в Пекине 1 июля, в день празднования. Кроме того, посол поделился целым рядом достаточно откровенных мыслей, посвященных историческим и современным аспектам советско-китайских и российско-китайских отношений, ответил на вопросы и уделил время и внимание неформальному общению с российскими журналистами.
Китай Иван Шилов © ИА REGNUM
Прежде всего о масштабах торжеств в китайской столице, значительную часть которых отечественные буржуазные СМИ вниманием стыдливо обошли. В честь замечательного юбилея, важного не только для Китая и его друзей, но и для всего человечества тем, что он наглядно продемонстрировал жизнеспособность и эффективность социализма, если последовательно придерживаться и идти этим путем до конца, КПК получила поздравления более чем от шестисот партий. В том числе, разумеется, от ведущих российских политических организаций. От себя добавим, что 5 июля в режиме видеоконференции прошел совместный саммит КПК и мировых партий с показательной темой: «Борьба за счастье народа: ответственность партий». В форуме приняли участие более пятисот партийных лидеров из 160 стран. Общее количество поздравительных писем и телеграмм в адрес ЦК КПК с высокой оценкой опыта китайских коммунистов и пожеланиями успеха, благополучия и процветания китайскому народу превысило 1,5 тыс. посланий. Давая оценку слагаемым успеха КПК, посол Чжан Ханьхуэй особо отметил генеральный тезис юбилейного доклада Си Цзиньпина: в будущее — через обобщение и учет прошлого, внимательно изучив и усвоив уроки истории. Все уроки — и побед, и поражений. Главный итог ста лет истории КПК: Китай из страны с многотысячелетней феодальной отсталостью превратился во вторую экономику мира, на которую приходится 17% глобального ВВП, страну с эффективным государственным управлением, развитой социальной системой и постоянно повышающимся уровнем жизни не отдельных «эксклюзивных» групп, а именно большинства населения в целом. В КНР впервые за всю историю Китая с древних времен полностью побеждены нищета и хроническая бедность, в которой еще недавно по историческим меркам пребывало до 80% населения, и в ходе нынешней кампании по преодолению социальной отсталости, проведенной по инициативе и под руководством КПК, из бедности выведено 800 млн человек; для сравнения: это почти две полных численности совокупного населения стран ЕС. Более чем вдвое по сравнению с дореволюционным периодом выросла продолжительность жизни (77,3 года против 35 лет), годовой среднедушевой доход превысил 10 тыс. долларов. Базовым медиинским страхованием охвачены 1,3 млрд человек; пенсионным страхованием — свыше 1 млрд. Страна выглядит как после капитального ремонта, заслуженно гордится своими историческими достижениями и строит смелые проекты на будущее: к 2035 году планами социалистического строительства предусмотрено завершение социалистической модернизации, а к столетию КНР в 2049 году партией-юбиляром поставлена задача создания социалистического, модернизированного общества высокого достатка. Почему-то нет сомнений, что эта задача КПК по плечу; прежде всего потому, что уровень доверия к ней в обществе, по данным исследований даже не склонных к комплиментам Пекину социологических служб США, стабильно превышает 95%, как выше 95 млн составляет численность китайских коммунистов.
Чрезвычайный и Полномочный Посол Китая в России Чжан Ханьхуэй (сс) Kremlin.ru
Страной преодолена технологическая отсталость: за несколько десятилетий проведена сплошная индустриализация; как в свое время и в Советском Союзе, гигантские преимущества социализма позволили решить эту задачу намного быстрее, чем в развитых странах Запада, у которых на это ушли столетия. Китайская мечта о великом возрождении китайской нации, как подчеркнул тов. Чжан Ханьхуэй, проистекает из концепции социализма с китайской спецификой в новую эпоху, которая, в свою очередь, прочно стоит на незыблемом фундаменте марксизма-ленинизма. Никакого противоречия в этом нет: помимо общих, универсальных черт, связанных с установлением социальной справедливости и прекращением эксплуатации человека человеком, социализм в каждой отдельной стране наделен теми специфическими чертами, которые вытекают из ее цивилизационной идентичности и исторического опыта. Те, кто спекулирует на якобы «разрыве» Китая с социализмом, плохо или вообще не читали В. И. Ленина и И. В. Сталина. Между тем они указывали на своеобразие восточных революций, включая русский Великий Октябрь, а также на неразрывную связь борьбы за социализм с борьбой за национальное освобождение от колониального и неоколониального гнета объединенного империализма, он же современный глобализм. Из теории в практику, переложив на китайскую почву и дав ключик другим странам и народам, эти идеи внедрил Мао Цзэдун с его теорией новой демократии, противопоставляющей глобализму единый фронт патриотических сил, включая национально ориентированную буржуазию. Посол Чжан Ханьхуэй обратил внимание собравшихся на такой творческий вклад китайских коммунистов в теоретическую сокровищницу марксизма, как последующие идеи Дэн Сяопина (курс реформ и открытости), Цзян Цзэминя (тройное представительство), Ху Цзитньтао (научное управление), Си Цзиньпина (социализм с китайской спецификой в новую эпоху).
Важным источником исторического успеха КПК является отсутствие у нее собственных узких интересов; партия неразрывно связана своей авангардной ролью с народом, который ей доверяет. Поэтому на заведомый провал обречены попытки вбить клин между партией и народом, тем более что при правлении Си Цзиньпина в партии и стране развернуты беспрецедентные усилия по борьбе с коррупцией и перерождением руководящих кадров. Рассуждая об исторических перипетиях тесно связанной истории наших стран, посол Чжан Ханьхуэй тонко ухватил переломный момент для обеих правящих партий — КПК и КПСС — события конца 80-х — начала 90-х годов. И события на Тяньаньмэнь, и буржуазный переворот в СССР — суть «цветные революции». Добавим к этому, что в Китае этот подкоп под социализм провалился, а у нас в стране, к сожалению, удался, остановив наше развитие и отбросив страну далеко назад.
Китайские бурлаки на реке Янцзы, Китай, 1946 год
Внешняя сторона китайской мечты, которой она обращена к миру, — концепция сообщества единой судьбы человечества. Вокруг нее на Западе не меньше спекуляций, чем вокруг якобы «нарушений» демократии и прав человека в Китае. В связи с этим китайский посол, с одной стороны, подчеркнул, что речь идет о совместных действиях различных стран, в особенности расположенных на Евразийском континенте, в защите общих интересов, прежде всего регионального мира и стабильности, а также в сопряжении важнейших национальных проектов и программ развития. Таким примером служат российская и китайская инициативы ЕАЭС и «Пояса и пути», интеграция которых связана со строительством «Большой Евразии» — Евроазиатского партнерства. С другой стороны, тов. Чжан Ханьхуэй подчеркнул жесткость и принципиальность позиции КНР в том, что главным правом человека является право народного большинства на достойную и счастливую жизнь, а отнюдь не права агрессивного меньшинства, пытающегося расшатать общественную стабильность. Именно творческое, «инновационное», по словам посла, применение и обогащение марксизма-ленинизма Компартией Китая позволило стране совершить такой гигантский рывок, оставив далеко позади многие прежние локомотивы мирового развития.
Характеризуя состояние и перспективы российско-китайских отношений, посол Чжан Ханьхуэй прежде всего повторил известную формулу Си Цзиньпина о том, что когда пьешь воду, нельзя забывать о тех, кто вырыл колодец. На пресс-конференции прозвучало множество теплых и искренних слов о братской помощи СССР, КПСС, советского народа Китаю в первые годы становления КНР, о вкладе нашей страны в подготовку 30 тыс. специалистов, поднимавших китайскую промышленность и науку. Отдельного упоминания удостоилось участие наших стран в братской интернациональной помощи КНДР, которая подверглась варварскому нападению американского империализма. Сегодняшние отношения Москвы и Пекина — образец межгосударственных отношений двух великих держав, соседей по общему для нас всех Евразийскому континенту, за мир и безопасность которого они несут совместную непреходящую ответственность.
Говоря о конкретных направлениях развития дальнейшего взаимодействия Москвы и Пекина, тов. Чжан Ханьхуэй выделил четыре основных направления. Первое: укрепление взаимного доверия, совместное («спина к спине») отстаивание интересов мира, безопасности и стабильности в АТР. Второе: углубленное сотрудничество в целом ряде сфер, являющихся критически важными для двусторонних отношений и в глобальном масштабе. Впечатляющими темпами растет двусторонняя торговля, объем которой по итогам первого полугодия достиг 63 млрд долларов и на 28% превысил аналогичные показатели рекордного прошлого года. Третье: всестороннее расширение молодежных обменов: спорт, медицина и в целом наука, СМИ и т. д. Цель: передача двусторонней дружбы из поколения в поколение; большое внимание в связи с этим посол уделил отмечаемому в эти дни двадцатилетнему юбилею российско-китайского Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве. В конце июня президент России Владимир Путин и председатель КНР Си Цзиньпин объявили о продлении этого документа еще на пятилетний срок. И четвертое: последовательная координация действий и отстаивание совместных интересов на уровне международных организаций, прежде всего ООН и ее Совета Безопасности.
Мегашоу в честь 100-летия Компартии Китая Цитата из видео на YouTube
В ходе пресс-конференции был затронут еще целый ряд серьезных вопросов, связанных с международной повесткой и внешней политикой КНР. Среди них ситуация внутри и вокруг Афганистана и пути взаимодействия Москвы и Пекина на этом важнейшем стратегическом направлении, китайско-американские отношения, а также незаконность европейских санкций против Белоруссии и попыток помешать таким образом нормальному функционированию проходящего через республику транспортного коридора Китай — Европа и многие другие. Пресс-конференция Чрезвычайного и Полномочного Посла КНР в России Чжан Ханьхуэя стала важной вехой в затронувших и российскую столицу юбилейных торжествах по случаю столетия КПК. И это не случайно: этот праздник у многих в нашей стране затрагивает самые глубокие и тонкие душевные струны. Так распорядилась Ее Величество История. И историческая память, которую наши страны решили отстаивать совместными усилиями.
https://regnum.ru/news/polit/3327915.html
19.07.2021 Афганский экзамен: стратегическое партнерство России и Китая тест пройдет?
Владимир Павленко, 19 июля 2021, 08:04 — REGNUM
Россия и Китай Иван Шилов © ИА REGNUM
Прошедший в Душанбе саммит глав МИД стран — участниц ШОС — сам по себе важное событие, особенно в контексте двойного двадцатилетнего юбилея самой этой организации, а также ее российско-китайского стержня, играющего в ней роль несущей конструкции. Вкратце вспомним хронологию важнейших событий 2001 года:
- июнь: создание ШОС (в первоначальном формате «пятерки»: Россия, Китай, Казахстан, Киргизия, Таджикистан);
- июль: заключение Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Россией и КНР;
- сентябрь: провокация с так называемыми «терактами» 9/11 в Нью-Йорке и Вашингтоне;
- осень: военная операция в Афганистане, когда под прикрытием ВВС США наземные силы Северного альянса, укомплектованного этническими узбеками и таджиками афганского севера, наступая на юг, выдавили из основных городов на территории страны радикалов движения «Талибан» (организация, деятельность которой запрещена в РФ). Россию из этого расклада вычеркнули ликвидацией Ахмад-Шаха Масуда, которая именно в этих целях перед Боннской конференцией по Афганистану была организована западными спецслужбами.
Оборачиваясь на эти два десятилетия, становится понятно, что развитие событий в целом происходило в логике реальности, сформированной в 2001 году. Динамика то замедлялась, то ускорялась, но в целом процессы двигались в заданном тогда направлении. Сегодня все меняется; поэтому юбилейные торжества по случаю двадцатилетия ШОС, подготовка которых идет полным ходом к сентябрю, когда состоится саммит глав государств, существенно корректируются резкими изменениями ситуации в Афганистане, откуда США и НАТО уже частично ушли, а окончательно покинут эту страну к началу сентября. И нельзя исключить, что юбилейный саммит ШОС будет проходить под аккомпанемент смены в Кабуле власти. Кардинальное отличие ситуации до и после 2021 года заключается в том, что в первом случае ШОС, которая за эти годы расширилась и пополнилась как постоянными членами, так и государствами-наблюдателями, уравновешивала американский военный контингент, поддерживая региональный баланс. Ныне же регион стоит перед перспективой масштабной дестабилизации, и очень многое будет зависеть даже не столько от ШОС, сколько от российско-китайского тандема в ней, миссия которого меняется кардинально: от поддержания равновесия к противодействию хаосу. На месте одного из двух главных игроков в регионе появляется россыпь региональных центров влияния — от Турции и Ирана до Пакистана и Индии, вовлеченных во множество разнонаправленных процессов, причем не только вокруг Афганистана.
Заседание Совета министров иностранных дел государств — членов ШОС. 14.07.2021 Sectsco.org
Поэтому вслед за многосторонней встречей руководителей дипломатии ШОС в столице Таджикистана последовала серия их двусторонних встреч, часть которых, включая переговоры главы российского МИД Сергея Лаврова с китайским коллегой Ван И, прошли уже в Ташкенте, на полях международной конференции, сама тема которой как нельзя лучше демонстрирует всеобщие озабоченности в связи с Афганистаном: «Центральная и Южная Азия: региональная взаимосвязанность. Вызовы и возможности». Невооруженным глазом видно, что особых возможностей сейчас не просматривается, а их появление тесно связано с адекватным ответом на вызовы со стороны игроков, влияние и интересы которых между собой, с одной стороны, сталкиваются, а с другой, пересекаются. Именно поэтому особое внимание привлекают российско-китайские переговоры, с которыми многие в мире и в регионе связывают перспективы сохранения стабильности. С. Лавров и Ван И подтвердили приверженность дальнейшему сближению по всему спектру международных проблем. От совместной борьбы с эпидемией до противодействия «политическому вирусу», которое не только ставит целью пресечение спекуляций относительно происхождения «короны», но и, если смотреть шире, предотвращает использование эпидемии для достижения определенными кругами своих политических целей. Между тем именно этого стремления, например, не скрывает «давосская клика» во главе с глашатаем «великой перезагрузки» Клаусом Швабом, на платформе которой уже сформировался элитарный экуменическо-олигархический альянс в лице Совета по инклюзивному капитализму при Ватикане.
Основной смысл российско-китайских переговоров укладывается в два важнейших тезиса. Ван И: «Китай и Россия должны поддерживать координацию и взаимодействие, решительно выступать против вмешательства внешних сил во внутренние дела, углублять сотрудничество в региональных делах, вместе содействовать возвращению Афганистана на путь мира, совместно противостоять наполненной духом холодной войны Индо-Тихоокеанской стратегии, вместе содействовать мирному развитию АТР». С. Лавров: «Я бы хотел полностью разделить вашу оценку наших двусторонних отношений как лучших в истории. Наши связи сейчас превосходят такую форму межгосударственного взаимодействия как военно-политические союзы времен холодной войны. Это важнейший ориентир для наших отношений во всех областях».
Министр иностранныйх дел Сергей Лавров на встрече с главой МИД КНР Ван И Mid.ru
Следует ожидать, что именно этим «шанхайским духом» будут пропитаны и наполнены решения предстоящего саммита Совета глав государств ШОС, прежде всего Душанбинская декларация двадцатилетия, над которыми министры работали в эти дни. «Индо-Тихоокеанская стратегия», провозглашая которую, Вашингтон бросает вызов именно ШОС, так как втягивает в свою орбиту Индию, подвергнута Москвой и Пекином критике (жесткую оценку ей неоднократно давал и Лавров). Тем самым определенный сигнал о недопустимости продвигаемой США хаотизации Афганистана передается и в Дели, вовлечь который в эти игры пытался еще отставной президентский советник американский генерал Герберт Макмастер. Это особенно важно в условиях, когда обстановка в самом Афганистане на момент сентябрьского саммита ШОС в Душанбе с позиций сегодняшнего дня выглядит очень трудно прогнозируемой. Почти невозможно предвидеть, что начнет происходить в этой стране, как только последний американский солдат ее покинет.
Поэтому, выступая на саммите глав МИД, Ван И предложил выработать «железную» линию курсом на долгосрочную стабильность, которая предполагает противодействие «трем силам зла» — экстремизму, терроризму и сепаратизму — и должна проводиться, по его словам, «как в спокойные, так и в опасные времена». Частью этой линии китайский министр считает расширение сотрудничества в рамках проекта «Пояса и пути». И это понятно: географическое и, шире, геополитическое положение Афганистана таково, что в обход него невозможно проложить маршруты не только упомянутой китайской инфраструктурной инициативы, но и более широкие интеграционные планы, которые российский министр раскрыл уже в выступлении на ташкентской конференции. Забегая вперед, заметим, что отмеченные выступления Ван И и Лаврова очень похожи на две части общей программы — «минимум» и «максимум». Мир в Афганистане как непременное условие дальнейшего разговора на любые темы, и если это получается, то хаос удастся побороть. И вот тогда появляются новые, очень интересные перспективы. В обобщенном виде регионального «сообщества единой судьбы» эту двойственность задачи, подходы к которой Москва и Пекин нащупывают в тесном взаимодействии, изложил руководитель китайской дипломатии.
Ван И Дарья Антонова © ИА REGNUM
Теперь о том, какие возможности в Ташкенте приоткрыл глава российского МИД, в определенном смысле продемонстрировав уверенность, что с вызовами справиться удастся. Вот наиболее важные выдержки:
«К сожалению, в последние дни мы стали свидетелями стремительной деградации ситуации в Афганистане. В свете спешного вывода контингентов США и НАТО резко возросла неопределенность развития военно-политической обстановки в этой стране и вокруг нее».
«Исходим из того, что планы продвижения транспортно-логистических и энергетических проектов, связывающих Центральную и Южную Азию, должны в полной мере учитывать ситуацию с безопасностью «на земле». Только при условии всеобъемлющего урегулирования внутриафганского конфликта можно рассчитывать на успешную реализацию экономических начинаний и инициатив с участием Кабула. Поэтому достижение прочного мира в Афганистане, на наш взгляд, должно оставаться первоочередной задачей коллективных усилий как в самом регионе, так и на международной арене».
«Хотел бы подтвердить заинтересованность России в оказании содействия диалогу противоборствующих афганских сторон с целью прекращения многолетней войны и становления Афганистана в качестве мирного, независимого и нейтрального государства. Только прямые инклюзивные межафганские переговоры при помощи международных партнеров могут привести к установлению долгосрочного мира… Разумеется, мы готовы к самому широкому международному сотрудничеству по всем аспектам афганского урегулирования».
«Неотъемлемой частью процесса становления Большого Евразийского партнерства является углубление и расширение интеграционного взаимодействия в рамках ЕАЭС… Координация между действующими в Евразии интеграционными объединениями ведется, в частности, в рамках сопряжения планов ЕАЭС с проектом Китайской Народной Республики «Один пояс, один путь». Совместно с партнерами работаем над формированием взаимосвязанного пространства между СНГ и ШОС — через реализацию комплекса скоординированных мер в торговой, транспортной, цифровой, энергетической и других сферах… Планомерно осуществляются транзитно-логистические инициативы. Прежде всего это создание Международного транспортного коридора Север—Юг, связывающего Европу, Закавказье и Центральную Азию с побережьем Индийского океана, а также трансконтинентальный транспортный маршрут Европа—Западный Китай… В таком широком контексте повышение взаимосвязанности между Центральной и Южной Азией открывает новые перспективы для развития торгово-экономических и инвестиционных процессов на евразийском континенте (выделено мной — В.П.)».
Афганистан (сс) The U.S. Army
Совместная российско-китайская стратегия противостояния хаосу, который США провоцируют своим уходом из Афганистана, выводит Москву и Пекин на роль вершителей судеб громадного региона, имеющего колоссальное значение и для всей Евразии, и для наших двух стран. Особенно имея в виду создаваемые внутриафганским обострением угрозы российским интересам в Средней Азии и территориальной целостности Китая в Синьцзяне. Идущие к власти талибы (организация, деятельность которой запрещена в РФ) этот расклад прекрасно понимают; политическое руководство этого экстремистского движения, надо полагать, отдает себе отчет в том, что в интересах взятия и укрепления власти им не следует ссориться с Москвой и Пекином. Поэтому оно уже сделало соответствующие заявления, из которых следует готовность остановить исламистскую экспансию на границах страны и не допускать подрывного вмешательства во внутренние дела соседей. Как подчеркивал в прошлом российский посол в Кабуле Замир Кабулов, ныне директор второго департамента Азии МИД, нет оснований не верить лидерам талибов (организация, деятельность которой запрещена в РФ). Дестабилизация им сейчас действительно не нужна.
Но времена имеют свойство меняться. «Талибан» (организация, деятельность которой запрещена в РФ) внутренне аморфен и расколот на группировки со своими тактическими интересами; некоторые из этих интересов обусловлены внешней привязкой. Поскольку исламизм с самого начала связан с западными, прежде всего британскими, а затем и американскими спецслужбами, рано или поздно эта зависимость непременно скажется. Что будет тогда? Этот вопрос как раз и является ключевым; двуединая задача Москвы и Пекина, как представляется, очень сложная. С одной стороны, избежать прямого вмешательства в Афганистане, отягощенного определенной исторической памятью и опытом. С другой стороны, отыскать такую формулу влияния, которая предотвратит дестабилизацию и выход кризиса за его границы даже в случае развития ситуации внутри страны по самым худшим сценариям, будь то возобновление гражданской войны или формирование заточенного на внешнюю экспансию тоталитарного единовластия. Навскидку, важную роль в достижении успеха здесь могут сыграть и «третьи» игроки, роль которых с уходом США существенно повышается; речь, разумеется, идет о Пакистане, Иране и Турции.
Всестороннее сближение Москвы и Пекина в мирных условиях стоит перед перспективой проверки кризисом. Нет сомнений, что оно эту проверку выдержит, и в этом случае у поджигателей хаоса, стремящихся разобрать «евразийские Балканы» (по Бжезинскому) на полчища воюющих друг с другом карликов, никаких шансов не останется.
https://regnum.ru/news/polit/3325036.html
15.07.2021 Нерушимый блок Собянина и Венедиктова — альянс вакцинаторов с «сислибами»
Владимир Павленко, 15 июля 2021, 22:50 — REGNUM Главред «Эха Москвы» и по совместительству спикер московской Общественной палаты Алексей Венедиктов анонсировал электронное голосование по принудительной вакцинации. Инициатива двусмысленная, конъюнктурная и лицемерная. Во-первых, результаты такого голосования абсолютно нелегитимны, что Венедиктов сам и признает. И рассчитывает на 100 тыс. участников, что составляет около 1% от количества московских избирателей. Но при этом к итогам голосования, без сомнения, будут апеллировать, например, в московской мэрии. Причем как к аргументу, коим они изначально не являются.
Вакцинация Иван Шилов © ИА REGNUM
Во-вторых, стопроцентно управляемо если не само голосование, то его результаты. Эксперты уже дружно и небезосновательно предположили, что с небольшим перевесом «победят» сторонники вакцинации, и это станет поводом ввести «принудиловку» с лукавой ссылкой на «общественное мнение».
В-третьих, эта «электронная» комбинация рассчитана на «поправку» электорального рейтинга ЕР в столице, ибо мэр Сергей Собянин возглавляет территориальный список «партии власти» и хочет отвести от себя обвинения в самоуправстве, которые, несомненно, скажутся на итогах сентябрьского думского голосования. Трудно представить, чтобы предложение Венедиктова не было согласовано с Собяниным, если вообще не им же и инициировано. Получив результаты, власть и ЕР дружно скажут, что «отвечают на запрос общества», а их пропагандисты эту ложь подхватят и с утроенной энергией бросятся шельмовать многочисленных ученых и врачей, которые предупреждают об исходящих от вакцинации угрозах.
Алексей Венедиктов в Общественном штабе г. Москвы Дарья Антонова © ИА REGNUM
В-четвертых, множество вопросов вызывает сама процедура электронного голосования, которая откровенно попирает избирательные права граждан. Ни в Конституции, ни в соответствующем законодательстве ни словом не прописана обязанность граждан владеть интернет-технологиями; значит, те, кто не владеют, а это преимущественно люди в возрасте, откровенно и нагло поражаются в правах. Формально электронный опрос проводится «среди граждан», а фактически — среди активных интернет-пользователей, оставляя за бортом добрую половину владельцев голосов и беспардонно искажая тем самым результаты волеизъявления, превращая его в инструмент низкопробных манипуляций. А также дискриминации, точнее, сегрегации сограждан по возрастному признаку. Кстати, мэрия этим занимается и без общественной палаты, регулярно и беззастенчиво; достаточно упомянуть всем известный ресурс mos.ru. Пользование им доступно не всем, а только «дружащим» с интернетом. Но в обход него ни одного вопроса уже не решишь.
Ну и как тут не вспомнить полемику с общественностью того же Венедиктова в канун выборов в Мосгордуму в 2018—2019 годах, когда интернет-голосование было организовано всё на том же mos.ru, а избирательным комиссиям предлагалось лишь ставить подписи под протоколами об итогах? При том, что этот сайт — официоз мэра, входящего в руководство ЕР и, следовательно, заинтересованного в ее победе и поражении остальных. И те, кто сайтом распоряжается, прекрасно это знают и даже если не получают прямых указаний, вполне могут постараться угодить начальству. И проверить, сделали они это или нет, невозможно, что порождает априорное недоверие к любым обнародованным ими результатам. Не секрет, что ту же технологию и таким же сомнительным способом распространили и на предстоящие в сентябре думские выборы. Ключевой вопрос здесь, еще раз: почему раздел, посвященный электронному голосованию, находится на сайте мэра, а не ЦИК? Ответ, который напрашивается сам собой: это сделано, чтобы процесс электронного голосования поставить под контроль «партии власти», обеспечив ей привилегированное положение на фоне конкурентов. И разговоры о «технологическом прогрессе», «не стоящей на месте жизни» в этом вопросе — чистая демагогия; выборы объединяют и стабилизируют общество как раз неизменностью традиции и процедуры: пришли, предъявили паспорт, расписались за бюллетень, заполнили его, бросили в урну — и на выход. Из поколения в поколения, из века в век. Все видели, как обставлена, например, процедура избрания понтифика конклавом кардиналов; мобильными телефонами пользоваться запрещено, и общественность о результатах — избрали или нет — узнает не из сети, а визуально, по цвету дыма.
Мэр Москвы Сергей Собянин на совместном заседании президиума Госсовета и АСИ. Цитата из видео. Kremlin.ru
Помимо политического, здесь существует и нравственный подтекст. Слишком многое в последнее время — от повышения пенсионного возраста и нескончаемых пенсионных реформ, не декларируемой целью которых видится попытка как можно меньше платить пенсионерам, а в перспективе вообще избавиться от института государственных пенсий, до отключения социальных карт, интернет-голосований и «макарошек», которыми согражданам предлагают питаться чиновники, указывает на растущее стремление фактически вычеркнуть старшие поколения из жизни, по крайней мере, из общественной. Всё та же дискриминация и сегрегация по возрастному признаку из отдельных досадных недоразумений кем-то возводится в ранг государственной политики, осуществляемой без излишней огласки, «тихой сапой», под видом «заботы» о возрастных жителях страны. В которой, заметим, эти самые возрастные жители не только не нуждаются, но она им уже, …, в зубах навязла.
А теперь через призму прецедента предстоящих электронных голосований посмотрим на общий срез предвыборных раскладов. Обратим внимание: Венедиктов — не просто «сислиб», системный либерал, кровью и плотью привязанный к пост‑ и антисоветской властной номенклатуре; он — один из идеологов и проводников этого курса, что хорошо известно по включению его рядом экспертов в так называемое «Политбюро 2.0» или пресловутый «ближний круг». Кто такие «сислибы», хорошо известно; это — отрыжка «святых» 90-х годов (ох и долго им не забудется эта неосторожная формулировочка!), по большому счету — верхушка «пятой колонны», тесно связанная с подрывными западными институтами, что наглядно продемонстрировано доказанной связью одного из предводителей «сислибов» Алексея Кудрина со структурами Сороса. Получается, что именно эти люди подыгрывают коронабесам, пытаясь продвигать непопулярную в народе вакцинацию таким вот «обходным» маневром, как электронное голосование. И тем самым еще и оказывают мощную поддержку электоральным амбициям ЕР, хотя на словах имитируют с ней борьбу. В чьих интересах тот же Венедиктов через «Эхо» раскручивал нынешнего сидельца Навального, называвшего ЕР известно как? Это была игра в две руки с целью перехватить повестку, канализировав оппозиционные настроения в заведомо безопасное русло, позволяющее, убрав с доски главную фигуру, закрутить гайки? А самая свежая новость — «яблочный» верноподданический порыв с просьбой «закрыть» всех в локдаун, ее как понимать? Как смычку системных либералов с внесистемными? Или это такая у мэра персональная «группа поддержки»? Почему как только развернулось коронабесие, а вирус из медицинского злокачественно переродился в политический, сразу же и обнаружилось, что настоящей опорой вакцинаторов во власти являются именно либералы, а никакие не православные, на которых долгое время делалась ставка как на носителей традиции? Если не брать в расчет представителей церковной верхушки в лице митрополита Илариона (Алфеева), то отношение к вакцинации среди православных мирян формулируется известным эсхатологическим откровением Иоанна Богослова. И в этом православные обнаруживают себя, с одной стороны, отделенными от околовластно-сислибовского альянса бездонной и постоянно расширяющейся, с каждым новым заявлением Пескова, Поповой или Собянина, пропастью. А с другой стороны, оказываются на одном берегу с бросившими вакцинации вызов коммунистами.
Причем это только кажется, что сложившаяся ситуация является отражением перегруппировки, произведенной упомянутой трансформацией медицинского вируса в политический. На самом деле так было всегда; просто огромные силы и информационные ресурсы либерального истеблишмента были брошены на то, чтобы этот расклад замазать и увести от него, запутав общественное внимание. Напомним порядком подзабытые телемарафоны битв за историю «Суд времени» и «Исторический процесс» (2010−2012 гг.), в которых защитник советской истории Сергей Кургинян противостоял тандему ее очернителей в лице Леонида Млечина и Николая Сванидзе. Какая была социология? Кургинян неизменно выигрывал с большим, но не всегда одинаковым отрывом. В одних случаях 90% на 10%, в других, единичных, — примерно 75% на 25%. К концу последней серии эта разница растворилась в общем знаменателе 95% на 5%, но нас интересует как раз то, почему антисоветчики вначале в большинстве случаев получали 10%, а иногда вдруг 25%, увеличивая показатели в 2,5 раза без видимой, казалось бы, причины?
Сергей Кургинян © ИА Красная Весна
Ответ простой. Из результатов вытекает следующее. Либералов — твердые 10%, сторонников советских взглядов (в том числе коммунистов) — твердые 75% (меньше поддержки не было). Остальные 15% — это несоветские, в том числе антисоветские патриоты. По большинству тем, затрагивающих национальные интересы страны, эти 15% занимали позицию Кургиняна, обнаруживая близость к советским взглядам. И тогда либеральное, прозападное меньшинство со своими 10% оставалось в полном одиночестве, прилюдно демонстрируя свою одиозность. Но по некоторым, наиболее болезненным для условных «белых» темам — коллективизация, царская семья и т.д. — они перепрыгивали на сторону либералов, добавляя к их 10% еще и свои 15%, в сумме как раз и получалось 25%. Конечно, это схематически общая картина, а жизнь богаче любых схем. Но как методологическая матрица, объясняющая наблюдаемую динамику цифр, она вполне пригодна. И понятно, что асоциальная политика либерального блока в правительстве в последнее десятилетие, которая привела к семилетнему падению доходов и уровня жизни абсолютного большинства, никак не могла способствовать взлету общественного доверия к тем, кто ее проводил. Против них и внешнеполитические аспекты современного положения России, в рамках которых Запад считает нашу страну «ревизионистской», потенциальным противником, нуждающимся в сдерживании. Это означает, что каждое новое усиление нажима на сограждан со стороны альянса вакцинаторов с либералами расширяет пространство консервативно-патриотического взаимодействия левых сил с православным сообществом. Как только их ряды сомкнутся — а именно против этого направлены все информационные провокации, в стране неизбежно произойдут очень существенные перемены, предотвратить которые и пытаются организаторы обещанного электронного голосования. И смена экономической модели среди них окажется далеко не самым главным, ибо, как писал основоположник мир-системной теории Фернан Бродель, экономика — всеобъемлющий взгляд на мир, но только с одной из сторон. Есть и другие стороны: культура, политика, социальная иерархия. Но это уже несколько другая тема.
https://regnum.ru/news/polit/3323394.html
13.07.2021 Западные хозяева бандеровских нациков ведут дело к новому кризису?
Владимир Павленко, 13 июля 2021, 20:16 — REGNUM Два вопроса, связанные с украинской темой, встали в политической повестке известного треугольника Россия — Китай — Запад.
Альянс Александр Горбаруков © ИА REGNUM
Первый: подписание 30 июня китайско-украинского межправительственного соглашения о реализации совместных инфраструктурных проектов. Достаточно неожиданная новость, особенно на фоне недавнего скандала между Пекином и Киевом из-за запорожской авиадвигателестроительной компании «Мотор-Сич». Напомним, что сделку по ней заблокировали США, поставив Украину в весьма щекотливое и уязвимое положение перед Китаем. Инфраструктурное соглашение, предусматривающее льготное кредитование Пекином ремонта и возведения около шести сотен социальных объектов и 6,5 тыс. км автомобильных дорог, предусмотренных прошлогодним проектом Владимира Зеленского «Большая стройка», а также расширение торгово-экономического партнерства, может помочь Украине выйти из тупика «многовекторным» способом. США и особенно ЕС кормят «незалежную» многочисленными обещаниями, из которых пока материализуется лишь намеченная на конец нынешнего года пролонгация ассоциации Киева с ЕС.
В связи с этим напомним, что отказ от ее подписания Виктором Януковичем был использован в качестве детонатора второго майдана, который привел к государственному перевороту, и именно после него соглашение об ассоциации было подписано, но уже новыми властями. Проблема в том, что с учетом предстоящего введения в ЕС «антиуглеродного» законодательства ожидается обложение дополнительным налогом основных статей украинского экспорта в Европу, прежде всего продукции металлургии и сельского хозяйства. И если Киев не зафиксирует несогласие с этим, то даже не сможет ввести ответные меры, обложив усиленными пошлинами европейскую продукцию. Кроме того, европейская сторона ограничивает импорт с Украины еще и мизерными квотами; в особенности это касается аграрного сектора, и выход из тупика Киев как раз и нашел в китайском экспорте. Так что поворот к Китаю — прежде всего способ припугнуть европейцев, побудив их к большей сговорчивости в новой редакции «ассоциативного» соглашения. Что касается американцев, которым Зеленский якобы хочет «сделать козу» перед приближающимся визитом в Вашингтон, дав понять, что промедление США с помощью развернет Киев к Пекину, то здесь не все так однозначно. Совсем нельзя исключить, что затеянная украинским президентом игра санкционирована Белым домом, как раз в надежде поссорить с Китаем Россию. Любопытно, что в оценке этого момента разошлись даже пользователи китайского сегмента сети; одни считают, что сближение с Киевом не окажет негативного влияния на отношения с Москвой; другие им возражают, отмечая, что рисковать связями с Россией не стоит. Но и те, и другие при этом уверены в ситуативности украинской мотивации. И подчеркивают, что у загнанных в угол безденежьем киевских властей «семь пятниц на неделе», и от Украины, если поманят с Запада, можно ожидать чего угодно, вплоть до денонсации нынешнего инфраструктурного соглашения, как и с обязательствами по «Мотор-Сич».
Второй вопрос: статья российского президента Владимира Путина по российско-украинской исторической общности. Трудно спорить с тем, что она в значительной мере адресована Западу и доводит до него главную мысль: что дальнейшие попытки строить на Украине «анти-Россию», превращая республику в плацдарм противостояния, в том числе военно-политического, с Москвой приведет «незалежную» к разрушению. Тезис исключительно важный, особенно в связи с известными событиями 2014 года. Тогда развитию кризиса вокруг Донбасса по жесткому сценарию провозглашения Новороссии помешал визит швейцарского президента Дидье Буркхальтера, члена Федерального совета страны и главы ОБСЕ, ибо Кремль еще оставался в плену иллюзий, что с Европой и Западом можно договориться. Сегодня этих иллюзий уже нет, через знаковые фигуры в экспертном сообществе было транслировано, что в 2014 году ошиблись, и надо было идти до конца. В жертву логике донесения до Запада этой динамики российской позиции в статье приносится многое, прежде всего изобилующая двусмысленностями оценка советского периода. Не останавливаясь подробно, это не наша цель, отметим наиболее характерные нестыковки. Прописав появление в Киеве петлюровцев в «польском обозе», неплохо было бы напомнить не искушенному в исторических знаниях читателю, что хозяйничали они в Киеве не до ноября, а чуть больше месяца — до 12 июня 1920 года, что задолго до Рижского договора. После чего вместе с поляками были выбиты силами наступающей Красной армии под командованием будущих маршалов Егорова и Буденного, которые установили в городе советскую власть. В четвертый раз и уже окончательно. Что же касается настоятельности требований В. И. Ленина к Донецко-Криворожской советской республике (ДКСР) остаться в составе Советской Украины, то трудно не увидеть, что именно оно взято за основу современной российской позиции по Донбассу. Как и в случае с ДКСР, признание ДНР и ЛНР связало бы Россию неприемлемыми ограничениями в случае разрушительных процессов на Украине, которые в интересах нашего единого народа при отсутствии таких ограничений приведут к еще более масштабным изменениям на политической карте.
Вооружённые силы Донецко-Криворожской республики, бронепоезд «Гром», Енакиево. 1918
Показательно, что обструкции статьи В. Путина украинскими СМИ, вопреки ожиданиям, не возникло, и их осторожность как раз и показывает, что в «незалежной» понимают свои проблемы и не хотят их усугублять, надеясь как-то «вырулить». Бандеровские националисты, конечно же, не в счет; но их нападкам подвергается «все, что движется», включая инфраструктурное соглашение с Китаем. Как говорил покойный генерал Лебедь, «глупость — это не отсутствие ума, это просто такой ум». Крайне осторожен и Зеленский, заявивший о готовности обсудить с российским лидером его статью при личной встрече. И не отделаться от впечатления, что статья воспринята в Киеве как соломинка, за которую, добиваясь такой встречи, было бы неразумно не ухватиться. И это самое главное.
Важнейшее, что вытекает из динамики совмещения тенденций в отношениях Украины с Китаем, Россией, Европой и США: Киев если и не ставит крест на европейском направлении, то иллюзий больше не питает. То есть украинская внешняя политика повторяет здесь тренд российской, разворачиваясь в направлении, противоположном от Старого Света. Тем самым наносится удар и по интересам США, вассалом которых при Джо Байдене выступает Европа. Настоящими, стратегическими партнерами Киева по переговорам в этом случае остаются Пекин и Москва. И вот здесь включается самое интересное, что коротко характеризуется одним словом — «дежавю». Вспомним зиму 2013−2014 годов, второй майдан, предшествовавший захвату власти националистическим бандеровским маргиналитетом. Как только у Януковича заходила ходуном почва под ногами, он отправился куда? В Пекин, где в результате переговоров подписал ряд соглашений на общую сумму 8 млрд долларов, а также обсудил перспективы китайских инвестиций в строительство глубоководного порта в остававшемся под украинской юрисдикцией Крыму. Из Пекина украинский еще пока президент отправился в Москву, что служит еще одним доказательством согласованности и координации между Россией и Китаем в украинском вопросе. Отказавшись от ассоциации с ЕС, Украина по сути выводилась из западной сферы влияния в восточную; именно поэтому администрация Барака Обамы не совладала с эмоциями, продемонстрировав весь «демократизм» внешнеполитических «двойных стандартов» в действии.
Арсений Яценюк и Барак Обама. 12 марта 2014 года
Государственный переворот, организованный, профинансированный и поддержанный Вашингтоном в феврале 2014 года, перечеркнул наметившийся восточный вектор, поставив Пекин перед фактом утраты завоеванных позиций в диалоге с Киевом, а Москву — перед перспективой получить в Крыму полноценный военный плацдарм НАТО, безраздельно контролирующий Черноморский бассейн и регион. Переход полуострова в состав России, совершенный безоговорочно демократическим путем и в рамках Устава ООН и норм международного права, последнюю угрозу устранил, одновременно обнулив все внешние обязательства Януковича; править бал в Киеве стали совсем другие люди. И другие институты, напичканные западными смотрящими, советниками и кураторами.
Какие параллели? Зеленский, как и Янукович, столкнувшись с тем, что при переходе от слов к делам коллективный Запад утрачивает дееспособность, а его обещания превращаются в туалетную бумагу, попытался двинуть на Восток. Причем начал было это движение еще прошлой осенью, но вмешалось и его затормозило пресловутое «дело Мотор-Сич». Обструкционистская реакция на новые тренды в «незалежной» внешней политике бандеровцев — это одновременно «первая ласточка», «лакмусовая бумажка» и «черная метка»: «свидомые» не простят, и вопрос нового политического кризиса — лишь дело времени. Запад, объявивший холодную войну Китаю и России, как только убедится, что активность Пекина на киевском направлении не встречает возражений Москвы и расчет на то, чтобы руками Зеленского просунуть между ними «черного кота, не оправдывается, примется действовать. Как это происходит, мы видели уже дважды, и англосаксы никогда не меняют тактики, которая уже приносила успех. Тем более что факторов и возможностей быстрой дестабилизации сегодня намного больше, и они весомей, чем семь с половиной лет назад. Один Донбасс чего стоит!
Петр Порошенко и Курт Волкер President.gov.ua
Вот поэтому, предвосхищая поездку украинского президента в Вашингтон, российский лидер и указал на перспективу разрушения Украины. Причем четко расставил акценты: сам Киев не в том состоянии, чтобы отважиться на авантюры, это показало еще «ура-патриотическое» правление Петра Порошенко. Поэтому если он на них решится, предупреждает российский президент, то только под давлением наших общих с Украиной «заклятых партнеров». Именно в этом случае наступят последствия, сравнимые с весной 2014 года, но неизмеримо больших масштабов. Украина в виде, хотя бы относительно похожем на современный, прекратит существование, уменьшившись до размеров в лучшем случае правобережья, а в худшем — галицийского обрубка. Информированные люди говорят, что на июньской женевской встрече на высшем уровне американской стороне даже рассказали и показали на пальцах, как это будет проделано. Предъявив заодно всю фактуру по дислокации в «незалежной» натовских частей и подразделений, их вооружению и боевой технике, а также персональным данным командного состава.
Ну, а Зеленский… Люфт в нынешних условиях у него небольшой, но он имеется. Главное, чтобы пар, как обычно, не ушел в свисток, и появилось желание обсудить с российской стороной кое-что еще, помимо исторической проблематики. Глядишь, и сдвинется дело с мертвой точки…
https://regnum.ru/news/polit/3321124.html
11.07.2021 Как Собянин с вирусом боролся и с «генеральной линией» колебался
Владимир Павленко, 10 июля 2021, 19:33 — REGNUM До такого чиновники высокого уровня если и доходили (или, точнее, опускались), то очень давно. Разве что в 90-е годы. Закон чиновной жизни и деятельности — создать у окружающих впечатление, что «все под контролем», и ни в коем случае не позволить в этом усомниться, исключив всякие необъяснимые шараханья, мельтешню и непоследовательность в известном стиле, воспетом армейским юмористическим афоризмом: «стой там — иди сюда». Вторую заповедь Маргарет Тэтчер — «никогда не признавай своих ошибок» — отечественные начальники выучили наизусть и применяют творчески, как «объективную реальность, данную им в ощущениях». Поэтому кульбит, сделанный на днях лидером территориального списка ЕР на выборах в Госдуму и по совместительству мэром Москвы Сергеем Собяниным, завораживает и удивляет одновременно. Судите сами, читатель. Утром 9 июля, выступая на заседании президиума координационного совета по борьбе с коронавирусом, партийный босс и градоначальник сделал резонансное, подхваченное СМИ заявление о стабилизации ситуации в столице. По его словам, «даже наблюдается понижение уровня ежедневного прироста новых случаев инфекции», однако «прогнозировать дальнейший спад» он бы «не стал, несмотря на то, что эксперты видят определенные тенденции». Подкрепив этот нескрываемый оптимизм бравурными реляциями о достижении вакцинацией в Москве темпов в 110 тыс. человек в день, он пообещал увеличение общего числа вакцинированных до 3,5 млн.
Сергей Собянин Александр Горбаруков © ИА REGNUM
Сергей Собянин Mos.ru / В. Новиков
В тот же самый день, 9 июля, но уже не утром, а вечером, Собянин выдал в эфир диаметрально противоположную порцию сознания и эмоций, подвергнув жесточайшей критике столичных работодателей за неспособность заставить сотрудников привиться экспериментальной вакциной, подтвердив при этом «добровольность» этого действа собственноручной подписью. Чтобы те, кто к вакцинации принуждает, потом в случае чего смогли избежать моральной, финансовой и иных форм ответственности за содеянное. В интервью телеканалу «Россия 1» мэр выдал в эфир крайне нервную тираду о том, что если работодатели, на которых московская власть перекладывает собственную ответственность, сами не справятся с задачей привить более 60% сотрудников до 15 июля, до которого осталось менее недели, то он введет локдаун. И закроет всех по домам в 35-градусную жару, обрекая москвичей на фактическое заключение в температурных условиях, сопоставимых со «строгим режимом», а столичную экономику — на обвал, вслед за ресторанным бизнесом.
Маленькое отступление, иллюстрирующее суть вопроса. До этого в моем окружении не было пострадавших от вакцин, поэтому конкретных примеров привести не мог. Вчера он появился. Подруга супруги, справившей на днях день рожденья, внезапно отменила вечеринку из-за того, что ее двадцатипятилетний сын получил на коронавирус положительный ПЦР-тест через день после прививки первым компонентом богоспасаемого «Спутника». Прививаться сын не хотел, но «запрессовали» на работе, месяц держался и уступил давлению. Это к вопросу о том, распространяет ли вакцина вирус, о чем нечаянно проговаривались самые разные представители власти, включая Собянина. И о чем предупреждали крупные медицинские авторитеты, «заткнуть» которых, лишив свободы слова, предложил министр Михаил Мурашко. Итог этой истории, разумеется, неизвестен, ибо ситуация находится в динамике, которая, однако, в случае повторного положительного теста уже в ближайший понедельник посадит всю семью под собянинский домашний арест (виноват, «социальный мониторинг»). Опыты над людьми продолжаются, а их масштабы увеличиваются на радость троллям, которые в комментариях к предыдущим статьям в качестве «доказательства» пользы вакцинации повадились приводить увеличение количества привившихся. Каким грубым нажимом это достигается — сообщил сам Собянин, добавить нечего, кроме того, что если не таким же образом, то в рамках похожей логики поступали и некоторые другие исторические персонажи. И по этим эпизодам потом принимались вполне конкретные исторические международные документы, о которых сейчас наши ковидобесы стараются не вспоминать. Но о которых, когда они за‑ и доиграются, вспомнить придется.
Очередь на вакцинацию от коронавируса. Москва Ярослав Чингаев © ИА REGNUM
Но это к слову. Нас же больше всего интересуют мотивы нашего незаурядного градоначальника, научившегося буквально переобуваться в воздухе. Что конкретно такого «из ряда вон» произошло между утром и вечером 9 июля, что так поменялась риторика? Статистика? Хорошо. Откроем статистику с известного сайта, заезженного, как старая пластинка. 8 июля — 6,04 тыс. заболевших по Москве, 9 июля — 6,643 тыс., 10 июля — 5,694 тыс. Теоретически, конечно, можно предположить, что скачок на 600 человек с 8-го на 9-е число, данные о котором появились днем, когда собянинская бравада «стабилизацией» обстановки, как воробей, уже вылетела, мог мэра напугать. А сегодняшний обвал заболеваемости сразу на тысячу случаев, следовательно, подвигнет его сменить гнев на милость? Во-первых, посмотрим, не будем торопиться с «как бы не так». Хотя свежо предание, а верится с трудом. Просто отметим для себя, что если мэр откажется от шантажа работодателей на фоне этой новой статистики, то он борется с вирусом, а если нет — то продвигает, вольно или невольно, будучи использованным втемную, некий дьявольский эксперимент над «социально чуждыми» ему, по Солженицыну, москвичами. Во-вторых, примерная статистка по 9-му числу Собянину была известна еще накануне. Почему? По аналогии с «предсказанным» им подскоком до рекордных 9-тысячных значений, которых уровень заболеваемости достиг 18 июня, еще 17 июня вечером. Так что «не знал, что подскочит» — это для круто наивных, которые тешат себя иллюзиями, будто узнают статистику одновременно с Собяниным. В-третьих, даже если мэр и действует строго по статистике: повышается — закручивает гайки, понижается — отпускает вожжи, — единственное, о чем это говорит, — о неспособности властей к планированию и принятию никаких даже не стратегических решений, а любых, отличных от ситуативной реакции «на все движущееся». То есть о профнепригодности. При всей однозначности оценки автором этих строк собянинского ковидобесия, как и его общего «наследия» в столице, предположить, что власть так деградировала, было бы чрезмерностью. По крайней мере пока, что и как будет дальше — увидим.
Новый пункт вакцинации от коронавируса. Москва Mos.ru / М. Мишин
Значит, вмешались привходящие обстоятельства. Иначе говоря, за утренний оптимизм градоначальник днем получил выволочку «сверху» и к вечеру созрел «исправиться» и дать «объективную и взвешенную» оценку, квинтэссенцией которой и стал наезд на предпринимателей с угрозой локдауна с 15-го числа. В пользу этой версии, заметим, говорят и другие факты. Например, признание Дмитрия Пескова, что привить 60% к началу сентября «не получится», что уж там говорить о середине июля. И потом пошли инсайдерские утечки, что в эти 60% «коллективного иммунитета» теперь включаются не только привитые и переболевшие в последние полгода, но и счастливые обладатели антител, то есть переболевшие «нелегально» и не обращавшиеся к «оптимизированным» Собяниным медикам, чтобы не навлечь на себя упомянутый «социальный мониторинг».
К сведению соответствующих «опричников»: это не значит, что при болезни не соблюдают самоизоляцию — соблюдают; просто нет желания «попадать на карандаш», унизительно отчитываясь перед теми, кому и руки подавать нельзя, чтобы не «заразиться». Все по известному армейскому принципу: «кратчайшей дорогой мимо начальства является кривая вокруг него», особенно, если доверия к этому конкретному начальству нет настолько, что ему и неоткуда взяться.
Москва. Дмитрий Песков Алексей Рожнов © ИА Красная Весна
Русский народ изобретателен и не такие «инициативы» сверху перемалывал, способствуя утоплению в их водовороте самих инициаторов, которым, как известно из пословицы, — «первый кнут». Кому именно не понравился собянинский оптимизм? «Свечку», как говорится, «не держали», но потенциальный круг «недовольных» можно вычислить по ряду признаков. На этой неделе, например, нашумело заявление главы российского правительства Михаила Мишустина о 80−90%-ной вакцинации, которое радостно подхватила предводительница малиновых пиджаков «Роспотреба» Анна Попова. Обещанные Собяниным 60%, с недостижимостью которых он было смирился, оказались настолько ниже заданной новой планки, что кое-кому, видимо, пришлось мэру на это указать. Отсюда и столь мощный вечерний эмоциональный выброс с его стороны. Справедливости ради отметим, что тому же Пескову эти индикативные инновации хотя и понравились, но не вскружили голову и не позволили выйти за границы реальности. «Хорошо бы, конечно, всех их привить по несколько раз во все места, но разве это получится?» — примерно так посетовал кремлевский информационный начальник, явно намекая на «недостаточность исполнительской дисциплины в низах». Низы, разумеется, относительные по сравнению с настоящими «верхами», этим намеком расстроились. Вот и вышли из себя, в очередной раз подтвердив тем самым политический характер поразившего Россию в самую Москву злосчастного вируса, с некоторых пор на полном серьезе претендующего на роль отечественного «главного кадровика».
И если уж о справедливости, то еще один маленький нюанс. «Изменить модель вакцинации», подняв до уровня в 80−90%, премьер поручил Анне Поповой и министру здравоохранения Михаилу Мурашко. Произошло это 7 июля, за два дня до начала кульбитов московского начальства. Однако прелюбопытно, что в тот же самый день, 7 июля, о «стабилизации» обстановки в Москве на совещании у президента России Владимира Путина заявила вице-премьер Татьяна Голикова. «Несмотря на тяжелую ситуацию в целом по России, Москва на данный момент стала снижать темпы роста заболеваемости», — так это прозвучало. Так что московские власти, сделав поначалу 9-го числа ставку на утренний оптимизм, ориентировались на президентский статус совещания, с которого они получили позитив, что явно не понравилось тем, кто планку вакцинации задирает. Поэтому, видимо, и пришлось срочно «исправляться». Любопытно, что глава «Роспотреба», по настойчивым слухам от ряда инсайдеров, мечтающая о кресле профильного вице-премьера, в этой противоречивой и сложной для аппаратного восприятия ситуации вывернулась, как ей, наверное, кажется, филигранно. С одной стороны, вслед за премьером Мишустиным разнесла по городам и весям упомянутые 80−90%, а с другой, не забыла подстраховаться, повторив за вице-премьером Голиковой, подобно примерной ученице, новую «установку» о наиболее «рискованной» возрастной группе заболевающих. Уже не 65+, как в «эпохи» «первой и второй корон», а 18−49. И разве позавидуешь мэру Собянину в этой щекотливой ситуации, в которой как ни крутись, а на все стороны все равно не успеешь?
Вакцинация от коронавируса Ярослав Чингаев © ИА REGNUM
Что во всей этой истории самое печальное? Прежде всего то, что все эти судорожные маневры чиновников, которыми они приносят в жертву непонятным и непрозрачным устремлениям остатки авторитета, не только своего, но и своих государственных должностей, максимально способствуют эрозии институтов и государства в целом. И это в нынешней, крайне сложной международной обстановке. Но главное даже не это. А то, что «большая игра», в которую вовлечен этот отечественный панопти… виноват, политикум, — не своя и откровенно нам навязана в целях, несовместимых с национальными интересами, настоящим и будущим России. И не неизвестно, откуда, а из вполне конкретного адреса, аффилированного с глобалистской «великой перезагрузкой». То есть с Запада, откуда и исходят постоянно растущие военно-политические угрозы. Несомненно, что, поддерживая ковид-истерию на фоне поиска ответов на западные же вызовы, власти впадают в натуральный когнитивный диссонанс, в котором причина путается со следствием, хаос с порядком, соперничество с партнерством. И т. д., вплоть до полного искажения визуальной картины окружающего нас мира. Мечтать о Европе, подхватывая для этого сомнительную европейскую повестку, сохраняя в ее рамках некие секретные обязательства, и противостоять западной экспансии, проделывая то и другое одновременно — отсюда и до шизофрении недалеко. Не кажется ли, читатель, что иначе объяснить происходящее вокруг становится все труднее, а скоро станет совсем невозможно?
https://regnum.ru/news/society/3318649.html
09.07.2021 Как любить Бога и ближнего и не бояться коронавируса?!
Владимир Павленко, 9 июля 2021, 16:29 — REGNUM Давайте откровенно. Ни разу не являюсь поборником монархического устройства России будущего. По ряду причин. Во-первых, монархия неотделима от Церкви, а Церковь в феврале 1917 года оказалась в первых рядах тех, кто монархию сверг, вышвырнув вон императорский трон из зала заседаний Священного синода. Во-вторых, монархия неотделима от народа, и православная интерпретация монархизма гласит, что Господь ниспосылает царя, отвечая на народную молитву. Народ о царе, включая большинство верующих, у нас сегодня не молится, и этот факт не в силах опровергнуть даже завзятые монархисты. Почему — другой вопрос. В-третьих, можно по-разному относиться к инициированному на самом верху объединению РПЦ и РПЦЗ, но нельзя отрицать, что последняя, чтобы выжить на чужбине, накрепко переплелась с работавшими против СССР западными спецслужбами. Не случайно, именно после этого объединения в церковных верхах произошел сильный сдвиг вправо, в результате которого значительная часть священноначалия объединенной РПЦ вошла в серьезные противоречия с мирянами (знаю эту ситуацию по общине своего храма и на примере двух десятилетий наблюдаю соответствующую динамику). В-четвертых, усиление зарубежной «прослойки» наряду с ростом реставраторских монархических амбиций немалой части духовенства привело еще и к амбициям эмигрантской бывшей знати, попытавшейся приобрести влияние на современную светскую власть. Ультиматум этих кругов в ноябре 2013 года президенту Владимиру Путину с требованием убрать «некрополь» с Красной площади в обмен на иностранные инвестиции от диаспор раскрыл глаза многим, в том числе завзятым антикоммунистам. В-пятых, экуменизм, усиленно насаждаемый в РПЦ ее нынешним священноначалием, проявляющий себя максимальной лояльностью к Ватикану и Всемирному совету церквей (ВСЦ), сильно вредит национальным интересам России, и это наглядно продемонстрировано всем ходом событий на Украине. Обещание наиболее одиозного из представителей этого священноначалия пересмотреть позицию РПЦ по так называемым «царским останкам» в ноябре этого года на Архиерейском соборе лишь усиливает серьезность подозрений, имеющихся на этот счет у общественности, в том числе православной.
Илья Репин. Крестный ход в Курской губернии. 1880-1883
Кстати, о самих «останках». Нестыковки защитников их «царского» происхождения общеизвестны, и они настолько серьезные, что позволяют рассматривать шумиху вокруг этого вопроса как глубоко законспирированную спецоперацию. Не бывает в истории/политике таких совпадений, чтобы вот прямо на фоне прогрессирующего развала СССР, аккурат в 1991 году, эти останки, якобы захороненные в 1918 году, так вот «внезапно» и отыскались. Как нельзя «кстати» на пользу разрушителям страны. Получается что? Либо никто не знал, где они находятся, и толком не искал более семидесяти лет, а потом вдруг раз — копнул, где попало, и, надо же, нечаянно нашел. И всем об этом, опять-таки «вдруг», мигом стало известно. Либо закопали их совсем в другие времена, много позже 1918 года, сделав «закладку» как раз под разрушительные процессы, которые планировались отнюдь не с начала «перестройки». Достоверно об этих процессах можно говорить с того момента, как определенная часть советской элиты во главе с А. Н. Косыгиным подписалась под проект Римского клуба с его «глобальной проблематикой», «холистическим подходом», «пределами роста» и «конвергенцией» социализма с капитализмом. А это — конец 60-х годов, и желающие обвинить автора в «конспирологии» пусть предварительно прочитают книжку косыгинского зятя Джермена Гвишиани с длинным названием «Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления, официальные материалы» (издана в 1997 г. издательством URSS). Очень вполне может быть, что «мина» с «царскими останками» именно тогда и закладывалась, тем более что соответствующие версии в СМИ появлялись, и кто следит за этой темой — тому эти публикации известны. Чего собирались достичь? С относительной достоверностью об этом свидетельствуют постсоветские шашни с самозваными «наследниками престола», в которых усердствовал Собчак. Вознамерившись, по слухам, стать «царским тестем», он подтасовал результаты городского референдума и обманным путем переименовал героический Ленинград в Питер, с которым ассоциируется «слив» императора вместе с монархией. А еще сыграл ключевую роль в переносе в город на Неве праха обер-предателя России, присвоившего себе «императорский» титул в эмиграции и призвавшего следовать за Гитлером против своей Родины. И неважно, что царь, на кого сделал ставку Собчак, — «не настоящий», с немецкими протестантскими и этими самыми российскими предательскими корнями; главное было заграбастать титул «хозяина Земли Русской», чтобы потом эту нашу землю иметь в хвост и в гриву по линии «общечеловеческой» эксплуатации природных ресурсов. Не срослось, однако; история еще воздаст должное спасителю Отечества Патриарху Алексию II, провалившему этот проект непризнанием «останков» и отказавшемуся участвовать в церемонии их «царственного» отпевания. Говорят, Ельцин, который участие принимал, был взбешен, выместив всю злобу на несчастном Немцове, отвечавшем за «сопровождение» проекта по эшелонам и коридорам власти. Даже поэтому, не считая еще многого другого, видно, на что именно замахиваются нынешние высокопоставленные церковные экуменисты, пуще глаза блюдущие определенную общность своих интересов с Западом, с которым неразрывно связаны их биографии.
Святейший Патриарх Алексий и митрополит Лавр в резиденции Патриарха Московского и всея Руси в Переделкине, 28 февраля 2008 года Maxim Massalitin
Словом, резюмируем. Пресловутый «монархический» проект, у которого, по слухам, немало сторонников в среде как духовной, так и светской власти (так называемых «французских булкохрустов»), — синоним полной и окончательной легализации внешнего управления. Западники во власти, справедливо осознавая шаткость своего положения, хотят его упрочить, уложив в канву исторической преемственности, прикрыв этой квазимонархией «фиговый листок» претензий на собственный эксклюзивный статус не за заслуги перед народом, а в сословно-наследственном смысле, «по происхождению», которое у них-де «аристократическое», особенно с тех пор, как захапали народную собственность. А у остальных, у кого ее отняли, — «хамское». И ради этого идут на сделку с внешними врагами страны. Сегодня ускорение глобальной зачистки в пользу «платиновых ста миллионов» в духе идей Клауса Шваба и Совета по инклюзивному капитализму, объединившего олигархов вокруг иезуитского Святого престола, сдвинуло тренд к эпидемиологическим способам устранения проблемы «народонаселения». Некоторые ему стараются соответствовать, усердно повторяя колебания «генеральной линии» глобалистской «партии». Именно с этой точки зрения следует рассматривать недавнюю манифестацию того самого одиозного священноначальника насчет «смертного греха» отказников от принудительной вакцинации. Он возомнил себя Богом? Или присвоил («приХватизировал») данную Им свободу выбора? На каком таком основании? Кто его уполномочил на подобные заявления? Или ему их вменили в качестве послушания или поручения? Кто вменил? Фамилии, должности, адреса, явки, пароли, пожалуйста, — в студию!
Или хоть чем-то хочется выделиться, «замолив» перед светской властью все свои провалы, раскрывающие сомнительность как «облико-морале», так и соответствия занимаемому посту — от известных скандалов в Сурожской епархии (что в Англии) до целой серии просчетов, итогом которых стал церковный раскол на Украине.
Клаус Шваб World Economic Forum
Но имеются и другие примеры, наличие которых, забегаем вперед, показывает, что Церковь — слепок с общества, и в ней существуют такие же противоречия, как и в миру.
Традиция народного шествия от Храма-на-Крови до Ганиной Ямы переросла рамки так называемых «мероприятий» и стала для десятков тысяч людей священной. И нынче люди пройдут по святому пути — это очевидность. Пойдут они по безопасно перекрытым улицам? Или по узким тротуарам рядом с опасно несущимися машинами? Или «козьими тропами»? Это покажет время.
В нынешней эпидемической ситуации не может быть идеальных решений. Каждый самостоятельно находит баланс между мужеством и страхом, ответственностью и смелостью, осторожностью и дерзновением.
Я однозначно пойду!
Решение властей, не согласовавших проведение Царского крестного хода, имеет под собой основания. Хотя не следовало бы стигматизировать верующих как виновников распространения инфекции.
Наша цель — не смерть от страха перед коронавирусом или от самого коронавируса, а жизнь с Богом и в любви к ближнему.
Призываю всех принимать максимальные меры по защите собственной жизни и жизни окружающих. Молюсь, чтобы Господь сохранил всех нас в здравии и долгоденствии, и благословляю вас присоединить к своей молитве осторожность и любовь к ближнему.
Митрополит Екатеринбургский и Верхотурский Евгений Pravobraz.ru
Это — поступок! Повторимся: можно спорить и о самих «останках», и о том, кому они выгодны, но это светский спор. Даже, скорее, политический. Священнослужитель, в том числе такой высокопоставленный, — не только иерарх, но прежде всего человек, наделенный Создателем свободой воли и выбора. И потому имеющий свою позицию и свои принципы, в системе координат которых максима «Я однозначно пойду!» содержит тонкий и одновременно твердый ответ запретам и ограничениям светской власти. Ограничивать свободу воли и выбора, тем более без законных на то оснований, не вправе никто. «Наша цель — не смерть от страха перед коронавирусом или от самого коронавируса, а жизнь с Богом и в любви к ближнему», — это ответ уже внутренним, церковным оппонентам, высокий статус которых в церковной иерархии, вопреки их собственным горделивым ощущениям, не дает им ни индульгенций, ни преференций. Ведь главный посыл православного христианства — спасение души искуплением Спасителем грехов человечества в крестных страданиях и дарование жизни вечной. «Смертью смерть поправ!», разве не так? Коронавирус в этой оптике — повод, используемый для разобщения соотечественников, в том числе верующих.
Видно, что иерарх стремится избежать излишней политизации и противостояния — и внутри, и снаружи Церкви. И понимая, что противостояние неизбежно, по факту уже состоялось самим фактом обращения к пастве, старается минимизировать последствия. Но молчать не может, ибо сама твердь колеблется под ногами. Ибо, говоря светским языком, есть стратегия, а есть тактика, и первое нельзя приносить в жертву второму. Неизбежно наступят такие последствия, которые настоящий руководитель, какое бы место ни занимал, должен предвидеть, понимать, просчитывать и не идти на компромисс там, где велика угроза чрезмерной тяжести этих последствий — в жизни и в душе. Форма не может и не должна подменять собой содержание.
Митрополит Волоколамский Иларион Volgeparhia.ru
Что в сухом остатке? Охвативший властные верхи припадок коронабесия, раскалывающий общество, затрагивающий десятки миллионов, разделяющий даже семьи, подрывающий сплочение перед лицом постоянно усиливающихся внешних угроз, начинает встречать растущий отпор. В самых разных сегментах общества, включая, как видим, духовную сферу и институты. Этот отпор постепенно выходит на уровень, на котором его уже не получится объяснить «маргиналитетом» участников. Еще раз: можно по-разному относиться к теме «царских останков», и отношение автора этих строк однозначное, и читателю оно понятно. Однако в данной конкретной ситуации неожиданного спора между двумя представителями церковного священноначалия нельзя не признать правду за митрополитом Евгением. А не митрополитом Иларионом, репутация которого среди общественности, кстати, выражаясь светским языком, — натурально ниже плинтуса. И нельзя не видеть, что не конъюнктурное, а именно принципиальное объединение людей из разных сфер, с разными статусами, между собой возможно не согласных, но выступающих против произвола в защиту справедливости — это мощный ресурс подлинной, а не мифологической общественной консолидации. Общество начинает просыпаться от своего нынешнего, почти умерщвленного, атомизированного состояния. И нащупывая нити социальных связей и противопоставляя их навязшему в зубах «социальному дистанцированию», обнаруживает потенциал сопротивления, все более и более организованного. Бог в помощь!
https://regnum.ru/news/society/3318113.html
07.07.2021 Не пора ли убрать с российской земли памятники чешским оккупантам?
Владимир Павленко, 7 июля 2021, 00:13 — REGNUM 19 сентября 2019 года, в 80-ю годовщину освободительного похода Красной армии в Западную Украину и Белоруссию, который воссоединил украинский и белорусский народы, предотвратив порабощение этих территорий добивавшими панскую Польшу гитлеровскими войсками, Европейский парламент совершил невиданный по цинизму акт исторической фальсификации. Приняв резолюцию с претенциозным названием «О важности европейской исторической памяти для будущего Европы», европарламентарии объявили главной причиной Второй мировой войны подписание 23 августа 1939 года в Москве советско-германского договора о ненападении (пакта Молотова — Риббентропа), тем самым разделив ответственность за развязывание войны между нацистской Германией и Советским Союзом. Вспоминая пророческие слова маршала Советского Союза Г.К. Жукова, что «мы Европу освободили, и она нам этого никогда не простит», отметим, что в последнее время ни одна научно-историческая конференция не обходится без предложений пересмотреть официальную дату начала Второй мировой войны. Разными историками убедительно доказывается, что, например, японская провокация 7 июля 1937 года на мосту Марко Поло (Лугоу) на выезде из Пекина в сторону Уханя гораздо более походит на начало активной фазы мирового конфликта, чем немецкая провокация в Глейвице в ночь на 1 сентября 1939 года. В конце концов, к моменту последней милитаристская Япония уже несколько лет вела в Китае войну, которая жестокостью захватчиков затмила многие другие исторические примеры, а количество жертв с китайской стороны к дате, когда Германия вторглась в Польшу, достигло нескольких миллионов человек. Следовательно, договор с Германией, который СССР, во-первых, подписал последним из европейских держав, а во-вторых, только после того, как Запад уклонился от всех советских предложений о коллективном обуздании нацистского агрессора, никак не мог послужить детонатором к войне, которая уже шла вовсю. Просто признай Запад началом войны 1937 год, ему пришлось бы признавать и многое другое. Во-первых, что СССР вступил в войну намного раньше Запада, чем та же Великобритания, например, которая очень любит спекулировать тем, что якобы «долгое время сражалась с нацистами в одиночку». Хотя хорошо известно, что «странная война», которую англичане вместе с французами вели с осени 1939-го по май 1940 года, а также последующая эвакуация британских войск, окруженных немцами в районе Дюнкерка, были частью «умиротворения» агрессора с целью направить его на Восток. Весьма компетентные западные источники также указывают, что Гитлер позволил окруженному британскому контингенту эвакуироваться на острова под давлением определенных кругов, связанных с влиятельной немецкой диаспорой в США. И под три конкретных условия: роспуск после войны Британской империи, продажу англичанами американцам всех своих активов в США и передачу им контроля над Саудовской Аравией. Все эти условия были выполнены. Во-вторых, Западу пришлось бы признавать, что пока Советский Союз вместе с Монголией отражали японское наступление на Халхин-голе, а Китай истекал кровью, отступая под нажимом превосходящего агрессора вглубь страны, Англия и Франция изо всех сил договаривались с Гитлером в Мюнхене и не только.
Командарм 2-го ранга Г. М. Штерн, маршал Монгольской Народной Республики Х. Чойбалсан и командир корпуса Г. К. Жуков на командном пункте Хамар-Даба. Халхин-Гол, 1939 год
Иначе говоря, упомянутая скандальная резолюция Европарламента если что и фиксирует, то никакую не «равную ответственность» агрессора и его жертвы, которой СССР стал 22 июня 1941 года, а стремление Запада всячески замазать собственную роль в развязывании Второй мировой войны, ибо к приведению Гитлера к власти наша страна никакого отношения не имела, а Запад имел, причем полное и всеобъемлющее, продвигая фашизм к власти на уровне и государственной политики, и групповых корпоративных интересов. Еще эта резолюция призвана принизить, а затем побудить всех окончательно забыть решающий вклад СССР в разгром Германии и Японии. Не в последнюю очередь потому, что нынешней ЕС, законодательным органом которого служит Европарламент, является таким же продолжателем нацистского рейха, как Российская Федерация — правопреемницей СССР. Об этом существует немало свидетельств, в том числе документальных, из недр верховного командования СС; вспоминает об этом в своих мемуарах и шеф нацистской внешней разведки СД Шелленберг. Возвращаясь к упомянутому заявлению маршала Победы Жукова, надо понимать, что легендарный полководец имел в виду совокупную ответственность за нацизм всей Европы, которая и благословила Гитлера на «восточный крестовый поход» против СССР. А затем, прикинувшись жертвой агрессии, та же Европа, если не народы, то элиты, сцепили зубы и, отдавая дань страху перед советской военной мощью, условно согласились считать разгром нацизма освобождением, хотя в душе ненавидели освободителей куда сильнее, чем нацистов, с которыми состояли в идейном и цивилизационном родстве. Это объясняет и другой афоризм Жукова; приняв капитуляцию, советский маршал заявил немецкому фельдмаршалу Кейтелю: «Вы можете идти! Исторический спор славян с тевтонами окончен!».
Что же касается соотношения «нацизм — коммунизм», то авторы европейской резолюции откровенно делают вид, будто незнакомы с высказываниями Гитлера. Приведем одно, наиболее яркое и характерное. «Все благодеяния для человечества до сих пор проистекали не от массы, а от творческой силы отдельной личности… Вся человеческая культура… есть результат творческой деятельности личности… Наше мировоззрение принципиально отличается от марксистского мировоззрения тем, что оно признает не только великое значение расы, но и великое значение личности… — Раса и личность — вот главные факторы нашего миросозерцания». И следует понимать, что именно эти факторы — главные и в европейском миросозерцании в целом. В отличие от российского и тем более советского.

Вальтер Шелленберг pg Bundesarchiv Bild 101III-Alber-178-04A
Помимо того, что с 80-летия нападения Германии на СССР наша страна вступает в цикл памятных юбилеев, связанных с обороной страны и последующим разгромом нацизма, и ближайший юбилей — начала героического Смоленского сражения — ожидается уже в начале августа, существует и еще один важный резон об этом напомнить. Резолюция Европарламента — не просто пропагандистское сотрясение воздуха, позабытое спустя два года после принятия. Она — действует. Это не тактический, сиюминутный, а стратегический, концептуальный документ. Если угодно, проектный вызов, вброс которого в мировой политический дискурс связан с реставрацией нацизма в его современном глобалистском обличье и предполагает целую последовательность шагов в его поддержание и развитие. Только один пример: открытая 26 мая нынешнего года, в модном виртуальном формате, выставка «Век мучеников» с международным статусом. Как официально объявлено на соответствующем сайте, она посвящена «христианам различных конфессий — жертвам тоталитарных режимов». Если кто-то думает, что речь идет о жертвах Освенцима, Дахау или Заксенхаузена, то он сильно ошибается. Информации о военных преступлениях и геноциде мирного населения немецкими, а также итальянскими оккупантами — минимум. О сателлитах Третьего рейха, вроде венгерских или румынских частей, а также испанской Голубой дивизии, посланной на Восточный фронт фашистским диктатором Франко, — вообще никакой, как будто и не было этих преступлений. То же самое и с преступлениями милитаристской Японии, не только в Китае, но и везде в Азии, куда вступала нога захватчиков из «Страны восходящего солнца». Зато много материалов и фотографий «страдальцев за веру» в коммунистических странах — СССР и Китае. Этому посвящены более половины представленных в экспозиции сюжетов, «героев» которых возводят чуть ли не в святые, хотя об их канонизации ни одной из церквей ничего не известно. Тем не менее, посетителям сайта внушается мысль об «особой» ответственности властей СССР и КНР за притеснения верующих. Абсурдность этих обвинений подтверждается хотя бы двумя общеизвестными фактами. Первый: достаточно тесное сотрудничество с оккупантами части церковного священноначалия внутри СССР и еще более массовая поддержка Гитлера эмигрантскими монархическими и близкими к ним клерикальными кругами РПЦЗ, ныне воссоединенной с РПЦ. Антикоммунизм в церковных кругах — визитная карточка «верхов» Церкви, которые в этом очень сильно расходятся с ее «низами». В 2013 году — это важно — дело дошло до фактического ультиматума, поставленного эмигрантами российскому руководству: ликвидировать «некрополь» на Красной площади столицы в обмен на то, что эмиграция поспособствует притоку в страну иностранных инвестиций. И хотя эти шантажисты не уточняли, по каким именно каналам это произойдет, без того было понятно, что выжила на Западе та часть эмиграции, которая накрепко спуталась и переплелась с местными спецслужбами, включившись в их подрывную антироссийскую деятельность. Что же касается Китая, то этой стране таким способом, видимо, мстят за несговорчивость с Ватиканом в попытках насаждения католичества, ибо кадровые церковные вопросы внутри КНР официальный Пекин оставил за собой, хотя и подвергался давлению. Кроме того, здесь самое время вспомнить о последовательных попытках протестантской экспансии в Китай, осуществлявшихся через Южную Корею по каналам секты Муна. Организаторов выставки, якобы озабоченных правами человека, почему-то очень волнуют судьбы отдельных верующих, но они совершенно равнодушны к судьбам десятков миллионов граждан СССР и КНР всех национальностей и вероисповеданий, которые подверглись геноциду в немецкой и японской оккупации.

Советский Союз, кроме того, вопреки общеизвестным документальным свидетельствам, организаторами выставки обвиняется еще и в бесчинствах в Польше и… на Украине, то есть на своей собственной территории! Безудержная фантазия? Нет, жесткий политический и идеологический заказ. Чей именно? Давайте разбираться. Организаторами выставки выступили две структуры — международная НПО «Платформа европейской памяти и совести» и Польский национальный фонд. С фондом всё понятно, у него имеется четкая национальная привязка, к тому же обремененная рядом скандалов, связанных с попытками вычеркивания из истории страны наследия Польской Народной Республики (ПНР). Организационно эти штатные пропагандисты, обладающие статусом государственного учреждения, являются продуктом правящей партии PiS («Право и справедливость»), тесно связанной с ее основателями — братьями Качиньскими. А вот что такое «платформа», которую, заметим, ныне возглавляет Лукаш Камински, бывший директор еще одной скандальной польской организации — Института национальной памяти? Основана «платформа» 14 октября 2011 года; поэтому логично предположить, что зашевелилась она потому, что приближается десятилетие, а с ним и сроки отчетности за проделанную «работу». Кто учредители? ЕС собственной персоной, в структуре которого «платформа» имеет статус «образовательного проекта», объединяющего (внимание!) НПО с 62 государственными учреждениями из различных европейских стран, не только членов ЕС. Официально заявленная цель — «предотвращение нетерпимости, экстремизма, антидемократизма и тоталитаризма». Место провозглашения «платформы» — Прага, где церемония была приурочена к саммиту Вышеградской группы, собрав на подписании целый паноптикум влиятельных должностных лиц, включая премьер-министров Чехии, Польши и Венгрии, а также председателя Европейского совета (то есть формального лидера ЕС) Дональда Туска, экс-премьера всё той же Польши.
У «платформы» имеется целая группа партнеров, образующих сплав церковных кругов Запада с институтами и фондами «исторической памяти» ряда стран. Представлены Польша, Эстония, Албания, Венгрия, Литва, Румыния. А также Болгария (структура, пропагандирующая демонтаж в стране советских памятников) и Украина, куда ж без нее — в каждой бочке затычка, представленная музеем голодомора.
Чего «платформа» добивается стратегически, помимо пересказа поросших мхом баек, уравнивающих германский нацизм с разгромившим его советским коммунизмом? (Кто не знает, сама теория тоталитаризма, выдвинутая перед Второй мировой войной теоретиком «открытого общества» Карлом Поппером, в послевоенное время была адаптирована Ханной Арендт как раз для постановки знака равенства между фашизмом и коммунизмом). Официально не разглашается, но эксперты этой НПО уже неоднократно говорили о том, что рассчитывают собрать для осуждения коммунизма новый «Нюрнберг-2», собираясь возвести преследования России и Китая в ранг международно-правовой нормы. Ни много ни мало. Если это получится, считают в «платформе», нашей стране постараются навязать за коммунистический период, связанный с ее невиданным подъемом, не только моральную, но и финансовую ответственность. Проще говоря, добиться получения репараций или других компенсаций, факт которых, как мы понимаем, предполагает признание нами собственной вины в том, что одержали Великую Победу над нацизмом и спасли от него Европу. Как и предвидел маршал Жуков, современная Европа не то чтобы «не помнит», кто ее спас, но напротив, открыто и не стесняясь солидаризуется с Гитлером, предъявляя нам претензии именно за спасение. Ибо Гитлер ей ближе.
Антироссийская пропаганда в голландских школах M. Philipsen
Как видно невооруженным глазом, особое место в создании «платформы», деятельность которой, без сомнения, внесла «солидный» вклад в появление в 2019 году упомянутой позорной резолюции Европарламента, принадлежит Чехии. На всякий случай напомним ряд вещей. Например, что именно эта страна стала главной жертвой Мюнхенского сговора Запада с Гитлером, который ее оккупировал, лишив суверенитета. Свой «кусочек» в виде Тешинской области, наряду с немецким «Шерханом», ухватил тогда и польский «Табаки». Еще в Чехии вроде бы помнят, что именно «тоталитарный» Советский Союз перед Мюнхеном, невзирая на обструкцию «демократического» Запада, прилагал стоические усилия, чтобы не допустить краха этой страны, предлагая ей помощь даже в обход трехстороннего соглашения Москвы с Прагой и Парижем. Еще «тоталитарный» СССР, едва завершив Берлинскую операцию и добив нацизм в его логове, бросился освобождать чешскую столицу, которой грозило уничтожение и геноцид населения. Ввод в Чехословакию войск Варшавского договора в августе 1968 года, как считают в нынешней Чехии, перечеркнул все советские заслуги и превратил нашу страну во «врага чешского народа». И это при том, что Прага сегодня — своего рода центр подрывной антироссийской пропаганды, место дислокации перебравшихся после распада «восточного блока» из Мюнхена радиостанций «Свобода» (иностранное СМИ, признанное иностранным агентом) и «Свободная Европа» (иностранное СМИ, признанное иностранным агентом).
Корча из себя «обиженную» 1968-м годом, хотя советских (российских) войск на территории страны нет уже треть века, зато есть части и подразделения «начальников» по НАТО, Чехия забывает, что живущему в стеклянном доме не следует бросаться камнями. А также то, что если выстрелить в прошлое из пистолета, оно вернет «должок» орудийным залпом. Кстати, о «должке». Никакая из восточноевропейских наций, кроме разве что немцев, так не задолжала в историческом плане нашей стране, как Чехия. Имя этому «должку» — чехословацкий контрреволюционный мятеж, разразившийся в мае 1918 года и по сути спровоцировавший в стране масштабную Гражданскую войну в том виде, в котором мы с ней знакомы. «С первых дней… мятежа корпуса чехословаки развернули массовый террор, захватили к концу июля на Транссибе все крупные города и важные узловые станции, свергли на захваченных территориях советскую власть и обеспечили насаждение антисоветской власти, разрастание малочисленных белых отрядов в белогвардейские армии», — так пишет об этом эпизоде «нашей совместной» истории уральский историк Сергей Константинов. А это выводы знаменитого ученого, бессменного посла СССР в Лондоне в годы Великой Отечественной войны И. М. Майского, академика АН СССР и бывшего министра в самарском эсеро-меньшевистском правительстве КОМУЧа — Комитета Учредительного собрания. «Вмешательство чехов в российскую революцию… последствия его оказались… поистине роковыми. Не вмешайся чехословаки в нашу борьбу, не возник бы Комитет членов Учредительного собрания и на плечах последнего не пришел бы к власти адмирал Колчак. Ибо силы самой русской контрреволюции были совершенно ничтожны. А не укрепись Колчак, не могли бы так широко развернуть свои операции ни Деникин, ни Юденич, ни Миллер. Гражданская война никогда не приняла бы таких ожесточенных форм и таких грандиозных размеров, какими она ознаменовалась: возможно даже, что не было бы и Гражданской войны в подлинном смысле этого слова».
Граница Германии и Чехии, приветственный плакат, 7 октября 1938 года
Скажут: мятеж корпуса спровоцировал Троцкий, приказавший его разоружить в условиях отсутствия такой возможности; с этого всё и началось. Что это доказывает? Только то, что у Антанты в те годы было две руки, «нанайская борьба» которых продвигала ее интересы. Одна рука — белочехи, формально выступившие на стороне Белого движения, фактически же, по свидетельству белых, ограбившие Сибирь, другая — троцкисты в партийном руководстве, которые, если бы взяли верх, страна покатилась бы под откос подобно Германии, закончив этот дрейф крайне правой диктатурой. Но это ничем не умаляет вины чехословацкого командования, которое поначалу хотя и действовало под диктовку французов, не изменило своей гангстерской манере и после провозглашения Прагой независимости от Австро-Венгрии. Отдельно отметим, что массовые экспроприации поощрялись чехословацким политическим руководством во главе с Т. Масариком и Э. Бенешем. Теперь немного наиболее вопиющих фактов. В одной только Енисейской губернии и лишь в марте — декабре 1919 года тремя дивизиями чехословацких интервентов было совершено 380 карательных операций; подобно будущим нацистам, в практику вошло сожжение целых деревень вместе с жителями. Во время генерального наступления Красной армии против Колчака во второй половине 1919 года чехословаки, которые держали под контролем Транссиб, воспрепятствовали эвакуации из зоны военных действий эшелонов с ранеными, а также женщинами и детьми, отобрав у них локомотивы для своих целей вывоза награбленного. Было для чего: чехи награбили столько, что в среднем на каждых двух военнослужащих корпуса приходился вагон с барахлом. Тем самым оккупанты обрекли беззащитных на мучительную смерть от холода и адских условий существования. Из-за отсутствия транспорта не было возможности даже подвезти им продовольствие и топливо. Только между Омском и нынешним Кузбассом замерзли и погибли от голода и эпидемий около 30 тыс. беженцев, трупы которых штабелями складывались неподалеку от Новониколаевска (ныне Новосибирск). В Казани захватили часть российского золотого запаса; во Владивостоке организовали склад с награбленным на Урале, приторговывая чужим добром прямо с вагонов на остановках. Про Легиобанк, основанный как раз для того, чтобы обслуживать финансовые «достижения» новоявленных «бизнесменов» в погонах, каковыми оккупантов обеляет нынешняя чешская пропаганда, ходили легенды, а количество связанных с ним скандалов, включая трехкратное увеличение с его помощью довоенного золотого запаса Чехословакии, не поддаются счету. Если проводить исторические параллели, то на ум приходят разве что «подвиги» основателей колониальных британских банков HSBC и Standard Chartered, а также финансовой компании Jardine & Matheson в Китае времен Опиумных войн XIX века. Чехословацкие ученики оказались «достойными» учителей из Антанты. «Обменяв Колчака и остаток золотого запаса России на беспрепятственный проезд во Владивосток, чехи перед отъездом из Иркутска захватили наличную кассу казначейства и клише экспедиции заготовления государственных бумаг — для печатания денежных знаков. Купюры эти они начали усиленно печатать в пути и во Владивостоке. То есть занялись фальшивомонетничеством. Да еще конфисковали в иркутском казначействе значительную партию бумажных денежных знаков в несколько десятков пудов, а также 200-рублевые выигрышные займы и на 5 тыс. рублей казначейские обязательства. Большое количество этих знаков попало на харбинский денежный рынок и вызвало панику на местной бирже», — свидетельствует историк Константинов.

Белочехи позируют над труппами убитых красноармейцев
Примеров подобных бесчинств и личного обогащения за счет грабежа оказавшейся в трудной ситуации нашей страны можно приводить множество. Но что из этого вытекает? Во-первых, то, что не этим прирожденным грабителям, которые сегодня вырядились в тогу «цивилизованных европейцев» и даже требуют от нас компенсаций за разворованный и взорванный самими же оружейный склад, учить нас жизни. Надо бы посчитать все то, что чехословацкий корпус награбил и вывез из России, охваченной пламенем Гражданской войны, усугубив страдания нашего народа, и вчинить Праге встречный иск; именно так, помнится, В.И. Ленин с соратниками «отшили» претензии Антанты на пресловутые «царские деньги». Во-вторых, ключевым вопросом здесь всё-таки остаются не финансы, а историческая память, утратив которую, легко превратиться в «Иванов, не помнящих родства». О чём идет речь? В рамках российско-чешского Договора о дружественных отношениях и сотрудничестве, заключенного в 1993 году, в котором обе страны обязались поддерживать уход за воинскими захоронениями и памятниками, министерством обороны Чехии, страны — члена НАТО, реализуется проект «Легион 100». Им предполагается установка погибшим в России офицерам и солдатам чехословацкого корпуса около полусотни памятников, некоторые из которых уже построены. Откровенно вражеская политика Чехии в отношении нашей страны, достигшая апогея в наши дни, в полный рост развернулась в апреле прошлого года, когда в Праге был снесен памятник освободителю чешской столицы маршалу Советского Союза И.С. Коневу. Сегодня практически всем уже ясно, что Чехия — враждебная России страна, форпост пропагандистской машины ЕС и НАТО, ведущей против нашей страны психологическую войну, в том числе за историю и исторические символы. Никакой благодарности нашему народу ни за готовность спасти от Мюнхена, ни за освобождение в светлом мае 1945 года, ни за помощь в послевоенном развитии власти Чехии, официально включенной в список недружественных России стран, не испытывают. Напротив, они всячески демонстрируют, что историческая память и связь с Россией их тяготит, и им ближе совсем другие «друзья». Что касается чешского народа, то он по отношению к этому вопросу безмолвствует и расколот из-за того, что в нём чрезвычайно сильны по-бюргерски неприязненные отношения к нашей стране. Поскольку на бытовом уровне они культивируются еще с советских времен, автор этих строк имел неоднократные возможности наблюдать эти всплески антисоветских эмоций еще в 80-е годы, в период офицерской службы в частях Центральной группы войск Вооруженных сил СССР.
Поэтому, на мой взгляд, настала пора предметно рассмотреть вопрос о прекращении сотрудничества с Прагой по программе «Легион 100» и о демонтаже памятников, уже построенных и заложенных в ее рамках. И принять справедливое, исторически выверенное и давно назревшее решение. По-другому, по-хорошему, к сожалению, здесь не получится. Как говорится, не тот клинический случай.
https://regnum.ru/news/polit/3314804.html
05.07.2021 Ковид и выборы: кто мечтает врезать по оппозиции локдауном?
Владимир Павленко, 5 июля 2021, 18:00 — REGNUM На дворе июль, самый разгар устроенной нам властями предвыборной ковид-истерии. До выборов — два с небольшим месяца. В экспертном сообществе на этой почве возникла дискуссия по поводу двух сценариев, которые, что характерно, оба из Питера, откуда, разумеется, московская ситуация виднее, чем из самой столицы («а из нашего окна площадь Красная видна…»). Один сценарий предполагает, что кривая заболеваемости минует пик и пойдет вниз уже в середине июля. Авторы другого сценария витийствуют, что дело затянется до сентября, когда, как раз на выборы, и будет «долгожданный» пик. Невооруженным глазом видна война этих двух сценариев и стоящих за ними сценаристов, и понятно, за что эта война ведется. Если все закончится июлем, то ограничения будут сняты и выборы пройдут хоть и в три дня, что существенно расширяет возможности махинаций по сравнению с однодневным голосованием, но при наличии наблюдателей, по крайней мере от тех партий, у которых достаточное количество активистов, чтобы обеспечить непрерывный контроль на большинстве избирательных участков. Если же лоббистам чрезвычайщины удастся натянуть «изделие» так называемой «эпидемии» на «глобус» своих предвыборных грез, ситуация изменится. Народ уже в июле отправят по домам. Инсайдеры из числа «инфекционистов» с сегодняшнего утра уже заполонили своими прогнозами «строгого локдауна» виртуальные страницы электронных СМИ. Особенно после соответствующего призыва со стороны известного персонажа, «гонящего пургу», если верить оценке его непосредственного начальника. Все, что они говорят и пишут, «трогательно» совпадает с недавними откровениями заинтересованных лиц из властных коридоров: «Транспортные и магазинные QR-ограничения пока-де не просматриваются, но через пару месяцев посмотрим». То есть, во-первых, именно к сентябрю, а во-вторых, эти деятели, весьма далекие от медицины, берут на себя смелость «прогнозов» эпидемиологической динамики и продолжительности. И тем самым устраивают стриптиз, расписываясь в том, что вирус — не медицинский, а политический; был бы медицинский, с прогнозами выступали бы медики, а раз этим занимаются чиновники — то здесь как раз попахивает политикой. Точнее, политическим заказом.
Выборы Иван Шилов © ИА REGNUM
Зачем ИМ локдаун на выборы, который НАМ не нужен? О падении рейтинга «партии власти» ниже даже уже 30%, то есть ниже плинтуса, в начале июля солидарно сообщили как социологи из числа «иностранной агентуры», так и верноподданнические социологические службы. Среди сценаристов и исполнителей «нескончаемого» ковид-сценария даже начались ссоры; общественности так до конца и неизвестно, почему поругались между собой бессменный лидер одной популистской партии и его отпрыск, сгоряча решивший даже «завязать» с политикой. Или, как вариант, досрочно выведенный из нее в «действующий резерв», ибо сюжет очень похож на памятную ссору отца и дочери у французских националистов, и не исключено, что таким же образом и закончится.
Карантин Николай Хижняк © ИА REGNUM
У чиновников в локдауне несколько заинтересованностей. Во-первых, обрушение явки среди непривитых от «политического вируса», ибо принципиальная позиция, наконец-то занятая главной оппозиционной партии, не оставляет сомнений в «ковид-ориентации» ее основного электората. И если его посадить по домам, побудив тем самым «проголосовать ногами», то в отсутствие наблюдателей можно нарисовать самую благостную картинку. Даже не прежние 54%, а все эпические «146%». Все, как один и стройными рядами — проголосуют. Все — ЗА. И, разумеется, по интернету; причем даже если не владеют IT-навыками и никогда в жизни не заглядывали в смартфон. Как тут не вспомнить грандиозный скандал с «почтовым голосованием» в Штатах, стоившим президентского кресла прежнему его владельцу. Во-вторых, от исхода выборов напрямую зависят направления и темпы дальнейшего наступления на граждан. В Сочи вон под предлогом ожидаемых ливней тестируют систему принудительной эвакуации; это только начало, и если «партия власти» на выборах не получит отпора — дело техники, какую ЧС придумать, скажем, в Москве. Нарисуют «угрозу катастрофического землетрясения» — в самом центре континентальной литосферной плиты. Или нашествие летучих мышей, которые приземлятся пролетом из Бомбея (виноват, Мумбаи) в Лондон и станут разносчиками «долгожданной» новой «эпидемии». В-третьих, «пока не все привиты, никто не будет в безопасности», — это Клаус Шваб — патентованный фашист, вещающий от имени «давосской клики» глобалистов-олигархов. В начале апреля, в рамках этих человеконенавистнических идей и под диктовку шефа ВОЗ Тедроса Гебрейесуса и спецпредставителя этой деструктивной международной секты (виноват, организации) Дэвида Набарро было подписано обращение лидеров 23 стран к мировой общественности с требованием заключения «мирового пандемического соглашения». (Маленький штрих: не все знают, что число 23 в определенных оккультных кругах считается сакральным и используется для маркировки мероприятий под собственным кураторством для «своих», чтобы «профаны» не догадались). Подписантами выступают ЕС и его ведущие бывшие и настоящие члены — Великобритания, Франция, Испания и некоторые другие, целый ряд стран Африки, Центральной Америки и Восточной Европы, а также Южная Корея и (внимание!) Украина. Слава Богу, российской подписи в этом паноптикуме, послание которого в нацистском Киеве назвали «тестом на мировую солидарность», пока не появилось, как нет там подписей США, Канады, Италии и Ватикана, Китая, Японии, а также никаких других субъектов постсоветского пространства. В ООН в связи с этим намекают на то, что попытка расширить рамки соглашения, сделав его юридически обязывающим, будет предпринята на ближайшей сессии Генеральной Ассамблеи ООН, стартующей в сентябре. Словом, ситуация примерно та же, как с Монреальским и Киотским протоколами и Парижским соглашением: заинтересованное глобалистское меньшинство постарается убедить «отказников» ради борьбы с «эпидемией», как и с «изменениями климата», пожертвовать суверенитетом ради глобальных интересов. Надо ли говорить, что покупаться «на эту морковку», уподобляясь идущему за ней ослику, даже если МВФ и обещает под это кредиты (в форме долговых обязательств своей электронной валюты SDR), нельзя ни в коем случае. Прямо говоря: НЕТ ПАНДЕМИЧЕСКОМУ СОГЛАШЕНИЮ! Однако нет сомнений, что среди наших чиновников, особенно если удастся не мытьем, так катаньем сохранить большинство «партии власти» в новой Думе, найдется немало «мальчишей-плохишей». И они готовы продаться в буржуинство даже не за «печенье» и «мороженое», а ради демонстрации той самой «europейской солидарности», которой в российской столице кое-кто грезит не меньше, чем в украинской. И чтобы никто не вышел на улицы возмущаться: ни обсчетом на выборах, ни продажей национальных интересов на Генассамблее, локдаун им — в самый раз. Так что следим за шаловливыми ручонками этих способных на все аферистов!
Идя навстречу выборам, нужно понимать самое главное. Сказки про «утраченную стабильность» в случае поражения «партии власти» остаются сказками хотя бы потому, что самая главная угроза дестабилизации и раскола общества и эрозии власти исходит от не в меру ретивых вакцинаторов, в открытую и нагло попирающих общественный договор. И напротив, победа оппозиции, не карманной, конечно, а той, с которой в Новейшей истории России уже связаны самые лучшие воспоминания, адресованные правительству Евгения Примакова, никак не подрывает стабильность, а ее укрепляет. От президента ведь ничего не убудет, если он, выполнив волю народа, высказанную голосованием, внесет в новую Думу кандидатуру нового премьера. Напротив, тем самым он, с одной стороны, максимально укрепит к себе общественное доверие, а с другой — получит уникальную возможность крепко «прополоть» нынешнюю «элиту». И устранить из нее многочисленные сорняки как коррумпированных кадров, так и «идейных» мерзавцев и циников, рассматривающих простых людей «новой нефтью».
Государственная Дума РФ Duma.gov.ru
Ну, и «вишенка на торте». В ходе недавней конференции, посвященной столетию КПК, которая прошла в конце июня в посольстве КНР в Российской Федерации, среди многочисленных российских участников были отмечены почти все думские партии — КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия — За правду», кроме одной — условно правящей. Депутаты от этой партии были — но именно как представители определенных парламентских комитетов; названия же ее так и не прозвучало. И не значилось в списке приглашенных. Думается, это неспроста. Да и даже если «так получилось» нечаянно, все равно есть что-то очень закономерное в том, что столетний юбилей партии, ставящей в центр идеалы социальной справедливости, в Москве вместе с китайскими друзьями отмечен без участия тех, кто превратил Думу в «бешеный принтер», поставив на конвейер принятие в ней законов, натурально сжимающих «ежовые рукавицы» на горле большинства соотечественников. А теперь еще и загоняющих нас в резервации.
https://regnum.ru/news/polit/3313500.html
03.07.2021 Сто лет Компартии Китая — путь к столетию Китайской народной республики
Владимир Павленко, 3 июля 2021, 13:16 — REGNUM В Пекине 1 июля прошло торжественное собрание, посвященное столетнему юбилею КПК; с докладом на нем выступил руководитель партии и государства Си Цзиньпин. Первое, что прозвучало вслед за поздравлениями членов КПК с юбилеем, это констатация преодоления в Китае бедности и построения общества среднего достатка. Это достижение объявлено уникальным для всей 5-тысячелетней истории страны; отдельно подчеркнуто, что данная задача была поставлена в 2012 году на XVIII съезде КПК, на котором партию возглавил нынешний лидер. Победа над бедностью и построение «среднезажиточного» общества приурочены к нынешнему юбилею, а провозглашенный переход к строительству модернизированной социалистической державы выполнением этой задачи ориентирован в 2049 год — к столетию КНР. Вместе эти два этапа уложены в концепцию «двух столетий», и на пути ко второму юбилею партийными планами предусмотрен «промежуточный финиш» — 2035 год, когда должна быть завершена социалистическая модернизация. «Два столетия» — ключевое звено главной идеологемы КПК — «китайской мечты о великом возрождении китайской нации». Рассуждая об этом через призму истории Китая и КПК, Си Цзиньпин еще раз повторил, что достижение этой цели осуществляется с помощью строительства социалистического общества — социализма с китайской спецификой в новую эпоху (новую — с 2012 г.).
Си Цзиньпин и народ Китая Иван Шилов © ИА REGNUM
Прежде чем перейти к следующей части юбилейного доклада, историческому экскурсу, необходимо обратить внимание на вопрос, по которому среди российских читателей и экспертов идет многолетний спор: остается ли КНР социалистической страной или в ней произошла реставрация капитализма, как в России? Вопрос не праздный, важный для нас самих, ибо конъюнктурный ответ на него как раз и послужил почвой для «реформаторских» экспериментов над нашей страной после распада СССР, осуществленных гайдаро-чубайсовским либеральным отребьем. Помните эти спекуляции, что, мол, Китай поднимается за счет якобы «замены социализма капитализмом, только под властью Компартии»? Кое-кто тогда поверил, что и помогло реставраторам провернуть те асоциальные «перемены», которые наша страна расхлебывает до сих пор. И те, кто поверил утверждениям о «капиталистической реставрации» в Китае, просто удовлетворились примитивными объяснениями, что там-де нет как таковой социальной системы. Как на самом деле? Во-первых, сам факт достижения уровня среднего достатка уже свидетельствует о том, что социальная система, причем мощная и надежная, наличествует; более того, она — государственная, а не частная, что как раз и служит индикатором социалистического характера общественного строя. Во-вторых, надо понимать, что, в отличие от нашей страны, в Китае не было массовой приватизации, а возникший бизнес, в том числе крупный, складывался не вместо, а рядом с системой государственных и народных предприятий. И, разумеется, как при поддержке, так и под контролем государства, системным ядром которого выступает правящая Компартия. Следовательно, ни о каком капитализме речи не идет; гораздо более адекватным является сравнение китайской политики реформ и открытости с ленинским НЭПом, главным признаком которого являлось сохранение «командных высот» в экономике за государством, а бизнесу отводилась роль, выражаясь словами Си Цзиньпина, «перераспределения ресурсов». В-третьих, уникальная по интенсивности и масштабам борьба с бедностью, проведенная в Китае в десятилетие после XVIII партсъезда, наглядно показывает именно социалистический характер экономики КНР; типологическим признаком капиталистической политики welfare state, приказавшей долго жить с распадом СССР и на самом Западе, служит адресный характер социальной помощи. В Китае же осуществлялась программа сплошного системного переустройства проблемных территорий за счет мощных центральных вложений — государственных инвестиций, тех самых, что у нас запрещаются требованиями МВФ. Именно ведущая роль государства и позволила так быстро и эффективно решить проблему бедности. Капитализму такое явно не под силу. И в-четвертых, заблуждения по вопросу «социализм или капитализм?» в России во многом подпитываются, с одной стороны, дезинформацией со стороны буржуазного класса, монополизировавшего СМИ, а с другой — незнанием теоретических основ китайской модели социализма, в которой важнейшую роль играет теория новой демократии Мао Цзэдуна, прямо указывающая, что в условиях глобализации и внешней зависимости отсталых стран коммунисты выстраивают не только социалистический, но и национально-освободительный альянс с участием разных классов, в том числе национально ориентированной буржуазии, интересы которой подавляются глобализмом и ему противоречат. Поэтому спекулировать на китайском «капитализме» у нас могут либо недалекие и малообразованные люди, либо те, кто распространяют эту ложь в собственных классовых интересах.

Но возвращаемся к докладу Си Цзиньпина, к историческому аспекту великого возрождения китайской нации. «После (первой) Опиумной войны 1840 года Китай постепенно превратился в полуколониальное и полуфеодальное государство… попал в унизительное положение, а его народ перенес тяжелые страдания…» Далее лидер приводит многочисленные примеры самоотверженной борьбы за национальное освобождение, которые не принесли успеха потому, что осуществлялись в рамках старой идеологии. Так продолжалось до того, как «орудийные залпы Октябрьской революции (в России) донесли до Китая марксизм-ленинизм» (здесь председатель Си близко к тексту воспроизводит фрагмент статьи Мао 1949 года, написанной в честь 28-й годовщины КПК). Октябрь, вместе с пробуждением китайского народа, способствовал появлению в Китае Компартии, и это событие коренным образом изменило весь ход истории страны. «На протяжении ста лет вся борьба КПК, которая сплачивала и вела за собой китайский народ, все жертвы, на которые она пошла, и все ее начинания были направлены на достижение одной цели — великого возрождения китайской нации». И далее в докладе приводятся четыре основных фактора влияния КПК на историю страны.
Первый. Партия сражалась в боях, возглавила вооруженное противостояние японским интервентам и внутренней контрреволюции и привела народ к победе новодемократической революции, свергла «три большие горы — империализм, феодализм и бюрократический капитализм». «Китайский народ встал во весь рост, а времена, когда китайская нация подвергалась притеснениям и унижениям, безвозвратно ушли в прошлое». Второй. Партия обеспечила не только победу революции, но и успех социалистического строительства. Ликвидировав многовековую систему классового гнета, партия создала основы социализма. И объявила миру: «Китайский народ способен не только разрушить старый мир, но и построить новый, и только социализм является для Китая спасением, и только социализм с китайской спецификой позволит Китаю успешно развиваться». Третий. КПК стала у истоков политики реформ и открытости, провела назревшие реформы и обеспечила успех социалистической модернизации. В рамках реформ был осуществлен переход от плановой к социалистической рыночной экономике. Также было покончено с отсталостью производительных сил. Четвертый. Вступив со времен XVIII съезда в новую эпоху, партия укрепила социалистический строй, систему государственного управления и добилась целей развития, поставленных к нынешнему своему славному юбилею. «Осуществление великого возрождения китайской нации стало необратимым ходом истории!»
Подводя итог вкладу КПК в Новейшую историю Китая, Си Цзиньпин отметил, что партия не только политический, но и духовный авангард, который передает свои ценности из поколения в поколение. Отдав дань уважения всем предыдущим лидерам страны — Мао Цзэдуну, Дэн Сяопину, Цзян Цзэминю, Ху Цзиньтао, а также другим выдающимся революционерам старшего поколения — Чжоу Эньлаю, Лю Шаоци, Чжу Дэ, Чэнь Юню и др., лидер призвал помнить и чтить память революционеров, посвятивших жизнь борьбе за высокие идеалы. Подлинным творцом и героем истории Си Цзиньпин назвал народ, выразив глубокое уважение всем слоям общества, всем государственным и общественным институтам, которые внесли неоценимый вклад в подъем страны. Отдельно он обратился к соотечественникам из Сянгана (Гонконга) и Аомэня (Макао). И после этого перешел к последующим задачам партии, объединив их собирательным образом предстоящей политической кампании, звучащим как «новый поход», в котором, извлекая уроки из прошлого, должны получить развитие все те тенденции и начинания, которые связаны с созидательной деятельностью КПК по подъему и развитию Китая.
Клуцис Г. Выше знамя Маркса, Энгельса. Ленина и Сталина! 1936
«В новом походе, — говорит Си Цзиньпин, — мы должны отстаивать всестороннее руководство со стороны КПК, непрерывно совершенствовать партийное руководство», — эта заповедь красной нитью проводится через всю юбилейную речь лидера. Председатель КНР требует «укреплять уверенность в нашем собственном пути, теории, строе и культуре социализма с китайской спецификой». Генеральный секретарь — руководящее ядро ЦК КПК, а партия — руководящее ядро общества, ведущее его вперед и координирующее деятельность всех сфер его жизни. Компартия, указывается в докладе, лишена собственных интересов и представляет интересы народа, из которого черпает силы и кадры. Именно поэтому Си Цзиньпин обещает крах любым попыткам оторвать партию от народа и противопоставить их друг другу. Ясно, что этот вывод, во-первых, продиктован тщательнейшим изучением опыта падения КПСС, который происходил именно по этой схеме противопоставления народу. Во-вторых, он объясняется усиливающимися нападками на КПК со стороны коллективного Запада. «В новом походе, — говорит Си Цзиньпин, — мы должны творить историю, прочно опираясь на народ… претворять в жизнь партийную линию масс, уважать творческую инициативу народа, следовать концепции развития, ставящей в центр внимания народ». Это именно то, почему и нашу партию, и идею коммунизма в свое время так возненавидели либералы, вышедшие из переродившейся партийной верхушки. Ленин и Сталин требовали от нее как раз того, о чем вслед за ними говорит китайский лидер — служения народу. То же самое имело место и в верхушке КПК, но, в отличие от КПСС, эта партия с этим вызовом справилась; потребовалась мощная кампания по борьбе с коррупцией и очищению партийных рядов. Этот опыт КНР тоже принадлежит всем нам. Главные выводы из него для нас, во-первых, в безусловной жизнеспособности социализма, что бы ни говорили по этому поводу те, кто ему изменил, перекрасившись в другие цвета идеологического спектра. Во-вторых, КПСС не находилась в тупике. Проблемы партии решались политической волей, готовностью развернуть борьбу с коррупционным перерождением партийных кадров. Но ни воли, ни готовности продемонстрировано не было; напротив, горбачевщиной было сделано все, чтобы заболтать и утопить их в мутном болоте «перестроечной» демагогии. Проблемы же страны решались реформами, которые требовали не ее развала, а напротив, укрепления централизации и дисциплины, несовместимой с ельцинским «парадом суверенитетов». Об этом, кстати, еще в 1989 году Дэн Сяопин справедливо говорил прибывшему в Пекин с визитом Горбачеву. Но тот вместо того, чтобы взять это к сведению и образовать тандем с китайским лидером, на Дэна обиделся. И в тот же день, на фоне событий на Тяньаньмэнь, совершил провокационный визит к изолированному «главному китайскому демократу» Чжао Цзыяну, а затем отправился на площадь «учить демократии» окопавшихся на ней «майданщиков». Шанс восстановить наше утраченное единство, предотвратив катастрофу 1991 года именно тогда и был упущен. Из песни слова не выкинешь!
Рассуждая о «китаизации» марксизма как методологическом принципе руководства, позволяющем соединить марксистско-ленинское учение с реалиями китайского цивилизационного кода и китайских цивилизационных ценностей, Си Цзиньпин именует марксизм «коренной руководящей идеологией партии, душой и знаменем КПК». «В новом походе, — говорит Си Цзиньпин, — мы должны, непоколебимо придерживаясь марксизма-ленинизма, идей Мао Цзэдуна, теории Дэн Сяопина, важных идей тройного представительства (концепция правления Цзян Цзэминя — В.П.) и научной концепции развития (концепция правления Ху Цзиньтао — В.П.), всесторонне претворять в жизнь идеи о социализме с китайской спецификой новой эпохи, продолжить сочетать основные положения марксизма с конкретной реальностью Китая, с превосходной традиционной китайской культурой, под марксистским углом зрения наблюдать за эпохой, понимать ее характерные черты и направлять тенденции ее развития, продолжать развивать современный китайский марксизм и марксизм XXI века!» На наш взгляд, — это центральное место или, выражаясь в духе доклада, его «ядро». А теперь, российский читатель, мысленно замените в приведенном фрагменте слова «Китай» и китайский» словами «Россия» и «русский» (или «российский»), а список китайских лидеров — общей линейкой классиков марксизма — Марксом, Энгельсом, Лениным, Сталиным и Мао. Вот вам и алгоритм возврата в историю, подлинного вставания с колен и выхода на магистральную дорогу развития, сочетающий инновации с традицией, с помощью которой новое укореняется в старом. Российскому историческому опыту данный подход не только не противоречит, но, напротив, именно он и проводился в жизнь в нашей собственной стране в сталинские годы, с которыми связаны Великая Победа и грандиозные прорывы в социалистическом строительстве.

Отмечая важность планов будущего, Си Цзиньпин в докладе обращает внимание на необходимость последовательного укрепления национальной обороны и модернизацию армии. При этом он подчеркивает фундаментальный принцип партийного руководства вооруженными силами («партия командует винтовкой»). «Мир, согласие и гармония — концепции, к реализации которых китайская нация неустанно стремится и которые она наследует на протяжении более пяти тысячелетий», — провозглашает лидер, продвигая идею создания нового типа международных отношений. «Сообщество единой судьбы человечества» — формула этого нового типа, такая же базовая внешнеполитическая концепция КНР, как «великое возрождение китайской нации» — внутренняя. «В новом походе» председатель Си предупреждает партию и народ о гигантских переменах в мире, невиданных за столетие, которые вызывают в жизни более последовательные подходы к обеспечению национальной и мировой безопасности. Отдельное место в докладе уделено Патриотическому единому фронту Китая (ПЕФК), объединению под руководством КПК восьми малых партий и Всекитайской федерации промышленности и торговли (данное политическое объединение вместе с общественными и другими организациями представлено в НПКСК — Народном политическом консультативном совете Китая). Перед ним ставится задача мобилизовать всех соотечественников на решение поставленных партией задач. Важнейшее место в докладе отводится вопросам партийного строительства, борьбе с коррупцией, роли в развитии страны молодежи, продвижению принципов «одна страна — две системы» и «одного Китая», в рамках которых особое внимание уделяется специальным автономным районам (САР) Сянган и Аомэнь, а также перспективам воссоединения с Тайванем.
«Сто лет назад, в момент своего основания, КПК насчитывала только пятьдесят с небольшим членов, а сегодня она уже стала крупнейшей в мире правящей партией с более чем 95 млн членов, которая руководит огромной страной с населением более чем 1,4 млрд человек и обладает весомым влиянием в мире. Сто лет назад китайская нация предстала перед миром как страна, находившаяся в состоянии полного упадка. А сегодня перед миром стоит нация, которая бурно развивается и неудержимыми шагами идет к своему великому возрождению. За истекшие сто лет КПК успешно выполнила миссию, возложенную на нее историей и народом. Теперь она, сплачивая и ведя за собой китайский народ, встала на новый путь осуществления цели, намеченной к столетию КНР». Так завершает свой доклад Си Цзиньпин, призывая партию помнить о своей исторической цели и миссии, неустанно укрепляя идеалы и убеждения.
Наши поздравления КПК и КНР с юбилеем! Самим же себе хочется пожелать внимательно изучить этот исторический опыт. Ибо это опыт страны и народа, тесно переплетенных с нами историческими судьбами. И очень многое из него, определявшее нашу жизнь в прошлом, несомненно пригодится нам и в будущем.
https://regnum.ru/news/polit/3312204.html
01.07.2021 Навстречу выборам. Кто и почему мечтает о пике ковида в России?
Владимир Павленко, 1 июля 2021, 17:41 — REGNUM Как пресловутый «луч света» в темном царстве, на которое все более походит современная Россия и особенно собянинская Москва, сценарий «ковидников» из мэрии высветился так называемым «прогнозом» от «ученых из Санкт-Петербургского политехнического университета». Предоставим слово первоисточнику:
Коронавирус Иван Шилов © ИА REGNUM
Пик заболеваемости COVID-19 в Москве может наступить в середине сентября, такой прогноз дали ученые из Санкт-Петербургского политехнического университета, сообщают «Известия». Разработанная ими математическая модель состоит из системы дифференциальных уравнений с переменными коэффициентами. Она дает возможность построить девять кривых распространения COVID-19, при этом первая кривая является самой пессимистичной, девятая — наиболее оптимистичной. Как
рассказал изданию руководитель разработки модели Алексей Боровков (проректор по перспективным проектам. — В.П.), в случае реализации сценария, который отвечает средней, пятой кривой, число активных пациентов с коронавирусом составит примерно 225 тысяч человек, при этом примерная дата третьего пика — 19 сентября.
Г-н Боровков уже пытался работать Кассандрой в ноябре прошлого года, когда спрогнозировал пик заболеваемости в столице (из Питера, разумеется, виднее — или к власти не то чтобы ближе, а «неформальнее»?) на 13 декабря. Тогда на временном отрезке чуть больше месяца этот «звездочет» ошибся на декаду («пик» пришелся на 24 декабря). Сейчас он замахивается (или ему кто-то «грамотно» советует) на большее и вангует за два с половиной месяца, даже побольше. Рассчитав «математическими методами» погрешность на предыдущем примере, получаем промах размером в месяц. Но это так, к слову. А в чем же суть? А вот в чем.
Коронавирус Павел Соболев (c) ИА REGNUM
Ранее руководитель Центра интеллектуальной логистики Санкт-Петербургского государственного университета (СПбГУ) и соавтор новой математической модели распространения коронавирусной инфекции Виктор Захаров рассказал РИА Новости, что стабилизация ситуации с COVID-19 в России на уровне не более 22,5 тысячи заболевших в сутки возможна в ближайшие дни, пандемия может пойти на спад примерно к середине июля. По оценке эксперта, в начале июля количество ежедневных новых случаев заболевания начнет убывать.
«Если это произойдет, то примерно к 15 июля количество болеющих людей может выйти на уровень около 500 тысяч и затем начнет уменьшаться. То есть эпидемия пойдет на спад», — спрогнозировал Захаров.
Итак, в стране в целом эпидемия «пойдет на спад» уже в июле, а в столице «задержится» до 19 сентября, то есть аккурат до выборов. Как говаривал в свое время некто Горбачев, мы знаем, «где собака порылась». «Порылась» она именно в выборной тематике, с этим связаны все ковид-маневры и загогулины действующей власти. И единственной целью, которая перед этой «эпидемией» специфически понимаемой хитрости (или, скорее, натурального мошенничества), похоже, ставится — это любой ценой добиться приемлемого результата для ЕР; потому и информационное поле выборов поручили мониторить «Диалогу-регионам», связанным с собянинской мэрией. По пунктам.
Первое. Прогноз о том, что Россия с Москвой в динамике «заболеваемости» пойдут по расходящимся направлениям, находится не в ладах с формальной логикой. Разумеется, куда ей до «высоких» математических моделей (задействованных ради оболванивания сограждан), но все же. Простой взгляд на российскую и московскую официальную динамику, а тем более ее сравнительный анализ показывает, что удельный вес столицы в российской статистике снижается. На пике 19 июня Москва дала 9,120 тыс. ежедневных заражений, а Россия в целом — 17,906. То есть более половины всех заражений было в столице. Что сейчас? 21,042 тыс. на всю Россию 30 июня, а в Москве, на фоне устойчивого снижения во все последние дни, — 5,823 тыс. Иначе говоря, сегодня столица дает показатели, которые составляют менее трети от российских. Снижение настолько очевидно, что даже питерские «математические гении» отрицать его не возьмутся, даже несмотря на то, что есть ложь, большая ложь и статистика.
Врач перед посещением на дому больного коронавирусом Minzdrav.gov.ru
Получается что? Если показатели по России в целом в ближайшее время упадут, как кассандры пророчат, а московские вырастут, особенно к выборному сентябрю, то, значит, столица выйдет на второй пик в рамках третьей волны? Но это нонсенс, причем с точки зрения как логики, так и той же статистики, что ясно показывают цифры на официальном графике и в чем каждый может убедиться, просто зайдя в Яндекс. Более того, там же можно «с удивлением» узнать, что пики по России и по отдельно взятой от нее Москве в целом совпадают, что логично: Москва — часть России (как бы против этого ни спекулировали), и ее статистика входит в общероссийскую, давая в ней значительную долю. Но если следовать логике «питерских политехников», то в сентябре вся эта картина поменяется зеркальным образом, и необъяснимо резкий подъем ковида в Москве войдет в прямую противоположность с таким же резким спадом по России. Иначе говоря, вся российская динамика станет московской. Очевидная глупость. Но не только. Еще и профессиональная, как это помягче выразиться, нечестность и непорядочность. Прикрывшись высоколобыми выкладками, в которых большая часть сограждан ничего не смыслит и тем более не может их перепроверить, обводят их вокруг пальца. Выглядят примерно как спецназовец, избивающий на школьном дворе старшеклассника с применением приемов рукопашного боя. И на мифическую «четвертую волну» эту непорядочность не спишешь: из тех же официальных графиков следует, что интервал между «волнами» заболеваемости в обоих предыдущих случаях колебался в пределах четырех—пяти месяцев. Так с какой радости он между июлем и сентябрем «должен» сократиться до одного—двух месяцев. Потому, что «партия прикажет»? Нам, конечно же, расскажут про «ужасный» и неизученный «индийский штамм». А к сентябрю в предвыборной агитации сменят его на «Дельта-плюс», который, подписавшись за ЕР, охватит нас к выборам, заблокировав оппозицию. (Вот почему этот штамм не включили первым номером хотя бы в московский список, ведь было бы одновременно и эффективно, и честно). Вот мы и показываем, буквально «на пальцах», почему читатель, он же избиратель, не должен этому верить, если, конечно, не хочет впасть в устраиваемый «ковид-властями» массовый психоз на уровне Кащенко.
Как именно новые «корона-штаммы» подписывается за ЕР? Очень интересный вопрос. Итак, второе. Случайных совпадений не бывает. Если «политехники» называют 19 сентября, и это в действительности «совпадет», то, с учетом вышеприведенной их же ошибки на декаду в прошлый раз, это будет означать, что перед ними поставлена задача «активизировать» вирусную статистику именно к этой дате. Только не надо сказок про «усовершенствованный метод исследования»! Поскольку спекуляции на эту тему, несомненно, будут, существует большой спрос на альтернативные математические выкладки, доказывающие проблематичность «питерского» метода. Думается, за честными учеными у нас дело не станет, но готовится им нужно уже сейчас; обращаем на это внимание. У нас в конце концов Институт прикладной математики РАН имеется с признанными и авторитетными специалистами в своем коллективе.
А теперь: чем нас пугают «ковидоносные опричники» a la предводительница «малиновых пиджаков» (Роспотребнадзор, если кто не понял) Анна Попова и ее «единомышленник», глава мосправдепторга Алексей Немерюк? Блокировкой транспорта и магазинов — чтобы ни поесть, ни проехать? А чем пугает «старший по ковидлу» — мэр Собянин? Что или вакцинация, или локдаун? То есть и из дома не выйти тоже? И все это к 19 сентября? Для чего? Чтобы, во-первых, оставить дома пенсионеров. По сути не дать им участвовать в выборах, ибо ИКТ (информационно-коммуникационными технологиями), чтобы проголосовать дистанционно, они не владеют, нарушить запрет побоятся, а выездных «выборных ящиков» на всех не хватит. Как максимум допустить их к урнам за пределами участков, где нет наблюдателей и сфальсифицировать проще простого. Чем меньше избирателей взяли бюллетени — тем шире простор для махинаций. «Голосовать ногами» приемлемо в другие, менее судьбоносные времена. Во-вторых, с помощью рассадки по домам собянинский избирательный штаб, от которого он предусмотрительно дистанцировался, собирается исключить поствыборные протестные акции, любые, в том числе абсолютно мирные и законные; разгонять их можно будет не «по политическим» и буржуазно-классовым, а по эпидемиологическим мотивам. Разносят, понимаешь, заразу… В-третьих, регионы, где всех из ограничений выпустят, на этой почве постараются столкнуть и стравить с москвичами, исключив заодно подъезд людей в столицу, чтобы «как бы чего не вышло».
Сергей Собянин Александр Горбаруков © ИА REGNUM
Что задумала власть, особенно московская, в целом? Которую, заметим, прикрывают сверху, иначе «питерские политехники» бы не впряглись. Нет у них такого интереса — поддерживать собянинщину и амбиции столичного режима, своих «заплечников» хватает. Г-н Собянин и его подручные очень хорошо понимают, что при полностью свободном голосовании, не обремененном ковид-ограничениями, ЕР в столице не то чтобы обязательно проиграет, но сильно просядет и провалится по сравнению с другими регионами. Такие замеры проводятся регулярно, и кое-что благодаря честным участникам этих замеров периодически утекает в СМИ. Мэру это испортит не только информационную картинку, но и реноме перед вышестоящим начальством, а следовательно и карьерные перспективы, которых он, по слухам, далеко не чурается. Еще хуже ситуация будет, если вспыхнут протесты. Вот и занят градоначальник тем, чтобы выстелить соломкой, а точнее закатать в асфальт на месте будущего падения все что можно. Подход комплексный, в духе автора «Великой перезагрузки» Клауса Шваба — «да поможет нам ковид!». Закрыть пенсионеров, отсечь непривитого избирателя — и если не перевернуть картинку, ничего хорошего не обещающую, то хотя бы подретушировать ее до приемлемых значений, не угрожающих сияющим перспективам. Внутренне Собянин, конечно же, убежден, что «помогает» федеральному центру, хотя на деле его в очередной раз подставляет. А чтобы не подставлять, не нужно было с самого начала вести себя «слоном в посудной лавке», зарабатывая «горячую любовь» москвичей, которая сегодня себя и проявляет.
Поскольку этот сценарий просматривается уже сейчас, то и откладывать подготовку противодействия ему идущей на выборы системной оппозиции не стоит. Предвыборная повестка, предлагаемая москвичам мэрской командой, ставит тему «ковидлы» в центр начинающейся политической борьбы. Перефразируя китайскую лексику, Москву поразил не эпидемиологический, а «политический вирус», носители которого окопались на Тверской. Критерием соответствия тех или иных партий и кандидатов народным интересам в Москве становится их отношение к ограничениям. Аргументация очень простая: нельзя голосовать за людей, нарушающих и оправдывающих злостные нарушения конституции. А партиям, выступающим против этой повестки, прежде всего КПРФ, было бы правильно максимально активизировать усилия именно в этом направлении, сыграв на опережение реализуемому сценарию. Побольше принципиальности и поменьше «компромиссов» с «ковидаторами-вакцинаторами». Двинувшись этим вектором, вы, дорогие товарищи, даже удивитесь тому, какую горячую поддержку и массовый энтузиазм получите.
Все на выборы! За право полноценного участия в которых, вроде бы гарантированное Конституцией, сегодня, в эпоху «ковидоносного сюрреализма», и нужно бороться прежде всего.
https://regnum.ru/news/polit/3310788.html