Новое средневековье уже рядом: Брутальный «британский» империализм в наши дни

Автор: Ларуш Л.

Фининтерн Категория: Ларуш Линдон

Страница 11 из 34

Что не так с Марксом?

Следует начать с заблуждения в отношении современной экономики, которое разделяли немецкие социал-демократы и Ленин. Именно Маркс, одураченный слуга Пальмерстона, распространил теорию, что «Адам Смит является единственным творцом настоящей политэкономии».[13] Такие заблуждения в общепринятых взглядах и оценках самого Маркса указывают на то, что само учение Маркса играло важную вспомогательную роль в развитии современного мирового кризиса и сыграло значительную роль в распространении абсурдных и маскирующих реальность представлениях о природе и причинах империализма. Однако не марксизм стал основной причиной экономического краха Советского Союза.

Причиной гибели стал не Маркс с его идеями, а влияние прислужника Шелбурна Адама Смита, горячо ненавидевшего независимость Соединенных Штатов. Причину крушения следует искать в других обстоятельствах, парадоксальным образом позволявших Советскому Союзу добиться серьезного лидерства в военных аспектах экономической стратегии, и в то же время потерпеть крах в экономике. Объясняется это в значительной степени тем, что социалисты впитывали исходные допущения Адама Смита от Маркса.

Привычные, системные недостатки советского народного хозяйства в части физической экономики имели под собой принципиальные основания. Они объясняются серьезной эпистемологической ошибкой относительно природы творческих способностей человеческого разума. Передавалась эта ошибка из марксовой доктрины в целом, когда вместо разума, отличающего трудящегося как человека, на первое место была поставлена мозолистая рука трудящегося. Та же ошибка крайне тлетворно проявляется в обычаях, мифологии и доктринах трансатлантического либерализма периода с 1968-го года и до нашего дня.

Уроки этой ошибки необходимо извлечь немедленно, если мы хотим найти выход из разворачивающегося всеобщего кризиса и отвести связанную с ним угрозу войны.