26.10.2015 Расходы на содержание и экспансию Терр. Орг. несоизмеримо ниже, чем в традиционных ЧВК. Большая часть боевиков работает за идею, а содержание требует расходов лишь на еду, одежду, жилье и боеприпасы + тренировка. У радикальных исламистов уровень мотивации и агрессии несоизмеримо выше: эффективность в бою на качественно ином уровне. Идеологическая обработка с религиозным уклоном может творить чудеса. Война до последней капли крови не имеет ничего общего со слабо мотивированными гламурными парнями из традиционных ЧВК. Используя традиционные ЧВК невозможно подвести конфликт под определение гражданской войны, что автоматически ограничивает пропагандисткий потенциал для обработки местного населения с целью вовлечения в войну... Цикл статей
23.10.2015 Сущность терроризма
США НИКОГДА (это стоит выделить и подчеркнуть) не боролись с терроризмом. Подход к уровню конспирации весьма высок. Не существует единого документа, который бы установил прямую связь террористических организаций и США. Знаете, это похоже на мозаику. Для того, чтобы получить общую картину необходимо комбинировать тысячи и десятки тысяч элементов, искать взаимосвязи, ассоциации. Невероятно много подставных лиц и организаций, никогда не говорят прямо (много двусмысленности), превосходно имитируют и мимикрируют... 1. Условия зарождения данного явления. 2. Связующий элемент. 3. Катализатор. 4. Заинтересованная и организующая сторона. Рассмотрю более подробно...
20.10.2015 Как создается терроризм? Движение Талибан
Провозглашаемая цель Талибана – создание утопичного стерильного исламского государства по законам и нормам шариата. Не находите ничего похожего? Фактически ранняя копия сегодняшнего ИГ. Более того, многие считают, что появление ИГ привнесло инновации в виде претензий на государственность? Однако почему-то забывают или не знают, что первым террористическим непризнанным государством стал Исламский Эмират Афганистан, возглавляемый Талибами с 1996 по 2001.
16.10.2015 Как создается терроризм? Исламское государство
Фундаментальное отличие в том, что ISI – централизованная публичная организация с элементами государственности, которая имеет вертикальное интегрированную структуру и проводит агрессивную пропаганду и экспансию с самоподдерживающим финансированием, а AQI – теневая подпольная организация с элементами партизанской-диверсионной деятельности, которая имеет матричную, распределенную структуру и не нацелена на публичную пропаганду своей деятельности (вербовка происходит по скрытым каналам). Поэтому ребрендинг был необходим. Более того, ISI формировалась, как конкурирующая и даже враждебная структура по отношению к Аль-Каиде. ISI создавалась, чтобы объединить суннитов экстремистов в единое ядро, централизованную структуру - не только офицерский корпус Саддама, а все элементы, долгое время действовавшие самостоятельно и автономно...
12.10.2015 Как создается терроризм? На примере Аль-Каиды
Спустя 20 лет после образования Аль-Каиды, эта структура стала наиболее влиятельной в мире и единственная (до появления ИГИЛ), которая стала по настоящему интернациональной. Обычно террористические или повстанческие организации локализированы в единственном ареале обитания и решают, как правило, весьма узкие задачи. Здесь же иначе. Сетевая структура позволяет диверсифицировать линии снабжения, избежать краха в случае подавления одного из подразделений и быстро регенерироваться. Но в отличие от ИГ не претендует на элементы государственности и расширение сферы влияния через агрессивную экспансию. Методы войны Аль-каиды носят диверсионный-террористический характер с минимальным контактом между регулярными вооруженными силами (ан-Нусра, как исключение из правил)...
07.10.2015 Терроризм. Масштаб угрозы
с 1970 года по настоящий момент в мире совершенно свыше 130 тыс терр. актов и диверсионных атак в 211 странах и регионах мира из 250 (те, что существуют в данный момент). Тер. атаки охватили страны, на которых проживает 99.8% населения Земли. Я насчитал почти 3190 терр. и повстанческих организаций в мире, которые с 1970 года проявились в терр. или диверсионной деятельности. С 1970 года свыше 312 тыс человек немедленно погибли в ходе терактов или диверсий и более 401 тыс человек получили ранения. Подрывная деятельность значительно активизировалась с 2011 года...
02.10.2015 Потенциальные риски и угрозы участия России в сирийской войне
Проблема в том, что оценка своих возможностей и потенциалов у широкой публики несколько неадекватна. Даже не из-за баланса сил (армия России очень сильна и боеспособна), а из-за непонимания специфики и формата конфликта. У многих ошибочное убеждение, что Россия сейчас придет в Сирию, легко так навтыкает бандитам и триумфально уйдет с гордо поднятой годовой совсем без издержек войны. Необходим прагматичный, безэмоциональный подход в анализе потенциальных рисков и угроз.
01.10.2015 Вступление России в войну
С 30 сентября 2015 года Россия находится в состоянии войны с Халифатом. Это будет иметь, как краткосрочные, так и долгосрочные последствия. Очевидно, что США намеренно не перекрывает каналы финансирования ИГ, т.к. для них это долгосрочный проект, как в свое время были Аль-Каида. Борьба США против ИГ точно такая же имитационная, как со своими друзьями из Аль-Каиды в период с 2001 по 2011. ИГ существует для других целей, а уничтожение этой структуры не входит в планы США. Для США главное, чтобы конфликт развивался по правилам США, чтобы они могли им управлять, дирижировать...
29.09.2015 Вызов Мировому порядку (по следам визита Путина в США)
Внешнеполитическая доктрина США (в рамках доктрины "Стратегического превосходства") заключается в том, чтоникогда и ни при каких условиях нигде в мире не должна формироваться зона, которая сейчас или в перспективе может поколебать лидерство США в сферах наиболее критичных для США. Какие сферы?
23.10.2015 Сущность терроризма
Изучая разведывательные документы различного уровня доступа, в том числе из Викиликс, первое, что бросается в глаза – это высокий уровень профессионализма американских военных, разведчиков и политиков относительно внутренней и внешней коммуникации. Подход к уровню конспирации весьма высок. Не существует единого документа, который бы установил прямую связь террористических организаций и США. Знаете, это похоже на мозайку. Для того, чтобы получить общую картину необходимо комбинировать тысячи и десятки тысяч элементов, искать взаимосвязи, ассоциации. Невероятно много подставных лиц и организаций, никогда не говорят прямо (много двусмысленности), превосходно имитируют и мимикрируют. Еще одна отличительная особенность американцев – они принципиально не документируют нанесенный ущерб, что на самом деле полностью логично. Кто в здравом уме будет собирать на себя компромат по военным преступлениям?
Какая либо официальная (подтвержденная) статистика разрушений и гибели мирных жителей в зоне американской оккупации отсутствует, как класс. Ее нет в принципе, ни в каком виде и ни на каких уровнях. Они попросту не ставят перед собой цели документирования нанесенного ущерба. Есть различные оценки сторонних служб, которые, как правило, отличаются низкой точностью и полнотой охвата.
Тем не менее работа со всеми этими документами позволит лучше понимать механику функционирования американской внешней политики и оборонной доктрины, осознавать их мотивацию, методы действий, организационную специфику, иерархию и глубину связей. С целью более достоверного предположения будущих направлений удара для эффективного парирования и контратаки. Это действительно важно.
Они не документируют собственные преступления, но проводят достаточно тщательный анализ террористической активности организаций.
Представлю три наиболее влиятельные на данный момент: Аль-Каида и все ее подразделения, ИГ и Талибан.
Поверхностный анализ полученных данных показывает, что все операции США по принуждению к демократии провалились, не так ли?
Смотрите сами. Террористическая активность возросла в момент вторжения в Афганистан и нарастала год от года, всплеск хаоса произошел после событий «арабской весны» в 2011. Талибан, например, до 2001 года НЕ совершал терактов относительно мирных жителей, это тоже важно. Сейчас ситуация хуже некуда.
Провозглашая цель США – это борьба с терроризмом, наведение демократического марафета, борьба за права человека и свободу слова.
В реальности все наоборот. Теракты увеличиваются, хаос растет в геометрической прогрессии, диктатура на местах становится повсеместной, о правах человека никто не думает (шариат же, какие тут права), женщин вообще за людей не считают, война только усиливается. Хорошо поработали?
Более того, борьба с терроризмом для США и их союзников с 2001 года обошлась в более, чем 2 трлн долл. Расчет примитивный. Средние оборонные расходы к ВВП с 1992 по 2000 и средние расходы с 2001 по 2014, дельта между этими величина и есть тот добавочный эффект борьбы с терроризмом.
Если бы 2 трлн были потрачены на развитие человеческого потенциала в Африке и на Ближнем Востоке, а не на войну, то этих денег хватило бы, чтобы закрыть на 180% весь инфраструктурный дефицит. Строить энергетическую, коммунальную, транспортную, индустриальную и социальную инфраструктуру, сделать жизнь людей, похожую на рай. Т.е. начиная от дорог, заканчивая научно исследовательскими центрами и атомными станциями. Но мы получили не просто разрушенные страны, а фактически уничтоженные цивилизации с тысячелетней историей.
Такая логика позволит сделать вывод, что США проваливают все за что берутся, вкладывая неимоверное количество денег и ресурсов. Однако, такая логика неверна. Ошибочная интерпретация намерений приводит к неверным выводам.
На самом деле США НИКОГДА (это стоит выделить и подчеркнуть) не боролись с терроризмом.
Так что такое терроризм, как он рождается и зачем он нужен?
Я достаточно серьезно подошел к этому вопросу, проанализировав много аналитических материалов и разведывательных документов, чтобы выделить общее, что делает террористов похожими друг на друга.
1. Условия зарождения данного явления.
2. Связующий элемент.
3. Катализатор.
4. Заинтересованная и организующая сторона.
Рассмотрю более подробно...
Условия зарождения данного явления. Я анализировал не только ИГ, Аль-Каиду и Талибан, а еще по меньше мере 50 террористических организаций, действующих сейчас и раньше.
Первое. Практически во всех случаях предшествующим событием является распад, деградация социальных институтов. Очень широкое понятие, но если попробовать его сформулировать коротко: комплекс субъектов в рамках организации жизнедеятельности социума с целью удовлетворения экономических, социальных, культурных, политических и религиозных потребностей общества. Социальные институты объединяют экономику, государство, армию, науку и технологии, медицину, право, религию. Начиная от детских садов, заканчивая Верховным судом и вооруженными силами.
Распад социальных институтов приводит к:
- потери занятости и доходов, тем самым высвобождая огромный человеческий ресурс, который без точек приложения энергии имеет склонность к дестабилизации;
- нарушению функционирования финансово-экономической, юридической и правоохранительной системы со всеми вытекающими последствиями.
Второе. Слабая власть и силовые структуры. Нет системы сдерживания и наказания. Силовые структуры – армия, полицейские структуры, служба безопасности, силы специального назначения, служба разведки. Когда силовые структуры ослабляются в силу различных причин, - бандиты анархисты, мародеры, хулиганы выходят на поверхность, объединяются в группы и подобно вирусу распространяются по региону, уничтожая и разрушая все на своем пути. Это актуально для любого региона и страны, где силовые структуры перестали противодействовать беспределу. Когда нет сдерживающей силы, то деструктивные элементы быстро зарождаются.
Связующий элемент. Что их объединяет вместе, что их мотивирует, какие общие интересы?
Первое. Идеология. Когда не обремененные интеллектом люди (бедные и необразованные) находятся в идеологическом вакууме, без внятных жизненных ориентиров, без ясной цели и смысла жизни, без перспектив - это приводит к тревоге, растерянности.
Нарушенная система координат и жизненных ориентиров вынуждает искать точку опоры, некие ментальные костыли. На эту благодатную почву легко наложить любую ложную систему ценностей, идеологию.
Понятие о справедливости, добре и зле можно подменить, целенаправленно навязывая выгодную схему. Люди стремятся жить в некой схеме, четкой системе принятия решений, что позволяет чувствовать уверенность, подавляя чувство тревоги и растерянности. Вот тут идеологи, архитекторы и организаторы террористических организаций, различных сект работают очень активно, заполняя идеологический ваккум, подставляя собственные "ментальные костыли".
Исламский фундаментализм не имеет ничего общего с традиционным исламом и никак не связан с Кораном. В Коране ничего не сказано про насилие, убийства, пытки, агрессию против мирного населения (женщин, стариков, детей), даже в условиях военного джихада, т.е, когда против мусульман совершается агрессия и притеснения. Ничего не говорится про агрессивную экспансию исламской идеологии и уничтожение неверных.
Т.е. вольная трактовка Корана и откровенная подмена понятий может быть использована для деформации понятий о справедливости, о добре и зле, что в свою очередь используется для вербовки радикальных исламистов.
Второе. Коммерческий интерес. Многие идут в террористические организации не только ради идеологии, но и как наемники (ради денег), хотя с радикальным исламизмом это скорее редкость, чем норма. Однако, отсутствие работы и источников доходов вынуждает идти туда, где можно получить хоть какой заработок.
Катализатор. Терроризм не может существовать без насилия. Это его основа. Насилие и пытки в условиях мирной жизни или перманентные боевых действия важнейшие факторы для агрессивного настроя пушечного мяса. Боевики не должны расслабляться, не должны терять навыки и агрессию. Насилие выступает в роли допинга, катализатора на бескомпромиссную войну. Как рыба не может без воды, так и боевики не могут без насилия и разрушения. Убери этот катализатор, как система начнет распадаться и мутировать в совершенно другую структуру с другими задачами – например в регулярную армию или охранную структуру, что не имеет ничего общего с терроризмом.
Заинтересованная и организующая сторона. Не каждый повстанец является террористом, но зато каждый террорист - это мутирующий повстанец. Но чтобы движение возникло необходимы организаторы. Какой бы целеустремленной не была толпа, но без организации ничего не будет. Важно понимать следующее. В здоровой экономике и сильном государстве террористы не могут возникнуть. Рождение террористов есть результат целого ряда разрушительных процессов и накопленных противоречий, которые были подхвачены либо изнутри, либо извне.
- Изнутри это может быть разделение силовых структур на два и более ответвления, когда одна группировка начинается биться с другой. Либо же это поддержка со стороны влиятельных олигархов при условии, что центральная власть потеряла рычаги воздействия на внутриполитическую ситуацию.
- Извне – это через некоммерческие организации, внедренные частные военные компании, которые мутируют в террористов, либо же поддерживают внутренние маргинальные элементы (как на Украине), либо по линии иностранных спецслужб (как на Ближнем Востоке и в Африке).
Следует отметить, что террористы не фантомы и воздухом не питаются, а оружие не растет на деревьях. Это живые люди, на содержание которых необходимы деньги и много материальных ресурсов. Деятельность террористов весьма затратная, а, т.к. они ничего не производят и не создают, поэтому в принципе (по определению) не могут выйти на самоокупаемость законными, цивилизованными методами. Их финансирование – это гранты и пожертвования заинтересованных в терроризме структур (начиная от частных лиц, заканчивая государствами), контрабанда (наркотики, захваченное сырье, торговля людьми, человеческими органами, предметами искусства), похищения людей и требование выкупа, ну и насильственный сбор дани с оккупированных территорий.
----
Таким образом, появление террористической организации – есть результат ослабления центральной власти и силовых структур, деградация экономики и распад социальных институтов, малообразованное и молодое население, комплекс внутренних накопленных противоречий. Все это подхватывается и развивается заинтересованными структурами. Всегда! Без заинтересованных структур любое начинание заглохнет в момент зарождения, т.к. нет ни возможностей, ни ресурсов под развитие и экспансию. Не обязательно внешние структуры, это могут быть внутренние оппозиционные структуры, которые используют протестную энергию толпы в своих интересах. Если стаду бандитов и анархистов дать в руки оружие, дать катализитор и направление удара, обернуть все это в идеологическую оболочку - вот и получим террористов, все очень просто.
Для чего США нужны террористы? Зачем они их создают, финансируют, снабжают? Есть основания считать, что степень вовлечения США в организацию и планирование Аль-Каиды, ИГ и Талибана значительно выше, чем ранее предполагалось. Более того, есть основания считать, что США имеют рычаг и ресурсы на их воздействие и подавление в случае необходимости, но не используют эту возможность по целому комплексу причин. Т.е. США прямо и косвенно способствует экспансии терроризма, имея информацию о организационной структуре террористов и местоположении главарей.
Так зачем они? Это инструмент грубой силы для проведения агрессивной внешней политики в условиях, когда прямое участие США невозможно по политическим, экономическим или военным соображениям. Другими словами, это частные военные компании США, которые несомненно более эффективны, чем традиционные ЧВК.
- Используя радикальных исламистов, расходы на содержание и экспансию несоизмеримо ниже, чем в традиционных ЧВК. Большая часть боевиков работает за идею, а содержание требует расходов лишь на еду, одежду, жилье и боеприпасы + тренировка, тогда как наемники из США и Европы будут требовать за свои услуги в десятки раз больше. Чисто экономические и финансовые соображения.
- Используя радикальных исламистов, уровень мотивации и агрессии также несоизмеримо выше, тем самым эффективность в бою на качественно ином уровне. Идеологическая обработка с религиозным уклоном может творить чудеса. Война до последней капли крови не имеет ничего общего со слабо мотивированными гламурными парнями из традиционных ЧВК, готовых бежать с поля боя при первой возможности.
- Используя традиционные ЧВК невозможно подвести конфликт под определение гражданской войны, что автоматически ограничивает пропагандисткий потенциал для обработки местного населения с целью вовлечения в войну. Традиционные ЧВК эффективно использовать в операциях по устранению, например, какого нибудь наркобарона, но не в континентальных войнах.
В принципе, радикальный исламизм, как явление появилось совсем недавно. Буквально в 90-х годах, экспансия и развитие совпали с агрессивной внешней политикой США на Ближнем Востоке и Африке в 21 веке.
http://spydell.livejournal.com/595029.html
20.10.2015 Как создается терроризм? Движение Талибан
Еще одна группировка, с которой России предстоит иметь дело (уже очень скоро) – это Талибан. Вновь, как с Аль-Каидой и Исламским государством расскажу генезис этого движения.
После вывода советских войск из Афганистана ситуация в стране начала значительно деградировать. Просоветский президент Афганистана Мохаммад Наджибулла правил еще 3 года до 1992, однако выход СССР обнажил ключевые проблемы Афганистана – не способность самостоятельно обеспечивать поддержку экономики, инфраструктуры и порядка в стране. Пока СССР контролировал Афганистан, то энергетическая, транспортная, коммунальная и военная инфраструктура поддерживалась в приемлемом виде, а снабжение продовольствием шло в ритмичном порядке.
Ресурсов и возможностей для самостоятельного развития у Афганистана не было, следовательно уже совсем скоро начались проблемы с продовольствием, медикаментами, энергетикой, водоснабжением, а социальная обстановка стремительно накалялась. Одновременно с этим десятки тысяч моджахедов слонялись, как неприкаянные…
Распад социальных институтов, деградация силовых органов Афганистана на фоне социального недовольства привели к образованию множества бандитских группировок на базе бывших моджахедов, так и вновь созданных радикальных исламских организаций. Мохаммед Наджибулла не имел ни экономических ресурсов для социализации моджахежов, ни военных для их подавления.
После затяжного противостояния с правительственными силами, в 1992 Наджибулла был свергнут, прежнее правительство расформировано, и к власти на воле повсеместного хаоса пришли сначала Сибгатулла Моджадиди, а чуть позже Бурхануддин Раббани, образовав Исламское государство Афганистан (или ИГ Афганистан). Формально в рамках переходного правительства. Последний был влиятельным командиром афганских моджахедов, имел тесные связи с Пакистаном и ЦРУ. Его кандидатура была согласована с США и принята мировым сообществом.
Советское наследие было слишком лакомым, все же СССР в отличие от США развивали подконтрольные территории. По сути, свыше 90% всей инфраструктуры Афганистана было создано с прямым участием СССР. Электростанции, дороги, мосты, аэропорты, заводы, образовательные и медицинские учреждения. С середины 20 века мы из дикарей превращали Афган в относительно цивилизованный вид (по мерках Ближнего Востока).
После смены власти начался тотальный грабеж материальных и военных ресурсов (в том числе наследия 40 армии СССР), сформированных советскими коммунистами.
Но, как уже говорил, моджахедов было слишком дохера, соответственно и интересов среди верхушки командного состава моджахедов было немало. Ни о каком консенсусе речи не шло. Каждая группировка имела свои интересы и взгляды на будущее. Без экономики и развитых социальных институтов единственное место приложения неуемной энергии обученных бойцов – были грабежи, террор, насилие и война. Другим то заняться то нечем, публика далеко не интеллектуальная. Война и террор, как форма занятости, точки приложения энергии…
То, что Раббани и его компания стали обворовывать советское наследие, одновременно торгуя наркотой, нравилось далеко не всем. Другие тоже хотели воровать и торговать наркотой.
На юге Афганистана набирало движение Талибан с 1994. Изначально движение образовалось небольшой группой фанатично настроенных студентов из пакистанской медресе для афганских беженцев под предводительством Мохаммеда Омара. Это такая средняя школа для мусульман с явно религиозным уклоном, практически исключая точные науки, а Омар для них стал вроде духовного наставника. Консолидирующим началом для местного населения было то, что Талибан якобы боролся с произволом местных полевых командиров и бывших моджахедов. Своего рода народная милиция на афганский манер. За все хорошее против всего плохого. По легенде Талибан боролись с практикой Бача Бизи – это педофилия и насилие над детьми по-афгански.
Население, уставшее от местных бандитских группировок и непроходимого воровства людей Раббани, видело в Талибане надежду на будущее, что способствовало активной мобилизации в ряды этой структуры. Однако, изначально боевой группой на 90% были этнические афганцы – пуштуны из числа бывших моджахедов, которые получили опыт войны.
Провозглашаемая цель Талибана – создание утопичного стерильного исламского государства по законам и нормам шариата. Не находите ничего похожего? Фактически ранняя копия сегодняшнего ИГ. Более того, многие считают, что появление ИГ привнесло инновации в виде претензий на государственность? Однако почему-то забывают или не знают, что первым террористическим непризнанным государством стал Исламский Эмират Афганистан, возглавляемый Талибами с 1996 по 2001.
Не буду перечислять хронологию наступательных операций Талибана на людей Раббани и Северного Альянса (под руководством Ахмад Шах Масуда), но отмечу, что ядро организации фактически зародилось и обосновалось в Кабуле, быстро захватив все ключевые территории и объекты Афганистана всего за 2 года, а к 2000г контролировали до 90% всего Афганистана.
Важнее понять, как развивалось это движение.
Лидер организации, главный идеолог и управляющий Талибаном до 2013 – Мохаммед Омар. Он этнический афганец, пуштун, приверженец ислама суннитского толка. Родился в начале 60-х в нищей семье, не принадлежал ни к каким влиятельным кланам, не имел связей и покровителей. В конце 70-х отправился в Пакистан на учебу в религиозное заведение для мусульман-суннитов, а с 1982 примкнул к моджахедам. С 1983 познакомился с ключевым персонажем пакистанской разведки – влиятельный полковник Султан Амир Тарар. Именно под его руководством Омар проходил обучение в полевых лагерях, а чуть позже отношения между ними стали более доверительными.
Султан Амир Тарар имел тесные контакты с ЦРУ, т.к вместе с ними, участвовал в разработке концепции подготовки моджахедов, распределял финансирование, прорабатывал наступательные планы и был едва не ведущим человеком в пакистанской межведомственной разведки.
Предположительно в 1986 году Омар впервые установил контакт с Усамой бин Ладеном, практически сразу став для него соратником и хорошим другом.
Анализируя различные аналитические и разведывательные материалы, я не могу ничего сказать о прямых связях ЦРУ и Омара, но есть все основания полагать, что связи были косвенные через бин Ладена и Султана Амира.
Омара можно охарактеризовать, как человека одержимого идеями, романтизмом утопического государства радикального исламского толка. Омар в некотором смысле был ярым антизападником и антикоммунистом, поэтому заставить сотрудничать напрямую с ЦРУ было бы едва ли возможно. Это вам не Усама бин Ладена, такой харизматичный ближневосточный мачо, актер, умело мимикриющий под террориста вся галактики.
Говоря о Талибан, необходимо осознавать, что до 90% боевой группы талибов и в полном составе руководящий состав были выходцами из программы подготовки моджахедов, которая курировалась ЦРУ с поддержкой пакистанских властей. Под руководящим составом я имею в виду: Ахтар Мохаммад Мансур, Абдул Гани Барадара, Джелалуддин Хаккани и многих других.
Однако позже (после 1997 года) в составе боевых групп произошла диффузия пакистанских военных и наемников Аль-Каиды. Не менее 50 тыс военных их Пакистана прямо или косвенно участвовали на стороне талибов с 1994 по 2001. Это уже не была чисто афганская структура. Усама бин Ладен, будучи близким другом и соратником с Омаром и всем движением Талибан гостил у них с 1996, содействуя в экспансии талибов, в том числе через бригаду 055.
Официальный Пакистан через пакистанскую разведку оказывал фундаментальную роль в становлении Талибана. Масштаб сотрудничества был всеобъемлющим. Поставка вооружения, техники, обучение и лечение персонала, военные консультанты и разведка, помощь в планировании операций, дефакто формируя мощную тыловую базу на границе Афгана и Пакистана, но и дипломатическая поддержка! Три страны признали Талибан – Пакистан, Саудовская Аравия и ОАЭ, именно они и финансирование восхождение талибов во власть с поддержкой и одобрения ЦРУ.
Многим покажется это удивительным, но США не признают талибов врагом номер один для «цивилизованного» мира. В этих документах и патриотическом акте талибы не значатся врагами США и угрозой человечеству.
http://www.state.gov/j/ct/rls/other/des/123085.htm
http://www.state.gov/j/ct/rls/other/des/123086.htm
Более того, в течение 5 лет нахождения талибов у власти, США не оказывало никакого давления на эту структуру, даже не было видимой борьбы. Вообще после распада СССР, внешняя политика и активность ЦРУ были сильно приглушены, т.к. пропала основная надобность в стратегии глобального сдерживания. Мир переформатировался по лекалам, созданным США, а соответственно отпала необходимость в гос.переворотах. В этом отношении частично движение Талибан развивалось с некоторой степенью самостоятельно, но в жестко заданных рамках.
Почему США не устроил Раббани (по сути свой человек), почему они допустили экспансию талибов? Есть основания полагать, что причиной этому стала долгосрочная ставка США на фрагментацию Азии и Ближнего Востока, и здесь необходима ударная группа в активном состоянии, которая бы с одной стороны была бы лишена самостоятельности и автономности, а с другой стороны была бы достаточно влиятельной, чтобы иметь потенциал противостояния с регулярными войсками правительственных сил. Необходима нелегальная группировка, которая может действовать диверсионно-террористическими методами.
Автономность талибов была мнима, т.к. они целиком и полностью зависели от военторга, тыловой базы и финансирования от Пакистана и Саудовской Аравии. Так зачем менять рукопожатного Раббани на потенциально неуправляемого Омара? Раббани имел слишком ограниченное организующее начало, с репутацией такого местного бандита, полу-олигарха. Он не способен был повести за собой людей, а для религиозных фанатиков необходимо иметь вдохновение, духовного и идеологического наставника и подлинного лидера. Омар подходил на эту роль. Это можно сравнить с Плотницким и Стрелковым. Первый имеет крайне негативную репутацию и минимальный уровень поддержки среди ополченцев, который не способен объединить возле себя ни одного человека без денег, а второй был местным героем-революционером, который был способен объединять тысячи людей за идею. Так же и в Афгане.
США НЕ устраняли Раббани, они его лишь отодвинули на второй план. Если бы проект Талибан провалился, то был бы тоже свой человек, но другого формата. США не проигрывали ни в каком случае, ведь что с Омаром, что с Раббани Афган был подконтрольной территорией, но Омар предпочтительнее.
Действия США, Пакистана и Саудовской Аравии мотивированы еще тем, что фрагментированный и крайне нестабильный Афган был бы сдерживающим фактором для шиитского Ирана с потенциалом создания ударного звена в Центральной Азии для гипотетических наступлений в сторону Таджикистана с целью втягивания России в войну. Для них было важно, чтобы ни Китай, ни Иран или Россия не претендовали на афганский регион. Талибы успешно выполняли эту роль, поэтому их и поддерживали.
Плюс к этому создание талибов позволило направить протестную энергию моджахедов в заданном русле. Это же было, как целое государство. Инфраструктура, боевики, полевые командиры, связи. Бог мой, против СССР же боролись, работали там по полной программе. Талибы же замыкали на себя большую часть ветеранов моджахедов, решая проблему утилизации наиболее буйных. Вопрос социализации этих боевиков не стоял. В тех условиях это было практически невозможно. Представьте себе, если бы их не обуздать? Они же могут все разнести!
Во всяком случае, если ситуация вышла бы из-под контроля, а предпосылки к этому были, США бы просто перекрыли тыловую базу, финансирование и военторг из Пакистана, чтобы привело бы к увяданию талибов естественным путем. Рычаг на них имелся.
На самом деле США и тем более Пакистан никогда не боролись с талибами. Декларируемая цель не значит реальная цель. Мотивы вторжения в Афган был иные, чем заявлено официально. Ровно точно также, как и вторжения в Ирак шло не для поиска оружия массового поражения, которого никогда не было. Кстати, никто за Омаром не гонялся. Он с 2001 года успешно жил и развивался в Пакистане, дружил со своими корешами из пакистанской разведки, координировал талибов и так далее. А с 2007 вместе с бин Ладеном в Пакистане старость проводили под теплым крылом разведслужб. Заслужили, столько лет во благо США проработать! Омар умер по болезни, судьба бин Ладена остается не известной.
http://spydell.livejournal.com/594780.html
16.10.2015 Как создается терроризм? Исламское государство
Очаги формирования ИГ были задолго до нынешних событий. Но задачи, которые изначально решали ИГ в Ираке (Islamic State of Iraq - ISI) были совершенно иными и не было ничего близкого к провозглашению халифата. Как все начиналось?
После вторжения США в Ирак активная фаза наступательных операций продолжалась всего 3 недели. Режим Саддама Хусейна пал практически без боя к середине апреля 2003. Это был в чистом виде блицкриг и очень даже успешная военная операция США со своими верными вассалами. Баланс сил был, конечно, не в пользу регулярных войск Хусейна, но армия Ирака на тот момент была сильнейшей на Ближнем Востоке по количеству бронетехники и военизированного состава. Против американской коалиции было выставлено до 23 дивизий со стороны Ирака (под 300 тыс человек).
За активный период боевых действия американская коалиция потеряла около 150 чел (против 9 тыс у иракских сил). Потери со стороны США за 3 недели были меньше, чем потери украинской армии в среднем за один день в момент ожесточенных сражений под Дебальцево в январе-феврале 2015. Отделались легким испугом. Операцию по свержению Хусейна можно признать ближневосточным сафари, т.к. прошло все играючи и без потерь.
Но проблемы начались потом. США столкнулись с предсказуемым, но абсолютно не контролируемым явлением на тот момент – партизанским сопротивлением. Осознавали ли США угрозу? Да, безусловно. Удалось ли контролировать очаги повстанческих движений? Нет! Это процесс был стихийным и связан с вполне закономерным процессом отторжения саддамовского блока от власти и денежных потоков. На это накладывалось общее ожесточение в обществе и среди иракских элит относительно оккупационных сил США.Против США ополчились все силы, которые были в Ираке – сунниты, шииты и иракские курды. Даже те, кто ранее враждовал или был в не самых дружеских отношениях объединялись против общей угрозы. Подавив режим Хусейна, американцы не закончили войну, они ее только начали.
Специфика конфликта в 2003-2006 годах заключалась в следующем. Хусейн был суннитом и состоял в партии Баас, при этом суннитов в Ираке лишь 1/3 от общего количества мусульман, т.е. сунниты были в меньшинстве. США же продвигали шиитское большинство во власть. На выборах декабря 2005 суннитам досталось лишь 20% мест в парламенте Ирака, остальные разделили курды и шииты, тогда как во времена Хусейна сунниты имели подавляющее большинство во власти.
Саддамовский блок потеряли не только власть, но и деньги. Не стоит забывать, что Ирак нефтеэкспортирующая страна, а населения на тот период было не больше 26 млн, т.е. нефтяной экспорт даже превосходил российский на душу населения. Политическая элита при Хусейне жила очень хорошо, но и военные были при деньгах. Страна имела гипертрофированный силовой блок, который щедро одаривался нефтяными плюшками. После вторжения США ничего этого не стало, они потеряли все.
Отстранение офицерского корпуса, силового блока, иракской элиты от власти и нефтегазовых потоков вызвало предсказуемое ожесточение. На это накладывалась общая нетерпимость по отношению к США со стороны населения (особенно суннитов). Среда и условия достаточные, чтобы партизанские настроения приобретали повстанческое выражение. В Ираке начали формироваться неимоверное количество повстанческих групп, целями которых было нанесение максимального ущерба коалиционным силами США и их вытеснение из Ирака.
Царившая анархия в социуме и тотальный беспредел в политических структурах Ирака привели к тому, что бывшие баасисты Хусейна и множество других групп вышли из-под контроля, вооружившись по полной программе с бесхозных военных складов (период апрель-июнь 2003, когда США еще не успели установить контроль над Ираком и путями снабжения).
Остановить партизанские движения было невозможно. В той конфигурации конфликта они были неизбежны. Не имея возможности остановить или подавить повстанцев, необходимо их обуздать или ввести в жесткие рамки, иметь возможность контролировать. США, имея параноидальную склонность к контролю всего, всегда и везде, сильно опасались вьетнамского сценария, т.к. изначально события действительно вышли из-под контроля. США имели веские основания полагать, что Иран попытается обуздать курдов и шиитов с попытками проведения гибридной войны.
Иран, имея сухопутную границу с Ираком имел все шансы сыграть на протестных настроениях курдов и шиитов, организуя подобие вьетнамского Вьетконга, поставляя через границу оружие, технику, специалистов, проводя тренировку и лечение повстанцев. За Россию американцы особо не беспокоились. Тогда российские руководство и российские элиты блеяли о вечной любви к США, растекались и расстилались перед западными ценностями и вели себя, как добропорядочные партнеры. Это вам не СССР. Вот случись подобное не в 2003, а в 1985 году, например, США могли бы получить новый Вьетнам. А так нет, конечно. Китай тоже был не у дел, занимаясь экономикой и инвестициями с предельно подавленным внешнеполитическим блоком правительства. Единственным фактором неопределенности был Иран. Случись подобное и США бы пришлось гарантированно объявлять войну Ирану, что не входило в их планы.
Попытки политической возни действительно были, Иран пытался манипулировать своими курдскими и шиитскими представителями в Ираке, но до военно-технического сотрудничества дело не дошло. США успели перекрыть коммуникационные каналы. Шиитское и курдское крыло сопротивления США относительно быстро подавили и уже к 2005 году активность по эту сторону баррикад заметно спала. Разведка и Вашингтон работали прежде всего через прямые гарантии предоставления шиитам и курдам места во власти и в виде щедрого распределения нефтяных доходов. Задача перед военным командованием США ставилась в том, чтобы задавить маргинальные группы, а крупные очаги должны быть взяты под контроль через местную иракскую элиту. Логика такая - мы вам власть и деньги, а вы давить сами партизанское сопротивление. Это сработало.
С суннитами было сложнее. По ряду причин США категорически отказывались сотрудничать с саддамовским блоком, но под контроль их брать нужно было. Вот и здесь понадобились бывшие связи с Аль-Каидой. Вот почему я начал рассказ именно с Аль-Каиды.
Абу Мусаб аз-Заркави играл важнейшую функцию в обуздании протестной энергии людей Хусейна. Аз-Заркави – это правая рука Усамы бин Ладена. Первый их контакт произошел в 1988 году, когда аз Заркави приехал в Афган воевать на стороне моджахедов, но активные боевые действия тогда заканчивались и его услуги не потребовались. Он террорист во плоти и всю свою жизнь проводил в подрывной деятельности. Начал проводить мятежи и террористическую деятельность в Иордании, был арестован в 1992. Вышел на свободу в конце 90-х и сразу вышел на свои старые дружеские контакты с Усамой бин Ладеном. Люди бин Ладен пригрели аз-Заркави и помогли ему организовать полевую структуру в Афгане по подготовки джихадистов, которую он потом назвал The Organisation of Monotheism and Jihad или JTJ.
Отношения между Заркави и бин Ладеном можно охарактеризовать, как близкие соратники, единомышленники. Когда американцам потребовалась помощь в обуздании протестной энергии бывших баасистов Хусейна, то Усама рекомендовал аз Заркави, как своего надежного человека. Структуры Аль-Каиды на базе JTJ помогли организовать The Organisation of Jihad's Base in Mesopotamia или более известную, как Аль-Каиду в Ираке (AQI). Год зарождения 2004. География работы, как вы догадываетесь исключительно Ирак. Саиф Аль Адель (специалист по подготовке военных операций в Аль Каиде) на первом этапе помогал перекоммутировать силовой блок баасистов на Аль-Каиду в Ираке (AQI).
Основная трудность заключалась в том, что многие иракские лидеры из баасистов и силового блока Хусейна не то, что отказывались, но выражали явное недовольство работы под крылом Аль Каиды, им нужна была национальная структура, ориентирована целиком и полностью на ареал обитания.
Проект Аль-Каиды в Ираке подошел к логичному завершению и США больше не нуждались в услугах аз Заркави, уничтожив его в 2006. Так и появилась структура ИГ в Ираке - Islamic State of Iraq (ISI) на базе и с людьми из AQI.ISI создавалась, чтобы объединить суннитов экстремистов в единое ядро, централизованную структуру. Не только офицерский корпус Саддама, а все экстремистские суннитские элементы, долгое время действовавшие самостоятельно и автономно.
Абу Айюб аль-Масри стал новым лидером ISI– египетский деятель, приверженец джихада, всю молодость провел в египетском исламском джихаде, состоял в организации Братья-мусульмане. Также является человеком Аль-Каиды. Первый контакт с бин Ладеном состоялся в 1999 в момент тренировки в полевом лагере в Афгане. Был завербован людьми бин Ладена в 2000 году. С 2002 присоседился к Аль-Каиде и занимался тем, что коммутировал разрозненные повстанческие группы на Ближнем Востоке в структуры Аль-Каиды, занимался вербовкой и налаживанием контактов с полевыми командирами. C 2006 по апрель 2010 аль-Масри был формальным лидером и управляющим ИГ в Ираке (ISI).
Ребрендинг AQI есть вполне обдуманное стратегическое решение, связанное с пониманием, что нахождение под крылом и брендом Аль Каиды несет массу фундаментальных недостатков, связанных с организационной спецификой и ограниченной легитимизацией на подконтрольных территориях со стороны населения и местных элит. Аль Каида в своей основе подпольная структура, не нацеленная на элементы государственности и обеспечения лояльности местного населения. Тогда как для ISI местное население выступало питательной средой и тылом. Методы и средства, которыми оперируют AQI и ISI схожи – это террор, насилие, подавление, грабежи и контрабанда.
Фундаментальное отличие в том, что ISI – централизованная публичная организация с элементами государственности, которая имеет вертикальное интегрированную структуру и проводит агрессивную пропаганду и экспансию с самоподдерживающим финансированием, а AQI – теневая подпольная организация с элементами партизанской-диверсионной деятельности, которая имеет матричную, распределенную структуру и не нацелена на публичную пропаганду своей деятельности (вербовка происходит по скрытым каналам). Поэтому ребрендинг был необходим. Более того, ISI формировалась, как конкурирующая и даже враждебная структура по отношению к Аль-Каиде.
Важное отличие между ISI и AQI, которое стоит отметить отдельно. Это источники и каналы финансирования. ISI нацелена и создавалась под условиями самоокупаемости. Это значит, что формирование источников финансирования должно происходить на долгосрочной основе. Если для Аль Каиды основным источников финансирования является спонсорская помощь заинтересованных лиц и организаций, то ISI должна была создавать базис на бездефицитное финансирование на захваченных территориях. Это не только грабежи, похищения и требования выкупа, контрабанда, торговля людьми и органами, но и доходы с местного бизнеса и населения в виде налогов и отчислений, что у Аль Каиды никогда не было и просто не могло быть в силу специфики и формата деятельности.
Т.е. ISI, а в дальнейшем ИГИЛ (ISIL или ISIS) – это ответвление от Аль Каиды, где идеология и структура претерпела кардинальные изменения. Это не просто сетевая террористическая организация, как Аль-Каида – нет, это претензии на государственность со всеми вытекающими отсюда последствиями, а обретение государственности невозможно без обретения поддержки со стороны населения и местных элит.
Однако, это было лишь прототипом ИГИЛ. Ни о какой государственности в реальности речи не шло в 2006-2010, по характеру работы ISI практически ничем не отличалась от AQI, полноценного контроля над территориями и населением не было, финансирование также, как и раньше преимущественно шло через гранты. Подчеркиваю,ISI создавалась изначально, чтобы замкнуть на себя оставшиеся разрозненные радикальные суннитские группировки. То, что описал выше – это прототип, который существовал только на «бумаге», впрочем, как и условный идеологический лидер Абу Бакр аль-Багдади на тот момент.
Считается, что Абу Бакр аль-Багдади начал руководить ISI в 2006, однако до руководства было еще далеко. В определенном смысле в 2006 аль-Багдади был фантомом, выполняющий роль духовного лидера, т.к. организации был необходим этнический иракец. Аль-Багдади – это псевдоним, настоящее имя Ибрагим Али Аввад Мухаммад аль-Бадри.
В отличие от прошлых лидеров ИГ, аль-Багдади не воевал в Афгане (он был слишком молод тогда), не имел тесных контактов со структурами Аль-Каиды и бин Ладеном. Так как же он стал лидером?
Когда США вторглись в Ирак, то аль-Багдади успел создать небольшую повстанческую группировку Jamaat Jaysh Ahl al-Sunnah wa-l-Jamaah (или JJASJ). Похожих группировок в Ираке было очень много, но эта имела небольшое отличие с претензиями на «духовенство», если можно так сказать. В этой структуре он не был полевым командиром, а выполнял функцию главы шариатского комитета, некого духовного лидера и организатора. Развиться до внушительных размеров организация не успела, т.к. в начале 2004 года аль-Багдади был арестовал силами американской коалиции и помещен в военную тюрьму Букка (Camp Bucca).
В этой тюрьме США содержали иракских военнопленных и до 80% верхушки руководящего состава Хусейна, офицерского корпуса и всего силового блога (разумеется из тех, кого удалось поймать). Вообще в Ираке было две ключевые тюрьмы. Это Абу-Грейб – крупнейшая иракская тюрьма, взятая под полный контроль американской коалицией в 2003. Ну и собственно военная тюрьма Букка, где содержались наиболее опасные деятели.
Предположительно в период с апрель по май 2004 ЦРУ взяли в разработку аль-Багдади на роль духовного лидера, идеолога ИГ и руководителя. Аль-Багдали был прагматичный лидер с высокой стрессоустойчивостью, имеющий чрезвычайно высокую эффективность в разработке стратегий и достижении целей. Как и бин Ладен он не является талантливым полководцем, военным, но имеет способности к организации, руководству, быстрому налаживанию контактов и формирования доверия к своей персоне.
Собственно, именно этим он и занимался в период, когда находился в тюрьме Букка. На тот момент в Букку попали многие ключевые люди из блока Саддама. Задачей аль Багдади было создать круг близких соратников среди баасистов для формирования оплота сопротивления. Именно тогда стали формироваться очертания нынешней ИГ. В декабре 2004 аль-Багдади был выпущен из тюрьмы Букка вместе с ключевыми баасистами, которые в будущем создали действующую структуру ИГИЛ. Да-да, США впустили их всех.
Для США было принципиально важно, чтобы все наиболее дееспособные баасисты были под контролем американцев. Аль-Багдали играл роль связующего звена между ЦРУ, саддамовским крылом и радикальными суннитами. США выпустили в декабре 2004 будущих лидеров ИГ, чтобы те обуздали протестную энергию радикальных суннитов в границах, выгодных США.
С 2005 по 2010 года аль-Багдади стал фантомом, т.е. как говорят фсбэшники вышел из оперативного пространства. Существуют определенные сведения, которые позволяют судить о роли аль Багдали, как информатора и организатора подпольных ячеек в этот период. В апреле 2010 американская коалиция ликвидировала лидера ISI аль-Масри, после чего аль-Багдали вышел из подполья, став формальным лидером ISI. Одна из причин ликвидации аль-Масри была в том, что концепт ISI уже себя исчерпал на тот момент. Грубо говоря, аль Масри, как ранее аз-Заркави выполнили свою задачу. Аль-Масри переподчинил все разрозненные радикальные суннитские группировки на ISI и США больше не нуждались в его услугах. Миссия выполнена.
Война в Ираке по сути закончилась. Американцы уже с 2009 начали постепенно выводить контингент, основные боевые действия закончились в 2007-2008. Нужен был новый концепт. Вот здесь и потребовался аль-Багдади.США в 2009-2010 начали зондировать обстановку на предмет организации цветных революций. Да-да, всем известная арабская весна с января 2011. Задача аль-Багдади на тот момент была в том, чтобы создать ударную группу, которая может действовать на всем континенте. США не могли знать, как будут развиваться события, но им нужны были тесные связи и люди из Аль-Каиды и ИГИЛ, чтобы выполнять функцию частной военной компании, которые бы занимались не террористическими актами, а непосредственным столкновением с регулярными войсками.
ИГИЛ фактически формировали первый экспедиционный корпус радикалов на территории Сирии в 2011 годах. США начали интервенцию в Сирии через заброску небольших мобильных групп боевиков, активизации спящих террористических ячеек внутри Сирии. Нюанс состоял в том, что Асад не имел возможности контролировать границу с Ираком. Не было ресурсов. Асад мог задавить первый эшелон террористов, заброшенных в Сирию (тогда их было около 5 тыс), но с границей были явные проблемы. Чтобы не подавить оплот сопротивления, США выдвинули «мирный» план урегулирования конфликта от Кофи Аннана, который, кстати, поддержала Россия. Как и с Донбассом мирный план был уловкой, и весь смысл этого плана был в том, чтобы выбить инициативу из рук Асада (точно также, как и с Путиным на Украине), чтобы Аль-Каида и ИГ могли бы сформировать устойчивый оплот сопротивления в Сирии (точно также, как и Порошенко с ВСУ против Донбасса). История повторяется, как говорится.
Это сработало. Мирный план связал руки Асаду (впрочем, как и Кремлю на Украине), фактически запрещая действовать силовым способом. Временной буфер был достаточен, чтобы люди аль-Багдади развернулись в Сирии по полной программе. #Онижедети стали мощным террористическим звеном. Кстати, фронт ан-Нусра (Джебхат ан-Нусра) является новообразованием, созданным в 2012 году людьми аль-Багдади с поддержкой Аль-Каиды. Не смотря на то, что сейчас они делают вид, что заклятые враги, именно аль-Багдади и Аль-Каида организовали ан-Нусру в виде первого эшелона боевиков. Как все в мире взаимосвязано, не так ли?
Что касается Свободной сирийской армии (ССА) и Исламского фронта. Нет никакой фундаментальной разницы между ними и Аль-Каидой. Там пробы ставить негде. Это одно целое. Люди и кураторы ССА и Исламского фронта были из Аль-Каиды и ИГ! Более того, там внушительная диффузия боевиков и оружия между подразделениями. Из одного подразделения перемещаются в другое и так далее.
Что касается нынешней конфигурации ИГ. Перед тем, как стать ИГ (в конце июня 2014) они стали ИГИЛ (в апреле 2013), потом чисто условно (номинально) отделились от Аль-Каиды (февраль 2014). Но перед тем, как стать ИГ и начать крупномасштабную экспансию в Сирии и Ираке произошло весьма важное событие.
Аль-Багдади со своими людьми штурмовал тюрьму Абу-Грейб в июле 2013, где освободил свыше 500 людей Саддама. Это важнейшая операция, которая переломила ход войны. Есть основания полагать, что помощь в организации штурма оказывали США, прекрасно зная все коммуникации и структуру тюрьмы (они ее контролировали с 2003). Штурм был необходим, чтобы с одной стороны на свою сторону переменить полевых командиров Саддама, а с другой стороны взметнуть в небеса уровень лояльности и доверия к аль-Багдади. Именно с того периода началась экспансия ИГИЛ по всем фронтам.
http://spydell.livejournal.com/594651.html
12.10.2015 Как создается терроризм? На примере Аль-Каиды
Раз Россия ввязалась в войну на территории Сирии, то необходимо иметь представление с кем предстоит воевать. Врага необходимо знать в лицо, все его слабые и сильные стороны. Но задача еще сложнее, т.к. не вполне ясно, а кто собственно враг, а значит, против кого воюем и следовательно где та черта, которая отделяет победу от поражения?
Рассказ про ИГ не будет иметь смысла до тех пор, пока не станет ясен генезис всего этого бардака, а начать придется, как обычно издалека. Начну с Аль-Каиды (тем более там воюет одно из подразделений – Джебхат ан-Нусра)
Немного предыстории. Как все зародилось?
Усама бин Ладен родился, рос и получал образование в Саудовской Аравии. Его отец Мухаммед Авад бин Ладен - основатель Saudi Binladin Corporation (SBC) – крупнейшая строительная компания в Саудовской Аравии, которая в начале 90-х трансформировалась в Saudi Binladin Group (SBG)– конгломерат, представленный во многих отраслях промышленности, но основным бизнесом остается строительство. НЕ считая нефтегазовой отрасли, SBC или точнее SBG является наиболее влиятельной бизнес структурой в Саудовской Аравии, которая была и остается весьма близка к королевству Саудовской Аравии.
Семья бин Ладена, не считая нефтяных шейхов, является богатейшей семьей Саудовской Аравии, имеющая огромное влияние в регионе. Совокупные чистые активы семьи в начале 80-х превышали 3 млрд долл (по тем временам большие деньги). Сейчас в несколько раз больше. Усама бин Ладен, будучи богатым и молодым студентом экономистом (ему было около 20 лет в конце 70-х), проникся романтикой радикального исламизма, где его лавным наставником и идеологом был палестинский деятель – доктор Абдулла Аззам. Именно Абдулла Аззам первым формализовал идеологию радикального исламизма и так называемого глобального джихада.
Аззам не был богатым, но был достаточно умен, т.к. удалось добиться синергетического эффекта между финансовым потенциалом семьи бин Ладена и воплощением своих идей в реальном выражении. Все началось в конце 70-х годов, когда СССР вторгся в Афган, и Аззаму удалось заняться воплощением своих идей. Он в 1980 году переехал в Пакистан (Исламабад), где стал преподаватель в Международном Исламском Университете (International Islamic University), одновременно организуя учебные лагеря для подготовки моджахедов.
Усама бин Ладен изначально играл роль финансового донора, но потом за молодым парнем (тогда ему было около 24 лет) заметили неплохие организаторские способности. Сменив роскошные королевские дворцы у себя дома в Саудовской Аравии на полевые лагеря, бин Ладен проявил себя с хорошей стороны с точки зрения вербовки, организации снабжения, тренировки и подготовки моджахедов.
В отличие от многих террористов, бин Ладен сам практически никогда не воевал, он не имел военного образования и не был полководцем, полевым командиром. Он был талантливым организатором, администратором, чуть позже идеологом. Фактически, ему с помощью Аззама удалось создать ядро Аль-Каиды, но до самой организации было еще очень далеко. Тогда вообще не было такого названия. В 1984 бин Ладен и Аззам создали Maktab al-Khidamat – это можно считать прообразом Аль-Каиды. Структура, которая обеспечивала вербовку, тренировку и снабжение моджахедов.
Королевство Саудовской Аравии и сама семья бин Ладенов очень позитивно смотрели на деятельность Усамы, всячески способствуя финансированию моджахедов. Изначально эти деятели работали в Пешаваре (это небольшой город в Пакистане, совсем рядом с Афганистаном) с полным одобрением правительства Пакистана и пакистанской межведомственной разведки (ISI). В начале войны это был главный транзитный пункт к заброске моджахедов на территорию Афганистана.
Бин Ладен эффективно занимался вербовкой, обеспечивал функционирование полевых лагерей. Тренировали моджахедов другие люди – в основном военные из ISI, правительственной армии Пакистана и военных советников из ЦРУ.
Тогда (в начале 80-х) США активировали секретный проток «Циклон» по поддержки моджахедов для противостояния с войсками СССР. Но проект «Циклон» далеко выходил за обычную поставку вооружения, финансирование пакистанской ISI и подготовку моджахедов. Фактически, это был прообраз технологии управляемого хаоса, когда силами теневой структуры удавалось бы решать свои интересы силовым путем. Другими словами, моджахеды, а потом террористы играли бы для США роль частной военной компании. В условиях, когда участие армии США невозможно по ряду причин – политических, социальных, военных или экономических, то интересы США должны представлять структуры, которые зависимы и подконтрольны США, которые готовы и могут действовать в векторе, сформированном США. Тот самый принцип частной военной компании, когда показать свои уши невозможно, а выполнять грязную работу необходимо и выполнять лучше чужими руками.
Очевидно, что столкновение армии США и СССР могло бы привести к Третьей мировой, поэтому США занимались диверсионной, подрывной деятельностью, ослабляя армию СССР точечными и мелкими ударами.
Подход на самом деле гениальный с точки зрения выравнивания фундаментального военного превосходства СССР по всем пунктам. Полное превосходство в воздухе нивелировалось отсутствием значимой военной инфраструктуры моджахедов, разрушение которой могло бы переломить ход войны, плюс сказывалось отсутствие существенного скопления войск, удар по которым позволил вывести врага из равновесия. Бомбить пустоши, горы и деревни, конечно забавно, но и только. Авиация в Афгане была практически бессмысленной.
Гористая местность ограничивала применение тяжелой военной техники, а сам характер войны не предполагал применение тактики и средств до совершенства отработанных по ходу Второй мировой. Военное командование СССР того времени и армия были заточены на эффективное отражение регулярных войск, численность которых превышает 600 тыс человек (не менее двух театров военных действий), где на точке соприкосновения могло находиться до 5-6 бригад (под 20 тыс человек или до одной дивизии). Советская военная доктрина была ориентирована на ведение полномасштабных войн с применением всех родов войск и видов ВС.
Но в Афгане столкнулись с совершенной другим типом войны – иррегулярный характер партизанского типа, где нет единого командного центра, где нет сформированных армейских корпусов, а на точке соприкосновения в 90% случаев было не больше роты (50-200 чел). Война имела разряженный характер. Подавить моджахедов не составляло труда (они не бессмертны), но проблема в другом. Вы же НЕ пустите армейский батальон (до 1 тыс человек с тремя десятками единиц бронетехники), чтобы вылавливать по горам блуждающий взвод (до 50 чел) моджахедов? Иначе бы потребовалась группировка в 1.5 миллиона чел и кратно больше военных расходов.
Логично, что армия рассредоточивается, и баланс сил выравнивается. Например, на патрулирование со стороны СССР выходит 2 БТР, 1 танк и 50 человек поддержки. Хорошо организованная засада со стороны моджахедов могла легко подавить такую группировку несколькими выстрелами из РПГ после подрыва на мине и контактного боя из стрелкового оружия. Вот так и воевали. Имея несравнимо более высокий военный потенциал у СССР, американцам удалось выровнять баланс сил, используя специфику конфликта.
На перекрытие пакистанской границы не хватало ресурсов. Просто пример. Стоит формальный блокпост (с дежурством из 5 чел советских солдат), а буквально в 200 метрах от блокпоста небольшая группа из 10-15 чел моджахедов, используя рельеф местности, просачивается и растворяется на территории, а может и взять штурмом. Укреплять блокпост было не всегда возможно (опять же из дефицита ресурсов).
Поэтому США подавили СССР партизанщиной, иррегулярным характером войны (со всеми вытекающими отсюда последствиями), неограниченными поставками вооружения и бесперебойным репродукционным потенциалом моджахедов, где процесс был поставлен на конвейерную основу. Собственно в этом Усама бин Ладен активно помогал.
Активное и предельное плотное сотрудничество ЦРУ и бин Ладена в годы афганской войны не вызывает сомнений.
Тогда финансирование моджахедов шло не только по теневым каналам семейства бин Ладена, но и по государственным каналам королевства Саудовской Аравии. Фактически, для Саудитов это был первый масштабный опыт участия в гибридной войне, естественно с одобрения США. На тот момент связи между Саудитами и США существенно усилились.
Речь шла о подготовке десятков тысяч человек в год с потенциалом в сотни тысяч. Вы себе представляете, какое это количество? Это вам не 2-3 тыс гопников-правосеков на Украине подготовить. Там буквально в промышленных масштабах все происходило, процесс был хорошо отлажен.
Активные боевые действия СССР в Афгане закончились в 1987 году (с тех пор начался вывод контингента). Потребность в репродукции моджахедов в прошлом количестве пропала. Но наработки в годы войны были необычайно велики, ведь целая эпоха прошла – почти 10 лет! Это и налаженная инфраструктура, десятки тысяч обученных бойцов, это и каналы вербовки и линии снабжения. Можно сказать целое параллельное государство сформировалось.
Тогда фактически с одобрения ЦРУ была создана Аль-Каида. Точная дата – это спорный вопрос, но я склонен останавливаться на 1988 году. Дальнейшая цель и роль этой структуры не была определена (на тот момент), т.к. победа на СССР достигнута, более того, СССР был на пороге распада. Но Аль-Каида в конце 80-х и начале 90-х играла роль связующего звена для всей этой структуры, чтобы не терять связи, контакты, наработки. Проект, по сути, заморозили до лучших времен.
Потребность в «услугах» Аль-Каиды у США возникла после 95 года, когда начался процесс зондирования обстановки в Африке и на Ближнем Востоке на предмет усиления американского влияния в регионе, обеспечения, так называемого стационарного присутствия. В масс медия бин Ладен и Аль-Каида попали в 1996 году, когда бин Ладен публично объявил войну США ))
Примерно с 1997 года началась активная раскрутка бренда Усамы бин Ладена.
Усама бин Ладен безусловно культовая фигура, самый узнаваемый террорист в мире, давно став именем нарицательным. США вложили огромные ресурсы в медийную раскрутку образа террориста номер один, сделав из него супер звезду, такого плохого парня, ближневосточное пугало. Пик славы пришелся, как вы догадываетесь, на 2001-2003 года после известных событий.
Ниже я консолидировал все подразделения Аль-Каиды с учетом ан-Нусры по количеству жертв (убитые + раненные).
В этих данных не учитываются жертвы в ходе боевых действий, не учитываются казни и пытки. Данные от спецслужб и National Consortium for the Study of Terrorism and Responses to Terrorism.
Как вы можете видеть, до 1998 года Аль-Каида была в подполье вместе с бин Ладеном. Структура, прям как божий одуванчик. Ни в каких крупных войнах не участвовала, теракты не совершала. Ну, сказал там что то бин Ладен на камеру, что мол США враг номер один для него, ну и что? Мало ли городских сумасшедших развелось? Это же вам не какой то государство, вот даже Северная Корея с этим подходом значительно опаснее. Там хотя бы своя армия есть, тысячи единиц бронетехники, даже баллистические ракеты. Но нет же. Пиар кампания Аль-Каиды в американских и проамериканских СМИ была столь невероятна, что буквально затмевала неокрепшие умы американского необразованного быдла, которое жуя попкорн перед очередным сеансом политической болтовни на ТВ низвергало тонны желчи, ожидая расправы над главным террористом галактики.
В 1998 структуры Аль-Каиды совершили серию терактов у американских посольств, крупнейшее из которых было в Кении в августе 1998. Пока американские СМИ брызгали ядовитой слюной, топали ногами и рвали на себе волосы, воплощая образ исчадья ада и смерти воплоти в виде бородатого дядечки с Калашом на стене, администрация президента США, высшие чины в Госдепе, ЦРУ и Пентагоне вполне неплохо уживались с семьей бин Ладена (тайно естественно).
Есть такая американская непубличная (закрытая) инвестиционная структура Carlyle Group, которая основана была в 1987, но в ней засветились весьма влиятельные персонажи.
Джеймс Бэйкер – был главой минфина США, Госдепа и дважды главой администрации президента США с 1981 по 1993 года. Влиятельный мужик. В Carlyle Group был старшим советником, консультантом, неким серым кардиналом с 1993 по 2005 года.
Франк Карлуччи – глава Пентагона с 1987 по 1989, ранее работал в ЦРУ и был архитектором проекта "Циклон". Курировал вместе с ЦРУ сворачивание проекта «Циклон» в конце афганской войны. С 1989 года по 2005 также был консультантом и советником в Carlyle Group.
Джордж Буш старший работал в Carlyle Group с апреля 1998 по 2003 также в роли советника.
Джордж Буш младший был у истоков в начале 90-х в совете директоров, но покинул компанию в 1992 перед тем, как начал баллотироваться на пост губернатора Техаса.
Так вот, семья бин Ладена в частности через Saudi Binladin Group и Carlyle Group были связаны общими бизнес интересами с оценочным объемом инвестиции до 1.5-2 млрд долл.
Внимание. Высшие чиновники из Пентагона, Госдепа, Администрации президента США и действующий на тот момент президент США имели бизнес контакты с семьей бин Ладенов, а Франк Карлуччи, курирующий вместе с ЦРУ закрытие проекта «Циклон», имел дефакто действующие связи с Усамой бин Ладеном. Все это в момент, когда американская и проамериканская прессы изрыгала тонны гнева в сторону террориста всея галактики.
При этом многие члены семьи бин Ладена, как например Абдулла и Йеслам бин Ладены учились в американских Вузах.
Двойные стандарты? Не в этот раз. Просто бизнес и геополитика, ничего личного. Никто санкции против семьи бин Ладена не вводил, они вполне свободно ездили по всему миру, финансировались в американских и европейских банках и тусили за одним столом с чиновниками из ЦРУ, Пентагона, Госдепа и Администрации президента США. Все ок, не так ли? Да, все ок, так и должно быть.
Через три года после терактов у посольства США случилось 11 сентября 2001, а потом вторжение в Афган и Ирак под видом поиска оружия массового поражения и борьбы с Аль-Каидой. Фактически профессиональный праздник американских спецслужб…
Спустя 20 лет после образования Аль-Каиды, эта структура стала наиболее влиятельной в мире и единственная (до появления ИГИЛ), которая стала по настоящему интернациональной. Обычно террористические или повстанческие организации локализированы в единственном ареале обитания и решают, как правило, весьма узкие задачи. Здесь же иначе. Сетевая структура позволяет диверсифицировать линии снабжения, избежать краха в случае подавления одного из подразделений и быстро регенерироваться. Но в отличие от ИГ не претендует на элементы государственности и расширение сферы влияния через агрессивную экспансию. Методы войны Аль-каиды носят диверсионный-террористический характер с минимальным контактом между регулярными вооруженными силами (ан-Нусра, как исключение из правил).
Усама бин Ладен – вероятно один из самых успешных двойных агентов ЦРУ, который в 80-х помогал формировать оплот сопротивления против СССР, а в 21 веке играл роль ближневосточного пугала для оправдания крупномасштабного присутствия армии США на Ближнем Востоке.
США закрыли активную фазу проекта Аль-Каиды в 2011 (после медийного убийства бин Ладена), практически сразу начали другой проект – Исламское государство.
http://spydell.livejournal.com/594345.html
07.10.2015 Терроризм. Масштаб угрозы
Терроризм, как явление существовал всегда, по крайней мере, с момента, когда форма организация быта у людей приобретала относительно цивилизованный вид и начали формироваться полноценные общины, а потом государства. Очаги возникновения терроризма были не только в Африке и на Ближнем Востоке (как мы привыкли), но затрагивали все без исключения континенты.
Как я говорил недавно, по мере возможности буду выкладывать различные наработки по военной и геополитической тематике, как из непубличных данных, так из публичных (но обработка которых, как правило, недоступна неподготовленным).
Не только на Ближнем Востоке проблемы бывают. По моим расчетам, с 1970 года по настоящий момент в мире совершенно свыше 130 тыс террористических актов и диверсионных атак в 211 странах и регионах мира из 250 (те, что существуют в данный момент). Террористические атаки охватили страны, на которых проживает 99.8% населения Земли.
Из тех данных, что у меня есть я насчитал почти 3190 террористических и повстанческих организаций в мире, которые с 1970 года проявились в террористической или диверсионной деятельности.
С 1970 года свыше 312 тыс человек немедленно погибли в ходе терактов или диверсий и более 401 тыс человек получили ранения. С 1970 года жертвами терактов стали не менее 715 тыс человек, но на что я бы обратил ваше внимание? Подрывная деятельность значительно активизировалась с 2011 года, когда у носителей демократии в очередной раз произошло обострение чувства «справедливости» и желания переформатировать мир.
На графике видно, что кривая взлетает по экспоненте. Четверть всех жертв (или 185 тыс) почти за пол века приходится на 2012-2014 года. Нечто похожее произошло в 2003, когда жертвы террористических атак утроились!
Как вы помните, США вторгались в Ирак и Афган под эгидой борьбы с терроризмом, но на деле все получилось наоборот. С 2003 по 2008 жертвы терактов и диверсий стало в 3 раза больше. В 2014 был абсолютный рекорд – 85 тыс человек жертв, это не считая потерь в ходе войны.
Террористическая активность в мире серьезно возросла в конце 70-х годов и это совпало с активизацией ЦРУ по внедрению протокола глобального хаоса. Именно в конце 70-х годов ЦРУ внедряли механизмы государственных переворотов силами НКО и повстанческих группировок и тогда зажгли впервые Афганистан. По числу терактов можно заметить последовательный, но достаточно умеренный рост с 1979 по 1992, когда Холодная война между СССР и США выходила на финишную прямую.
После распада СССР террористическая активность серьезно снизилась (более, чем в 4 раза). Как можно понять, это результат снижения активности ЦРУ по накачиванию повстанческих движений и продуцированию гос.переворотов после устранения своего главного конкурента. Мир после 1992 стал разделенный на единственную ось влияния и единственный центр силы. Реализовалась концепция однополярного мира.
Но с 2004 произошел резкий рост до 2008 (момент, когда США взяли в разработку Ближний Восток и Северную Африку), а с 2011 чудовищный рывок (по всей видимости, это кульминация драмы перед началом Тотальной Войны).
В 70-х годах основные теракты и диверсии были в Западной Европе, но незначительно. За 10 лет жертвами стали около 5 тыс человек. В 80-х годах акцент сместился на Центральную и Южную Америку. Почти половина всех жертв были из этих регионов, но масштаб вырос кратно. Более 50 тыс жертв из Центральной и Южной Америки. Про Ближний Восток никто даже не думал.
В 90-х годах начало рвать Южную Азию (Афганистан, Пакистан, Индия и т.д.). Что касается Ближнего Востока и Северной Африки, то он зажегся в 2003 году и продолжает полыхать. Одновременно с ним растет нестабильность в Южной Азии и начинает разгораться Африка. Sub-Saharan Africa на графике – это ВСЯ Африка южнее Сахары.
Это график очень полезен в контексте анализа очагов нестабильности в ретроспектике, т.е. позволяет понять, какой регион в какое время и насколько сильно был нестабилен. Теракты и диверсии ВСЕГДА связаны с гос.переворотами, развалами стран, войнами, периодами нестабильности. Более того, представленная информация, так сказать, документально подтверждает тезис, что коллапсирующий Ближний Восток, Северная Африка и Южная Азия во многом процесс рукотворный, и началось все это в период присутствия США в этих регионах на постоянной основе. Легенда о том, что на Ближнем Востоке злые арабы воевали и подрывали себя и других всегда – это наглая ложь. Началось все с 2003 года.
Ниже тоже самое, но с накопленным итогом.
Можно было бы расписать специфику основных террористических группировок, но у меня нет цели создания энциклопедии терроризма и повстанческих группировок (их почти 3200). По крайне мере, вы можете заняться этим сами. Я дам информацию по самым влиятельным террористическим и повстанческим организациям без указания цели, формата этих групп.
В перспективе, имея информацию по географии террористических организаций, среде обитания, способах подрывной деятельности, направлении удара можно будет вылупить что нибудь монументальное, то точно не сейчас ))
Так вот, ниже список ВСЕХ (!) крупнейших террористических и повстанческих структур, активность по которым детектирована с 1970 по настоящий момент. Критерий влиятельности – это количество жертв. Сортировка от большей к меньшей. Всего их около 3200. В списке только 50.
Вообще мне удалось найти 17 активных подразделений Аль-Каиды (с учетом ан-Нусры, в табл Al-Nusrah Front), если считать по всем, то выходит свыше 34 тыс жертв (более кровавая структура, чем Талибан). Подчеркну, здесь НЕ учитываются потери в период боевых действий.
Кстати, из 3200 организаций около 1240 не являются кровавыми (за ними нет жертв). Это, как правило, оппозиционные, подпольные структуры, существующие вне рамок правового поля. Еще у 1 тыс количество жертв меньше 10. С 2003 года в мире действует 661 террористических и повстанческих группировок. Вот крупнейшие.
Талибан, Аль-Каида и ИГИЛ. Кстати, к Islamic State of Iraq and the Levant (ISIL) правильнее включить Islamic State of Iraq (ISI) и например, Boko Haram, т.е. консолидированный счет покажет равенство лидерство. На самом деле многие присягнули к ИГИЛ. Boko Haram действуют в Нигерии в основном с 2002 года.
Но даже под 30 тыс жертв с 2003 года у лидирующих структур меньше, чем США и компания за пол года уничтожили в Ливии мирных жителей после «гуманитарных ковровых» бомбардировок и принуждения к демократии. Как они называют это? Сопутствующий ущерб? С точки зрения ущерба, носители демократии наносят кратно больше урона и смертей, чем ВСЕ террористические организации планеты.
Другими словами, имитационная борьба с террором не только не устраняет террор, а по факту его увеличивает, усиливает, но более того, «сопутствующий ущерб» столь велик, что в десятки раз превосходит жертвы террористических актов.
Жертвы терактов и диверсий. Жертвы – это убитые и раненые. Данные понятно дело значительно шире тех, что охвачены в новостях СМИ и получены от спецслужб и специализированных агентств типа GTD Team (National Consortium for the Study of Terrorism and Responses to Terrorism).
По двум группам наиболее нестабильных стран.
Специально привожу с 1970, чтобы видеть эффект насаждения демократий. Теракты в «группе хаоса» начались ПОСЛЕ вторжения США, а не ДО!
Во второй группе подрывная специфика иная, чем в первой, но также можно видеть ухудшение ситуации с 2010 года, особенно в Нигерии.
Продолжение следует. В дальнейшем затрону специфику террора, методы борьбы с ним, источники финансирования и главные цели его существования.
http://spydell.livejournal.com/593773.html
02.10.2015 Потенциальные риски и угрозы участия России в сирийской войне
Эйфория, ажиотаж или как минимум приподнятое настроения относительно российского присутствия в Сирии имеет место быть на российском ТВ, СМИ и в ура-патриотическом сегменте блогосферы. Буквально радость несусветная просматривается. Это объяснимо тем, что после 25 лет последовательного предательства наших национальных интересов, сдачи союзников и уходе отовсюду, откуда только возможно было уйти (с ползанием на коленях у западных господ), Россия действительно меняет подход, заявляя о себе на международной арене с лучшей стороны.
Но шапкозакидательские настроения (типа США безоговорочно проигрывают, а Россия побеждает на всех фронтах) лучше отставить. Ага, не успели вступить в войну, а уже побеждаем. Все бы войны так выигрывали на страницах газет и на экранах мониторов. Реальная жизнь значительно сложнее.
Война – это не весело, события никогда не развиваются так, как задумано. В истории не было еще ни одной войны, которая бы точно шла по намеченной схеме. Всегда возникает целая череда непредсказуемых факторов и процессов, ответы на которые определяют исход сражения. Война – это всегда жертвы с двух сторон и потери у мирного населения, поэтому неизбежно возникнет крайне неприятная ситуация, при которой нам необходимо будет как-то принимать неизбежные жертвы войны.
Проблема в том, что оценка своих возможностей и потенциалов у широкой публики несколько неадекватна. Даже не из-за баланса сил (армия России очень сильна и боеспособна), а из-за непонимания специфики и формата конфликта. У многих ошибочное убеждение, что Россия сейчас придет в Сирию, легко так навтыкает бандитам и триумфально уйдет с гордо поднятой годовой совсем без издержек войны.
Необходим прагматичный, безэмоциональный подход в анализе потенциальных рисков и угроз.
Почему внимание сконцентрировано на ИГ так, как будто других проблем не существует? Следует понимать, что против Асада сражаются еще, как минимум 2 серьезные группы – Исламский фронт, который в себя включает сеть радикальных и террористических групп (преимущественно образованных в 2011-2013), а еще есть подразделение Аль-Каиды - Джебхат ан-Нусра. Сложность заключается в том, что Запад условно подразделяет террористов на хороших и плохих. Хорошие – это Исламский фронт (ИФ), а плохие – ИГ.
Концептуальное отличие ИГ от ИФ или ан-Нусры в том, что ИГ претендует на элементы государственности и проводит экспансивную политику, не ограниченную территорией Сирии. Но, по сути, все террористические группы питаются из одной «соски» под протекцией США. С точки зрения жестокости, методов и подходов ведения боевых действий ИФ и ан-Нусра ничем не лучше ИГ. Отморозки аналогичные, где то даже хуже.
Более того, до 70% точек соприкосновения войск Асада в настоящий момент проходит по линии сопряжения с ИФ и ан-Нусрой, тем самым деблокирование захваченных регионов невозможно без подавления официально прозападных террористов из ИФ. Грубо говоря, чтобы столкнуться с ИГ, которая преимущественно на востоке Сирии находится, необходимо проломить сопротивления ИФ и Аль-Каиды.
Недавнее заявления от протеррористических стран (США, Франции, Германии, Великобритании, Турции, Саудовской Аравии и Катара) о том, что атака на ИФ недопустимы, как бы намекает на столкновение интересов России с этой группы стран в регионе. Это первый момент. Свободно вести войну нам не дадут. Но без уничтожения официально прозападных террористов из ИФ достигнуть основных целей войны нам не удастся.
Второе.Неизбежные издержки войны, как жертвы среди мирного населения (в том числе по мере продвижения сухопутных частей сирийской армии) и собственные потери в живой силе будут наиболее циничным образом представлены в западных СМИ из серии: «кровавый путинский режим убивает мирных жителей в Сирии», «агрессия России разрушает демократический порыв сирийского народа», «Путин представляет главную угрозу для свободной Сирии», «Путин убил 100 сирийских детей» и т.д.
Информационная война будет весьма агрессивной. Кроме того, западные СМИ будут раскручивать тему, что страны Запада должны защитить мирный сирийский народ от кровавой российской тирании, поставляя комплексы противовоздушной обороны. И не важно, что прозападные террористы зверски расправляются с неугодными (с показными смертными казнями) , торгуют людьми и человеческими органами. Акцент будет в сторону России. Те, кто в сентябре писал о Путине, как о спасителе человечества и России, как сверхдержаве, то в будущем в свойственной манере изменят тональность на 180 градусов и будут смаковать негативные издержки войны. Кстати, особенно российская либеральная мразь будет считать и смаковать двухсотых.
Кроме того, если США и их сателлиты поставят террористам комплексы ПВО, то можно ожидать пленения российских летчиков (если удастся сбить самолеты) и показную расправу над ними (на youtube), как элемент устрашения и информационной войны для подрыва боевого духа и изменения траектории наступления. Либо же наоборот, чтобы спровоцировать Россию на акт возмездия, что вынудит ввязываться в конфликт более глубоко с наземными операциями.
Третье (наиболее важное). Вы что думаете, что США позволят своему основному геополитическому врагу (России) доминировать в регионе, победить одним ударом? Значит пришли, дистанционно повоевали, победили, захватили регион, одновременно унизив США? Ага, прямо таки дали России победить легко, без жертв и издержек, как в компьютерной игре.
США не допустят, чтобы авианалеты были результативными, т.к. возникнут вопросы к США о том, что они делали последний год.
США не допустят стабилизации фронта, чтобы стали формироваться очертания победы, т.к. позиция России начнет смотреться значительно более выигрышно, что подорвет международный авторитет США. Американцы никогда и ни при каких условиях не допустят, чтобы Россия могла перехватить инициативу на Ближнем Востоке. По сути все основные действия США во внешней политике относительно СССР и России были нацелены на подрыв возможности России сопротивляться и навязывать свои правила игры.
США вложили много денег, сил и времени в установление своего влияния в Северной Африке и на Ближнем Востоке, выстраивая архитектуру американского порядка полностью по своим лекалам. Никто Россию туда пускать не намерен, это американский регион.
США максимально пиарят во всех СМИ вовлечение России в конфликт, завышая ожидания с тем, чтобы выход из конфликта не мог произойти тихо в случае, если что то пойдет не так. США сделает все от себя возможное, чтобы втянуть Россию в войну по полной программе и что самое главное – Россия должна проиграть в этой войне. Выйти максимально разбитой, оплеванной и униженной.
США не являются нашим союзников в Сирии ни сейчас, ни в будущем. США являются конкурирующей или если более откровенно – враждебной стороной конфликта. Никаких военных контактов с США и обозначений целей. Это все равно, что запустить немецкого агента в Ставку Верховного Главнокомандования.
Таким образом, надо иметь в виду, что Россия неизбежно столкнется с массой естественных и искусственных препятствий в Сирии. Никто нам вести войну на своих условиях не даст и что не менее важно, США сделают от себя все возможное, что Россия увязла в конфликте и обязательно проиграла. Это будет сложная и длительная война. Так что напоминаю о том, что не нужны шапкозакидательские настроения хотя бы до тех пор, пока очертания конфликта не станут более явными.
http://spydell.livejournal.com/593462.html
01.10.2015 Вступление России в войну
С 30 сентября 2015 года Россия находится в состоянии войны с Халифатом. Это будет иметь, как краткосрочные, так и долгосрочные последствия, которые обязательно мною будут рассмотрены. Конфигурация ближневосточного конфликта серьезно трансформируется в силу появления новых переменных и участников, кроме того вступление России в войну является историческим событием. Еще никогда в современной истории Россия не воевала на дальних рубежах в роли атакующей стороны. (периферийные конфликты в Грузии и на Украине не в счет).
Имеет смысл начать с радикальной смены западной риторики относительно России и Путина.
Еще недавно западные СМИ и политики:
- Организовали самую масштабную антироссийскую пропаганду за последние 30 лет.
- Говорили и считали, что Россия представляет главную угрозу мировому порядку наравне с ИГИЛ.
- Целиком и полностью подавляли любую инициативу России по украинскому направлению.
- Ожесточенно манипулировали общественным мнением и фактами, чтобы сформировать антироссийский фронт в период конфликта на Украине.
- Предпринимали все возможные усилия для дипломатической и экономической изоляции России.
- Формировали образ Путина, как исчадье дьявола, главного агрессора человечества, кроваво тирана, убийцу детей и мирных европейцев (особенно после крушения Боинга в небе над Украиной).
- Циничным образом делали вид, что ничего страшного не происходит в момент неистовых военных атак киевской хунты на Донбасс с убийством тысяч мирных жителей.
- Подло покрывали массовое сожжение людей в Одессе.
Нет резона перечислять все, т.к. вы итак все прекрасно знаете.
Смена риторики начала происходить примерно через 3 дня после того, как в СМИ была поднята тема военной помощи Асаду от России (10 числа сентября).
Из кровавого диктатора Путин внезапно превратился в спасителя человечества, главную надежду современной цивилизации против вселенского зла. Россия не успела даже технику перебросить в Сирию и построить военную базу, как многие западные СМИ и политики блеяли от гениальной тактики российского руководства, говоря о феерической дипломатической победе Кремля и полном поражении США. «Путин и Россия снова в игре на международной арене», - вторили им другие западные издания.
Все забыли про изоляцию и прошлые обиды. Блокирование инициативы России, как на Украине? Отнюдь! Западу нужна помощь России! Все стали искать контакты с Путиным. Российский лидер превратился в супер звезду, «возвращение супермена» (аналогичные статьи в переводе). Россия снова на коне, запад следует за Россией и прочее блаженство. Из страны изгоя, которая харкает кровью на страницах западных СМИ мы стали превращаться в супердержаву!
Далеко не все российские пропагандистские издания были столь одухотворены действиями России в Сирии, а вот западные буквально захлебывались в оргазме так, как будто только что закончилась Третья Мировая.
Настроения были от нейтральных до крайне положительных и сравните это с озверением от потока лжи и ненависти, которые фонтанировали и изрыгались из всех щелей еще несколько месяцев назад. Помним-помним. От былой злобы и агрессии ни осталось и следа. Внезапное прозрение, озарение порочной практикой подмены понятий и тотальной лжи? Запад вдруг переформатировался, стал добрее и дружелюбнее? Осознание своего провала политики?
Т.е. недавно они блокировали любые инициативы и действия России по Украине, а в Сирии вдруг прозрели и дали возможность России наводить свои порядки, демонстративно говоря о капитуляции США? Да что там говорить, даже пол года назад такие операции в Сирии были бы немыслимы. А тут прям в конвульсиях бьются, призывая Путина спасти мир! Это же нонсенс какой то!
Учитывая синхронность и высокую координацию действия западных СМИ и политиков (точно так же, как и в том году, особенно в июле 2014 после крушения Боинга), очевидно, что действия согласованы на самом верху. Как прямое подтверждение этому является заявление США о допустимости проведения операции в Сирии со стороны России. Я подвожу это к тому, что такое единодушие западные СМИ не является внезапным прозрением и случайностью, а заявление американских сенаторов и конгрессменов, что США все провалили из той же оперы. Они там не занимаются поиском истины и правды. СМИ и заявления политиков – это инструмент формирования общественного мнения и формирование медийных трендов для достижения ряда стратегических и тактических целей в области политики, финансов и экономики. Случайности не бывает.
Значит, разворот на 180 градусов был просчитан, продуман, согласован и одобрен. Собственно, теперь возникает вопрос – зачем?!
А вот здесь все достаточно прозрачно, зная тренды последних лет. Не имея возможности прямой военной конфронтации с Россией (для последующего переформатирования России по своим лекалам), США действуют чужими руками, подключая некоммерческие организации для подрыва ситуации изнутри и ручные частные военные компании (типа Украины и террористических структур) для подрыва ситуации извне.
Долгосрочная стратегическая задача – ввязать Россию в войну, чтобы проредить вооруженные силы РФ, ослабив наступательные и оборонительные возможности России, что позволит более эффективно открывать новые фронты войны для последующего переформатирования России. Война лучше любых санкций, т.к. процесс крайне дорогостоящий, кроящий в себе социальный взрыв при неблагоприятном развитии событий. На слабой экономике, сильно поврежденной кризисными процессами любая война будет неподъемной ношей без мобилизационной структуры страны.
Поэтому США бьют с разных стороны. Информационная, финансовая, экономическая атака и военная конфронтация чужими руками. Именно поэтому такое единодушие на Западе. Они несколько изменили тактику, отойдя от агрессивных выпадов в сторону умиротворения, что является более продуманной тактикой. Любая агрессия вызывает защитную реакцию, что приводит к прямо противоположному эффекту – к антизападной консолидации и мобилизации. Теперь же Запад вновь делает вид друзей, наливая в уши о чрезмерной гениальности Кремля.
В принципе, зная слабости Путина к лести и к желанию казаться могущественным и уважаемым, то тактика обожествления Путина более выигрышная (с точки зрения достижения целей США), чем демонизация. Все эти «прозрения» Запада не более, чем кампания по приданию уверенности Путину в выбранных операциях по Сирии. Задача – ввязать Россию в войну, а дальше уже по отработанной схеме.
Когда СССР ввязывался в Афганистан, то никто (подчеркиваю) не собирался там задерживаться надолго. После штурма дворца Амина большая часть военачальников и руководства страны ориентировались на пару месяцев до полугода с целью поддержания стабильности до формирования новой власти. Но прошел год, потом еще один, а за ним еще один и не было никакого результата. Потом 5 лет стукнуло с начала операции и снова не было результатов и так почти 10 лет, а люди гибнут, общественное недовольство растет, военный бюджет трещит по швам.
Иррегулярный характер войны, сложный рельеф местности для маневров тяжелой техники, невозможность перекрытия пакистанской границы и канала поставок оружия и моджахедов, неограниченный мобилизационный потенциал «духов» и прямая поддержка ЦРУ, крайне противоречивые и неоднозначные настроения среди местного населения (большая часть из которых презирали СССР) сделали свое дело. СССР увязли там надолго, почти что навсегда. Стабилизировать регион не удалось, и СССР капитулировал также, как в свое время США ушли из Вьетнама.
Надеяться на том, что в Сирии все ограничится налетами глупо и предельно недальновидно. Вы кстати знаете, как финансируется ИГ?
- Нефть на подконтрольных территориях.
- Теневые гранты со стороны США, Саудитов и Турции.
- Поддержка так называемых «сочувствующих» по всему миру.
- Наркотрафик.
- Предметы искусства и исторического наследия.
- Торговля людьми (сексуальное и трудовое рабство).
- Торговля человеческими органами.
- Похищения людей и их выкуп.
А кому продается нефть предполагаете? Основные продажи идут в Турцию по протекции каналов ЦРУ США, объем поставок около 100-150 тыс баррелей в день с ценой около 25 баксов за барр, т.к. нефть приносит не менее 2.5 млн долларов в день. В целом внешнеторговые операции (контрабанда) приносят ИГ не менее 8 млн долл в день, не считая грантов и пожертвований. На 100 тыс группировку это вполне достаточно.
Очевидно, что США намеренно не перекрывает каналы финансирования ИГ, т.к. для них это долгосрочный проект, как в свое время были Аль-Каида. Борьба США против ИГ точно такая же имитационная, как со своими друзьями из Аль-Каиды в период с 2001 по 2011. ИГ существует для других целей, а уничтожение этой структуры не входит в планы США. Для США главное, чтобы конфликт развивался по правилам США, чтобы они могли им управлять, дирижировать. Так называемая, координация действий между Россией и США позволит американцам в режиме реального времени анализировать и прогнозировать наступательные возможности российской армии, тем самым грамотно расставляя ловушки. Зная тактику и возможные точки удара, США дадут своим союзникам в Исламском фронте, ан-Нусре и ИГ фору, чтобы подготовиться к атакам.
Это тоже самое, как если бы Гитлер имел своего крота (агента под прикрытием) в Ставке Верховного Главнокомандования, что позволило бы Германии во время Второй Мировой точно парировать любые будущие атаки СССР (зная намерения и возможности). Аналогично и с США. Например, Россия вчера предупредила США о своих атаках примерно за 1 час. Этого времени хватит, чтобы передислоцировать, убежать или подготовиться к атаке. Неплохая фора! )
Нет никаких сомнений в том, что США сделают все возможное и невозможное, чтобы запереть Россию в Сирии «навсегда» (до полного разложения), играя по правилам США. Не исключено, что США попытаются консолидировать все наиболее боеспособные террористические группы в единое целое для отражение атак России. Получится? Не могу сказать. Но то, что США будут работать в этом направлении не вызывает сомнений.Причем не только запереть, а нарастить контингент до предельного, сухопутные части естественно прилагаются.США поставят террористам комплексы ПВО, более современные ПЗРК, чтобы авиация России не слишком уж вольготно летала. На вопрос- откуда современные ПВО и ПЗРК у ИГ? Хм, США скажут тоже самое, что говорит Россия на вопрос «откуда у ополченцев столько техники?». Так что взаимный троллинг продолжится.
Далее начнется атака российских военных баз со стороны исламистов, где уже сухопутные части РФ будут вынуждены контратаковать. А потом еще раз и так еще много-много раз, что в итоге вынудит командование отбросить исламистов куда нибудь подальше. Ну вот и ввязались...
Судя по истерически блаженным воплям западной прессы о гениальности Путина, можно утверждать, что США просто молятся шансу всей жизни и боятся спугнуть Кремль. Они хотели на Украине развязать войну, а получилось в Сирии.
После того, как Россия ввяжется в Сирию (США вынудит ее туда залезть максимально глубоко через череду провокаций), ослабив свои наступательные и оборонительные возможности, США откроет фронт в Крыму. Кажется безумием? Сейчас да, но когда большая часть боеспособных частей будет в Сирии, а армия Украины будет более подготовленной, то очень даже возможно. Все это будет происходить на фоне череды террористических актов «джихадистов» на территории России и вероятный прорыв ИГ на Южном направлении в сторону России.
Надо ли помогать Асаду? Однозначно надо, тут нет сомнений. Я целиком и полностью согласен с тезисом, что потенциальную угрозу необходимо глушить на дальних рубежах и упреждающими ударами. Лучше воевать в Сирии, чем на территории России, тем более воевать все равно придется. Более того, тем самым мы может гарантировать военное присутствие в Средиземном море, что также важно. Проблема в том, что наилучший момент бездарно упущен несколько лет назад, когда угроза была в зачаточном виде, но лучше сейчас, чем вообще не начинать.
Текущий формат операций (военторг + обучение сирийского персонала + разведка + авиаудары) единственно верный (на данный момент) и полностью оптимальный. Но я описал риски и угрозы, с которыми России неизбежно придется столкнуться. Нас ждут действительно тяжелые времена.
Более подробно многие военные, политические и экономические аспекты и специфику войны я рассмотрю в ближайшей перспективе.
http://spydell.livejournal.com/593286.html
29.09.2015 Вызов Мировому порядку (по следам визита Путина в США)
Речь Путина на Генассамблеи ООН сильная, красноречивая, достаточно жесткая, откровенная, при этом более чем адресная и конкретная. Архитектура многополярного мира, принцип уважения обоюдных интересов и равенства, дух сотрудничества, гармонизация интеграционных процессов, стратегия кооперации, приверженность нормам международного права, равноправное развитие всех государств и народов, политика невмешательства третьих лиц в суверенные государства и многое другое. Путин вполне явно адресовал речь США, где без ложной скромности говорил открыто и честно, раскрывая те проблемы, о которых большая часть мировых лидеров даже боится подумать.
С точки зрения конструкции выступления речь Путина не может быть подвергнута критики, т.к. основывается на принципах гуманизма и уважения альтернативных мнений и интересов. Путин обозначил проблемы, которые очевидны если не всем, то многим, он их озвучил на важном заседании (большинство боится даже мыслить об этом), но вопрос в другом – выступление декларативное или директивное?
Декларативные выступления – это политический популизм о мире во всем мире, о том, что как хорошо быть богатым и здоровым и как плохо быть бедным и больным. Выступления политиков со слов всегда хороши тем, что говорят о проблемах насущных и блаженном будущем в счастье и достатке. Очевидно, что декларативные выступления всегда разбиваются об суровые реалии жизни в том случае, если не подкреплены реальными действиями и намерениями.
В случае, если за выступлением следуют вполне конкретные намерения и действия, то это называется директивное выступление (политика). Есть некая концепция, под которую формируются реалистичные цели и задачи, обеспечивается ресурсная база, организуется система контроля, исполнения наказания (в случае невыполнения) и поощрения (при выполнении задания). Это серьезная, долгая и многоплановая работа. Если цели сформированы конкретно, то по результатам выполнения поставленных задач можно прийти к выводу о полном или частичном выполнении цели, либо же полном провале.
В чем проблема? Будут ли красивые слова соответствовать реальным делам и намерениям? Путин замахнулся на архитектуру мирового порядка. Можно бесконечно долго рассуждать о том, корректна ли эта архитектура или нет. Тот, кто получает профит от сложившего мирового порядка (англосаксонская система) – считает эту архитектуру корректной и единственной приемлемой, а тот, кто страдает (практически все остальные) соответственно наоборот.
По сути, Путин призывает США быть не США, что выглядит явной утопией, т.е. озвученные предложения полностью противоречат сложившему мировому порядку и являются более, чем конфронтационными с имперским центром (США).Принцип равенства, уважения обоюдных интересов невозможны в доктрине США о "Стратегическом превосходстве", которая в свою очередь включает доктрину "Глобального сдерживания" конкурентов.
США имеют монополию на идеологию, на формирование смыслов и направлений. Для США политический режим приемлем настолько, насколько он (режим) готов следовать интересам США. Таким образом, американцы отвергают любого, кто готов двигаться не только против США (что само собой), но даже тех, кто готов двигаться самостоятельно. Точки соприкосновения возможны только в условиях беспрекословного выполнения директив и требований США.
США руководствуются своими экономическими, финансовыми, политическими и геостратегическими интересами, которые на фундаментальном уровне расходятся с интересами России, тем самым любой компромисс возможен только в условиях, когда влияние России будет достаточным, чтобы дальнейшая экспансия США несла бы для США чрезмерные издержки. Сдержать экспансию США можно только при условии, что экспансия перестанет быть выгодной для США, когда издержки превысят потенциальный профит. Но этого невозможно добиться за столом переговоров.
Внешнеполитическая доктрина США (в рамках доктрины "Стратегического превосходства") заключается в том, чтоникогда и ни при каких условиях нигде в мире не должна формироваться зона, которая сейчас или в перспективе может поколебать лидерство США в сферах наиболее критичных для США. Какие сферы?
1. Финансы. Защита любой ценой гегемонии и влияния доллара на мировой арене. Это обширная тема, поэтому не буду вдаваться в подробности.
2. Интеллектуальная собственность и технологии, что является первичным базисом под сильной и диверсифицированной экономикой нового постиндустриального формата. Это важно отметить. Неважно, где у вас расположено производство, а важно, кто контролирует технологии и денежные потоки. Без контроля на интеллектуальной собственности невозможно контролировать денежные потоки в экономике.
3. Контроль над глобальными товарными потоками и в первую очередь над потоками энергоносителей. Это нужно не только для контроля над ценами по нефти или газу, но и для управлениями кризисами в странах, которые сильно зависимы от энергоносителей.
4. Блокирование любых попыток на формирование кластеров региональных альянсов или держав.
5. Блокирование неуправляемое усиление обороноспособности главных конкурентов США. Замечено, что за усилением обороноспособности обычно следует расширение сферы влияния и создание стратегических альянсов. Поэтому пятый пункт, в принципе, является составным четвертого пункта.
Для управления мировыми процессами американцами создан механизм искусственной фрагментации экономических и политических зон через управляемый хаос. Т.е. создавая очаги напряженности по всему миру, США пытаются управлять мировыми процессами.
Своеобразная принудительная, управляемая из вне, дестабилизация политической, финансовой или экономической ситуации в странах, которые для США представляют стратегических интерес. С целью, чтобы исключить конкуренцию в критических для США интересах или сферах влияния.
Что сказали Обама в своей речи?
1. Что хорошо для США хорошо для всего мира и любые обсуждения по этому поводу неприемлемы.
2. По Украине никаких компромиссов и уступок
3. По ИГ и Сирии. Асад должен уйти, а коалиция допустима только под эгидой и руководством США и никак иначе.
Путин же сказал полностью противоположное. Соответственно, конфронтация будет ТОЛЬКО усиливаться. Дестабилизация и войны продолжатся. Санкции с Россией никто снимать не будет, они могут ТОЛЬКО усиливаться. Крым НИКОГДА не признают, от России уже НЕ отступят. Т.е. это красная черта.
Можно сказать, что обратной дороги уже нет, точек соприкосновения найти не удалось и их попросту невозможно найти, соответственно необходимо формировать антиамериканскую коалицию, т.к. начинается война на уничтожение.
Так что касаясь выступления Путина, вопрос не в словах (с этим порядок), а в делах. Последуют ли за этим конкретные действия и решения или же как обычно у нас все происходит (декларативная политика и демагогия)? С этим я не уверен. Чтобы последовали конкретные действия Путин должен и обязан переломить хребет существующей вертикали власти, потому что с нынешним составом строить мега государство и антиамериканскую коалицию невозможно. По последним действиям Путина нет ни одного признака, что он намерен ломать хребет либерально-олигархическому клану в России.
Что касается присутствия России в Сирии. То, что я не писал об Сирии и Украине последние 3 месяца не значит, что я не занимался этими темами. Моделированием военного участия России на Ближнем Востоке я занимался задолго до момента, когда эта тема была поднята СМИ. Этот вопрос слишком сложный, чтобы затронуть его поверхностно, т.к. включает множество скрытых процессов и «подводных камней». Поэтому писал больше на поверхностные темы о финансах и экономике. Как придет время рассмотрю его более детально, но некоторые наработки буду публиковать.
http://spydell.livejournal.com/593036.html