Автор: Коннифф Р.
Господство. Субъекты и методы. Властелины колец Категория: Социология
Просмотров: 916

 

Глава 8 Непрестижное потребление

Демонстрация скромной экстравагантности

 

Яркие перья, говорят, красят птицу.

Исаак Бикерстафф (1735—1812), ирландский драматург

Однажды в Монако я сдружился с пожилой гра­финей, которая носила кольцо с бриллиантом размером с клубничку, три длинных нити жемчуга, золотой браслет из слоников, сцепленных за хвосты и хоботы, бриллиантовые серьги, брошь и большую золотую булавку, которая удерживала на месте ее ши­рокополую шляпу. Она курила сигареты Cartier, до­ставая их из золотого портсигара, а тени для век были цвета морской волны. Ее первый муж коллекциони­ровал картины импрессионистов, и, как она сказала, где-то в подвале у нее до сих пор хранится Пикассо голубого периода. Ее же вкусы были незатейливы: «Мне нравятся драгоценности». Она остановилась в Hotel de Paris, потому что холл там всегда залит све­том. «Я хочу, чтобы все видели мои украшения», — сказала она. Она была счастлива, как дитя. «Я люб­лю, когда они блестят».

Именно так и должно быть в Монако, где все, что блестит, — золото либо бриллианты. Это был пример престижного потребления в его самой откровенной форме. Торстейн Веблен, предложивший данный тер­мин в 1899 году в книге «Теория праздного класса», считал престижные расходы опорой социального ста­туса богачей. «Основанием, на котором зиждется хо­рошая репутация в любом высокоорганизованном индустриальном обществе, является финансовая мощь; способы демонстрации финансовой мощи, а стало быть, и приобретения или сохранения доброго име­ни — это праздность и расточительное потребление товаров». Придуманный Вебленом термин вошел в обиход и стал модным, он используется при описании наиболее роскошных и нелепых излишеств богачей. Например, в 1550 году итальянский купец Гаспаре Дуччи, принимая в своем доме важного сановника, приказал подать на стол устрицы с позолоченными раковинами. Другой пример — особняк с подводной бильярдной комнатой, который в 1890 году построил английский мошенник Уитакер Райт. Или полет Элвиса Пресли на личном самолете из Мемфиса в Денвер и обратно в 1976 году, когда было потрачено 5 500 галлонов горючего, чтобы король рок-н-ролла съел какой-то особенный сэндвич.

Расточительное потребление стало столь неотъ­емлемой частью языка, что люди часто ошибочно считают это единственной формой демонстратив­ного поведения богатых. Отчасти потому, что Веб­лен был не только экономистом, но и социалистом-сатириком, отсутствие или даже полное пренебреже­ние здравым смыслом стало казаться определяющей

характеристикой расточительного потребления. Здесь речь идет о богачах, потакающих даже самым странным своим прихотям. Например, султан Бру­нея, праздновавший свое пятидесятилетие, проявил верх невоздержанности, пригласив Майкла Джек­сона дать три концерта.

Среди противоречащих здравому смыслу аспек­тов расточительного потребления — готовность бо­гатых платить больше, когда аналогичный товар про­дается намного дешевле. Для праздного класса, как утверждал Веблен, ценник очень важен для статуса. «Красивый предмет, который стоит дешево, считает­ся некрасивым». Серийно выпускаемая ложка может быть изящной, говорил он, а сделанная вручную серебряная — грубой, но мы почти всегда считаем фамильной ценностью серебряную ложку. Сегодня экономисты называют это эффектом Веблена. Он гласит, что богатые предпочитают высокую цену, так как она рекламирует их способность позволить себе, скажем, лучшие тапочки от Gucci с вышитыми вруч­ную китайскими узорами и одновременно отсекает тех, кто этого себе позволить не может.

Эффект Веблена — это не просто научное поня­тие. В действительности он влияет на ценовую по­литику компаний и гласит, что, вопреки ожиданиям, снижение цен на престижные товары может привес­ти к спаду продаж. Так, группа Four Seasons Hotel иногда в отсутствие спроса закрывает отели, вме­сто того чтобы предоставлять скидки и тем самым портить имидж марки. В период спада на рынке туризма после террористических атак 11 сентября 2001 года многие престижные отели заманивали гостей, предлагая дополнительную ночь бесплатно, но не рискуя понизить статус заведения в сознании клиента формальными скидками. Пьер Карден (надо думать, не читавший Веблена) отошел от высокой моды 1960-х годов к прет-а-порте и в 1980-е годы растерял весь свой престиж.

Если поведение богатых иногда противоречит интуиции, оно все-таки вовсе не является ненор­мальным. Расточительное потребление Веблена и принцип гандикапа Захави — это, в общем, два ва­рианта одной идеи: первый касался человеческой роскоши, а второй, независимо, поведения живот­ных. Экономист Веблен, вероятно, плохо разбирал­ся в зоологии. Его представления об эволюции были своеобразными. Биолог Захави, в свою очередь, слы­хом не слыхивал о Веблене, пока не опубликовал свою работу о принципе гандикапа. Это обоюдное неведение простительно: кто бы мог подумать, что богатые люди и дикие животные ведут себя одина­ково? Но хотя первая теория связана в основном с собственностью, а вторая — с биологией и поведе­нием, обе утверждают, что важной составляющей де­монстративного поведения является небережли­вость, или то, что Веблен однажды назвал «показной расточительностью».

 

Расточительство прекрасно

Вывод состоит в том, что расточительная саморекла­ма совершенно естественна. Это (во всяком случае, на первый взгляд) кажется хорошей новостью для

богатых людей. Согласно некоторым последователям Веблена и Захави, биоразнообразие само по себе яв­ляется результатом распространения в мире живот­ных неэкономичного сексуального демонстративно­го поведения, будь то свечение светляка, или яркие цветопредставления, которые устраивают в брачный период извивающиеся и кружащие кальмары, или танцующие нога к ноге Джин Келли и Сид Черисс (Джин Келли (1912—1996) — американский актер, режис­сер, продюсер, сценарист, композитор, один из основа­телей жанра киномюзикла. Сид Черисс (р. 1921) — акт­риса, снялась с Келли в фильме «Поющие под дождем» (1952)). Эта головокружительная сторона эволюционной психологии связана с тем, что один исследователь назвал «чудесным миром расточительных сексуаль­ных сигналов».

«Многие эволюционисты сегодня признают, что все в природе, что мы находим красивым или впечат­ляющим, служит расточительной демонстрации, а не практической эффективности, — пишет Джеффри Миллер из Юниверсити-колледжа в Лондоне. — Цветы, фрукты, крылья бабочек, гнезда шалашников, пение соловья, раскраска мандрила, хобот слона... и человеческий язык — все это сформировалось в ходе полового отбора». В природе расточительство нередко является неотъемлемой частью демонстра­ции. Например, широкохвостому колибри недоста­точно иметь раскраску лучше любой броши от Tiffany.Он сможет произвести впечатление, только если со­гласится на непомерную цену (или гандикап, если пользоваться терминологией Захави) и будет по 40 раз в час совершать свои пике. Эти расточительные демонстрации требуют оставаться легким и провор­ным, так что колибри фактически голодает целый день, все пикируя и пикируя. Затем, как кавалер бо­гатой женщины, расстегивающий каммербанд (Широкая лента-пояс, надеваемая со смокингом, которая сужается на спине и застегивается на пряжку) под утро, он устраивает себе двадцатиминутную пируш­ку, заглатывая нектар, пока его брюшко не распу­хает, а вес не увеличивается на треть. Теперь он «за­рядился» энергией на весь следующий день. Самец, не способный вести столь экстравагантный образ жизни, не добьется расположения самки.

Миллер, сторонник принципа гандикапа, утвер­ждает, что то же стремление к расточительной демон­страции объясняет нашу любовь к шикарным маши­нам, эксклюзивным платьям, большим домам или картинам Ван Гога на стене. Важна именно расточи­тельность этих приобретений. Если бы Ван Гог мог достаться любому задаром, полагает Миллер, многие люди перестали бы жаждать его приобретения. Они покупают такие картины, чтобы дать людям понять (разумеется, сделав это изящно), что могут позволить себе повесить картину стоимостью 70 миллионов дол­ларов на стене в столовой. Так же и Ferrari 360Spider является символом статуса в основном потому, что стоит 140 тысяч долларов. Скиньте ноль (и смените имя, скажем, на Little Miss Muffet(Маленькая мисс Маффет (англ.), испугавшаяся паука, — персонаж английской детской песенки), и это будет про­сто шумная, неудобная спортивная машина.

Я преувеличиваю, и прошу за это прощения. Картины Ван Гога — это, без сомнения, высокое

искусство, a Ferrari разгоняется с места до сотни километров в час в мгновение ока; и то и другое пред­ставляет собой настоящую ценность. Но как она со­относится с ценой? Миллер сравнивает наушники Sennheiser Orpheus Set стоимостью 15 тысяч долларов с Vivanco SR250s, которые звучат почти так же хоро­шо, но продаются за 40 долларов. «Специалисты по маркетингу фирмы Sennheiser знают, — пишет он, — что Orpheus Set покупают в основном богатые муж­чины, молодые или средних лет, которые ищут, от­крыто или негласно, свою „вторую половину". Их в 400 раз большая стоимость по сравнению сVivan­co — это цена ухаживания». Иными словами, цена гандикапа. «В то время как Vivanco — просто хоро­шие наушники, Sennheiser — это павлиний хвост и соловьиная трель... Sennheiser покупают не ради зву­чания, а ради впечатления, которое они производят на окружающих».

Далее Миллер утверждает, что расточительная самореклама богачей может быть полезной. «Явля­ется ли расточительность лучшей позицией для раз­вития устойчивого человеческого общества? — спра­шивает он. — Как это ни удивительно, биология дает на этот вопрос положительный ответ». Одно из пре­имуществ наших расточительных демонстраций, утверждает Миллер, состоит в их долговременности. Веер павлина исчезает вместе с ним, но картины Ван Гога будут способствовать привлечению партнеров на протяжении многих поколений. По мнению Мил­лера (которое временами кажется причудливой смесью рейганизма, дарвинизма и экологического мышления), расточительное потребление богатых

фактически ведет к просачиванию благ от такой демонстрации к другим людям: «Даже если матери­альный продукт принадлежит одному индивидууму, он может укреплять сексуальный статус любого, кто связан с его производством, оплатой, продажей или потреблением». Итак, творчество Ван Гога действи­тельно начинает казаться общим достоянием. Им может хвастаться даже парень, который повесил кар­тину художника на стену столовой.

Миллер полагает, что расточительная сексуаль­ная демонстрация может оказаться полезной для окружающей среды, так как она отвлекает людей от секса как такового или, по крайней мере, от размно­жения. «Чем больше времени и энергии вы тратите, чтобы доказать свою сексуальность, — пишет он, — тем меньше времени и энергии у вас остается для воспитания потомства... Вместо того чтобы тратить третий десяток лет на заботу о шестерых детях, как делали наши предки, мы тратим это время на полу­чение высшего образования, карьерный рост, покуп­ку вещей, посещение кино, отдых и укрепление ста­туса. Расточительное потребление или требующие расходов дети — совмещать это трудно».

Ну что ж, пришло время рассказать богатым пло­хие новости. Что бы ни говорил Миллер, многие наши расточительные сексуальные демонстрации вовсе не так долговременны или безобидны для ок­ружающей среды, как картины Ван Гога или науш­ники Sennheiser. И они вовсе не обязательно так уж несовместимы с дарвинистским занятием распро­странения генов. Уилт Чемберлен(Знаменитый американский баскетболист (1936—1999)) демонстрировал

расточительное поведение, когда пожелал украсить мордами тысяч полярных волков постельное покры­вало и уголок для беседы в своем особняке в Лос-Анджелесе. Вероятно, потребовалось бы провести независимое расследование, чтобы установить соот­ношение волков и волчиц в период его проживания там, но сам Чемберлен подсчитал, что за свою жизнь занимался сексом с двадцатью тысячами женщин. Но волчьи морды — не единственное средство. Так, на постройку любовного гнездышка одной звезды баскетбола на холме в Бель-Эйр ушло пять вагонов выдержанного красного дерева. И вот вам теория просачивания благ в действии: когда особняк недав­но был выставлен на продажу, приятель Чемберлена назвал его «домом, где жил знаменитый человек, имевший множество женщин».

В таком же вызывающем стиле один голливуд­ский продюсер недавно поразил нескольких дру­зей, доставив их на личном самолете на Галапагос­ские острова, где его съемочная группа работала над документальным фильмом о природе. Они протор­чали там несколько часов, потом им стало скучно, и тогда они улетели домой. По оценке съемочной группы, на это ушло более 100 тысяч долларов. На обед подавали дарвиновых вьюрков' с дробле­ной пшеницей и сельдереем в соусе из уксуса и гор­чицы. (Хорошо, признаю, в конце я малость при­врал.)

Под названием «дарвиновы вьюрки» ученые объединя­ют тринадцать видов вьюрков, живущих на Галапагосских островах.

 

Позерство во благо

И все же Миллер высказал важную мысль. Вопре­ки всему, чему учили нас матери, позерство часто оказывается полезным, причем не только для того, кто красуется, но и для всех остальных. Например, Дж. Пол Гетти покупал произведения искусства, что­бы с их помощью из нефтяного магната превратить­ся в императора. (Многие люди чувствуют особое родство с Людовиком XIV или Наполеоном, однако Гетти говорил своим друзьям, что в прошлой жизни был римским императором Адрианом( А началось все со статуи римского императора Адриа­на, чье изображение Пол увидел в школьном учебни­ке—и сразу же «мальчика охватило странное, необъяс­нимое чувство, природу которого он смог понять зна­чительно позже». А тогда Полу бросилось в глаза удивительное сходство лица императора с его собствен­ным) «Имея дома произведения искусства и любуясь ими», можно было, по мнению Федерико Зери (арт-консультанта Гетти), почувствовать себя родовитым аристокра­том. Но суета тщеславия мимолетна, а долгосрочная польза состоит в том, что и обычные трудяги теперь могут посетить Музей Гетти в Лос-Анджелесе и бес­платно полюбоваться на его коллекцию. Результа­том все того же врожденного человеческого стрем­ления к демонстрации самих себя была и удиви­тельно масштабная благотворительная деятельность Джона Д. Рокфеллера-младшего. Так сын, решивший избавиться от дьявольской репутации отца, проявлял добродетель. Но общество получило ог­ромную пользу от устройства национальных парков Гранд-Тетон, Акадия, Редвуд, а также Вильямсбурга(Вильямсбург — воссозданный в Виргинии на деньги Рок­феллера город колониальной эпохи), Клойстерса(Клойстерс — перевезенный Рокфеллером из Европы средневековый замок — подарок городу Нью-Йорк (сей­час это филиал музея Метрополитен)), Музея современного искусства и дру­гих учреждений.

То, что проявление филантропии приносит пользу обществу, неудивительно, хотя это и не аксиома. Но даже ужасно расточительная показуха, без какого-либо намека на служение общему благу, может иногда быть чем-то большим, чем пресловутая сексуальная демон­страция. На это есть хорошо знакомое рациональное объяснение: 500-долларовый ужин в Alain Ducasse3        Парижский ресторан.сулит чаевые помощнику официанта, камень стоимо­стью в миллион долларов делает счастливым Рождество тружеников алмазных шахт в Сьерра-Леоне, а 45-мил­лионный самолет Gulfstream V доставляет радость парню, который закачивает 20 тонн авиационного керосина в аэропорту Бурбанк. Как однажды сказал экономист Джон Кеннет Гэлбрейт(Американский экономист и дипломат, советник прези­дента Кеннеди (р. 1908)), дав обидную интерпретацию теории «просачивания благ сверху вниз»: если дать коню достаточно овса, то «некото­рое его количество окажется на дороге и перепадет воробьям». Ну что же, воробьям удастся поклевать.

Помимо непосредственной экономической выго­ды, позерство богатых часто ведет к перманентному улучшению качества жизни остальных людей. Брайен Хейден, чья работа на тему пиров-соревнований  и происхождения сельского хозяйства упоминалась в одной их предыдущих глав, пищет, что состязательное демонстративное поведение богатых привело к «транс­формации разнообразных престижных технологий в практические». Богачи, или люди, которых Хейден называет «три-А-честолюбцами», первыми начали вне­дрять ткани, металлы, океанские судна, кожаную обувь, мелко помолотое зерно и пшеничный хлеб, пластик, водопровод и канализацию (первый в Америке туалет со смывом появился в эксклюзивном мужском клубе Reading Room в Ньюпорте, Род-Айленд), керамику, стекло, автомобили, письменность и книги. Богатые не обязательно изобретали эти новые технологии, но они покровительствовали ремесленникам, которые этим за­нимались. Они делали эти инновации частью своего расточительного потребления, а остальные члены об­щества начинали им подражать. Хейден считает, что имел место процесс, в ходе которого забавы богачей ста­новились частью быта простых людей, что привело к «постепенному, но разительному росту уровня жиз­ни за последние десять тысяч лет».

Чтобы «праздный класс» не показался слишком трудолюбивым, скажем, что демонстративное пове­дение богатых также подарило нам выходные дни. Английский премьер-министр Артур Бальфур(Артур Джеймс Бальфур (1848—1930) — английский по­литик-консерватор и философ, премьер-министр в 1902— 1905 гг., президент Британской академии в 1921—1928 гг) проис­ходил из аристократической семьи, владевшей 87 ты­сячами акров земли в Шотландии. Он был богат, кра­сив, очень обаятелен и являлся «умнейшим полити­ком своего времени». А еще он любил играть в гольф.

В 1880-е годы он составил для себя (и всей страны) рас­писание, выделив два свободных дня в неделе. «Он об­ладал таким магнетизмом, — пишет историк Барбара Тачман, — что общество шло за ним. Так родилась тра­диция проводить уик-энд в сельском доме». В рабочий класс идея уик-энда просочилась несколько позже.

Наконец, все это рождает гораздо более спорное предположение о том, что проблески роскоши каким-то образом идут на пользу обществу в целом, что ве­ликолепие на верху социальной иерархии возвеличи­вает даже тех, кто стоит в самом низу. Наши мораль и религия, напротив, учат тому, что ситуация, когда один человек жиреет и транжирит деньги, пока дру­гие голодают, нестерпима. Политическая история подтверждает, что неумеренная демонстрация богат­ства грозит гильотиной. Но задумайтесь на минуту: как и другие общественные приматы, мы инстинктив­но оцениваем статус друг друга. В глубине души нам нравится тщательно «ранжировать» людей и модели поведения тех, кого мы считаем ниже себя, и мы жаж­дем маячащих наверху чудес. Пожалуй, нет более же­стокой фразы, чем «лучше уже не будет». Нам нравит­ся думать, что мы растем, а значит, нам нужно и про­странство для роста. Это справедливо и в самых абсурдных ситуациях. Например, когда английский пиарщик Мэтью Фрейд в 1990-е годы проводил мод­ные вечеринки, он любил, чтобы помимо основной зоны устраивался ряд эксклюзивных комнат для VIP-персон, расположенных в иерархическом порядке (главное «святилище», как правило, пустовало).

Иногда демонстративное поведение богатых ведет к положительным результатам отнюдь не окольными путями. Расточительность богатых подарила нам некоторые из прекраснейших вещей на земле: кар­тину «Рождение Венеры» Боттичелли, созданную по заказу Лоренцо Медичи, или «Реквием» Моцарта, который анонимно заказал граф Вальзег цу Штуппах, вероятно желавший потом выдать его за соб­ственное произведение. Пока их расточительная са­мореклама стремится к таким вершинам, позерство богачей, без сомнения, приносит пользу человече­ству. Но в остальных случаях (и богатые люди сами прекрасно это знают) они рискуют заслужить осуж­дение религии, морали и политики.

В конечном счете не важно, выгодно ли нам их демонстративное поведение. Для естественной исто­рии значение имеет лишь то, полезно ли оно самому индивидууму и если да, то почему.

 

Ритуалы посвящения

Одна из причин, по которым богатые уделяют столь пристальное внимание сигналам и символам богат­ства, заключается в том, что это помогает им опреде­лить, является ли человек представителем их куль­турного подвида. Например, Кристофер Рокфеллер таковым не был. Летом 2000 года он объявился в сту­дии художника Жене Серран-Пажана(Картины этого художника см.: http://www.serran-paga-nart.com.) в Саутгемптоне, Лонг-Айленд, выдавая себя за родившегося во Франции наследника состояния Рокфеллера. Он ез­дил на Mazda 626 золотистого цвета, что показалось Серран-Пажану странным для Рокфеллера, но раз уж он высказал намерение купить полдюжины картин Серран-Пажана на сумму свыше 500 тысяч долларов, с выводами можно повременить. За ужином Рокфел­лер хвастался приобретением яхты за 34 миллиона долларов и знакомством со знаменитыми плейбоями Биллом Клинтоном и Доди аль-Файедом. Серран-Пажану показалось, что он почуял «запах улицы», исходящий от гостя. Дело усугублялось тем, что Рок­феллер был мускулист, имел татуировку в виде орла на руке и говорил с сильным французским акцентом. Кроме того, ему потребовался номер банковского сче­та Серран-Пажана, для того чтобы заплатить за карти­ны. Этот предлог был таким же мошенничеством, как и электронные письма, присылаемые незнакомцами из Нигерии: «Мы просим Вас о содействии в важном деле перевода 26 миллионов долларов из нашего бан­ка и надеемся, что Вы не подведете нас ни сейчас, ни в будущем». Серран-Пажан окончательно убедился в том, что его гость — самозванец, когда обнаружил, что тот совершенно не разбирается в винах. Поисти­не это настоящий камень преткновения для многих нуворишей. Серран-Пажан налил дешевого калифор­нийского вина в керамический кувшин, надеясь, что никто не обратит внимания. «Превосходно, — востор­женно воскликнул Рокфеллер. — Бордо, да?» Позже, когда Рокфеллера арестовали за попытку исчезнуть, не оплатив гостиничный счет, оказалось, что он жулик по имени Кристоф Роканкур, не имевший ничего обще­го с Рокфеллерами. Его разыскивали по обвинениям в мошенничестве, подделке документов, кражах, бег­стве от правосудия после выхода под залог, попытке изнасилования и вооруженном нападении. Мораль этой истории проста: разбирайтесь в винах. Все ос­тальное простительно.

Знание нужных людей, мест и развлечений (то есть того, что должен знать богач) — это единствен­ный надежный признак принадлежности к сильным мира сего. Особенно данное правило справедливо в тех случаях, когда миллиардеры носят побитые молью свитера и ездят на двадцатилетних джипах. В прошлом с этим, пожалуй, было проще. В странах от Древнего Рима и императорского Китая до коло­ниальной Новой Англии принимались законы, регу­лировавшие демонстративное поведение в зависимо­сти от классовой принадлежности и доходов. В не­которых местах крестьянам разрешалось носить одежду только черного или коричневого цвета, что заставляет вспомнить о покупателях Ford Т. Шелк и лен носили аристократы, причем в зависимости от ранга одним полагалось носить серебряные пугови­цы, а другим — золотые. «Любой костюм был своего рода униформой, свидетельствовавшей о ранге и об­щественном положении носившего его человека», — пишет изучавший такие законы историк. Иногда ранг определял даже то, сколько свечей человек мог зажигать в фонаре ночью, и те, у кого их было мень­ше, обязаны были уступать дорогу более ярким «све­тилам».

Такие тонкие различия или знаки статуса свойст­венны не только людям. Они наблюдаются и в жизни животных. Например, у домовых воробьев большой черный треугольник на груди самца является призна­ком высокого статуса, и при случае самки обычно

выбирают любовника с такой отметиной. Большие синицы — широко распространенные в Старом Све­те птицы — имеют темную полосу на груди. Самцы с более широкой полосой пользуются почетом у самцов с менее широкой полосой, а также успешнее защища­ют территорию и размножаются. Захави утверждает, что эти сигналы не случайны, а соответствуют реаль­ной силе особей, которые их демонстрируют.

Казалось бы, для такого умного вида, как наш, подделать символ статуса должно быть несложно. Присвоение имени Рокфеллера принесло Кристофу Роканкуру огромный успех, во всяком случае пона­чалу. Предполагается, что он выманил несколько сотен тысяч долларов у доверчивых жителей Саутгемптона, которых поразила знаменитая фамилия. Но в конечном итоге самозванцы обычно терпят не­удачу, что продемонстрировали ученые, поставившие ряд необычных экспериментов для выявления роли так называемого «фактора подделки». Так, в ходе од­ного из них исследователь прикрепил пластиковые «мечи» к хвостам самцов меченосца и обнаружил, что самки предпочитают самцов с более длинными хво­стами. Датский орнитолог Андрее Меллер проделал схожий опыт с деревенскими ласточками. У этих красивых певчих птиц раздвоенные хвосты, некото­рые чуть длиннее других. Меллер приклеил несколь­ко сантиметров перьев к хвостам одних самцов и не­много укоротил их у других. Самцы с более длин­ными хвостами легче находили партнерш, а также завязывали отношения на стороне. Подделка сим­вола статуса прямо трансформировалась в большее число сексуальных связей.

Однако эксперимент Меллера, как и подобные исследования британских учен>гх, показал, что искус­ственно удлиненные хвосты мешали полету, и обман­щики не могли так же успешно, как раньше, охотить­ся на насекомых. Ни один из них не вернулся после зимней миграции. Более того, при анализе ДНК об­наружилось, что около 50% птенцов в их гнездах были зачаты другими самцами. Самки каким-то образом понимали, что их надули (возможно, просто благо­даря тому, что самозванцы не приносили в гнездо достаточно еды), в результате они отправлялись на по­иски обладателей лучших генов. С другой стороны, самцы с натуральными длинными хвостами станови­лись отцами 95% птенцов в своих гнездах. Иначе го­воря, знак статуса приносил плоды лишь тем особям, которые имели право его носить.

Подобно ласточкам, люди то и дело предъявля­ют друг другу знаки статуса. Даже среди своих бога­тые непрерывно ищут самозванцев, мошенников, неудачников, тех, кто просто преувеличивает свой статус. Например, во время Второй мировой войны Роберт Вуд Джонсон младший оставил пост прези­дентаJohnson&Johnson и поступил на службу в Уп­равление военной промышленности США, ухитрив­шись получить звание бригадного генерала. Как пи­шет биограф Барбара Голдсмит, всю оставшуюся жизнь он требовал, чтобы к нему обращались «генерал Джонсон». Он также отбросил от своего имени слово «младший», чтобы оно не умаляло его социального превосходства. Из тех же соображений его сестра Эванджелина вышла замуж за русского принца. Пле­мянница Джонсона вспоминает: «Бывало, дядя Боб

говорил: „Черт возьми, не могу понять, почему эта женщина называет себя принцессой, ведь она такая же принцесса, как я — балерина". Помню, я сказала ему: „Думаю, она делает это по той же причине, по какой ты называешь себя генералом"».

Богатые проверяют друг друга на предмет соот­ветствия занимаемому положению не только вер­бальными способами. Когда Консуэла Вандербильт, герцогиня Мальборо, приехала в 1902 году в Россию, она побывала на балу при дворе царя Николая II в Зимнем дворце: «С первыми звуками мазурки ве­ликий князь Михаил, младший брат царя... пригла­сил меня на танец. Эта мазурка сильно отличалась от тех, которые меня учил танцевать мистер Додворт. „Ничего, — сказал он, когда я попыталась возра­зить, — я поведу", и когда он прыгал вокруг меня, я вспомнила о брачных танцах птиц».

Еще более уместным было бы сравнение с пло­довыми мушками. Некоторые представители Drosophila subobscura, как великие князья и многие другие аристократы, страдают от близкородственного спа­ривания (инбридинга). В ходе одного исследования того, как происходит выбор партнера, обнаружилось, что самки дрозофил отвергают самцов, не способных нормально исполнить брачный танец. Неуклюжие танцоры, как правило, были инбредными(То есть рожденными от родителей, состоящих в кровном родстве) особя­ми, и даже если им удавалось найти партнершу, они производили меньше жизнеспособного потомства. Так, с помощью мазурки самкам удавалось выявлять среди прочих дрозофил мужланов и идиотов и, как следствие, достигать большего успеха при размноже­нии. Сложные бальные танцы, популярные в пери­од расцвета аристократии, видимо, служили той же цели оценки дебютантов. Близкородственное спари­вание всегда представляло проблему. Встретив царя, Вандербильт была поражена его «потрясающим сход­ством с кузеном — принцем Уэльским, ставшим по­зднее Георгом V. У него была такая же добродушная улыбка, наполовину скрытая бородой, те же мягкие голубые глаза и простота в речи и манерах». Предки Николая и Георга на протяжении многих поколений вступали в браки друг с другом, и предков этих было не так много. Отсюда, наверное, и сходство. Другой вели­кий князь, Константин, нечаянно подтвердил важ­ность умения танцевать для демонстрации генетичес­кого здоровья. Ему предстояло жениться на представи­тельнице Кобургской династии, члены которой так часто вступали в браки с европейскими королевскими особами, что тоже были инбредными. Наблюдая за невестой, Константин заметил: «Если так нужно, я женюсь на этой обезьяне. Танцует она превосходно».

В Индии в правящих династиях существовал ритуал, когда родственницы жениха омывали его бу­дущую супругу, что было гораздо более откровенной формой биологической проверки. «Семья жениха хочет хорошо осмотреть все ее тело, — сказал один очевидец историку Чарльзу Алену, — чтобы узнать, нет ли у нее дефектов, бородавок или скрытых родимых пятен. Если что-либо из этого обнаруживалось, то кто-нибудь выбегал и говорил: „Все отменяется!"»

Представление и проверка знаков статуса в со­временном обществе происходит, разумеется, существенно иначе. Титулы и другие традиционные сви­детельства породы сильно упали в цене. Инбридинг сегодня не представляет столь важной проблемы, как раньше, а молодые люди, как правило, не позволя­ют родне будущего мужа или жены осматривать себя в голом виде (хотя те, кто идет на пляж с потенци­альными родственниками, подвергаются практиче­ски той же самой процедуре). Итак, легко прийти к выводу, что единственный надежный знак статуса — это деньги или расточительность. Если так, то для мужчины лучший способ успокоить скептически настроенных родственников невесты — показать им огромный горшок денег рядом с супружеским ложем. (И пусть невеста не узнает об этом добрачном согла­шении, пока не закончатся репетиции и не заигра­ют первые аккорды свадебного марша.) Но, что бы ни говорили Веблен и Захави, идея расточительного потребления всегда таила определенные проблемы для богатых людей. Эти проблемы можно разделить как минимум на три группы: изменчивость, подра­жание и инфляция сигнала.

 

Изменчивость

Первая проблема состоит в том, что стандартных средств демонстрации богатства не существует. В от­личие от домовых воробьев с их большими черными треугольниками на груди или деревенских ласточек с их удлиненными хвостами, у нас нет универсаль­ного знака статуса, который мы могли бы предъявить в нужный момент. Когда-то таким знаком, отличавшим

принцев крови, был пурпурный цвет. (Возможно, по­этому Ричард Брэнсон любит надевать пурпурный шарф во время полетов на воздушном шаре, а не буд­ничный оранжевый, какими пользуются его команда техников и вторые пилоты.) Раньше пурпур стоил дороже золота, поскольку его добывали из моллюсков, которых на окраску одного платья или мантии требовалось до двадцати тысяч. Но сегодня пурпурный цвет — это банальность. Золото может казаться абсо­лютным стандартом, ведь оно служило главным сим­волом богатства в Европе, долине Нила, Юго-Запад­ной Азии и Индии на протяжении более пяти тысяч лет. Однако в Китае и Центральной Америке, как пишет Грэм Кларк, до сравнительно недавнего време­ни гораздо более ценным был нефрит. Когда вождь ацтеков Монтесума принимал испанца Диаса дель Кастильо и щедро подарил ему зеленые камешки, чтобы тот отвез их своему государю, Монтесуме при­шлось дипломатично пояснить, что каждый из этих камней стоил дороже, чем такого же веса золотой са­мородок. В Японии, где ни золото, ни нефрит не счи­таются признаками особенного великолепия, люди украшают бриллиантами кольца из платины, которая действительно является более дорогим материалом. Если уж на то пошло, бриллианты стали лучшими друзьями девушек только после ХШ века, когда юве­лиры изобрели технику огранки камней.

Если у человеческих символов богатства и есть общее качество, то это их изменчивость. Они меня­ются, даже если этими символами являются физи­ческие особенности нашего тела. Например, жир обычно символизировал богатство там, где голод или просто нехватка еды делали пищу символом статуса. Когда в XIX веке исследователь Джон Ханнинг Спик(Английский исследователь Африки (1827—1864). В 1854— 1855 и 1856—1859 гг. вместе с Р. Ф. Бертоном исследо­вал Сомали и открыл озеро Танганьика, в 1858 г. открыл озеро Виктория, позднее установил, что река Виктория-Нил вытекает из него) побывал в области Карагве в северо-западной части теперешней Танзании, он обнаружил, что молодых жен короля обильно кормили молоком, от чего они распухали так, что не могли двигаться. Спику — это­му предвестнику политкорректного отношения евро­пейцев к делам колоний — даже пришлось катать разжиревших на молоке жен по земле, чтобы изме­рить их. Один биолог быстро подобрал аналогию, срав­нив этих жен со своего рода кастой внутри вида аризонских медовых муравьев (Аризонские медовые муравьи — небольшие муравьи, оби­тающие на юго-западе США и в Мексике, делают запа­сы сока сахарного дуба), представителей которой собратья пичкают едой, пока их брюшки не распух­нут до размера вишен, затем подвешивают к потол­ку в качестве живых резервуаров, «долготерпеливых емкостей со сладкой жидкостью», которые опустоша­ются в трудные времена.

Вплоть до начала XX века тучность символизи­ровала богатство и в Европе и в Америке. Если бо­гач был «толстым Адонисом», как король Георг IV, или «упитанным сластолюбцем», как король Эду­ард VII, то он демонстрировал, как сказал бы Веблен, что ему совсем не приходится работать. Для молодых незамужних женщин идеалом оставалась тонкая талия. Но, выходя замуж за богачей, они зачастую слишком много ели и раздавались вширь,  как африканские королевы или медовые муравьи, а все для того, чтобы создать в доме сладкую жизнь.

Даже сейчас некоторые богатые люди сохраня­ют имидж «денежных мешков». Нефтяной магнат-миллиардер Марвин Дэвис(Родился в 1925 г. В 1980-х гг. купил киностудию 20th Cen­tury Fox)настолько грузен, что в ресторане Spago Beverly Hills, где он частенько обе­дает по два раза в день, для него специально приоб­рели особенно массивный стул. Когда он идет в дру­гой ресторан, то иногда берет с собой свой стул (хотя, если быть точным, его тащат телохранители). Одна­ко полнота перестала символизировать богатство примерно тогда, когда она стала доступной любому работяге. В 1960 году было проведено исследование, показавшее, что в Индии полнота все еще «украша­ет» высшие классы, а вот на Манхэттене примерно в то же время лишь 5% представительниц из высше­го общественного слоя имели избыточный вес (по сравнению с 30% женщин из низших классов). Боль­шинство богатых людей сегодня хотят быть стройны­ми и мускулистыми. Конечно, они до сих пор прак­тикуют расточительное потребление, но вместо того чтобы набивать животы, они оснащают свои дома комнатами, похожими на шикарные механизирован­ные цеха. Они занимаются спортом так же усердно, как век назад обжирались. Я встречал одного мульти­миллионера и одного миллиардера, которые исполь­зуют появившееся у них благодаря богатству свобод­ное время, чтобы не менее восьми часов в день зани­маться того или иного рода ручным трудом. Примерно то же самое их предки делали за минимальную заработную плату. В Аспене мультимиллионеры иногда состязаются друг с другом за статус, гоняя на горных велосипедах.

Жир и общественное положение сегодня нераз­рывно связаны лишь в одной особой форме демон­страции. Антрополог из университета Texas A&Mсообщает, что «в районе Далласа и Форт-Уорта состоя­тельные родители часто дают дочкам деньги на пла­стические операции по увеличению груди в качестве подарка на окончание школы. Как родители, так и дочери открыто признают, что девушка с большой грудью окажется популярнее в колледже. Как сказал один студент: „В богатых семьях парни получают к окончанию школы спортивные машины, а девуш­ки — большие груди"».

Тон кожи и прическа тоже по-разному использо­вались в качестве знаков статуса. Большинство из нас любят пощеголять ровным загаром среди зимы, как будто мы только что вернулись из Санкт-Морица, и пусть завистливые домоседы злобно бормочут что-то насчет рака кожи. При развращенном дворе Людо­вика XV, напротив, модно было пудрить лицо, шею и грудь, чтобы они становились мертвенно-бледными. Эта бледность, будто бы выступившая после недель­ного па-де-де под балдахином, подчеркивалась мушка­ми. К несчастью, прически в то время были очень изо­щренными и даже создавались на основе проволочных каркасов, поэтому единственное, что модницы мог­ли себе позволить в постели, — спать сидя. Следив­шие за модой мужчины нередко спали с бигуди на верхней губе, завивая усы, — еще один печальный триумф демонстративного поведения над сексом.

 

Подражание и конкуренция символов статуса

Вторая проблема, связанная с расточительством как способом демонстрации богатства, заключается в том, что, подобно Кристофу Роканкуру, предаваться ему (хотя бы некоторое время) может практически каж­дый. Несколько лет назад в клубе Jimmy'z (Монако) слухи о возможном приезде принца Альберта привле­кали женщин, которые мечтали стать принцессами, а те, в свою очередь, привлекали мужчин, которые притворялись принцами. За одним из столиков сиде­ли пятеро холостяков, которые поочередно пользова­лись «роллс-ройсом», чтобы повысить свои шансы на свидание. Натуралисту это напомнило бы то, как беззащитные животные иногда подражают какому-нибудь более яркому, красивому или опасному виду. Так, некоторые мотыльки всю жизнь блестяще ими­тируют осу. Некоторым жукам удается изображать из себя муравьев и бесплатно харчеваться и жить в мура­вьиной колонии, а также пользоваться их системой безопасности. Так поступают и люди; мы не столь отличны друг от друга, как любим считать.

Подобная маскировка, должно быть, обескура­живает охотящихся за ресурсами молодых женщин, которые пытаются отличить на танцполе шейха от лоха на «роллс-ройсе». Подражание — упорное заим­ствование знаков и символов богатства — является причиной давнишней войны не только между муж­чинами и женщинами, но также между богатыми и практически всеми остальными. Высшие классы «не хотят от простого человека ничего, — лукаво пишет

герцог Бедфордский, — кроме того, чтобы он оста­вался простым. Как можно выделяться, если люди вокруг недостаточно обычны?» Подражание средне­го класса заставляет богатых людей обороняться, «то проявляя твердость, то идя на обман», и они посто­янно стараются увернуться и ускользнуть, чтобы мы их не догнали.

Таким образом, частая смена символов богат­ства — это не случайность, а необходимость. Код рас­точительного потребления должен меняться едва ли не ежедневно, чтобы стремящиеся наверх не проник­ли обманным путем в ряды богатых. Так что если в этом году символ статуса — Рождество на острове Сент-Бартс, то в следующем, возможно, надо будет отпра­виться на ранчо в Патагонию. В этом году на кухне богатого человека должен стоять отделанный деревом холодильник Sub-Zero за 3,5 тысячи долларов. Через год Sub-Zero уже будет у состоятельных представите­лей среднего класса, а на лучших кухнях появятся Trauslens со стеклянными дверьми по цене 10 тысяч долла­ров (а служащие должны будут следить за тем, чтобы лежащие внутри остатки еды смотрелись аппетитно). Эта бесконечная череда ходов и ответных мер, сосу­ществование имитаторов и имитируемых, наблюдает­ся со времен возникновения богатства как такового.

При внимательном изучении регулирующих рас­ходы законов оказывается, что они почти всегда явля­лись попыткой высших классов ограничить расто­чительное потребление имитаторов и не дать толпе возвыситься. Археологи, нашедшие множество доказа­тельств существования этих правил, называют их ин­струментами «освящения, легитимации и отделения

вождя и других лиц, имевших высокий статус, от остальной части населения». Так, в петиции к англий­скому королю XIV века просители жалуются на то, что «разные люди различного положения носят одеяния, не подобающие их сословиям; а именно работники... одеваются как ремесленники, ремесленники — как камердинеры, камердинеры — как сквайры, сквай­ры — как рыцари... бедные женщины — как леди, а бедные писари одеваются в меха, как король и лор­ды». Выскочки взвинчивали цены, которые негодую­щим аристократам приходилось платить за роскош­ные товары. Духовенство присоединилось к призывам ограничить излишние траты, которые якобы умень­шали пожертвования церкви. И всегда за этими прак­тическими соображениями таилось чувство гнева, вызванное столь неподобающим поведением недо­стойных. В XV веке в Англии один комментатор, го­воря о пользе новшеств, возмущенно распространял­ся насчет того, сколь несоответствующе своему поло­жению ведут себя низшие сословия, подражая моде богатых на длинные, до лодыжек, отороченные мехом рукава: «Теперь нам ни к чему метлы, ведь всю грязь на улицах подметут своими рукавами нищие конюхи». Стремление мобильных граждан выделиться было непреодолимо, как о том пишет автор XVII века, жа­лующийся на претенциозность купца средней руки: «Пока он видит блеск золота и серебра на одеждах аристократов, он скорее заложит все свое имущество, чем расстанется с мыслью носить такие же».

Законы, регулирующие расходы, почти всегда оказывались неспособны противостоять этой мощной тенденции, и битва за символы статуса продолжалась на зыбкой почве рынка. Помимо частой смены сим­волов богатства, одним из стандартных приемов борь­бы с подражателями является увеличение масштаб­ности и «капиталоемкости» демонстраций — строи­тельство громадных домов, покупка более ценных произведений искусства и более дорогих самолетов и прочее действительно расточительное потребление. Так, один нувориш с западного побережья США, се­мья которого и так владеет небольшой эскадрильей, недавно заметил в беседе с другом: «Не знаешь, мож­но ли купить авианосец?» Пока это не более чем раз­говоры. Но в престижном подарочном каталоге Neiman Marcus уже предлагается подводная лодка за 20 миллионов долларов, способная оставаться под водой двадцать дней, так что, быть может, скоро в продаже появятся эсминцы класса Arleigh Burke. Богатые люди часто объясняют подобные край­ности внешним давлением. Они чувствуют, что вы­нуждены заниматься масштабной саморекламой, и жа­луются, что порой это противоречит их скромным запросам. Например, один миллиардер, лидер в сфе­ре слияний и поглощений компаний, имел коттедж на Ред-Маунтин в Аспене, который был удобным и только. Он его снес и воздвиг на прежнем месте настоящую достопримечательность площадью 8 ты­сяч квадратных футов, чтобы отпраздновать в ней следующее Рождество. «У меня был красивый домик в Аспене, — сокрушался он позже, томясь в своих хоромах, — а все уговаривали меня построить это». Ну тут он, конечно, лукавил. Человек, привыкший всегда идти собственным путем, не сносит дом про­сто потому, что всем вокруг это кажется отличной идеей. Он делает это, чтобы выделиться на фоне лю­дей, стоящих ниже на социально-экономической лест­нице и упорно копирующих (Фонд, способствующий изучению истории европейско­го искусства, архитектуры, археологии и сохранению культурного наследия с античных времен до XIX века) каждое его движение.

В целях борьбы с подражателями богатые до сих пор проводят регулирующие расходы законопро­екты, принимающие теперь форму нормативов по охране окружающей среды. Например, в Аспене много домов имеют площадь 15 тысяч квадратных футов, а у принца Бандара, посла Саудовской Аравии в США, загородный «домик» в 55 тысяч квадратных футов. «Гонка вооружений» в сфере недвижимости столь неумолима, что местные власти недавно при­няли закон, ограничивающий площадь новостроек 5 тысячами квадратных футов. Впрочем, те, кто на­стаивает (а таких много), все же могут построить дом покрупнее, купив права на застройку у собственников в тех районах, где строительство запрещено. В Меди­не, городе-спутнике Сиэтла, недавно объявили вре­менный мораторий на строительство домов площадью более 13,5 тысячи квадратных футов, отчасти потому, что содержание громадных домов ложится тяжким бременем на все население. В 2000 году, когда в сред­нем каждый дом израсходовал около 300 тонн воды, здание Билла Гейтса площадью 65 тысяч квадратных футов потребило почти 18 тысяч тонн воды.

Вокруг каждого богача, помимо членов его семьи, вертится целый рой специалистов, готовых предупре­дить его, если он начнет уступать своим подражателям в «гонке вооружений». Агент по торговле недвижимо­стью, дизайнер по интерьерам, модельер, ювелир, ус­троитель вечеринок, арт-дилер, конструктор яхт, фандрайзер благотворительного фонда — все они, будто

сговорившись, взвинчивают темп состязания. За спиной Дж. Пола Гетто люди иногда посмеивались над его амбициями коллекционера живописи и сплетни­чали о том, что сделка доставляет ему больше удоволь­ствия, чем сама картина. Арт-дилер Бернард Беренсон сказал об этом Гетто прямо. Намереваясь напра­вить его внимание на живописные шедевры, Беренсон писал ему: «До сих пор вы приобретали картины, по­добные тем, что Фонд Самюэля Кресса1 посылает в любую дыру, где есть пятицентовая лавка»( Розничная сеть, созданная Фрэнком Вулвортом (1852— 1912). В его универмагах первоначально были товары толь­ко по двум ценам — 5 и 10 центов. Кроме того, он счита­ется изобретателем ценника). Когда человек становится богатым, жесты, представляю­щиеся дарителю щедрыми, вдруг начинают казаться получателям скупыми. Например, когда Беренсон умер, его компаньон попросил Гетто пожертвовать средства для превращения расположенной во Фло­ренции виллы Беренсона в школу искусств. Гетто по­слал тысячу долларов. Получатели сочли себя оскор­бленными и отправили деньги назад. Общество ожи­дает от богачей демонстраций, соответствующих их состоянию.

Захави возводит эту идею в ранг биологического принципа. Он утверждает, что демонстрация может быть убедительна лишь в том случае, если требует больших затрат от индивидуума. Иначе говоря, цена должна быть значительной не только объективно, но и с точки зрения индивидуума. Иначе никто не отнесется к его действиям серьезно. Большинство людей судят об этом интуитивно. Набор декоратив­ной бижутерии может быть очень трогательным, ко­гда его вам дарит ребенок школьного возраста, но со­всем другое дело, если такой подарок преподносит муж-миллиардер. Точно так же, поскольку Билл Гейтс не особенно жалел о ста или двухстах миллио­нах долларов в год, которые он жертвовал в середине 1990-х годов, то эти благотворительные акты не про­извели сильного впечатления на человечество.

 

Инфляция сигнала

Мы добрались до третьей проблемы, связанной с рас­точительным потреблением. Определить подходя­щую цену и сделать себе выразительную рекламу становится очень сложно, когда денег у вас столь­ко, что ими можно набить кита или даже стаю ки­тов. Насколько большой дом вы можете построить? Насколько дорогую картину вы можете в нем пове­сить? Насколько обильный обед вы можете съесть? Насколько потрясающий бриллиант вы можете по­дарить своей возлюбленной? Деньги теряют значе­ние. «Каждый новый миллион волновал меньше, чем предыдущий», — сказал мне технический директор одной компании, который, впрочем, не отказался от участия в конкурентной борьбе и по-прежнему гоня­ется за миллионами. А женщина, бывавшая и жив­шая в самых роскошных домах мира, удрученно при­зналась, что ничто ее больше не впечатляет. «Теря­ется восприимчивость», — сказала она.

Часто кажется, что в международном сообществе богатых людей каждый может позволить себе практи­чески любые расходы. Поэтому многие формы рас­точительного потребления теряют свою ценность. Здесь вступает в силу процесс, который Захави назы­вает инфляцией сигнала. Если каждый достаточно богат, чтобы демонстрировать определенный сигнал, или если «цена сигнала снижается до такого уровня, что его может позволить себе каждый индивидуум, то данный сигнал оказывается неспособен обнаруживать различия в качестве или мотивации индивидуумов». Он приводит пример обитающих в Австралии атлас­ных шалашников. В обычных условиях самцы данно­го вида украшают свои гнезда редко встречающими­ся синими перьями, а также синими цветами, кото­рые необходимо часто менять. Соревнуясь, самцы крадут эти синие предметы друг у друга и разрушают шалаши соперников. Однако рядом с жильем людей часто полно пластикового мусора синего цвета. Шалашник, должно быть, чувствует себя там, как Крез, узревший, что весь мир стал золотым. Они не могут отказаться от привычки собирать синие предметы, но делают это уже без прежнего рвения. Вместо того чтобы красть синие объекты, они борются с конку­рентами лишь посредством разрушения их шалашей.

Среди людей классическим примером деграда­ции очень яркого расточительного потребления под влиянием инфляции сигнала являются кружева. До середины XVIII века плетение кружев требовало кро­потливого ручного труда. Их красота и дороговизна (опять-таки эффект Веблена) делали их одним из главных средств демонстрации богатства. Кружева окаймляли шеи аристократов, словно воротник какой-нибудь особенно великолепной птицы. Их ширина, регулируемая специальными законами, по­рой служила мерилом социального статуса. У немцев по сей день сохранилось выражение, призванное ста­вить на место тех, кто занимает более низкое поло­жение: Du bist nicht meine kragenweite («Твой ворот­ник уже моего»). Отсюда также и широкая распро­страненность портретов XVI и XVII веков, на которых владетельные особы, мужчины и женщины, предста­ют, как выразился французский современник, в во­ротниках, «напоминающих органные трубы, искрив­ленных или сморщенных, словно вилок капусты, и огромных, как крыло ветряной мельницы». Из вели­чественных такие демонстрации часто превращались в смехотворные, причем на это начали обращать вни­мание задолго до нас. Еще в XVII веке насмешник изобразил одну даму завернутой в кружева так, что она «выглядела как индейка, которая чистит перыш­ки и расправляет гребешок».

Самим богачам, без сомнения, нравился произ­водимый эффект, ведь это позволяло им недвусмыс­ленно заявлять о своем статусе. Они даже соглаша­лись мириться с крахмалом, горячими гофриро­вальными палочками, благодаря которым складки приобретали твердость, и другими неудобствами, не­обходимыми для сохранения формы воротника. Маргарита Валуа, супруга короля Франции Генриха IV, носила такой большой воротник, что ей требова­лась ложка длиной два фута, чтобы отведать суп, — столь непростой оказывалась эта задача. Английская королева Елизавета носила самые высокие и тугие воротники в Европе, часто из золотых или серебря­ных кружев. Она познакомила королевство с крахма­лом — еще одним нововведением богатых, — когда обнаружила, что жена ее кучера привезла с собой этот секрет из Фландрии. Кроме того, она поставила у лондонских городских ворот стражников, которые отрезали у граждан воротники, превышающие до­зволенные их сословию размеры. Суммы, тративши­еся на такого рода демонстрации, были огромны, даже если не учитывать инфляцию. Король Франции Генрих III однажды появился на церемонии в платье, отделанном четырьмя тысячами ярдов (более двух миль) золотых кружев. Английский аристократ лорд Генри Беркли подал в суд на своего портного, заявив, что тот обманул его на восемьдесят унций серебра при изготовлении кружев, пошедших на единственный костюм. При Якове английская королевская семья истратила 614 фунтов стерлингов на кружевное белье для своей четвертой дочери — принцессы Софии, прожившей всего три дня (это не считая стоимости изображения кружевного покрывала, вырезанного на ее надгробии в Вестминстерском аббатстве). Бен Джонсон(Английский драматург (в его пьесах играл Шекспир), поэт и критик (1572-1637))едва ли преувеличил, когда пошутил насчет того, что искусство быть джентльменом заключается в умении превратить «четыре или пять сотен акров вашей лучшей земли в два или три сундука одежды». Но вся эта чрезвычайно сложная форма демон­стративного поведения обратилась в прах после XVIII века, когда изобретение машин сделало круже­ва и позументы доступными простым людям. Как атласные шалашники, осыпанные синим пластиком, богачи вдруг потеряли интерес к витиеватым круже­вам. «В таком случае, — пишет Захави, — сигнал те­ряет свою ценность. Поскольку стоимость сигнала резко упала, он оказывается бесполезным и вскоре исчезает». В результате сегодня даже кружевные ска­терти встречаются редко, а фраза «lace curtain Irish»

(Lace-curtain — «обывательский», «мещанский», lace cur­tains — «кружевные (тюлевые) занавески») звучит как оскорбление в адрес людей, которые сто­ят слишком низко на социально-экономической ле­стнице, чтобы осознать, насколько обесценился их любимый символ статуса. То, что произошло с кру­жевами, безусловно, повторялось со многими други­ми формами демонстративного поведения на протя­жении индустриальной эры. Оригинальная модель демонстрации воспроизводится в широком масшта­бе и почти сразу же теряет всякую ценность. Теперь это происходит постоянно.

Неизменным остается лишь неугасимое инстин­ктивное стремление людей производить впечатле­ние. Так что же делать бывшему моту? Один из спо­собов укрепления статуса — совершение рискован­ных поступков. Ларри Эллисон из Oracle, возможно, уже не чувствует ни ужаса от потери нескольких мил­лиардов задень, ни радости от их возвращения. Эти изменения не оказывают материального воздействия на качество его жизни. В его мире деньги как тако­вые подверглись суровой инфляции сигнала. Но что всегда остается в цене, так это собственная жизнь. Быть может, именно поэтому некоторые богачи совер­шают такие глупые, опасные и очень впечатляющие поступки. Эллисон участвует в учебных воздушных боях на своем реактивном истребителеMarchetti, тол­стяк Майкл Прайс, суперзвезда в мире взаимных фон­дов, играет в небезопасное поло, а Стив Фоссет то и дело падает с неба. Рискуя жизнью, вы всегда произ­водите эффектную демонстрацию. Такое поразитель­ное мотовство все еще обращает внимание даже пре­сыщенных богачей, заставляя их сказать: «О-о-о!»

А как быть богачам-домоседам? Их часто привле­кают объекты, связанные с историческими личностя­ми, чья смерть страхует от инфляции сигнала. Такого рода знаки статуса также взывают к духам великих людей прошлого, которых богачи могут считать един­ственной ровней себе. Например, однажды я был в гостях у самостоятельно сделавшей состояние мил­лионерши Ноэль Кэмпбелл-Шарп — издательницы журналов навроде Cosmopolitain — в ее доме недале­ко от Дублина. Горничная проводила меня в гости­ную, где в камине горел огонь, а на столе у двери лежал экземпляр справочника «Выдающиеся люди со­временности» с закладкой в том месте, где была ста­тья о Кэмпбелл-Шарп. Спустя пару минут вошла она сама — женщина средних лет, дитя шестидесятых с ярко-желтыми волосами и горящими, несколько ди­кими глазами. Мы немного поговорили, а затем она повела меня в комнату, превращенную в храм Напо­леона. Потолок в ней обтянут зеленым и золотистым шелком, а на ковре были вытканы наполеоновские пчелы (Пчелы были изображены на гербе Наполеона) по краям и орел в центре. Она достала с пол­ки книгу, которая когда-то хранилась в личной биб­лиотеке Наполеона, и, взволнованно дыша, заявила: «Здесь повсюду частички Наполеона». В таком же духе производитель сантехники однажды вдохновенно рек­ламировал свои дорогие изделия: «Платон. Шекспир. Моцарт. Все они принимали ванну». И вы можете.

Самое эффективное средство против инфляции сигнала — ограничение демонстративного поведения теми сферами, которые все еще связаны с наиболее рас­точительными расходами. Это драгоценности, дома, произведения искусства и благотворительность. Богатые люди становятся экспертами в этих областях, и лучше всего не просто собирать самим, а судить о достоинствах коллекций соперников. Например, женщина может появиться на частной вечеринке в Палм-Бич, щеголяя бриллиантом, который с виду стоит миллион долларов. «Но она могла потратить всего лишь 140 тысяч долла­ров», — говорит ювелир с Уорт-авеню. Это все равно что дополнительные перья, приклеенные к хвосту деревен­ской ласточки. «Возможно, у него есть малозаметный оттенок. Это не высококлассный белый бриллиант, так что я предупредил бы владельца не носить его днем». Люди, занимающие видное положение в обществе, часто посещают курсы по изучению драгоценностей, чтобы отличать такие сомнительные экземпляры от действительно «серьезных драгоценностей». «Серьез­ные драгоценности» — это любимое клише богатых женщин наряду с «солидными мужчинами». Напри­мер, однажды я слышал, как богатая женщина выска­залась об украшении пятилетней дочери состоятельной семьи из Саудовской Аравии: «Бриллианты грушевид­ной формы, группы D, без изъянов».

Я выразил недоумение. «Это отборные белые бриллианты, — объяснила она. — Бриллианты групп D, Е и — хорошие. или ниже означает, что вы бед­ны. Если у вас наметанный глаз, то определить мож­но сразу. Вы не всегда отличите от Е без лупы, да и стоят они примерно одинаково». Разумеется, было бы плохим тоном достать лупу, чтобы рассмотреть бриллианты ребенка из арабской королевской семьи. Это было бы проявлением потребительской дотошно­сти — противоположности демонстративного потреб­ления. Но курсы по изучению драгоценностей помо­гают достаточно точно оценить изделие на глаз. Те, кому это не удается, порой специально заходят к юве­лиру с Уорт-авеню и спрашивают: «Это украшение на самом деле из вашего магазина? Сколько это стоило? Сколько каратов?» Магазин предпочитает, чтобы на подобные вопросы отвечал сам владелец, который сделает это с радостью и наверняка преувеличит. «По-моему, о таких вещах люди редко высказываются сдержанно», — довольно произнес ювелир.

Не менее пристально изучаются и ранжируются акты благотворительности. Важно не просто отдать много денег, а отдать их нужной организации. Так, новички в Палм-Бич часто начинают свою филантро­пическую деятельность с оперы, пока не понимают, что это не открывает им двери на самые интересные вечеринки. Опере все равно, кто они такие, говорит местный наблюдатель, «пока удается получить день­ги по чеку». Поэтому вскоре люди начинают вклады­вать средства в борьбу с раком, а это уже «список В». «В этом городе все стараются друг друга переще­голять». Если им хватит терпения, то они доберутся и до «списка А», где можно выбирать между Обще­ством детей-инвалидов и Фондом охраны природы Палм-Бич (занимающимся благородным делом со­хранения всей прелести Палм-Бич для богатых). Кро­ме того, нувориши обращаются к живописи, понимая, как сказал один житель Аспена, что «если у вас на сте­не не висит хорошая картина, то это наносит большой ущерб статусу. Лучше позаботиться об этом». Часто богачи предпочитают самые дорогие картины, те, что один парижский арт-дилер называет картинами с от­крыток. «Мне нужен Моне. Мне нужна картина Моне, которую узнают все. Мне нужны „Лилии". Мне нужны „Стога сена". Или Ренуар, „Девушка за роялем". Так, чтобы любой гость сразу же увидел, что это бесценное произведение искусства». Такая живо­пись — самая дорогая форма расточительного потреб­ления, и вместе с ней покупатель как бы приобретает родословную, тешится впечатлением, что он не про­сто достиг вершины, а находился на ней всегда.

 

Что не так с демонстративным потреблением?

Но со временем многие богатые люди понимают, что даже это не доставляет им желанного социального положения. Что-то в модели расточительного по­требления работает не так, как ожидается. У живот­ных самая яркая демонстрация является, как прави­ло, лучшим индикатором качества особи. Стремле­ние же человека слишком ярко подчеркнуть свое богатство, ум или любое другое нужное качество при­водит к обратному результату: окружающие начина­ют подозревать, что с этим качеством что-то не так. Злоупотребление драгоценностями, как, например, в случае с упоминавшейся ранее графиней, часто свидетельствует об утраченной молодости и красоте. В романе «Любовь на холоде» Нэнси Митфорд опи­сывает, как ее вымышленная героиня леди Монтдор принимает гостей в великолепном загородном име­нии: «Никто не мог отрицать, что она, буквально усыпанная огромными бриллиантами, выглядела впечатляюще: диадема, ожерелье, серьги, огромный палатинский крест на груди, браслеты от запястий до локтей поверх замшевых перчаток и броши везде, где для них было место. Украшенная потрясающими драгоценностями, окруженная всеми возможными внешними атрибутами, она самим своим поведени­ем излучала чувство собственного превосходства. Она была тореадором на своей арене, божеством в своем храме, причиной и центром представления».

Но никто не хотел жениться на ней. «Не думаю, что леди Монтдор можно было назвать красивой или со вкусом одетой, — пишет Митфорд, — она была ста­ра, и все тут». По правде говоря, целью такого рода де­монстрации является не привлечение партнера, а бук­вально ослепление, внушение благоговейного трепета и обращение на себя особого внимания. Это сродни флирту или тому, как мальчики-прислужники суетят­ся вокруг языческого идола. «Серьезные драгоценно­сти» могут сделать немолодую уже женщину центром всеобщего внимания, но они лишь скрывают печальную правду о том, что другая, более ценная красота увяла.

Расточительное потребление может оказаться опас­ным даже для молодых и красивых. В более раннюю и невинную эпоху Консуэла Вандербильт гостила в Ho­tel de Paris. Вскоре она обнаружила, что ее общение с мужчинами, ужинавшими в компании красивых женщин, было нежелательным, хотя некоторые из этих мужчин просили ее руки несколькими месяца­ми ранее. Вандербильт, в высшей степени рассуди­тельная и настойчивая особа, добилась разъяснений от своего упрямого мужа герцога Мальборо: красивые женщины были куртизанками, или, если пользовать­ся менее возвышенным современным термином, про­ститутками. Вандербильт стала свидетельницей же­стокой конкуренции между двумя такими женщина­ми. «Красотка» Отеро была «темноволосой пылкой молодой женщиной, в жилах которой текла смесь гре­ческой и цыганской крови. Она всегда ярко одевалась, чтобы подчеркнуть великолепную фигуру». Лиан Пуже была «очаровательна» и более утонченна.

В своей дуэли они использовали то простое ору­жие, которое было главной наградой куртизанок как тогда, так и теперь. «Ради них тратились и проигры­вались целые состояния, а размер ставок зависел от сравнительной стоимости их драгоценностей, — пи­шет Вандербильт, — поэтому неудивительно, что Оте­ро бросила вызов сопернице, появившись в казино украшенной с ног до головы бесценными сокровища­ми. Это было ослепительное зрелище». Demi-monde( Полусвет (фр.)) щебетал о том, чем на это сможет ответить Пуже. Та, понимая, что меньшими средствами можно до­биться большего, появилась следующей ночью в про­стом белом платье без единого украшения, которое могло бы отвлечь внимание от ее фигуры «группы без изъянов». А дабы усилить эффект, она взяла с со­бой достаточно драгоценностей, чтобы превратить в ничто вычурную демонстрацию Отеро, но надела их на свою служанку. «Стремясь превзойти соперницу, Отеро пожертвовала вкусом и выставила себя на по­смешище», — заключила Вандербильт. Мораль этой истории о расточительном потреблении очевидна. Умная и осторожная Лиан Пуже стала гранд-дамой, выйдя замуж за румынского князя. Отеро проиграла все свое состояние и умерла в бедности.

 

Недемонстративное потребление

Искусство быть богатым заключается не в демон­стративном потреблении, а в недемонстративном потреблении. Чтобы воздать должное Веблену, это можно назвать замаскированным демонстративным потреблением. Здесь мы выходим за рамки естествен­ной истории как таковой и вступаем в зону постоян­ной борьбы природы и культуры. Нашим естествен­ным порывом является желание показать себя во всей красе, как павлин показывает свое великолепное опе­рение: посмотрите на мои бриллианты, посмотрите на моего Дега, посмотрите на меня. Вандербильт, на­пример, честно призналась, что завидует куртизан­кам. Ей казалось несправедливым то, что «приличная женщина, как говорится», не должна выставлять на­показ свою красоту: «Любая несдержанность во внеш­нем виде считалась безвкусицей, и ни одна хорошо воспитанная женщина не могла позволить себе вы­глядеть соблазнительно, по крайней мере в общест­ве». Вандербильт, дочь коммодора, была представи­тельницей богатой семьи уже в третьем поколении и прекрасно понимала, даже если ей это не нравилось, что «излишек украшений тут же низвел бы вас до дам полусвета». И все же ей приходилось бороться со сво­им инстинктивным желанием покрасоваться.

Эта борьба оказывается гораздо более трудной для нуворишей, которые наконец-то дорвались до больших денег и хотят, чтобы все об этом узнали, «Они начинают покупать с огромным, потрясающим азартом», — писал Герберт Уэллс в 1909 году в романе «Тоно Бенге». Об одном из персонажей он добав­ляет: «Он стал неудержимо сорить деньгами и ску­пать с неистовой страстью... так яростно, словно его мятущийся дух стремился выразить себя в этом; он покупал, приводя всех нас в изумление и ужас; он по­купал crescendo, покупал fortissimo, con molto expres-sione»( Музыкальные термины: crescendo— усиливая, fortissimo — чрезвычайно сильно, con molto expressione — с большим выражением (ит.).). Нувориши накапливают драгоценности, авто­мобили, квартиры и загородные дома, а также обслу­живающий персонал. «Они уходят в это с головой, как другие уходят в работу, — писал Уэллс. — Они гово­рят, думают и мечтают о собственности — это их клас­совый признак». Но в конце концов они понимают, что если цель — приобретение статуса, а не просто имущества, то они, вероятно, выбирают не те вещи.

«В 1981 годуя купил „роллс-ройс". Я хотел, что­бы весь мир узнал о моем успехе, — признался не­давно адвокат Алан Грабман. — А в 1990 году мой близкий друг Дэвид Геффен сказал: „Знаешь, Алан, тебе не стоит ездить на „роллс-ройсе". Пожалуйста, избавься от этой машины". У меня на лбу как будто замигала неоновая надпись: НУВОРИШ». Теперь даже сам Грабман понимает, что «роллс-ройс» был «полусветским» украшением.

Не совсем понятно, почему человеческая куль­тура развивалась в этом направлении, от естествен­ного стремления покрасоваться к более скромному поведению. В случае Консуэлы Вандербильт одним из факторов была опека партнера. Как мусульманин, заставляющий своих женщин носить чадру, богатый муж времен Вандербильт желал уменьшить соблаз­нительность своей жены для окружающих, чтобы свести к минимуму ее шансы на супружескую изме­ну. Таким образом он приобретал дополнительную уверенность в отцовстве своих детей и мог с легким сердцем отправляться к блестящим побрякушкам своей куртизанки в Монте-Карло.

Безопасность в широком смысле также призыва­ет к недемонстративному потреблению. Красивые женщины привлекают плейбоев, а люди, выставляю­щие напоказ свое богатство, рискуют стать жертвами воров, похитителей, сатириков, фандрайзеров и вор­чащих внимательных священников. Женщина, наде­вающая наряд от Жан-Поля Готье в каком-нибудь Кларксбурге, может по меньшей мере столкнуться с негодованием или (что, возможно, даже хуже) просто с непониманием соседей. Поэтому богатые часто практикуют двойную стратегию выживания. С одной стороны, они придерживаются модели недемонстра­тивного потребления в родных краях, где они раз­богатели, а с другой — посещают клубы, совершают «выходы в свет» или отправляются на отдых в анклавы псевдовидов, где приемлема более яркая самореклама.

Сходная стратегия маскировки и демонстрации встречается и в природе. Например, некоторые имею­щие красивые узоры бабочки и мотыльки маскиру­ются под кусочки коры или сухие листья, а другие (вот уж подлинная скромность) виды так и вовсе притворяются птичьим пометом, чтобы их не обна­ружили хищники. Есть мотыльки, которые демонст­рируют яркую раскраску крыльев только для того, чтобы напугать хищников, и бабочки, которые пока­зывают свои настоящие цвета только в окружении себе подобных. Они «включают» свои прелести лишь тогда, когда есть шанс привлечь желанного партне­ра. Они посылают сигналы, понятные только «посвя­щенным». Так, самки мотыльков не раскрывают сво­их любовных намерений перед грязной толпой. Вме­сто этого они источают тонкий аромат, который улавливают лишь самцы их вида. Сложные антенны самцов, имеющие 1 700 волосков-рецепторов, очень чувствительны к таким намекам. Самка же, в свою очередь, выявляет достойного спутника по мелким нюансам издаваемого им запаха.

Должно быть, богатые иногда чувствуют себя так же, ведь и они порой предпочитают путешество­вать инкогнито, потому что это безопаснее или про­сто приятнее. Например, принц Альберт, будучи в 1970-х годах студентом американского колледжа, старался походить на других и называл себя просто Эл Гримальди. Примерно из тех же соображений лорд Кеннет Томпсон(Глава издательско-информационной группы Thompson Corp., владеющей 55 североамериканскими газетами (р. 1923)) почти неизвестен в своем родном городе Торонто, хотя он один из богатейших людей мира, а также один из самых влиятельных издателей. Он не фотографируется, потому что не хо­чет лишаться возможности купить пару носков со скидкой в магазине напротив своего офиса (а ведь этим магазином владеет он сам). В то же время при необходимости богатые всегда могут взмахнуть кры­лышками, чтобы поразить нужных людей, и все их вибриссы (Длинные жесткие механочувствительные волосы, стерж­ни которых выступают над поверхностью волосяного покрова многих млекопитающих и могут воспринимать малейшие колебания окружающей среды. Британская компания, производящая модную одежду и аксессуары) (или, по крайней мере, вибриссы их лич­ных помощников) настроены на то, чтобы выявлять людей, перед которыми действительно стоит покра­соваться. Отсюда и все упоминания школ, ресторанов, курортов и знаменитых друзей, служащие своего рода кодом (как и тонкий аромат мотылька), позволяю­щим отличить достойных от недостойных. Они оде­ваются скромно, но почти всегда в их одежде есть намеки: пальто из габардина оторочено стриженой норкой, а у простой белой блузки есть характерный для Burberry2 клетчатый узор на внутренней сторо­не воротника, где его смогут разглядеть лишь те, кого владелец подпустит поближе. То, что кажется обыч­ной хлопчатобумажной рубахой, на самом деле из­делие от Borelli — лучшего в мире производителя — стоимостью 340 долларов, и те, кто может позволить себе такую вещь, узнают ее по сиреневым строчкам. По этой же причине есть места вроде Мона­ко, Палм-Бич и Аспена, которые существуют для богатых людей, собирающихся там, чтобы уступить соблазну показать себя во всей красе, соблазну, ко­торый им приходится сдерживать дома. Ювелир с Уорт-авеню отметил, что бостонцы «сильнее всех сопротивляются» покупке вычурных украшений, «но зато приобретают самые большие». Палм-Бич, как признался другой местный житель, — «это одно из последних мест в мире, где все еще можно появить­ся на людях в серьезных драгоценностях», а чтобы так было и впредь, полиция постоянно проверяет но­мерные знаки автомобилей, въезжающих по мостам в город. В Монако тоже не жалеют сил, чтобы жен­щина могла спокойно возвращаться домой в 4 часа утра со всеми своими бриллиантами или даже оста­вить их на переднем сиденье «бентли» вместе с клю­чами в замке зажигания, а утром найти все на преж­нем месте. У полиции Монако 81 видеокамера; они расставлены на всех улицах и в общественных местах этой страны размером с небольшой город. «Моя по­друга шла как-то ночью домой и услышала за спиной шаги, — рассказывала мне одна женщина за бокалом шампанского. — Она пошла быстрее, но преследо­ватель не отставал. Она подбежала к телефону, набра­ла полицию, а офицер ответил: „Здравствуйте, мадам Дюбо. Он один из наших и провожает вас домой"». Но выбор скромного недемонстративного пове­дения объясняется не только соображениями без­опасности. Даже в своем безопасном мире богатые считают хвастовство неуместным. Хвастуны часто считают это проявлением зависти, если вообще об­ращают на это внимание. Таков и подтекст популяр­ного анекдота о том, как принцесса Маргарет отреагировала на бриллиант отCartier, который носила Элизабет Тейлор: «Он такой большой. Слишком вульгарно». В ответ Тейлор якобы надела кольцо на палец Маргарет и сказала: «Теперь он не кажется вам таким вульгарным, правда?» Однако если у пред­ставительницы королевской семьи и были поводы завидовать Лиз Тейлор, то бриллианты не входили в их число. Как правило, старая аристократия не боится увидеть что-то, что может вызвать зависть.

 

Искусное позерство

Так что же, недемонстративное потребление — это просто утонченный способ богатых сочетать богат­ство со скромностью? Напротив. Проявление сдер­жанности, небрежности или даже безразличия по отношению к богатству есть в конечном итоге наи­более эффективный способ похвастаться им. Когда Кэтрин Хепберн использовала свой «Оскар» как упор для двери в ванную, она не проявляла скромность; скромность заставила бы ее убрать эту вещь на чер­дак, а не держать ее в той комнате, куда мог на пару минут зайти любой гость. Выиграв четыре награды Академии киноискусств (а номинировалась она две­надцать раз), Хепберн вполне могла обращаться с ними небрежно. В подобных случаях небрежный стиль демонстрации часто впечатляет не меньше са­мого объекта демонстрации. Речь идет о некой бесце­ремонной, беспечной манере, как та, что была свой­ственна моей собеседнице, выросшей в Париже в се­мье grande bourgeoisie. Она говорила об окружавших ее картинах Моне и Сислея так, как другие люди вспоминают церковные календари с изображением Девы Марии Скорбящей. Когда моя парижская зна­комая приехала в английский загородный дом, что­бы поохотиться, на нее произвели должное впечат­ление картина Гольбейна в коридоре и полотно Стаббса — самое большое, которое она когда-либо видела, — висевшее в библиотеке. Когда в гостиной она увидела огромный портрет молодой девушки, то наивно воскликнула: «О, какая прелестная карти­на!» — и вновь была поражена, когда хозяин дома сказал: «Да, это портрет моей бабушки, написанный Сарджентом»(Джон Сингер Сарджент (1856—1925) — американский художник-портретист, в чьем творчестве синтезировались черты импрессионизма и модерна). Поднявшись наверх, чтобы пере­одеться к ужину, она обнаружила картину Гейнсборо в гардеробной в спальне для гостей. Действенность этой демонстрации объяснялась хотя бы отчасти тем, что она казалась такой естественной. К ужину моло­дая женщина, на которой до этого были надеты белые гольфы, появилась в платье с «вот такими» изумру­дами, и тут сжатая в кулак рука моей подруги, слов­но кролик лапкой, застучала по ключице. Это оказа­лась хозяйка, которая после ужина в том же платье и высоких сапогах отправилась ухаживать за больной лошадью.

«Обстановка с чердака» — стиль интерьера в до­мах давно богатых людей — оставляет такое же впе­чатление небрежности и непринужденности. В голосе домовладельца сквозит очаровательная нотка само­уничижения, как в тот момент, когда Тара Рокфеллер,

 

жена Майкла, говорила: «Моя мама называет наш стиль „ранний чердак, поздний подвал"». А еще из этого следует, что счастливая пара имеет доступ к чердакам и подвалам семьи Рокфеллер. Такого рода преуменьшенная демонстрация является одним из самых эффективных барьеров против нуворишей, потому что, как сказал Нельсон Олдрич-младший, автор книги «Потомственное богатство» (сам он — бедный кузен Рокфеллеров), «это нельзя купить». В таких случаях потомственные богачи выделяются, не потребляя ничего. Один из графов Лонсдейлских, по-видимому, одевался (а также обставлял дом) с чер­дака. Когда друг указал ему на его непредставитель­ный внешний вид, тот ответил с безупречной ари­стократической самоуверенностью: «В Лондоне ни­кто не знает, кто я, так что это не имеет значения. В Камберленде все знают, кто я, так что это не име­ет значения». «Обстановка с чердака» все еще явля­лась знаком статуса в Англии 1980-х годов, когда Майкл Хезелтайн, издатель-миллионер в первом по­колении, был министром в первом кабинете Марга­рет Тэтчер. «Проблема Майкла в том, — насмешли­во заметил член его же партии из высшего класса, — что ему пришлось покупать всю мебель».

Немного озадачивает то, почему потомственные богачи (если они стараются быть элегантными и не­принужденными) так злятся на расточительных по­требителей и презирают их. Расточительное потреб­ление, конечно, характеризует индивидуума как новичка, а в мире животных особь, вторгающаяся в новую группу, рискует навлечь на себя подозре­ния, стать жертвой нападок и даже погибнуть. Одно исследование, проведенное в Руанде, показало, что самки, вступившие в большую группу горных горилл, подвергались агрессии со стороны местных самок, которые бросались на них, преследовали, толкали, кричали и иногда «хрюкали». Словно невежествен­ный нувориш, новичок мог лишь иногда «рыгнуть» в ответ на это. Агрессия часто была «злорадной», то есть проявлявшая ее особь не получала дополнитель­ной еды или иных выгод за свои труды. Казалось, она просто очерчивала границы между «своими» и «чу­жими». У других видов, в частности у диких лошадей, желтых павианов и кольцехвостых лемуров, притес­нение новеньких самок может задерживать наступле­ние у них беременности. Чужаки угрожают личному статусу особей и стабильности всей группы. Агрессия минимизирует или отсрочивает опасность, препят­ствуя ассимиляции новичков.

Однако сама по себе подобная угроза не объяс­няет, почему нарочитая демонстрация является та­ким табу. Люди на вершине иерархии зачастую доста­точно надежно защищены, чтобы почувствовать угрозу, или же они слишком проницательны, чтобы показывать свои страхи. Более того, даже друзья или союзники находят публичную демонстрацию расто­чительного потребления неприятной. Почему Дэвид Геффен был так раздражен («Пожалуйста, избавься от этой машины») «роллс-ройсом» своего дорогого дру­га Алана Грабмана? В конце концов, Геффен сам был нуворишем, по крайней мере с точки зрения хроно­логии. (По голливудским меркам состояние, кото­рому двадцать или тридцать лет, — это все равно что предки, участвовавшие в битве при Гастингсе. Тем не менее это все-таки богатство постниксоновского периода.) Проблема с «роллс-ройсом» заключалась не в откровенности попытки похвастаться богат­ством, а в желании Грабмана, «чтобы весь мир знал». А такому своему желанию богач потакать не должен, поскольку оно оскорбляет других богачей. Согласно своеобразному кодексу псевдовида, правильное де­монстративное поведение богатого человека должно адресоваться главным образом (или даже исключи­тельно) другим богатым людям. Обсуждая традицию оформления дома предметами с чердака, Нельсон Олдрич удачно подметил: «Весь смысл насаждения особой эстетики класса заключается в том, чтобы поднять его среду обитания выше суетных и непри­ятных денежных отношений к заоблачным высотам бескорыстного наслаждения».

Не то чтобы другие люди не берутся в расчет. Они берутся в расчет со знаком минус. Демонстра­ция может даже повредить статусу, если окажется понятна невежественным массам. По этой и другим причинам Герхард Рихтер(Немецкий поп-художник (р. 1932)) превосходит Норманна Рокуэлла(Норманн Рокуэлл (1894—1978) — американский худож­ник-иллюстратор; подробнее см.: http://www.rockwell-site.com) Бридж считается более престижным, чем пятикарточный стад-покер. Лучшая демонстрация понятна только другим богачам. На модно одетой женщине может быть брошь, которую большинство людей приняли бы за стальную. Но богатый человек поймет, что на самом деле она куплена в Париже в магазинчике на Вандомской площади, который кажется обанкротившимся. В окнах розовато-лило­вый бархат, и ни драгоценностей в витринах, ни вы­вески, кроме букв «J. A. R's», выгравированных на зеркальном стекле. Там за письменным столом, отделанным потертой синей кожей, ювелир Джоэл Розенталь принимает богатейших женщин мира и занимается необычным ремеслом. Он придает пла­тине вид стали, а розовые сапфиры заставляет вы­глядеть как обычные аметисты. Его работа счита­ется искусством, но лишь те, кто может себе такое позволить, догадаются, что один предмет может стоить 30 тысяч долларов. Смысл — в достигаемом таким образом сокращении числа наблюдателей. «Для хорошо воспитанного человека значение име­ет лишь оценка, данная ему культурно развитыми представителями высшего класса, к которому он принадлежит», — писал Веблен. Он утверждал, что богатый праздный класс достаточно разросся, что­бы «образовать среду, достаточную для целей при­обретения самоуважения». Иными словами, эта сре­да подходит для псевдовида богатых людей, в кото­ром «существует тенденция исключать из системы низшие слои населения даже в качестве зрителей, от которых можно было бы добиваться восхище­ния или покорности». То есть для богатых жела­ние поразить незнакомца на улице столь же бес­смысленно, как для павлина — желание поразить собаку.

Поэтому демонстративное поведение многих богатых людей эволюционирует в сторону все более незаметного потребления. Знаменитым художникам предпочитаются менее известные, но интригующие имена, а картинам, которые воспроизводят на от­крытках, — те, что на самом деле обнажают нерв творчества художника. Богачи начинают коллекцио­нировать эстампы, которые слишком хрупки, чтобы вешать их на стену; часословы, которыми не станешь щеголять на коктейле; броши с бриллиантами с об­ратной стороны. Возможно, это вообще не кажется демонстративным поведением. Вещь может доста­ваться из тайника раз в несколько лет. От этого де­монстрация только становится еще более избира­тельной и убедительной, поскольку подразумевает, во-первых, что владелец обладает неограниченными ресурсами, а во-вторых, что счастливый зритель попал в число избранных людей, которые могут по-настоя­щему оценить ее.

 

Святой Грааль

В ходе своего исследования я просил каждого чело­века, с которым беседовал, назвать самый впечат­ляющий объект демонстрации, который он когда-либо видел, — что-то настолько дорогое, уникальное, изысканное, соответствующее личности владельца, что никто не смог бы имитировать. Этот вопрос по­чти всегда ставил их в тупик. Люди, которые, каза­лось, каждое мгновенье жизни преклоняются перед материальными украшениями, как будто вообще не думали о демонстрации. Возможно, мой вопрос на­мекал на денежные отношения или, еще хуже, на красный зад обезьяны. А они парили в заоблачных высотах бескорыстного наслаждения.

У меня тоже был момент, когда я едва не по­перхнулся (кхе-кхе-кхе). Как,-то днем я встретился с принцем Ренье в его кабинете во дворце семьи Гри­мальди в Монако. Учитывая то, что сам он — аристо­крат, официально титулуемый как S. A. S. (то есть son altesse serenissime — его светлость) Prince Rainier, я был немного удивлен, когда увидел в фойе картину, изображавшую эпизод из французской революции. Ренье, чья власть зависит от благорасположения со­седней Франции, ухмыльнулся и сказал: «Это для моих французских гостей». Эдакое предостережение при входе.

Позднее, уже собираясь уходить, я заметил кар­тину, скромно висевшую над дверью. Я узнал туман­ные очертания гавани и замок Гримальди на верши­не скалы, обращенный к Средиземному морю. Принц Ренье упомянул, что изображенная на картине яхта принадлежала его деду Альберту I. Таким образом, картина являлась антологией неповторимых символов статуса: замок, из которого семья Гримальди правит вот уже 700 лет, страна, которой она владеет, и краси­вая яхта деда. Посетитель, «прочитавший» предосте­режение на входе, уходя, получает другое сообщение: эта семья неизменна и непоколебима, как сама ска­ла. Не исключено, что какому-нибудь нуворишу, семья которого разбогатела всего-навсего лет триста назад, однажды удастся приобрести эту картину. Но никому не получить всего того, что с ней связано.

Манера, в которой была написана картина, по­казалась мне знакомой, и я спросил у принца Ренье имя художника.

«Клод Моне», — ответил он.