Объекты (предметы) могут рассматриваться с точки зрения сходных
признаков (свойств), т.е. как представители множеств (логических классов)
объектов с такими признаками, и с точки зрения их индивидуальности
(неповторимости, уникальности). Это - разные аспекты познания, а их обычно
смешивают или по крайней мере не различают. В первом аспекте у объектов
выделяются отдельные признаки, которые могут быть у других и более
объектов, а во втором выделяется совокупность признаков, какая присуща
только одному объекту, и никакому другому объекту в мире вообще, или
предполагается наличие у объекта такой совокупности признаков. Имеются
средства такой индивидуализации объектов. Это обычно указание на
пространственно-временные характеристики и отличительные признаки,
заведомо неповторимые. Возьмем, например. Октябрьскую революцию 1917 года
в России. Она есть представитель множества (класса) революций, что
фиксируется словом "революция". Ее индивидуальность фиксируется словами
"Россия" и "Октябрь 1917 года". Революций в истории человечества было
много, а Октябрьская революция 1917 года в России всего одна, и другой
индивидуальный объект, который может быть назван этими словами, никогда не
был и не будет.
То, что сказано выше, входит в определение самих понятий. И это надо
помнить при рассмотрении социальных объектов. Игнорирование имеющего здесь
место различия ориентации внимания является широко распространенной
логической ошибкой и умышленным идеологическим приемом запутывания
проблем. Обычно берут социальное явление как индивидуальное, т.е. как
неповторимое, и подгоняют его под какую-то (подходящую) общую схему, т.е.
переключают внимание на признаки, присущие множествам объектов. В
результате сущность явления, связанная именно с его индивидуальностью,
испаряется, ее затемняют общими разговорами. Таким путем, например,
создали идеологически ложную картину сталинизма, рассматривая его с точки
зрения его сходства с гитлеризмом, создали идеологически ложную картину
социально-политической системы посткоммунистической России, рассмат-
ривая ее по аналогии с некоторыми признаками западных стран.
Выделение сходных (общих) признаков у различных объектов есть одно из
важнейших средств познания этих объектов. Но это - лишь одно из средств,
причем ограниченное определенными правилами. В социальных исследованиях
приходится иметь дело зачастую с индивидуальными (уникальными,
неповторимыми) объектами. Например, в мире существует только один
неповторимый западный мир, существовал только один советский коммунизм,
существует только одно человечество и т.д. Абстрактные допущения о
возможности аналогичных явлений на других планетах не отменяют
необходимости при исследовании упомянутых явлений прибегать к средствам
познания, ориентированным именно на их уникальность, а не ограничиваться
ни к чему не обязывающими общими разговорами.