Самой значительной социальной концепцией, в которой материальная
культура занимала важнейшее место, была и, настолько мне известно, до сих
пор остается марксистская концепция. Но если даже это не так, я здесь буду
отталкиваться от нее, поскольку именно отрицание ее основных положений на
этот - как и в ряде
других случаев - счет послужило для меня отправным пунктом для выработки
моих взглядов на этот феномен.
Согласно марксистской концепции способ производства образует
материальный базис общества, на котором вырастают надстройки, включая
государственные учреждения, а также правовые идеи и учреждения. Сам способ
производства образуют производительные силы и производственные отношения.
Производительные силы суть средства производства и приводящие их в
действие люди. Средства производства являются определяющим фактором в
способе производства. На первый взгляд все это имеет смысл. Но лишь на
первый. Определяющим фактором в производительных силах, как бы мы их ни
понимали, были и останутся люди, ибо человейник по определению есть
объединение людей, а не каких-то мертвых (во всяком случае -
неодушевленных) вещей. Более того, люди приводят в действие средства
производства, а не наоборот. Даже в тех случаях, когда какие-то люди
становятся придатками машин, всегда имеются другие люди, которые
"соединяют" машины с людьми-придатками и приводят в движение тех и других.
Материальная культура, играющая в человейнике роль, подобную той, какую
марксисты приписывали средствам производства, не сводится к последним.
Вычленить в ее современном состоянии средства производства практически (да
и теоретически) невозможно, не превращая само это понятие "средства
производства" в бессмыслицу. Подавляющее большинство наиболее важных
изобретений людей играет роль средств производства лишь в общей массе
материальной культуры человейника. А приводит материальную культуру в
движение весь совокупный человеческий материал человейника. Так что у нас
остается лишь различение массы людей и массы созданных ими и используемых
ими неодушевленных вещей.
Главным в производственных отношениях, согласно марксизму, является
то, в чьем владении находятся средства производства. Но возникает вопрос:
а чем обусловлено то или иное владение средствами производства? Кроме
того, средства производства суть только часть материальной культуры
человейника. Последняя как-то распределяется между членами человейника и
как-то используется ими в зависимости от этого распределения. Чем
обусловлено это распределение? Ведь не является же
оно биологически врожденным у людей?! Такого рода вопросы побудили меня
критически отнестись к марксистской концепции и радикально изменить
ориентацию внимания при рассмотрении человеческих объединений.
Материальная культура человейника вкраплена в природную среду.
Освоенная человейником часть этой среды становится частью его материальной
культуры. В какой мере и как природная среда включается в материальную
культуру, является одной из важнейших характеристик человейника. В наше
время этот аспект жизни человечества приобрел первостепенное значение для
его судеб.
Материальная культура человейника есть не просто скопление каких-то
материальных средств жизнедеятельности людей, а совокупность
взаимосвязанных явлений, обладающих некоторыми устойчивыми чертами как
целое. Различаются типы таких совокупностей.
Тип, уровень и направление эволюции материальной культуры человейника
определяются многими факторами: возможностями (закономерностями) самой
материальной культуры, как таковой; возможностями человейника тратиться на
нее; способностями человеческого материала производить, усовершенствовать,
хранить и использовать ее; соотношением сил прогресса и противников
прогресса и другими факторами. Эти факторы предопределяют и границы, выход
за которые угрожает самому существованию человейника.
Отношение между народом и материальной культурой определяется
следующими принципами. Материальная культура должна быть подконтрольной
народу, посильной ему и необременительной. Приносимые ею блага должны
превышать траты на нее - она должна быть выгодной для народа. Народ должен
быть адекватен своей материальной культуре в том смысле, что должен
справляться с ней, уметь с ней обращаться, использовать и воспроизводить
ее в соответствии с ее предназначением и ее свойствами. Принципы такого
рода суть социальные законы. Они нарушаются. Если нарушения выходят за
определенные рамки, люди наказываются за это. Думаю, что во второй
половине нашего века в странах западного мира и под их влиянием на всей
планете начался процесс изменения материальной культуры, ведущей к выходу
ее за упомянутые гра-
ницы. Наивно думать, будто западная материальная культура способна
безнаказанно ассимилировать любые изобретения и сооружения, а незападная
материальная культура - любые элементы западной.