Какая реальная связь существует между поспешным закрытием военных баз США и Канады (и сокращением вооруженных сил) и новым мировым порядком с его новой мировой полицией? Почему на некоторых из этих североамериканских баз, предназначенных для закрытия, проводят дорогостоящую реконструкцию и расширение? Почему вдруг контроль за вооружением повсеместно и неожиданно стал политическим приоритетом на законодательном уровне?
Ответ кроется в Своде законов США 1982 года издания. Излишне говорить, что без соответствующих контактов в мире шпионажа было бы абсолютно невозможно расшифровать изменения и то, что связано с информацией, упущенной в новом издании. Чтобы расшифровать эти данные, мне пришлось обратиться за помощью к знакомому моего дедушки (оба были полковниками КГБ). Обратитесь к странице 554, где изложен государственный закон № 87-297 (1961), подписанный президентом Кеннеди в 1962 году. Впоследствии в него было внесено 18 поправок, и с тех пор все президенты последовательно применяли его предписание. Закон призывает сократить вооруженные силы США и провозглашает, что «никто не может обладать огнестрельным оружием, за исключением полиции или военных».
Постепенные шаги применения данного закона следующие:
• Сокращение вооруженных сил США до цифры 2,1 миллиона военнослужащих.
• Окончательное слияние с китайскими и российскими вооруженными силами, которое пройдет в две фазы, с целью создания мировой армии (50 процентов всей армии США объединится в первой фазе; 50 процентов — во второй).
• Полномасштабное командование и управление этими силами ляжет на генерального секретаря ООН (штат которых уже насчитывает 80 генералов, работающих в сфере планирования).
• Конфискация всего огнестрельного оружия личного пользования.
Этот закон преподается и объясняется в государственных военных колледжах и различных военных академиях вооруженных сил США. Новому международному порядку потребуется армия, и наверняка мы, люди мира, окажемся зависимыми от власти иностранных войск под знаменем ООН, которые, кроме того, будут обладать правом задержать нас в случае невыполнения норм нового мирового порядка. Читатель, я вновь напоминаю вам о статье доктора Райта, где он пишет, что «система оставит за собой право наказывать людей в определенных случаях». Согласно договоренностям, командующий этой армией должен непременно быть русским! Немного ниже вы увидите документацию, которая подтверждает этот необычный факт. Помните: новый мировой порядок любит социализм, и не потому, что Рокфеллер и его компания — социалисты, а потому, что именно при социальной монополии они будут контролировать всех и каждого. Здесь нужно отдавать себе отчет в том, что Рокфеллеры не собираются делиться с вами богатством. Смысл игры заключается в том, чтобы объединить в Единое мировое правительство американский капитализм и русский социализм.
Джон Уитли, директор «New World Order Intelligence Update», который сейчас вынужден скрывать свое местонахождение, посоветовал мне обратить внимание на наиболее важные страницы и разделы: страница 554; страница 555 (где «разоружение» определяется как уничтожение вооруженных сил США и звучит призыв к полному сокращению «смертельного оружия» личного пользования); страница 557, разделы (а) и (d), где вновь звучит требование уничтожить армию США; на странице 558 речь идет о «принятии определенных политических мер» (например, о выполнении этих целей). Джордж Буш сказал, что передача власти генеральному секретарю ООН находится на «переходном этапе»; Верховный суд высказал мнение, что Конституция США и ее постановления должны подчиняться уставу и резолюциям ООН. А вооруженные силы США будут выступать при этом в роли мировой полиции.
Невероятно, но все так и написано, черным по белому! Что и кто в этом задействован, впечатляет, а постоянный процесс сворачивания военных баз по всей территории США приобретает новый смысл, когда мы видим, как буквально осуществляется запланированное, то, что диктует закон США! (федеральный Закон об огнестрельном оружии, принятый в Канаде в 1995 году, с целью создания общенациональной системы регистрации оружия, требует, чтобы в Канаде до 2004 года было зарегистрировано 7 миллионов единиц оружия). Согласно последнему государственному отчету Комиссии по огнестрельному оружию Канады (2003), было зарегистрировано уже 6 818 073 единиц конфискованного огнестрельного оружия, запрещенного в соответствии с Законом об огнестрельном оружии. Те, кто не подчиняется этому требованию, считаются совершившими тяжелое преступление. Многие канадцы и американцы справедливо рассматривают этот факт как прелюдию к массовой конфискации оружия.
С момента своего создания Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА) между США, Мексикой и Канадой, согласно которому три страны образуют единый таможенный союз по образу и подобию Европейского экономического сообщества в первые три десятилетия его существования, был маленькой, но жизненно важной частью чего-то намного большего, сперва союза континентов, а затем и мирового федерализма (смотрите приложения о заседаниях Бильдербергского клуба).
Джон Уитли предупредил, чтобы я не дал себя запутать термину «формулирование политики» на странице 558 тома 9 кодекса США (1982). Согласно Уитли и различным независимым источникам ЦРУ, кодекс был переписан в 1963 году, чтобы усмирить тех, кто преследует подобные цели, и запрещает конфискацию огнестрельного оружия у частных лиц или сокращение национальных вооруженных сил, «если только этот не осуществляется в соответствии с решением президента или если такое решение не будет принято Конгрессом»! Устав ООН рассматривается как связующее соглашение, то есть единственное, что требуется, — это резолюция ООН или закон, принятый Конгрессом, который запретил бы «гражданам» иметь личное оружие. Отец Джорджа Буша, Престон, способствовал принятию этого Конгрессом.
Когда Алджер Хисс, который в 1945 году присутствовал на конференции в Ялте, где принимал участие в подготовке учреждения ООН и выступил за международный мир в качестве президента Фонда Карнеги (организации, которая участвовала во всех заседаниях Бильдербергского клуба), после 44 месяцев тюрьмы (был осужден как советский шпион) был выпущен на свободу в ноябре 1954 года, он вместе с коллегами из Госдепартамента США учредил Департамент по политическим вопросам и делам Совета Безопасности ООН. Его юридическая власть должна была распространяться на все будущие военные операции ООН, о чем мелкими буквами мы можем прочитать в законах и поправках, которыми руководствуется ООН. За последние 45 лет интенсивная пропаганда в пользу ООН убедила многих североамериканцев (и не только их) в том, что слова «мир» и «ООН» неразделимы. Парадоксально то, что в учредительных документах этого департамента отражена норма, согласно которой его главой должен быть только советский гражданин, военный либо другое лицо, назначенный представителями Советского Союза.
Первые 53 года так оно и было. С 1946 года, когда на 35-м пленарном заседании 24 октября 1946 года руководителем Департамента по политическим вопросам и делам Совета Безопасности ООН был избран Аркадий Соболев, 14 следующих человек, возглавлявших Департамент, то есть занимавших пост заместителя генерального секретаря ООН, также были коммунистами:
1944—1949 Аркадий Соболев
1949—1953 Константин Зинченко
1953—1954 Илья Чернышев
1954—1957 Драгослав Протич
1960—1962 Георгий Аркадьев
1962—1963 Е.Д. Киселев
1963—1965 Виктор Суслов
1965—1968 Алексей Нестеренко
1968—1973 Леонид Кулаков
1973—1978 Аркадий Шевченко
1978—1981 Михаил Сытенко
1981—1986 Вячеслав Устинов
1987—1992 Василий Сафрончук
1992—1997 Владимир Петровский
1997— Кьеран Прендергаст (Великобритания)
Все они были советскими гражданами, кроме Кьерана Прендергаста, члена Бильдербергского клуба. «Если ты думаешь, что армия ООН будет благодетельной, — предупредил меня Джон Уитли, — то быстро изменишь мнение, когда войска ООН под руководством русских разместятся на территории твоей страны, чтобы подавить любое сопротивление системе или “восстановить порядок” в рамках нового мирового порядка!»
Однако это еще не все. Согласно докладу Всемирной организации по охране окружающей среды от января/февраля 1996 года, «Комиссия по глобальному управлению полагает, что события, происходящие в мире, начиная от создания ООН в 1945 году, одновременно с развитием технологий, информационной революцией и новым глобальным осознанием проблем окружающей среды, создадут климат, при котором люди всей Земли признают необходимость и пользу мирового правительства. Глобальное правительство имеет конкретные цели, для реализации которых использует все разнообразие методов, ни один из которых не выносится на суд тех, кем оно управляет, чтобы они могли отдать свои голоса “за” или “против” того или иного решения. Решения принимаются административными корпусами или группой “уполномоченных” делегатов либо тайными общественными “аккредитованными” организациями, и в действительности уже применяются многие из рекомендаций, опубликованных данной комиссией. Глобальное правительство основывается на убеждении, что мир готов принять “универсальную гражданскую этику”, основанную на “совокупности фундаментальных ценностей, которые могли бы объединить представителей различных культур, а также политических, религиозных и философских убеждений”». См. «Наше глобальное соседство» («Оиг Global Neighborhood»), 1995.
«Будут приведены некоторые частные утверждения о национальной идентичности, которые в какой-то мере станут реакцией против глобализации, гомогенности, модернизации и секуляризации. Какими бы ни были причины, их общая черта — это нетерпимость».
Личная ответственность и личные достижения противопоставляются ценности взаимоуважения — к такому выводу приводит нас Всемирная сущностная программа обучения («School World Core Curriculum Manual»), разработанная Робертом Мюллером, бывшим помощником генерального секретаря ООН и ректором Университета Мира ООН. Мюллер говорит: «Стимулом к созданию этой программы обучения явилось стремление позволить студентам — посредством воспитания с акцентом на глобализацию — стать гражданами мира, способными к сотрудничеству». Первое положение данной программы звучит следующим образом: «Стимулировать рост групповых идей так, чтобы благополучие, добрая воля, взаимопонимание и взаимодействие группы в целом заменили все ограниченные и индивидуальные цели, то есть сформировать групповое сознание». Это означает, что в глобальном будущем не будет места тем, кто не разделяет групповые идеи; это равнозначно тому, что сказать: будут только покорные рабы, свободных людей не будет!
Но дело обстоит намного хуже; на Конференции по глобальному управлению в 1998 году по вопросу создания мирового правительства комиссия обнародовала некоторые предложения, которые необходимо было выполнить до 2000 года (этот срок продлили до 2007 года). Среди этих рекомендаций можно отметить следующие меры по укреплению исполнительных функций внутри ООН:
• введение глобальных налогов;
• официальное оформление сил быстрого реагирования (этой цели уже добились в Косово, Нигерии, Западной Африке и т. д.);
• создание Совета Экономической Безопасности при ООН;
• распространение власти ООН на решение общих глобальных проблем;
• ограничение применения права «вето» по мере укрепления взаимного доверия в Совете Безопасности;
• создание парламентского органа ООН, связанного с Генеральной Ассамблеей, то есть консультативной парламентской ассамблеи, состав которой должен формироваться на выборной основе;
• создание нового Совета прошений и просьб, задачей которого станет увеличение доли неправительственных организаций в ООН;
• учреждение нового Международного уголовного суда, который будет разрешать конфликты между нациями (решение о его основании было принято в июле 1998 года в Риме);
• создание Международного трибунала для суда над преступниками и государствами по обвинению в геноциде и преступлениях против человечности (был создан в 2002 году);
• расширение полномочий Международного суда;
• расширение полномочий Генерального секретаря.
Эти предложения отражают многолетний труд десятков различных агентств и комиссий, но именно сейчас Комиссия по глобальному управлению достигает наибольшего прогресса в их осуществлении — именно такая оценка дается в докладе «Наше глобальное соседство» будущей роли ООН как глобального сверхправительства.
Наше глобальное соседство эвфемистически представляет собой следующий революционный принцип: «Суверенитет и территориальная целостность государств-наций являются основой развития мирового сообщества, фундаментом независимости. Маленькие и менее могущественные государства, в частности, увидели в этих принципах свою основную защиту от более могущественных стран-расхитителей и обратились к мировому сообществу с просьбой отстаивать эти нормы».
В мире, с каждым разом все более взаимозависимом, где старые понятия о территориальной целостности, независимости и невмешательстве утратили часть своего значения, эти традиционные принципы необходимо адаптировать к современным условиям. Нации вынуждены признать, что в определенных сферах суверенитет должен быть коллективным, особенно в области общих интересов. Принцип суверенитета должен быть адаптирован таким образом, чтобы уравнять права государств с правами людей, а интересы наций с интересами глобального сообщества».
Вы уже начали догадываться, в чем здесь дело? Правительства будут выполнять контролирующую функцию только в том случае, если ООН позволит им разделить с ней власть. Раньше, если кто-либо вторгался в страну, можно было ожидать, что мировое сообщество придет тебе на помощь; а сейчас, если ты попытаешься выйти из новой системы или защищаешь противоположную точку зрения, то уже сама мировая общественность осуществит это вторжение. Вот это и есть коллективно существующий суверенитет! Почему? Потому что вы являетесь частью глобального государства, которое подчиняется только власти ООН. А ослабленные государства, которые уже не смогут оказывать сопротивление, будут объяснять своим гражданам, что люди важнее государств. О, добро пожаловать в глобальное сообщество!
Наряду с рекомендациями по глобальному разоружению, касающимися всех, кроме ООН, которая сохранит впечатляющие, законные и хорошо вооруженные силы быстрого реагирования, то есть новую мировую армию, сделающую страны необороноспособными перед лицом международной агрессии, осуществляемой под маской мировой полиции, мы обнаружим в «Нашем глобальном соседстве» следующую успокаивающую рекомендацию: «Мы должны бороться за то, чтобы глобальное сообщество будущего контролировалось законами, а не их недостатком: законами, которые мы все должны соблюдать... чтобы никто, даже самый могущественный, не мог их обойти. Отсутствие Международного уголовного суда дискредитирует закон... нам хотелось бы, чтобы в первую очередь был учрежден Международный уголовный суд. Также следует усилить власть международной законодательной системы. В последние годы стала очевидной необходимость эффективного выполнения закона. Шагом вперед станет принятие на местном уровне международных законов. В нашем глобальном соседстве мы все должны жить согласно новой этике, прописанной культурой закона. Если по какой-то причине законы не будут выполняться, Совет Безопасности мирового парламента применит соответствующие законодательные международные меры».
И возможности вырваться из этой системы, читатель, уже не будет, потому что «в идеальном мире принятие обязательной юрисдикции мирового правительства станет требованием для всех членов ООН».
А если вы диссидент, мятежник, если вы «вне закона», то в нашем новом глобальном сообществе «вы сможете убежать, но не сможете скрыться». В новом, четвертом рейхе будут приложены все необходимые усилия для повсеместного достижения конформизма.
И кто за все это заплатит? Конечно же вы. В этом прекрасном мировом сообществе нет ничего бесплатного, за исключением многих новых обязанностей взамен жалкой горстки прав, которыми мы уже обладали до того, как мировое правительство нас их лишило, как это читается в подтексте «Нашего глобального соседства»: «Мы должны начать менять функционирование глобального финансирования для глобальных целей, среди которых использование глобальных ресурсов, таких как воздушные пути, морские пути, зоны рыбной ловли и взимание глобальных налогов. Все это — в соответствии с глобальными соглашениями, которые будут применяться посредством договоров. Мы должны изучить возможность введения международного налога на сделки с иностранной валютой и введения международного налога для транснациональных корпораций. Настало время прийти к консенсусу по вопросу глобальных налогов для удовлетворения нужд глобального сообщества».
Как раз когда мы думали, что мы уже достаточно увидели, возникает новый сюрприз в глобальной деревне, определяемой статусами «Нашего глобального соседства». Идея частной собственности лишняя для нового мирового порядка. Богатством нужно делиться с остальной планетой. В частности, каким богатством будут делиться, по вашему мнению, Рокфеллеры и компания? Конечно же, не своим. То, что принадлежит им, принадлежит им, а то, что принадлежит вам, принадлежит всем! Наше глобальное соседство является абсолютной властью в вопросах международного масштаба, это еще один важный шаг в создании новой формы правления. Согласно отчету Всемирной организации по охране окружающей среды за январь/февраль 1996 года, мы видим, что считаться полноправным членом «гражданского общества» означает являться представителем аккредитованной неправительственной организации. Статус неправительственной организации поднят даже выше, чем рекомендует комиссия. Как вы убедитесь впоследствии, конечная цель — подавить демократию. Неправительственные организации занимаются, в частности, агитацией на местном уровне, группированием по интересам на национальном уровне, исследованиями, которые обосновали бы необходимость введения глобальных налогов через отдельные агентства ООН. Стратегией является продвижение к формированию глобального правительства при помощи программ по дискредитации индивидуумов и организаций, которые вызывают «внутреннее политическое давление» или «народные акции», не поддерживающие новую глобальную этику.
Однако здесь впервые случайно выбранным активистам по защите окружающей среды предоставляются правительственные полномочия в агентстве, которое контролирует использование атмосферы, внешнего пространства, океанов и в целом все разнообразие форм живой природы. Это приглашение к участию в «гражданском обществе» в глобальном государстве описывается как расширение демократии.
В журнале «Ecologic» (январь/февраль 1996) объясняется, что «программа ООН по защите окружающей среды, вместе со всеми соглашениями, принятыми в этой сфере под ее юрисдикцией, в конечном итоге станет осуществляться специальный корпусом активистов по защите окружающей среды, выбранных только из определенных аккредитованных неправительственных организаций. Эти неправительственные организации будут избираться делегатами Генеральной Ассамблеи, которые, в свою очередь, будут выбраны президентом Соединенных Штатов». Согласно отчету, «самый главный шаг, который следует предпринять, — концептуальный. Пришло время осознать, что безопасность планеты — это универсальная необходимость, которую должна обеспечить система ООН».
Чтобы гарантировать, что участие неправительственных организаций будет полезным, комиссия рекомендует для международного гражданского общества так называемое «Право на Петицию». Это подразумевает создание Совета Петиций, который представляется как «группа высокого уровня из пяти-семи человек, независимых от правительства и избранных благодаря личным способностям. Они будут назначаться Генеральным Секретариатом с одобрения Генеральной Ассамблеи. Этот совет будет обеспечивать “безопасность людей” и давать рекомендации Секретариату, Совету Безопасности и Генеральной Ассамблее ООН». В докладе Всемирной организации по охране окружающей среды за январь/февраль 1996 года утверждается, что «этот новый механизм предоставляет возможность прямого общения между активными членами национальных и международных неправительственных организаций и представителями самого высокого уровня глобального правительства». Доклад заканчивается следующим примером: «The Greater Yellowstone Coalition», одна из неправительственных организаций — членов ООН, недавно обратилась в Комитет всемирного наследия ЮНЕСКО с просьбой вмешаться в планы частного предприятия по разработке золотосодержащей шахты на частном участке около парка Йеллоустон. Комитет ЮНЕСКО вмешался и незамедлительно провозгласил парк памятником природного наследия.
Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия предписывает США охранять парк даже за пределами его границ, а в случае необходимости — в частных владениях. Эту информацию одновременно подтвердили три независимых друг от друга источника; один из информаторов работает на международную независимую организацию по защите прав человека «Human Rights Watch», другой работал в администрации Клинтона и третий — журналист со связями в ООН.
Только «аккредитованные» неправительственные организации и их члены смогут принимать участие в разработке стратегий. И, что еще более важно, это будут только делегаты, назначенные президентом США, контролируемым Ассоциацией «Рокфеллер — СМО — Бильдербергский клуб».
Выводы доклада Всемирной организации по охране окружающей среды за январь/февраль 1996 года шокируют: «Система механизмов глобального управления неправительственных организаций уже функционирует в США. Их деятельность включает агитацию на местном уровне, группирование по интересам на национальном уровне, разработку исследований с целью обосновать необходимость введения мировых налогов и оплату телевизионной рекламы, поднимающей престиж ООН».
Стратегия ускорения создания глобального правительства включает программу по дискредитации отдельных личностей и организаций, которые вызывают сопротивление или «народные выступления» против новой глобальной этики. Национальные средства массовой информации, контролируемые СМО и Бильдербергским клубом, постоянно представляют оппозиционеров как радикальных экстремистов и мятежных фанатиков. «Те, кто выступает сейчас от имени всех жителей США перед ООН, поддерживают силы, стремящиеся покончить с национальным суверенитетом и превратить личную свободу и право частной собственности в пережитки прошлого. Если они станут так же успешно работать на благо глобального правительства, мир будет приговорен к более радикальному социальному преобразованию, чем большевистская революция в России».
Последний абзац доклада настораживает каждого любителя свободы: «Если рекомендации комиссии по глобальному управлению будут применены, то это приведет все народы мира к глобальному сообществу во главе с бюрократией глобального масштаба, под управлением горстки случайных лиц, наделенных исполнительной властью и оплачиваемых аккредитованными неправительственными организациями, которые будут поддерживать определенную систему убеждений, какой бы невероятной и неприемлемой она ни показалась многим». Конечной целью является уничтожение демократий.
Как вы чувствуете себя сейчас, когда вам известны будущие планы Ассоциации «Рокфеллер — СМО — Бильдербергский клуб — ООН»? Не забудьте, кстати, что вода и солнце — это «глобальные ресурсы», как и жизненное пространство; пока вы пользуетесь ими бесплатно или практически бесплатно. Но готовьтесь к тому, что вам придется платить налог за выращивание помидоров в собственном саду: земля — это «глобальный ресурс», она принадлежит планете, а не вам! Свойство налогов — расти и расти, даже если результатом будет всеобщее обнищание. Несмотря на понижение уровня вашей жизни, новые сборы нанесут еще более серьезный удар по вашему кошельку. Скоро вам придется платить только за то, что вы вообще живете на планете Земля.
«“Но, — должно быть, подумали вы, — если дела так плохи, это может привести к революции”. И прежде, чем вы решите, что разгневанные американские избиратели категорически отвергнут подобную программу, вспомните, что на момент ее введения в действие у ООН будет готова армия, способная уничтожить все Соединенные Штаты».
«Важность вопроса безопасности людей требует, чтобы мир обратился к проблеме насилия в быту — ведь это источник опасности для людей всей планеты. Присутствующие в изобилии на экранах телевизоров и в жизни сцены насилия, особенно против женщин и детей, — это реальная угроза как для промышленно развитых, так и для развивающихся стран, будь они бедными или богатыми. Мы должны предпринять существенные усилия на всех уровнях, чтобы осознать эту опасность и взрастить семена культуры ненасилия. Поэтому настойчиво рекомендуется проведение различных инициатив для защиты частной жизни граждан, в том числе сдача личного оружия. Таким образом создается всеобщая атмосфера безопасности».
Гэри Аллен в «Деле Рокфеллера» объяснил события сорокалетней давности так: «В том же месяце, когда вышла в свет публикация 72—77 Государственного департамента, Конгресс создал Агентство по контролю над вооружениями и разоружению. За двое суток новое агентство представило ООН свой план по разоружению. Разумеется, это была точная копия плана Советского Союза — СМО, представленного ООН коммунистами за год до этого. В то время, когда телевидение и пресса вовсю трубили о разоружении, не было сказано ни слова о другой стороне монеты: все эти предложения были направлены на создание армии ООН!»
В октябре 1968 года Агентство по контролю над вооружениями и разоружению опубликовало пересмотренное предложение под названием «Контроль за вооружением и национальная безопасность», в котором говорилось: «С 1959 года конечной целью переговоров было всеобщее и полное разоружение, то есть полное уничтожение всех армий и вооружения, за исключением необходимого для поддержания внутреннего порядка в странах, и обеспечение ООН миротворческой силой [...] Пока будет осуществляться сокращение оружия, будет создана и начнет развиваться миротворческая сила ООН, которая на момент завершения осуществления плана будет столь могущественна, что ни одна страна не сможет представлять для нее реальную угрозу». Обратите внимание на то, что в документе говорится: «с 1959 года». Агентство по контролю над вооружениями и разоружению было создано только в сентябре 1961 года. Но именно 25 ноября 1959 года была разработана монография № 7 СМО, «в которой описываются настоящие цели организации, содержание которых было передано советским гражданам». Там говорилось: «...создать новый международный порядок, [который] послужил бы ответом на стремление всех стран к миру [и] социальным и экономическим переменам, [...] международный порядок [...], который включал бы государства, которые сами себя называют социалистическими».
Зачем? Почему целью СМО с момента его создания „было ослабить обороноспособность Соединенных Штатов, позволяя «догнать себя» Советскому Союзу? Разгадка в том, что это помогло бы монополизировать собственность Ассоциации «Рокфеллер — СМО — Бильдербергский клуб» и значительно увеличить прибыль для каждого из членов этой группы.
Согласно автору книги «Киссинджер в берлоге» («Kissinger on the Couch», 1975), бывшему судье морского флота и адвокату с 1956 по 1960 год, контр-адмиралу Честеру Уорду, который в течение 15 лет был членом СМО, глобальными целями группы СМО — Бильдербергский клуб являются следующие: они хотят покончить с суверенитетом и национальной независимостью США [.,.]. Большинство членов СМО — это идеологи Единого мирового правительства, чьи долгосрочные цели были отражены в Документе 72—77 Госдепартамента США в сентябре 1961 года: полное уничтожение всех армий и вооружения, за исключением необходимого для поддержания внутреннего порядка в странах, и обеспечение ООН миротворческой силой [...] на момент завершения плана. Разоружение и потеря национального суверенитета и независимости США для установления всемогущего мирового правительства — это та цель, в которую посвящены 95 процентов из 1551 членов СМО [в 1975]. Существуют и две другие последующие задачи СМО, но маловероятно, чтобы они были известны более чем 75 процентам членов, или что об этих намерениях когда- нибудь в открытую писали».