Что с нами произошло? Большой цикл деиндустриализации и «пределов роста» Ч1

Ч1. Главы 1-22

Изучение книг и выступлений зарубежных аналитиков, таких, как Дж. Колеман, У. Энгдаль, Л. Ларуш, где критиковался путь развития США, её деиндустриализация с 1960-х годов, и роль в этом Римского клуба, привело меня к выводу о странном сходстве процессов в Америке 1960-х, Англии 1970-х и России 1990-х. Совпадали многие начинания в области промышленности, культуры, образования, законодательства, их последствия, — только с периодом 30 и 20 лет! Почему это проявлялось, я не мог понять, но интуитивно почувствовал новые научные результаты. Глобальный кризис побудил меня к написанию собственного исследования, так как ни в одной из статей на эту тему я не видел системного взгляда на мировые события.

Полное оглавление

ПРЕДИСЛОВИЕ

1. ПРЕДПОСЫЛКИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО КРИЗИСА

2. ПЕРЕСТРОЙКА США: РЕФОРМЫ «НАШЕГО ПЬЯНЧУГИ»?

3. ПЕРЕСТРОЙКА БРИТАНИИ: «ЛЮДИ ЛИ ОНИ — АНГЛИЧАНЕ»?

4. ПЕРЕСТРОЙКА ДЕРЖАВ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ: ДЕТИ ДО 27 ЛЕТ?

5. ПЕРЕСТРОЙКА ТРЕТЬЕГО МИРА: ПУТЬ В МИГРАНТЫ?

6. В ЧЁМ БЫЛ ВИНОВЕН СССР?

7. ЕВРОБУЛЬДОЗЕР ДЛЯ ВОСТОЧНОГО БЛОКА

8. НОВОЕ МЫШЛЕНИЕ ДЛЯ КАТАСТРОЙКИ

9. ТЕОРИИ ДЕИНДУСТРИАЛИЗАТОРОВ

10. РЕСУРСНЫЕ СИЛЫ РАСПАДА

11. ИСТРЕБЛЕНИЕ МОДЕРНИЗАТОРОВ

12. ПОЧТИ КАК В США

13. ВЛАСТЬ ГЛОБАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ

16. ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ ДЛЯ СВОИХ И ЧУЖИХ

17. ПАЗЛЫ «РЕФОРМ»

18. СЛЕД ПИНОЧЕТА

19. ЛИБЕРАЛИЗМ «ЛИБЕРТИНОВ»?

20. ЦЕНА ДЕТЕЙ

21. ИЗБИЕНИЕ НАУКИ

22. НЕРАЦИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ТРУДА?

23. ЛИБЕРАЛИЗОВАННАЯ БЮРОКРАТИЯ

24. ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ СПЕЦСЛУЖБ

25. БЮРОКРАТИЯ РЕВОЛЮЦИИ

26. НОВЫЕ МИРОВЫЕ ПОРЯДКИ

27. ДОБРОВОЛЬНЫЙ УПАДОК?

28. ПАРАДОКСЫ «ПРЕДЕЛОВ РОСТА»

29. «ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ» АРМИИ

30. «ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ» ЭНЕРГЕТИКИ

31. «ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ» БАНКОВ

32. «ЭВОЛЮЦИЯ» ПРАВ И СВОБОД

33. «ЭВОЛЮЦИЯ» РЕЛИГИИ

34. РОЖДЕНИЕ «ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА»

35. СКОЛЬКО ЛЮДЕЙ ДОЛЖНО ВЫЖИТЬ?

36. ВЕЧНАЯ НООСФЕРА?

37. ЧЕЛОВЕК И РЕСУРСЫ

38. ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ КАТАСТРОФА

39. РАСШИРЕНИЕ НЕОКОЛОНИАЛИЗМА

40. РАЗВЕ РОССИЯ НЕ АМЕРИКА?

41. МИР ПОД ВЛАСТЬЮ КОРПОРАЦИЙ

42. ПЕРЕКРАИВАНИЕ ИСТОРИИ

43. АНТИСИСТЕМА ДЛЯ ЗАПАДА

44. ОБРАЗ ЖИЗНИ — ГЛОБАЛЬНЫЙ

45. ЧУЖИЕ ДЕНЬГИ

46. ЗАБЫТЫЕ ЦИКЛЫ

47. КРИЗИС СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА

48. ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ «ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО» ОБРАЗОВАНИЯ

49. ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ «ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЙ» КУЛЬТУРЫ

50. «ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ» ВСЕГО. ДАЖЕ ПРИРОДЫ

51. КУРС США И ЕВРОПЫ — РЕИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ?

52. ПОКОЛЕНИЕ БЕЗРАБОТНЫХ

53. СДЕРЖКИ И ПРОТИВОВЕСЫ

54. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

55. ПОИСКИ ФИЛОСОФИИ

56. СЫРЬЕВОЕ МЫШЛЕНИЕ

57. ФУНКЦИИ ЭЛИТ

58. БОЛЬШОЙ ЦИКЛ ДЕИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ

ПОСЛЕСЛОВИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ

Эта книга возникла из цикла статей, подготовленных мной и опубликованных в газете «Новый Петербургъ» в 2011-2013 гг. В них изучались общие для многих стран закономерности развития за последние десятилетия. Само название адресует книгу массовому читателю, который хочет разобраться в том, что произошло и происходит «с Родиной и с нами». Автор вместе с читателями тоже решал этот вопрос.

Как сейчас модно писать, это новая книга от автора монографии «Реформы и бессмертие», в которой изучался многоуровневый реформаторский метод великого хирурга, мыслителя и общественного деятеля Николая Ивановича Пирогова, главный жизненный принцип которого был в объединении событий, идей, теорий, личного опыта в мировоззрение.

Слушая радио, телевидение, читая газеты, я нередко ловил себя на мысли о том, что в них упоминаются международные законы, соглашения, которые мне абсолютно не известны, и непонятно, какое влияние они оказывают на нашу жизнь, поэтому надо было в меру возможностей познакомиться с этими документами.

Как преподаватель экологии я знал глобальные понятия и модели Римского клуба: истощения ресурсов, роста населения, и стал понимать, что они не просто отвлечённое наукообразие, а идеология современного глобализма.

Изучение книг и выступлений зарубежных аналитиков, таких, как Дж. Колеман, У. Энгдаль, Л. Ларуш, где критиковался путь развития США, её деиндустриализация с 1960-х годов, и роль в этом Римского клуба, привело меня к выводу о странном сходстве процессов в Америке 1960-х, Англии 1970-х и России 1990-х. Совпадали многие начинания в области промышленности, культуры, образования, законодательства, их последствия, — только с периодом 30 и 20 лет! Почему это проявлялось, я не мог понять, но интуитивно почувствовал новые научные результаты.

Глобальный кризис побудил меня к написанию собственного исследования, так как ни в одной из статей на эту тему я не видел системного взгляда на мировые события. Отечественные экономисты писали лишь о долларе и федеральной резервной системе как «альфе и омеге» всего происходящего. В США аналитики сетовали на одностороннюю экологическую политику. Кто-то всё сводил к этническим и политическим вопросам. Все статьи мне показались односторонними, но для того чтобы представить свое видение проблемы, мне надо было самому более обстоятельно разобраться в том, что произошло в мире.

Отложив написание докторской по специальности, я сначала погрузился в изучение загадки сходства процессов в США и в РФ. Вроде бы случайно возникшая тема вовлекла меня в работу на полтора года, словно какие-то духовные силы требовали её выполнения, и почему-то очень часто при поисках материала я находил то, что подтверждало мои гипотезы. Обдумываю новую главу, и вдруг приносят журнал с выставки, а там ценное интервью на эту тему.

Важным мировоззренческим ключом к пониманию процессов, произошедших на планете за последние 50 лет, стало сочувствие к честным, трудолюбивым простым людям, будь то они из России и стран СНГ, американцы, европейцы, жители Азии, Африки, которые вынуждены были пережить трагедию безработицы, распада семей, наркомании у детей, резкого падения уровня детского образования и многого другого, что принесла с собой насильственная деиндустриализация.

Часто мысли людей поглощены только тем, что происходит в их стране. Они не задумываются о том, что все процессы в ней во многом поворяют аналогичные в других странах.

Обращение к судьбам третьего мира позволило выявить важный процесс, необходимый для функционирования системы деиндустриализации — образование потока мигрантов из разорённых стран, не имевших разведанных ресурсов.

Одним из интереснейших источников для анализа процесса деиндустриализации оказалась книга Чарльза Перси Сноу «Две культуры». Сноу сетовал на узкую специализацию обучения в Англии, приводящую к тому, что её индустриализировали в немалой степени немцы, а ни один английский писатель, литературовед, критик не оценил плодов научно-технической революции. Наоборот, бедные люди Британии кинулись всеми силами помогать индустриализации. Они ощутили, как улучшилась их жизнь. Из этой книги логично следовало, что провести деиндустриализацию в любой стране с опорой на народные массы было невозможно! Отсюда во всех деиндустриализованных странах подавлялась реальная демократии, разделялось население на «компетентных людей» и «народ» и осуществлялось расслоение общества с выделением «олигархов», «элиты», которые уже не связаны с интересами простых людей, а считают себя «спасителями планеты».

Ещё в начале 2000-х в книжном ларьке на станции метро мне довелось приобрести редкий переводной учебник по природопользованию Тома Титенберга, где объяснялись экономические методы регуляции численности населения планеты. Предлагалось для этого переселять его из сельских районов в города, занимать женщин работой на предприятиях, увеличивать стоимость всех детских товаров и услуг для них, в том числе образовательных. Тогда я впервые увидел, что в мире происходит процесс не только ограничения «пределов роста» индустрии, но и населения.

Долгое время меня удивляло, что, несмотря на проводящуюся политику «пределов роста», президенты, министры, финансисты всех стран Запада на словах бесконечно пекутся о «росте» экономик. Только в процессе написания исследования нашлось объяснение: это и есть последствие разделения людей на «компетентных» и «народ», практикуемое издавна в Британии. «Пипл» должен верить в заботу властей о «росте» экономик, а «компетентные люди» периодически обваливать его.

Многие концепции и теории нередко не изменяются с давних времён. Я был поражён, когда среди условий создания идеального государства — «Утопии» Томаса Мора XVI в. — обнаружил регулирование рождаемости, которое уже в XVIII в. превратилось в математическую модель Томаса Мальтуса. Многие беды цивилизации возникают от её верования в математические модели, которые еще очень примитивны для таких объектов, как планета, человечество, но на их основе принимаются важные решения.

Более всего потрясает судьба теорий самоорганизации и хаоса, воплощая которые в жизнь, политики типа М. Тэтчер отказались от государственности и даже общества, навязав, разумеется, свой «единственно верный» путь всей Европе и колониальной Евразии. Концентрация же власти финансовых групп к XX-XXI вв. достигла такой мощи, что позволяет реализовать любой, даже самый абсурдный глобальный проект.

Побывав на митинге «оппозиции» возле ТЮЗа, оставившим впечатление спектакля со знамёнами разных партий, я наблюдал стоящих передо мной нескольких молодых парней лет шестнадцати, которые в течение четверти часа всё возились с флагом «партии либертарианцев», пытаясь развернуть его. Вряд ли не только они, но и многие взрослые понимали современный смысл слова «либерализм».

Обратившись к работам зарубежных учёных-экономистов и патриотов, я обнаружил, что слово «либерализация» прикрывает распродажу энергоресурсов, земли, воды, подавление профсоюзов, разрушение среды, беспошлинный ввоз импортных товаров для разорения отечественного бизнеса. Либерализация — это вывод любого сектора или элемента экономики из-под государственного управления, регулирования. Целый ряд глав книги был посвящён анализу последствий либерализации экономики, энергетики, банков, бюрократии, армии, природы в разных странах мира. Выяснилось, что страны Западной Европы и США страдают от либерализации, как и бывшие республики СССР.

Никакой свободы для простых людей, кроме бесконтрольного ввоза в их страну чужих капиталов и вывоза прибыли за рубеж, для простого народа она не создаёт. Наоборот, это основа регламентации потребления всех ресурсов, которая уже формируется в центрах «спасителей планеты». Это не выдумки: в международных экологических программах в области энергетики, уже рекомендуется мыться под душем не более, чем длится короткая «водосберегающая песенка», одежду же сушить на солнце (влажность воздуха в советах не учитывалась). Воды слишком много у РФ, зарубежные «либералы» требуют «свободу» её распродажи.

Тема деиндустриализации и «либерализации» развитых стран стала основной в исследовании, но она всё больше именно в последние годы волновала западное общество, ощутившее себя заложником ложных теорий и целей. США и Европа, Западная и Восточная, стали понимать, что сами раздали по странам третьего мира или просто потеряли научно-технический потенциал, создаваемый веками, а свою молодёжь обрекли на депрофессионализацию во имя «пределов роста». Самые важные статьи о последствиях либерализации обнаружились на сайтах экономистов Латвии — Соммерса и Хадсона, которые анализировали парадокс её экономики: даже при обнищании населения продукция латышских предприятий оказывалась дороже европейской!

Удалось обнаружить финансовый механизм деиндустриализации и «пределов роста» — банкирскую программу «Вашингтонский консенсус», которая применялась ко всем «либерализованным» странам, где надо было угробить промышленность и превратить население в мигрантов для получения дешёвой рабочей силы. Именно его последствия анализируют экономисты Франции (на сайте «Монд дипломатик»), Латвии, Сербии, Молдавии, Польши, Болгарии, как важнейшего инструмента неоколониализма. Инструмент использовался банкирами финансово-кредитного учреждения ООН — Международного валютного фонда, которые имели право инкогнито проникать в любую страну и выполнять там фактически функции членов правительства, диктуя финансовую политику.

Источники. Материал для статей, потом ставших главами этой книги. буквально обступал меня со всех сторон — из Интернета, телевидения, газет. Стали делать признания политики Европы о добровольном снижении темпов роста, начала рушиться бутафорская «независимость» фактически колониальных правительств. Появились заявления бывших политиков о создании иностранными советниками государственности практически всех стран СНГ. Возможность поиска общих закономерностей деиндустриализации позволяла использовать источники информации всех континентов. Полезным и оригинальным сайтом оказался «Монд дипломатик», где публиковались работы европейских антиглобалистов. В течение полутора лет я обдумывал на неделе новую часть цикла, а преимущественно в выходные дни отбирал материал для очередной статьи и писал её иногда до утра понедельника.

Получилась книга, написанная на уровне современных зарубежных исследований, с привлечением материала статей и книг известных учёных, политиков, экономистов и аналитиков 1960-х — Фридрих фон Хайек, Аурелио Печчеи, Александр Кинг, Бертран Шнайдер, Люсьен Матье, Уильям Энгдаль, Эрик Лоран, Джон Колеман, Линдон Ларуш, Дэвид Кортен, Риккардо Петрелла, Фредерик Клермон, Мишель Уссон, Витольд Кежун, Вандана Шива, Мартти Ларни, Жак Аттали, Даниэл Белл, Фрэнсис Фукуяма, Джон Хигли, Том Титенберг, Ричард Томлинсон, Джон Перкинс, Бенгт и Мария-Тереза Даниельссон, Бьорн Ломборг, Маргарет Тэтчер, Барак Обама, Михаил Горбачёв, Джермен Гвишиани, Никита Моисеев, Виктор Садовничий, Гейдар Джемаль, Шамиль Султанов, Андрей Паршев, Сергей Кара-Мурза, Сергей Глазьев, Михаил Кротов, Леонид Бляхман, Сергей Сумленный, Татьяна Мацонашвили, Юрий Якобец, Александр Оболонский, Андрей Григоренко и др.

Для понимания процессов деиндустриализации и формирования современного глобализма были использованы работы философов, писателей, учёных, политиков прошлого: Томаса Мора, Томаса Гоббса, Адама Смита, Томаса Мальтуса, Герберта Спенсера, Георга Гегеля, Иоганна Песталоцци, Джона Локка, Шарля Монтескье, Александра Гамильтона, Джеймса Мэдисона, Эрнста Геккеля, Вильфредо Парето, Карла Маркса, Франклина Рузвельта, Николая Пирогова, Всеволода Гаршина, Николая Кондратьева, Владимира Вернадского.

Были проанализированы документы, касающиеся разных направлений либерализации:

• политической («Парижская хартия Новой Европы» 1991 г., «Маастрихтский Договор о Европейском Союзе», 1992);

• правовой («Билль о правах, 1689; «Билль о правах», 1787; «Всеобщая декларация прав человека», 1948; «Хартия фундаментальных прав ЕС», 2000; «Европейская конвенция по правам человека», 1950-2010),

• информационной («Окинавская хартия глобального информационного общества», 2000);

• образовательной («Болонская конвенция», 1999, 2003);

• оборонной («Акт Нанна-Лугара», «Глобальное партнерство», 1991-2013; «ВОУ-НОУ», 1993);

энергетической («Европейская энергетическая хартия», 1991; «Энергетические пакеты ЕС» (1-3), 1996, 2003, 2009);

• экологической («Монреальский протокол», 1987; документы «Конференции в Рио-де-Жанейро по устойчивому развитию», 1992; «Киотский протокол», 1997; «Орхусская конвенция», 2002);

демографической (документы «Каирской Международной конференции по

народонаселению и развитию», 1994). Благодарности. Выражаю сердечную благодарность за поддержку и понимание работы редактору газеты «Новый Петербургъ» Алевтине Алексеевне Агеевой, Валентине Степановне Кизило - скрупулезному редактору этой книги, моим друзьям, коллегам, родным, соседям, которые помогали своими отзывами и критикой, читателям, поддерживающим меня своими письмами в газету.

1. ПРЕДПОСЫЛКИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО КРИЗИСА

Экономические

Развитие рыночной экономики в конце 1920-х годов XX в. привело многие государства к кризису перепроизводства — «великой депрессии». Населению не требовались в столь большом количестве новые товары, так как оно использовало уже купленные прежде.

В 1930-е годы экономисты и политики предлагали несколько путей разрешения этой проблемы. Первый: отказ от рынка и создание системы административного централизованного распределения товаров. Второй — сохранение рыночной экономики при уменьшении срока службы товаров и искусственном стимулировании потребностей человека, названный «концепцией сверхпотребления» с «планируемым устареванием» товаров.

Например, в 1930-е годы в люминесцентных лампах фирмы «Филипс» по требованию руководства концерна срок службы электродов был снижен с 14 месяцев беспрерывной работы до 1 месяца, и потребители были вынуждены покупать лампы в 14 раз чаще. Это один из примеров проявления новой концепции, которая к 1970-1980 гг. привела к тому, что миллионы фирм выпускали множество товаров, которые через краткое время выбрасывались на свалку: одежду, бытовую технику, обувь, упаковки от товаров. Резко уменьшился пробег автомашин между сменами марок автовладельцами. Изнашивались какие-то важные детали, но автокладбища порой напоминали автостоянки, настолько мало изменялся внешний вид автомашины при эксплуатации. Окружающая среда была завалена мусором и отходами.

При этом каждое государство стремилось увеличивать производство товаров, ведь главным экономическим показателем развития, которым отчитывались не только директора фирм и акционерных обществ, но и политики, был рост экономики.

Технологические

Вместе с растущим производством товаров быстро распространялись те вредные вещества или излучения, которые были открыты учеными, но их опасность для человека и окружающей среды выявлялась только в историческом процессе освоения. Были случаи, когда автор открытия, например, химик Пауль Мюллер, получил нобелевскую премию за пестицид ДДТ, названный прессой «спасителем человечества», и только после производства этого «спасителя» сотнями тысяч тонн в год лишь после периода в десятки лет выяснились его канцерогенные свойства и разложимость в среде. Та же судьба постигла радиоактивные вещества, которые сравнивали в начале XX в. с «благоуханием цветов», а оказалось, что они вызывают мутации и тоже являются канцерогенами. Только через полвека была выявлена опасность рентгеновских лучей, их мутагенное действие.

Особенностью рыночных технологий всегда была необходимость не только экономичности, но и защиты от конкурента. Поэтому в них старались использовать редкие вещества, добываемые из руд путём сложных химических реакций, получаемых при сверхвысоких или, наоборот, сверхнизких температурах и давлениях, что приводило к увеличению в производстве веществ, прежде не существовавших в природе в чистом виде или вообше синтезированных впервые. Последние вещества, названные ксенобиотиками (к ним относился ДДТ, радий, полиэтилен), почти не перерабатывались в окружающей среде и загрязняли её на долгое время.

Даже при использовании антибиотиков из исходных веществ растительного или животного происхождения для подавления болезнетворных организмов потребовалось применять технологии концентрации, усиливающие действие препаратов в миллионы раз. То есть антибиотики, выделяемые плесневыми грибами в среду, действуют во много раз слабее на окружающие виды живого, чем доза попавшего препарата.

В отличие от других живых организмов, питающихся произрастающими плодами Земли, человек интенсивно изменял состав её внешней оболочки ксенобиотиками, выплавленными металлами, концентрированными веществами. Причём каждая фирма и государство имели законное право использовать любые технологии, которые выгодны для роста производства товаров.

Ресурсные

Важной причиной увеличения роста производства товаров являлась дешевизна сырья. До 1960-х годов не было ни одного проекта, который бы сдерживался стоимостью сырья. Его получали индустриальные державы из колониальных стран, позже названных странами третьего мира. Индустриальные страны диктовали свои цены на сырьё и производили дешёвые товары для массового сбыта. Та же ситуация была с сырьевыми регионами.

Бизнес в результате весь рост обеспечивал за счёт вложения в малую часть территорий планеты, так как стремился к тем объектам, которые имели уже развитую инфраструктуру. Участь местного населения сырьевых стран была незавидной. Вот как вспоминал в беседе с писателем Э. Лораном директор Арабского центра нефтяных исследований Николас Саркис из Сирии:

«Будучи ребёнком, я видел как нефтяное богатство било ключом из земли и текло по трубопроводам к экспортным портам, в то время, как дома и в школе мы должны были мёрзнуть. Моя мать вставала на рассвете, чтобы соскоблить иней, наросший за ночь перед дверью и на лестнице, и чтобы нагреть дом до того как мы встанем — при помощи дров, если мы могли купить дрова. Нефть была не для нас. Нефть была, по меньшей мере, кровью мира, но кровью, предназначенной для Запада»».

В результате роста индустриальные страны страдали от переизбытка предприятий, а страны третьего мира — от хронической нехватки инвестиций в какие-либо проекты, кроме колониальных.

Финансовые

Основой стабильного высокого роста был фиксированный курс резервной валюты, за обладание которой шли мировые войны.

После Второй мировой США добились доминирования их валюты в западном мире, что позволило им реализовать собственные социальные и космические проекты, а также план Маршалла, обеспечивший рост экономики разрушенной Европы и обогащение США. Фиксированный курс доллара дал возможность реализовывать бизнес-проекты гигантских комбинатов и конвейерных заводов, на возведение которых требовались многие годы.

Юридические

С древних времен государства стали принимать законы о сохранении тех природных ресурсов, которыми пользуется в своей хозяйственной деятельности человек: пахотных земель, лесов, охотничьих угодий. С начала XX в. законами стали защищаться уникальные уголки природы, получившие статус национальных парков или заповедников.

Тем не менее проблема глобального загрязнения среды пестицидами, ксенобиотиками показала, что предприятия могут наносить вред окружающей среде и человеку, не нарушая при этом никаких прежних законов. Поэтому необходимо законодательно защищать чистоту земли, воды и воздуха, так как эти факторы определяют сохранение и качество биоресурсов. Побережье — источник корма моря — тоже юридически не было защищено от разрушения и загрязнения, что приводило к уменьшению биопродуктивности моря.

Требовалось пересмотреть законодательные базы национального и международного природоохранного права.

Политические

Великие державы после Второй мировой войны стремились разработать новое, более мощное оружие. Лидерами этой гонки были США и СССР. Гонка вооружений приводила к тому, что одна сверхмощная бомба сменяла другую и дополняла арсенал средств уничтожения: атомная бомба, водородная бомба (в которой атомная только запал), электромагнитная бомба, нейтронная, в дополнение к химическому и бактериологическому оружию.

Война во Вьетнаме была испытанием химического и климатического оружия США. Операции «Шпинат», «Рука фермера», «Римский плуг» ужасали мир то ливневыми потоками, то дождём пестицидов, то срезанием бульдозерами плодородного слоя земли в маленькой стране, прежде райском уголке Индокитая. Разрабатывалось оружие для изменения состава ионосферы, чтобы задерживать ракеты.

Космические проекты США и СССР разжигали еще большие глобальные фантазии. Идеологи НАСА вдохновлялись идеей Дж. Ульямсона 1942 г. о «терраформировании» планет. Эти идеи возродились и сегодня у нас и в США. Например, как толкнуть ледяным астероидом 600 км в диаметре с орбиты Венеру на более «правильную», чтобы получить обитаемую планету с гидросферой. Также предполагалось вывести станцию с тысячами квадратных километров солнечных батарей и СВЧ-передачей энергии на Землю. Для чего ракеты должны были взлетать через час в течение 50 лет.

Всё это поддерживали прежние политики, так как Дж. Кеннеди однажды сказал, что единственно по-настоящему волнующее избирателей — это полёты в космос и выигрыш спортивных команд.

Демографические

В конце Второй мировой войны большое количество американских солдат вернулось из разных стран на родину. Воевавшим были предоставлены дешевые кредиты на жильё, что привело к расширению жилищного строительства и росту рождаемости. В 1960-е годы общая численность населения США увеличилась, что привело к необходимости роста потребления топлива, энергии, воды, пищевых товаров.

При этом было подсчитано, что средний американец за свою жизнь оставляет после себя 41 тонну отходов. В одном только 1980 г. США расходовали на уборку отходов столько средств, сколько стоили все запуски ракет к Луне.

В 1950-е годы на мировую арену выступили страны третьего мира, в которых возросло население за счет организации более совершенной системы здравоохранения. Это увеличило темп потребления ресурсов.

Мировоззренческие

Долгое время молодежь Запада, и особенно США, была с детства настроена стать новыми Фордами или астронавтами, возглавить индустриальную компанию. Общество рассматривало Землю, как «кладовую» для нужд человека, а самого человека — как преобразователя планеты и Вселенной.

Все предпосылки показывают, насколько много взаимосвязанных проблем было завязано в узел экологического кризиса. Что же дальше произошло? В мире началась... ПЕРЕСТРОЙКА.

2. ПЕРЕСТРОЙКА США: РЕФОРМЫ «НАШЕГО ПЬЯНЧУГИ»?

«ПРЕДЕЛЫ РОСТА» — ОТ ТЕОРИИ К ПРАКТИКЕ?

Сегодня на уровне политиков США, ЕС и РФ звучат призывы увеличить темпы роста экономики и обещания сделать это, если будут выполнены какие-то программы. Между тем глава Римского клуба А. Печчеи («НП» от 11.18.03, 2010), математики Дж. Форрестер и Д. Медоуз выступили еще в 1970 г. с докладом и моделью «Пределы роста», раскритиковав показатель роста каждого государства и всего сообщества, как главные характеристики развития экономики и общества.

Главной опасностью для окружающей среды А. Печчеи считал ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС и порождённую им индустриализацию. «Новое мышление» для «перестройки» и было заложено этим докладом. Однако сначала в нём не прочитывалось ничего, что можно было бы считать антигуманистическим. А. Печчеи справедливо писал, что «если предположить, что рост может действительно решить все без исключения проблемы, всё равно материальный рост не может продолжаться до бесконечности»». Острие своей критики члены клуба первоначально направили на США.

После теоретических моделей пришло время практики, и обычно теоретики защиты среды умалчивали, какими способами они обеспечили «пределы роста» для такого крупного и независимого государства, как США.

Прежде всего в технологиях прослеживается принцип «сдержек и противовесов», являющийся давней основой британской политики. То есть, для сдерживания индустриализации США нужно найти силы, которые прежде были ею недовольны. Сама Британия была недовольна итогами Второй мировой, когда США оттеснили её от делёжки кредитов для разрушенной Европы и главное — сделав только доллар резервной валютой мировой экономики, поэтому к деиндустриализации США был подключён британский Тавистокский институт, вырабатывавший технологии воздействия на массовое сознание. Сам Печчеи, бывший топ-менеджер «Фиата», отражал недовольство европейского бизнеса американским «планом Маршалла» и вытеснением европейцев из послевоенных бизнес-проектов. Поэтому он создал для борьбы с техническим прогрессом Международный институт системного анализа (IISA). Заинтересованы были в деиндустриализации США и вожди СССР, поощрявшие создание советскими математиками в IISA «моделей-страшилок» на тему «индустриального тупика капитализма».

Если для сдержек и противовесов индустриализации в США быстро нашлись внешние силы, то на какие внутренние силы можно было опираться для этого?

«ОЛИМПИЙЦЫ»

А. Печчеи, как топ-менеджер корпорации, знал настроения в кругах сверхкрупного бизнеса, который рвался к власти над земным шаром, поэтому предложил в своих проектах борьбы с техническим прогрессом передать власть от правительств к главам транснациональных корпораций (ТНК). Они с высоты своих капиталов людей уже не считали себе подобными и воспринимали себя как небожителей, вершащих судьбы мира. Сами они называют себя «олимпийцами», пишет в книге «Комитет 300» Д. Колеман, — это мультимиллиардеры, не подчиняющиеся правительству какой-либо страны мира.

Генри Форд, «отец американского автомобилестроения» воевал со спекулянтами УоллСтрита, мешавшими его промышленным проектам. «Олигархи» Уолл-Стрита, главы финансовых групп (ФГ) закономерно вошли в состав «олимпийцев», как «противовесы» индустрии.

Сделаем первый вывод: обеспечение «пределов роста» предполагало создание не «народного капитализма», а передачу власти от правительств к «олигархам».

Так как дело шло о державе с рыночной экономикой, то обеспечение пределов роста сводилось к задаче, как сделать невыгодными (!) инвестиции в промышленность, особенно в долгосрочные проекты. «Ахиллесовой пятой» индустрии США была дороговизна рабочей силы из-за высокого уровня жизни среднего американца, которая компенсировалась технологиями, стабильностью валюты и дешевизной ресурсов, малой заботой об окружающей среде. Эти причины обуславливали постоянные инвестиции в заводы США, которые действительно были угрозой для сохранившейся природы. В свою очередь, невозможность платить высокую зарплату рабочим создавало конфликтную атмосферу во взаимоотношениях промышленников и профсоюзов США.

Особо были недовольны малой ценой на нефть и бензин главы ТНК сырьевиков США, такие как Рокфеллеры, поэтому его секретарь Генри Киссинджер встал во главе деиндустриализации США. Они стремились вытолкнуть все производства из США в страны третьего мира, чтобы получать высокие цены за нефть. Группа Рокфеллера начинает лоббирование проектов только за автомобильный транспорт и против всех альтернативных видов энергии (в первую очередь АЭС). Одновременно подготавливается вместе с британцами развал системы «ненужного» технического образования.

Так как денег и пряников «всегда не хватает на всех», то вложениями в промышленность и космос были недовольны эстрадники, киношники, шоу-бизнес, которые тоже являлись «противовесом» индустрии, собираемыми в клуб «олимпийцев».

Второй вывод: основные регуляторы «пределов роста» — полная зависимость экономики от банковских кредитов и цен на нефть.

УБИЙСТВО МАРТИНА ЛЮТЕРА КИНГА

В 1963 г. произошло убийство президента Джона Кеннеди, сторонника индустриализации США и энтузиаста космических полетов, а также противника войн США в Азии (по информации Л. Ларуша). Не будем идеализировать Кеннеди: о связях его клана с мафией известно всем историкам. Новый президент Линдон Джонсон продолжил войну, хотя она вызвала ненависть к США в мире и создала нестабильность внутри страны.

С 1900 г. и до 1960-х годов индустрия США жила при стабильной стоимости нефти 1,20 долл., с колебаниями 5 центов вниз во время войны. В 1960 г. она стоила уже 1,8 долл.

Когда цены на нефть начали движение вверх, в первую очередь это ударило по промышленности Севера США, где были сконцентрированы производства, требующие высококвалифицированных рабочих. Их права защищали профсоюзы, поэтому хозяева для снижения издержек стали перемещать заводы в штаты Юга, где нанимали за меньшие деньги чернокожих и незаконных мигрантов. Северные, в основном белые рабочие, остались за воротами закрытых фабрик.

С помощью белых «бунтарей» агенты спецслужб разжигали беспорядки в промышленных городах, чтобы сломать профсоюзы, повесив на них ярлык «расистов».

Хозяева производств Юга рассматривали профсоюзы, как своих врагов, так как требования повышения зарплаты рабочим разоряло бизнес. Они боялись объединения белых и чернокожих и были заинтересованы в расовой розни, которую подогревала и тайная полиция. С этим, по мнению У. Энгдаля, связано убийство чернокожего проповедника Мартина Лютера Кинга. Доктор Кинг старался включить чернокожее население в американскую цивилизацию на равных правах с белыми. Он был убит в 1968 г., когда приехал в южные штаты для поддержки забастовки чернокожих рабочих и организации профсоюза. Установление «пределов роста» ударило по всему рабочему классу.

«НАШ ПЬЯНЧУГА»

С конца 1960-х, с приходом к власти Ричарда Никсона, началась «перестройка» США. Это был алкоголик и неврастеник, принимавший успокоительные таблетки. Для деиндустриализации США олигархами был выбран президент, которого его окружение называло «наш пьянчуга». Он и реализовал технологии «олимпийцев».

В 1971 г. доллар перестал быть стабильной валютой, а «отправился в плавание», что резко ограничило перспективы долгосрочных индустриальных проектов. В 1970-е годы были закрыты металлургический комбинат в Питтсбурге, крупнейший в США, и вспомогательные заводы в Пенсильвании. С тех пор США перестали быть лидерами в производстве стали и проката. Разрушается национальная железнодорожная сеть, в пользу автомобильных перевозок, но и производство собственного автомобильного транспорта в США с подорожанием ресурсов тоже прекращается. Детройт Генри Форда признан самым неблагополучным городом США. По мнению Ларуша, Никсон хотя и поддержал высадку космонавтов на Луну, но одновременно разрушал всю инфраструктуру промышленности, которая сделала возможной работу космической отрасли. Чистые вложения в инфраструктуру с 1969 г. имели лишь спад. Объёмы разрушений были выше вводимых мощностей: США с 1965 г. имели нулевой и даже отрицательный рост по инфраструктуре.

Что же касается цен на нефть, то они росли буквально на глазах. Эрик Лоран в книге «Нефть. Ложь. Тайны. Махинации» разоблачает миф о виновности в этом арабского картеля ОПЕК: чиновники Никсона сами стимулировали поднятие цен на нефть. В 1972 г. советник Никсона М. Эйткинс, выступая в Алжире, сказал: «Некоторые страны ОПЕК думают поднять цены до 5 долл. за баррель». В ОПЕК тогда не мечтали о цене выше 2,6 долл. за баррель, ведь его цена для США уже увеличилась на 50 %. Но и это был не предел! В 1973 г. произошла арабо-израильская война Йом-киппур, вследствие которой страны ОПЕК грозились применить нефтяное эмбарго. Ключевую роль играл Киссинджер, снабжавший, как пишет У. Энгдаль в книге «Столетие войны», «все воюющие стороны дезинформацией», как будто провоцировал нефтяное эмбарго. Цена нефти подскочила в 1975 г. до 18 долл. за баррель, притом, что реального эмбарго не было! Лоран приводит слова М. Хейкаля, советника Насера о том, что «подача нефти была остановлена всего на несколько часов».

Истерия, поднятая СМИ и нефтяными компаниями США, привела в начале 1970-х годов к закрытию заводов и даже школ, якобы из-за нехватки топлива. Главная функция «эмбарго» для группы Рокфеллера была выполнена — деиндустриализация США шла семимильными шагами. А США из госбюджета стали закупать у сырьевиков дополнительно по 3 млн баррелей нефти в день, чтобы «противостоять эмбарго».

ИНЦИДЕНТ С АЭС

Сырьевики Рокфеллера, по оценкам Энгдаля, развернули беспрецедентную международную кампанию против АЭС, как якобы источника угрозы ядерного оружия (ЯО). Реальные цели были иными: АЭС давали странам возможность самостоятельно определять «пределы роста». Кампании в СМИ, судя по всему, было недостаточно для обработки американцев, и в 1979 г. произошла авария на АЭС в Пенсильвании вблизи г. Харрисбурга, где второй блок подвергся «невероятной серии происшествий». Об этом непрерывно оповещали американцев в течение многих месяцев. Энгдаль пишет:

«Перед событием предохранительные клапаны были незаконно и вручную закрыты, перекрыв аварийное поступление охлаждающей воды к системе парового генератора реактора. В течение 15 секунд автоматические аварийные резервные системы привели процесс ядерного деления к остановке. Но затем оператор нарушил весь процесс и вмешался, чтобы вручную отключить поступление охлаждающей воды в активную зону реактора».

Странно, что, несмотря на отсутствие радиационной опасности, основную функцию в распространении слухов и небылиц об аварии, вроде появления пузыря радиоактивного водорода, выполняло Федеральное Агентство по чрезвычайным ситуациям (ФЕМА), созданное при пролоббировании группы Рокфеллера как раз перед аварией и начавшее работу за день до неё. В тот же месяц (!) почему-то появился фильм «Китайский синдром» об аварии на АЭС, где уже на уровне «фантастических спекуляций» подавались те же события, что и в Харрисбурге, ещё больше накаляя общественную истерию.

ЗАБОТА О МОЛОДЁЖИ

Реформаторы США не забыли о молодежи, ведь «олимпийцы» выступали против войн, правда, предписывая, чтобы главы государств сами пеклись о «пределах роста» населения, сиречь о его вымирании.

Прежде этому мешала забота американских родителей о молодёжи, резко ограничивающая прибыли продавцов наркотиков и порнографии. Данный бизнес «олимпийцы» и решили сделать «противовесом» образованию, воспитанию и морали.

В 1955 г. журнал «Sciencetific American» сообщал о работах психологов США, обнаруживших, что «физики и инженеры во многом представляют собой полную противоположность бизнесменам и адвокатам, как в профессиональной деятельности, так и в социальном поведении. Это порождает трения между учеными и чиновниками, которые непрестанно следят за благонадёжностью научных работников». Так физики, потрудившиеся под руководством А. Печчеи для обоснования псевдо-«моделей» «Пределов роста», получили в качестве «противовеса» для ограничения роста и развития науки и системы образования чиновную юридическую бюрократию.

Важнейшим направлением реформ в школе был отрыв детей от родителей и подрывание авторитета учителей, зато распространение на всех власти чиновников.

Для молодежи разрешили продажу наркотиков, протащив закон о том, что человек имеет право причинять по доброй воле вред здоровью. Британцы помогли гастролями рок-группы «Биттлз», которая в турне по США раздавала наркоту прямо на концертах. Разведчики из ЦРУ, пишет У. Энгдаль, подготовили для молодежи своей страны проект «МК-ультра», в рамках которого была проведена обработка её сознания психоделическими и наркотическими препаратами. Проект нашёл отражение в движении хиппи, которое иногда связывали с «Эрой Водолея». «Его героями были рок-певцы и пропагандисты наркотиков «Роллинг Стоунс», жертва ЛСД Джим Моррисон и писатель Кен Кизи. Мистическая иррациональность быстро заменила веру в технический прогресс миллионам американских девушек и юношей». Одновременно поощрялись сексуальные «эксперименты» всех видов под лозунгом «борьбы молодежи с запретами». ЦРУ же стало следить за молодыми патриотами США, отстаивавшими права населения США, выступающими против деиндустриализации и засилья мигрантов.

Колеман пишет о чудовищной трансформации сознания общества: «В наши дни много говорят об окружающей среде, и хотя при этом имеют в виду зеленые леса, чистые реки и свежий воздух, существует другая окружающая среда — наркотическая, наше мышление отравлено, наша способность управлять собственной судьбой отравлена». Даже праздник «Дня Земли», основанный Никсоном в 1970 г. во имя сохранения среды, предполагал массовое курение... анаши.

Безработную после развала промышленности молодёжь «олимпийцы» направили в вузы, увеличив число студентов с 4 млн в 1960 г. до 10 млн в 1975 г. Разумеется, при этом качество образования упало, да и обучали студентов не точным наукам. Кого сделали в стенах вузах «хиппи», кого «детьми цветов», чтобы они «выпали из системы», кого отправили в банки, как и оставшихся безработными инженеров и конструкторов, кого в сферу услуг. Потом их ждало резкое увеличение стоимости детских вещей и детского обучения в школах, чтобы уже согласно созданной учёными для обеспечения «пределов роста» «модели фертильности» высокая «цена выращивания ребёнка» не позволила им завести семью.

Энгдаль отмечает ещё одну новацию реформаторов: «чтобы трансформировать и оглушить разум населения, менеджеры коропораций и промышленных предприятий обратились к обучению в форме заседаний «Т-групп», основная идея которых «стать чувствительнее и находить дефекты у других людей».

Вывод: обеспечение «пределов роста» варварскими методами «олимпийцев», подобных «прокрустову ложу», привело к попранию социальных и политических прав человека, а также христианских заповедей.

Помните, как удивлялись советские учёные слабой подготовке американских школьников в области точных наук? Не глупее они были, чем остальные дети. Но с 1970-х годов школы США и вузы начали утюжить катком деиндустриализации, и это привело к тому, что в 1990-е годы «навыки чтения и письма у учеников старших классов США ниже, чем в 1786 году» — восклицает Д. Колеман. Год назад, на званом обеде с участием президента и управляющих важнейшими технологическими компаниями США, Обама прямо спросил Джобса, чего будет стоить вернуть рабочие места в Штаты, чтобы производить свои «айфоны». Джобс ответил: нет никаких возможностей для этого. Газета «New Times» провела своё исследование. По словам одного из нынешних менеджеров Apple: «США перестали производить людей с необходимыми нам навыками». То есть нет в достатке инженеров, конструкторов высокого уровня и промышленных рабочих, а в Китае их на одном только сборочном заводе 230 тысяч.

В конце 1970-х европейцы и советские лидеры с удовлетворением взирали на деиндустриализацию США, как военного или торгового противника, не зная, что вскоре их страны повторят этот путь. Но об этом в следующих главах книги.

Общие выводы: с 1970-х годов в мире создана экономика, в которой крупные банки и цены на сырье регулируют «пределы роста» множества государств мира, даже таких влиятельных как США. Реформы, проведённые в 1990-е годы в РФ, невозможно назвать независимыми, они были аналогом реформ США 1970-х годов и привели к сходным трагическим последствиям, которые сейчас пытаются преодолеть американские политики.

3. ПЕРЕСТРОЙКА БРИТАНИИ: «ЛЮДИ ЛИ ОНИ — АНГЛИЧАНЕ»?

ВЕРНЫЙ ПУТЬ БРИТАНИИ

Напомню читателям, что основной механизм «перестройки» США основывался на выделении из общества группы «олимпийцев» — сверхбогачей, которые будут периодически обрушивать рост экономики, а индустрию сводить к минимуму ради «высших» интересов — глобального сохранения окружающей среды планеты.

Опыт деиндустриализации был легко перенят в Британии, где всегда существовала идеология разделения общества на плебейские массы из преимущественно необразованного «народа» и «компетентных людей» из «особого класса», который определяет «государственные интересы». Основные стратегии были уже протестированы на рядовых американцах, их мелком и среднем бизнесе: создание нефтезависимой и банковско-зависимой экономики, в которой главы сырьевых корпораций и банкирские группы определяют своими ценами и ставками по кредитам темпы роста. Кроме того, увеличение цены нефти после «перестройки» США сделало производство в странах с высоким уровнем жизни рабочих невыгодной. К ним тогда относилась и Британия, которая, благодаря лейбористам, добилась после войны формирования среднего класса, в немалой части из индустриальных рабочих и служащих.

Писатель-аналитик У. Энгдаль в книге «Столетие войны» так описывает подготовку к «перестройке» Британии.

«В мае 1979 г. Маргарет Тэтчер обошла своего оппонента от лейбористской партии Джеймса Кэллагена и выиграла выборы. Её предвыборной платформой было «выдавливание инфляции из британской экономики»», но Тэтчер и её близкое окружение обманывали избирателей, настаивая на том, что главной «причиной» 18%-й инфляции цен в Британии был перерасход правительственного бюджета, а не увеличение цен на нефть. По утверждению Тэтчер, требовалось суровое урезание расходов правительства для обуздания "денежной инфляции ". Одновременно в качестве своего вклада в эту политику Банк Англии ограничил кредитование экономики, повысив процентные ставки. Результатом стала предсказуемая депрессия, которая была почему-то названа "революцией Тэтчер". Через месяц прихода к власти, в июне 1979 г., Тэтчер и её министр финансов начали процесс подъёма базовых банковских ставок. Всего за 12 недель ставки выросли с 12 до 17%. Это привело к беспрецедентному 42 % увеличению стоимости займов для промышленности и домохозяйств. Никогда ещё в современной истории развитое государство не испытывало такого потрясения за столь короткий срок, если не говорить о чрезвычайных экономических обстоятельствах военного времени.

В результате монетаристской революции Тэтчер многие предприятия обанкротились, поскольку не способны были производить выплаты по займам, семьи не смогли покупать новые дома; долгосрочные инвестиции в электростанции, тоннели, железные дороги и другую инфраструктуру упали практически до нуля».

Опять-таки, как и в США, быстро наживались сырьевики и банкиры. Как и предполагалось по стратегическому британскому расчету о «балансе сил», очевидными получателями реальной выгоды стали международные финансовые круги лондонского Сити и мощные нефтяные компании. Одновременно в 1970-е годы 200 банков Лондона стали оперировать с «евродолларами» — помещая доллары под более высокий процент, чем в США. Расцвели оффшоры, позволяющие вывозить доходы в фиктивные банки других стран. Силой, противостоящей индустрии и ограничивающей рост населения страны, стали продавцы недвижимости, построившие, как и в США, ипотечную пирамиду займов.

Конечно, промышленность не могла соперничать и с доходами от рок-групп, Например самой знаменитой — Beatles. В 1964 г. было выпущено дисков на сумму в 50 миллионов марок. Фильм о группе «Да, да, да!» за шесть недель показа в кинотеатрах принёс доход в 24 миллиона марок. Модные товары (футболки, мягкие игрушки и т. п.) за год принесли 400 миллионов фунтов. Важнейшим товаром Англии становится музыка. Гонорары рок-звезд при этом несравнимы с доходом инженеров и учёных. Шоу-бизнес вытеснял индустрию кораблей и даже автомашин, что напоминало поздний Рим, где народ требовал «хлеба и зрелищ», а наибольшие доходы получали цирковые наездники.

Это было в 1970-е, а недавно журналист газеты «Гардиан» Адитья Чакраборти задался вопросом, куда исчезли знаменитая британская индустрия и рабочий класс.

Журналист анализирует три версии причин деиндустриализации, которые обосновывали её в течение последних 30 лет, называя их «аргумент Тэтчер», «видение Блэра» и «Модернизация Кэмерона».

«В 1974 году ближайший политический соратник Тэтчер Кит Джозеф выступил с речью, ключевая часть которой называлась "Рост означает изменения". По его мнению, в британской промышленности работало слишком много людей, из-за чего "прибыли были слишком малы и инвестиции были слишком малы". Решить эту проблему можно было сокращением персонала. Пять лет спустя консерваторы запустили программу экономии, в результате которой четверть рабочей силы в промышленности была сокращена только в течение первого срока Тэтчер. Затем последовала приватизация и экономическая политика, нацеленная на поддержку бума в жилищном строительстве и финансового сектора Сити. Вопреки предположениям Джозефа, уволенные инженеры средних лет не превратились в программистов. Им пришлось найти себе рабочие места похуже или вообще пойти по миру. Были разрушены британские профсоюзы. А для молодёжи, как и в США, были предназначены наркота, мистика, рок и сфера услуг или банки.

Тони Блэр считал деиндустриализацию предназначенной для создания более оптимистического образа Великобритании в мире. "Новые лейбористы" были убеждены, что будущее лежит в том, что они называли "экономикой знаний". Снова идея была простой: большая часть промышленной продукции может быть произведена дешевле в других местах. Когда-то британцы продавали всему миру автомобили и корабли, сейчас они могут сосредоточиться на культуре и туризме. В это самое время Великобритания переживала самый тяжелый промышленный упадок среди стран Западной Европы».

Нынешнее правительство Кэмерона так «горит» идеей производства, что даже предложило «Марш Производителей», но экономика Британии настолько перекошена, что вся зависит «от Сити и финансового пузыря на рынке недвижимости». «Кэмерон идёт по пути Тэтчер, предполагая, что если сократить государственные расходы, то частные вырастут. Но его министры раздадут контракты на поставку поездов немецким компаниям, а не заводу в Дерби».

«ДВЕ КУЛЬТУРЫ»

Многие могут воскликнуть: почему же одни люди, пришедшие к власти, не ценили плодов труда других, которые обеспечили им свет, тепло, комфорт? На этот вопрос частично отвечает брошюра известного английского учёного и писателя сэра Чарльза Перси Сноу «Две культуры» (1963, пер. Ю. Родман). Если прочитать её внимательно, то можно почерпнуть немало аргументов о том, как опасно копировать британскую систему образования другим странам.

Сноу вырос в бедной семье, окончил колледж, а затем Кембридж, стал физиком, позже — писателем, получив за свои заслуги титул барона. По его мнению, ранняя узкая специализация в английской системе образования приводит к тому, что литераторы, художники вовсе не ценят достижений учёных естественных наук и промышленников.

«По каким-то неизвестным причинам в Англии уже давно была поставлена цель — готовить элиту, значительно меньшую, чем в любой другой сравнимой с нами стране, и получающую академическое образование по одной строго ограниченной специальности.

Даже английские ученые не хотели иметь ничего общего с промышленной революцией». .Её развивали выпускники немецких университетов и академий. «В результате сын придворного поставщика Людвиг Монд, окончивший университет в Гейдельберге, оказался крупнейшим специалистом в области прикладной химии. А прусский офицер службы связи Сименс получил в военной академии, а затем в университете прекрасное по тем временам образование в области электротехники. И Монд и Сименс переехали в Англию и не встретили там ни одного достойного соперника. Вслед за ними приехали другие немецкие специалисты, и все они нажили в Англии огромные состояния, как будто находились в богатой колонии, где никто не умел ни читать, ни писать».

Сноу, помня бедность, хорошо понимал значимость техники для социальных низов.

«Если кто-нибудь по доброй воле решил отречься от цивилизации — пожалуйста, никто не воспрещает ему... довольствоваться скудной пищей, видеть, как его дети умирают в младенчестве, презреть удобства грамотности и жить на двадцать лет меньше, чем ему положено. Но к людям, которые — пусть только пассивно — пытаются навязать этот путь тем, кто лишен выбора, я не могу относиться с уважением. Промышленная революция выглядела по-разному в зависимости от того, откуда на неё смотрели — сверху или снизу. И сегодня тем, кто смотрит на неё из Челси, она кажется совсем не такой, как тем, кто живёт в азиатской деревне. Люди вроде моего деда не спрашивали, будет им лучше или нет, если совершится промышленная революция. Они хотели только одного: как-то помочь ей».

Ч. П. Сноу считает, что английские писатели, художники, выступали в качестве «луддитов», не принимая промышленной революции. «Трудно назвать хотя бы одного первостепенного писателя, который был бы искренне увлечён промышленной революцией и увидел бы за уродливыми бараками, дымящимися трубами и торжеством чистогана жизненные перспективы, открывшиеся для бедных и пробудившие у 99 % его сограждан надежды, знакомые раньше только редким счастливцам.

Если учёные несут будущее в своей крови, то представители "традиционной" культуры стремятся к тому, чтобы будущего вообще не существовало». В свою очередь ученые, «читая Диккенса или любого другого ценимого нами писателя, лишь вежливо кивают традиционной культуре. Живут же они своей полнокровной, вполне определённой и постоянно развивающейся культурой».

Он приводит в пример англичанам советских писателей и советскую систему образования: «Инженер — такая же обычная фигура в советских романах, как психиатр в американских. Советские писатели проявляют не меньший интерес к промышленному производству, чем Бальзак проявлял к ремесленно-фабричному. В СССР (на 1000 населения) обучается больше детей, чем в Англии, и они получают не только более широкое образование, но и гораздо более основательное».

А. Чакраборти, чью статью я упоминал выше, вспоминает, что когда спускали на воду новое судно, «все ребята из местной школы приходили, чтобы посмотреть на творение своих отцов. Когда мы смотрели через решётку забора, каждый видел дядю Мика, дядю Джима или своего папу. Это чувство единого, созидающего товарищества было удивительным. За последние 30 лет британская промышленность сократилась в размерах на две трети. По масштабам деиндустриализации Великобритания превзошла любое другое крупное государство мира».

Ч. П. Сноу отмечает, что узкая специализация порождает не только конфликт между британскими «физиками» и «лириками», но также между теоретиками и инженерами. «В 1933 году, за четыре года до смерти, Резерфорд твёрдо и недвусмысленно заявил, что не верит в возможность освобождения атомной энергии. А девять лет спустя в Чикаго начал действовать первый атомный котёл. У тех, кто работает в области чистой науки, сложилось совершенно превратное мнение об инженерах и техниках. Им кажется, что всё связанное с практическим использованием науки совершенно неинтересно. Они не в состоянии представить себе, что многие инженерные задачи по чёткости и строгости не уступают тем, над которыми работают они сами, а решение этих задач часто настолько изящно, что может удовлетворить самого взыскательного ученого».

И тут же замечает в сноске: «в Соединенных Штатах ежегодный выпуск инженеров резко сокращается. Но никто из тех, к кому я обращался, не мог объяснить мне, с чем это связано». Даже пэр Англии не был осведомлен о проектах деиндустриализации США.

Сноу пишет о том, что нельзя однобоко смотреть на прогресс: «организованное индустриальное общество легко может быть переорганизовано для ведения тотальной войны, но плоды остаются, и с ними остаётся надежда на социальное переустройство».

Это выдающееся по глубине мысли произведение, видимо, было использовано опять-таки для создания «сдержек и противовесов» развитию технического прогресса. На различных уровнях управления были расставлены фигуры с узко специализированным образованием, чтобы «лирики» не давали хода «физикам», а «теоретики» — инженерам.

Вместо преодоления узости британского образования, наоборот, всем странам навязывается «образцовая» британская образовательная специализация, потому что Сноу признал и важнейшее достижение британского образования: «В битве за овладение умами тактически мы часто превосходим русских и американцев».

КОМУ ОТДАТЬ ХЛЕБ?

Мы редко задумывались раньше, чем мировоззренчески отличаемся от других народов. В. Овчинников в «Корнях дуба» пишет, что «голландец Г. Реньер в книге «Люди ли они — англичане?» рассказывает об эксперименте, который он провёл, задавая различным группам англичан один и тот же гипотетический вопрос. Путешественник встречает нищего с собакой, умирающих с голоду. В сумке у него один-единственный кусок хлеба, которого никак не хватит на двоих. Кому же его отдать: нищему или собаке? Житель континента в такой ситуации наверняка накормит нищего. Но трудно сказать, как тут поступит англичанин... Реньер ожидал, что ему будут возражать, обвинять его в преувеличении. Но собеседники были на диво единодушны: «О чём тут говорить. Конечно, нужно прежде позаботиться о собаке! Ведь бессловесная тварь неспособна даже попросить за себя! » В брошюре «Эти странные англичане» Э. Майол и Д. Милстед подтверждают Реньера:

«Дома любителей животных превращены в настоящие храмы, где всё посвящено этим драгоценным божествам. Лучшие места, самые уютные и теплые уголки, отборные куски

— всё отдается им, как само собой разумеющееся. Британцы тратят на пищу для животных около 1,7 млрд. ф. ст. в год, что вдвое больше, чем на чай и кофе. Кошкам и собакам, попугаям и морским свинкам позволяется в доме всё то, за что дети будут жестоко наказаны. Животные изначально считаются неспособными на какой-либо дурной поступок. Так что, когда пёс кусает человека, то виноват всегда человек».

Всё это кажется милым чудачеством, пока подобная идеология не захватывает планету, вытесняя христианскую, ведь одновременно в Англии издавна распространена мизантропия

— нелюбовь к людям, а все социальные проблемы рассматриваются через призму мальтузианства, требующего вести учёт «лишних людей» во всех странах мира.

Мы уже привыкли к искаженным представлениям о ценностях, проглатывая фильмы о природе, пронизанные британской идеологией. Те, кто регулярно смотрит «Animal planet», видели целые сериалы об акулах. Они сочетают какое-то странное желание показать кровожадность акул с постоянным рефреном об их защите. Операторы ложатся с камерой в стальной плавающей клетке, чтобы запечатлеть, как в броске акула раскусывает челюстями морского котика, или показывают, как под водой она терзает на части морского льва. И тут же этот оператор объявляет себя сторонником защиты акул.

Ещё более характерны фильмы, когда акулы нападают на людей, а операторы, воссоздав в картине эти эпизоды, где тоже часто льётся кровь (человека, не акулы) затем заявляют, что мы люди, дескать, вошли в среду акул и должны их уважать. Особенно опасен пример для подражания, когда якобы познавшие повадки акул показывают возможность плавать среди них. Такого же плана фильмы о тиграх, которые «случайно» разорвали человека, о крокодилах. В одном из фильмов рассказывалось, что уже было привили населению австралийского городка любовь и понимание к крокодилам, и вдруг они разорвали ребенка 7 лет. И с огорчением сообщается, что отношение людей к крокодилам изменилось в худшую сторону. То есть море, это не среда человека, и лес — не его среда, и поле? А где же тогда среда человека?

Подводя итог главе о «перестройке» Британии, можно сделать вывод, что уже в конце 1970-х годов вторая в мире экономика для ограничения роста была направлена не на индустрию, а на банковские операции и перепродажу сырья, а также сферу услуг и шоу-бизнеса. Британия одарила всех идеей полезности узкоспециального образования и мировоззрением, навязываемым с помощью инвестиций в киноиндустрию, согласно которому, если собака или другое животное кусает человека, то в этом виноват человек.

4. ПЕРЕСТРОЙКА ДЕРЖАВ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ: ДЕТИ ДО 27 ЛЕТ?

ЦЕНА АЛЖИРСКОГО КРИЗИСА

Плохо подготовившаяся ко Второй мировой войне Франция изведала позор и горечь положения оккупированной страны. А ведь она создала один из первых танков «Рено», из которых была сформирована для защиты от врага лишь одна бригада под командованием де Голля, еще не генерала. Франция выпускала самолеты, но не для войны, а для спорта. Франция имела выдающихся учёных-атомщиков, но когда Жак Бержье предложил министру обороны Франции создать атомную бомбу, тот иронично ответил: «Вы хотите бомбардировать окопы альфа-частицами?». В 1939 году Фредерик Жолио-Кюри предложил использовать управляемую ядерную реакцию для создания АЭС. Но это был слишком дорогой проект, а после оккупации Кюри вынужден был передать запасы «тяжелой воды» англичанам и уничтожить лабораторию, чтобы ею не воспользовались гитлеровцы. Французских пленных фашисты и их союзники имели право пытать, потому что Женевская конвенция не распространялась на жителей стран, исчезнувших на время оккупации с политической карты.

Как пишет В. Эрлихман в статье «Лампочка де Голля» (ЭПР, 2006, 6 [7]), атомная энергетика во Франции возникла благодаря «почти патологической боязни генерала де Голля повторения позорной капитуляции страны в начале Второй мировой войны. В первый день его прихода к власти в 1958 году французы услышали поистине исторические слова. Выступая по радио, он сказал: «Наш прогресс напрямую зависит от новых источников энергии. И мы знаем, где такие источники найти». Французы также решили создать для защиты державы атомную бомбу.

Если США основали ядерный полигон в пустыне Невада, то де Голль выбрал для этого алжирскую Сахару. «Документация для создания ядерного оружия была частично предоставлена Англией и США, но все работы французские ядерщики выполнили сами. В 1957 году в оазисе Регган в Алжире — тогдашней французской колонии — развернулось строительство атомного полигона вместе с "наукоградом" на 10 тыс. жителей».

Однако геополитические противники не дремали, и в Алжире «вдруг» началась борьба за независимость, сопровождаемая партизанской войной. «В феврале 1960 года мощный взрыв на полигоне Регган возвестил о вступлении Франции в "ядерный клуб"». Сразу после него возник, словно по команде, мятеж «правых», которые снова обострили проблему Алжира.

«Президент перенес испытания на полигон Хоггар в глубине Сахары. Но и его пришлось оставить в 1962 году, когда Алжир всё-таки стал независимым. Вскоре было найдено новое место — Французская Полинезия, где на тихоокеанском атолле Моруроа первый взрыв был произведен в 1966 году. Накопив опыт, французы создали собственные тактические ракеты, истребители "Мираж" и подводные лодки со смертоносным ядерным грузом. С таким багажом они смогли покинуть НАТО, чей диктат давно раздражал де Голля. В 1964 году в Шарни открылась первая АЭС с реакторами второго поколения, мощность которой достигала 50 МВт».

История строительства испытательных полигонов в Полинезии изложена в книге шведских этнографов Б. и М-Т. Данииельссон «Моруроа, любовь моя». Они описывают, как французы быстро подмяли права полинезийцев и стали строить атомный полигон. Нужно было завезти много строительных материалов. В рифе Моруроа есть проход для проводки крупных судов. Только для возведения 15-метровой башни со стенами 6-метровой толщины для защиты наблюдателей и приборов во время взрыва ушло 45 000 т цемента и 16 000 т железа. Для быстрой доставки стройматериалов был построен аэродром с полосой 2200 м и причал. В кольцевом коралловом рифе другого острова Фантгатауфы сапёры пробили проход для кораблей. Коралловый остров Хао был превращен в базу для 2000 сапёров и гражданских техников с аэродромом с полосой 3200 м. На Таити были смонтированы «уродливые казармы на 2 000 человек», «неприглядный городок на 1000 инженеров и техников». На берегу — множество пакгаузов, мастерских и лабораторий. Все получали жалованье в 2,5 раза выше, чем на родине. Число частных автомашин вскоре увеличилось на Таити до 3000. Туда начали стекаться желающие подработать со всей Французской Полинезии. За период 1963-1965 годов её ВВП удвоился с 5 до 10 млрд долл.

Если мощность зарядов в Сахаре составляла 70 ктонн, то на Моруроа в 1966 г. взорвали заряд в 120 ктонн, и планировались испытания мегатонной водородной бомбы. Через 4 дня после взрыва в цистернах в 2000 км от испытательного полигона от ветра и осадков увеличилась радиоактивность воды до, как пишут авторы, «13 5000 пикокюри», что много меньше нормы. Данные измерений фона в эпицентре были засекречены. Описание этого строительства даёт представление о масштабах преобразования среды для ядерных полигонов. К тому же в 1960-е годы ещё мало знали о механизмах действия радиоактивного излучения, поэтому не только полинезийцы, но и алжирцы могли подвергнуться облучению при ядерных взрывах.

Генерал де Голль был расценен группой миллиардеров, поддерживающих Римский клуб прогнозистов проблем в области окружающей среды, как опасный индустриализатор не только Франции, но и её колоний. Он был вынужден уйти от власти в 1969 г. после охвативших страну студенческих демонстраций. В этот же год произошла девальвация франка. Его держава, тем не менее, сохранила технологии АЭС, военной техники, хотя основной доход стали приносить банковские операции и продажа косметики и модной одежды. Индустрия опять-таки стала невозможной после подорожания нефти, а дорогая рабочая сила во Франции потребовала притока мигрантов. Немалую долю дохода, как во всякой деиндустриализованной стране, приносило производство наркотиков. Французское побережье Средиземного моря, по информации разведчика Д. Колемана, покрыто сетью лабораторий для очистки героина.

Отдавая дань заботе экологов об окружающей среде, следует отметить, что эта любовь нередко сопровождалась нелюбовью к человеку. Вот, например, как писал о человечестве французский журналист Л. Матье в книге «Сбережём Землю».

«Если, к примеру, спрессовать человечество в плотный шар, его диаметр не превысит и километра. А если погрузить этот шар в Женевское озеро, уровень воды в нём поднимется всего на 30 см».

То есть мысленный опыт с утоплением всего спрессованного в шар человечества? Нет! Матье — прекрасный журналист, уважающий достижения цивилизации, но даже в его строках отразилась тенденциозность взгляда на человека интеллектуалами 1960-х годов. Другие сравнивали человека с незваным гостем в природе, прогрызшим биосферу и влезшим в неё. При этом в 1981 г. Матье писал, что существование 4-6 млрд человек ещё не представляет угрозы для среды. Но если за «прогнозы» роста хорошо платят, то появятся новые «страшилки» насчёт «угрожающего разрастания» человечества и установления более жёстких пределов для всех и для каждого государства.

ЭНРИКО МАТТЕИ И АЛЬДО МОРО

Судьбы Энрико Маттеи (описанная У. Энгдалем в книге «Столетие войны») и Аурелио Печчеи во многом схожи. Маттеи во время Второй мировой войны был лидером крупнейшей некоммунистической организации Сопротивления в Италии. После войны он возглавил «Итальянскую объединенную нефтяную кампанию» (ИОНК).

Как и все страны, которые победители предполагали после войны посадить на иглу кредитов, Италия была превращена в руины. Поэтому Маттеи решил развивать для восстановления послевоенной итальянской экономики местные энергоресурсы, и для этого найти нефть и газ. Уже в 1946 г. его компанией была найдена серия богатых месторождений в долине реки По, а в 1949 г. к югу от Кремоны открыты месторождения газа. «Была построена сеть газовых труб протяжённостью 2 500 миль для доставки природного газа в промышленные города Милан и Турин». В феврале 1953 г. Маттеи «пролоббировал создание государственного энергетического холдинга», развернул сеть автозаправочных станций, инвестировал доходы холдинга в нефтепереработку, производство синтетического каучука и приобрёл танкерный флот.

В 1955 г. Маттеи заключил выгодный контракт на поставки нефти из Египта, а в 1957 г. из Ирана, и к марту 1961 г. «в итальянский порт Бари было доставлено первые 18 тыс. тонн сырой иранской нефти». Позже Маттеи удалось подписать выгодные нефтяные контракты с Марокко, Суданом, Ганой, Индией и Аргентиной. Сокращение цен на бензин, которое предпринимал Матеи, вызвало ненависть со стороны нефтекомпаний США и Британии. В 1958 г. Маттеи подписал договор о поставках нефти из СССР в оплату трубами большого диаметра, для чего в Таранто были построены сталелитейные заводы.

27 октября 1962 г. его частный самолет разбился при невыясненных обстоятельствах, 56-летний Энрико Маттеи погиб. Известно, что перед смертью он добился строительства первого ядерного реактора в Италии. Британский еженедельник «Экономист» писал: «Трудно представить себе в нефтяной сфере или в Италии любого другого человека, кроме Маттеи, чей внезапный уход со сцены мог привести к таким изменениям». Имелся в виду упадок и изменение энергетической и промышленной политики Италии.

Скорее всего, после этого организатор Римского клуба Печчеи понял, что в одиночку Италия не могла получить доступ к ресурсам, контролируемым американцами, и решил включить англичан и их спецслужбы в борьбу за «Пределы роста» США, о чём я писал в газете «Новый Петербург» (2010. 11 марта).

В конце 1960-х годов сторонником индустриального развития Италии стал Альдо Моро, родившийся в 1916 г. в Малье, в традиционной интеллигентной средне-буржуазной религиозной семье. Отец и мать его были педагогами. В правительстве Моро возглавил Христианско-Демократическую партию. Его первый левоцентристский кабинет был с участием социалистов, потом он возглавлял пять правительственных кабинетов, при этом не был замешан в коррупции. В 1970-е Альдо Моро решил сформировать правительство с согласия итальянских коммунистов, назвав это решение «историческим». Однако коммунисты всегда были сторонниками индустриализации, так как их базой был рабочий класс. Это не устроило сторонников деиндустриализации. Альдо Моро был похищен в 1978 г. якобы «красными бригадами», состоящими из левацкой молодежи, и убит. Реально под вывеской этих бригад давно работали спецслужбы, направляющие их удары на политических лидеров. Уровень подготовки теракта был столь высоким по организации, что похищенного Альдо Моро не смогли найти 35 000 агентов.

После смерти Альдо Моро Италия была стремительно лишена промышленности. Опять-таки при высоких ценах на сырьё страна не могла поддерживать конкурентосопособность товаров. Она тоже перешла на банковские операции, сферу услуг, туризм, ввоз мигрантов, наркобизнес.

ЗАТЯНУВШЕЕСЯ ДЕТСТВО

Вовлечение Германии в борьбу за сохранение среды за счет деиндустриализации и установления пределов роста было проведено с опорой на возрождение «истинно германского» «духа лесов», позволившего им в древности побеждать римлян, и высокий статус выпускников университетов в обществе. Ограничение темпов роста Германии было основано на удлинении времени образования. До 25-30 лет! Это приводит к тому, что студент не попадает в вуз в 16-19 лет на стадии возрастного пика восприятия революционных идей в науке, а обучается, уже психологически лучше воспринимая утилитарный уклон.

Такие пределы имели далеко идущие последствия в разных областях жизни государства. В 2010 г. вышла книга журналиста «Эксперта» Сергея Сумленного «Немецкая система», в которой отражено положение с демографией Германии.

«Долгие годы и само немецкое общество рассматривало 25-летних прежде граждан как детей, недостаточно взрослых для работы. Многие работодатели, если и нанимали работников в возрасте 30 лет, то лишь со статусом практикантов, что чаще всего означало символическую зарплату при минимальной ответственности. Государство шло ещё дальше, по сути объявляя лиц в возрасте 27 лет детьми, например, выплачивая их родителям "детское пособие". Заполняя анкету для регистрации по месту жительства, гражданин легко мог встретить вопрос "Проживают ли с вами дети до 27 лет" ?, а суды предпочитали судить 21-летних обвиняемых по специальному уголовному кодексу для подростков... Приближающийся к 30-летию студент продолжал годами жить в комнате в общежитии и работал от случая к случаю».

Как результат позднего взросления нынешнего немца — поздние браки.

«Если в 1970 г. средний возраст вступления в брак составлял 23 года для женщин и 25 лет для мужчин, к 1991 г. — 26 лет для женщин и 28 для мужчин, к 2010 — 30 лет для женщин и 33 для мужчин. Средний возраст рождения ребенка — 30 лет, а их число в среднем 1,4 в семье.

Одинокие составляли в 2010 г. 38 % населения Германии. 43 % немок, получивших университетское образование, не имеют детей к 40 годам».

Деиндустриализация привела к снижению уровня квалификации наёмных работников. В сфере обслуживания взвешивать товары или носить ящики с пивом, а на стройке таскать кирпичи и раствор могут работники, не обременённые высшим и даже школьным образованием, поэтому предприниматели будут отдавать предпочтение мигрантам, а не коренным жителям Германии. Прежде всего, в таких условиях теряет работу местная молодёжь, которая ещё не имеет профессионального опыта.

Молодёжь не видит будущего в своей стране. В конце 2000-х «число немцев, эмигрирующих из страны, увеличилось в 2,5 раза. С 60 тыс. в 1990 г. до 160 тыс. в 2007 г. Подавляющее большинство мигрантов — хорошо образованные молодые люди. 35 % граждан в возрасте до 40 лет хотят уехать надолго или навсегда».

Журналист, имеющий детей, сам ощутил, как трудно жить в обществе, которое уже отвыкло от детского шума. «Бездетные соседи устраивают нередко настоящий террор, требуя тишины от семьи с детьми». Другие соседи, давно забывшие капризы маленьких детей или просто период, когда у них режутся зубки, насмотревшись в разных фильмах об извращениях, любой плач ребенка воспринимают как опасность для его жизни и немедленно вызывают полицию. А «немецкое государство создало чиновников, которые грубо вмешиваются в жизнь сотен немецких семей». Любое подозрение может привести к тому, что ребенка отнимут. «Вернуть его назад почти невозможно, в 99 % случаев родители его больше не увидят. В Вуппертале только за один год изъяли 600 детей у родителей». Всё делается для того, чтобы детей было меньше. В городах мало яслей и садиков, куда можно отдать детей работающим молодым родителям. Кредит на образование для одного ребенка составляет 30 тыс. евро. Всё это камуфлируется красочными буклетами со счастливыми малышами, многоцветными детскими площадками. В реальности «стремительно сокращается доля молодых немцев в обществе, граждане в возрасте 20-29 лет составляют 11,8% населения страны, 10-19 — 10,7%, а дети младше 9 лет — 8%. Возрастная группа 4049 лет —16,6%».

Самый поразительный результат, достигнутый педагогической системой «основной школы», — это полная бесполезность даже 9-классного образования для дальнейшей учебы, так как полученный уровень позволяет работать лишь на бензоколонке или уборщиком улиц.

На фоне вымирающих немцев и их «взрослых детей» выигрывают мигранты, которые, как правило, более молодые, зрелые, выносливые. К 2010 г. их число составило более 15 млн чел., что составляет 18,2 % всего населения Германии.

Характерно, что «индустриальное общество» в стране, где была мощная промышленность, осуждается в прессе. Например, сам Сумленный пишет, что индустриальное общество тем плохо, что ему, дескать, требовались «унифицированные граждане». И он же констатирует, что Германия не может выйти на путь развития промышленности, так как нет кадров!

«Искусственное затягивание возраста окончания гражданских университетов выглядит непростительным расточительством трудовых ресурсов. По прогнозам аналитиков компании McKinsey уже через 10-12 лет немецкой экономике не будет хватать 6 млн рабочих рук, а сегодня немецким компаниям не хватает 100 тыс. инженеров».

С 1970-х годов в мире создается «ПОСТиндустриальное общество», которое отличается следующими чертами: сфера услуг, виртуальный мир с компьютерными и сетевыми технологиями, шоу-бизнес со всеми спортивными мероприятиями доминирует над производством; продажа документов на пользование интеллектуальной собственностью вместо производства; банковские операции; регулирование роста населения. Граждане же, дующие пиво на стадионе, не менее «унифицированы», чем в индустриальную эпоху.

Банковский кризис был неизбежен, потому что невозможно бесконечно жить одним лишь шелестом купюр, а масштабы кризиса огромны, ведь десятилетиями на всем пространстве США и Западной Европы уничтожалось производство. Третьему миру также были определены пределы роста, но это следующая тема.

5. ПЕРЕСТРОЙКА ТРЕТЬЕГО МИРА: ПУТЬ В МИГРАНТЫ?

ЗАЛОЖНИКИ ЦЕНЫ НА НЕФТЬ

Проблему деиндустриализации третьего мира наиболее комплексно и с опорой на неискажённые нравственные ценности рассмотрел Уильям Энгдаль в книге «Столетие войны» (http://lib.rus.ec/b/163663/read), на которую я опирался и в предыдущих главах. Он же показал, что экономические кризисы в мире являются не «внезапными ударами судьбы», а рукотворными и хорошо скоординированными группой банкиров, «озабоченных» «пределами роста» целых стран.

Мнение мега-банкиров о третьем мире, если отбросить всю шелуху их заявлений о «равных правах людей», на деле базировалось на яром расизме, как о дикарях, которых не надо допускать к индустриализации, а оставить в первобытном состоянии.

В то же время в 1960-е годы развивающиеся страны после распада колониальных режимов вышли на политическую арену. В ряде этих стран на посты президентов и премьеров выдвинулись выдающиеся представители народов. Эти политики рассматривали политическую независимость, как первый шаг к дальнейшему развитию, но их ждала неоколонизация во имя «сохранения Земли». При этом я уже писал, что со своими народами западные защитники «пределов роста» расправлялись не менее жёстко.

Самым тяжелым ударом, как пишет Энгдаль, по «хрупким экономикам развивающихся стран» стало резкое повышение цены на нефть, на которой держалась вся инфраструктура транспорта и энергетики. В 1970-е годы она подскочила сразу на 400 %. Повысил её шах Ирана по тайной просьбе Г. Киссинджера. Кроме того, политики и банкиры США провели в 1975 г. через картель ОПЕК, контролируемый их союзником Саудовской Аравией, закон о продаже нефти только за доллары США. Не принимались к оплате французские франки, немецкие марки, даже английские фунты. Британия быстро среагировала и стала размещать в своих банках «евродоллары».

После отказа в бытность президента Никсона в 1971 г. от золотого содержания доллара его обеспечением стала нефть, но в отличие от золота цена на нефть была ещё более непредсказуемой. Это было на руку мощному нефтебизнесу США и нефтяным корпорациям Британии, ещё до Второй мировой войны стремившимся скупить почти все нефтеносные земли планеты, а в 1970-е начавшим добычу нефти с морского дна Северного моря.

«Для подавляющего большинства развивающихся стран нефтяной шок означал конец развития, неспособность инвестировать в развитие промышленности и сельского хозяйства и разбитые надежды на лучшую жизнь, которые возникли было во многих уголках мира в 1960-е годы. Нефтяной шок 1974-1975 годов совпал с худшей за несколько десятилетий мировой засухой, приведшей к жестоким неурожаям, особенно в Африке, Южной Америке и некоторых частях Азии»».

Особенно пострадали страны, где не было своей нефти. «Весь индийский субконтинент, большая часть Африки и целые регионы Латинской Америки оказались в жестоком экономическом и политическом кризисе».

Для оплаты подорожавшей нефти всем странам третьего мира нужны были доллары, которые можно было получить только у банкиров США и Британии, увеличившим ставки по займам. В результате не менее 60 % из 57 млрд долл. прибылей ОПЕК были вложены в финансовые структуры США и Британии. Внешний же долг развивающихся стран стремительно возрастал, от 6 млрд долл. в 1970 г. до 46 млрд долл. в 1976 г. «Большей частью этот дефицит приходился на страны, где уровень доходов на душу населения был самым низким в мире».

ЗАПРЕТНЫЙ «МИРНЫЙ АТОМ»

Ориентируясь на успешную программу строительства АЭС в США, Франции, Германии, страны, не имеющие больших разведанных месторождений нефти, стали заключать контракты на использование в энергетике «мирного атома».

«Мексика, которая в 1970-е годы не была ещё экспортером нефти, решила развивать собственную ядерную энергетику, заключив контракты с фирмой «Мицубиси» и немецким «Сименсом». Она объявила о строительстве 15 ядерных реакторов в течение 20 лет. В 1975 г. правительство Бразилии заключило с правительством ФРГ соглашение о строительстве комплекса из 8 ядерных реакторов к 1990 г. В том же году Бразилия подписала контракт с Францией на 2,5 млрд долл. США о строительстве реактора на быстрых нейтронах. Пакистан заключил договор с Францией об энергетической ядерной программе. Шах Ирана хотел реализовать свою давнюю мечту — построить АЭС для того, чтобы давать энергию всему Ближнему Востоку. В 1978 г. Иран обладал 4-й по масштабу ядерной программой, предусматривающей установку 20 реакторов, которые к 1995 г. дали бы 23 000 Мвт электроэнергии».

Всё это было чревато превышением «пределов роста», установленных группой мультимиллиардеров-банкиров и глав нефтяных корпораций для Латинской Америки и арабских стран. Основным «Прокрустом», который урезал темпы роста формально независимых государств, стал снова Г. Киссинджер, опиравшийся на американскую разведку ЦРУ, осуществившую к тому времени деиндустриализацию США. Тактика была названа «Убить очарование атомной розы».

Это были, безусловно, амбициозные проекты, несущие потенциальную опасность для человека и среды, но в противодействии им со стороны группы Киссинджера сказалась идеология деления уже всего сообщества планеты на узкую группу «элиты из компетентных людей» и «простого народа», которому она не обязана объяснять свои действия. С развивающимися странами поступили как с детьми, тянущимися к опасным игрушкам: эти игрушки у них отняли и наказали обнищанием целых государств.

Мексика была разорена паникой по поводу обесценивания её валюты, спровоцированной лично шефом ЦРУ Колби, заявившем в журнальном интервью о будущей девальвации песо. Его провокацию подхватил давний идеолог мальтузианства (сиречь вымирания третьего мира) лорд Карадон, уже из британской разведки, заказывавший панические статьи о выводе бизнесменами капиталов из Мексики. За две недели работы этих двух разведчиков песо было обесценено на 30 %. Через несколько месяцев внешний долг Мексики достиг 82 млрд долл. «Девальвация привела к сворачиванию мексиканских промышленных программ, понижению уровня жизни и росту инфляции внутри страны». Напрасно президент Портильо выступал с обращением к нации о ложности паники, предупреждал, что мексиканцев снова загоняют в Средневековье. Ему пришлось уйти.

Правительство США заставило Германию и Бразилию также отказаться от ядерной программы. Обычно нам трудно поверить в то, что больше всего Западная Германия боялась вывода... американских оккупационных войск и «советской угрозы» — захвата её земель войсками СССР. Это при том, что, как пишет С. Сумленный в книге «Немецкая система», «до сих пор немецким властям не положено знать, где на территории Германии хранятся американские ядерные боеприпасы, и когда они будут применены; даже на депутатские запросы бундестага американские власти отвечают очень холодно: «Хранятся там, где необходимо, и могут быть применены тогда, когда понадобится». В свою очередь, манипулируя докладами ЦРУ об опасности появления ядерного оружия у Бразилии, Киссинджер мог ввести в заблуждение Вашингтон.

На самом деле, пример, приведённый в главе 4 о ядерной программе де Голля, показывает, какие колоссальные ресурсы нужны для производства атомной бомбы: это тысячи специалистов-сапёров, инженеров, громадные объёмы металлов и строительных материалов, инфраструктура железнодорожных и воздушных путей доставки грузов, необитаемые пространства, расположенные на расстоянии тысяч км от жилых районов.

После угроз Г. Киссинджера преподать «страшный урок Пакистану» произошёл военный переворот, президент Бхутто был казнён в 1977 г., а в Иране в 1979 г. — свергнут шах. После этого все программы по строительству АЭС были надолго заморожены, зато восстановлена практика возведения на троны марионеток, послушных тем, кто определяет государствам «пределы роста».

Я слышал от некоторых учёных рассуждения в духе того, что «есть народы, которым рано иметь ядерную энергетику», но абсолютная власть банкиров над миром развращает абсолютно. И вскоре выяснится, что и стране этого учёного тоже будут предписаны деиндустриализация, ларьки, обнищание и наркоторговля.

Весь мир попал под власть нефтяных корпораций и банкиров. Иранский нефтяной экспорт сократился, и одновременно снизила объём продаж нефти Саудовская Аравия. «Когда в 1980 г. была одновременно поднята цена на нефть и процентные ставки на займы с 7 % до 20 %, то все страны третьего мира попали в кризис». Хуже всего жила Африка. Её ресурсы и сырьё покупались за бесценок в счёт выплаты долгов. Кризис охватил и все развитые страны, ещё раз ограничив их «пределы роста». Орудовали сразу деиндустриализаторы из США и Британии. Для подрыва политики США в Латинской Америке Тэтчер спровоцировала войну с Аргентиной, в которую на своей стороне втянула США. Действия Г. Киссинджера и Тэтчер были невыгодны для самих США, в которых произошёл мощнейший финансовый кризис 1980 г., а их внешняя политика вызвала рост антиамериканских настроений в Латинской Америке.

Жак Аттали, известный французский банкир, так характеризовал кризис 1980 г.:

«США оказались на грани пропасти: доллар обвалился, страна перестала быть ведущим экспортёром автомобилей; доля США в мировом рынке тяжелого машиностроения упала с 25 до 5 %, а внешний долг значительно увеличился».

ЗАПРЕТНАЯ ФИНАНСОВАЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ

Многие политики стран третьего мира понимали, что основой Средневековья, куда загоняли развивающиеся страны, являлась их финансовая зависимость от курса доллара, в свою очередь определяемая ценой нефти. Среди них выдвинулись Сиримаво Бандаранаике, лидер цейлонской Партии Свободы, первая в мире женщина премьер-министр Шри-Ланки, и министр иностранных дел Гайаны Фредерик Уиллс.

При Бандаранаике в стране были национализированы банки, порты, ряд отраслей промышленности (в том числе чайная). Будучи умелым дипломатом, она поддерживала хорошие отношения с СССР, КНР, а также с Индией и Пакистаном.

В Коломбо, столице Шри-Ланки, под ее председательством сразу 85стран образовали Движение неприсоединения к военным блокам. «Они объявили своей целью экономическое развитие и решение проблемы долгов, чтобы сменить приоритеты мировой экономики на индустриализацию и развитие». В 1976 г. министру Гайаны Фредерику Уиллсу было поручено представить программу Движения неприсоединения в ООН.

Он заявил, что «политики третьего мира хотели всеобщего технического прогресса, который должен был сопрягаться созданием такой инфраструктуры, которая вела бы к индустриализации, сокращая тем самым огромный разрыв, разделяющий разные миры. Ссылаясь на недавние попытки развивающихся стран добиться удовлетворительных перспектив для развития своего экономического будущего, Уиллс затем взорвал свою политическую бомбу: «Международный валютный фонд и валютная система Бреттон-Вуда должны предоставить место для альтернативных структур, так как международные банки развития, которые будут способствовать более справедливому распределению прибылей в неравной мировой экономической системе». Этой перспективой заинтересовались не только Индия, но и страны ОПЕК, которым надоел грабёж ростовщиков из США и Британии, Япония, ряд европейских промышленных государств.

Однако вновь вмешался охранник «пределов роста» Г. Киссинджер. Он направил делегатам Конференции международного экономического сотрудничества (КМЭС), где собирались обсуждать проблему банков развития, телеграмму с предупреждением, что «правительство Соединенных Штатов полагает, что было бы опасно для промышленно развитых стран укреплять связи между ОПЕК и КМЭС». Европейские страны и Япония, зависимая от баз США, якобы тоже защищавших её от «советской угрозы», также не решились присоединиться. Шри-Ланка в 1977 г. была парализована забастовками, организованными троцкистами, имеющими давние связи с британскими спецслужбами. Бандаранаике ушла с поста, через год был вынужден уйти в отставку Ф. Уиллс. В Индии потерпела поражение Индира Ганди, во многом в результате навязанной ей банкирами борьбы с ростом населения страны.

Банкиры буквально высасывали страны третьего мира, даже не пополняя после отмены золотого стандарта долларовые запасы. Вся система роста долларовых долгов в Латинской Америке происходила при обналичивании лишь 8,4 % средств, остальные не покидали банков. Банкиры также создали и утвердили правила, согласно которым страна-должник одного банка не могла взять займов ни у какого другого частного банка. Такова была цена «пределов роста».

ВОЗВЫШЕНИЕ КИТАЯ

Значимость Китая стала возрастать в послевоенных геополитических проектах, созданных в СССР, Франции и США, с каждым десятилетием обретая всё большую важность для мировой политики и экономики.

«В апреле 1952-го в Москве состоялось международное экономическое совещание, на котором СССР, страны Восточной Европы и Китай предложили создать зону торговли, альтернативную долларовой. Интерес к плану проявили Иран, Эфиопия, Аргентина, Мексика, Уругвай, Австрия, Швеция, Финляндия, Ирландия и Исландия. На совещании Сталин впервые предложил создать трансконтинентальный «общий рынок», где действовала бы своя межгосударственная расчётная валюта. Стать такой валютой все шансы имел звонкий советский рубль, определение курса которого было переведено на золотую основу»» (Русская цивилизация. 2012.12 марта. Столетие. ру.). Смерть Сталина не позволила осуществить данный проект.

Генерал де Голль, который в 1964 г. признал КНР (что отражено в известной песне В. Высоцкого) и положил начало сотрудничеству и торговле двух стран, не на шутку всполошил Британию, считавшую Китай своей вотчиной. Симптоматично, что этот интерес отразил хит 1970 г. английской поп-рок-группы «Christie» «Жёлтая река». Думаю, что мало кто, танцуя под эту музыку и повторяя «Yellow river», задумывался, почему это англичане воспевают Хуанхэ, протекающую по территории Китая?

«Китайскую карту», по мнению Энгдаля, в США стал разыгрывать в конце 1970-х Бжезинский. Введение Китая в круг ближайших союзников США и Британии сопровождалось «дипломатическим признанием Соединенными Штатами коммунистического Китая в декабре 1978 года и одновременным отзывом американского признания националистического китайского режима на Тайване. Затем последовало предоставление коммунистическому Китаю права вето в Совете Безопасности ООН и открытие доступа к американским технологиям и военной помощи».

Предполагалось использовать КНР в «дуге нестабильности», охватывающей СССР, но важнее стала её роль всемирного производителя промышленных товаров. Дешёвая дисциплинированная многомиллионная рабочая сила КНР позволила получать сверхприбыли корпорациям США и Британии. Отсутствие в стране острых социальных конфликтов, практически моноэтничность китайского народа обеспечили бесперебойную работу заводов и фабрик зарубежных корпораций. Для ограничения «пределов роста» власти КНР должны были выплачивать западным разработчикам установленные проценты за использование патентов и лицензий на производство и жёстко контролировать рождаемость в стране.

Право на промышленное развитие, оказывается, ещё надо завоевать и удерживать, или «независимое государство» в одночасье сбросят в долговую яму и отнимут за долги все ресурсы. Вместе с тем нужна ответственность самих государственных деятелей за последствия амбициозных обещаний.

Так закончились 1970-е годы, период деиндустриализации прежних промышленных западных держав и большинства стран третьего мира в результате «рукотворных кризисов», и основание миллиардного китайского «мега-завода», отнятия власти у государств в пользу транснациональных корпораций. У. Энгдаль приводит цифры, характеризующие разорение стран третьего мира: «С 1980 по 1986 г. 109 стран-должников выплатили по процентам 326 млрд долл. Страны-должники попали в капкан, из которого был только один выход — потеря государственного суверенного контроля над ресурсами». Их жителям для приобщения к цивилизации осталось только надеяться стать мигрантами и выполнять тяжёлую низкооплачиваемую работу или обслуживать господ, что породило проблему глобальной миграции в США и страны Европы.

В начале 1990-х годов была образована геополитическая структура для дальнейшей деиндустриализации мира, но об этом — в следующих главах.

6. В ЧЁМ БЫЛ ВИНОВЕН СССР?

КУДА РАЗВИВАЮЩИМСЯ СТРАНАМ ПОДАТЬСЯ?

Развивающиеся страны, которых мультимиллиардеры, следящие за их «пределами роста», стали загонять в нефте-кредитную колониальную петлю, обратились к единственной державе, экономика которой не была зависима от доллара — Советскому Союзу. СССР выступал против нищеты и олигархических кланов и исповедовал борьбу с колониальными режимами.

Основными положениями в этой борьбе были следующие. Вместо миграции в другие страны нужно строить своими силами новое общество и укреплять национальную государственность. Ставить во главу угла индустриализацию, создавая не только собственные добывающие отрасли, но и перерабатывающие, которые позволят получать продукцию для внутреннего рынка и торговли с другими странами. Некоторые проекты 1970-х описаны на сайте grateflag.su, и даже они впечатляют размахом влияния технологий Советского Союза на мировую индустрию.

«При экономическом и техническом содействии СССР только на 1 января 1976 г. было введено 507 предприятий и объектов. С помощью СССР создаются или расширяются 21 производство черной металлургии, из которых 12 уже вступили в строй. При достижении проектной мощности они смогут производить свыше 18 млн т. чугуна, свыше 16 млн т. стали, свыше 15 млн т. проката».

Металлургические комбинаты были построены во многих странах третьего мира. В Индии — в Бхилаи (свыше 2,5 млн т. в год, выплавляющий треть стали страны) и в Бокаро (мощность 1 -й очереди 1,4 млн т.). В Иране — в Исфахане (500-600 тыс. т, в перспективе — 4 млн т в год). В Египте (АРЕ) — в Хелуане (1,5 млн т стали в год). В Алжире в Эль-Хаджаре (400 тыс. т — 2 млн т стали в год). В Турции, в Искандероне (1-4 млн т стали в год).

«Предприятия чёрной металлургии при содействии СССР сооружались в Пакистане, Шри-Ланке. Алжир с вводом в промышленную эксплуатацию в 1972 г. горнометаллургического предприятия "Исмаил" стал крупнейшим производителем ртути»».

Во многих развивающихся странах была создана алюминиевая промышленность. «В 1974 г. стал давать первую продукцию бокситодобывающий комплекс в Киндиа (Гвинея), крупнейший в Тропической Африке. В АРЕ был построен в Наг Хаммади комбинат общей мощностью 100-166 тыс. т алюминия в год, в Турции — Сейдешехирский алюминиевый завод (мощность 60 тыс. т. алюминия и 25 тыс. т проката в год), в Индии алюминиевый завод в Корбе (100 тыс. т. алюминия в год).

«При содействии СССР построена Асуанская ГЭС (АРЕ) и гидрокомплекс в Сирии мощность 800 тыс. кВт. Оба эти проекта многоцелевые: они позволяют обеспечивать энергией промышленность, проводить электрификацию деревни и открывают перспективы для развития сельского хозяйства. Ряд электростанций сооружен в Алжире, Афганистане, Иране, Непале, Бангладеш»». Крупные проекты построены в Ираке, ГЭС «Дукан» (400 тыс. кВт), ТЭС в Насирии (750 тыс. кВт)».

Советский Союз позволил многим странам избавиться от кабальной нефтяной зависимости и создать основу собственной энергетики. «Предприятия угольной и нефтегазовой промышленности позволили добывать этим странам 50 млн т нефти, 20 млн т угля и миллиарды кубометров газа ежегодно. При содействии СССР в Сирии была создана национальная нефтяная промышленность, в Ираке крупнейшим объектом в государственном секторе стал нефтепромысел Сев. Румайла. Крупные объекты по добыче газа были созданы в Афганистане, нефти — в Индии и других странах». Этим задачам была «подчинена также работа советских геологов, ведущих поиско-разведочные и научно-исследовательские работы в области нефте- и газодобычи в Алжире, Афганистане, Сирии, Ираке, Индии, Бангладеш, Шри-Ланке, Пакистане, а также разведку полезных ископаемых в Народной Демократической республике Йемен, Судане, Афганистане, Ираке, Марокко, Нигерии».

Ирригационные комплексы были построены в АРЕ, Сирии, Ираке, Алжире, Бирме, Сомали. Эти индустриальные проекты позволили обеспечить орошение земель и снимать по два урожая в год.

Советский Союз помогал развивающимся странам повысить долю перерабатываемого сырья. «Предприятия пищевой и лёгкой промышленности были построены в Афганистане, Иране, Непале, Гвинее, Сомали, Судане, Пакистане, Турции, Уганде».

Для создания транспортной инфраструктуры были с помощью СССР были построены «автомобильные дороги в Афганистане и Йеменской Арабской республике, крупные железнодорожные магистрали в Сирии, Ираке, Гвинейской республике, глубоководные морские и речные порты в Йеменской Арабской республике, Сомали и Афганистане».

«Важным направлением советской помощи странам третьего мира была подготовка кадров техников, инженеров, менеджеров индустриальных проектов. Советские специалисты помогли открыть 110 учебных заведений технического и политехнического профиля: технологические институты в Бомбее и Рангуне (Индия), политехнические институты в Конакри (Гвинея), Кабуле (Афганистан), Бахр Даре (Эфиопия). Высшая административная школа в Бамако (Мали), Институт нефти, газа и химии в Будермесе (Алжир), Национальный технический институт в Тунисе, учебные центры в АРЕ, Иране, Мали, Алжире, Ираке. В них подготовлено более 170 тыс. специалистов разного профиля». Многие советские специалисты повысили свой статус и уровень жизни, работая в странах третьего мира.

Советская идеология предполагала подготовку кадров специалистов в самих странах третьего мира. Внутри державы обучались всего 20 тыс. специалистов в год, которые затем направлялись для управления производством на родину и создавали «мост» между СССР и Третьим миром. Поэтому проблемы мигрантов не существовало.

Советский Союз помогал развивающимся странам и в области здравоохранения: командируя врачей, строя и оснащая больницы, продавая медикаменты.

Те, кто думает, что мы «кормили» страны третьего мира, сильно ошибаются. «В оплату за участие в создании промышленных объектов» возросло «количество товаров, производимых в СССР с построенных с помощью его содействия предприятий (чугун, глинозём, азотные удобрения, суда, медицинский инструмент). Поступает природный газ из Ирана и Афганистана, а также бокситы с нового комбината в Гвинее. Кроме того, в оплату кредитов СССР получает товары этих стран: длинноволокнистый хлопок, кожсырьё, натуральный каучук, концентраты руд цветных металлов, шеллак, джут, растительные масла, фрукты, какао-бобы, чай, а также готовые изделия».

Товарооборот СССР с развивающимися странами (в млн руб.) вырос с 785 млн руб. в 1960 году до 6305 млн руб. в 1975 г. В 8 раз за 15 лет! Экспорт промышленных товаров из СССР увеличился в 11 раз — с 304 млн до 3306 млн руб.

Вот это и было «главной виной» СССР перед западными банкирами и главами нефтяных ТНК, — он дал возможность индустриального развития странам, которым были определены более низкие «пределы роста».

СКОЛЬКО СТОИЛА СТАЛЬ?

Экономика Советского Союза была организована по принципу мега-корпорации, в которой основным результатом деятельности являлась общая прибыль. Внутри мега-корпорации не было патентных тайн — происходил свободный обмен технологиями между предприятиями. Люди, которые распространяли передовые промышленные технологии на других заводах, назывались «новаторами». Все предприятия отраслей и их НИИ регулярно получали информацию о новинках изобретателей и рационализаторов, а также о зарубежных достижениях. В Центральное бюро переводов можно было в рамках НИР заказать перевод статей или патентов. Все это образовывало необходимую инфраструктуру модернизации индустрии страны.

Устанавливались законодательно внутренние цены на сырьё, которые должны были стимулировать экономику на создание товаров.

В Интернете мне не удалось найти внутренних советских цен на металлы, поэтому сначала я обратился к материалам собственного дипломного проекта. Нашёл их в разделе «Экономическое обоснование» и сначала не поверил глазам. Вообще-то отец, технолог с 60-летним опытом, говорил мне, что сталь стоила дешевле газированной воды (с сиропом), но я полагал, что это лишь гипербола, поэтому обратился к опытному фрезеровщику.

«Внутренняя цена на сталь, — ответил он, — была 15-20 коп. за кг, в зависимости от марки и вида проката, нержавеющая сталь подороже -30-40 коп. за кг, сплавы алюминия — 60 коп.-1 руб. за кг., на медь подороже — 2,50 за кг. Бензин стоил долго 6-7 коп. за литр». Да, сходные цены на заготовки для деталей конструкции были и в моём проекте. Тогда действительно, если стакан газировки с сиропом стоил 3 коп. за 0,2 л, то цена литра была 15 коп. и равна стоимости кг стали. (Для сравнения. Цены на сталь сегодня — 40-80 руб. за кг; алюминий (лист) — 140-250, медь, даже за лом, — 170-200 руб. Литр бензина даже оптом — 24-25 руб. за л, в розницу — 26-28. Как говорится, почувствуйте разницу.)

Важной проблемой для СССР было получение долларовой валюты для необходимых покупок зарубежного оборудования, поэтому нередко товар за рубежом продавался дешевле, чем на внутреннем рынке, чтобы получить доллары. Требовалось также за доллары продавать за рубеж часть добываемой нефти.

Кроме того, как сообщает в книге «Нефть: ложь, тайны, махинации» аналитик Эрик Лоран, в Европе существовала сеть из 6-ти банков, принадлежащих советскому государству. Их учредители — фиктивные. «Эта тайная сеть, действующая в течение многих десятилетий, служила средством связи для крупных европейских, японских и американских банков, которые делают «межбанковские» вклады. Доступ к этим вкладам позволил СССР избежать более дорогостоящих и более заметных способов западной финансовой помощи. Таким образом, у Москвы имелось в распоряжении от 7 до 10 млрд. долл. в любое время и это преимущество было значительным». Эти банки получали долларовые средства под очень дешёвые проценты.

Дешёвое сырье было «несмываемой виной» Советского Союза перед деиндустриализаторами планеты. При таких условиях СССР мог конкурировать не только с США, но и со всем блоком НАТО по военной мощи. Всё это стимулировало новые планы разрушения Советского Союза.

Необходимо учитывать, что главным консультантом Римского клуба был Международный институт системного анализа (IISA), а, с точки зрения системного подхода, для деиндустриализации государства недостаточно только остановить заводы. После этого, как в США, Англии, Европе, осуществляется ещё целый комплекс мер, который должен до основания уничтожить саму возможность возникновения новой тяжёлой индустрии.

В этот комплекс мер входят: резкое повышение цен на сырьё, разрушение стабильной денежной системы, вывоз или лишение возможности работы разными способами специалистов, разрушение системы высшего технического образования и среднего образования в области естествознания, переориентация молодежи с техники на другие области бизнеса.

Однако осуществить этот комплекс мер борцам за «пределы роста» удалось не сразу, и здесь им сыграла на руку война в Афганистане.

АФГАНСКИЕ ПАССИОНАРИИ

Как только что убедился читатель, СССР провёл громадную работу по индустриализации и развитию экономики Афганистана, но почему же тогда вспыхнула война между прежде дружественными странами? Я коснусь лишь аспектов войны, связанных с проблемами индустриализации.

Как это ни странно, именно преподаватели вузов раньше политиков обнаруживают процесс, который называется «пассионарным взрывом». Он проявляется в том, что студенты из отдельных стран вдруг становятся очень самоуверенными, отличаются особой энергией, строят иногда фантастические проекты.

Коллеги с кафедры общественных наук рассказывали мне, что их однажды, незадолго до начала войны в Афганистане в 1979 г., вызвали в партком, где сидели афганские студенты. Они были необычайно возбуждены и воодушевлены идеей социалистической революции и спрашивали у преподавателей только, как им взять власть подобно большевикам. На осторожные долгие объяснения профессоров и доцентов, что для этого нужны объективные и субъективные предпосылки, студенты убежденно отвечали, что всё это есть! Надо, мол, только определиться с тем, что захватить. Почту, телефон, телеграф — это обязательно, а что ещё? Ведь мосты брать не требуется, ибо там их нет.

Эта молодежь видела в Советском Союзе образец общества без нищих и жуткого неравенства, где инженеры и рабочие с помощью индустриальных проектов обеспечивают своему народу воду, тепло, свет. Пример Советского Союза столь привлекал молодежь развивающихся стран, учившихся в наших вузах, что они уже не замечали, насколько по-другому настроена большая часть населения у них на родине. Сыграла свою трагическую роль антирелигиозная пропаганда, тогда распространяемая в СССР, как необходимый фактор «культурной революции». Пропитавшись атеистическим духом, студенты перестали понимать значимость ислама для афганского народа.

Для противодействия влиянию СССР в Азии агенты США втянули в войну исповедующую фундаменталистский ислам Саудовскую Аравию, верхушке шейхов которой была сообщена ложь о том, что советские войска собираются отнять у саудитов их нефтяные ресурсы.

Об этом пишет Эрик Лоран в упомянутой мной книге.

«Советские войска находятся в двух часах полёта от самых богатых в мире нефтяных месторождений. На вопрос о конечной цели Советского Союза глава Саудовской секретной службы принц Турки аль-Фейсал, сын бывшего короля Фейсала и покровитель Усамы Бен Ладена, отвечает: «Это очень просто: им нужна наша нефть». Казалось бы, в этом ответе таится здравый смысл, но Турки ошибается: это Вашингтон имеет виды на саудовскую нефть и старается использовать эту нефть, как оружие массового поражения, против СССР».

Организатором обмана был глава ЦРУ У. Кейси, который договорился о сразу двух направлениях подрыва СССР. Американские власти продают саудитам оружие для «защиты» их нефти от «советской угрозы», которым принц вооружает боевиков для афганской войны. Саудиты за это снижают цену на нефть, уменьшая запасы СССР в твёрдой валюте (примерно на 1 млрд. долл., при снижении цены на каждый долл. за баррель). Вербовкой боевиков и их финансированием занимался Усама Бен Ладен, которому принц обещал средства королевства.

«В течение 21 года (с 1980 до 2001 г., когда Бен Ладен был обвинен в организации теракта в США 11 сент. — И. З.) принц Турки будет держать свое слово и проливать потоки денежных средств на вооружение бойцов, которые всё прибывают. При полном одобрении со стороны ЦРУ. Около 35 000 мусульманских боевиков из 40 исламских стран в 1982-1992 годов присоединятся к борьбе против СССР. Десятки тысяч других будут обучаться в пакистанских лагерях». Обман принца и королевской семьи саудитов со стороны ЦРУ привёл к войне с «советскими неверными», длившейся более 10 лет.

Против молодых пассионариев-революционеров и советских войск были брошены религиозные пассионарии-моджахеды, а затем талибы (последние позже оказали яростное сопротивление армии США, когда та вторглась в Афганистан якобы для «борьбы с терроризмом»). Молодые революционеры были иногда очень талантливы, но их судьба оказалась трагической. Один из таких ребят, который поддерживал Наджибуллу, выходец из бедной семьи, работал у знакомого мне доцента и отличался необычайно быстрым усвоением материала. Его отец и старшие братья погибли на войне, поддерживая советские войска. Он тоже, защитив уже в России диссертацию по электронике, отправился в Афган, чтобы отомстить за родных, воевал, а затем уехал в Канаду.

Проамериканская пропаганда 1980-1990 гг. заставляла забыть афганцев и других жителей исламских стран о прежней помощи, которую оказал им СССР, а боевики уничтожали индустрию, созданную советскими специалистами.

Одноклассник, пошедший после школы в ВДВ и воевавший в Афганистане, с горечью говорил мне: «Мы столько сделали для Афганистана, а теперь афганца спросишь, кто для вас хорошие люди, русские? Нет, отвечает, русские плохие, вот американцы — хорошие».

Так деиндустриализация Афганистана была произведена с помощью военной силы, управляемой Саудовской Аравией, напуганной ложной «советской угрозой».

СССР ещё оставался единственной державой, проводящей курс на индустриализацию, однако для него уже готовили перестройку.

7. ЕВРОБУЛЬДОЗЕР ДЛЯ ВОСТОЧНОГО БЛОКА

АВГУСТ 1980

Третьим важнейшим направлением деятельности шефа ЦРУ У. Кейси, помимо поддержки войны в Афганистане и уменьшения долларовых запасов СССР, стала поддержка Польши в её стремлении выйти из социалистического блока.

Для того, чтобы изнутри подорвать социалистическую идеологию, ориентированную на промышленных рабочих, было создано профсоюзное движение рабочих Гданьской судоверфи, называемое «Солидарностью» и поддерживаемое США.

Недавно бывший советский режиссер А. Стефанович описал в журнале «Караван истории» события, происходившие в Польше в августе 1980 г. Всё держалось в секрете, отчего события были долго непонятны киногруппе, собиравшейся снимать для фильма конкурс песни в Сопоте. Для начала их стали уговаривать не ехать в Сопот — «для вашего же удобства можно собрать массовку в любом варшавском зале, и она разыграет любой фестиваль». Когда киногруппа отказалась, то им дали... бронированный автобус, загруженный канистрами с бензином, объяснив: «"...это очень удобная машина. Наши киношники только на таких и ездят, поскольку в них можно даже плёнку перезаряжать ". Пока ехали в Гдыню, автобус много раз обыскивали то солдаты, то спецназовцы. После приезда в советское посольство в Гданьске посол огорошил их вопросом: "Ну как там в Варшаве — советская власть еще есть?" Первым пришел в себя директор фильма, который сказал: "Да есть вроде.". А посол продолжал сыпать загадками: рассказал, что его сотрудники заранее запаслись канистрами с бензином и всю эту прорву канистр сложили в подвале посольства, а связи нет. "Теперь мы как на пороховой бочке ", — мрачно заключил посол. Оказывается, несколько дней назад профсоюзная организация "Солидарность" подняла антиправительственный мятеж в Гданьске. Город и прилегающие окрестности находятся на военном положении, а советские корабли Балтфлота встали на рейде Гданьска. В свете происходящего сотрудникам советского посольства категорически запрещено передвигаться по городу».

Поляки, как и многие жители стран социализма, очень слабо представляли тогда положение в зарубежных странах и развернувшиеся в них процессы деиндустриализации и ограничения «пределов роста», а также механизмы власти мега-банкиров и глав ТНК.

В статье Р. Рыбинского «Регресс Польши во время Третьей республики» опровергается миф о «золотом веке старой Польши». Наоборот, экономист проф. Б. Лаговский заключил на основе статистических данных: «Мало кто даёт себе отчёт в том, какой бедной страной была Польша перед войной». Р. Рыбинский, в свою очередь, объясняет, какое мощное развитие страна получила после войны.

«Народная Польша не только быстро восстановила страну из военной разрухи и залечила раны, но достигла прогресса в каждой области общественной, экономической и культурной жизни».

Кратко приведу только цифры, характеризующие промышленное развитие Польши. «Восстановлены из развалин и руин Варшава, Гданьск, Щецин, Вроцлав, Колобжег и десятки других городов, а также тысячи деревень. Совершена индустриализация Польши, превратившая её из аграрно-промышленной страны в промышленно-сельскохозяйственную: организована добыча отечественного сырья (бурый уголь, медь, серебро, сера, фосфаты). Создано с нуля 8 больших промышленных округов, построено 1600 больших промышленных предприятий (комбинатов), модернизировано большое число других».

Только за первое десятилетие в ПНР число выпускников начальных школ выросло вдвое, число выпускников лицеев — троекратно, а число выпускников профессиональных школ — десятикратно. Во времена ПНР построена морская Польша.

«В десятилетие 70-х построили почти 2,5 млн новых квартир. Национальный доход вырос на 85%, национальное достояние — более чем на 80 %. Ввели в строй электростанции с общей выработкой 6400 МВт, а кроме того, Белхатув — ТЭС, которая давала Польше треть всей необходимой электроэнергии. Было сдано в эксплуатацию 9 новых угольных шахт, в том числе Борыня, Богданка, Морчинек, 30-летия ПНР, а около 20 шахт модернизировано».

«Построен металлургический завод в Катовице (4,5 млн т стали в год), развивалась металлургия меди и цветных металлов, цинково-свинцовых руд. Созданы нефтеперерабатывающие заводы Гданьска и Плоцка, азотное предприятие во Влоцлавеке, шахта серы Махув, цементозавод Куявы и другие. Расширено производство машин: автомобилей, тракторов, автобусов, зерновых комбайнов, картофельных комбайнов, цветных телевизоров, кинескопов. Построили большие молочные предприятия, предприятия по производству сухого молока, мясных продуктов, сахарные заводы. Фабрики для текстиля, шитья одежды, изготовления обуви». «Годовая добыча каменного угля превысила 200 млн т, производство стали достигло уровня почти 20 млн т, производство цемента — около 22 млн т, выработка электроэнергии выросла в течение десятилетия с 70 млрд кВт ч до 122 млрд».

Проводилась электрификация железных дорог. «Построили современную железнодорожную линию и более чем 300-километровую скоростную дорогу Варшава — Катовице (в течение всего четырёх лет!), автомобильные трассы. Всего инвестировали около 54 млрд американских долларов, частично из заграничных кредитов. Как сообщил проф. П. Божик, руководитель группы советников Э. Герека, в 1980 году весь польский долг составлял 23 млрд тогдашних американских долларов. В том числе текущая задолженность (краткосрочная, которую надо было уплатить в течение нескольких месяцев) — 3,4 млрд, а среднесрочная и долгосрочная — 19,6 млрд.

Полученные кредиты предназначались, главным образом, на реализацию упомянутых проектов».

Здесь тоже, как и в случае с Афганистаном, надо отметить рост пассионарности поляков, требующих нового проекта общества с «человеческим лицом», которая была использована внешними силами. Возникли «головокружение от успехов», национальная гордость и убеждённость, что «поляк сумеет!».

В то время как поляки надеялись на дальнейший рост благосостояния, их западные консультанты, наоборот, были обеспокоены как раз слишком высокими темпами развития и необходимостью установить для стран социалистического блока «пределы роста».

ДЛЯ ЧЕГО СОЗДАВАЛИ ЕС?

ЕС начал формироваться еще с середины 1970-х, а оформился в 1992 г. принятием Маастрихтского договора. Прочитав книгу основателя Римского клуба Аурелио Печчеи «Человеческие качества», мы обнаружим, что ЕС создавался в русле идеологии «пределов роста». Так, Печчеи отмечает, что в клубе изначально участвовал один из инициаторов Единой Европы Макс Констамм, голландский эксперт по международным проблемам и правая рука Жана Моннэ в движении за создание Объединенной Европы».

Соответственно ЕС задумывался как некое надгосударственное объединение для деиндустриализации стран Европы и регулирования численности её населения. Однако в начале 1980-х об этом ещё мало кто знал.

Вспоминаю, как мой коллега, болгарский аспирант Валентин, объяснял мне, что Болгария мечтает успеть сесть в европейский «поезд с шоколадками». А ведь Т. Живков тогда организовал строительство по лицензии фирмы Apple завода в своей родной деревне Правец, и в Болгарии готовились на «Правцах» — клонах Apple-2 тысячи молодых программистов. Однако жить в объединённой Европе, которая всем-де обеспечит уровень жизни западных держав, — вот та большая «шоколадка», которая была положена перед главами и народами стран Восточной Европы и республик СССР, и должна была привести к расколу социалистической системы, ориентированной на Советский Союз.

Надо отметить, что на фоне благолепных телевизионных репортажей и газетных материалов о «европейском доме и единстве», газета «Новый Петербург» была одной из первых, кто сравнил ЕС с новым Рейхом (2005.№ 25). Сегодня об этом уже пишут авторы в целом ряде статей: «ЕС — четвертый Рейх» (mirnov.ru), «Четвертый Рейх. Будьте готовы — ЕС на марше» (http://mixednews.ru/archives/11886).

Вот что пишется в последней упомянутой статье.

«Один из великих отцов-основателей европейского федерализма, Робер Шуман, раскрыл подоплёку событий в своём знаменитом выступлении в Страсбурге 16 мая 1949 года. "Наше столетие, которое стало свидетелем катастроф, проистекающих из бесконечных столкновений народов и национализмов, должно приложить усилия и добиться успеха в деле примирения наций в наднациональном объединении ". Границы и государства для Шумана в значительной степени были раздражающими помехами. Жан Моннэ, который делит пантеон панъевропейских богов, был французским политиком, чьим основным желанием было вылечить пристрастие к войне искоренением её причины — государств».

Знаковой была поддержка ЕС со стороны Маргарет Тэтчер, имя которой неразрывно связано с политикой деиндустриализации. Тэтчер одна из первых поняла, что централизация управления ЕС действенней всего позволит уничтожить индустрию большинства стран Восточной Европы.

Итак, ЕС строился не на идее развития каждого государства, а как раз на «гармонизировании» роста всего сообщества (пусть даже за счет целостности отдельных государств). Неважно, нужна ли стране индустрия или область сельского хозяйства, сохранять надо то, что требуется в целом сообществу.

Все это сказалось на экономической политике. «Одним из первых их действий было введение монструозной Единой сельскохозяйственной политики (CAP) — посягательства, как на природу, так и на рынки». То есть ЕС следит за тем, чтобы не было избытка сельскохозяйственных товаров. Добавлю, что в ЕС обязательным условием для страны стало потребление только йодированной соли. Почему? Причин несколько: во-первых, йодированная соль не дает засаливать овощи, она вызывает брожение, во-вторых, по мнению врача-гомеопата Шаретта, она способствует уменьшению потомства.

Недавно Сербия подала заявку на членство в ЕС, так ей не только прописали требование сдать национального героя Р. Младича и есть йодированную соль, но и устроить гей-парад из секс-меньшинств. Почему они в таком почете? Да потому что не создают «лишнего» потомства.

ЕС породил для слежения за «пределами роста» небывалый бюрократический аппарат. Известный в США финансовый комментатор Майкл Шелдок прав, когда говорит, «что Европа тонет в бюрократической волоките, бесславных гармонизирующих директивах (европейских законах, обладающих приоритетом перед национальными), которые регулируют всё и вся, — от надлежащей формы огурцов и бананов до единого дизайна зеркал заднего вида автомобилей».

В статье «ЕС — Четвёртый рейх» сообщается, что замысел ЕС созрел у бывшей немецкой верхушки. «В ноябре 1944 года в секретном докладе американской разведки сообщалось о тайной встрече, состоявшейся в страсбургском отеле "Мэзон Руж". В ней приняли участие представители германской промышленной элиты. В числе участников совещания в Страсбурге были представители групп "Фольксваген" и "Мессершмитт", чиновники министерства вооружений. Они сошлись на том, что Четвёртый рейх должен стать не военной, а экономической империей, и в него надо включить не только Германию, но и другие европейские страны. Его предтечей стал образованный в 1951 году Общеевропейский союз угля и стали» (этот Союз был создан при активном участии Жана Моннэ, из «пантеона отцов» ЕС).

Ирина Ковальчук в статье «Цена ЕС: в Греции вырубали виноградники, а в Польше покончили с шахтами» (http://www.segodnya.ua/news/14315786.html) приводит множество примеров, как сказалось вхождение в ЕС на экономиках стран Восточной Европы.

«Вступление в ЕС многим в Украине кажется сродни вхождению в Царство Божие. В реальности это приводило к жёстким ограничениям производства в сельском хозяйстве, промышленности. Причем нередко делалось это скрытым путем — через стандарты. "Если поросёнка кормят не по рациону и расписанию ЕС, его отбраковывают, и продать его даже на внутреннем рынке уже невозможно. Если форма, цвет и размер помидора или кукурузного зернышка не соответствуют стандартам — продукция отбраковывается и уничтожается", — рассказывают венгры». Нельзя засеять больше площади, чем разрешено Брюсселем, иначе на крестьян возлагается дополнительный «налог соответственности», запрещено иметь запасы сельхозпродуктов в стране на случай голода — штраф в миллионы евро. Надо верить, что о голодных позаботятся в самом ЕС.

«Государство может помочь предприятиям только в трёх случаях: в программах защиты природы, в инновационных программах и для закрытия предприятий. В итоге, как показывает практика, вступление в ЕС приводит к закрытию производства, вырезанию скота, вырубке садов и виноградников».

Взамен предлагались кредиты только на постиндустриальное развитие; туризм, шоу-бизнес, сферу услуг «и неограниченную миграцию рабочей силы, чтобы оставшиеся без работы поляки, румыны и болгары могли устроиться сантехниками и разнорабочими в развитых странах и перечислять часть заработка себе на родину». Путь в мигранты был уготован не только рабочим стран третьего мира, но и восточным европейцам.

«Одним из символом Венгрии были "Икарусы", выпускаемые крупнейшей в 1970-80-х годах в Европе автобусностроительной компанией Ikarusbus. В свои лучшие времена компания выпускала до 14 тысяч автобусов в год. В 2004 году, в год вступления Венгрии в ЕС, массовое производство автобусов здесь было прекращено» и сейчас делаются единичные образцы.

Лишилась своего судостроения Греция, всей тяжёлой промышленности Словакия, производства знаменитого хрусталя Чехия, угольной промышленности Польша.

«Было закрыто 90 % угольных предприятий, — пишет Ковальчук, — на которых работали более 300 тысяч человек. Часть, конечно же, была нерентабельной, часть — опасной. Остальные 10 % были реорганизованы и приватизированы. В общем 75 % польских шахтеров потеряли работу. Внешний долг Польши... на момент вступления в ЕС составлял 99 млрд, а на начало 2011 г. 245,5 млрд долл».

Зато, как отмечает Р. Рыбинский, «сегодня весь пропагандистский аппарат государства, управляемого правыми, запряжён в работу по дискредитации достижений Народной Польши. Вопреки вбиваемой в наши головы пропаганде, что 20 лет назад Польша вернула независимость, в действительности в период реставрации капитализма XIX века мы потеряли при правительствах правых и всё больше теряем свой суверенитет во многих областях, особенно в промышленности, транспорте, банковском деле и средствах массовой информации».

«По сравнению с самым высоким уровнем периода Народной Польши производство выбранной для примера продукции уменьшилось в 2008 году следующим образом (более новые данные отсутствуют). Добыча каменного угля — на 58 %, добыча серы — на 85 %, производство стали — более чем на 50 %, цемента — на 21 %, радиоприёмников — более чем на 99 %, телефонных аппаратов — на 60 %, металлообрабатывающих станков — на 21 %. Сельскохозяйственных тракторов — на 91,5 %, обуви с кожаным верхом — на 81%; искусственного волокна — на 76,8 %; сахара на 29,2 % и 30,5 %. Спрос на отдельные изделия удовлетворяется благодаря импорту, отнимая работу и заработок у самих поляков. Мы импортируем даже уголь (!), сахар, молоко и свинину. В 2008 году импортировали, например, 10,3 млн т угля, в 2009-м — около 200 тыс. т сахара, становясь импортёром этой продукции». (Согласно данным из статьи Ковальчук, «сахар производился в 23 странах ЕС из 27, а теперь закрыты все заводы в Латвии, Португалии, Ирландии, Болгарии и Словении».)

«Разрушено морское хозяйство: торговый товарный флот уменьшился с 331 судна до 123 судов, причём большинство из них плавает под чужими флагами. Судоверфи рухнули полностью все, за исключением гданьской «колыбели», которая догорает. Одновременно с их падением обрушились или обрушатся полторы тысячи смежников верфей по всей стране».

«Наступил упадок на железных дорогах, как после большого катаклизма. Длина железнодорожных линий со стандартной колеёй уменьшилась с 24,4 тыс. км до 19,8 тыс., то есть на 19 %. Ликвидировали и ликвидируют много железнодорожных линий, отрезая от сообщений значительные пространства страны».

Деиндустриализация, как и везде, ударила по рабочим и малообеспеченным слоям общества. Сегодня зарплаты в Польше и пенсии меньше, чем у других стран ЕС в 5-6 раз.

Одновременно банковские системы стран Восточной Европы попадали под власть западных держав. В статье «Крах проекта евроколониализма» В. Жуковский (Finmatrix Forum) сообщает, что «за последние 20 лет удельный вес иностранного капитала в суммарных активах банковской системы Венгрии подскочил с 10 до 92 %, в Чехии — с 10 до 98 %, в Польше — с 3 до 83%».

Однако идеологи глобализма считают, что «странам евро надо отказаться от идеи всеобщего благоденствия», так пишет Ф. Эриксон, директор аналитического Европейского центра международной политэкономии (Иносми): «Социальные системы Европы через двадцать лет будут очень сильно отличаться от того, что мы видим сегодня. Они останутся, однако программы льгот и субсидий существенно сократят, и большая часть системы социального страхования и обеспечения будет организовываться в частном порядке».

Всё, как видят читатели, очень близко к реальностям других «перестроенных стран». «Для того, чтобы что-нибудь разрушить, надо это централизовать», — такую фразу приписывают «академику» А. Н. Яковлеву, и она полностью отражает индустриальную политику ЕС. Мы подходим к этапам «перестройки» СССР.

8. НОВОЕ МЫШЛЕНИЕ ДЛЯ КАТАСТРОИКИ

НАШ ДОМ — ЕВРОПА?

Продолжая изучение глобального процесса деиндустриализации, я недавно познакомился с книгой М. С. Горбачёва «Перестройка и новое мышление для нашей страны и всего мира», вышедшей в 1988 г. в Издательстве политической литературы. В «Новом Петербурге» (bolshoyforum.org), в номере, посвящённом Дню Победы, опубликована очень полезная для понимания результатов «нового мышления» статья «Причины развала СССР. Почему опустели полки», однако само «мышление» там не было проанализировано. Книга Горбачёва была издана, когда большинство населения видело в нём очередного паркетного партфункционера, а с каждым годом рейтинг его в Советском Союзе падал, и в начале 1990-х в народе была уже популярна песенка: «По России мчится тройка: Райка, Мишка, перестройка», потом переименованную А. Зиновьевым в «катастройку».

Мало кто читал тогда «нетленку» Горбачёва, но, продираясь через дебри демагогии с перевитыми ленинскими цитатами, мне удалось одолеть 270 стр., и они подтвердили многие положения опубликованного цикла.

Важнейшим фактором распада СССР и Восточного блока социалистических стран стала помощь Политбюро и Горбачёва в образовании ЕЭС, тогда Европейского Экономического Сообщества.

«На XXVII съезде КПСС европейское направление нашей международной политики было охарактеризовано как одно из основных. И нам хотелось бы, чтобы позиция советского руководства в отношении 3ападной Европы была правильно понята всеми. Западноевропейские государства также заинтересованы в том, чтобы развивать отношения с Советским Союзом. Наша страна занимает в их внешней политике существенное место. Мы — европейцы. Потребности развития экономики в обеих половинах Европы, да и научно-технический прогресс подталкивают к поиску каких-то форм взаимовыгодной кооперации. "Европа от Атлантики до Урала" — это и историко-культурная целостность, объединяемая общим наследием эпохи Возрождения и Просвещения, великих философских и социальных учений XIX-XX веков. Европа — наш общий дом. Этот образ пришел мне как-то на ум в ходе одной из бесед. Я искал такую формулу давно, возникла она не вдруг, а после долгих размышлений и, в частности, встреч со многими европейскими деятелями. Настроив себя на новое политическое мышление, я уже не мог по-старому воспринимать многоцветную, будто лоскутное одеяло, политическую карту Европы».

Не зря так ускорило карьеру Горбачёва участие в Римском клубе. Он показал себя прилежным учеником его основателя Печчеи, который считал: «Ничто, наверное, не показалось бы более странным и диким наблюдающему Землю со стороны умному инопланетянину, чем этот калейдоскоп всевозможных стран, разделивших на части континенты». И Горбачёву привиделся уже «общий дом», а не множество государств Европы. Возможно также, что вожди компартии, долго ожидавшие строительства Интернационала, клюнули, словно на наживку, на строительство очередного «интернационального дома». Впрочем, Горбачёв мог приписывать себе установки, внедряемые в политиков и общественных деятелей Римским клубом, так как важно было сохранить имидж «независимо мыслящего политика». (Позже таким же приёмом пользовались разные «независимые» президенты, сообщая как о «своём прозрении», об очередной «указивке» со стороны МВФ, Милтона Фридмана, Джеффри Сакса или ЕС, поддерживая миф о «независимости» многих марионеточных государств, образованных после распада Советской державы.)

В чём были заинтересованы в развитии отношений с Советским Союзом страны Западной Европы? Как показала история дальнейшего «общего дома», им не нужны были ни товары СССР, а позже России, ни разработки — только ликвидация конкурентов и сырьё: нефть, газ, полезные ископаемые. Что напоминало «Четвертый Рейх».

Группировка Горбачёва явно хотела за счет ресурсов СССР стать нужными людьми для Европы, и он подчеркивает в книге, что они уже де заканчиваются на планете. «Другая столь же очевидная реальность нашего времени — возникновение и обострение так называемых глобальных проблем, которые тоже приобретают жизненное значение для судеб цивилизации. Речь идет о. традиционных ресурсах планеты, которые, оказалось, не безграничны». Основным лобби при строительстве «дома Европы» было, как и в США, Англии, сырьевое, представители которого были недовольны низкими внутренними ценами на сырьё, а мечтали жить как нефтяные арабские магнаты. Да, собственно, даже сотрудникам вуза зарубежные коллеги из Восточной Европы внушали: «зачем вам это производство, торгуйте сырьём, будете богаты и в почёте всюду», так что «новое мышление» было лишь повторением чужих мнений, бытовавших в Европе.

Желая помочь ресурсами «общему дому — Европе», Горбачёв, опять-таки, будучи сторонником глобализма Римского клуба, утвердившего тезис, что «нет ни морального принципа, ни естественного закона природы, из которых прямо следовало бы, что такие-то ресурсы принадлежат той или иной нации», предоставляет право «справедливо делить» ресурсы международным организациям. «Сейчас мы повязаны единой судьбой, что мы живём на одной планете, пользуемся её ресурсами, обмениваемся этими ресурсами и видим, что они не безграничны, что их надо беречь... Всё острее вырисовывается нужда в эффективных, основанных на равноправии международных процедурах и механизмах, которые обеспечивали бы рациональное использование ресурсов планеты как общечеловеческого достояния». При таком «новом мышлении» ставится опасный знак равенства между интернационализацией процедур и справедливостью. Как показывает история, множество формально международных организаций типа Лиги наций отражали реально интересы нескольких крупных держав.

Одновременно он смотрит, как на низшее существо по сравнению с сияющей будущей Европой, на свою страну — СССР. «Огромное по масштабу производство стали, сырьевых и топливно-энергетических ресурсов, в чём СССР уже давно не знает себе равных, и рядом — их нехватка, дефициты вследствие расточительного, неэффективного использования». Особо этот Председатель Совета обороны СССР не любит предприятия ВПК, демагогически обещая создать за счет ликвидации каждого рабочего места в системе ВПК — 3 новых! И тут есть два выхода для государственного деятеля: или совершенствовать свои производства, или решением «справедливых» международных клубов перенаправить ресурсы из России и СССР в «общий дом — Европу».

Горбачёв прямо подталкивает восточные страны из социалистического блока в западный, фактически разрушая при этом рублёвую зону экономики и подрывая рубль как резервную валюту под флагом дарования «самостоятельности» государствам Восточной Европы.

«Каждая социалистическая страна, каждое социалистическое общество накопили большой собственный опыт во всех сферах жизни. И цепляться за старые формы сотрудничества, ограничиваться ими значило бы наносить прямой ущерб и престижу и возможностям социализма(\). Здесь опять-таки возможно и целесообразно сотрудничество с несоциалистическими странами, с их объединениями, в первую очередь с ЕЭС».

Тем лидерам соцстран, которые не поняли, что их уже сдали, в помощь «Европе от Атлантики до Урала» были организованы усилиями спецслужб Горбачёва «бархатные революции» для свержения бывших союзников СССР.

Не собирается Горбачёв и его группировка со своим «новым мышлением» отстаивать интересы бывших союзников СССР из третьего мира. Посочувствовав, как добрый иностранец, их громадному долгу и проблемам голода, он объясняет: а теперь, мол, живите, как знаете! А что касается любых острых международных проблем, например на Ближнем Востоке, то «при этом мы отнюдь не хотим, чтобы ход и форма урегулирования, сами цели этого процесса ущемляли естественные интересы США и Запада». Так подрываются и выгодные контакты с государствами-союзниками СССР в странах Азии, Африки, Латинской Америки. В угоду проекту «Четвёртого Рейха» были сданы бывшие союзники в Восточной Европе и третьем мире.

Вместе с проектом «новой Европы» в книге объясняется, что одним из главных недостатков прежней была её индустрия! «Европа — один из наиболее индустриализованных регионов мира. Масштабы индустриализации и развития транспорта на континенте таковы, что экологическая опасность уже приблизилась здесь к критической отметке. Проблема эта вышла далеко за национальные границы, она приобрела общеевропейский масштаб». Следует учесть, что по Горбачёву Европа уже простерлась до Урала, так что России развитие промышленности тоже не светит.

ГЛОБАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ?

Важнейшей особенностью «нового мышления», изложенного в книге Горбачёва, является объявление глобальными ценностями — Земли, её среды и ресурсов, которые утверждались с 1960-х годов среди глобалистов Запада. Благосостояние народа, государства, общественный строй — всё это ничто перед «высшими» глобальными проблемами.

Книга начинается ключевым заявлением для западных партнеров: «Уверен, что они, так же как и я, все мы , — и это самое главное — озабочены судьбой нашей планеты. Ядром нового мышления является признание приоритета общечеловеческих ценностей и еще точнее — выживания человечества».

Несмотря на ссылки в книге о единой вере в прошлом России и Европы («С Европой Древнюю Русь объединило христианство»), «новое мышление» является антихристианским.

На самом деле «забота о планете» и «человечестве» стала прикрытием предательства правительством Горбачёва (и других глобальных политиков) своей страны. Оправданием уничтожения колоссальных ценностей, как материальных, так и культурных, духовных.

С точки зрения «планетарной озабоченности», разве это серьёзная для планеты проблема — гибель некоторых стран, распространение в них наркотиков, всплеск преступности? Ведь планета при этом нимало не пострадает. Что касается проблемы использования ресурсов страны, то с «общепланетной» точки зрения, они уже теряют у такого «мыслителя» своего собственника — государство и его народ. Не должен быть озабочен он и вымиранием населения своей страны, а обязан следить, чтобы численность населения планеты осталась постоянной.

В свою очередь, подобный политик не отвечает за сохранение национальных ресурсов перед своим народом, а ответствен лишь перед «оберегателями планеты», которыми объявили себя Киссинджер и клубы мега-банкиров.

Глава Римского клуба Печчеи предложил: «Хорошим началом могла бы послужить передача международному контролю некоторых видов ресурсов морского дна». В 1990 г.

Горбачев и Шеварднадзе по решению Политбюро подарили США часть шельфа Берингова пролива (46,3 тыс. кв. км) вместе с его рыбными и нефтегазовыми ресурсами. Какие понятливые ученики оказались у Печчеи!

При этом в книге Горбачёва приведён пример, фактически отрицающий это теоретическое «равноправие международных процедур»: «В апреле 1986 года американская авиация подвергла бомбардировке Трипол, Бенгази и другие объекты на территории Ливии. Это был акт прямой агрессии под предлогом, не выдерживающим никакой критики в цивилизованном обществе. Американские самолеты стартовали с баз в Англии, пролетали через западно-Европейское воздушное пространство. И что же Западная Европа? Правительства стран НАТО, по сути дела, молча взирали на происходящее, не решились препятствовать этой американской акции». И тогда смелый Горбачёв сказал шведскому премьер-министру, что ведь также они могут бомбить и страны Варшавского договора, но ведь это война?!

Ах! Как-то англичан и американцев не испугали ни слово «война», ни «ответственность» за неё. А европейцы предпочли не заметить бомбежки Ливии.

Всё равно «новое мышление» Горбачёва строится на мифе о «международной справедливости»: «Путь к нормализации международных отношений — в экономике, в сфере информации, экологии — должен проходить на основе широкой интернационализации».

Собираясь образовать «Европейский дом» и войти на европейский рынок, а также навязать обществу новые глобальные ценности вместо прежних, группировка Горбачёва быстро раскрутила, как якобы своего предшественника и идеолога, фигуру академика В. И. Вернадского и его теорию «ноосферы» — сферы разума человечества. Он устраивал перестройщиков по нескольким причинам: во-первых, занимался глобальными проблемами природы Земли, во-вторых, критиковал коммунистическую идеологию, в-третьих, — был одним из идеологов евразийства. Если из произведений Ленина был сделан универсальный цитатник на все случаи жизни, то В. И. Вернадский должен был заменить К. Маркса и освящать идеи глобальной перестройки.

Как и в случае с «Капиталом» Маркса, где даже многие пропагандисты читали 1 параграф 1 главы 1 тома и на сем заканчивали изучение классика, так и труды В. И. Вернадского, особенно научные работы, мало кто изучал из агитверхушки. Великий академик, умерший еще в 1945 г., в гробу бы перевернулся, если бы знал, насколько сумел «социальный заказ» по препарированию его трудов извратить все его мысли.

Следует подчеркнуть, что «ноосфера» в представлении западных идеологов имеет материалистическое и технологическое толкование. В. И. Вернадский обнаружил, что живое использует для своего развития лишь ограниченный набор химических элементов, тогда как человек - почти всю таблицу Д. И. Менделеева. В толковании В. И. Вернадского «ноосфера» - сфера синтеза пищи, энергии, тканей, которая не использует ресурсов живых организмов.

В этом смысле мы частично окружены «ноосферой»: пластиковыми окнами, мебелью, синтетическими коврами, синтезированными напитками. Все это уменьшает долю использования природных ресурсов, но выяснилось, что человек не может жить только в сфере из синтетических материалов. Он начинает болеть аллергиями, страдает в «каменных мешках» зданий, хочет наслаждаться солнцем, а не только загорать под лампами солярия. (Более подробно рассмотрены недостатки концепции в главе 36).

В. И. Вернадский был гуманистом, то есть учёным, верящим в творческий гений человека, и считал: сколько надо человеку ресурсов, столько он добудет. Он рассчитал, что возможен ещё долгий рост численности человечества. Писал об озоновом слое, ниже которого находятся живые организмы — живое вещество. Его же «ученики»-перестройщики отстаивали «пределы роста» для всего человечества, близкое исчерпание ресурсов и мальтузианские взгляды на рождаемость.

Что касается озона, то его роль в атмосфере не только была вульгаризирована, но и объявлена ценностью, которая превосходит все прежние «общечеловеческие». Даже американские ученые удивлялись в конце 1980-х годов, что всего 65 % населения США знает, где находится Персидский залив, из района которого американцы получают нефть — то есть ресурсы, которые, как было внушено населению с 1960-х годов, являются глобальной ценностью. При этом 92 % были убеждены в необходимости сохранения озонового слоя, ничего, в сущности, не зная о реальной его роли в атмосфере и даже о том, что он ядовит, как химическое оружие. Столь же извращена роль ультрафиолета, якобы всегда грозящего человеку раком кожи, на деле — главного уничтожителя опасных для человека микробов, единственного для человека бактерицидного средства до появления антибиотиков. В старину даже на кораблях матрасы вывешивались на солнце, а больных лечили на горных курортах, где больше ультрафиолета.

Разумеется, группировка Горбачёва одной из первых подписала Монреальский протокол 1987 г. о защите озонового слоя, оказавшимся на поверку крупной коммерческой аферой транснациональных корпораций, за которую мы заплатили очередными миллиардно-долларовыми убытками в связи с закрытием предприятий и разрывом выгодных контрактов.

В результате безопасные для человека, легко испаряющиеся жидкости — фреоны, якобы страшно вредные для главной ценности человечества — озонового слоя, были заменены на опасные углеводородные газы типа бутана. Ими могут обжечься взрослые и дети, если рядом будет открытый огонь, а недавно по каналу «Дискавери» в передаче «Разрушители мифов» показывали, как в результате утечек из подобных распылителей, «дружественных к озону», при замыкании проводки может возникнуть взрыв и пожар в доме. Однако глобальная ценность озона в атмосфере утвердилась выше человеческой жизни. Вот они, плоды «нового мышления»!

Основой глобалистской методологии был и остается «сциентизм» (вера в науку), утвержденный Римским клубом в виде «моделей» глобальных угроз. Сциентизм используется потому, что, как писал В. И. Вернадский, религиозная вера предполагает право иметь другое мнение, а результаты научных (в том числе псевдонаучных) исследований становятся обязательными для всех. Поэтому «новое мышление для всего мира» обогащается все новыми «ценностями», к которым с 2000-х годов относится концентрация углекислого газа в атмосфере! Она уже объявлена глобальной ценностью номер один, даже потеснив «озоновый слой», и, судя по истерике вокруг страшной опасности углекислого газа, недалеко то время, когда люди будут носить намордники, чтобы уменьшить выбросы от дыхания в атмосферу.

Задумайтесь, насколько извращены уже ценности глобальной цивилизации, как они трансформируют все человеческие стремления и достижения. Допустим, ученый создал средство излечения опасной болезни для помощи миллионам людей, но с точки зрения глобальных ценностей — это и плохо, ведь (о, ужас!) увеличится население планеты и выброшенного углекислого газа. Инженер разработал новый источник энергии. И это опасно с точки зрения «нового мышления» — больше людей будут жить в комфорте, увеличится продолжительность их жизни. Не нужны талантливые учителя физики, увлекающие детей, которые захотят создавать технику. Не нужны защитники государства, требуются наёмники, выполняющие любой приказ. Наоборот, религиозные тоталитарные учения, подчиняющие человека, позволят, управляя им, уничтожить заводы и фабрики, которые выбрасывают (о, кошмар!) углекислые газы. И это благо?

В конце 1980-х власть в СССР захватили люди с изменённым мировоззрением, и население страны, не понимая, что такое «новое мышление», даже не могло представить, на что они были способны.

9. ТЕОРИИ ДЕИНДУСТРИАЛИЗАТОРОВ

ПРЕДВИДЕНИЕ ГАРШИНА

Первым механизмом разрушения любой страны является мировоззрение верхушки власти, иногда самонадеянно именующей себя «элитой». Пропагандируемый английскими идеологами тэтчеризма БИОЦЕНТРИЗМ, то есть признание главной ценностью животных, а не человека, а также их пропаганда «БОРЬБЫ ЗА СУЩЕСТВОВАНИЕ», нашёл поддержку у Рокфеллеров. Такая идеология является важнейшими фактором внедрения мировоззрения, приводящего к самооправданию людей его исповедующих, даже совершающих самые тяжелые преступления.

Среди русских писателей Всеволод Михайлович Гаршин (1855-1888) с его обостренным восприятием социальной несправедливости провидчески описал психологию таких мировоззренческих «мутантов» в рассказе «Встреча».

В город на море приезжает Василий Петрович, чтобы работать учителем гимназии. На приморском бульваре он встречает своего университетского приятеля Николая Кудряшова. Тот приглашает его в щегольскую коляску, запряжённую вороными, с собственным кучером. А недавно Кудряшов был бедным студентом. Николай приглашает его в свою «бедную хижину». «Хижина была одноэтажная, каменная, в десять или двенадцать больших окон. Зонтик на колонках с завитками, кое-где позолоченными, висел над дверью из тяжёлого дуба с зеркальными стёклами, бронзовой ручкой в виде птичьей лапы, держащей хрустальный многогранник, и блестящей медной доской с фамилией хозяина». Николай снимал её, потому что считал такой дом «дрянью», чтобы вкладывать в него деньги. Жалованье инженера при этом он получал в обрез на съём дома.

Николай работал на строительстве мола и воровал регулярно казённые стройматериалы для восстановления его якобы размытого бурями подводного фундамента. Василий Петрович стал ощущать, что живёт в воровском доме, ест мясо, купленное на воровские прибыли, однако сам хозяин нисколько не испытывал угрызений совести, но понимал, о чём думает его университетский товарищ. «Ты сидишь у меня и говоришь со мною просто потому, что не можешь решить, действительно ли я преступник», — говорит Николай и объясняет, что испытывает при этом не страх, не опасение разоблачения, а чувство могущества!

Проистекает же оно из наблюдений борьбы за существование рыб в построенном им аквариуме за колоссальную тогда цену — 30 тысяч рублей.

«Кудряшов в двух местах зажёг электрические фонари: свет их проходил сквозь массу голубоватой воды, кишащую рыбами и другими животными, наполненную растениями, резко выделявшимися на неопределенном фоне своими кроваво-красными, бурыми и грязно-зелеными силуэтами... «Это моя гордость и утешение. Как скучно станет — придёшь сюда, сядешь и смотришь по целым часам. Я люблю всю эту тварь за то, что она откровенна, не так, как наш брат — человек. Жрёт друг друга и не конфузится. Сколько, если бы ты знал, они пожирают этой мелкой рыбицы: сегодня напустишь целую тучу, а на другой день всё уже съедено. Съедят — и не помышляют о безнравственности, а мы? Ну, я и упразднил их, угрызения эти, и стараюсь подражать этой скотине».

Как показал в рассказе В. М. Гаршин, теория «борьбы за существование», будучи применённой к обществу, смыкается с воровским делением людей на «паханов» и «лохов», которое не замедлило проявиться при реализации «катастройки» с её «новым мышлением».

Закономерно, что в СССР пришёл социал-дарвинизм как идеология американских и британских идеологов, как раз перед распадом державы. Человек был приравнен к виду животного, и деловито рассматривался вопрос о пределах роста человечества.

ЦЕНА «ВЕЛИКОГО ПРОЕКТА»

Следующей составляющей «нового мышления» стала идеология «великого проекта» той самой Европы от Атлантики до Урала. Сам Горбачёв в упомянутой мной книге «Перестройка и новое мышление», расписывая будущее перестройки, не жалел превосходных степеней. Такой проект увлёк в середине 1930-х немцев, и даже границы государств рассматривалось ими как некое временное препятствие, которое не может остановить движение к построению будущего сияющего Рейха. Только после разгрома немцев под Сталинградом даже жёны спрашивали в письмах мужей: зачем при таких потерях нам нужно это европейское пространство? В. Шелленберг в своих воспоминаниях писал, что многие офицеры, которые были увлечены масштабностью и величием проекта Рейха, никогда не задумывались, что они могут быть причислены к военным преступникам.

Ведь Рейх начинался с того, что сначала «присоединили» почти без войны одно государство, потом пришлось уже военным путем развалить другое, потом препятствием стало третье, и снова потребовалась война. В конце концов, для будущего «тысячелетнего Рейха» не стало хватать нефти, и надо было искать колонию, которая будет ею и другими ресурсами снабжать «Единую Европу». Но СССР, предназначенный в качестве «колонии», дал такой отпор, что завоевал половину Европы.

Новые архитекторы «Единой Европы», судя по всему, сделали вывод: сильное цельное государство им не нужно. Лучше пусть будут два десятка расчленённых враждующих республик, как это планировалось в проекте Рейха 1940-х.

Очень важно, как Горбачёв готовил позорные условия сдачи державы СССР прежним её геополитическим противникам, якобы опираясь на... Ленина. «Условия мира, которые нам ультимативно предъявила Германия, были, по выражению Ленина, "позорными и похабными"». Они предусматривали отторжение огромной территории с населением в 56 миллионов человек. Казалось бы, никак нельзя согласиться с этим. И все-таки Ленин настаивает: мир необходим».

Только один политик позорные условия принимал на время, для спасения державы, а второй — навечно — для её продажи за бесценок.

ТРЕБУЕТСЯ СОЦИУМ БЕЗ ОБЩЕСТВА

Но если нет государств, как это постулировали вожди Римского клуба и отцы-основатели ЕЭС, то как тогда могут существовать народы этого «Европейского проекта» от Атлантики до Урала? Здесь в фундамент идеологии разрушения границ государств была положена ТЕОРИЯ САМООРГАНИЗАЦИИ И. Пригожина и Г. Хакена.

Как и теория ноосферы евразийца В. И. Вернадского, теория самоорганизации получила чуть ли не статус новой религии. Её изучали все подряд и во всех вузах. Начавшаяся, в сущности, с феномена образования луча лазера появления узора «рыбьей чешуи» из множества пузырей в плоской чашке с нагретым маслом, и трехмерных фигур из песчинок в куче песка, подвергаемых вибрации, она затем была распространена аж на всю историю образования живого, а главное — на развитие социума и даже Вселенной. Теория стала буквально универсальным всеобъяснителем любых проблем мироздания, что бывает нередко с математическими идеями, но, как правило, потом приносит разочарование.

Мало обращается внимания на то, что для самоорганизации нужно разрушить (!) все прежние устойчивые структуры, чтобы потом создать нечто новое из находящихся в неравновесном состоянии отдельных элементов. Отсюда и тупик теории «ноосферы», как самоорганизующейся мега-структуры: ведь для этого человеку нужно разрушить все связи биосферы с Землей и внутри неё, чтобы потом их заново воссоздать.

Главным пороком применения этой теории к социальным процессам является ОТСУТСТВИЕ ЦЕЛИ, что приводит к игнорированию важнейшего отличия развития человека от развития неживого или природы. Условиями самоорганизации в классических опытах физики является наличие множества элементов, находящихся в неравновесном состоянии, которых поток энергии крутит, перемещает и, за счёт конкуренции между собой, группирует в более сложные структуры.

Тогда для образования самоорганизующегося социума искусственно создаётся атомизированное общество, в котором нет устойчивых связей с родными, друзьями, Родиной, верой, а людей этого общества крутит, сталкивает и группирует только рынок и единая валюта. Это не отвлечённая концепция, а теория М. Тэтчер, прокламировавшая, что общества вообще не нужно! Всё развитие должно заканчиваться лишь на свободах человека. Действительно, идеал глобализма, но ведущий человечество в небытие.

И это реализовано. В Интернете, на сайте, где обсуждалось экономическое положение Англии, эмигрант, давно уехавший в эту страну, писал: «Доверие англичан друг к другу было безгранично. А сейчас этого уже нет. Настроения у общества нет. Голосуют за правительство, которое обещает... ничего не делать. Раньше в клубе джентльменов энергия кипела. У кого идеи, у кого денежка, собрались, открыли кампанию, что-то интересное делают. Сейчас тоска, одни разговоры про финансы, кто что купил, какая-то пустота».

Можно ли объяснить возведение египетских пирамид или создание шедевров Микеланджело и Леонардо да Винчи теорией самоорганизации? Конечно, нет! Это явления другого уровня сложности — идейного, и требуют они не атомизированных людей, а общества, воплощающего свои ценности, замыслы, идеалы.

ОТ ТЕОРИИ К ПРАКТИКЕ. КАК РАЗВАЛИТЬ ЭКОНОМИКУ?

На словах в соответствии, с теорией самоорганизации, а на деле для развала промышленных предприятий, которые мешали гнать сырьё в Европу, группировка Горбачёва РАЗОРВАЛА СВЯЗИ ВСЕХ ПРЕДПРИЯТИЙ С ГОСУДАРСТВЕННЫМИ СТРУКТУРАМИ, прежде централизованно управлявшими отраслями. Якобы для того, чтобы, обеспечить более высокие темпы роста, а то мы де столкнулись с торможением экономики. Это Горбачёв-то, которому идеологи Римского клуба внушили необходимость пределов роста! Ведь именно такой и была реальная задача «катастройки», написанная под диктовку Тэтчер. Остановить рост советской экономики.

«Само предприятие должно определять план производства и реализации продукции, — провозгласил Горбачёв, объясняя это так: — На первый взгляд казалось бы логичным в нашем плановом хозяйстве начать перестройку с центра, определить функции и структуру центральных экономических органов, затем среднего звена управления и, наконец, дойти до первичной ячейки — предприятия и объединения. С точки зрения абстрактной логики это, может быть, выглядит и правильным, но жизнь, имеющийся опыт продиктовали нам иной подход, иную логику действий: начать с основного звена экономики — предприятия и объединения. Именно здесь развертываются главные экономические процессы, здесь создаются материальные ценности, материализуется научно техническая мысль. Полный хозрасчет! Полный хозрасчет будем внедрять не откладывая. Набираясь опыта, энергично пойдём по этому пути».

О роли этого закона в разорении великой державы уже писали авторы газеты «Новый Петербург», поэтому я не буду специально останавливаться на нём.

Полный хозрасчет был невозможен даже в Российской империи. Государство всегда помогало дотациями своим предприятиям, вузам, школам, рудникам. Ведь самым важным было сохранение сложившихся технологических комплексов.

Далее начался «вынос» дешёвой продукции за рубеж, так как предприятия стали продавать продукцию за прежде внутренние цены СССР. Когда я был на студенческом симпозиуме в Польше в конце 1980-х, то был поражён тем, что каждые несколько минут на вокзале в Варшаве поляки тащили наши цветные телевизоры, купленные у «независимых» предприятий. Естественно, что отчисления за дешёвое сырье от «независимых» предприятий централизованно перестали возвращаться, как прежде, их производителям, что вызвало их недовольство и формирование сырьевого лобби против отечественной промышленности. Сырьевики тоже хотели гнать сырьё за доллары, но по мировым ценам. Можно предполагать, что именно этого и добивалась своей провокационной «свободой выноса» группа «катастройщиков».

Однако развала внешних связей промышленных предприятий ей было недостаточно, они довершили его развалом связей внутри производства, навязав внутренний хозрасчёт. Это означало, что отделы завода жили не с продажи продукции, а с выполнения формальных обязательств внутри завода. Например, конструкторы делали чертежи, и их не интересовало, будут ли выпускать сделанные по ним детали. После сдачи чертежей все их обязанности считались выполненными. То есть горбачёвские «самоорганизаторы» разбивали, раскалывали сложившиеся команды и коллективы на отдельные атомизированные группы.

Довершил разгром промышленности СССР совершенно уникальный закон о «полном хозяйственном ведении», протащенном Горбачёвым еще в конце 1980-х годов, который означал право руководителя продавать имущество государственного предприятия по договорной цене! Не вкладывая ни копейки денег в его строительство, оснащение, директор получал возможность загнать его любому дельцу за любую цену.

Напрасно потом люди писали о том, что их заводы продают за бесценок, а директора выбрасывают их на улицу, в первую очередь специалистов, а взамен берут родственников и любовниц. Никто в верхушке не реагировал на это, ведь она была уже наполнена «мировоззренческими мутантами».

По их воззрениям, шла борьба за существование, в которой гибли слабые, и происходила подготовка к «самоорганизации», которая требовала атомизации общества. А целью было построение нового европейского проекта «от Атлантики до Урала».

ЭВОЛЮЦИЯ КАК ОПРАВДАНИЕ БЕЗДЕЙСТВИЯ

Представление о том, что не только человек, но и общество развивается эволюционно, то есть постепенным движением от простого к сложному, появилось в английском обществе времен Тэтчер, а в советском обществе, как в реально независимом государстве, разумеется, не принималось. Тогда был выше статус революции, поэтому Горбачёв гордо объявил ею «перестройку». «Перестройка — если из многих возможных синонимов выбрать ключевой, ближе всего выражающий саму его суть, то можно сказать так: перестройка — это революция». О реформах он также говорил как о разновидности... революции. «В Германии были две буржуазно-демократические революции (1848 и 1919 годов), а между ними — крутые реформы 60-х годов, которые Бисмарк проводил "железом и кровью"». Очень симптоматично появление в партийном документе слова «крутые», применяемое прежде в блатном жаргоне, что показывает тогдашнюю близость идеологов «перестройщиков» к криминальным кругам.

Как только всё было поломано и поделено, а народ стремительно обнищал, идеологи режима сразу начали писать книги про плодотворный «эволюционный» путь.

На самом деле это лишь показывает, что, собираясь строить мега-проект от Атлантики до Урала, его зачинатели положились лишь на «авось», воплотив так идею «самоорганизации», а реально даже не задумывались, как развивается общество.

Напомню то, что было известно в советское время даже школьникам. В человеке проявляется биологическое и социальное. Как биологический организм человек рассматривается сформировавшимся видом и не эволюционирующим много тысяч лет.

Общество не может создаваться путем только революции или эволюции. Первый путь приводит к тому, что, как писал философ С. Л. Франк, взрывом пытаются создать более удобную планировку улиц. Однако и эволюционное развитие общество не может устраивать, ожидая в бездействии, что по прошествии неизвестно какого времени в результате отбора полезных признаков и смены поколений сами решатся острые проблемы. Например, борьба с коррупцией. Сколько сотен или тысяч лет надо терпеть населению «согласно теории эволюции» воровство чиновников, чтобы оно исчезло?!

Народ откликался анекдотами на такие ожидания «эволюции». Председатель колхоза говорит на собрании: «У позапрошлом годе мы засеяли 100 га пшеницы, и усё пожрала тля. У прошлом годе мы засеяли 200 га пшеницы, и усё пожрала тля. В этом годе мы засеем 300 га пшеницы, — нехай тля подавится!»

Это же касается спекуляций на «долготерпении» русского народа или «воле Божьей». Большей частью оба этих ожидания — просто оправдание бездействия и нежелания думать, а заканчиваются они тем, что ситуация обостряется до таких пределов, что назревает социальный взрыв. «Предоставленные самим себе, события имеют тенденцию развиваться от плохого к худшему», — гласит закон Мерфи, отражая мировоззрение деятельной части американского общества.

Общество развивается ПУТЁМ ТВОРЧЕСТВА В РАЗЛИЧНЫХ ОБЛАСТЯХ, когда оно ставит цели в соответствии со своими идеалами, создаёт проекты для их достижения, учитывает недостатки и достоинства и продвигается к цели, стараясь сохранять достоинства своих проектов и минимизировать недостатки. Для своевременного учёта недостатков решений исполнительной власти людям нужна свобода выражения своего мнения в виде представительной власти и обратная связь через прессу или другие средства информации. Этим социум отличается от природы, живущей инстинктами. Революции — это одна из стадий развития, но не единственная. Этого творчества и лишают общество «эволюционные ожидания», приравнивающие людей к животным.

Однако теории самоорганизации социума с помощью рынка и социал-дарвинизм никуда не делись. Они были переданы от Тэтчер и Горбачёва в наследство Ельцину.

10. РЕСУРСНЫЕ СИЛЫ РАСПАДА

Если рассматривать «перестройку» и последующие «реформы» как этапы мирового исторического процесса, то вроде бы разные виды преобразований и, казалось, осуществляемые разными конфликтующими политиками, предстают лишь последовательными звеньями деиндустриализации державы и превращения ее в поставщика сырья.

«ВОЛКИ И ОВЦЫ»

Объективным фактором разрушения промышленности СССР стала потребность новой европейской мега-структуры ЕЭС (позже Европейского Союза) в стабильных поставках сырья, в первую очередь, энергоносителей. Странно, что многие склонны видеть в развале СССР только происки США, тогда как основная причина, связанная с Европой, не замечается. Промышленность СССР была объективно конкурентом в потреблении сырья, поэтому «новое мышление перестройки» заключалось в том, чтобы «элита» и в целом общество стали смотреть на индустрию, как на препятствие для получения высококачественных товаров, которые «польются потоком» из-за рубежа.

Разрешение «выноса» продукции «самоуправляемыми» предприятиями и невозврат доли стоимости ресурсов сырьевым регионам и республикам, спровоцировали появление другого объективного фактора — усиление сырьевого лобби.

Важным субъективным фактором стали высшие советские чиновники: государственные, политические, военные — участники международных глобальных клубов и структур, в том числе ЕЭС, где им объясняли «устарелость» государств, «историческую неизбежность» их распада во имя сохранения мира на планете, важность «справедливого» раздела ресурсов между мировым сообществом.

«Перестройщики», воспитанные на «моделях» Римского клуба, были убеждены в скором истощении запасов углеводородов, поэтому считали, что поставки сырья в Европу будут незаменимым товаром, который всё более будет в дефиците на Земле.

Как и при реформах Тэтчер, был использован мировоззренческий раскол интеллектуалов общества на «лириков и физиков», который критиковал выдающийся английский ученый и писатель Ч. П. Сноу. Общество в результате такого раскола делится на узкую группу «компетентных лиц», получающих представление о себе, как о «высших жрецах», «охранителей планеты и её среды», «либеральной интеллигенции», как рупора этих жрецов, и «народа», который должен подчиняться их решениям и не имеет особой ценности, поэтому может рассматриваться с позиций социал-дарвинизма. В упомянутой мной книге Ч. П. Сноу 1956 г. «Две культуры и научная революция» он рассматривает трансформацию понятия «интеллигенция», которое потом спекулятивно использовали деиндустриализаторы многих стран. Оказывается, такой статус присваивает себе узкая группка деятелей, преимущественно искусства.

«Мне кажется, что духовный мир западной интеллигенции все явственнее поляризуется и раскалывается на две противоположные части. Говоря о духовном мире, я в значительной мере включаю в него и нашу практическую деятельность, так как отношусь к тем, кто убеждён, что, по существу, эти стороны жизни нераздельны. А сейчас они полярно разделены. ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ, пользуясь тем, что никто этого вовремя не заметил, стала называть себя просто интеллигенцией, как будто никакой другой интеллигенции вообще не существует. Вспоминаю, как однажды в тридцатые годы Харди (англ. математик. — И. З.) с удивлением сказал мне: "Вы заметили, как теперь стали употреблять слова "интеллигентные люди "? Их значение так изменилось, что Резерфорд, Эддингтон, Дирак (англ. физики), Эдриан (англ. физиолог) и я — все мы уже, кажется, не подходим под это новое определение! Мне это представляется довольно странным, а вам?"»

«Художественная интеллигенция» (куда внедрены еще и «либеральные» экономисты), ЧЬИ ИНТЕРЕСЫ НЕ СВЯЗАНЫ С ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ, в проектах деиндустриализации выполняет функции «противовеса» техническому развитию и управляемой силы, якобы выступающей от имени всей интеллигенции.

Вспоминаю, как, будучи в отпуске на рыболовной базе в конце 1980-х, я услышал заклинания из радиоприемника, передающего обращение «перестройщиков»: «интеллигенция — совесть нации!» Под ней реально подразумевалась лишь группка тех, кого отметил на одном полюсе развития Ч. П. Сноу. Что касается научной «элиты», то она была отфильтрована по приверженности к упомянутым теориям деиндустриализации, моделям «ограничения роста» и «устарелости» государств.

Известный деиндустриализатор США Г. Киссинджер опирался в своих проектах на ЦРУ и спецслужбы. Так же и М. Тэтчер при деиндустриализации Англии. Причины просты: они имеют доступ к секретам, действуют скрытно, подчиняются приказу. Могут формировать ложные доклады об экономическом положении, о наличии у стран ЯО или ОМП, о внезапном «обнаружении» в архивах нужных документов, управляя тем самым действиями армии и флота и подготавливая почву для политических манипуляций. «Перестройщики» тоже использовали аналогичный ресурс для деиндустриализации державы, ведь М. С. Горбачёв был Председателем Совета Обороны СССР. Далее его дело продолжили «реформаторы» «независимой РФ».

Компартия, построенная по образцу военизированной организации со строгим подчинением нижестоящих вышестоящим, стала мощным проводником политики деиндустриализации, приведшим к... самоуничтожению партии. Тем не менее, функции структуры с жесточайшей партийной дисциплиной, необходимой для продолжения деиндустриализации, стали выполнять позже партии «независимой РФ».

Еще одна сила, подключенная «перестройщиками» для деиндустриализации, — это. Советы! В книге «Перестройка и новое мышление» М. С. Горбачёв выделяет их особо в разделе «Перестройка и Советы». «Сейчас мы возрождаем во всём объёме авторитет и полномочия Советов, создаём условия для их полноценной, активной и творческой работы в условиях перестройки. Январский Пленум призвал партийные комитеты строго выдерживать линию на повышение роли Советов, отказаться от вмешательства в их дела, а тем более подменять органы Советской власти. Они наделены широкими правами по координации и контролю за деятельностью всех предприятий и организаций на территории, подведомственной Совету. На предстоящей Всесоюзной партийной конференции будут рассмотрены вопросы совершенствования избирательной системы, деятельности Советов всех ступеней».

Для чего же нужны были деиндустриализаторам изменения полномочий и выборной системы Советов? Исходя из теории самоорганизации — для повышения степени хаоса в системе. «Перестройщикам» требовались не компетентные и ответственные органы представительной власти, а высокоэнтропийные вихревые потоки, которые должны разрушать государственное управление и создавать неразбериху на предприятиях. Поэтому если на первых выборах в Советы вошли эксперты, принесшие пользу своей работой, то далее «усовершенствованная» система выборов проталкивала туда массу артистов и режиссёров, ничего не смыслящих в экономике и технических проблемах, но необычайно самонадеянных.

Аналогичные «элиты» продолжили свою деятельность в составе «независимой РФ», дополненные «олигархатом», который породил «семибанкирщину» и создал необходимый для обеспечения «пределов роста» государств социальный раскол общества, позволяющий разделить, как и в Англии, население на «компетентных людей» и подчиненный им «народ». После чего Советы были ликвидированы. Подобным же образом формировалось управление прежде независимых государств Восточной Европы.

Народ, бесправная армия, промышленные рабочие, крестьяне выступали в качестве овец на заклание. Им лишь показывали красивую зарубежную жизнь и товары.

Народ из-за долгой атмосферы «железного занавеса» и секретности ничего не знал о рыночной экономике, о ценах на сырье, о диком разрыве внутренних и мировых цен. Он в большинстве никогда даже не видел долларов, так как продажа валюты преследовалась по закону. Первые аферы с перепродажей сырья за рубеж производились так, что предприниматели предлагали, скажем, начальнику цеха, вывезти с его территории 10 т алюминиевого лома всего за 50 рублей. И начальник, не знавший, что тонна алюминия на мировом рынке стоила 1 000 долл, с радостью соглашался. На этой разнице между внутренней и мировой ценой «наваривались» капиталы.

Потом сбыт сырья был сконцентрирован на так называемых «биржах», на которых тоже продавалось сырье с остановленных заводов. Население было не в курсе, где располагаются заводы на территории СССР, что они производят, какое сырьё потребляют. А простые крестьяне ничего не знали о рынке Европы, куда их выталкивали «перестройщики», что там продаётся, по каким ценам. «Перестройщики» же подталкивали предприятия к экономической авантюре с «самофинансированием и самоуправлением», которые нигде в Европе уже не встречались. Наоборот, вся промышленность находилась там под жёстким контролем банков и европейских стандартов. Армия СССР, пребывая на государственном обеспечении, обязанная выполнять приказы Совета Обороны СССР, мало задумывалась о том, какие материальные ценности и какой ценой созданы для её вооружения, что оказалось очень на руку деиндустриализаторам.

Зато высшая «знать» СССР инсайдерскую информацию передавала иностранным мега-банкирам, которых она консультировала. Разумеется, не бесплатно. И примеряла уже должности в сырьевых ТНК для себя и своей родни или сослуживцев.

«БОЛИВАР НЕ ВЫДЕРЖИТ ДВОИХ»

Обычно считается, что распад СССР был следствием недостатка прав и свобод или подрывной деятельности США и «холодной войны» против державы-конкурента. Деиндустриализация всегда сопровождалась лишением народов прав и свобод «во имя сохранения пределов роста», и ниже я приведу доказательства этого. США же реально не стремилось полностью уничтожить СССР, как хищник не будет уничтожать до исчезновения свою жертву. Это был выгодный фактор, который позволял американцам наращивать военную мощь, «защищая» разные страны и регионы от «советской угрозы». То Японии, то Германии генералы США грозили пальцем: не сохраните наши базы — сразу СССР захватит, и в страхе дрожащие от такой перспективы японцы и немцы, помнящие Вторую мировую, тут же соглашались на продление аренды.

Учитывая, что планировалась деиндустриализация СССР и продажа сырья за рубеж, мы откроем другую причину того, что в противовес прежнему собиранию земель правительствами Московии, Российской империи и СССР, группировка «перестройщиков» буквально «разгоняла» республики по «национальным квартирам».

Выскажу гипотезу о том, что это было следствием важного объективного фактора — НЕДОСТАТКА РЕНТАБЕЛЬНЫХ ЭНЕРГОРЕСУРСОВ, которыми группа М. С. Горбачёва подвизалась снабжать много лет Европу «от Атлантики до Урала».

Реально у всего СССР, площадью 22, 4 млн км² с населением в 1980 г. 245 млн чел., достоверных запасов нефти было 9,6 млрд. т., тогда как у маленького Кувейта площадью 20 тыс. км и населением 1,7 млн чел. — 9,8 млрд. т., и отечественная нефть очень дорога по себестоимости, так как добывается в тяжёлых климатических условиях. Запасов газа больше, но он тоже дорогой. В этих условиях любая «лишняя» республика потребует свою долю более дешёвой нефти или газа по внутренним ценам, уменьшая тем самым возможность поставок в Европу. (Мы как-то недооценили мудрость В. И. Ленина, что большевики категорически отказались от лозунга «Соединенных Штатов Европы» ещё в начале XX века, иначе бы государство СССР давно ждал такой распад, а Россию — колониальная будущность.)

Возможно, что способ «сокращения ртов» подсказала М. Тэтчер, или история британского неоколониализма. В 1950-е годы произошёл распад Британской империи, но не только потому, что повсюду в третьем мире возникла антиколониальная борьба. Метрополия должна была отвечать за уровень жизни в колониях, хоть и более низкий. Всё это требовало избытка финансов и ресурсов, истощившихся после Второй мировой войны у

Великобритании. Тогда она предоставила «независимость» прежним колониям, расчленив страны перед уходом по национально-религиозному признаку и поставив своих «независимых» президентов, уже не отвечая за нищету бывших колоний. Этот процесс назвали неоколониализмом.

СССР никогда не относился к республикам, как к колониям, но на поддержание их экономики уходили немалые объёмы энергоресурсов, стоимость которых отражалась в межреспубликанских дотациях. Они приводятся вместе с источниками, например, на сайте «Россия и современность. Проблемы совмещения». Таблица в ранжированном виде:

Республика Насел. млн (1989) Руб.на чел.
Литва	3,7	997
Эстония	1,6	812
Молдавия	4,3	612
Латвия	2,7	485
Армения	3,3	415
Казахстан	16,5	399
Грузия	5,4	354
Киргизия	4,3	246
Таджикистан	5,1	220
Белоруссия_	10,2	201
Узбекистан _	19,9	128
Азербайджан_	7,0	64
Украина	51,7	56
Туркмения	3,5	- 11
Россия	147,4	- 209

Пользуясь амбициями глав республик и незнанием их народов, что произошло за это время в мире, «перестройщики» подталкивали их к «независимости», чтобы уменьшить число внутренних потребителей ресурсов.

При этом границы республик были определены ранее лишь условно, что породило военные конфликты. Дотации же республикам отражали не только затраты Советского Союза, но также их геополитическую значимость, которую проигнорировали «перестройщики», в результате отрезав от «независимой РФ» почти всё балтийское и черноморское побережье с их портами, складами, транспортной инфраструктурой.

В это время, уловив сырьевую игру Кремля, политики и спецслужбы США за счёт продаж нефти Саудовской Аравией по всё более низким ценам, заставляли «перестройщиков», мечтающих о главенствующей роли сырьевого поставщика ЕЭС и теряющих перспективы рентабельного сбыта нефти, избавляться от следующих союзников и прежних заводов и фабрик.

«Перестройщики» стали сдавать одного за другим союзников в Восточной Европе, устраивать против сторонников социалистического блока «бархатные» революции. Та же ситуация повторилась с Прибалтикой. Волшебным образом через 60 лет «нашлись» (видимо, под пыльным диваном на чердаке) «секретные приложения» к пакту Молотова — Риббентропа, что создало формальное основание выхода прибалтов из СССР.

«Перестройщики» умело использовали для отделения республик не только территориальный конфликт между Азербайджаном и Арменией, но даже антиалкогольную кампанию, приведшую в их исполнении к разорению винодельческих республик и регионов, для того, чтобы, как считает А. В. Островский, освободить рынок для будущих поставщиков европейских вин.

На словах «перестройщики» в Кремле громко протестовали, писали ничего не значащие протесты и заявляли о «Союзе нерушимом». На деле же процесс был налажен так ловко, что не успели в 1988-1989 «вдруг» образоваться «народные фронты» и движения в Прибалтике, Молдавии, на Кавказе, созданные. компартиями республик и их спецслужбами по приказу Кремля, как в 1990-1991 гг. все республики уже вышли из состава СССР. Задача, по-видимому, заключалась в том, чтобы, предоставив прежним республикам «независимость», брать с них мировую цену за ресурсы. Потом чиновник уже «независимой РФ» цинично скажет: мы сбрасывали много лет балласт.

Судьба промышленности республик, исключая Беларусь, после этого мало отличалась от судеб индустрии социалистических стран Восточной Европы. Например, вышедшая из состава СССР Латвия попала под молот деиндустриализаторов ЕС. Теперь об этом пишет Я. Кучинскис: «Это было задумано еще с начала «либеральных» реформ. Для того чтобы заручиться поддержкой наиболее активных людей и предпринимателей, на первой фазе приватизации часть предприятий и собственности позволили приватизировать иностранцам. Вторым этапом была деиндустриализация Латвии и создание неблагоприятных условий для национального народного хозяйства, вынудив его конкурировать с огромными международными картелями и брать кредиты в иностранных банках. На третьем этапе предприятия Латвии загонялись в долговое рабство и отнимались. Правительство Латвии каждый свой шаг и позицию согласовывает, пересогласовывает и неустанно корректирует в соответствии с тем, что скажет или укажет миссия МВФ, Всемирный банк Европейская комиссия и другие многочисленные иностранные структуры, которые не избраны гражданами Латвии и не несут ответственности перед гражданами Латвии». Вот они, свидетельства латышей об обретенных «свободах».

Британская колониальная империя формально распалась якобы из-за антибританских настроений в колониях. ОБРАЗОВАНИЕ ИЗ СССР ПОСТАВЩИКА РЕСУРСОВ для Европы ПОТРЕБОВАЛО парадоксального изменения направления идеологии: в республиках СССР, еще существующем, нужно было УСИЛИТЬ... АНТИСОВЕТСКУЮ ПРОПАГАНДУ, чтобы уменьшить количество «лишних республик» и их промышленных предприятий.

11. ИСТРЕБЛЕНИЕ МОДЕРНИЗАТОРОВ

При «перестройке» несколько промышленных групп и их лидеры выступили с программами модернизации экономики бывшего СССР. Это было выгодно им, так как расширяло рынок сбыта технологий.

ЛИНДОН ЛАРУШ

Первым такую программу предложил в качестве «Стратегической оборонной инициативы» Линдон Ларуш — известный идеолог промышленного развития США и давний борец с идеологией «Римского клуба». Эта программа была извращена отечественными СМИ как якобы враждебная, так как она шла от США, а силы, которые стояли за деиндустриализацией США и Европы, посодействовали по надуманному обвинению посадить Ларуша в тюрьму.

В 2004 г. вышла книга «Признания экономического диверсанта» Дж. Перкинса, выходца из влиятельной американской семьи. В ней Перкинс объясняет, что замыслом Ларуша было создание «производственного треугольника Париж-Берлин-Вена», который мог бы стать мотором широкомасштабного развития инфраструктуры и экономики востока. Всё это было похоронено банкирами и окружением М. С. Горбачёва.

Ларуш выступал с резкой критикой философии постиндустриального общества. Он полагал, что её реализация приведет к деградации общества как в экономическом, так и в моральном отношении. Ларуш подверг критике и идеологию глобализации.

В 1989 г. он был приговорён к 15 годам тюремного заключения, но под давлением общественности был освобождён в 1994 г. Обвинения против него были составлены с участием самого Генри Киссинджера, фанатичного деиндустриализатора планеты.

АЛЬФРЕД ХЕРРХАУЗЕН И ДЕТЛЕВ-КАРСТЕН РОВЕДДЕР

После объединения Германии сторонниками модернизации промышленности бывшего СССР немецкими технологиями стали директор «Дойчебанка» Альфред Херрхаузен и президент союза немецкой промышленности Детлев-Карстен Роведдер.

Оба были убиты — Херрхаузен в 1989 г., Роведдер в 1991 г. — якобы террористами молодёжной организации RAF («Фракция Красной Армии»). Как считает исследователь терроризма Герхард Вишневски, многие действия RAF провоцировались спецслужбами Германии и США, агенты которых не только подкидывали им идеи необходимых им терактов, но и, в отдельных случаях, услужливо приносили целые корзины бутылок с зажигательной смесью для поджогов (по книге «Немецкая система» С. Сумленного).

Действительно, «в 1990-х годах бывший высокопоставленный чиновник Пентагона Флетчер Праути в интервью итальянской «Унита» заявил, что Херрхаузен, Джон Кеннеди, Альдо Моро, Энрико Маттеи были убиты потому, что отказались, один за другим, стать мелкими служками правящего «мирового порядка». Настоящие террористы не убивают президентов банков без особых на то причин. Большинство террористов — платные агенты и орудия крупных центров сил».

«Праути говорил, что ключом к объяснению происшедшего служит 11-страничная речь, с которой Херрхаузен должен был выступить неделей позже, 4 декабря 1989 года, в Нью-Йорке, перед Американским советом по Германии. Эта речь так и не была произнесена. В ней он собирался изложить свое видение нового устройства отношений между Востоком и Западом, которое направило бы всю историю после 1989 года по совершенно другому руслу. В те времена Херрхаузен был единственным банкиром, чьи предложения по развитию Польши в соответствии с моделью, разработанной [в 1950-е годы] Kreditanstalt fur Wiederaufbau (немецким Банком развития), как образца для других стран Варшавского договора, совпадали с идеями Линдона Ларуша.

Как хорошо известно, всё разворачивалось иначе. Убийство Херрхаузена, единственного представителя истеблишмента, осмелившегося выступить со своей точкой зрения на историческую ситуацию, было, по сути, знаком для правительства и промышленников, о чём говорил полковник Праути. После этого никто не осмелился высовываться.

В декабре 1989 года канцлер Коль пережил, по его словам, «самые черные часы в своей жизни» на саммите Евросоюза в Страсбурге — ему пришлось подчиниться диктату финансовой олигархии в виде европейского валютного союза. Маастрихтский договор, пакт о стабильности, евро вместо марки и последовавшая после этого экономическая деградация стали следствиями».

«Среди промышленников был ещё один человек с перспективным видением развития Германии — Детлеф Роведдер. Он возглавлял Treuhand (Тройханд — Ведомство по управлению имуществом) и отвечал за преобразование общественных предприятий Восточной Германии. В 1990-1991 годах он пришёл к убеждению, что бездумная приватизация нужных для страны предприятий сектора реальной экономики будет иметь совершенно неприемлемые социальные последствия.

Поэтому в начале 1991 года он был настроен изменить концепцию Treuhand на «сначала оздоровить, затем приватизировать», имея в виду социальные последствия. И в этот момент призраки из RAF нанесли удар.

За убийцами пришли экономические палачи, например в лице Джефри Сакса и других «экономистов», и приступили к плану экономического демонтажа Востока в интересах спекулянтов из рядов финансовой олигархии» («Секретная война экономических диверсантов», Х. Цепп-Ларуш «Анти-оранж»).

МОДЕЛЬ «МИТИ»

Третьей силой, которая пыталась провести модернизацию промышленности бывшего СССР, была Япония. Её бизнесмены подготовили модель МИТИ, или Министерства Международной Торговли и Промышленности для бывших коммунистических экономик.

Япония конца 1980-х годов, после того, как США, вследствие политики деиндустриализации образца Киссинджера - Рокфеллера, не смогли выпускать даже конкурентоспособных автомобилей и бытовую электронику, наоборот, набрала темпы промышленного роста, что карается Киссинджером и его мега-банкирами.

Ю. П. Страгис в книге «История экономики» характеризует этот период так:

«В конце 1980-х годов лидирующие позиции в обрабатывающей промышленности по-прежнему оставались за машиностроением. В нём самыми высокими темпами росло производство электронного оборудования производственного назначения, особенно калькуляторов, устройств для обработки текстов, копировальной техники, а также компьютеров и периферийного оборудования. В транспортном машиностроении особенно увеличились отгрузка и продажа в автомобильной промышленности. Производились автомобили с новыми видами двигателей, экономящими бензин («Нисан»), с навигационными системами и дисплеем со спутниковой связью («Тойота»»). Разработан новый тип электромобиля со скоростью 110 км/час. Увеличилось производство роботизированных систем.

Страна занимала второе место в мире по экономической мощи, ВНП Японии составлял более 14 % мирового ВНП. По объему ВНП на душу населения Япония превзошла США. На долю Японии приходилось около 12 % мирового промышленного производства. В обрабатывающей промышленности занято около 14 млн человек, или 25 % ее самодеятельного населения. Страна занимала первое место в мире по производству судов (52% мирового объема), автомобилей (около 30 %), тракторов, металлообрабатывающего оборудования, бытовой электроники, роботов. Доля Японии в мировом производстве цветных телевизоров составляла более 60 %, выплавляемой стали — 14,3 %, искусственных волокон — 12,3 %».

Дело дошло до того, что спрос на японскую иену стал выше, чем на доллар. Договор 1985 г., как сообщает Хербенер в книге «Восход и закат японского чуда», «в котором ведущие промышленные страны согласились поддерживать более сильную иену в противовес более слабому доллару, открыл японской иене пространство для межрегиональной денежной инфляции и кредитной экспансии».

Однако Япония была подчинена как побеждённая держава во Второй мировой войне, власти США, военный флот которых якобы охранял её от «советской угрозы». Трагедия, последующая за попыткой финансовой самостоятельности Японии, проанализирована У. Энгдалем в книге «Столетие войны». США в ответ на экономический взлёт внесли Японию «в список стран с «враждебными» торговыми практиками и потребовали серьёзных компенсаций. Для «умиротворения» США «банк Японии к 1987 году снизил процентную ставку до уровня 2,5 %, на котором она и оставалась до мая 1989 года».

Японские банки старались больше вкладывать в недвижимость США, что при таком малом проценте вызвало громадный спрос на кредиты. «Японский капитал непрерывным потоком шёл в американскую недвижимость, клубы для гольфа и роскошные курорты, в правительственные облигации США и даже более рискованные американские акции. К 1988 году десять крупнейших мировых банков имели японские имена. Японцы услужливо конвертировали свою раздутую йену в долларовые активы, тем самым помогая президентским амбициям Джорджа Буша-старшего, который в 1988 году сменил Рональда Рейгана на посту. В высшей точке японского финансового пузыря недвижимость Токио стоила в долларовом эквиваленте больше, чем вся недвижимость Соединенных Штатов».

Увидев избыток капитала, Япония как раз и предложила программу инвестиций в страны бывшего СССР — модель МИТИ. «Модель МИТИ подразумевала сильную роль государства в управлении национальным экономическим развитием. Она оказалась изумительно успешной в Южной Корее, Малайзии и других странах Восточной Азии. Когда распадался Советский Союз, многие внимательно рассматривали Японию и Южную Корею как альтернативу "свободной рыночной" модели США. На момент окончания «холодной войны» это было основной угрозой планам Вашингтона».

В ответ США пригрозили уходом своего флота, что якобы приведёт к неизбежной гибели процветающей Японии от «советской угрозы». Не увидев возможности новых инвестиций, Япония стала осторожно поднимать процент по кредитам и тут, по оценкам У. Энгдаля, транснациональные мега-банки «Саломон бразерс» и «Морган Стэнли» активно вмешались, провоцируя панику у заёмщиков, которые решили, что не смогут вернуть кредиты по новым ставкам и начали продавать акции по низким ценам.

«Японские правительственные чиновники в частных беседах вспоминали встречу переходного комитета МВФ в Вашингтоне в мае 1990 года, где оживлённое обсуждение японских предложений о финансировании экономической перестройки бывшего Советского Союза вызвало сильную оппозицию Вашингтона и Министерства финансов администрации Буша. Японцы рассматривали эту встречу как возможную причину спекулятивной атаки Уолл-Стрита на токийские акции».

Хербенер заключает: «Возрождение Японией базирующегося на иене торгового блока в Азии было прервано Америкой, восстановившей господство доллара — вначале в Канаде, Мексике, Латинской Америке и Южной Америке, и далее в Азии, а также в Центральной и Восточной Европе. У иены было очень мало шансов устоять против мировой резервной валюты, и в 1990 г. опиравшаяся на иену кредитная экспансия рухнула». Япония потеряла за несколько месяцев 1990 г. 5 трлн долларов, лишившись позиций в области финансов, промышленности, но имея самое старое население, так как старалась послушно выполнять приказы США о регулировании рождаемости.

«Страна восходящего солнца уж не та, что была, — констатировали авторы книги «Инфляция и ее последствия»» В. Кизилов, Г. Сапов, в 2006 г. (Liberty News). Скажем прямо: она переживает самую настоящую экономическую катастрофу, которая длится уже 15 лет. Возьмём, например, японский фондовый индекс Nikkei: в 1989 году он составлял 40 000, к 1997 году упал до 18 000, в 2001 году колебался в районе 12 000 и только в 2006 году поднялся до уровня около 17 000. Печальная судьба постигла и японские банки: если раньше они были безусловными мировыми лидерами по всем показателям, то сегодня в рейтинге финансовой силы банков, который составляет агентство Moody's, ни один из представителей Японии не попадает в категорию A или B. Государственный долг достиг 7 трлн долларов и превышает 160% ВВП (для сравнения — в США, Германии и Франции он составляет примерно 65-70%)».

Рис. 1

В то же время мега-банки США, «топившие» иену, получили колоссальные прибыли, ограничивая «пределы роста» промышленной державы, а её модель МИТИ была похоронена теми, кто в МВФ планировал сделать бывший СССР поставщиком сырья.

ПОБЕДИТЕЛИ ИЗ МВФ

После того как были отвергнуты все варианты модернизации бывших стран социализма в результате ареста Ларуша, убийства Херрхаузена и Роведдера и разорения японских создателей модели МИТИ, странами занялись господа из международного валютного фонда — МВФ, относящиеся к той самой верхушке клубов мега-банкиров.

МВФ был образован тогда же, когда не золото, а доллар был объявлен мировой валютой, в Бреттон-Вудсе, в 1944 г. СССР отказался от «помощи» со стороны МВФ, как и от плана Маршалла. Обращаясь к декларируемым целям МВФ трудно удержаться от слёз умиления, которые прямо капают на документы, в коих записано, что фонд служит для борьбы с бедностью, рационального распределения производственного потенциала, защите окружающей среды.

После этого как-то неудобно цитировать признания Джона Перкинса о причинах смерти Индиры Ганди — одного из инициаторов Движения неприсоединения, которая пыталась избавить Третий мир от долларовой зависимости.

«К Индире Ганди однажды явился американский представитель, и информировал её, что 70 (!) американских бизнесменов, с портфелем инвестиционных предложений на 30 миллиардов долларов, готовы приехать в Нью-Дели, если она в ближайшие несколько часов согласится на кредит МВФ на сумму в 30 миллиардов долларов.

Ганди приняла этого представителя на следующий день в своём кабинете в парламенте и отвергла предложение, заявив, что совсем недавно, с большими затруднениями, ей удалось выплатить кредит в размере двух миллиардов, и она не видит никакой возможности впустить в страну этот «бизнес». Индус, присутствовавший при этом, откомментировал все это так: «За свой отказ она заплатила жизнью»».

МВФ имеет хорошую «крышу» — специализированного межправительственного валютно-кредитного учреждения со статусом специализированного учреждения ООН, то есть организации, вроде бы пекущейся о всех-всех нациях (И. Герчикова «Международные экономические организации»). Устроен МВФ по принципу акционерного общества, в котором США и западные страны полностью контролируют процесс принятия решений.

Для проникновения в экономику страны все сотрудники Фонда пользуются иммунитетом от юрисдикции. Они могут быть не гражданами другой страны, но от них не смеют даже требовать регистрации, как иностранцев, а перемещаться они могут куда угодно безо всяких ограничений. Сотрудники МВФ должны пользоваться таким же статусом, как государственные деятели соответствующих рангов.

Не удивительно, что потом эти «консультанты» занимали лучшие отели и, не обращая внимания на мельтешащих министров и президентов «независимых» государств, взламывали экономику любой страны и превращали её в то, что они захотят.

Их «ошибки» не могут быть отнесены к преступлениям, так как сотрудники уже защищены от всех возможных судов иммунитетом. Именно они стали советниками Б. Н. Ельцина. Советниками, которых нельзя было ослушаться.

О жертвах таких «советников» писал Дж. Перкинс в 2004 г.: «Сегодняшний системный кризис, тем не менее, есть результат политики, при которой страны третьего мира, одна за другой, становятся жертвами экономических диверсантов, сначала опутывающих правительства сетями непосильных долгов в целях создаваемой англо-американской империи, в традициях венецианского и англо-голландского империализма и в угоду финансовым интересам таких фирм, как Bechtel и Halliburton, и попадают в результате в прямое рабство к МВФ». Это и было уготовано бывшим соцстранам Восточной Европы и позже «независимым» осколкам великой державы.

12. ПОЧТИ КАК В США

ДЖЕНТЛЬМЕНСКИЙ НАБОР-1

Во второй главе я рассмотрел механизмы деиндустриализации США и выделен некоторый первичный «джентльменский набор» для этого.

Он включал в 1960-е годы для обеспечения «пределов роста»:

В области финансов — отмену золотого обеспечения валюты, отправление национальной валюты в «свободное плавание». (Всё это не позволяло без содействия мега-банкиров реализовывать масштабные промышленные проекты.)

В области энергетики — создание инцидента с АЭС, который должен напугать население последствиями ядерного взрыва.

В области вооружений — подрыв космических отраслей.

Для СССР деиндустриализаторы из МВФ и Финансовых групп применили те же механизмы, но в несколько другом порядке.

АВАРИЯ НА ЧАЭС — АПРЕЛЬ 1986

Взрыв Чернобыльской АЭС в книге М. С. Горбачёва «Перестройка и новое мышление» был отнесен уже к якобы глубоко изученным и полностью расследованным чрезвычайным происшествиям. «Апрель 1986 года преподнёс нам тягчайший урок, как может вести себя атом, вышедший из-под контроля, даже атом мирный. Я говорю о трагедии в Чернобыле. О том, как и почему она случилась, о ее последствиях сказана вся правда. Уже состоялся суд над ОСНОВНЫМИ виновниками катастрофы. Мир знает, что было предпринято у нас в стране для того, чтобы уменьшить масштабы беды. Мы неоднократно обсуждали случившееся в Политбюро. После получения первой информации мы поняли — ситуация очень серьёзная, и мы несём ответственность за оценку происшедшего и за правильность выводов. Наша работа на виду у всего народа и у всего мира. Думать, что мы можем ограничиться полумерами и ловчить, — недопустимо». Почитаешь такое и поверишь, что сказана «вся правда».

Да вот в 2011 г. в интервью руководителя смены операторов ЧАЭС Юрия Андреева Украинской службе BBC, посвященном 25-летию катастрофы с АЭС, выяснилось, что правда о Чернобыле тщательно скрыта, а действия М. С. Горбачёва и его подручных преследовали цели, весьма далёкие от декларируемых в его книгах.

Вот что вспоминает Ю. Андреев. «Я вошёл в машинный зал, посмотрел на крышу четвёртого блока. Там были огромные разломы, дыры, из которых свисали металлические, бетонные конструкции, а также длинные полосы засохшего битума, и они колебались. А вот никаких следов пожара видно не было. Поэтому я не верю в эти все легенды о том, как пожарные потушили пожар и спасли станцию. Пожара не было, потому что пожарные его предотвратили. Еще раз повторяю: пожара не было, потому что нигде не было даже следов копоти. А здесь не было никаких следов, в частности, и на одежде пожарных. Даже краска на крыше — как была белая, так и осталась. Я считаю, что пожар придумали специально, чтобы разделить: вот спасатели, а вот — виновники, которые там какие-то эксперименты проводили». При том, что тогда все СМИ писали о пожаре, узнаем спустя 25 лет, что главным фактором разрушения был НЕВИДАННОЙ СИЛЫ ВЗРЫВ.

Известно, что руководству ЧАЭС (через партийные органы) был навязан некий опасный эксперимент, связанный с оценкой количества энергии, которую можно получить при остановке АЭС. Ему Юрий Андреев тоже дает оценку.

«Это был не эксперимент, а плановые испытания защиты от максимальной проектной аварии. По проекту её надо было сделать с начала монтажа, но оборудование в полном объёме не поступило, и эту защиту надо было вводить в действие уже во время эксплуатации. Причина всей аварии — в программе испытаний. Уже через много лет после аварии, где-то в 2000 году, я наложил программу испытаний на очевидную версию причин аварии и увидел, что если выполнять программу испытаний буквально, от первого до последнего пункта, то аварии избежать невозможно — реактор закипает, циркуляция воды по технологическим каналам прекращается, и реактор плавится, пар выходит в межреакторное пространство, и от давления пара, как из кастрюли, крыша реактора выбрасывается в воздух вместе с топливом.

Конечно, понимание того, что взрыв планировался, меня просто потрясло. И со временем впечатление того, что авария была неслучайной, что её в определенной степени готовили, только крепло. На Украине подготовить такую аварию было невозможно — не было специалистов такого уровня, чтобы продумать все эти режимы работы. Тем более, что, как выяснилось после аварии, разработчики реактора знали об опасных режимах работы реактора, а в испытание были заложены именно эти опасные режимы. Я считаю, что кому-то было выгодно так подорвать не только станцию, но и Советский Союз».

Руководство СССР вместе со специалистами почему-то своими действиями активно расширяли... масштабы паники, мешая как раз ликвидации аварии. Об этом тоже говорит Ю. Андреев: «Для чего со всего Советского Союза привезли 840 тысяч человек на ликвидацию аварии? Я считаю — чтобы эта злость на некомпетентность власти распространилась по всей стране. Даже те солдаты, которые были привезены, но не участвовали в ликвидации, только находились в режиме ожидания, они тоже тупо, без всякого смысла получали свою дозу облучения. Из 840 тысяч в лучшем случае тысяч 25 действительно работали с какой-то пользой. Меня удивляет, что не только причины самой аварии до сих пор не были подвергнуты полному анализу, но и мероприятия по ликвидации её последствий тоже. Поскольку большинство из тех приказов и советов, которые поступали от правительственной комиссии академикам, были ошибочными и приводили либо к увеличению масштабов катастрофы, либо к бессмысленному избыточному облучению людей».

Вот оно, «расследование», о котором говорил спустя 2 года после аварии М. С. Горбачёв. Всё было скрыто: от причин взрыва до авторов программ испытаний ЧАЭС и ликвидации последствий. А причина видится на расстоянии очевидной — готовился распад СССР и распродажа его ресурсов. И спустя 26 лет мы не знаем, какие внешние или внутренние силы взорвали ЧАЭС для разрушения Советского Союза.

Авария была тут же использована группой М. С. Горбачёва для переформатирования Академии наук СССР в направлении вытеснения «атомщиков», имевших прежде наивысший статус. Академик Анатолий Петрович Александров, один из основоположников развития АЭС в СССР, в 1986 г. покинул пост Президента Академии. В 1988 г. покончил с собой академик Валерий Алексеевич Легасов, специалист по АЭС.

Мне довелось в эти годы участвовать в радиоактивном контроле продукции сельского хозяйства на овощебазе и общаться с атомщиками с других АЭС. Более всего меня поразила одна из версий самоубийства В. А. Легасова. Академик предрекал, что если атомофобия приведет к техническому регрессу в стране в целом, то её ждет целая лавина техногенных катастроф. То есть, Валерий Алексеевич был, видимо, в курсе планов деиндустриализации, которая последует за аварией ЧАЭС. Но это и была та главная линия «перестройщиков», против которой он пытался выступать. Для нас же тогда были совершенно непонятны прогнозы академика, ведь мы, инженеры и научные работники, вовсе не знали, что каток деиндустриализации СССР уже готов к запуску.

Напомню, что реальный или имитируемый инцидент с АЭС, как показал У. Энгдаль, используется мировыми мега-банкирами для двух целей: ядерного разоружения страны и уничтожения конкурента нефтяных корпораций.

Следует лишь отметить: в США была лишь продемонстрирована угроза аварии АЭС в близ Харрисбурга в 1979 г. (когда оказались отключены системы защиты), после которой вдруг вышел на все экраны фильм «Китайский синдром» о расплавлении после аварии на атомной станции аж коры Земли. В СССР кто-то решил не считаться с жертвами, и произошел взрыв АЭС с массовым облучением согнанных ликвидаторов.

КУДА ДЕЛОСЬ ЗОЛОТО?

В области финансов золотое обеспечение рубля было отменено вследствие. исчезновения золотого запаса страны. О чём население узнало уже в 1992 г., когда ему объяснили, что после правления М. С. Горбачёва в казне «независимой России» обнаружились жалкие остатки золота СССР. Куда делось золото, не велено даже выяснять. В «Новом Петербурге»(№ 18), в статье «Причины развала СССР», приводились данные крупнейшего эксперта Гохрана В. А. Грязнова. В 1985 г. золотой запас СССР — 2500 т, в 1991 г. — 250 т, причем помимо этого исчезли 1500 т золота, дополнительно добытые в 1986-1990 гг. «21 июля 1989 г. новыми Таможенными правилами были сняты ограничения на вывоз из СССР золота и драгоценных камней. Золото в невероятных доселе масштабах выбрасывалось на внутренний рынок, затем приобреталось по внутренним ценам и вывозилось за рубеж для продажи по мировым ценам»».

Это же золото обеспечивало покупательную способность рубля, который, разумеется, обесценился. Его в поздний период М. С. Горбачёва и ранний период «реформ» СМИ, которые тоже перешли под контроль банков и ТНК, с видимым удовольствием начали называть «деревянным» по сравнению с истинной «золотой» валютой — долларом. Следует напомнить, что кредиты, которые брались уже правительством «независимой» РФ, оно должно было нередко выплачивать золотом. Очень наглядно это было продемонстрировано во время «дефолта»1998 г., когда спецпредставитель банкиров США приехал в РФ, чтобы забрать очередную партию золота за «помощь реформам».

А между тем действия властей позднего СССР и ранней РФ были по-своему логичны (если отбросить моральные препятствия, которых для них уже не существовало): они же уповали на стабильность глобальной валюты — доллара, за которую собирались продавать ресурсы, ПОЭТОМУ УКРЕПЛЯЛИ ДОЛЛАР, а не уже отброшенный и презираемый ими рубль. Для сырьевой экономики нефть-газ и сырьё за доллары и за них же — товары — своя валюта не была нужна. Группировка М. С. Горбачёва, вероятно, вывезла золотой запас под видом простых таможенных операций, вроде вывоза туалетной бумаги. Ряд других псевдо-«независимых» стран тоже привязали свою валюту к доллару.

Инфляция рубля поддерживалась правом его печатания после распада СССР сразу несколькими «независимыми центрами» в разных «независимых» республиках, которые тут же обменивали их на доллары. Это вполне объяснимо, ведь для поддержания оборота экономики необходимы были средства платежа. Откуда было взять столько долларов для 300-миллионного населения стран СНГ? Однако этот механизм приводил к чудовищной инфляции, которая и требовалась мега-банкирам для ограничения «пределов роста» прежде великой державы.

Самая главная задача мега-банкиров была решена: валюта державы подорвана, останки её, якобы независимые, попали в сферу резервной валюты — доллара, в манипуляциях с которым эти банкиры не имели равных в мире.

Многие думали, что теперь-то экономика «независимой» (неизвестно от кого) РФ будет опираться вместо «деревянного» рубля на самую стабильную валюту — доллар. Не зная, что произошло в мире в 1960-1980 гг., они даже не подозревали, что именно с долларовыми манипуляциями были связаны кризисы, уничтожавшие процветающие страны. Благими намерениями вымощена дорога в. Европу

УНИЧТОЖЕНИЕ КОСМОСА

Во время провокации с ГКЧП в 1991 г., организованной группой М. С. Горбачёва, был арестован маршал обороны Дмитрий Тимофеевич Язов, без замены которого на более управляемую фигуру нельзя было разграбить имущество армии Советского Союза. Разумеется, согласно «новому мышлению» «во имя спасения планеты». Второй важной фигурой, которую подвели под арест, был Олег Дмитриевич Бакланов, главный по советской оборонке и космосу.

Недавно у О. Д. Бакланова взял интервью Лев Сирин, автор книги «1991: измена Родине. Кремль против СССР».

Олег Дмитриевич рассказал, как он был куратором программы создания единственной сегодня ракеты, которая может пока защитить нашу страну.

«Мы её называем "Воеводой", а американцы "Сатаной". Её уникальность в том, что она имеет 40 ложных целей и 10 боевых блоков. То есть в случае запуска "Воеводы" противник увидит 50 угрожающих ему блоков ракеты, но не будет знать, какие из них отвлекающие, а какие боеспособные».

СССР снабжал союзников современным оружием, что также мешало глобалистам регулировать «пределы роста», поэтому сумма долгов в 170 млрд долл., переданная после ареста участников ГКЧП и воцарения ельцинской верхушки министру экономических связей П. Авену, так и не вернулась в казну государства.

О. Д. Бакланов коснулся уничтоженных разработок в области космоса.

« "Энергию — Буран" убили! Я был председателем его приёмной комиссии, поэтому знаю, что говорю. А ведь благодаря "Энергии — Бурану" уже маячил полёт на Марс. Об этом мало кто знает, но планы были. Мы же создали новую размерность! Нынешние космические аппараты имеют внутренний диаметр не более 3 метров. Год летать в космосе в таких условиях — с ума можно сойти. А "Энергия — Буран" внутри был больше 50 метров! На базе технологий новой размерности мог быть создан космический корабль для выхода на опорную орбиту в 200-300 километров. Там можно было монтировать из этих модулей космический поезд с запасами воды, пищи, и так далее. А уже оттуда стартовать на Марс. Ведь только туда лететь год, а потом ещё и год обратно. Человечество рано или поздно к этому придёт. Кроме того, для "Энергии — Бурана" был создан 740-тонный двигатель. Он позволял выводить на опорную орбиту 105 тонн. А сегодняшняя челомеевская ракета выводит максимум 22 тонны».

Политическая ликвидация О. Д. Бакланова «перестройщиками» преследовала не только разоружение страны, но, по его мнению, и уничтожение возможности модернизации промышленности за счет разработок ВПК, например в авиастроении.

«Представляете, какую нервную систему нужно иметь лётчикам, чтобы отвечать за посадку самолёта с 500-700 пассажирами на борту? А ведь всё это уже можно делать в автоматическом режиме, если использовать ту систему, которую мы наработали при конструировании "Бурана". Мы ведь посадили его без космонавтов! Даже американцы этого делать не умели. Надо немножко потратиться, переоборудовать аэродромы и насытить соответствующей техникой самолёты. Но Ельцин закрыл эту тему. И если бы только её! Он "закрыл" весь Советский Союз!»

Трудно даже представить себе масштабы уничтожения советского космоса. Разрезаны на металлолом океанские корабли слежения за космическими объектами, «раздеты» на металлолом пусковые стволы Байконура. В течение 15 лет не было инвестиций в космическую отрасль, где были потеряны кадры специалистов.

С точки зрения мега-банкиров, которые управляли процессом деиндустриализации планеты, это было своего рода «глобальной справедливостью». Космос США во имя достижения «пределов роста» был торпедирован еще в 1970-е, а космос СССР должна была постичь та же судьба в 1990-е. На основании сходства технологий деиндустриализации США и СССР напрашивается парадоксальный вывод: Советский Союз разрушали те же силы, что и США, Англию, Европу, а это значит, что он потерял реальный суверенитет еще до 1992 г. Когда это произошло, и какие зарубежные советники крутили решениями Политбюро, предстоит выяснить будущим историкам.

МЕШАЮЩАЯ ОБЩЕНАРОДНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ

В СССР заводы и месторождения были общенародной собственностью, более того, обеспечивали стабильность национальной денежной единицы.

То есть, при общенародной собственности зарубежные банкиры и ТНК не могли свободно приобрести сырьевые месторождения государства или купить за бесценок и остановить и распродать заводы.

А. В. Островский пишет: «"Отпустив" цены в "свободное плавание", правительство бросилось накачивать рынок новыми денежными знаками. Зачем же нужно было создавать такую ситуацию? Прежде всего, чтобы облегчить приватизацию». Таким образом, первая часть процесса деиндустриализации, подготовленная группировкой М. С. Горбачёва, закончилась, а вторая стала выполняться группировкой Б. Н. Ельцина.

В странах бывшего социалистического блока и в республиках разваленного «перестройщиками» СССР (исключая Беларусь, где «независимый президент» Шушкевич был скоро сброшен) была проведена одна и та же ваучерная афера, которая способствовала продаже за бесценок бывшей государственной собственности в руки частных собственников. Об этом сейчас пишут (как могли убедиться из цикла читатели) в Латвии, Польше, Венгрии и многих других странах Восточной Европы. Согласно основополагающей доктрине глобализма, государство в рыночной экономике не должно иметь собственности, а только доходы от налогов.

Эта история достаточно освещена в прессе разных стран, а для понимания, что с нами произошло, важен общий характер отъёма собственности у государств, чтобы затем произошла передача важнейших сырьевых предприятий под управление иностранных ТНК и ФГ для передела сырья или уничтожения промышленности.

Как видно из примера Китая, глобализм вовсе не является врагом социализма, когда тот приносит ему прибыль. В случае с СССР глобализму нужно было разрушение социализма любой ценой, так как он мешал получить доступ к сырью, а собственных запасов энергоносителей у ЕС было всего на несколько лет.

Б. Н. Ельцин в 1993 г. посмел даже расстрелять в столице из танков парламент. Никто в ЕС не поднимал шум, не подумал грозить ему карами. Расстрел парламента сочли сюжетом типа «вестерна в славянском стиле», ведь энергоносители начали вывозиться в нужном направлении для «великого проекта». Тогда проницательные люди оценивали события в Москве 1993 г. одной фразой: «сырьевики расстреляли промышленность».

«Дж. Сакс, который в начале 90-х был советником МВФ по реформам у руководителей России, вынужден был признать: "Мы положили больного на операционный стол, разрезали грудную клетку, но у клиента обнаружилось совершенно иное анатомическое строение" » (см.: «Новое время». 1995. № 28. С. 24). Эксперты констатировали, что «шоковая терапия»» была чрезмерно инфляционной, вызвала стагнацию, коллапс производства, деиндустриализацию значительной части региона»».

13. ВЛАСТЬ ГЛОБАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ

МЕНЬШИНСТВА И НПО

Когда недавно в СМИ замелькал термин «НПО» (неправительственные организации), то многие люди воззрились на него, мол, «откуда и что это за географические новости»? Население РФ до сих пор не осознало, насколько изменилась система управления обществом.

Мало понимается, что её чиновники подчинены ГЛОБАЛЬНЫМ ЗАКОНАМ. Начало их действиям положено еще в 1990 г., а свою силу они сохранили и поныне.

12 сентября 1990 г. М. С. Горбачёвым было подписано соглашение об объединении Германии, а 21 ноября, втайне от народа и правительства, реализуя курс «Нового мышления», — «Парижская хартия новой Европы». Её текст можно найти в Интернете.

Он состоит, как все международные документы, из сладких обещаний и неких горьких «пилюль», вкус которых осознаётся всё резче со временем.

«Эра конфронтации и раскола Европы закончилась. Мы заявляем, что отныне наши отношения будут основываться на взаимном уважении и сотрудничестве. Наше время — это время осуществления тех надежд и ожиданий, которые жили в сердцах наших народов на протяжении десятилетий: твёрдая приверженность демократии, основанной на правах человека и основных свободах; процветание через экономическую свободу и социальную справедливость и равная безопасность для всех наших стран. Мы обязуемся строить, консолидировать и укреплять демократию как единственную систему правления в наших странах. Демократическое правление основывается на воле народа, выражаемой регулярно в ходе свободных и справедливых выборов. В основе демократии лежит уважение человеческой личности и верховенства закона».

В обещаниях — все возможные свободы! Видя реальный политический строй в РФ и Европе, можно лишь горько усмехнуться этим обещаниям.

После декларации свобод выясняется, что должна быть обеспечена «свобода владеть собственностью единолично или совместно с другими и заниматься индивидуальным предпринимательством». Это требование положено в фундамент «Новой Европы» и сопровождается обещанием, что «наши государства будут сотрудничать и оказывать друг другу поддержку с целью сделать демократические завоевания необратимыми». Вроде ничего плохого нет, но в реальности автоматически отменяется прежняя социалистическая общенародная собственность на ресурсы государства, а вот в пользу кого? Парижская хартия спровоцировала кровавый передел собственности в масштабах всей «Европы от Атлантики до Урала».

«Успешный переход к рыночной экономике стран, предпринимающих усилия в этом направлении, имеет важное значение и отвечает интересам всех нас. Он позволит нам подняться на более высокий уровень благосостояния, что является нашей общей целью. Мы будем сотрудничать в решении этой задачи».

И опять всё прекрасно звучит, но умалчивается, что для рынка нужны конкурентоспособные в Европе товары. Создателям Парижской хартии неважно, что смогут продавать страны на рынке (мол, «Идите нагими и свободными!»), но только эта форма экономической интеграции признаётся Европой.

Особое внимание уделялось меньшинствам. «Мы признаём далее, что права лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, должны полностью уважаться, как часть всеобщих прав человека. Сознавая неотложную потребность в активизации сотрудничества в вопросах, касающихся национальных меньшинств, а также в улучшении их защиты, мы принимаем решение провести с 1 по 19 июля 1991 года в Женеве совещание экспертов по вопросам национальных меньшинств».

Это совещание в Женеве в 1991 г. создало ещё один глобальный документ, согласно которому национальные меньшинства стали обладать правами большими, чем остальные.

Им фактически позволялось изменять систему власти государств, получая право на создание «местных и автономных органов управления, а также автономии на территориальной основе, включая существование консультативных, законодательных и исполнительных органов, избираемых на основе свободных и периодических выборов». Получение дополнительных льгот осуществлялось на основе «предоставления финансовой и технической помощи лицам, принадлежащим к национальным меньшинствам, которые желают этого, для осуществления их права на создание и поддержание своих собственных образовательных, культурных и религиозных учреждений, организаций или ассоциаций».

Принадлежать к меньшинствам стало выгоднее, чем к национальному большинству. Это повлекло расслоение социума любого государства Европы по автономиям для меньшинств (даже в национальных республиках).

Когда потом «правозащитников» при режиме Ельцина спрашивали, где обещанные политические свободы для русского народа, то они отвечали: мы должны сначала заботиться о меньшинствах. Такую трактовку получила «демократия Новой Европы».

Парижская хартия предусматривала ввоз мигрантов и международную защиту их прав. «Мы вновь подтверждаем, что защита их прав и содействие им, а также выполнение соответствующих международных обязательств являются нашим общим делом». (На мигрантах и зиждилась вся глобальная экономика Европы.)

Согласно хартии, в государствах должны были появиться неправительственные организации — НПО, связанные ни много ни мало, как с (СБСЕ), а позже с «Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). «Мы напоминаем о важной роли, которую неправительственные организации, религиозные и иные группы и отдельные лица играют в достижении целей СБСЕ, и будем и впредь содействовать их деятельности, направленной на осуществление государствами — участниками обязательств по СБСЕ. Для выполнения своей важной задачи эти организации, группы и отдельные лица должны быть надлежащим образом вовлечены в деятельность и новые структуры СБСЕ». Все управляющие структуры СБСЕ были вне СССР. Секретариат — в Праге, Центр по предотвращению конфликтов — в Вене, бюро по свободным выборам — в Варшаве.

Для «необратимости демократии» внешний долг СССР стараниями М. С. Горбачёва и зарубежных банкирских клубов был тайно увеличен с 13 млрд долл. до 113 млрд долл., а в 1991 г. начались также не афишировано создаваться первые сырьевые и энергетические ОАО с участием иностранного капитала. Таким образом, готовился переход власти к главам Транснациональных корпораций (ТНК). Долги пришлось платить нефтью уже «независимой»

РФ.

КОГДА БУДУТ ГОВОРИТЬ: МИР, МИР...

Не менее важным условием хартии «Новой Европы» было радикальное разоружение. «Беспрецедентное сокращение вооруженных сил, которое явится результатом Договора об обычных вооружённых силах в Европе, в сочетании с новыми подходами к безопасности и сотрудничеству в рамках процесса «Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе» (СБСЕ) приведут к новому пониманию безопасности в Европе и придадут новое качество нашим отношениям».

Но ведь в оружие вложены деньги, средства и ресурсы. Кто их вернёт странам? В подтексте оказалось, что разоружение будет безвозмездным. И было понятно, что это касается в первую очередь СССР и бывших его союзников по Организации Варшавского Договора (ОВД), но не только их, но и будущей «независимой» РФ.

Однако, если взглянуть на процессы в других странах мира, то стратегия демилитаризации проводилась надгосударственными структурами мега-банкиров на глобальном уровне уже с 1960-х годов. Сокращалось финансирование военных программ в США, армий государств Европы: Англии, Италии, Германии, Франции.

Для этого умело использовался и экономический кризис, начавшийся в 2008 г.

Бундесвер сокращен в 2010 г. на 250 тыс. человек, а затем еще на 100 тыс. Численность сухопутных войск Германии снизится с 92 тыс. до 54 тыс. военнослужащих. На четверть снизилась покупка военной техники. Армию Великобритании в 2010 г. постигло самое крупное сокращение со времён 1957 г. Уволены 16 тыс. военных, сокращены сотни танков и тысячи бронемашин, десятки самолетов, несколько подводных лодок и надводных кораблей. В 2012 г. Англия продала на металлолом авианосец «Арк Ройял» для пополнения оборонного бюджета. Франция должна была уменьшить военный бюджет в 2011-2013 годы на 3,5 млрд евро (см.: Вяткин Я. «Европа разоружается — впереди новые Средние века).

Казалось бы, можно приветствовать демилитаризацию Европы, если бы не постоянные войны, которые охватывают то Сербию, то Ливан, Ливию, Сирию. Откуда же тогда берутся для них бойцы, вооружение и техника?

Возникает страшный парадокс: чем больше слабеют армии государств, тем шире разрастаются и финансируются частные армии! Например, гигантская охранная компания G4S — это армия численностью 625 тыс. наёмников. Она соизмерима с Квантунской армией Японии во Второй мировой войне. «Хотя большая часть бизнеса сосредоточена на охране банков, тюрем и аэропортов, G4S также играет значительную роль в кризисных зонах по всему миру» (mixednews).

При регулярной постоянной поставке даже стрелкового оружия, гранат, миномётов и финансировании наёмников банкирская власть может привести к экономическому истощению, разрухе и в конечном счете к деиндустриализации любую «независимую» страну. Социальное расслоение, громадное число нищих людей (что характерно для плодов «перестройки» и глобальных «реформ»), готовых воевать за ничтожную плату, приводит к ситуации постоянной военной угрозы, висящей над всеми странами Африки, Азии, Латинской Америки и нынешней РФ, которая беспрестанно вынуждена бороться с нескончаемым терроризмом на Кавказе.

Основной силой нынешних войн стала глобальная валюта вкупе с возможностями национального и религиозного расслоения социума извне. Заказчики войн могут передать племенам, родам, религиозным группам доллары для покупки оружия и набора «повстанцев», «боевиков», «борцов за веру». Все остальные функции выполнит тот же доллар, позволяющий им после войны получить за него все возможные блага в большинстве других государств или даже в том, где они воевали!

ГЛОБАЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВЛАСТИ

То, что подписание хартии было политической линией группировки М. С. Горбачёва, показывает его дальнейшая международная деятельность. Как писал Ю. Бровко в статье «Цель — насаждение гомоцентризма» («Спецназ России». 2002. 06 (69)): «Известно о создании Фондом Горбачёва плана установления глобального контроля над человечеством "Проект глобальной безопасности", одобренным в 1994 г. Для реализации проекта была создана наднациональная организация "Мировой Форум", от имени которого последовало безальтернативное предложение всем национальным правительствам "отказаться от суверенитета в пользу международных законов, которые будут диктовать всем жителям Земли общие верования, ценности, стандарты, образ жизни, сформулированные группой мировых лидеров"».

Статус глобальных законов выше законов отдельных государств. Отсюда читатели поймут всю степень «независимости» не только РФ, но и стран Европы, и США.

Парижская хартия определила единственный тип экономики (рыночный), типы собственности, ввоз мигрантов и права меньшинств, форму контроля установленного порядка через НПО, связанные с глобальными органами безопасности Европы. Что после этого может изменить отдельный президент? Например, Франция необычайно опасается распада по автономиям меньшинств (их было до объединения Франции столько, что даже странствующие актеры предпочитали язык пантомимы), но ничего пока не может сделать. Бельгия с трудом предотвращает распад на Фландрию и Валлонию, право на автономию которых также заложено глобальными законами о меньшинствах. Даже Великобритания столкнулась с требованиями независимости Шотландии.

Аналогичные законы в США приводят к опасности их распада на штаты. Все это особенно обостряется в условиях финансовых кризисов. В статье А. Опарина «США на пути к сепаратизму» (РБК-Дейли, 2009) отмечается: «В США стремительно меняется этнический состав населения. Об этом свидетельствуют проведенные опросы по всей стране — продолжается убыль белого населения и рост испаноязычной и азиатской диаспор. Меньшинства, по данным социологов, составляют уже 34 % населения США, и к 2018 году они перестанут быть меньшинствами, хотя ещё несколько лет назад прогнозы показывали, что подобное произойдёт лишь к середине века. Ситуация, по мнению экспертов, может поставить США перед угрозой сепаратизма».

Публицист А. Сивов пишет, что народы всё большего числа государств приходят к вопросу, на каком уровне и за что ответственна избираемая ими власть? Ведь всё определяется «хартиями», «энергетическими пакетами», «конвенциями» и другими формами глобального управления. Понятно, что нельзя написать мудрые законы для всех государств сразу, поэтому эти законы никогда не будут соответствовать географической, политической, конфессиональной специфике каждой отдельной страны.

Сейчас, в 2012 г. , Финляндия призвала страны Европы выходить из этой «Еврозоны», где жёсткий диктат финансовой олигархии и требования «европейской солидарности» приводят к развалу экономики стран, нищете и безработице, а также истреблению коренного населения. Но в 1990-е это только начиналось с самыми благими намерениями.

ОНИ ПОЙДУТ ДРУГИМ ПУТЁМ?

Как же развиваться странам третьего мира, которые раньше с помощью СССР хотели выйти к свету цивилизации? На этот вопрос ответил ещё один глобальный документ, который вроде бы не касался экономики. Это была резолюция Второй Конференции ООН по окружающей среде и развитию, которая состоялась 13-14 июня 1992 г. в Рио-де-Жанейро (Бразилия). В ней участвовали 178 стран, 114 глав государств, представители 1600 НПО. В это же время в Рио-де-Жанейро проходил «Глобальный форум» по экологическим проблемам, собравший около 9 тыс. организаций, 29 тыс. человек, 450 тыс. посетителей. Из реформируемой силами МВФ «независимой РФ» в Рио-де-Жанейро приехал вице-президент, генерал А. В. Руцкой.

«Конференция 1992 г. констатировала невозможность (!) движения развивающихся стран по пути, которым пришли к своему благополучию развитые страны. Пришло осознание следующего:

1. промышленное развитие является основой экономического развития, а следовательно, и подъёма социально-экономического уровня жизни общества;

2. массированное воздействие на окружающую среду — характерная черта промышленной революции, которая особенно быстрыми темпами пошла после Второй мировой войны;

3. промышленное развитие во всём мире шло без должного учёта исчерпаемости многих видов невозобновляемых ресурсов и понимания того обстоятельства, что восстановительные способности живой природы не беспредельны;

4. сегодня угроза выживанию пришла с другой стороны, причём именно со стороны окружающей природной среды, быстро деградирующей под натиском человеческой деятельности. Угроза эта имеет глобальный общепланетарный характер, затрагивающий все страны, всю нашу цивилизацию.

Возможное глобальное потепление климата, истощение стратосферного озонового слоя, кислотные дожди, накопление в почве промышленных районов токсичных тяжелых металлов и пестицидов в сельскохозяйственных зонах, загрязнение больших территорий радионуклидами заставили человечество задуматься над вопросом, можно ли так жить дальше и что делать развивающимся странам, которые ещё только начинают двигаться по пути промышленного развития» (О. В. Тарасова. «Концепция устойчивого развития общества»).

За технический прогресс развивающихся стран жители третьего мира, по мнению глобалистов, должны заплатить не только отказом от ядерной энергетики, как в 1970-е, но и от промышленного развития вообще. Правда, лидеры развивающихся стран потребовали, чтобы борьба за чистоту среды не вела к нищете, что было внесено в документы Конференции, как и осуждение сверхпотребления в развитых странах.

Новым экономическим веянием было распространение статуса ресурсов на природные биологические организмы, которые стали использоваться для биотехнологий. В товарах на глобальном рынке многие физико-химические технологии вытеснялись биотехнологиями на базе биологических катализаторов-энзимов. Всем участникам глобального рынка должен был быть предоставлен доступ к биоресурсам стран третьего мира, но за это они должны были получить компенсацию.

Здесь выявилась связь между ресурсами и наличием специалистов, умеющих идентифицировать не только сам природный организм, но и его ткани, что привело банкира Дж. Сороса к инициативе сохранения биологов (в РФ и других странах бывшего СССР), которым были выделены мизерные гранты (порядка 1000 долл.), но в условиях галопирующей инфляции они всё-таки поддержали научные кадры РФ.

В целом же странам третьего мира были оставлены сфера услуг, миграция, экспорт сельхозпродукции, руды, топливного сырья или биологического для биотехнологий.

14. БЕЗ ВИНЫ ВИНОВАТЫЕ

ДЖЕНТЛЬМЕНСКИЙ НАБОР-2

При анализе демографии США в 1960-е годы во второй части цикла мной был выделен следующий набор механизмов для ограничения «пределов роста» населения:

1. Наркотизация населения, преимущественно молодежи, и формирование молодежных движений, направленных на «выпадение из системы»;

2. Снижение рождаемости;

3. Прекращение подготовки технических и разрастание «постиндустриальных» специалистов;

4. Увеличение количества студентов вдвое, что резко подорвало качество обучения;

5. Подрыв среднего образования, как фундамента для последующего уровня обучения. Как увидит читатель, ничего нового для «независимых» республик, оставшихся после

распада социалистического блока и СССР, глобальные контролёры «пределов роста» не изобретали. Использовались те же методы, что в США, Англии, Европе.

ВИНОВАТЫ ЛИШЬ ТЕМ, ЧТО РОДИЛИСЬ

Изучая на сайте Интернета историю борьбы с наркоторговлей (История.ру), я наткнулся на знаковую фразу в параграфе «Глобализация наркотиков»: «"бейби-бумеры" стали первым поколением в истории, которое стало действительно глобальным потребителем» наркотиков. «Люди неожиданно стали ездить в Марокко курить гашиш или прибиваться к гастарбайтерам, употреблявшим марихуану». Эта фраза иллюстрируется фотографией девчушки-подростка с сигаретой, наполненной марихуаной. Кто они, эти «бэйби-бумеры»? Да просто молодежь США, выросшая после Второй мировой, когда её ветеранам были предоставлены дешёвые кредиты на жильё и поощрялась рождаемость в семьях. Но в 1960-е сторонники сохранения «Пределов роста» подсадили «лишних» подростков на наркотики.

В нашем русском менталитете нет стремления контролировать численность населения других стран, между тем как это давняя «забота» английских, немецких, французских и американских глобалистов.

Мировые войны тоже очень тесно связаны с бейби-бумом. Например, Первая мировая война, которая породила Гражданскую войну и уничтожение населения России с 1914 до 1919 г. фактически была направлена на истребление молодежи, родившейся в период правления Александра III и Николая II. Рождаемость в СССР восстановилась в 1920 г. на уровне 93 % от 1914 г. Я по семье отца, 1926 г. рождения, знаю, что у него было 5 двоюродных братьев, старше его на 2-3 года, из которых двое погибли. Великая отечественная война 1941-1945 гг. истребила поколение повышенной рождаемости 19201930 годов.

Долгое время я не мог понять, почему «реформы» начались в 1990-е годы, ведь ничего не было подготовлено к их проведению, и население не было знакомо даже с азами рыночной экономики. Видно было, что «перестройщики»-глобалисты спешили именно к этим годам развалить Советский Союз, но какие глобальные факторы определили время развала советской экономики?

И только после той же знаковой фразы стало ясно: готовилось «уменьшение» численности поколения советских «бейби-бумеров», которые должны были стать подростками, то есть 1975-1980 гг. рождения.

47 лет после войны советская держава с ядерным оружием охраняла свои поколения от гибели в новой мировой. Её разрушение запустило все механизмы депопуляции. Подчеркну, что это касалось детей отнюдь не только «независимой» РФ, но и подростков всех бывших республик СССР и социалистических стран. Для них и была уготована подсадка на наркоту, что было подготовлено принятием закона в начале 1990-х, аналогичного американскому, о допустимости добровольного причинения человеком вреда своему здоровью.

Почему этот способ выбирался в США и других странах для «урезания» численности молодежи? Это был невоенный способ обеспечения «пределов роста» — и очень быстрый. Число наркозависимых в РФ росло с каждым годом на 30-50 %. Согласно докладу министра здравоохранения РФ Ю. Л. Шевченко, «число находящихся под наблюдением наркологической службы больных наркоманиями увеличилось за 10 лет в 7,5 раза и составило в 1999 г. 209 079 человек, или 143,7 на 100 тысяч населения — против 19,1 в 1990 г. Уровень заболеваемости наркоманиями (число вновь заболевших) в 1999 г. достиг 41,8 на 100 тысяч населения и вырос по сравнению с 1990 г. (3,1) в 13,5 раза. По экспертным оценкам, в наркологические учреждения обращается один больной из десяти». Академик РАСХН В. А. Кашин так оценивает вред наркотиков: один наркоман втягивает в свой порочный круг не менее 10-17 человек, средняя продолжительность жизни наркомана 1-4,5 года. Так действительно через 10 лет наркомания в РФ пошла на спад, но не из-за борьбы с ней, а просто из-за вымирания молодежи, ее потреблявшей.

Наркотики связаны с распространением проституции, которая привела к увеличению заболеваемости сифилисом в РФ с 1990 по 1997 г. в 50 раз.

Придерживаясь принципа не ограничивать рассмотрение вопроса только рамками РФ, приведу оценки с сайта Региональной благотворительной организации «Второе дыхание». Её специалисты считают, что, к сожалению, точных данных о количестве наркоманов среди молодежи в РФ нет, в первую очередь из-за боязни их родителей. «Предварительная статистика говорит о том, что в нашей стране марихуану употребляет меньше подростков, чем во Франции, Великобритании и бывших странах Варшавского договора. В Чехии и Словакии довольно большой процент подростков, употребляющих марихуану. Но у нас большой процент детей, дышащих парами, содержащими наркотические соединения, употребляющих тяжёлые синтетические наркотики».

Дж. Колеман в книге «Комитет 300» доказал, что наркобизнес при деиндустриализации США, Англии, Европы, становится важнейшей статьёй дохода целых государств. В постсоветских республиках, государствах Европы и странах третьего мира, лишённых индустриального пути развития, наркобизнес порой управляется «чёрной аристократией», как её назвал Колеман, из «элит» и знатных семей.

ПОТЕРЯННЫЕ ПОКОЛЕНИЯ

П. М. Этуотер в книге «За пределами детей индиго» дала яркую характеристику «потерянного поколения» детей в США и Европе. Оставив в стороне фантазии писательницы насчёт якобы исключительных качеств будущего поколения, познакомимся с характерными чертами последователей хиппи и «детей цветов» поколения 1961-1980 годов

«Это тринадцатое поколение нашей нации, получившее название "потерянного поколения", родилось под несчастливым созвездием нищеты, наркотиков и родительского невнимания... Это наиболее отвергнутое поколение в истории, которое в результате стало избегать заводить детей — потому что они нежеланны, а также любых обязательств — потому что это пустая трата времени. Добавьте к этому склонность к мгновенному удовольствию, которая определила их мир. — и вы начнёте понимать, что стоит за их быстро ослабевающим вниманием, за принципом «покажите-мне-это-прямо-сейчас». Не удивительно, что им присущ мрачный, угрюмый цинизм.

Музыка, которую они потребовали, оказалась для них важнее секса, денег или власти. И какая музыка! Всеобщее предпочтение было отдано кислотному року, панку, рэпу и трансформации вульгарности в форму искусства. Анархия обладает для них безусловной притягательной силой, равно как и сексуальные отклонения и ослабление межполовых различий в поведении, одежде и т. п. Это единственное поколение из представленных здесь, большинство представителей которого оказались менее образованными, чем их родители».

Прочитав это, читатель вряд ли увидит большие отличия от поколений других стран Европы, постсоциалистических поколений 1990-2000-х годов из «независимых» республик.

В РФ вымирание населения, и в немалой степени «бэйби-бумеров», создало демографическую катастрофу, которая получила название «русский крест». Это перекрещивающие графики спада рождаемости и роста смертности. Государство, охраняющее жизнь, здоровье и безопасность людей, распалось. На бывших советских людей навалились сразу безработица, социальное расслоение, производители «палёной» водки (доля нелегального производства достигла к 1996 г. 2/3 оборота), поставщики наркотиков, развал системы здравоохранения, «чёрные» риэлтэры, криминальные работодатели, не соблюдающие условий трудовых контрактов.

Криминальная приватизация уничтожила не только понятие справедливости, но и веру молодежи 1990-х в возможность создать благосостояние честным трудом.

Л. Н. Толстой, в первой части трилогии «Детство. Отрочество. Юность», показал, что детство для его героя Николеньки закончилось, когда он ощутил социальное расслоение между собой и подругой детства Катенькой, которая сказала ему: «Вы богаты, мы — бедны». Тогда у него изменился взгляд на все вещи. С этого разговора герой Л. Н. Толстого и отсчитывал начало отрочества. Детство для родившихся в конце 1980-х закончилось еще раньше, уже в 7-8 лет, когда они детсадовцами и первоклассниками узнали, что страна делится на богатых и бедных.

Молодёжь иногда с 10-12 лет начала использоваться на работах, как дешёвая наемная сила, её набирали и для выпрашивания милостыни. Насколько это было непривычно для советских людей, отражают несколько эпизодов. Я был в начале 1990-х в доме отдыха в Костроме, куда приехали отдыхающие с Дальнего Востока. «Сколько нищих в Питере! — удивленно восклицали они. — Даже дети! Мы не успевали кошельки открывать!» Тогда ещё люди бывшего СССР не знали, что нищенство детей превращено в форму первоначального накопления капитала криминалом. Актер Юрий Соломин, увидев маленькую девочку, просящую милостыню в метро, думая, что спасет её, отдал девочке всю зарплату и, потрясенный, увидел её назавтра на том же месте.

Официозные же газеты публиковали фото (безо всякого осуждения), показывающее мужика, собравшего бездомных детей, которые должны его кормить выпрашиванием милостыни. На фото этот мордоворот кормит детей за «работу» супом из большой кастрюли. В РФ дети использовались для секс-услуг, так же в Чехии (как девочки, так и мальчики), так же в других бывших соцстранах. Кто-то из подростков пытался уйти от мира, став хиппи, «ребёнком цветов», их «расцвет» у нас тоже был в начале 1990-х.

Власти, как я уже писал, хладнокровно исповедовали социал-дарвинизм, считая, что все должны приспосабливаться к «реформам», как смогут.

В работе Л. Кинга и Д. Стаклера «Массовая приватизация и рост смертности в посткоммунистических странах» (Демоскоп Weekly. 2009. 17-30 сент.) авторы пишут: «После распада Советского Союза внимание научного сообщества было преимущественно приковано к последовавшему за ним экономическому кризису. Однако лишь вскользь некоторыми исследователями был затронут наиболее проблемный аспект переходных состояний — взрыв насильственных смертей, эпидемические масштабы сердечнососудистых заболеваний и распространение «внешних» причин смертности, таких как отравление алкоголем, убийства и самоубийства. Страны, оказавшиеся в "поясе смертности ", от Эстонии на севере до Украины на юге, столкнулись с 6-летним снижением ожидаемой продолжительности жизни за первые пять лет реформ — самый серьёзный рост смертности в современной истории, возникший в мирное время.

Исторический переход

обусловленный выбор политики

Механизм возникновения высокой смертности (по Кингу и Стаклеру)

Наша причинная модель обращает внимание на шоки спроса и предложения, возникающие от программ массовой приватизации, которые вызвали снижение экономической активности и рост бартера, и, в свою очередь, серьёзно сузили приток государственных доходов. Основной результат модели, который заключается в том, что массовая приватизация негативно сказалась на ожидаемой продолжительности жизни, также подтверждается, когда модель проверяется с помощью включения показателей, отвечающих за качество питания: доступность овощей, фруктов, белков и алкогольной продукции».

После изучения статистических данных смертности в странах, где была проведена массовая приватизация и не была проведена, авторы делают вывод: «В целом наше исследование показало, что проведение массовой приватизации значительно снижает ожидаемую продолжительность жизни в результате усиления психосоциальных стрессов. Данная работа выходит за рамки привычного анализа, которым ограничивается современная литература по проблемам экономики и здравоохранения, в которой посткоммунистический кризис смертности представляется как результат распространения нездорового образа жизни (особенно алкоголизма) и психологических стрессов. Нам удалось показать, что, в свою очередь, эти стрессы определяются характером проводимой экономической политики».

ТРАНСФОРМАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ

Этот процесс отражён в книге С. Кара-Мурзы, С. Батчикова, С. Глазьева «Куда идёт Россия. Белая книга реформ» (2008).

В ней отмечается: «Мы не затрагиваем здесь большую проблему с реформированием всей системы образования в России. Она не сводится к сокращению возможностей для обедневшей части населения получить высококачественное образование.

Рис. 2

Однако и в чисто социально-экономическом плане тенденции неблагоприятные. Выпуск квалифицированных рабочих сократился с 1378 тыс. в 1985 г. до 680 тыс. в 2006 г. При этом выпуск рабочих для техноёмких отраслей производства всё больше уступает месту профессиям торговли и сферы услуг. В 1995 г. ещё было выпущено 10,5 тыс. квалифицированных рабочих для химической промышленности, а 2006 г. только 0,6 тыс. Резко изменилась профессиональная структура кадров, выпускаемых высшими учебными заведениями России. В их составе резко увеличилась и продолжает расти доля выпускников по гуманитарно-социальным специальностям, экономики и управлению. Напротив, сокращается число специалистов в области математических и естественно-научных дисциплин».

Судя по приведенным в книге графикам, количество юристов, экономистов, менеджеров увеличилось с 1990 по 2006 г. в 7 раз, а инженеров, конструкторов уменьшилось за тот же период в 2 раза.

Акад. А. Подберезкин, ориентируясь лишь на количественные данные США и СССР, сделал вывод, что якобы советское образование отставало от американского: «Следует признать, что успехи СССР в научной, образовательной и технической области были сильно преувеличены. Напомню, что в конце 80-х годов количество студентов вузов в пересчёте на 1 тыс. населения составляло в СССР около 18 человек, тогда как в США — почти 55». Чудес не бывает, а есть закон количества и качества. Их и было 55, потому что образование давали кое-как, это был тренд постиндустриальной экономики: учить многих, но хуже, что показал в книге «Столетие войны» У. Энгдаль.

В «независимой» РФ произошел тот же процесс. Надо было куда-то девать безработную молодёжь. За 1996-2003 гг. число студентов по всем формам обучения также, как в США 1970-х, возросло вдвое: с 3-х млн в 1990 г. до 6,5 млн в 2003 г. Причём, если число государственных вузов даже с 1993 по 2008 г. увеличилось с 548 до 690, то частных вузов — с 74 до 674. Обгоним и перегоним США! Улучшилось ли качество подготовки внезапной лавины «специалистов» в вузах, иногда состоявших из двух комнат, академику красноречиво объяснят нынешние работодатели.

За это же время произошёл развал среднего образования в РФ и Восточной Европе, который был мало заметен многим, пока абитуриенты не пошли в вузы, особенно технические. Чтобы создать его механизмы, глобалистам-«реформаторам», которым нужна была молодая рабсила для сферы услуг, надо было лишь знать правила обучения, сформулированные еще в XIX в. И. Г. Песталоцци, и...делать наоборот! Они не сами, конечно, додумались до этого, а выполняли приказы зарубежных глобальных консультантов, уже отработавших эти методы на школах США и Европы.

Основной закон Песталоцци, выведенный им для учителей: все понятия, которые используются в курсе обучения, должны быть растолкованы прежде, чем их станут употреблять. Наоборот — создать «авторские» учебники, где исходные понятия не объясняются.

1- е правило Песталоцци: научись сначала упорядочивать свои наблюдения и завершать простое раньше, чем переходить к сложному. Наоборот — сразу давить сознание детей сложными терминами и явлениями.

2- е правило Песталоцци: все родственные по своему содержанию предметы приведи в своем сознании в такую связь, в которой они находятся в природе. Наоборот — культивировать нереальные связи между предметами, например, на уровне абсурдных сказок. В этом же правиле Песталоцци учил отделять явление от теорий о нём. Наоборот — создать культ теорий и теоретиков, отождествление явлений и теорий.

3- е правило Песталоцци: прежде чем писать о предмете и упоминать его, всесторонне изучить его различными органами чувств. Наоборот — все знания передавать ученикам в виде определений.

4- е правило Песталоцци: использовать разнообразные средства обучения. Наоборот — оставить одну зубрёжку.

5- е правило Песталоцци: действовать, чтобы результаты обучения носили печать свободы и самостоятельности. Наоборот — связать все ответы выбором готовых вариантов, а также растиражировать массу шпаргалок и готовых решений для продажи ученикам и родителям.

Добавлю ещё резкое понижение статуса учителя как нищего, отсталого и «не приспособившегося к реформам», исключение из курса обучения диалектического метода и бюрократические тиски, и думаю, что все эти векторы разрушения среднего образования ощутили многие талантливые учителя и заботливые родители.

Пока же можем констатировать, что результатом постиндустриальных «реформ» в России стало то, что, как писала о США П. М. Этуотер, «это единственное поколение, большинство представителей которого оказались менее образованными, чем их родители».

Итак, мы снова видим общую стратегию применения демографического и образовательного «джентльменского набора» деиндустриализаторов для всех прежних держав мира с целью системного уничтожения промышленного роста.

15. НОВАЯ КАРТИНА МИРА

ПТОЛЕМЕЙ ИЛИ КОПЕРНИК?

Картина глобальной политики и экономики, очерченная в 14 главах, меняет точку отсчёта событий, произошедших в разных странах, и особенно в СССР и России. Прежняя картина «перестройки» и «реформ» строилась на изучении всего происходящего преимущественно вокруг нашей страны. Тогда возникает ощущение, что именно на нас все нападали, все темные силы мира ополчились именно против нас, и мы геройски с ними боремся благодаря нашим вождям или трагически проигрываем превосходящим силам Зла. Эта версия ставит во главу угла имена вождей, споры об их гениальности и величии или, наоборот, ошибках. Такая картина напоминает взгляды Птолемея, который считал, что все планеты и свод с прикреплёнными к нему звёздами вращается вокруг главной планеты — Земля.

В книге предлагается другая точка отсчёта — все страны подчинены глобальному экономическому циклу, и наша страна одна из них. Такой подход напоминает картину мира Коперника, где все планеты нашей солнечной системы вращаются вокруг Солнца.

Отличие моделей экономики от астрофизики заключается в том, что особенности экономического цикла не являются полностью объективными, а многое строится на ПРОГНОЗАХ развития человечества, которые не всегда (а чаще никогда) не бывают полностью достоверными. Ошибки прогнозов обнаруживаются иногда через 30-50 лет.

Когда же группа людей, даже убеждённых в том, что ими руководят исключительно благие намерения, считающих себя «компетентными», присваивает себе право на основании прогнозов строить глобальную экономику, возникают опасные последствия для всех стран мира.

Так произошло в результате глобального цикла деиндустриализации планеты, начавшегося в 1960-е годы в США, затем в Англии, странах третьего мира, Западной Европе, Восточной Европе, Японии, постсоветских республиках и закончившегося тяжелейшим глобальным кризисом, идущим с 2008 года.

Мне кажется, что материалы 14 глав вполне подтверждают эту концепцию.

Процессы, которые охватили такие колоссальные территории, тем не менее было трудно выявить, так как глобалисты обернули против человека одно из выдающихся достижений науки — системный подход.

После проведения деиндустриализации они сразу берут под контроль телеканалы и киноиндустрию, которые забивают пустыми шоу, спортивными состязаниями, «чёрными детективами» с псевдофрейдистскими толкованиями преступлений, концертами «звёзд», мистикой. Даже великий итальянский неореализм исчез после деиндустриализации Италии. То же происходит с литературой, которая превращается в сборище анекдотов периода «Фельетонной эпохи», описанной Г. Гессе. Далее наступает очередь образования — сначала среднего, потом высшего, которые трансформируются под стандарт «постиндустриального мира». Одновременно всю науку начинают сосредоточивать лишь на проблемах «озоновых дыр» или «парникового эффекта». Все это закрепляется механизмами приказного исполнения распоряжений глобальных центров.

Сторонники охраны среды выступали против системных ядов, даже если ими истреблялись сорняки, у которых токсиканты уничтожали сразу стебель, листья и корни, то в отношении индустрии такой подход только развивался и приветствовался. Как сказал сэр Питер Виккерс-Холл, «постиндустриальный мир должен стереть индустриальный мир с лица Земли».

Другая причина «необнаружимости» столь глобальных процессов — «птолемейство» — зацикленность многих авторов только на проблемах своих стран. Все трагические явления в других странах или вызывают злорадство, игнорируются, или отрицаются (во имя прославления «правильного пути» в цивилизацию). В 1980-е у советологов был в ходу лозунг: «Мы разложим вас своим разложением!» В самом деле, как видит читатель, проблемы и варварские методы их решения «элита» одной страны перенимала у другой.

Сочувствие к народам других стран позволяет выявить общие беды нашей цивилизации. Когда я изучал материалы о деиндустриализации США, Англии, Западной Европы, то подумал, как горько было видеть миллионам родителей из этих стран, что их дети стали наркоманами, лишены качественного образования, попали в «потерянное поколение». Эти трагедии как знак будущей опасности для нас мы тогда не восприняли.

КАК ЭТО ДЕЛАЕТСЯ?

Главы этой книги возникали вроде бы сами собой, когда ключевое слово «деиндустриализация», используемое мной для поиска материалов в Интернете по разным странам мира, приносило подтверждения новой политической «коперниковской» картины и открывало механизмы, на которые многие не обращают внимание.

Это касалось не только документов ЕС, но и ООН!

Эта глобальная организация регулярно формирует прогнозы численности населения, ресурсов, доклады о состоянии мировой экономики, выводы ООН затем кладутся в основу мировой глобальной политики. В 1998 г. датский эколог Бьорн Ломборг в своей книге о прогнозах ООН в области производства сельхозпродуктов для человечества и ресурсов воды, подверг резкой критике доклады ООН, показав их тенденциозность и неправильность точки зрения. Например, утверждения, что миру не хватит воды, опровергались статистикой дальнейшего роста её использования благодаря созданию технологий опреснения. Однако новые доклады о «катастрофическом росте» населения и о «нехватке ресурсов» без тщательной проверки уже снова навязываются, как исходные положения глобальной политики.

Больше всего поразили полномочия МВФ, власть которого распространяется на все страны благодаря статусу финансово-кредитной структуры ООН. Эти полномочия позволяют советникам из МВФ внедряться на правах государственных чиновников высших рангов в любое государство, создавать «теневое правительство», узурпирующее власть у избранной народом, и проводить политику разрушения национальной промышленности и сельского хозяйства во имя «сохранения планеты». При этом статус ООН обеспечивает юридическое прикрытие самых циничных афер. Никакой возможности привлечь «советников» к судебной ответственности пока нет, ибо они действуют инкогнито и имеют право на юридический иммунитет. Такая неподконтрольность обществу ООН и МВФ неизбежно порождает злоупотребления.

Бизнес-проекты мега-банкиров, советников МВФ направляются или обосновываются прогнозами на основе математического моделирования, за которые сами прогнозисты не несут никакой ответственности. При этом специалисты по прогнозированию знают, что из 100 % долгосрочных прогнозов 98 % уже не подтвердились, а 2 % невозможно проверить.

При формировании якобы «научных» прогнозов отбрасываются все принципы науки, в первую очередь «принцип фальсификации», который гласит, согласно К. Попперу, что должна существовать принципиальная опровергаемость любого научного положения. Если есть гипотеза об исчезновении озонового слоя, то должна существовать обратная гипотеза о сохранении слоя. Далее необходимо оценить вероятность ошибиться в выборе гипотез. Ничего этого в прогнозах нет, а ведь на их основе строится новая промышленная политика.

Значит, такое глобальное прогнозирование есть имитация науки.

При изучении цикла деиндустриализации целых континентов возникает вопрос об управляющем механизме клубов мега-банкиров и глав ТНК.

С одной стороны, надо понимать, что при развитии торговли между странами неизбежно помимо «вертикалей» власти в государствах появляется необходимость в «горизонталях» между ними. Этими фигурами, в отличие от чиновников «вертикали», являются крупные негоцианты, финансисты, учёные, просветители, писатели, творчество которых оказывает влияние на общественное мнение. Они составляют меньшинство, но следует учесть, что более 90 % населения многих стран, как правило, не интересуют никакие вопросы, кроме личных. Необходимость в таких горизонтальных связях и породила то, что назвали «масонством». В нём нет ничего зловредного, пока политика горизонтальных связей не идёт во вред государству. Например, во время войны с Наполеоном и после неё запрещалась деятельность профранцузских масонских лож.

Британия исконно осуществляла свое влияние через систему «клубов», которые упомянуты, например, у Грибоедова. Это собрание влиятельных, активных дворян, дипломатов, писателей, финансистов для совместных встреч и проектов. Такого рода клубы есть во всех университетах Британии и США. Они объединяют активных студентов из разных стран, преподавателей, учёных.

Свои клубы закономерно имеют и мультимиллиардеры, капиталы которых сравнимы с бюджетами государств или даже превосходят их. Размах и мощь частной инициативы этих людей таковы, что они могут преобразить страну. Например, частная инициатива основателя династии Рокфеллеров не только обеспечила дешёвый бензин американцам, но и создала автомобильную промышленность. Бизнесмен Ост-Индской компании и государственный деятель сэр Стэмфорд Раффлз (1781-1826) стал «отцом Сингапура», создав на о. Сингапур колонию, соответствующую его мечтам и принципам: послушное местное население, просвещённая и гуманная английская администрация, законность, образование и предпринимательство по европейской модели. Такие люди не ждут приказов «сверху», решений партий, пленумов, а сами принимают решения. Когда их деятельность направляется христианским мировоззрением, то частная инициатива благословляется народами, но если бизнесмены начинают исповедовать антихристианское мировоззрение «социал-дарвинизма», то становятся глобальными разрушителями ценностей человечества.

На основе имитации науки формируются безответственные прогнозы. Затем начинают действовать глобальные силы ООН, МВФ и клубы мега-банкиров, руководствующихся мировоззрением социал-дарвинизма, за результаты деятельности которых никто также не отвечает. Они подменяют собой правительства якобы «независимых» государств, которым навязывается силой финансовая политика даже самоуничтожения.

Финансовое оружие в последние 70 лет без мировых войн стало доминирующим на планете. Без войны лишены большой доли тяжелой индустрии целые континенты. Потери в живой силе и технике на пост-социалистическом пространстве в результате вымирания населения от нищеты, безработицы, наркотизации, алкоголизации, социальных стрессов и уничтожения заводов, фабрик, флота, оружия всех видов, сравнимы с потерями во Второй мировой войне.

Проф. В. И. Мунтиян пишет: «По-видимому, нет ни одной страны в истории, одержавшей столько ярчайших и масштабных побед, сколько имела на своем веку Россия. Но также очевидно, что нет в мире и потерь, равных по своим чудовищным масштабам — потерям России. Её материальные убытки за период, который можно просчитать, превзошли современное богатство США — то есть всё, что Америка могла накопить».

Против финансового оружия оказались бессильны армия, спецслужбы, мощный ВПК, так как все они зависели от денежной системы. В своих статьях я выделил из книг о кризисах, сколькими разнообразными способами финансисты могут разорить индустрию целых стран мира: от США и Англии до Японии и бывшего СССР.

В этом смысле мудрый Китай не надеялся на мощь одного оружия, а создал свою финансовую защиту, скупив более чем на 800 млрд долл. гособлигаций США, что позволило ему в случае необходимости угрожать главному — не штабам или установкам МБР, а стабильности глобальной резервной валюты, заставляя противника отступать.

НЕВИДИМЫЕ МИРУ СЛЁЗЫ?

Новый взгляд на политическую картину мира позволил найти объяснение многим странным фактам прошлого.

Еще в 1980-е знакомый, приехавший из США, был поражён почти полным отсутствием там американских товаров. Единственно, что он нашёл, это небольшой магазинчик, где продавалась одежда, произведённая местной промышленностью. Такого низкого качества текстильных изделий он не видел даже среди ассортимента критикуемой тогда советской лёгкой промышленности. Позже у А. П. Паршева я нашел этому подтверждение в книге «Почему Россия не Америка?». Оказывается, брошенное без инвестиций из-за большой стоимости рабочей силы текстильное производство исчезло в США на многие годы.

Все бывшие в США 1980-1990-х годов удивлялись плохой подготовке студентов и одновременно их количеством. Как объясняли коллеги, высшее образование в США получить было просто: масса вузов давала диплом магистра искусств после изучения нескольких курсов, посвящённых, например, произведениям Толкиена. Такой диплом можно было повесить на стену и забыть о нём, так как никто с ним на работу не возьмёт.

И было непонятно, почему в богатых США стали хуже учить в вузах? Такие общенациональные явления не возникают беспричинно. Теперь стало ясно: это последствия постиндустриальной экономики, внедрённой в 1960-х годах.

Светлана Аллилуева, переехав в 1967 г. в США и став там Ланой Питерс, считала разложение капитализма пропагандистским мифом и потому отправила дочь для обучения в элитарную английскую школу. А в Британии в это время шла деиндустриализация. За несколько лет девочку, как и многих других учениц из знатных семей, посадили на наркотики. Смогла она после этого «обучения» работать только продавщицей в магазине.

В 1990-е непонятно было, за что ненавидели М. Тэтчер не только скандинавы, но и сами англичане. Приехавшие из Англии рекомендовали не произносить в пабах с одобрением имя этой «железной леди». Теперь стало ясно, за что: за разрушение английской промышленности и утверждение власти банков над трудящимися.

Специалист по Ж. Сименону Э. Л. Шрайбер подчеркивала в 1980-е, что писатель один из немногих отражает тяжелые проблемы французской молодёжи. И снова у меня возникало непонимание, какие могут быть проблемы у молодых французов в богатой, по нашим меркам, Франции? Так они сейчас и прорываются: это невыгодность их найма на работу как дорогой рабочей силы и предпочтение мигрантов. Плюс наркотизация «лишнего» населения Европы.

В интервью, помещённом несколько лет назад в «Новом Петербурге», молодой немец, переехавший из Казахстана в Германию, говорил, как трудно там жить именно немецкой молодёжи. Опять было вроде непонятно, почему. Да потому, что она — дорогая рабочая сила, и её заменяют мигрантами.

В конце 1980-х в журнале ФРГ «Гутен Таг» встретились такие строки про германских родителей: мамы буквально изнемогают, перевозя в машинах детей из одного кружка в другой, чтобы дети реализовали те честолюбивые мечты, которые не свершились в жизни этих женщин. Опять было непонятно, почему это стало массовым явлением в жизни Германии, что мешало женщинам в мирной и процветающей по нашим меркам стране реализовать себя? Теперь есть ответ: постиндустриальная экономика, которая отвергла надежды многих немецких женщин стать учеными, инженерами, исследователями, а отправила их сидеть дома или в сферу услуг.

Так как «независимая» Россия катится по тем же рельсам, то нетрудно предсказать, какие новации ждут, например, образование. Кто-то сегодня с удивлением узнает, что их детей будут учить естествознанию — предмету, которого не было раньше в школьной программе. Да, пока не было, но он уже давно включён в программу английской гимназии. А в Англии деиндустриализация прошла еще в 1970-х годах. Предмет этот даже в элитарных школах за рубежом иллюстрируется 3-4 лабораторными работами за 5-6 лет. На одной из них детям могут объяснять, что у дерева есть, оказывается, ствол, листья, ветки. Большое открытие.

Россия же пока связана с системой образования США, Англии, Европы единым процессом постиндустриальной экономики.

Положившись на чужие рецепты «преуспевания», Россия «хлебнула лиха».

Только собственное развитие с учётом международного опыта и ценностей мировой культуры, на базе реального народовластия позволит нам, как писал поэт М. Волошин, «всё воспринять — и снова воплотить».

16. ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ ДЛЯ СВОИХ И ЧУЖИХ

ГДЕ ВОЗНИКЛИ ДЕМОКРАТИИ?

Идеологом либеральной демократии в конце 1980-х годов стал Фрэнсис Фукуяма, выступивший в 1989 г. в журнале «Национальный интерес» со статьёй «Конец истории», которая затем вылилась в книгу «Конец истории и последний человек», опубликованную в РФ в 2003 г. Самое парадоксальное заключалось в том, что в США в это время уже многие ощутили все пороки «потерянного поколения», появившегося после постиндустриальной революции, черты которого описала упоминавшаяся мной писательница П. М. Этуотер, оно было хуже образовано, чем прежние, а также хотело всё «здесь и сейчас». Тем не менее Фукуяма, описывая процессы замены авторитарных режимов в Латинской Америке, Европе, Индокитае в 1950-1980-е годы, отметил глобальное стремление народов к демократии, сделав вывод, что на этом этапе либеральных демократий наступил «Конец Истории». Несмотря на то что его представление о них зачастую формальное, связанное с наличием выборов, партий, парламента, частной инициативы, Фукуяма выявил тенденцию, требующую осмысления.

Особый интерес в книге Фукуямы представляет его трактовка «либеральной демократии», которая рассматривается им в соответствии с философией Гегеля и Гоббса.

«Ло Гегелю, желание человека получить признание своего достоинства с самого начала истории вело его в кровавые смертельные битвы за престиж. В результате этих битв человеческое общество разделилось на класс господ, готовых рисковать своей жизнью, и класс рабов, которые уступали естественному страху смерти. Раб не признавался человеком. Но столь же ущербным было и признание, которым пользовался господин, потому что его признавали не другие господа, но рабы. Раб начинает не с того, что бросает вызов господину, а проходит долгий и мучительный процесс самообразования, сам себя учит преодолевать страх смерти и требовать принадлежащей ему по праву свободы. Демократические революции сделали рабов хозяевами самих себя и установили принципы суверенитета народа и главенства закона».

«Гегелевская трактовка значения современной либеральной демократии значительно отличается от англосаксонской трактовки, которая послужила теоретической базой либерализма в таких странах, как Великобритания и Соединенные Штаты. В этой традиции движимое гордостью соискание признания должно быть подчинено просвещенному эгоизму (сочетание желания с разумом) и, в частности, желанию самосохранения... Главенство страха смерти — вот что приводит Гоббса к современному либеральному государству. Основой общественного договора, по Гоббсу, является соглашение, что люди взамен охраны своей жизни поступаются своей неправедной гордостью и тщеславием».

Получается, что демократия возникла как результат всеобщей агрессии гордых, тщеславных людей в тех обществах, где отстоять свои права означало оказаться в положении господина, а потерять — в положении раба. Такие процессы должны были закономерно происходить в тех странах, где климатические условия благоприятны для жизни, и за их территории идёт наиболее острая борьба разных этносов, племён и людей. На Западе, где люди жили долгое время в острой конкурентной борьбе, представления о демократии предполагают активную защиту своих прав. Например, имея самый высокий уровень жизни, швейцарцы постоянно опасаются его падения, и не только трудятся, но и денно и нощно думают, как законодательно защитить свои права на богатую жизнь для себя и детей. У них также существует система всенародного ополчения, которая проводит регулярные тренировки.

Учёт философского обоснования демократии Гегелем и Гоббсом на практике привел к тому, что коренные американцы не занимаются грязным делом, не учат чужих языков, как мигранты, а отвоевали себе право говорить на своём языке, заниматься интеллектуальной работой. «Логика современной науки может многое объяснить в нашем мире; почему мы, жители развитых демократий, работаем в офисах, а не крестьянствуем, кормясь от земли, почему являемся членами профессиональных объединений, а не племён или кланов, почему мы повинуемся власти чиновника, а не жреца, почему мы грамотны и говорим на языке, общем для нашего государства».

Недоумение многих, почему это на Западе люди все время бунтуют против власти (так понимаются иногда демонстрации), когда они богаты и у них «всё есть» (по сравнению с более бедными народами), объясняется непониманием того, что всё это люди хотят сохранить в остро конкурентной среде. Закономерно во всех странах движение за демократию начинается с богатых городов или местностей, где наиболее высокий уровень жизни, и люди ощущают постоянную угрозу конкуренции за свои блага. Они беспокоятся о том, чтобы во власти были партии, отстаивающие их интересы, их права.

Глобализм и открытые границы обострили процессы конкуренции во всех странах, и теперь уже трудно найти страну, в которой жители не ощущают конкуренции за работу, жилье, ресурсы. С этой точки зрения во множестве государств, хотят их власти этого или нет, закономерно возникает движение за либеральную демократию. Вот этот фактор, а не парламенты и партии создаёт тенденцию, выявленную Фукуямой. То есть, когда какой-то народ, этнос, меньшинство собираются превратить в раба, то они сами начинают требовать прав и создавать партии, отстаивающие именно свои интересы.

Демократии по своей природе не ценят слабых, слуг, рабов, хотя пользуются их услугами. Англичане, встретив единственное сопротивление в Индии от горных племен Непала и разбив их после сражений, пригласили именно непальцев в свою армию.

УНИФИКАТОРЫ ЦИВИЛИЗАЦИЙ

Доказывая направленность истории к либеральной демократии, Фукуяма выделяет факторы, унифицирующие политико-экономическое развитие разных стран, к которым относит: промышленность, войну, науку, рационализацию труда.

Книга начинается с постиндустриальных установок в духе Римского клуба:

«Опыт двадцатого столетия поставил под большой вопрос заявления о прогрессе на основе науки и техники, поскольку способность технического прогресса улучшать людям жизнь неотделима от параллельного морального прогресса человека. Тотальные войны двадцатого века не были бы возможны, если бы не основные достижения Промышленной революции: железо, сталь, двигатель внутреннего сгорания, самолет. У фантастического роста экономики, возможность которого создала современная наука, есть и обратная сторона, поскольку этот рост привел к серьезным повреждениям окружающей среды во многих частях света и создал вероятность глобальной экологической катастрофы».

Однако Фукуяма выступает против деиндустриализации.

«Отдельные лица и небольшие группы могут "вернуться к природе", бросив работу банкиров или риэлтеров ради жизни у озера в горах, но отказ от технологий в масштабе всего общества означал бы полную деиндустриализацию американской или европейской страны или, скажем, Японии, и её трансформацию, по сути, в бедную страну третьего мира. Более того, если останутся страны, которые не выберут деиндустриализацию, то жители деиндустриализованных стран будут иметь перед глазами постоянный пример для сравнения. Решения Бирмы после Второй мировой войны отвергнуть цель индустриализации, очень тяжело оказалось придерживаться в регионе, полном процветающих Сингапуров и Таиландов. Вообще, если не считать крыла "Фунди", движения Зелёных в Германии и некоторых других крайностей, природоохранное движение в целом признает, что наиболее реалистическим решением проблем окружающей среды было бы создание альтернативных технологий либо технологий активной защиты среды».

Также он считает важнейшим для развития всех цивилизаций роль войны.

«Возможность войны — величайшая сила, вынуждающая общества к рационализму и к созданию единообразных социальных структур в различных культурах. Любое государство, желающее сохранить свою политическую автономию, вынуждено усваивать технологии своих врагов и соперников. И более того, угроза войны заставляет государства выстраивать свои социальные системы по чертежам, наиболее выгодным для создания и внедрения технологий. Таким образом, как это ни парадоксально, постоянные войны и гонки вооружений между народами играют роль мощного унификатора»».

Взгляды Фукуямы на науку и технологии можно выразить афоризмом Курта Воннегута: «Чем бы ни занимались учёные, всё равно получается оружие». «Зулусские копья не могли противостоять британским винтовкам, какова бы ни была храбрость зулусов: владение наукой — вот причина, по которой европейцы в восемнадцатом-девятнадцатом веках покорили почти все страны, принадлежащие ныне к третьему миру, а диффузия этой науки из Европы позволяет третьему миру в двадцатом веке возвращать себе суверенитет». Он доказывает, что человечество не сможет отказаться от науки и техники даже в случае экстремальных ситуаций.

«Война может охватить все технически развитые страны, способные производить оружие массового поражения, уничтожив их заводы, лаборатории, библиотеки и университеты, уничтожая знание о том, как делать оружие столь страшной разрушительной силы. И хотя остальной мир избежит прямых последствий войны, может возникнуть такое отвращение к войне и технологической цивилизации, что многие государства добровольно отвергнут передовое оружие и породившую его науку. Уцелевшие могут решить с большей убежденностью в своей правоте, чем теперь, отказаться от политики ядерного сдерживания, которая так явно провалила задачу спасти человечество от уничтожения, и поступать более умеренно и разумно: стараться контролировать новые технологии куда более тщательно, чем это принято в современном нам мире. И даже в этих экстремальных обстоятельствах маловероятным кажется снятие тисков технологий с человеческой цивилизации и лишение наук возможности себя воспроизвести».

Конкуренция государств за ресурсы побуждает их перенимать друг у друга рациональную организацию труда. «Ли организация труда, ни бюрократии к моменту промышленной революции новыми не были, новой была только их тщательная рационализация согласно принципам экономической эффективности. Это требование рациональности накладывает единообразие на развитие индустриализованных обществ».

ПОСЛЕДНИЙ ЧЕЛОВЕК?

С «концом истории» связана концепция «последнего человека». Здесь позиции Фукуямы наиболее слабы. Он должен был доказать, что «офисный планктон», не интересующийся ни наукой, ни культурой, а только прибылью, и есть «венец истории». Неслучайно автор книги приводит характеристику Ницше, который обрисовал такого «последнего человека».

«Наиболее блестящим выразителем взглядов правых в философии был Фридрих Ницше, чьи взгляды в некоторых отношениях предвосхитил великий наблюдатель демократических обществ Алексис де Токвиль. Ницше считал, что современная Демократия есть не освобождение бывших рабов, а безоговорочная победа раба и рабского духа. Типичным гражданином либеральной демократии является "последний человек", который, будучи вышколен основателями современного либерализма, оставил гордую веру в собственное превосходящее достоинство ради комфортабельного самосохранения. Довольный Своим счастьем, неспособный ощутить какой бы то ни было стыд за неумение подняться над своими желаниями, последний человек перестает быть человеком».

В оправдание «потерянного поколения» Фукуяма объясняет, что «сама структура демократических капиталистических стран, вроде Соединенных Штатов, манит наиболее талантливые и честолюбивые натуры в бизнес, а не в политику, в армию, в университет или в церковь. В этих профессиях дух исканий привел бы их к попыткам предложить новации во внутренней или авантюры во внешней политике — с потенциально катастрофическими последствиями для гражданского устройства». Получается, что образовательная политика в постиндустриальных экономиках Запада направлена на снижение уровня агрессии, порождённой самой природой демократии.

Если в 1989 г. или даже в 2003 г., когда вышли статья и книга Фукуямы, можно было считать, что западный человек уже стал подобным описанному Ницше, то кризис 2008-2012 гг. доказал жизнеспособность на Западе либеральной демократии. В условиях глобальных финансовых катаклизмов все прогнозы о грядущем разорении Греции, Исландии, Испании, Франции, Германии кризисами неизменно разбиваются о слаженную активность профсоюзов, политических партий, движений и масс протестующего народа. И это показывает, что европейское общество демократически сильное и не состоит еще сплошь из «последних людей» по Ницше.

БОЙСЯ ДАНАЙЦЕВ, ДАРЫ ПРИНОСЯЩИХ

Понимая истоки демократии как результат «связанной агрессии», необходимо учитывать, что политика стран-проповедников либеральной демократии всегда характеризуется экспансией на чужие рынки и территории.

Фукуяма показывает, что поведение формирующихся агрессивных империй подобно гоббсовской «борьбе всех против всех» в людском обществе.

«Жажда признания, приводившая когда-то к кровавым поединкам между бойцами, логически ведёт к империализму и созданию мировой империи. Мир, построенный из либеральных демократий, должен быть куда меньше подвержен войнам, поскольку все государства взаимно признают легитимность друг друга».

Тут можно спросить, а как же тогда США за 121 год более 130 раз вторгались в 50 стран мира? Оказывается, это право «либеральной демократии»!

«За пару последних столетий накопился достаточный опыт, показывающий, что либеральные демократии не проявляют империалистического поведения по отношению друг к другу, хотя они вполне способны вести войну с государствами, которые демократиями не являются и не разделяют фундаментальных ценностей демократии. Мирное поведение демократий предполагает далее, что Соединенные Штаты и другие демократические страны имеют долговременные интересы по сохранению сферы демократии в мире и её распространению туда, куда это возможно и позволяется расчётом».

Заметьте, что слова «куда это возможно» аналогично пониманию «в страны, не имеющие более мощного оружия», а «позволяется расчётом» — «для получения прибыли при учёте рисков захвата ресурсов или территорий». Желание других стран принять «высших гостей» при этом не учитывается.

Демократии, считая себя «высшей» формой общества, могут не только осуществлять глобальную экспансию, согласно Фукуяме, но и отнимать жизнь у других людей, якобы за то, что они не признают их ценностей. Идеолог либеральной демократии при этом воспринимает ее как «высшее» общество среди «низших»: «Оно неявно принимается нами при употреблении таких слов, как "примитивное" или "развитое" , "традиционное" или "современное", в применении к различным видам человеческого общества». В поддержку этих взглядов Фукуяма ссылается на... Маркса. Попробуйте сравнить, какое общество «выше»: античное с её богатством философий, первых христиан с их борьбой за учение Христа, эпохи Возрождения с её шедеврами или американского общества 1960-х с его рок-музыкой, наркотой мистикой и компьютерами.

Так же либеральные демократии трактуют религию. «Гегель считал Французскую революцию событием, в котором христианское представление о свободном и равном обществе воплотилось на земле». Правда, в обратной форме христианству — в атеизме, осквернении храмов, вандейских войнах и убийстве не только мужчин священников, но даже женщин-монахинь. Маркс же писал, что «насилие — повивальная бабка истории».

Глобализм, являющийся современным движителем «либеральной демократии», вызывает перемещение народов, которые конкурируют не только за место и прибыль, но и за распространение веры. Демократия же признает право на заявление своих прав у разных групп общества. Значит, либо вера становится чисто культурным атрибутом, либо неизбежны масштабные религиозные конфликты.

В смысле распространения демократии на другие страны книга Фукуямы стала обоснованием глобального диктата для правящих марионеток, которым выдавали приказы о движении любой страны к «высшему» уровню цивилизации. Не случайно и Гегеля обвиняли в покровительстве диктату агрессивной прусской монархии, а Маркса — в навязывании всеобщего коммунизма за их идеи о «Конце Истории». Такую реальную политическую функцию играло его «обоснование» в философских трудах. Оно же порождало партии фанатиков, диктаторов, которые готовы были «железной рукой» вести человечество к последней «высшей» ступени развития.

В обществах, где люди каждодневно должны бороться за выживание, создавались другие формы цивилизации, в которых они не боролись друг против друга, а, наоборот, объединялись в племена, семьи, «мир», чтобы вместе противостоять стихиям, засухе, неурожаям. Они сообща пользовались землей, водой, считали зазорным эгоизм, агрессию и тщеславие. Самой трудной проблемой для народа в этом случае было найти оптимальную форму организации, когда крупные разросшиеся города попадают уже под стандарты правления западной демократии, а регионы нуждаются в патернализме. Эти цивилизации ничуть не «ниже» той, которая была предречена в «конце Истории».

Всё это проигнорировала власть посткоммунистических республик, ринувшаяся реформировать экономику по чужим рецептам, положившись на рекламные картинки процветающих западных демократий.

Возникла совершенно абсурдная картина с точки зрения демократии по Гегелю: бывший признаваемый господин, т. е. СССР, оставил после себя множество «независимых», добровольно признающих какую-то свою давнюю прошлую вину «учеников», которые униженно попросили других господ «научить» их, как стать либеральными демократиями, то есть войти равноправно в круг господ!

Дальнейшее развитие событий показало, что демократии никого нельзя научить по книгам и с помощью советников. Понимая, что унифицирует цивилизации, советники от либеральных демократий, наоборот, потребовали от «учеников» действий по ликвидации науки, военных технологий, рациональной организации труда, чтобы «опустить» к низшим уровням прежде непокорные народы.

Наше понимание демократии только начинается, причём стереотипы прошлого столь устойчивы, что русские люди даже за рубежом не пользуются, как другие меньшинства, благами и возможностями демократии.

Например, правозащита — не исключительное средство, а образ жизни любой нации и тем более меньшинства на Западе. За исключением. русских! Все, кто был за рубежом, отмечают их необычайную неспособность к коллективным действиям. Русские избегают общения с приезжими из «независимой» РФ, вызывая удивление всех других национальностей, создающих диаспоры для поддержки своих прав и свобод. Тогда как русские по законам Европы являются меньшинством, которое могло претендовать на права, определённые глобальными законами.

В то же время многие отмечают, как разительно отличаются чернокожие жители Африки от афроамериканцев. Если первые робкие и почти безмолвные, то вторые энергичные и знающие все законы о меньшинствах, быстро организующиеся в коллективы, выдвигающие программы и проекты улучшения жизни чернокожих граждан.

Демократия становится необходимой, как воздух, когда человек ощущает, что его отнесли к рабам, и не смиряется со своей участью.

17. ПАЗЛЫ «РЕФОРМ»

КАК СОБИРАЕТСЯ ПАЗЛ?

Пазл (с англ. «загадка») представляет собой картинку, разрезанную на части. То же представляет официальная история «реформ» 1990-х, руководимых всюду советниками МВФ. Для восстановления картины как раз и поможет смена точки отсчёта и новая, предложенная мной картина экономического мира «по Копернику». Это означает, что «пазл» финансового механизма, навязанного всем постсоветским «независимым» республикам, собирается по информации из разных стран мира, ведь глобальный кризис привёл к появлению разоблачительных статей во всех пострадавших от «реформ» странах.

Понимание того, что бывшие страны Восточной Европы стали объектами установления для них прокрустовых «пределов роста» уже после стран Западной Европы, опять-таки позволяет применить другие методы реконструкции того что с нами произошло и что произойдет. Хотите узнать, что было в «независимой» РФ 1990-х — изучайте историю США времён «нашего пьянчуги», как называют теперь Р. Никсона. Хотите узнать, что произошло в РФ в 1980-е и после 2000-х, — изучайте «реформы» Д. Картера, одной из марионеток «Трёхсторонней комиссии», продолжателя идей Римского клуба, и М. Тэтчер. Дочки бакалейщика, сделавшей карьеру на деиндустриализации Англии. С сайта «баронессы» модераторам постоянно приходилось убирать нелицеприятные комментарии и ругательства. Не помог даже проплаченный банкирами фильм о ней с Мэрил Стрип в главной роли. Не удивляйтесь, что банков стало на улицах больше, чем светофоров. Это всё уже реализовано в США, Англии, Западной и Восточной Европе. Они же все, вместе с «независимой» РФ, находятся в состоянии глобального кризиса, ибо практически уничтожили не только реальный сектор, но и системно подорвали все его основы. Если хотите узнать, чему будут учить ваших детей, поинтересуйтесь программами обычных школ в Германии и Англии. Их предметы типа «естествознания», которое правильнее назвать «естество-незнание», уже предписаны в обязательном порядке «независимой» России.

«Потерянное поколение», благодаря глобальным реформам, расширилось от США до Японии. Там уже есть свой термин для молодежи, «выпадающей из общества» — «хикикомори». А появляются они так же, как во всех постиндустриальных странах. «Просто в один день человек вдруг закрывает дверь своей комнаты, рот, уши и телефон. Не приходит в школу, институт или на работу. Не отвечает ни на какие вопросы. Не выходит из комнаты. Это происходит годами, и всё это время никто не знает, что с человеком происходит и почему. Японская статистика показывает, что случаи хикикомори встречаются только в семьях с довольно высоким достатком, в то время как большинство более бедных семей просто не могут себе позволить иметь неработающего и не учащегося бездельника-затворника» (К. Карлсон. «Вокруг света»).

Я приводил информацию о Германии, что там, при их системе обучения чуть ли не до 30 лет, не хватает 100 000 инженеров. Теперь вести из США. Как следует из слов Б. Смита, исполнительного вице-президента Microsoft, в корпорации существует более 3400 вакансий для исследователей, разработчиков и инженеров, которые компания надеется заполнить как можно быстрее за счёт иностранных специалистов. По его мнению, «нехватка квалифицированных специалистов достигла такого уровня, что можно говорить о кризисе гениев для высокотехнологичных компаний» (Hill, habrahabr). Теперь рассмотрим, как всё уничтожалось.

ЛИБЕРАЛЬНЫЕ РЕФОРМЫ ПРОТИВ ЛИБЕРАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ

Пожалуй, наиболее ёмкую характеристику полномочиям МВФ дали в Молдавии.

«Политика МВФ, в соответствии с решениями конференции "Вашингтонский консенсус" (1963 г.) универсальна и подчинена следующим, считавшимися длительное время экономически обоснованными, приоритетам:

а) максимальная либерализация внутреннего рынка в странах-клиентах МВФ и обеспечение свободного, без всяких ограничений проникновения на него импортных товаров и свободного вывоза прибыли и капиталов;

б) полный отказ от госконтроля за ценообразованием и максимальное ограничение налоговых льгот и преференций для отечественных товаропроизводстводителей;

в) сокращение денежной массы, находящейся в обращении, путём административного снижения заработной платы госслужащих (бюджетников), замораживания пенсий и пособий,

г) коммерциализации народного образования и здравоохранения, сокращения и оптимизации всех социальных программ;

д) под предлогом развития экономической демократии и лояльной конкуренции, отказ от господдержки отечественных предприятий в форме субвенций и субсидий вне зависимости от вида и формы собственности, упрощение процедур их банкротства;

е) проведение тотальной приватизации за денежные средства даже стратегически важных для страны и общества предприятий и установление льгот для иностранных покупателей в форме уступки прав собственности за символические цены взамен обещаний вложения многомиллионных инвестиций, продажа в рассрочку на многие годы без права индексации продажной цены на уровень инфляции, сдачи в аренду с правом выкупа и пр.;

ж) ужесточение валютного регулирования (currency board) и денежно-финансовой политики нацбанков, подавление альтернативных банковскому сектору источников заёмных средств, имеющих общей целью удорожание или недопущение удешевления коммерческих кредитов с "благородной" целью обуздания инфляции;

з) осуществление дополнительных денежных эмиссий только на сумму прироста экспорта вне зависимости от потребностей экономики, от уровня её монетизации, формирование валютных резервов страны преимущественно в ценных бумагах США, игнорируя золото и другие драгоценные металлы;

и) все законопроекты регулирующие социально-экономические процессы и, прежде всего закон о госбюджете, подлежат согласованию с МВФ.

Эта система мер создала возможности для ничем не ограниченного, бескровного и бесплатного перехода под финансовый контроль Фонда и иностранных инвесторов важнейших национальных ресурсов — внутренних рынков сбыта, стратегически важных естественных монополий, сырьевых ресурсов и задействования в интересах иностранных товаропроизводителей новых обширных источников сверхдешёвой рабочей силы (единственного источника сверхприбыли) из-за провоцируемой безработицы в странах — клиентах МВФ. Разработчику этой доктрины, известному теоретику либерализма Милтону Фридману (основатель и руководитель "чикагской школы" монетаризма) присудили Нобелевскую премию»» («Независимая Молдова». 2012. 31 янв.).

В книге о либеральной демократии под авторством Ф. Фукуямы, которую я анализировал в предыдущей главе говорилось, что демократия — это возможность каждому свободному человеку заявить о себе. И где же эти реалии в требованиях якобы защитника «либеральных ценностей» — МВФ? Выполнение его приказов позволяет «заявить о себе» только иностранным корпорациям и их наёмникам. Собственное развитие страны парализуется.

Зато важный научный вывод из книги Ф. Фукуямы о демократии был учтён советниками МВФ. Война в таких случаях опасна, ведь она «унификатор цивилизаций», а задача определения пределов роста» — установить их для других стран такие, чтобы они никогда не достигли уровня даже «пределов роста» «либеральных демократий».

Да и вообще иностранное вторжение или нападение всегда сплачивает население стран. Вот, например, погибает в пьяной драке в стране X всего лишь один человек из условной страны Y. Это же международный скандал. Убили гражданина за рубежом! Посол просыпается от бодуна и начинает бриться, собираясь с нотой протеста. Поднимается шум в газетах. Ищут живого, или уже труп, или скелет, чтобы привезти его почти как национального героя на родную землю. В это же время на этой же земле с голоду или в тюрьмах погибают тысячи. Но к их гибели зарубежные силы непричастны, поэтому населению дан приказ «спать спокойно».

При «реформах» МВФ-овские агенты держатся в тени, показывая на экранах телевидения или на полосах газет «независимое правительство» «суверенной» страны. Оно подобрано, как правило, с учётом народных стереотипов. Почитают силу — будет президент с боксерской челюстью, интеллект (иногда ещё) — премьер, читающий книжку, в моде феминизм — дама-министр, вздыхающая о сирых и бездомных. Все они одинаково не имеют практически никакой власти.

В 1990-е в странах бывшего Советского Союза и социалистического блока происходил один и тот же процесс: выборы под фанфары парламентов, советов, президента, сбор народных избранников на сессии, освещаемых прессой, собрания, на которых народ мог видеть известных любимых актёров, писателей, политиков, генералов, академиков, молодых «реформаторов». «Конец истории» был уже предсказан Ф. Фукуямой, и многие избранники народа ощущали себя причастными к тому, чтобы осуществить движение к последней стадии развития цивилизации.

Все усаживались в кресла, слушали, глядя на своего лидера, проникновенные речи о наконец-то полученном суверенитете и пачками утверждали законы МВФ, в которых не понимали, как правило, ни бельмеса. А если что понимали, то всё равно должны были одобрять. Ибо не утвердить их было нельзя по правилам невидимой игры по всем пунктам от а) до и).

В период последующей разрухи и нищеты необычайную прибыль получали европейские заводы по производству. флагов независимых стран, которых немедленно принимали в объятия ООН. Заводы были загружены настолько, что им пришлось расширить производство, чтобы выполнить требования заказчиков. К флагам требовались ещё и новые гербы, знаки армейских отличий, вся геральдика — нельзя было ударить в грязь лицом перед другой «независимой» страной. Зарубежные заводы не подкачали, — флагов была создана туча — для госучреждений, армии, спортсменов.

Только ехидные журналисты западных стран иногда писали: как много появилось независимых государств теперь, их независимость проявляется большей частью в том, чтобы сесть на задницу и просить кредиты. Иные британские журналисты делали почему-то другой вывод: возвращается время колонизации.

НИЩИЕ СТРАНЫ С ДОРОГОЙ РАБОЧЕЙ СИЛОЙ

Мало кто из отечественных экономистов отметил произошедший после «реформ» парадокс: обнищавшие страны не могли составить конкуренцию в товарном производстве западным государствам. В странах Индокитая нищета вела к малой цене рабочей силы, что повышало рентабельность товаров, но ничего подобного не произошло в «независимых» республиках.

Для поиска другой части пазла замысла финансовых «реформ» обратимся к тому, что происходило в Латвии, где была квалифицированная, дисциплинированная рабочая сила, и произошёл обвал промышленности из-за нерентабельности производства после «реформ». Эту проблему исследовали экономисты Д. Соммерс и М. Хадсон в статье «Неолиберальное безумие».

«Идея состояла в том, чтобы предоставить западным банкам, финансовым инвесторам и экономистам якобы "свободного рынка" полную свободу действий в большинстве стран советского блока для создания экономик "с нуля". И как оказалось впоследствии, все модели были похожи друг на друга, как две капли воды. Имена экономических советников были разными, но большинство из них пришли и были финансируемы из Вашингтона, Всемирного банка и Европейского Союза.

Это была ситуация, с которой ни одно демократическое правительство Запада не сталкивалось за всю свою историю. Государственные предприятия были переданы доверенным лицам, обязанным быстро распродать их западным инвесторам и местным олигархам, которые должны были переместить свои деньги в безопасные оффшоры "западного рая". В довершение всего местные налоговые системы были заточены так, чтобы вывести два основных источника финансов западных банков — недвижимость и естественные инфраструктурные монополии — из-под местного налогообложения»».

Обратим внимание на то, что схема универсальна для всех «независимых»: они обязаны (!) были распродать госпредприятия Западу и олигархам, и должны (!) вывести средства в офшоры, а затем им запретили (!) брать налоги с корпораций и недвижимости. Отсюда казна таких республик была пуста даже после продажи активов, что создавало дефицит денег в обороте после их вывода в офшоры, позволяющий ростовщикам-банкирам сдирать невиданные проценты. Может, кто-то из здравомыслящих людей удивлялся, зачем это один «независимый» президент в 1990-е объявлял одну «налоговую амнистию» за другой? Приказали! Это обусловило подрыв экономики, но рабочая сила все-таки подешевела бы. Но...

«В отличие от Запада там не было введено никаких существенных налогов на собственность. Не имея полномочий облагать налогом недвижимость и другое имущество или даже вводить прогрессивный налог на богатство, правительства были вынуждены возложить все налоговое бремя на труд и промышленность. Эти страны, не имевшие долгов в 1991 году, затем были загружены задолженностью, номинированной не в своих собственных денежных единицах, но в твёрдой валюте. Такая философия резко подняла стоимость труда и капитала, делая промышленность и сельское хозяйство неолиберализированных экономик настолько дорогостоящими, что они стали неконкурентоспособными по сравнению со "старой Европой" ».

Рис. 3

Ещё одна особенность «независимости»: запрет обложения налогом сфер «постиндустриальной экономики» и больших состояний, которые обеспечивают нужное социальное расслоение, ведущее к кризисам. Облагаются только труд и промышленность. И, оказывается, со сверхприбылей и недвижимости консультанты тоже запретили взимать налог. Чем же тогда распоряжалась власть в Латвии, все эти «министры», «премьеры»? (Евгений Федоров недавно признал, что премьер Гайдар и министр иностранных дел Козырев были тоже бесправными.) Но вернёмся к статье Соммерса и Хадсона.

«Подобная ситуация — правящая клептократия наверху и сидящая в долгах рабочая сила (слабо или совсем не организованная профсоюзами) — и является превозносимой "бизнес-дружественной" моделью, которой должен подражать остальной мир. Постсоветские экономики явно "слаборазвиты", имеют безнадёжно высокую стоимость производства и, в целом, не в состоянии конкурировать, при прочих равных условиях, со своими западными соседями. Десятки тысяч людей покинули страну, и еще десятки тысяч приняли решение не иметь детей. Это естественная реакция на загрузку страны миллиардами латов государственных и частных долгов».

Итак, промышленное развитие подавлялось за счет взятия максимальных налогов с производств, увеличению госдолга, который возлагался на те же производства, стоимости недвижимости, которая влияла на стоимость рабочей силы.

Ничего подобного не было в Европе и Индокитае. «Нужно отметить, что Западная Европа после Второй мировой войны развивалась совсем не так, да и Китай тоже, если говорить о современности. Все эти страны следовали по классическому пути: защищали отечественную промышленность, вкладывали государственные деньги в инфраструктуру, использовали прогрессивное налогообложение, финансировали здравоохранение и охрану труда, юридически запрещали инсайдерские торговые операции и растаскивание общественного имущества, т. е. делали всё, что предаётся анафеме неолиберальной идеологией свободного рынка».

РАЗРУШЕНИЕ ОБЩЕСТВА

Когда в СМИ сейчас говорят о «гражданском обществе», его создании или даже нынешнем существовании, то можно только усмехнуться незнанию или самообману. На самом деле доктрина самоорганизации, положенная в основу глобалистских «теорий» М. Тэтчер, предполагает уничтожение общества как такового. То есть в большинстве «независимых» республик нет не то что гражданского, а общества вообще! Оно «зачищено» политикой «железной леди» и её продолжателями — олигархами, банкирами и охранниками.

Вот что писал Д. Соммерс о протестах в Латвии в другой статье, которая публиковалась в газете «Новый Петербург»:

«Бывший премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер как-то раз сказала: нет никакого общества, есть только отдельные люди. Именно это на прошлой неделе продемонстрировали протесты в Латвии и Литве — ослабление общества и гипериндивидуализм двух последних десятилетий, привнесенный Вашингтонским консенсусом и его англо-американскими изобретателями. Почти 20 лет независимо друг от друга постоянные реформы приносили этим странам, где реальное влияние принадлежит олигархам, а «средний класс» абсолютно не защищён, разве что рост нестабильности и минимум демократии. К несчастью для Латвии, идеи тэтчеризма, увлекшие местных политиков в постсоветский период, весьма далеко отстояли от программы, создавшей благосостояние Запада после Второй мировой войны. Следование неолиберальным курсом аля Маргарет Тэтчер сейчас грозит Латвии исполнением обещания бывшего британского премьера уничтожить общество. Тэтчеристы поставили отдельного человека над обществом, уничижая роль общества в развитии индивида и делая акцент на том, что защита индивидуальных прав усиливает общество».

Очень интересный, лаконичный и глубокий анализ у Соммерса тех положений «либеральной демократии», которые были основаны на стремлении «заявить о себе». Вот во что они превратились после уничтожения общества. «Люди погрязли в гиперпотреблении, которое, может, и наполняет их частную жизнь, но в то же время создаёт «общество спектакля». Отчаянное стремление к признанию и отличию от других то и дело выплывает на поверхность, пробиваясь сквозь лед отчуждения, и проявляется, как потребность быть «особенным».

А вот где будет в этом случае «потерянное поколение»: «В основном общество принимало удары безропотно. Те социальные группы, которые в том или ином смысле имели право ответить насилием, этого не сделали. Деструктивно действовали только люмпены, созданные тэтчеризмом — дети этой программы. Именно в её логике они не испытывают ни уважения, ни понимания общества — потому что они его не получали. Это безрассудные люди, для которых лучшая общественная система — толпа».

Идеи Тэтчер, внедряемые через «независимых президентов» и их «партии», загнали Латвию в тупик. «На фоне нынешнего кризиса становится очевидным, что инкубационный период тэтчеризма закончился и система полностью сформирована». Это система деградации государства и уничтожения общества.

Соммерс подчеркивает, что на Западе та же картина «реформ»: «Как и на Западе (!), под влиянием тэтчеристской программы расходы на социальные нужды были на Востоке жёстко урезаны. Возможности образования, а следовательно, и человеческого развития, необходимого для воспитания чувства собственного достоинства, были сокращены. Рабочие профессии, в принципе, оправдывали свое существование, но они исчезли после того, как производственные мощности были перенесены в Восточную Азию»».

Нужно ли более ясное подтверждение той экономической картине, которой посвящен мой цикл статей? Неслучайно статья Соммерса сыграла роль катализатора написания цикла.

18. СЛЕД ПИНОЧЕТА

ВСЁ ЛИ ПРЕДНАЗНАЧЕНО ДЛЯ ПРОДАЖИ?

В последние годы в Латинской Америке, пережившей «либеральные реформы» по Милтону Фридману, которые позже довелось хлебнуть постсоветским «независимым» республикам, мыслящие люди обращаются к работам Карла Поланьи (1886-1964), написанных еще в 1940-1950-е гг., антифашиста и экономиста. Поланьи родился в Венгрии в семье инженера и предпринимателя Михаила Поллачек и его жены Сесиль, уроженки России. Закончив в 1909 г. Будапештский университет, получил степень доктора права, был журналистом, воевал в рядах австро-венгерской кавалерии на русском фронте в 1915-1917 годах. В 1930-е, после прихода в Венгрии фашизма, эмигрировал в Лондон, в 1940-е — в США, где работал в Колумбийском университете в Нью-Йорке.

Его работы ценны тем, что возвращают людей от денег к истинным ценностям. Главная идея Карла Поланьи — не всё, что создано в мире, надо считать предназначенным для продажи на рынке. Когда-то эта истина была известна с рождения каждому ребенку, она выражалась в сказках, её воплощали в великих стихах и романах. После трансформирования морали «нобелевскими лауреатами», подобными Милтону Фридману, Василию Леонтьеву, объявить что-то непродажным (человека, общество или плоды их труда), означало крамолу против либеральной экономики.

Переживший гитлеровский фашизм с его принципом «человек должен добывать средства к жизни любым путём», Карл Поланьи протестовал в своих работах против принуждения человека лишь к добыванию средств к существованию и продажи для этого на всемирном торжище всего ценного и дорогого, что его окружает.

«Эмпирически товар определяется как предмет, произведённый для продажи на рынке; в свою очередь, рынки эмпирически определяются как реальные взаимодействия между покупателями и продавцами. Практически это означает, что для каждого элемента производства должны существовать свои Рынки. Эти рынки — а их бесчисленное множество — взаимосвязаны и образуют вместе Один Большой Рынок.

Но ТРУД, ЗЕМЛЯ И ДЕНЬГИ ПО СВОЕЙ ПРИРОДЕ — ЯВНО НЕ ТОВАРЫ; утверждение о том, что всё, что покупается и продается, должно быть произведено для продажи, в данном случае явно неверно. Труд есть не что иное, как другое название человеческой деятельности, неразрывно связанной с самой человеческой жизнью; эта последняя же существует не для продажи, но совершенно для других целей. Кроме того, трудовая деятельность не может быть оторвана от прочих составных частей человеческой жизни в целом. Земля — не что иное, как другое название природы, которая человеком не производится. Наконец, современные деньги — знаки покупательной силы в чистом виде и, как правило, не производятся вообще, но порождаются банковской или государственной финансовой системой».

Карл Поланьи видел громадную угрозу в том, что рынок, где всё продается, уничтожит общество.

«Если допустить, чтобы рыночный механизм был единственной направляющей силой, определяющей судьбу человеческих сущест, и их естественной средой обитания, или даже хотя бы управлял величиной и использованием покупательной силы, т. е. денег, — это приведёт к гибели общества. Будучи лишенными защитного панциря культурных институтов, человеческие существа погибнут от социальной обнажённости; они умрут как жертвы этого социального сдвига от своих пороков, извращений, преступлений и истощения. Природа распадётся на составные элементы; окружающая среда и ландшафты будут разрушены, реки загрязнены, мир на земле подвергнется опасности. Позвольте рыночным механизмам быть единственным определяющим началом в судьбе людей и их естественного окружения, и это... приведёт к распаду общества». Цитата из работы 1944 года.

Последующие трагедии миллионов людей, вызванных неолиберализмом, показали, что НЕЛЬЗЯ СЧИТАТЬ ТОВАРОМ СУДЕБНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, АРМИЮ И БЕЗОПАСНОСТЬ. Деятельность судов это воплощение идеи и принципа справедливости, (основы развития общества), армии — чести и доблести во имя защиты Родины, а безопасности — служению своему народу для защиты его от внутренних и внешних угроз.

НЕЛЬЗЯ СЧИТАТЬ ПРЕДНАЗНАЧЕННЫМИ ИЗНАЧАЛЬНО ДЛЯ ПРОДАЖИ НАУКУ, КУЛЬТУРУ, ИСКУССТВО, ОБРАЗОВАНИЕ, ВОСПИТАНИЕ.

Неолиберализм ведёт мир к мировоззренческому одичанию, путь к которому проторил. Нобелевский комитет, наградивший (наверное, Альфред Нобель перевернулся в гробу) «певцов либерализма» Фридмана и Леонтьева своими премиями за то, что оба обслуживали интересы группы Рокфеллера.

МАРИОНЕТКИ «ЧИКАГСКИХ МАЛЬЧИКОВ»

В статье Даниэла Раундза «Неолиберализм в странах Латинской Америки. Критика с позиций Карла Поланьи» (пер. М. А. Усачёва) показаны прогнозируемые ещё в 1944 г. последствия либеральной экономики в Чили и Мексике. Раундз пишет, что неолиберализм стал основой диктаторских режимов, подмявших Латинскую Америку.

«Сущность неолиберальной теории может быть сведена к четырем основным идеям: 1) люди — это индивиды, мотивированные лишь своими собственными интересами, все взаимодействия людей могут быть объяснены лишь с позиций наличия собственного интереса; 2) собственный интерес не ведёт к хаосу, как думают многие, а скорее к гармонии, так как цепь взаимодействий, обусловленных собственными интересами, является частью естественного порядка; 3) этот естественный порядок находит наиболее полное воплощение в рынке; 4) вследствие того, что рынок является естественно образующимся, результаты действия рынка являются наилучшими из возможных, а, таким образом, вмешательство в естественный ход вещей на рынке, государственным или каким-либо иным способом, нежелательно.

Эти четыре главных предпосылки формируют основание неолиберальной мысли и являются оправданием проведения в жизнь неолиберальных политик». Они «являются частью пакета экономических мер, которые в настоящее время активно проводятся в жизнь по советам Мирового банка, МВФ и промышленно развитых стран Севера»».

Обещания неолибералов очень понравились различным диктаторским режимам ещё начала 1940-х годов Например, филиппинский «субкоманданте» Маркос возмущённо заявлял: «Люди собираются поставить под сомнение доминирующее влияние неолиберализма во всей Латинской Америке».

«Неолиберальное экономическое регулирование имело место в ранние 70-е годы в Чили, — поясняет Раундз исторические аспекты этой «великой» концепции, — а затем десятью годами позднее было применено в Боливии, Мексике и Коста-Рике. Другие государства, среди которых отметим Колумбию, Бразилию, Перу и Аргентину, вскоре влились в общее движение к неолиберальному регулированию».

Даниэл Раундз описывает, какой произвол и террор устроили военные силы Чили и Мексики, подавляя для большего обеспечения прибыли хозяев рабочее движение. Можно объяснить это тем, что армия, суды и тайная полиция активно включились в рыночные отношения на стороне тех, у кого больше денег. В таких случаях коррупция и проплаченные репрессии являются главной целью армейской, судебной и полицейской верхушки, подстегиваемой безнаказанностью и патологической жадностью, которая позже в других странах получила название «клептократия».

«Неолиберальные преобразования в Чили были нацелены против организованного в профессиональные союзы труда. В первые два года режима Пиночета 2200 профсоюзных лидеров потеряли работу, 230 были заключены в тюрьму, а 110 убиты. Между 1973 и 1978 годами были отменены практически все права трудящихся, а в 1979 г. был введён в действие трудовой кодекс, целиком благоприятствовавший работодателям. Все обычаи и порядки, предоставлявшие рабочим подобие монополии труда, были устранены как "искажающие ценность труда". Между 1973 и 1987 гг. членство в профсоюзах снизилось с 35 до 11 % от общей рабочей силы. Разрушение организованного труда имело результатом высоко аморфный рынок труда, который мог полностью контролироваться рыночными силами во имя достижения эффективности, но, как и предсказывал Поланьи, уровень жизни катастрофически упал. В десятилетие, предшествовавшее военному перевороту 1973 г., безработица находилась на среднем уровне в 6 %, в то время как в 1974-87 гг. этот показатель вырос до 20 %. И как результат, те, кто искал работу, вынуждены были заниматься тем, чем только могли». На большинстве предприятий в промышленности и сфере услуг был установлен 12-часовой рабочий день.

Экономистами доказано, что никакого «роста», а тем более «чуда», в профашистском Чили под диктатом Пиночета не возникло. После катастрофического спада во время первых лет правления военной хунты был лишь некоторый подъём, который пропаганда подала с трезвоном как великие успехи.

Не было, собственно, правления и самого Пиночета. «В случае Чили, экономические преобразования в рамках неолиберальных идей происходили под влиянием чилийских экономистов, прошедших обучение в Чикагском университете под руководством Милтона Фридмана, наиболее ярого сторонника рынка, и более известных как "чикагские мальчики". В период правления Пиночета не менее пятнадцати (!) из этих "чикагских мальчиков" занимали высокопоставленные посты в сфере экономической политики в правительстве». Это удел диктатора, карикатуры на которого помещали все газеты мира, а 15 «чикагских мальчиков» вертели, как хотели, этим жалким «реформатором» в погонах.

Основным стимулом либеральной экономики в Латинской Америке стало быстрое обогащение верхушки правительства и его генералов. «10 % наиболее богатых чилийцев присвоили себе дополнительно 10 % национального дохода, повысив свою долю с 37 до 47 %. Естественно, что это повышение было в точности скомпенсировано падением доли менее богатых граждан». Семья Пиночета стала одной из наиболее награбивших олигархических кланов. (Это к лживому лозунгу: «Больше богатых — меньше бедных».)

«Либеральные преобразования в Мексике начались в период администрации Мигеля де ла Мадрида (1982), продолжившись с приходом Калоса Салинаса (1988) и, в настоящее время, при правительстве Эрнесто Зедилло (1994). Начиная с правления де ла Мадрида в Мексике, профсоюзы значительно уменьшили влияние на правящую коалицию. Ещё в 1984 г. были попытки уменьшения количества мест в партии, занимаемых профсоюзами. В 1988 г., с приходом Салинаса, позициям труда был нанесён ещё более весомый удар. Прежние профсоюзные лидеры были заменены на более уступчивых, льготы рабочих были урезаны, в связи с приватизацией и либерализацией прошла волна увольнений. Трудовое законодательство было изменено в сторону ужесточения в плане коллективных соглашений и забастовок. Результаты этих неолиберальных мер в отношении труда в значительной степени сходны с теми, что мы наблюдали в Чили».

ЛИБЕРАЛЬНАЯ КОЛОНИЗАЦИЯ

Раундз также показывает, что все неолиберальные режимы в Латинской Америке в конечном счете стали неоколониальными, ибо выяснилось, что, кроме сырья или биоресурсов, им торговать нечем.

В первую очередь Пиночет со своим подручными обеспечивал добычу медной руды для западных корпораций, но немало хунта нажилась и на биоресурсах.

«В процессе неолиберальных преобразований в Чили были сформированы принципы приватизации, экономической открытости, сбалансированности бюджета, гибкости рынка труда. Кроме того, социальные расходы на душу населения упали более чем на 20 %, в то время как внешнеторговая политика была нацелена на стимулирование экспорта.

В период правления Пиночета лесная промышленность была преобразована. Ограничения на земельную собственность были устранены, и леса, находившиеся во владении государства, были приватизированы. Обширные участки земли оказались в руках кучки крупных компаний, которые предпочли экспортировать спиленные деревья. Большинство "лесоферм" в Чили в настоящее время занимают все свои площади под калифорнийскую монтеррейскую сосну, популярную вследствие своего быстрого роста. Предпочтения в сторону монокультуры разрушили природные экосистемы, принесли огромный вред водным ресурсам, понизили продуктивность почвы. Во многих случаях, природные леса подвергались хищнической вырубке для того, чтобы засеять очищенное пространство всё той же калифорнийской сосной.

Ограничения лова были значительно либерализированы, применение остающихся законов проявляется довольно мягким образом, иностранные инвестиции в отрасль не только поддерживаются, но и всячески стимулируются. При неолиберальной политике Пиночета вылов рыбы увеличился с 1,5 млн т в 1971 г. до 6,5 млн т. в 1989 г. Негативные последствия отражаются как в прогнозе Поланьи о том, что "природа становится товаром", а природные ресурсы уничтожаются во имя прибыли.

Время от времени рыболовецкой отрасли разрешалось вылавливать какой-либо вид почти до полного исчезновения. Эта тенденция впервые наблюдалась с перевыловом сардин, далее — сорель, хека и локо. В каждом из этих случаев вмешательство государства было отвергнуто во имя рынка, пока не наступала полная катастрофа с каждым отдельным видом. Как результат, политика свободного рынка и свободного доступа ко всему в целях получения личных выгод, привела к 60-процентному снижению ресурсной базы рыболовства.

В Мексике, как и в Чили, аргумент Поланьи о том, что саморегулируемый рынок приведёт к деградации окружающей среды, подтверждается на примере ситуации в приграничных с США штатах. Американо-мексиканская граница протянулась на 3140 км от Мексиканского залива до Тихого океана. С 1965 г. американские производства в массовом порядке переместились в эти приграничные регионы, пользуясь преимуществом низкой заработной платы в Мексике, составлявшей одну седьмую часть того же показателя в США. Безусловно, нестрогие природоохранные законы также являются стимулом для перемещения производств. В настоящее время в Мексике работают около 2100 таких предприятий, и почти все из них используют опасные вещества в своих производственных процессах. Огромная часть этих опасных веществ незаконным образом попадает на свалки по всему региону. В Тихуане, где расположено несколько американских предприятий "макиладора", пробы почвы показывают превышение предельно допустимой концентрации тяжелых металлов в 40 тысяч раз. Однако вмешательство государства не допускается неолиберальной политикой. В Мексике, как и в случае Чили, повышение товарности земли имело результатом её деградацию».

Либеральные преобразования на деле отражают ситуацию западни, в которую попали страны Латинской Америки.

«Исторически сложилось так, что латиноамериканские экономики основывались на экспорте сырьевых товаров в Европу и США. Экспорт сырья в обмен на импорт промышленных товаров Севера в экономической науке получил название зависимости от экспорта сырья. Любое увеличение внутреннего производства требует доступа ко внешним технологиям, а инвестиции на индустриализацию могут быть получены только тремя путями: переоценкой национальных валют, прямыми иностранными инвестициями и энергичными заимствованиями в Северных странах и коммерческих банках. Латиноамериканские страны использовали каждый из этих путей, что и привело к дефицитам торговых балансов и огромным долгам коммерческим банкам, иностранным правительствам и МВФ».

Предостережение Карла Поланьи, а также знание того, что сотворил либеральный режим Пиночета с народом и природой Чили, показывают, какие последствия ждут страну, превратившую в товар для продажи все свои ценности. Результаты «либеральных» реформ в странах третьего мира, экспортирующих сырьё, полностью опровергают миф о «реформах» во имя сохранения среды. Они приводят к разрушению природы и порабощению людей, до которых «либеральным демократиям» нет никакого дела.

Исследование, осуществлённое в 1997 г. известными экономистами Брайаном Джонсом и Бреттом Шерифом, показало, что из 89 стран, испытавших на себе все «прелести» сотрудничества по «Вашингтонскому консенсусу», в 48 из них положение не улучшилось, а 32 страны стали ещё беднее, познав дефолт и экономический коллапс.

Одними из первых это познали страны Латинской Америки в 1940-1980-е гг., и тогда ещё пиночетовский режим характеризовался как профашистский. Едва только Милтон Фридман и Джеффри Сакс стали интересоваться перспективами организации «либеральных реформ» на восточно-европейском и постсоветском пространстве, как «перестроечные» газеты сразу сменили тон. Марионетка Пиночет стал именоваться «просвещённым генералом». В Петербурге чуть не регулярно выходили статьи о «великих реформах» Пиночета. Другим воспеваемым героем в «независимой» России оказался в период 1990-х убийца прежнего подконтрольного президента, генерала Пак Чжон Хи, его охранник, диктатор Ро де У, южнокорейская марионетка. В самый разгар славословия Пиночету и Ро де У они были скинуты народами со своих «тронов».

«Просветители» Пиночета, «чикагские мальчики», переехали в другие апартаменты, «консультируя» новых марионеток. Как писал в упоминавшейся мной статье о Латвии Дж. Соммерс: «Такие советчики были известны в 1990-е как «бригады Мариотта», поскольку всегда селились в четырёхзвездочных отелях "Мариотт" и давали советы, не выходя из отеля, изолированные от происходящего в консультируемых странах, и возможно, узнавали детали местной жизни только от девочек, которых "снимали" по ночам. Напротив, исторически сложившиеся программы развития, которым на практике следовали народы Западной и Восточной Азии, объявлялись неэффективными, несмотря на то, что в прошлом они приносили успех».

19. ЛИБЕРАЛИЗМ «ЛИБЕРТИНОВ»?

ЛИБЕРАЛИЗМ КАК НЕСВОБОДА

Наиболее ёмко эту идею выразил М. Делягин: «Либеральная макроэкономическая теория, восторжествовавшая с уничтожением СССР в большинстве государств, не имеет отношения к стремлению человека к свободе и ответственности, которое понимается под либерализмом в политике. Суть экономического либерализма, почти четверть века назад сконцентрированного в догмах Вашингтонского консенсуса, в ином: государство должно служить не своему народу, а глобальному бизнесу».

Об участи современных стран третьего мира, государства которых служат глобальному бизнесу, рассказал в интервью корреспонденту журнала «БиоЭко» Е. Копыловой (2012. № 2) лётчик-космонавт Владимир Аксёнов, который давно выступает в защиту окружающей среды. Я приведу основные тезисы. «Европа и США являются основными потребителями ресурсов всей Земли. А добываются эти ресурсы в разных частях земного шара, чаще всего малозатратными способами, при минимуме (а то и полном отсутствии) очистных сооружений, без проведения рекультивации почв и восстановления разрушенных экосистем. Например, богатейшим континентом по природным ресурсам является Африка. Именно отсюда вывозится львиная доля ресурсов, за счёт которых живет «цивилизованный мир». Ресурсы добываются, проходя первичную, самую грязную переработку в местах добычи,. отравляя вредными выбросами природную среду. И только в виде относительно чистых и безопасных полуфабрикатов поступают для дальнейшего использования в страны Европы и США. Это все та же "колониальная политика"».

При 5 % населения мира, живущего в США, и 15 % в Европе они потребляют 80 % ресурсов всего мира и создают наибольшую долю отходов. 90 % электронных отходов тех же стран уже вывезено в страны Африки, Азии, Индокитая. Лом из старых телевизоров, телефонов, вышедших из строя компьютеров, сброшен на чужие берега под видом оказания «гуманитарной помощи», безо всякой надежды на утилизацию.

Эта политика осуществляется за счет договора между компаниями и «правящими элитами», которые должны затыкать рот недовольным. Такая политика показывает истинное отношение «либеральных демократий» к народам, которых они считают не достигшими своего уровня, и именуется на новоязе Милтона Фридмана и ему подобных «либерализацией» в области охраны среды.

Такая «либерализация» напоминает больше власть господина-насильника — «либертина» — над своими рабами из произведений маркиза де Сада.

Начиналась же кампания по «либерализации» общества, когда еще не закончилась Вторая мировая война. Уже в 1944 г. Фридрих фон Хайек выпустил манифест либерализма «Путь к рабству». В нём он истерически требовал уничтожить любое вмешательство государства в бизнес и всякие поползновения к социализму в послевоенной Европе.

В произведении есть потрясающие пассажи типа этого: «Конечно, в конкурентном обществе перед богатыми открыты более широкие возможности, чем перед бедными. Тем не менее бедный человек является здесь гораздо более свободным, чем тот, кто живёт даже в более комфортных условиях в государстве с планируемой экономикой. И хотя в условиях конкуренции вероятность для бедняка неожиданно разбогатеть меньше, чем для человека, который унаследовал какую-то собственность, всё же это возможно, причём конкурентное общество является единственным, где это зависит только от него, и никакие власти не могут помешать ему испытать счастье»». Вероятность разбогатеть зависит, разумеется, не только от бедняка, а деньги трансформируются во власть над неимущими, подавляющую их свободы, в произведении не отмечено.

Идеи фон Хайека отстаивал беглый «олигарх» Борис Березовский, который на сайте партии «Либеральная Россия» прикрепил свой манифест уже с упованием на теорию самоорганизации. «Зачем общество? — восклицает БАБ. — Рынок — это самый главный общественный институт». Затем даёт выспреннюю цитату фон Хайека: «Крупицы знаний, таланта и опыта, рассеянные среди миллионов, сливаясь в едином, никем не направляемом процессе, формируют такую структуру человеческой деятельности, что её возможности далеко превосходят всё, что могло бы быть достигнуто, если бы мы руководствовались сознательно задуманным проектом». Это точно. Жаль, что в африканских шахтах этого не видят, а только глотают грязную воду и воздух. Ещё оказалось, что наилучшей самоорганизацией в мире обладает... мафия, и Березовскому ли об этом не знать лучше других.

В манифесте фон Хайека 1944 г. предлагалось в послевоенное время сохранить профсоюзы и ограничения для бизнеса, а затем ликвидировать их, расправившись с ними, как с опасностью социализма, и утвердить главенство либерализма и индивидуализма.

Программа фон Хайека стала реализовываться в 1960-1970-е годы.

КАКОЙ ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ НЕ ХВАТАЕТ?

«Либерализация» предписана МВФ всем посткоммунистическим режимам, особенно добывающим сырьё. Владимир Аксёнов весьма сдержанно сказал об этом: «К сожалению, у нас есть тенденция к тому, чтобы государственные структуры не вмешивались в частный бизнес».

Когда возникла эта тенденция, узнаем, обратившись к материалам журнала «Деньги и кредит» (1999. № 9). В статье «Международный валютный фонд: на рубеже столетий. Российский аспект»:

«Открытие экономики России по линии внешней торговли началось в 1994 г. с ликвидации нетарифных мер регулирования экспорта. Были отменены квоты и лицензии по экспорту всех товаров, кроме нефти. А с 1 января 1995 г. правительство либерализовало и нефтяной экспорт. В 1995 г. были полностью устранены ограничения в отношении экспорта и импорта, а также на допуск хозяйствующих субъектов к участию во внешнеэкономической деятельности, завершена ликвидация (в декабре 1995 г.) тарифных льгот. Указом президента от 5 марта 1995 г. упразднён институт «специальных экспортеров» стратегических товаров, включая нефть. В июле 1996 г. вступил в силу принятый по настоянию МВФ порядок свободного доступа к нефтепроводам. Меморандум 1996 г. предусматривал отмену обязательной предтаможенной экспертизы экспортируемых товаров. Кроме того, правительство отказалось от предполагавшегося введения количественных ограничений на импорт алкоголя, а также от предоставления льгот по уплате импортных пошлин на материалы, обеспечивающие деятельность средств массовой информации».

«Либерализация» означала запрет введения любых квот на вывоз невозобновимых ресурсов нефти и взамен отмену любых ограничений на ввоз через все границы алкоголя! Вот она, политика истинно «независимой» страны.

Когда сегодня «либеральная оппозиция» обвиняет либеральное правительство в недостатке «либерализации», то, право, неясно, чего ещё не хватает. На самом деле, правительство «независимой РФ» поставило рекорды по «либерализации» всего, что только можно. Был либерализован вывоз ресурсов, да так, что портовые города, через которые осуществлялся вывоз руды, дерева, металла, нефти не получали минимум для собственного развития. Если в нормальной рыночной системе в таких случаях происходит буквально расцвет побережья за счёт пошлин, то в «либерализованной» экономике население лишь смотрит, как всё время отходят четырёх-пятипалубные корабли, загруженные так, что почти не видно бортов на водой, а никаких денег на развитие региона не отчисляется. Зато наживается мафия.

«Либерализация» охраны среды в 1990-е годы при добыче и транспортировке нефти приводила к тому, что её утечки создавали лужи, которые тянулись на километры вдоль лесов. Высохшая нефть вызывала пожары от брошенной спички и громадные потери. «Либерализация» добычи энергоресурсов обусловила повсеместность «вахтового метода», когда рабочие, разрабатывающие нефтяные месторождения, заработав себе на квартиру, уезжали в другие места. А леса оставались залитыми нефтью.

Были «либерализованы» банковские внутренние кредиты, процент по которым в начале 1990-х составлял выше 100 %, такого кабального ростовщичества не знала ни одна страна Европы. «Либерализована» покупка недвижимости — налетай, мафия: ни источников денег показывать не надо, ни документов. В рамках «либерализации» кинопрокат рухнул после того, как бывшими советскими чиновниками были закуплены тысячи копий американских фильмов по доллару. Внешние кредиты «либерализировали» в виде «связанных», то есть это зарубежные товары на взятую под проценты сумму. Вспоминается «либерализатор» Остап Бендер, объясняющий нищему «Отцу русской демократии» Воробьянинову: «Киса, зачем вам деньги, у вас же нет никакой фантазии?». Одновременно разорялся отечественный производитель, и получали проценты зарубежные банки. «Либерализация» телевидения привела к тому, что каждые несколько минут теледельцы гнали рекламу, наплевав на протесты телезрителей. При такой «либерализации» каналам вообще не нужен зритель! На ТВ идёт своя жизнь: там делят доходы от рекламы, восхищаются друг другом, награждают друг друга, раздают себе премии и звания. Недаром, когда пропихивают к экрану «великого мэтра», то зрители ломают голову, видели ли они его когда-нибудь и чем он знаменит.

«Либерализация» вылова осетровых привела, в конце концов, к запрету международными органами массового браконьерства на Каспии. И это только один пример. «Либерализация» вырубки леса закончилась массовым истреблением биоресурсов тайги, а также массовым рубками в самом крупном в Европе Выборгском лесопарке. Сейчас вырубаются псковские леса. И со всего этого полуподпольного бизнеса государство, следуя доктрине «либерализации», не получало никаких доходов.

«Либерализация» продажи товаров привела к тому, что стали продавать массово «палёную водку», испорченные продукты, игнорировать вообще соблюдение технологий их приготовления. «Либерализация» защиты бизнеса выражается в том, что у нас совершенно бесполезно судиться с корпорациями, и даже нельзя в газете называть фирмы, которые поставляют некачественную продукцию.

Фон Хайек писал, что государство должно обеспечивать условия конкуренции, да вот в теории было одно упущение: нищее государство не может ничем управлять, поэтому крупный бизнес просто не обращает на него внимания.

Владимир Аксенов признаёт: «Ухудшение качества пищи да и других товаров первой необходимости — это безусловно очень вредно для здоровья человека. Абсолютное безобразие, когда каждый производитель выпускает то, что хочет, то, что ему выгодно, не опасаясь санкций со стороны контролирующих органов. В настоящее время у нас в стране нет реальной системы контроля качества выпускаемой продукции». 20 лет прошло с начала «реформ», но до сих пор не создано реального контроля качества продукции.

О результатах «либеральных реформ» в «независимой» РФ под руководством МВФ написали в 2007 г. весьма жёстко акад. Ю. К. Ковальчук и А. В. Антонов.

«Если от реализации блока краткосрочных мер "Стратегии США " людские потери составили за 1990-95 годы 2,7 млн чел, за пятилетие среднесрочных мер к 2000 г. увеличились до 7 млн чел., то от блока долгосрочных мер людские потери возросли еще на 4 млн чел. и достигли к 2006 г. 11,3 млн чел.

За историю человечества не было прецедента, чтобы противник давал руководителям государства кредиты на уничтожение собственного народа, разрушение своей страны. Причём кредиты выдавал из средств ликвидируемой страны под большие проценты. Субъект управления организовал фантастический бизнес на крови. Население РФ полностью финансирует свое уничтожение, троекратно.

Почти для 80 % населения оплата труда не обеспечивает сохранения здоровья и жизни, нормального воспроизводства. За годы реформ жизненный уровень населения снижен c 5-6 до 0,3-0,5реального прожиточного минимума».

ГЕРОЯ УЗНАЛИ ПО ИМЕНИ

Здравомыслящим людям трудно поверить в то, что официальные руководители, вроде бывшего члена Политбюро, знавшего разве что колхозный рынок, и редактора журнала «Коммунист», прочитавшего целый учебник «Экономикс», управляли рыночной экономикой целого государства. Та же картина наблюдалась в других «независимых» странах, поэтому западные экономисты стали искать, кто же из агентов МВФ реально рулил экономикой, доводя страну до нищеты и разорения, и давал «советы», требующие обязательного исполнения «независимыми» президентами.

Начали всплывать имена, среди них — Альберта Егера, внесшего немалый вклад в разорение стран Восточной Европы. Сербы долгое время не попадали под сапог МВФ, поэтому их специалистам было что сравнивать.

О деятельности Егера на посту советника МВФ написал сербский журналист Деян Мирович (пер. М. Молчанова, сайт «Единое Отечество»), и его анализ ещё раз подтверждает, что применялся единый механизм деиндустриализации и пауперизации (доведение до массовой бедности) стран Восточной Европы и СНГ.

«Вообще, Егер — австриец, работающий в МВФ с 1992 года. Прежде чем возглавить миссию в Сербию, он возглавлял аналогичные миссии в Болгарию, Румынию и Украину. И как раз сравнение со странами Восточной Европы показывает, что доверять МВФ и Альберту Егеру в вопросах экономики не следует.

Так, Всемирный банк заявил в октябре 2009 года, что падение ВВП в Украине составит 15 % (Егер отвечал за Украину с 2004 по 2007 год). Помимо этого, внешний долг Украины на 31 декабря 2009 года, вследствие «реформы» МВФ, составил около 90 миллиардов долларов. В Болгарии, которая также действовала по указке МВФ и Егера, в начале 2009 года прокатилась волна акций протеста. Внешний долг Болгарии, численность населения которой соотносима с численностью населения Сербии, на 31 декабря 2009 года составлял около 50 миллиардов долларов, т. е. практически на 20 миллиардов долларов превышал внешний долг Сербии.

О ситуации в Румынии после «реформ и советов» Альберта Егера и МВФ говорят следующие факты. Румыния с населением 22 миллиона человек, общей площадью территории 238 391 квадратный километр и длиной границ 2 508 километров имеет всего 228,6 километра автодорог. Помимо этого, румынское министерство финансов в январе 2010 года ввиду катастрофической экономической ситуации предложило правительству дополнительное налогообложение... для похоронных бюро (антикризисный налог на погребение). Тот факт, что страны, которые развивали свою экономику в соответствии с рекомендациями МВФ, катятся вниз, косвенно признал даже сербский министр торговли Слободан Милославлевич. Он заявил в начале 2010 года: "Среднестатистический серб живёт лучше среднестатистического венгра. Также мы живём лучше болгар и румын... " Отсюда вывод: "реформы", уже проведённые МВФ в Восточной Европе (Болгария, Румыния, Украина), губительно сказываются сейчас на Сербии — их следствием становятся не процветание и социальная поддержка беднейших слоев, а экономический регресс и рост бедности».

Шеф Альберта Егера — Доминик Стросс-Кан, директор МВФ, поэтому ЕС приложило руку к разорению Восточной Европы через своих банкиров.

С середины 1990-х по 2001 г. официозные СМИ подконтрольных «реформаторов» «независимой» РФ начали превозносить «либеральные» реформы МВФ в Аргентине. Вот как описывают крах аргентинской марионетки Кавальо молдавские аналитики (http://www.nm.md/daily/article/2012/01/31/0201.html).

«К 1996 г., т. е. через 4 года после прихода в страну специалистов МВФ, темпы роста ВВП упали втрое. Дефицит госбюджета возрос с $0,8млрд. в 1994 г. до $9,8 млрд в 2002 г., а госрасходы возросли с $40 млрд в 1991 г. — стартового в сотрудничестве с МВФ — до $75,1 млрд к 2002 г., несмотря на жесточайшую экономию и прекращение финансирования большинства социальных программ. Внешний гарантированный государством долг возрастал опережающими темпами: 1995 г. — $90 млрд, 2001 г. — 132 млрд (72 % от ВВП). Начиная с 1992 г. под патронажем МВФ он стал в среднем прирастать на 4,7 млрд в год. Расходы на обслуживание госдолга увеличились с $2,6 млрд в 1992 г. до $ 8,2 млрд в 1999 г. В 2001 г. экономику поразило, вслед за крахом мелких и средних предприятий, массовое банкротство крупных отечественных корпораций.

Десятилетняя эпопея рационализации и либерализации экономики по рецептам МВФ оказалась на поверку циничным подчинением страны интересам иностранных товаропроизводителей. В результате у 59 % всего населения в некогда зажиточной Аргентине в 2002 г. доходы упали ниже прожиточного минимума. Разрыв между наиболее бедными и богатыми в этой стране увеличился в 30 раз, в этот период иностранные инвестиции составили $40млрд, а было вывезено фактически без налогообложения $280млрд».

В 2001 г. вспыхнуло восстание, которое сбросило очередной «образцовый» для «реформаторов» РФ режим, и Аргентина объявила дефолт.

Возможно, когда-нибудь и мы узнаем имена сотен иностранных советников, которые направляли разграбление России. Публикации Е. Федорова уже начали проливать свет на самые тёмные стороны марионеточной политики «лихих 90-х».

20. ЦЕНА ДЕТЕЙ

РЕГУЛИРОВАНИЕ СПРОСА НА ДЕТЕЙ

Трансформация мировоззрения «хозяев мира», взявшихся установить каждой стране «пределы роста», особенно резко проявилась в вопросах демографии. Для того чтобы ощутить это, предлагаю читателям познакомиться с отрывками из книги Тома Титенберга «Экономика природопользования и охрана окружающей среды» (М.: Олма-пресс, 2001), где в главе «Экономические методы регулирования численности населения» излагаются планы сокращения численности. человечества. Здесь не увидите никакого экстремизма, всё в рамках научного подхода, поэтому данная книга, вышедшая в 1981 г. в США, уже 30 лет является зарубежным учебным пособием по экономике природопользования (у нас практически неизвестным).

Регулирование населения Земли тесно связано с глобализмом и либерализацией экономики, отменивших ограничения миграции рабочей силы по заказам бизнеса. В этом случае всплеск рождаемости в одной стране неизбежно приведёт к социально-экономическим проблемам в других, поэтому каждая страна должна подозрительно следить, не появилось ли даже на дальних континентах «лишних» детей.

Наиболее важным аргументом в пользу снижения роста населения планеты стало с 1980-х годов даже не обоснование исчерпаемости ресурсов, а загрязнение окружающей среды. В экологическом журнале WPCF конца 1990-х было жирными буквами написано, что при уменьшении населения уменьшатся затраты на новые очистные сооружения, приборы, расходы на уборку мусора. «Нет человека — нет проблемы!»

Т. Титенберг объясняет, что «право иметь детей рассматривается во многих, если не в большинстве стран, как неотъемлемое право семьи, без влияния на их состав со стороны», поэтому запретами действовать нельзя, а надо развивать экономические методы регулирования на основе микроэкономических моделей.

«Основная модель, оценивающая определяющие факторы принимаемого решения по деторождению с экономических позиций (с учетом экономического фактора), называется микроэкономической теорией фертильности (репродуктивности). Отправной точкой этой теории является то, что дети рассматриваются как "товар"» (см. рис.5.7. из книги Т. Титенберга, с. 113).

«Решения о деторождении могут моделироваться в рамках традиционного анализа спроса и предложения. Мы обозначим начальную ситуацию для некоторых мероприятий по контролю как точку пересечения кривых спроса и издержек, где спрос обозначен D1, а предельные издержки — MC1. Желаемое число детей в этом случае есть q1. Заметим, что, согласно анализу, желаемое число детей может снизиться либо смещением вниз кривой спроса по D2, либо смещением вверх кривой издержек в МС2 или одновременным их смещением».

Итак, задача ограничения роста человечества сведена к простенькой микроэкономической модели спрос-предложение. Очень характерен глобалистский переход на «новояз», который пронизывает все «реформы». Обсуждаем, как отдать общенародную собственность на природные ресурсы в частные руки? Да что вы! Речь идёт о «приватизации».

Рис. 4

Хотим предоставить бизнесу абсолютную власть над рабочими? Это всего лишь «либерализация». Ищем, как сократить население стран? Нет, говорим о «фертильности», и как изменяются наклоны функций в её модели.

Из графика видно, что для сокращения числа детей в семье надо или уменьшить «спрос» на детей (на беду глобалистов, желание иметь ребенка сильнее всего у бездетных семей, что показывает подъём графика при приближении количества детей к нулю), или увеличить «цену ребенка», то есть совокупные издержки на него.

Общими рекомендациями автора книги являются следующие: «Успешный контроль роста населения включает, во-первых, снижение желания иметь большую семью; во-вторых, обеспечение достаточного доступа к средствам, снижающим рождаемость и к информации о семейном планировании».

В учебнике рассматриваются факторы, которые могут повлиять на «линию спроса», или, выражаясь человеческим языком, желание иметь ребенка.

ПОНИЖАЕТ «спрос» на детей переход общества от сельскохозяйственного к промышленному развитию. Особенно при вовлечении в него женщин. Также наличие пенсионной системы, обеспечивающей социальную защиту пожилых людей.

ПОВЫШАЕТ потребность в детях (особенно в странах третьего мира) отсутствие системы социального обеспечения, функции которой возлагаются на выросших детей; повышение статуса женщины в соответствии с числом рождённых детей; неравное распределение доходов в обществе, также связанное с опасностью нищеты в старости.

Снижение младенческой смертности сначала повышает число детей в семье, а затем может способствовать уменьшению рождаемости, так как сохраняется достаточное их количество для ухода в старости.

Что же касается повышения издержек, то Т. Титенберг даёт ряд ценных советов.

1. «Увеличение расходов на образование и создание рабочих мест для женщин вызывает увеличение альтернативных издержек на воспитание детей. Это может оказать влияние на темпы роста рождаемости через удлинение периода до замужества и стать причиной снижения количества детей после замужества».

2. «В урбанизированных и индустриально-развитых обществах домашняя сфера становится более дорогой, обусловливая спрос на организацию детских садиков и яслей, т. е. в то время как издержки социальной сферы для детей снижаются в сельскохозяйственных регионах, они повышаются в городских поселениях».

3. «Издержки родителей на воспитание детей могут также значительно возрасти из-за роста затрат на образование. Так как государства стремятся к увеличению грамотности своих граждан через общее обязательное образование, они могут увеличивать расходы на образование детей. Эти издержки растут не только из-за роста непосредственных расходов родителей, но также из-за того, что отсутствует зарплата детей, когда они учатся».

4. Если «родители хотят обеспечить своим детям более хорошее и качественное образование, это вызывает рост издержек на ребёнка».

5. «Большие вложения в недвижимость, автомашины, акции и т. п. уменьшают диапазон допустимых трат на детей, что снижает рождаемость».

Автор учебника при этом строго напоминает: «Однако только одного желания уменьшения численности семьи недостаточно, если доступ к информации по контролю за рождаемостью и контрацептивам ему не адекватен».

Истерика об опасности прироста населения планеты в 1970-1980-е годы настолько охватила США, что поживший там писатель Э. Лимонов написал острый роман-антиутопию «316 пункт В» (1982-1997), в котором прогнозировал появление в Конституции США новой статьи об истреблении жителей, достигших предельного возраста, установленного министерством демографии (за исключением «особо ценных»), его агентами-«демами».

Основным «пряником» реального регулирования демографического процесса было обещание населению поддержания высокого уровня жизни за счет снижения роста народонаселения. Что касается «кнутов», то об этом пойдёт речь ниже.

Том Титенберг пишет: «Если рост населения ведёт к снижению среднего дохода, то национальный опыт (!) подсказывает необходимость денежных затрат на регулирование (контроль) этого роста. Энке и Зинд построили имитационную модель в целях оценки затрат на указанную предотвращённую рождаемость. Исследователи пришли к выводу, что умеренная программа по контролю за ростом населения, предусматривающая затраты из расчёта 30 центов для каждого жителя страны, может обеспечить увеличение среднего дохода за 15 лет, в 2 раза превышающего тот, который мог быть достигнут без контроля над рождаемостью».

30 центов ежедневно должен выплачивать борцам с рождаемостью каждый человек, охваченный глобалистской экономикой. Например, для 3-х млрд населения это обойдётся почти в 1 млрд. долл в день.

Приведённый материал учебника объясняет многие механизмы «реформ» по установлению «пределов роста». При этом МВФ — инструмент для реализации рекомендаций по моделям «фертильности», созданных экологами-глобалистами.

Становится понятным, почему на роль промышленной зоны планеты был выбран Китай. Его превращали инвестициями из сельскохозяйственной страны в индустриальную с широким привлечением рабочей женской силы, ограничивая этим одновременно рождаемость.

Весьма прозрачно объяснена новая функция среднего и высшего образования в развитых странах. Вместо подготовки квалифицированного инициативного специалиста — функция снижения рождаемости путем времяпрепровождения молодежи в вузе и подвешенного состояния в смысле трудоустройства. Вообще говоря, даже не важно, чему в этом случае учат. Нужно лишь взимать высокую плату с родителей за «хорошее и качественное образование» детей, ведь работать будут мигранты. Так сейчас поступают в США: университеты обучают молодёжь, пока родители выделяют на это деньги.

Сфера услуг инвестируется больше, чем производство, тоже неслучайно, а для вовлечения максимального количества женщин в производство и отнятия у них времени и сил на личную жизнь, что ведёт к снижению рождаемости.

Можно выявить механизм финансирования, с помощью которого мега-банкиры из МВФ снижали рождаемость в России. В 1990-е примерно 90 % денежных средств обращалось в Москве, 5 % приходилось на другие крупные города, а 5 % на всю оставшуюся Россию. В городах росли цены на товары, услуги, опережающие рост зарплат, что не позволяло горожанам иметь детей, а сельские районы остались практически без денег, что тоже привело к снижению рождаемости. Для увеличения «издержек на ребёнка» в 1990-е в Восточной Европе и либеральных странах СНГ были повышены, как и на Западе, цены на детское питание, одежду, игрушки, оплату яслей, садиков, что нанесло ещё один мощный удар по рождаемости. Распространение контрацептивов, которые продаются с 1990-х не только в больших универсамах, но и в ларьках, то же требование глобалистского управления «независимыми» странами. Что касается пенсионной системы 1990-х, то в обществе поддерживалось ожидание её модернизации, чтобы также уменьшить рождаемость. Разумеется, что «реформаторы» пытались вычеркнуть из памяти новых поколений, каким почётом были окружены в СССР матери-героини, так как зарубежные консультанты запрещали связывать статус женщины с количеством рождённых детей.

В результате рождаемость упала во всех слоях российского общества, как в Южной Корее в 1960-1974 гг, упоминаемой в качестве «образца реформ» Т. Титенбергом.

Опять-таки подчеркну, что к России не применили ничего нового для снижения рождаемости, а лишь технологии, прежде апробированные на американцах, англичанах, европейцах и жителях третьего мира.

ВМЕСТО РОСТА — ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ

Если ребёнок всё-таки, несмотря на усилия борцов с «фертильностью», появился на свет, то, согласно требованию определения «пределов роста», необходимы «сдержки и противовесы» против рождения в семье следующих детей. В книге «Куда идёт Россия», прежде цитируемой мною, говорится, что «реформа нанесла тяжёлый удар по семье. В РФ в 1992-2007 гг. появился большой контингент детей, для которых семья не может служить надёжным источником питания и заботы. В то же время были резко ослаблены государственные службы охраны детства». Либерализация! Но в эти годы ювенальной юстиции не было. Она возникла после (!) всплеска рождаемости в нормальных семьях.

ВМЕСТО РОСТА населения стран всеми способами производится ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ имеющегося для обеспечения минимальной рождаемости. Жителей стран третьего мира (в большинстве из сельскохозяйственных стран) заставляют идти в мигранты и работать в развитых странах. На родине мигрантов уменьшается доля мужского населения, что мешает образованию семей, а в развитых странах завести семью мешают высокие цены на всё, что связано с проживанием в богатых городах.

Тот же принцип реализуется с помощью «ювенальной юстиции» в отношении детей: их стараются перераспределить по родным и приёмным семьям, чтобы также обеспечить минимальный прирост населения (сами исполнители этого могут не знать). Эта мера предписана международными законами. Логика простая, но циничная. Передают детей в семьи, которые не могут иметь их, поэтому у них не будет прироста рождаемости. В свою очередь, потеряв ребенка, семья даже со средними доходами не станет заводить после психологической травмы другого. Такое унижение нередко приводит американских приёмных детей к наркомании. Так считает сторонник нетрадиционной медицины Игорь Чарковский, приезжавший несколько лет назад из США в один из питерских вузов.

Сняты даже моральные и юридические ограничения на передачу детей в семьи геев и лесбиянок, так как в них тоже не будет прироста населения.

Ювенальная юстиция распространилась из США, Англии, Западной Европы в Восточную Европу и страны СНГ, где вызвала настоящий шок. Я уже писал об отнимании детей у родителей в Германии. Стоит только ввести в Интернете название страны и слова «ювенальная юстиция», как читаешь про трагедии.

«Болгария протестует против ювенальной юстиции» («Новые вести». 2012. 9 мая): «Ювенальную юстицию в Болгарии пытаются ввести под кодовым названием «Закон о детях».

«Во-первых, законодатель не предусматривает смыслового разграничения между детьми под угрозой опасности и остальными, в результате чего, все они и их родители попадают под действие этого закона.

Во-вторых, роль родителей по отношению к детям сводится к биологической функции — вводится такое понятие, как биологические родители, а также к выполнению ряда обязанностей. Родители, согласно проекту закона, не имеют никаких прав, а дети получают право оспаривать буквально каждое решение родителей путём подачи жалобы в социальные службы (органы опеки).

В-третьих, в Болгарии узаконивается потихоньку введённая ранее практика анонимных доносов, согласно которой уже не будет никаких преград для немедленного изъятия детей (в течение 24-х часов, согласно проекту закона) из семейной среды под предлогом поступившего анонимного доноса об угрожающей ребёнку серьёзной опасности. Самое страшное, однако, что на сегодня большинство людей в Болгарии даже не задумываются над тем, что для них готовят. А уже вовсю сооружаются детские приюты, строительство которых финансируется, например, по оперативной программе "Развитие человеческих ресурсов" или из средств, отпущенных Всемирным Банком. Только в одной Бургасской области строятся 9 приютов для детей».

История Павлика Морозова, сообщившего о преступлениях (!) отца, вызывала в 1990-е вопли либеральной прессы, в то время как нынешний глобализм готовит из малышей доносчиков на невиновных родителей. «Обобществление детей», в чем обвиняла большевиков западная пресса (хотя детдома были следствием Гражданской войны), проявилось в более глобальной форме именно в США и Европе.

На форуме Mama.Tomsk.ru комментатор Quote: «В Норвегии детей часто забирают из благополучных семей, и они становятся проблемными в приёмных семьях и детдомах из-за любой жалобы, даже анонимной, глупого содержания как забытый визит к врачу, выполнение ребёнком домашней работы (попросить ребёнка сходить в магазин в Норвегии это вообще преступление), стеснительность ребёнка, неуверенность в себе или повышенная активность (отклонения в поведении), усталый вид родителей, и то, что они много работают и мало времени уделяют детям, на вас заводят дело, опрашивая соседей, врачей, работников детсада или школы».

Вести из Румынии. Quote: «В конце 1990-х годов Рули Пост раскрыла схему продаж детей-сирот из Румынии. В тот момент она отвечала за выделение денег румынским организациям, занимавшимся вопросами защиты прав детей. К финансовой помощи Евросоюза взывали и агентства по усыновлению. Как оказалось, чем больше денег могло собрать для сиротского приюта то или иное агентство, тем больше была квота на детей, при усыновлении которых оно выступало в качестве посредника. Благодаря существованию подобной схемы, экспорт детей на усыновление был поставлен в Румынии на поток. За рубеж были отправлены в общей сложности 30 тысяч румынских мальчиков и девочек».

С Форума Древнерусской церкви староверов. Светъ Ра: «Смотрю, одни и те же процессы (сокращения рождаемости) идут во всём мире. В Литве пытались ввести половое воспитание в детских садах. И не просто воспитание, а с просвещением о геях, лесбиянках и прочих таких существах. Кто-то заметил это, поднял скандал аж до Сейма, и программа такого воспитания не прошла. После этого приняли закон об охране детей от отрицательной информации, защищающий их от подобного рода программ. Был кое-какой шум в средствах массового сплетне-распространения по этому поводу, и не в пользу закона». (И все-таки скандал в Сейме принёс пользу детям и родителям.)

Латвия. А. Николаев. «Русская линия». Из статьи «В Латвии процветает ювенальный геноцид»:

«Нормы ювенальной юстиции, действующие в странах ЕС, позволяют изымать детей из их семей под совершенно нелепыми предлогами и передавать их в приёмные семьи. Так, например, из одной английской семьи "по ошибке" забрали троих детей (четвёртого ребенка родители спасли, бежав с ним в Ирландию) и передали в другую семью. И спустя несколько лет, когда факт "ошибки" был доказан в судебном порядке, суд, тем не менее, оставил детей в приёмной семье, "чтобы их не травмировать". И таких примеров множество.

Латышские государственные мужи решили опереться в нелегком деле интеграции "русских варваров" в высокоцивилизованное латышское общество на передовые достижения западного правового сознания. Ученицу даугавпилсской школы № 16 Вику Голубеву 17 сентября забрали прямо с урока и увезли в неизвестное место. Когда отец и бабушка пришли за девочкой в школу после окончания занятий, директор Таисия Воронецкая сказала им, что "изъятие" ребёнка провели члены сиротского суда. Как выяснилось, девочку отдали в латышскую семью, откуда не пускали даже в школу и усиленно учили латышскому. Обо всём этом, а также о том, что она голодна, плачущая Вика сообщила отцу по мобильному телефону, подаренному ей к 1 сентября». Когда запущен такой опасный демографический механизм, не контролируемый общественностью, злоупотребления неизбежны.

«Либерализация» воспитания детей привела к тому, что правительство лишь предупреждает родителей об опасностях: нельзя не встретить ребенка из школы, оставить его одного дома, не предупредить его об опасности общения с посторонними. Повсюду в «либерализованной» стране ходят бомжи, безработные и мигранты из разных государств, криминальные элементы, но кто должен обеспечивать безопасность детей? В РФ самое большое в мире количество охранников на 100 тыс. населения. Оказывается, вина за эксцессы с детьми лежит на родителях. Их же заботливо предупредили плакатами в метро.

Отношение к рождаемости показывает, что мы попали в глобальный рынок, об опасности которого предостерегал экономист К. Поланьи, где не только на землю и труд, но и на детей установлены свои цены.

21. ИЗБИЕНИЕ НАУКИ

«БАНКИ ВМЕСТО ТАНКОВ»

Фрэнсис Фукуяма, предрекший «конец истории», выделил унификаторы, которые обуславливают общий путь цивилизационного развития многих стран мира. К первым двум относились война и наука, преимущественно оборонная. Банкиры МВФ и их советники решали противоположную задачу: поставить под глобальный контроль все страны мира и вернуть большинство в подчинённое колониальное состояние.

Страны разрушали не военным путем, а финансовым с помощью «независимых» правительств. Сейчас о результатах таких «реформ» говорят заголовки зарубежных статей на эту тему, например «Банки вместо танков» (Соммерса и Хадсона), или откровения тех, кто присуждал лже-нобелевские премии по экономике, например Ассара Линдбека: «Во многих случаях регулирование арендной платы является самым эффективным из известных на сегодня способов уничтожения города — если не считать бомбардировку»» (из статьи Я. Левина «Нобелевской премии по экономике не существует». Новый Петербург. 2012. 25 окт. ).

Следующим унификатором, предназначенным для уничтожения, стала НАУКА в «реформируемых», т. е. колонизируемых странах.

Опять-таки посмотрим на эту проблему шире, чем на российскую. В статьях о Латвии Д. Асламовой на сайте Documentica. org.

«Латвия в 1991 г. фактически бескровно обрела независимость, казалось, что за нее можно не волноваться. От СССР ей досталось великолепное наследство — передовая промышленность, квалифицированные кадры, высокий научный потенциал (на территории республики работало 15 научно-исследовательских институтов). По уровню ВВП на душу населения Латвия занимала 40-е место в мире, выше, чем Ирландия».

После реформ зарубежными кредитами была спровоцирована лихорадка с недвижимостью. Асламова приводит их оценку экономистом Александром Гапоненко:

«Все мои знакомые бросили бизнес и занялись недвижимостью. У всех были золотые часы. Я им говорил: "Не может прибыль составлять вечно 500 % в год. Вы же не наркотиками торгуете " ».

«В эйфории от кредитного рая Латвия вообще перестала что-либо производить. Реальный сектор экономики стремительно сокращался, зато по всей стране как грибы росли западные гипермаркеты, настоящие пылесосы для денег. Схема "высасывания" была проста и уже отработана по всей Восточной Европе. Люди брали кредиты в иностранных банках, покупали импортные товары в иностранных торговых сетях, через которые деньги возвращались в страну-производитель, и при этом покупатель оставался в долгах, как в шелках, перед иностранным банком-кредитором.

Заниматься госрегулированием экономики в стране было некому. К власти пришли непрофессионалы, разбиравшиеся в финансах, как лошадь в арифметике. В роли президента Латвии в разные годы оказывались директор прачечной, психолог и ортопед, министром обороны был ветеринар, а министром экономики — инженер-механик».

Далее перейду к России. По мнению доктора экономических наук Катасонова, «наши приватизации 1990-х годов проводились исключительно ради интересов западных транснациональных корпораций и банков. Сегодня уже всем понятно, что так называемые российские олигархи, получившие жирные куски во время раздачи государственной собственности, — не более, чем временные фигуры, представлявшие интересы мировой финансовой олигархии. Российские "олигархи" — лишь номинальные владельцы активов, а реальные владельцы находятся в Лондоне, Нью-Йорке, Париже, Цюрихе и других отдалённых местах»» (. za-nauku.ru).

Колонизаторские проекты в РФ, дающие быстрые прибыли, как и перепродажа недвижимости, осуществлялись за счёт прекращения финансирования науки, образования, здравоохранения.

Доктора физико-математических наук В. И. Бояринцев и Л. К. Фионова в статье «Третья труба» (сайт «К барьеру!») пишут:

«Даже согласно официальной статистике за рубежом сегодня работает около 700 тысяч (по некоторым данным, до 800 000) научных сотрудников из России. Ежегодно страну покидает до 15 % выпускников вузов, эмиграция специалистов (в основном молодых) сохраняется на уровне 10-15 тысяч человек в год»». По подсчётам экспертов ООН, отъезд за рубеж одного человека с высшим образованием наносит стране ущерб в размере от 300 тысяч до 800 тысяч долларов».

Я бы отметил, что глобальные «реформы» разрабатывали специалисты, опирающиеся на достижения биоэкологии. В этой науке есть понятие «сукцессия», т. е. «преемственность», и экологи выявили, что всё живое развивается только по преемственности. Постепенно поколения организмов создают условия жизни для более высокоразвитых видов. Важнейшим фактором, который подорвал науку во всех «либерализованных» экономиках, был массовый вывод из всех областей развития общества, за исключением недвижимости, спекуляций и торговли сырьём, поколений среднего возраста. Тем самым целенаправленно разрушена связь поколений и в науке.

Теперь же власти многих отставших стран хотят от полуживого, разорванного по поколениям 25 и 75 лет организма науки, сразу достижений на «мировом уровне». Это приводит только к авантюрам и финансовым аферам, типа построения какого-нибудь «города Солнца» или очередной «Кремниевой долины». «Эффективные менеджеры» таких проектов привыкли только шелестеть купюрами или чековыми книжками.

НАУКА ПРОТИВ НАУКИ?

О положении науки после «реформ» на Украине рассказывает статья «Украина как предчувствие» Алекса Зеса (сайт «Адамант»). «Стартовав после развала Союза в наилучших условиях по сравнению с другими республиками, к 2010 году она ухитрилась растерять всё своё состояние и более того, практически уничтожить свой главный и основной стратегический резерв — удачное географическое положение».

Во власть, так же, как и в других «независимых» странах, вводились компрадоры и политические дилетанты, отягощенные разными комплексами. «Беда Украины не только в том, что она на протяжении последних лет растеряла все свои стратегические ресурсы, уничтожила научные кадры, ликвидировала системную интеллигенцию, заменив её выскочками с хуторянской ментальностью, уничтожила стратегические преимущества как транспортного коридора, создала напряжённость внутри национальных отношений, из-за бездарной языковой политики. Не только в том, что не проводила обновление основных фондов промышленности, не вела работы по развитию инфраструктуры, разрушила кадровые заделы, доставшиеся от СССР. Беда Украины в том, что на данном этапе её исторического периода, её судьба полностью зависит от олигархических кланов и их способности взять ответственность за страну».

Алекс Зес считает, что хаос, образовавшийся на этом пространстве, не случаен, а создан искусственно на основе работ теоретиков «самоорганизации». «Бенуа Мандельброт, открывший Хаос, как математическую систему высшего порядка, и думать не думал, что всего через несколько десятилетий его выдающиеся работы послужат основой для создания методик, направленных на разрушение и уничтожение государств, на извращение общественного сознания и запуск процессов самоликвидации целых наций. Мандельброт, а с ним и Лоренс, в своих работах правомерно считали Хаос высшей мерой порядка. Но применение этих методик в социальной сфере, к сожалению, лишний раз доказало обратное: Хаос — мера беспорядка».

Жертвой догматического или провокационного толкования научных теорий политиками, типа Тэтчер, стала сама наука. В статье И. П. Майданника «Интеллектуальная миграция в Украине в контексте международного научного сотрудничества» (Демоскоп Weekly. 2010.1-24 янв.) описывается динамика её научных потерь, которая пропорциональна доле эмигрирующего населения.

«Украина включается в процессы международной миграции, преимущественно лишь как страна-донор высокообразованных и квалифицированных кадров. Особое внимание теме интеллектуальной миграции уделялось на постсоветском пространстве, и в Украине в частности, в 90-х годах, когда активизировались эмиграционные процессы в нашем государстве. Распространение эмиграционных настроений охватило и учёных со степенью, со времени обретения независимости (1991-2008 гг.) Украину покинуло 626 докторов наук. Учёт кандидатов наук, которые выехали за границу, ведётся украинскими статистическими ведомствами, начиная с 1996 г. На протяжении последних 13 лет (19962008 гг.) 1212 украинских кандидатов наук пополнили свою миграционную биографию фактом изменения страны проживания. Ретроспективный анализ эмиграции кандидатов и докторов наук показывает, что тенденции развития этих процессов подобны тем, которые характерные для эмиграции граждан Украины вообще»».

Как показывает график, приведённый И. П. Майданником, количество выехавших за рубеж учёных все время спадает. «Ежегодные уменьшения случаев эмиграции кандидатов и докторов наук за границу можно объяснить исчерпанием эмиграционного потенциала научных работников, которые получили степень в советские времена и первые годы независимости». Замечание автора цикла: никак не могу без усмешки читать про такую «независимость». Просто западные вузы и научные центры — «не резиновые» и всех принять не могут, тем более во время глобального кризиса, который длится 4-й год.

О падении статуса науки и потере научных кадров пишут СМИ Казахстана. Депутат нижней палаты парламента Дарига Назарбаева признает (Tengrinews.kz): «Некогда крупный научный потенциал Казахстана в переходный период оказался во многом утраченным. По численности научных кадров страна отброшена на уровень середины 60-х годов прошлого века. В Казахстане сохраняется низкий уровень оплаты труда учёного, не обеспечены в должной мере социальные гарантии в сфере занятости, медицинского страхования и пенсионного обеспечения ученых. "Сегодня молодежь в науку не идет" , — констатирует Назарбаева». По её мнению, «опыт развитых стран показывает, что для этого нужно, чтобы прямая финансовая поддержка государства дополнялась сильными налоговыми стимулами и льготами для инвестиций частного бизнеса в эту сферу».

То же могли бы сказать в Грузии, где на физический факультет едва-едва набирают студентов, зато конкурс на экономические и юридические специальности зашкаливает.

Мы видим одну общую картину разорения науки, как унификатора развития, в «либерализованных» с помощью финансовой политики «независимых» странах.

ВЫТЕСНЕНИЕ ИЗ ИСТОРИИ НАУКИ

В одной из последних книг блестящий логик, социолог, философ Александр Александрович Зиновьев (1922-2006), учёный европейского уровня, в прошлом диссидент, выдавленный в «независимой» РФ за рамки официозных СМИ, написал, что после разорения России Западом начнется её вытеснение из мировой истории. Не было, мол, такой страны, и ничего там не знали, не открывали.

Сегодня, когда я смотрю зарубежные научные фильмы, то вижу повсюду подтверждение его прогнозов. Россия в них не существует вообще. История авиации: мелькают имена американских, английских, французских, итальянских ученых, конструкторов, воздухоплавателей. Ни одного русского имени нет! Ни Александра Федоровича Можайского (1825-1890), изобретателя и воздухоплавателя, ни Николая Егоровича Жуковского (1847-1921), основоположника аэродинамики, ни одного нашего советского авиаконструктора.

Буквально недавно смотрел фильм об открытии электричества. Опять-таки одни зарубежные ученые. Особенно тепло английский ведущий рассказал о великом открытии его соотечественника сэра Гэмфри Дэви — дуговом разряде, который тот описал в 1807-1808 гг. А физик-изобретатель Василий Владимирович Петров открыл этот разряд тем же способом, создав батарею из множества элементов Вольты, на 5 лет раньше, в 1802 г. Никаких упоминаний о нём.

Это не просто «забывчивость» — а основы колониальной политики, когда правителям колоний, сиречь «независимых» стран, вбивается в сознание: наши управляющие из метрополий самые умные в мире, они создали всю науку, поэтому ваше дело подчиняться каждому их приказу. В метрополии всё знают лучше.

Когда-то для пропаганды власти в колонизируемых странах французское правительство посылало трюкачей, использующих достижения физики, с помощью которых они показывали, как ловят зубами... пули. И местное население начинало смотреть на французов, как на сверхчеловеков, которым следует подчиняться.

Жюль Верн, француз, знавший традиции «просвещения по-английски», отразил их в романе «Дети капитана Гранта», где путешественники встречают австралийского мальчика-аборигена Толине, получившего в английской школе первую награду по географии. Паганель, секретарь парижского географического общества, спрашивает его:

«— Кому принадлежит Европа?

— Европа принадлежит англичанам, — убеждённым тоном ответил мальчик.

— Но ведь в Европе существуют и другие государства, о которых ты забыл упомянуть, мой мальчик.

— Какие же, сэр? — спросил, не смущаясь, мальчуган.

— Испания, Россия, Австрия, Пруссия, Франция.

— Это провинции, а не государства, — сказал Толине.

—Ну, а Франция? Я ведь француз, и мне хотелось бы знать, кому я принадлежу.

— Франция? Это английская провинция, — ответил спокойно Толине. — Главный город Кале.

— Вот как преподают географию в Мельбурне! — воскликнул Паганель. — Хороши учителя в этой школе! Подумать только: Европа, Азия, Африка, Америка, Океания — всё, весь мир принадлежит англичанам! Чёрт возьми! При таком воспитании я понимаю, что туземцы подчиняются англичанам... Ну, а как луна? Что она — тоже принадлежит англичанам?

— Будет принадлежать, — серьёзно ответил мальчик».

Такой «образцово успевавший» в географии мальчик потом становился идеальным колониальным чиновником и компрадором.

Немногие знают, что наш физик-изобретатель Александр Степанович Попов настолько подробно описал в статье конструкцию и технологию своего приёмника для беспроводной связи, что французский инженер Дюкрете по статье повторил его приёмник и показал его Французской Академии, честно сказав, что это приёмник Попова. Англичане же так и не признали приоритета А. С. Попова.

В фильмах о науке об истории Латинской Америки рассказывают практически одни англичане, меняя друг друга. История Ирака излагается в исполнении французской исследовательницы (без сомнения, глубокого специалиста, высоко духовной женщины), но возле которой, как немая фигура, записывающая все её рассказы, сидит иракская студентка или аспирантка.

А где же местные ученые, почему их мнением никогда не интересуются англичане или французы, итальянцы? Неужели те настолько не знают историю своего народа, что им и сказать нечего? На экранах также нет ни одного болгарского, польского, чешского, румынского, венгерского, молдавского, латвийского учёного. А также зритель почти никогда не увидит в фильмах учёных Египта, Ливана, Колумбии, Бразилии, Венесуэлы, Ирана, Китая, не говоря уже про учёных из стран Африки. Такое ощущение, что англичане и западные европейцы всё готовы объяснять человечеству: от образования Вселенной до обрядов латиноамериканцев и повадок кенийских львов.

Но был один фильм, который показал, что местные жители не хуже англичан знают историю страны. В этот раз о нравах кельтов рассуждал в щегольском наряде английский джентльмен, который описывал их кровавые жертвоприношения, показывая выдолбленный в камне жёлоб, якобы для стока крови. И вдруг просто одетый американец, который живёт в районе, где обнаружены древние кельтские строения поселенцев, с долей ненормативной лексики, (превращённой в гудение), объяснил, что только некоторые. называют местами для жертвоприношений те выдолбленные камни, которые использовались для давления вина из винограда или получения щелочного мыла, что в XVIII-XIX вв. знал любой школьник.

Вот американцы-таки завоевали право иметь собственное мнение о своей истории.

Единственно, о чём хочется предупредить, чтобы в вопросы научного толкования не вмешивались бы силовые службы, которые будут карать всех «неправильно» трактующих историю электричества или воздухоплавания. В 1950-е годы в СССР администрирование и особенно поиск «врагов» и «шпионов» превратили совершенно правильное направление обращения к истории Отечества, к биографиям великих достижений русских учёных, врачей, художников, композиторов, в предлоги для «чисток» и репрессий.

Все эти вопросы компетентно и мудро решат сами ученые, если им предоставить возможность свободно снять документальные фильмы, причём привлечение учёных из стран, которые фактически дискриминированы в «образцовых» фильмах о науке, может создать России новых союзников в борьбе за право на культурную политику.

«НАЗЫВАЮТ ВАС ПРОСТО — АТОМЩИКИ»

По утрам на планете мирной Голубая трава в росе, Я не знаю ваших фамилий, Знаю то, что известно всем... Знаю только, что где-то ретиво В предвкушеньи военного грома Зря от тяжести реактивной Прогибаются аэродромы, Не рискнут они, не решатся, Вашей силы они страшатся.

Написал стихотворение «Людям, чьих фамилий я не знаю», в 1959 г. яркий, прекрасный поэт и настоящий патриот Роберт Иванович Рождественский.

«Называют вас просто атомщики, именуют скромно — ракетчики», — обращался он к специалистам ВПК. Тогда никому в голову не приходило, что внешние силы вскоре «либерализацией» экономики разрушат ВПК, созданный поколениями наших отцов и дедов, и будут грозить убивать наших специалистов-атомщиков.

Ещё одним доказательством того, что «реформы» банкиров МВФ и прозападных компрадоров были основаны на оголтелом расизме и колониализме, является высказывание кандидата в президенты США Рика Санториума, который недавно заявил, что «в случае своего избрания, пойдёт на физическое устранение физиков-ядерщиков из России, Ирана и Северной Кореи». (Здесь и далее — из статьи «Убийство российских учёных. Убийство российской науки». Magvay777). То есть «высшие» страны не допустят «низших» к «своему» оружию. Их дело гнать нефть и газ на экспорт господам и выполнять приказы вышестоящих.

В отношении Ирана эта угроза постоянно выполнялась.

«В январе 2007 г. при загадочных обстоятельствах скончался Ардешир Хассанпур. Учёный был одним из ведущих ядерщиков Ирана. В январе 2010 г. в центре Тегерана был взорван видный иранский учёный Али Махаммади. Осенью 2010 г. в центре иранской столицы были взорваны атомщики Мардид Шахриари и Феридун Аббаси». 27 июля 2011 г. был убит атомщик Дериуш Резаи.

В ответ иранские студенты ворвались 29 ноября 2011 г. в британскую дипмиссию в Тегеране и не только разгромили её помещения, но и захватили секретные документы.

А что в России? «В авиакатастрофе вблизи деревни Бесовец в июне 2011 г. погибли 5 российских ядерщиков, которые работали как на возведении атомной станции в Иране, так и на ядерных объектах в Индии. В числе жертв — генеральный конструктор ОКБ "Гидропресс" Сергей Рыжов, заместитель директора ОКБ Геннадий Банюк и главный конструктор Николай Трунов, главный технолог ОКБМ им. Африкантова Андрей Трофимов и начальник управления Атомэнергомаша Валерий Лялин. Российские СМИ упомянули об этом вскользь».

«Только за последние 10 лет убиты около 50 ученых. Некоторые жертвы пережили покушения странного рода: у них была стерта память». В упомянутом материале есть список убитых учёных: среди них ядерщики, ракетчики, генетики, микробиологи, математики, физики, психологи, культурологи.

«Получается, что Россию обложили со всех сторон: убийства учёных продолжаются, как и продолжается отток "мозгов" за границу. Те, кто хочет вернуться, получают пулю в лоб. Или угрозы. И ко всему прочему попадают в черные списки».

Так устанавливаются «пределы роста» государств в стратегических областях науки.

22. НЕРАЦИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ТРУДА?

ДЕГРАДАЦИЯ ТЕОРЕТИКОВ

Третий унификатор развития цивилизации, выделенный Фрэнсисом Фукуямой, предрекшим «конец истории», — рациональная организация труда. Казалось бы, что страны, вступившие на общий путь рыночной экономики, должны перенять общую рациональную организацию труда, как принцип достижения «богатства народов», открытый в XVIII в. Адамом Смитом. Однако коренное отличие теорий шотландского основателя политэкономии от теорий экономистов второй половины XX в. заключается в целях.

Если Смит работал во имя благополучия народов, то лже-нобелевские лауреаты по экономике Фридрих фон Хайек, Милтон Фридман, Василий Леонтьев (на самом деле, получившие лишь премию памяти Нобеля от шведского банка) вовсе не стремились к процветанию народов, а больше всего заботились о преумножении богатств олигархов, банкиров и корпораций. Основной задачей их теорий было создать условия неоколонизации, когда страны, пойманные в сырьевую ловушку, будут вечно зависимыми от метрополий, а вместо роста экономики будут везде ограничены его пределами.

Сравним идеи Адама Смита с нынешними псевдо-светилами в области экономики.

Основная идея теории Адама Смита основана на том, что для преодоления бедности народов нужна специализация труда.

«У диких народов, охотников и рыболовов каждый человек, способный к труду, более или менее занят полезным трудом и старается по мере сил добывать всё необходимое для жизни для самого себя или для тех лиц из своего семейства и племени, которые по своей старости, молодости или слабости не могут заниматься охотой и рыбной ловлей.

Такие народы, однако, бывают так ужасно бедны, что нужда подчас вынуждает их, — или, по крайней мере, они думают, что она вынуждает их, — прямо убивать своих детей, стариков и страдающих хроническими болезнями или же покидать их на голодную смерть и на съедение диким зверям.

Напротив, у народов цивилизованных и процветающих, — хотя у них большое число людей совсем не работает, причем многие неработающие потребляют продукты в десять, а часто и в сто раз большего труда, чем большинство работающих, — продукт всего труда общества в целом так велик, что часто все бывают в изобилии снабжены им, так что работник даже низшего и беднейшего разряда, если он бережлив и трудолюбив, может пользоваться большим количеством предметов необходимости и удобств жизни, чем какой бы то ни было дикарь».

Теперь сравним эти идеи с «рекомендациями» псевдонобелевского лауреата Фридриха фон Хайека, приведёнными в книге Джона Колемана «Комитет 300». «Согласно фон Хайеку, в основе экономики (намеренно пропускаю название страны, чтобы потом вернуться к этой теме) должны лежать а) городские «чёрные рынки» б) небольшие промышленные предприятия гонконговского образца, использующие потогонную систему труда в) туристская торговля г) зоны свободного предпринимательства, где спекулянтам предоставлена полная свобода действий и где может процветать наркоторговля д) прекращение промышленного производства е) закрытие всех атомных электростанций».

Как видите, никакой заботы об удобствах жизни, о богатстве народов, вместо этого — планы деградации цивилизации якобы во имя сохранения среды. О какой стране шла речь в теории фон Хайека? О США! Ещё раз читатели убеждаются, что ничего специально для Восточной Европы и «независимой» РФ и стран СНГ не создавалось. Им просто были предписаны «реформы», уже апробированные на американцах 1960-х годов

Нетрудно видеть, что проекты организации труда по фон Хайеку больше напоминают дезорганизацию труда. Это фактически «анти-Смит». Особенности «чёрных рынков» как раз и заключаются в том, что все функции возлагаются на мелких торговцев, бизнес которых отличается наибольшим риском, как у прежних диких народов.

Что касается потогонной системы труда, то она основана не на его рационализации, а на попрании прав работающих В книге Д. Кортена, 2002 г. «Когда корпорации правят миром», которая в этом материале будет ещё не раз цитироваться, приведены наблюдения о жизни «либерализованной» «независимой» Мексики.

«Поскольку инвесторы освобождены от уплаты имущественных налогов на свои фабрики, то общественная инфраструктура — дороги, вода, жилые здания и сточная канализация — совершенно непригодна. Рабочие живут в трущобах, которые протянулись на многие километры. По словам профессора Вальдес-Виллальвы "Мы стали чаще встречать на заводах четырнадцатилетних подростков. В результате изнурительного труда происходит истощение физических и духовных сил. После 3-4-х лет работы рабочие теряют эффективность. У них начинаются проблемы со зрением, с почками, возникают аллергии" ».

В главе «Современное рабство» Кортен описывает труд рабочих в мастерских пошива одежды в Сан-Франциско.

«Многие из них размещаются в тёмных и тесных помещениях без окон. Обычное явление — 12-часовой рабочий день без выходных с одним перерывом на обед. И множество мастерских в этом богатом многонациональном городе вводят драконовские правила, напоминающие о прошлом столетии. Работница азиатского происхождения цеха пошива одежды рассказывает: "Нам запрещали разговаривать между собой и даже не разрешали сходить в туалет" ».

СМИТ ПРОТИВ ЛИБЕРАЛИЗАТОРОВ

Адама Смита наши теоретики «свободного рынка» знают так же, как прежде Маркса: в лучшем случае первый параграф первой главы первого тома. Поэтому очень важен анализ Д. Кортена, чем политэкономическое учение Смита, направленное на создание богатства народов, отличается от псевдоучений лже-нобеленосцев, ссылающихся на Смита, но обеспечивающих обогащение узкой группки.

1. Важнейшим отличием работ Смита от нынешних теоретиков либертарианства является моральная установка. «Смит никогда не проповедовал безудержную алчность». Для него организация труда была методом, в результате применения которого, работник «даже низшего и беднейшего разряда, если он бережлив и трудолюбив», получает новые возможности развития.

2. Когда упоминается, что Смит был противником правительственного регулирования цен, то «забывают», что он также отрицал власть корпораций. Он видел в последних только инструмент субсидирования элит, когда присосавшаяся верхушка, пользуясь льготами в налогообложении корпораций, использует их доход в личных целях.

3. Важнейшим условием рынка является «интернализация издержек», когда все последствия деятельности корпораций оплачивают они сами, а не залезают в бюджет государства с помощью лобби.

«Например, если корпорация, торгующая лесом, за бросовую цену приобретает права на сплошную вырубку общественного леса и оставляет после себя опустошённую среду обитания, то компания получает немедленную прибыль, а общество несёт бремя долгосрочных затрат».

4. Существенным условием теории рынка Адама Смита, «которое редко отмечается корпоративными либертарианцами, состоит в том, что капитал должен быть прикреплен к конкретному месту и стране, и его владельцы должны непосредственно участвовать в управлении им. Адам Смит в книге "Богатство народов" совершенно ясно писал, что капитал должен использоваться в том же месте, где живёт его владелец, и что это условие является решающим для того, чтобы невидимая рука рынка превращала стремление к личной выгоде в оптимальное общественное благо».

Сравнивая теорию Смита и нынешние, экономист Нива Гудвин делает вывод, что «классическая политическая экономия была гораздо более широкой и приближённой к человеку, чем та экономика, которая преподается сегодня в университетах. На протяжении как минимум одного столетия был фактически наложен запрет на тему экономической власти в капиталистическом контексте. Само понятие класса тоже не подлежало обсуждению» (То же было предписано другим «независимым» странам.)

5. Рациональная организация труда это не только способы производства товара, а еще и справедливое распределение дохода от его продажи. Это подчеркивает Д. Кортен.

«В рыночной системе наблюдается сильная тенденция, особенно в периоды экономической экспансии, к тому, чтобы увеличивались богатство и доходы владельцев капитала, а доходы тех, кто продаёт свою рабочую силу, отставали или снижались. Однако рынок, в котором экономическая власть распределена несправедливо, неизбежно будет размещать ресурсы несправедливо и социально неэффективно».

Теория Адама Смита может работать только при защите прав работников.

ИСЧЕЗНОВЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ТРУДА

Недавно опубликованная статья Денни Плювинаж «Россия переворачивает страницу» (ВиМ, «Agora Vox») подтверждает материал моей книги, какие «образцы» реформ были взяты для реализации в РФ и какие фигуры их проводили.

«Еще в 1991 году большая семерка пыталась навязать Михаилу Горбачёву методы "шоковой терапии". Президент СССР осознавал, что у него не получится реформировать страну без иностранной помощи, и он обратился за поддержкой на Запад. Там ему недвусмысленно дали понять, что предоставление этой самой помощи невозможно без радикальных "шоковых" методов. По возвращении на родину он отметил, что предложенные ему методы и темпы перехода были ошеломляющими. Пресса также не осталась в стороне. Так, например, газета The Economist посоветовала Горбачёву, которого назвала "Михаил Сергеевич Пиночет", применить уже опробованные в Чили методы, несмотря на риск "кровопролития" . "Чили Пиночета может послужить практическим примером для советской экономики ", — добавили в The Washington Post.

После отставки Горбачёва Борис Ельцин приступил к реализации реформ, в основу которых легли теории Милтона Фридмана. Они преподносились командой молодых экономистов, которых российские СМИ быстро окрестили "чикаго-бойз", и направлялись группой европейских и американских советников. В октябре 1992 года Агентство США по международному развитию предложило двухмиллионный контракт Гарвардскому университету: тот отправил в Россию своих юристов и экономистов, которым было поручено следить за работой "чикаго-бойз" ».

В результате такого блестящего вмешательства Россия оказалась в рядах стран даже не третьего, а четвёртого мира: ВВП упал больше чем на 50 %, и, по данным Всемирного банка, в конце 1990-х годов 74 миллиона россиян жили за порогом бедности. Одновременно с этим страна теряла примерно по 700 000 жителей в год. Как отмечает эксперт Владимир Гусев, «годы преступного капитализма обошлись стране в 10 % населения».

Для того чтобы превратить страну из первых держав мира в колонию «четвёртого мира», вообще не требовалось рационализации труда. Функция полукриминального бизнеса, которая на него возлагалась после прихода к власти «чикаго-бойз», — растащить более 25000 предприятий, чтобы они не составляли конкуренцию для западных партнёров и не были потребителями ресурсов, предназначенных для Европы. То, что население РФ и Восточной Европы управители Западной Европы не считают за людей, показало недавнее награждение ЕС Нобелевской премией мира, так как «в Европе много лет не было войны». А войны в Чечне, в Приднестровье, в Хорватии, Сербии, Южной Осетии — для господ, присуждающих нобелевские премии мира, это где-то у туземцев или у колониальных поставщиков газа и нефти.

Вывод капиталов из стран Восточной Европы и «либерализованных» стран СНГ в оффшоры, а затем переселение в Англию целой группы банкиров и глав корпораций, и ввоз в РФ миллионов бесправных мигрантов, похоронил всякую рационализацию труда. Она просто не нужна, если хозяевам безразлично, как живут рабочие.

У меня дома несколько лет назад делала ремонт рабочая из Поволжья. И она рассказала, что за полгода она выполнила объём работ на ремонте офисов на 120 тыс. руб и нигде ей не заплатили,. Нагло «кинули». Коллега, живущая в США, считает, что в мире устанавливается рабовладельческий строй, когда приезжий в другую страну или город оказывается бесправным и обязан за половинную зарплату, а то и меньшую, выполнять работу на любом месте.

Адам Смит писал о том, что сама рационализация труда и специализация работ предполагает соответствующий уровень развития общества и размеры рынка.

«Получающееся в результате разделения труда значительное увеличение производства всякого рода предметов приводит в обществе, надлежащим образом управляемом, к тому всеобщему благосостоянию, которое распространяется и на самые низшие слои народа. С прогрессом общества наука, или умозрение, становится, как и всякое другое занятие, главной или единственной профессией и занятием особого класса граждан. Подобно всякому иному занятию, она тоже распадается на большое число различных специальностей, из которых каждая доставляет занятие особому разряду или классу ученых; и такое разделение занятий в науке, как и во всяком другом деле, увеличивает умение и сберегает время. Существуют профессии, даже самые простые, которыми можно заниматься только в большом городе. В отдалённых и внутренних частях горной Шотландии немыслима даже профессия гвоздаря. В такой местности невозможно сбыть и 1000 гвоздей в год, т. е. продукт однодневного труда».

Адам Смит пишет, что в развитом обществе любой товар требует целой группы специалистов. «Шерстяная куртка, например, которую носит подённый рабочий, как бы груба и проста она ни была, представляет собою продукт соединённого труда большого количества рабочих. Пастух, сортировщик, чесальщик шерсти, красильщик, прядильщик, ткач, ворсировщик, и многие другие — все должны соединить свои различные специальности, чтобы выработать даже такую грубую вещь».

Специализация рабочего оттачивается годами, и лишь после первичной профессиональной подготовки и 3-5 лет работы он достигает начал мастерства.

Когда общество с высшего уровня падает до «третьего» и «четвёртого» мира, то объём рынка для прежних специальностей резко уменьшается. Не нужно не только учёных, но даже инженеров, техников и промышленных рабочих. При малой партии произведённого товара не помогут даже несколько специальностей. Знакомый в 1990-е остался безработным, владея 20-ю специальностями, так как все они не позволяли делать товар дешевле привозного. Узкая специализация учёных не позволяет в таком обществе использовать их потенциал, так как нет специалистов, дополняющих труд до уровня хотя бы готового проекта. Одновременно попадают под удар люди, «которые по своей старости, молодости или слабости не могут заниматься» тяжелой физической работой.

В книге «Куда идёт Россия» С. Кара-Мурза, С. Батчиков, С. Глазьев отмечают, что «резкое сокращение и ухудшение демографических и квалификационных характеристик рабочего класса России — один из важнейших результатов реформы, который будет иметь долгосрочные последствия. Организованный, образованный и мотивированный промышленный рабочий — одно из главных национальных богатств индустриальной страны. Сформировать его стоит большого труда и творчества, а восстановить очень трудно. В России в ходе реформы контингент рабочих сократился вдвое, на 8,5 млн чел»».

Причины понятны — ввоз дешёвых товаров из стран третьего мира.

Разумеется, ни один конкурент не заинтересован в создании путём реформ рациональной организации труда в другой стране, так как это унификатор развития, поэтому «советы» МВФ и «чикаго-бойз» были направлены как на развал хозяйственных связей между предприятиями, так и организации труда внутри.

Я бы отметил факторы, которые неминуемо приводят к развалу любой рациональной организации труда: непрозрачность финансовых потоков и коррупция, позволяющие верхушке забирать основную долю прибыли, резкое различие зарплат в сырьевых секторах и производственных (в первых — набивается народу вдвое за несколько лет, во-вторых — отток кадров), блатмейстерская система назначения директоров и менеджмента, которая приводит к постоянной смене руководства и приходу непрофессионалов.

В статье «Кадровый рынок: через тернии — к поколению Z» (сайт Rabota.ru, 13.12.10) Александра Гросс прямо пишет о нерациональной организации труда в РФ.

«По прогнозам, к 2020 году нас ждёт убыль до 129 млн 600 тыс. человек. Как сообщила директор по России холдинга "АНКОР" Анна Силина, пик демографического кризиса придётся на 2013 год, а в 2020 году на 1000 человек трудоспособного населения будут приходиться 735 нетрудоспособного. Связывать дефицит кадров целиком и полностью с проблемами демографии неразумно. У сложившейся на кадровом рынке ситуации есть другая, не менее глобальная причина — нерациональное распределение трудовых ресурсов. Как отметила в своем докладе Виктория Петрова, есть три главных составляющих проблемы.

Во-первых, низкая производительность труда, почти в четыре раза ниже, чем в США.

Во-вторых, занятость огромного количества людей работой, которая не приносит добавленной стоимости. По оценкам эксперта, в стране 5 млн бухгалтеров (больше, чем все население Норвегии), 1,7 млн чиновников и целая армия (800 тысяч) охранников. Кроме того, в России примерно около 300 тыс. кадровиков, то есть специалистов, которые занимаются исключительно кадровым делопроизводством, и столько же инспекторов по труду, основная задача которых — контролировать деятельность предыдущей группы. И это без учета людей, которые работают не с документами, а с людьми, занимаются привлечением и удержанием персонала.

В-третьих, бездумная занятость — люди работают, не имея реальных задач, и не приносят никакой пользы ни обществу, ни бизнесу. Вынужденные бездельники, такие сотрудники проводят добрую часть рабочего дня в интернете, посещая социальные сети и решая личные вопросы или развлекаясь обсуждением на тему "Как убить рабочее время?"»»

Римма Ахмирова (Sobesednik.ru, Newsland. 2012. 6 нояб.) опубликовала статью «Из-за нехватки рабочих заводы РФ на грани кадрового краха».

«Глава Нязепетровского района Челябинской области Валерий Селиванов пишет в блоге: "В 2007 году у нас на заводе работало около 80 сварщиков, сейчас и 20 нет, и, главное, люди не идут. Зарплата квалифицированного сварщика, как утверждает руководство завода, до 25 тысяч рублей, тех, кто не умеет работать на новых сварочных аппаратах, готовы обучить, но желающих практически нет. И это при наличии почти тысячи безработных! Что это? Неужели мы действительно вырастили целую армию профессиональных безработных?"»»

Топ-менеджер одного из производств в Нижнем Новгороде, оказавшись моим случайным попутчиком в поезде, рассказал о самой большой проблеме. У него это не коррупция и не налоги, а отсутствие кадров.

— Средний токарь у нас может зарабатывать 30 тысяч, хороший — 70 тысяч рублей, но по факту они берут переработки и получают по 100 тысяч, так как работать не-ко-му! Готовы бесплатно обучать, но не идёт молодежь руками работать!

Большинству современных молодых людей и в голову не приходит пойти работать на завод. Это непрестижно, трудно, грязно, не всегда хорошо оплачивается. После периода задержек зарплат и бума появления олигархов рабочий престиж упал ниже плинтуса.

— Владельцы концернов и холдингов сейчас нацелены "срубить бабла" здесь и сейчас, и побольше, — считает секретарь Объединения рабочих профсоюзов "Защита труда" Олег Бабич, — а не вкладывать в инфраструктуру, социальную поддержку рабочих. На предприятиях фактически пропало такое понятие, как зарплата за выслугу лет, звание ветерана производства. Заводчан перестали обеспечивать жильем — а это всегда был один из главных стимулов. Соцпакеты сокращаются. На многих производствах работать просто небезопасно — травматизм зашкаливает.

В середине октября около 300 человек вышли к проходной знаменитого Ижевского оружейного завода. "Вооружены" они были зарплатными ведомостями.

— Было 15 тысяч рублей в месяц, потом снизилось до пяти тысяч рублей. А сейчас вот получили зарплату, а там — у кого 2 тысячи рублей, у кого 3,5 тысячи рублей, — объяснил негодование рабочих председатель Удмуртской организации Всероссийского профсоюза работников оборонной промышленности Григорий Черных».

Всё это плоды «реформ» «чикаго-бойз», которые устанавливают «пределы роста» для всех стран мира, делая всё в противоположность принципам Адама Смита.

23. ЛИБЕРАЛИЗОВАННАЯ БЮРОКРАТИЯ

РЕФОРМА АНГЛИЙСКОЙ БЮРОКРАТИИ

См. часть 2