Эта книга возникла из цикла статей, подготовленных мной и опубликованных в газете «Новый Петербургъ» в 2011-2013 гг. В них изучались общие для многих стран закономерности развития за последние десятилетия. Само название адресует книгу массовому читателю, который хочет разобраться в том, что произошло и происходит «с Родиной и с нами». Автор вместе с читателями тоже решал этот вопрос.
Как сейчас модно писать, это новая книга от автора монографии «Реформы и бессмертие», в которой изучался многоуровневый реформаторский метод великого хирурга, мыслителя и общественного деятеля Николая Ивановича Пирогова, главный жизненный принцип которого был в объединении событий, идей, теорий, личного опыта в мировоззрение.
Слушая радио, телевидение, читая газеты, я нередко ловил себя на мысли о том, что в них упоминаются международные законы, соглашения, которые мне абсолютно не известны, и непонятно, какое влияние они оказывают на нашу жизнь, поэтому надо было в меру возможностей познакомиться с этими документами.
Как преподаватель экологии я знал глобальные понятия и модели Римского клуба: истощения ресурсов, роста населения, и стал понимать, что они не просто отвлечённое наукообразие, а идеология современного глобализма.
Изучение книг и выступлений зарубежных аналитиков, таких, как Дж. Колеман, У. Энгдаль, Л. Ларуш, где критиковался путь развития США, её деиндустриализация с 1960-х годов, и роль в этом Римского клуба, привело меня к выводу о странном сходстве процессов в Америке 1960-х, Англии 1970-х и России 1990-х. Совпадали многие начинания в области промышленности, культуры, образования, законодательства, их последствия, — только с периодом 30 и 20 лет! Почему это проявлялось, я не мог понять, но интуитивно почувствовал новые научные результаты.
Глобальный кризис побудил меня к написанию собственного исследования, так как ни в одной из статей на эту тему я не видел системного взгляда на мировые события. Отечественные экономисты писали лишь о долларе и федеральной резервной системе как «альфе и омеге» всего происходящего. В США аналитики сетовали на одностороннюю экологическую политику. Кто-то всё сводил к этническим и политическим вопросам. Все статьи мне показались односторонними, но для того чтобы представить свое видение проблемы, мне надо было самому более обстоятельно разобраться в том, что произошло в мире.
Отложив написание докторской по специальности, я сначала погрузился в изучение загадки сходства процессов в США и в РФ. Вроде бы случайно возникшая тема вовлекла меня в работу на полтора года, словно какие-то духовные силы требовали её выполнения, и почему-то очень часто при поисках материала я находил то, что подтверждало мои гипотезы. Обдумываю новую главу, и вдруг приносят журнал с выставки, а там ценное интервью на эту тему.
Важным мировоззренческим ключом к пониманию процессов, произошедших на планете за последние 50 лет, стало сочувствие к честным, трудолюбивым простым людям, будь то они из России и стран СНГ, американцы, европейцы, жители Азии, Африки, которые вынуждены были пережить трагедию безработицы, распада семей, наркомании у детей, резкого падения уровня детского образования и многого другого, что принесла с собой насильственная деиндустриализация.
Часто мысли людей поглощены только тем, что происходит в их стране. Они не задумываются о том, что все процессы в ней во многом поворяют аналогичные в других странах.
Обращение к судьбам третьего мира позволило выявить важный процесс, необходимый для функционирования системы деиндустриализации — образование потока мигрантов из разорённых стран, не имевших разведанных ресурсов.
Одним из интереснейших источников для анализа процесса деиндустриализации оказалась книга Чарльза Перси Сноу «Две культуры». Сноу сетовал на узкую специализацию обучения в Англии, приводящую к тому, что её индустриализировали в немалой степени немцы, а ни один английский писатель, литературовед, критик не оценил плодов научно-технической революции. Наоборот, бедные люди Британии кинулись всеми силами помогать индустриализации. Они ощутили, как улучшилась их жизнь. Из этой книги логично следовало, что провести деиндустриализацию в любой стране с опорой на народные массы было невозможно! Отсюда во всех деиндустриализованных странах подавлялась реальная демократии, разделялось население на «компетентных людей» и «народ» и осуществлялось расслоение общества с выделением «олигархов», «элиты», которые уже не связаны с интересами простых людей, а считают себя «спасителями планеты».
Ещё в начале 2000-х в книжном ларьке на станции метро мне довелось приобрести редкий переводной учебник по природопользованию Тома Титенберга, где объяснялись экономические методы регуляции численности населения планеты. Предлагалось для этого переселять его из сельских районов в города, занимать женщин работой на предприятиях, увеличивать стоимость всех детских товаров и услуг для них, в том числе образовательных. Тогда я впервые увидел, что в мире происходит процесс не только ограничения «пределов роста» индустрии, но и населения.
Долгое время меня удивляло, что, несмотря на проводящуюся политику «пределов роста», президенты, министры, финансисты всех стран Запада на словах бесконечно пекутся о «росте» экономик. Только в процессе написания исследования нашлось объяснение: это и есть последствие разделения людей на «компетентных» и «народ», практикуемое издавна в Британии. «Пипл» должен верить в заботу властей о «росте» экономик, а «компетентные люди» периодически обваливать его.
Многие концепции и теории нередко не изменяются с давних времён. Я был поражён, когда среди условий создания идеального государства — «Утопии» Томаса Мора XVI в. — обнаружил регулирование рождаемости, которое уже в XVIII в. превратилось в математическую модель Томаса Мальтуса. Многие беды цивилизации возникают от её верования в математические модели, которые еще очень примитивны для таких объектов, как планета, человечество, но на их основе принимаются важные решения.
Более всего потрясает судьба теорий самоорганизации и хаоса, воплощая которые в жизнь, политики типа М. Тэтчер отказались от государственности и даже общества, навязав, разумеется, свой «единственно верный» путь всей Европе и колониальной Евразии. Концентрация же власти финансовых групп к XX-XXI вв. достигла такой мощи, что позволяет реализовать любой, даже самый абсурдный глобальный проект.
Побывав на митинге «оппозиции» возле ТЮЗа, оставившим впечатление спектакля со знамёнами разных партий, я наблюдал стоящих передо мной нескольких молодых парней лет шестнадцати, которые в течение четверти часа всё возились с флагом «партии либертарианцев», пытаясь развернуть его. Вряд ли не только они, но и многие взрослые понимали современный смысл слова «либерализм».
Обратившись к работам зарубежных учёных-экономистов и патриотов, я обнаружил, что слово «либерализация» прикрывает распродажу энергоресурсов, земли, воды, подавление профсоюзов, разрушение среды, беспошлинный ввоз импортных товаров для разорения отечественного бизнеса. Либерализация — это вывод любого сектора или элемента экономики из-под государственного управления, регулирования. Целый ряд глав книги был посвящён анализу последствий либерализации экономики, энергетики, банков, бюрократии, армии, природы в разных странах мира. Выяснилось, что страны Западной Европы и США страдают от либерализации, как и бывшие республики СССР.
Никакой свободы для простых людей, кроме бесконтрольного ввоза в их страну чужих капиталов и вывоза прибыли за рубеж, для простого народа она не создаёт. Наоборот, это основа регламентации потребления всех ресурсов, которая уже формируется в центрах «спасителей планеты». Это не выдумки: в международных экологических программах в области энергетики, уже рекомендуется мыться под душем не более, чем длится короткая «водосберегающая песенка», одежду же сушить на солнце (влажность воздуха в советах не учитывалась). Воды слишком много у РФ, зарубежные «либералы» требуют «свободу» её распродажи.
Тема деиндустриализации и «либерализации» развитых стран стала основной в исследовании, но она всё больше именно в последние годы волновала западное общество, ощутившее себя заложником ложных теорий и целей. США и Европа, Западная и Восточная, стали понимать, что сами раздали по странам третьего мира или просто потеряли научно-технический потенциал, создаваемый веками, а свою молодёжь обрекли на депрофессионализацию во имя «пределов роста». Самые важные статьи о последствиях либерализации обнаружились на сайтах экономистов Латвии — Соммерса и Хадсона, которые анализировали парадокс её экономики: даже при обнищании населения продукция латышских предприятий оказывалась дороже европейской!
Удалось обнаружить финансовый механизм деиндустриализации и «пределов роста» — банкирскую программу «Вашингтонский консенсус», которая применялась ко всем «либерализованным» странам, где надо было угробить промышленность и превратить население в мигрантов для получения дешёвой рабочей силы. Именно его последствия анализируют экономисты Франции (на сайте «Монд дипломатик»), Латвии, Сербии, Молдавии, Польши, Болгарии, как важнейшего инструмента неоколониализма. Инструмент использовался банкирами финансово-кредитного учреждения ООН — Международного валютного фонда, которые имели право инкогнито проникать в любую страну и выполнять там фактически функции членов правительства, диктуя финансовую политику.
Источники. Материал для статей, потом ставших главами этой книги. буквально обступал меня со всех сторон — из Интернета, телевидения, газет. Стали делать признания политики Европы о добровольном снижении темпов роста, начала рушиться бутафорская «независимость» фактически колониальных правительств. Появились заявления бывших политиков о создании иностранными советниками государственности практически всех стран СНГ. Возможность поиска общих закономерностей деиндустриализации позволяла использовать источники информации всех континентов. Полезным и оригинальным сайтом оказался «Монд дипломатик», где публиковались работы европейских антиглобалистов. В течение полутора лет я обдумывал на неделе новую часть цикла, а преимущественно в выходные дни отбирал материал для очередной статьи и писал её иногда до утра понедельника.
Получилась книга, написанная на уровне современных зарубежных исследований, с привлечением материала статей и книг известных учёных, политиков, экономистов и аналитиков 1960-х — Фридрих фон Хайек, Аурелио Печчеи, Александр Кинг, Бертран Шнайдер, Люсьен Матье, Уильям Энгдаль, Эрик Лоран, Джон Колеман, Линдон Ларуш, Дэвид Кортен, Риккардо Петрелла, Фредерик Клермон, Мишель Уссон, Витольд Кежун, Вандана Шива, Мартти Ларни, Жак Аттали, Даниэл Белл, Фрэнсис Фукуяма, Джон Хигли, Том Титенберг, Ричард Томлинсон, Джон Перкинс, Бенгт и Мария-Тереза Даниельссон, Бьорн Ломборг, Маргарет Тэтчер, Барак Обама, Михаил Горбачёв, Джермен Гвишиани, Никита Моисеев, Виктор Садовничий, Гейдар Джемаль, Шамиль Султанов, Андрей Паршев, Сергей Кара-Мурза, Сергей Глазьев, Михаил Кротов, Леонид Бляхман, Сергей Сумленный, Татьяна Мацонашвили, Юрий Якобец, Александр Оболонский, Андрей Григоренко и др.
Для понимания процессов деиндустриализации и формирования современного глобализма были использованы работы философов, писателей, учёных, политиков прошлого: Томаса Мора, Томаса Гоббса, Адама Смита, Томаса Мальтуса, Герберта Спенсера, Георга Гегеля, Иоганна Песталоцци, Джона Локка, Шарля Монтескье, Александра Гамильтона, Джеймса Мэдисона, Эрнста Геккеля, Вильфредо Парето, Карла Маркса, Франклина Рузвельта, Николая Пирогова, Всеволода Гаршина, Николая Кондратьева, Владимира Вернадского.
Были проанализированы документы, касающиеся разных направлений либерализации:
• политической («Парижская хартия Новой Европы» 1991 г., «Маастрихтский Договор о Европейском Союзе», 1992);
• правовой («Билль о правах, 1689; «Билль о правах», 1787; «Всеобщая декларация прав человека», 1948; «Хартия фундаментальных прав ЕС», 2000; «Европейская конвенция по правам человека», 1950-2010),
• информационной («Окинавская хартия глобального информационного общества», 2000);
• образовательной («Болонская конвенция», 1999, 2003);
• оборонной («Акт Нанна-Лугара», «Глобальное партнерство», 1991-2013; «ВОУ-НОУ», 1993);
энергетической («Европейская энергетическая хартия», 1991; «Энергетические пакеты ЕС» (1-3), 1996, 2003, 2009);
• экологической («Монреальский протокол», 1987; документы «Конференции в Рио-де-Жанейро по устойчивому развитию», 1992; «Киотский протокол», 1997; «Орхусская конвенция», 2002);
демографической (документы «Каирской Международной конференции по
народонаселению и развитию», 1994). Благодарности. Выражаю сердечную благодарность за поддержку и понимание работы редактору газеты «Новый Петербургъ» Алевтине Алексеевне Агеевой, Валентине Степановне Кизило - скрупулезному редактору этой книги, моим друзьям, коллегам, родным, соседям, которые помогали своими отзывами и критикой, читателям, поддерживающим меня своими письмами в газету.