Если рассматривать «перестройку» и последующие «реформы» как этапы мирового исторического процесса, то вроде бы разные виды преобразований и, казалось, осуществляемые разными конфликтующими политиками, предстают лишь последовательными звеньями деиндустриализации державы и превращения ее в поставщика сырья.
Объективным фактором разрушения промышленности СССР стала потребность новой европейской мега-структуры ЕЭС (позже Европейского Союза) в стабильных поставках сырья, в первую очередь, энергоносителей. Странно, что многие склонны видеть в развале СССР только происки США, тогда как основная причина, связанная с Европой, не замечается. Промышленность СССР была объективно конкурентом в потреблении сырья, поэтому «новое мышление перестройки» заключалось в том, чтобы «элита» и в целом общество стали смотреть на индустрию, как на препятствие для получения высококачественных товаров, которые «польются потоком» из-за рубежа.
Разрешение «выноса» продукции «самоуправляемыми» предприятиями и невозврат доли стоимости ресурсов сырьевым регионам и республикам, спровоцировали появление другого объективного фактора — усиление сырьевого лобби.
Важным субъективным фактором стали высшие советские чиновники: государственные, политические, военные — участники международных глобальных клубов и структур, в том числе ЕЭС, где им объясняли «устарелость» государств, «историческую неизбежность» их распада во имя сохранения мира на планете, важность «справедливого» раздела ресурсов между мировым сообществом.
«Перестройщики», воспитанные на «моделях» Римского клуба, были убеждены в скором истощении запасов углеводородов, поэтому считали, что поставки сырья в Европу будут незаменимым товаром, который всё более будет в дефиците на Земле.
Как и при реформах Тэтчер, был использован мировоззренческий раскол интеллектуалов общества на «лириков и физиков», который критиковал выдающийся английский ученый и писатель Ч. П. Сноу. Общество в результате такого раскола делится на узкую группу «компетентных лиц», получающих представление о себе, как о «высших жрецах», «охранителей планеты и её среды», «либеральной интеллигенции», как рупора этих жрецов, и «народа», который должен подчиняться их решениям и не имеет особой ценности, поэтому может рассматриваться с позиций социал-дарвинизма. В упомянутой мной книге Ч. П. Сноу 1956 г. «Две культуры и научная революция» он рассматривает трансформацию понятия «интеллигенция», которое потом спекулятивно использовали деиндустриализаторы многих стран. Оказывается, такой статус присваивает себе узкая группка деятелей, преимущественно искусства.
«Мне кажется, что духовный мир западной интеллигенции все явственнее поляризуется и раскалывается на две противоположные части. Говоря о духовном мире, я в значительной мере включаю в него и нашу практическую деятельность, так как отношусь к тем, кто убеждён, что, по существу, эти стороны жизни нераздельны. А сейчас они полярно разделены. ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ, пользуясь тем, что никто этого вовремя не заметил, стала называть себя просто интеллигенцией, как будто никакой другой интеллигенции вообще не существует. Вспоминаю, как однажды в тридцатые годы Харди (англ. математик. — И. З.) с удивлением сказал мне: "Вы заметили, как теперь стали употреблять слова "интеллигентные люди "? Их значение так изменилось, что Резерфорд, Эддингтон, Дирак (англ. физики), Эдриан (англ. физиолог) и я — все мы уже, кажется, не подходим под это новое определение! Мне это представляется довольно странным, а вам?"»
«Художественная интеллигенция» (куда внедрены еще и «либеральные» экономисты), ЧЬИ ИНТЕРЕСЫ НЕ СВЯЗАНЫ С ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ, в проектах деиндустриализации выполняет функции «противовеса» техническому развитию и управляемой силы, якобы выступающей от имени всей интеллигенции.
Вспоминаю, как, будучи в отпуске на рыболовной базе в конце 1980-х, я услышал заклинания из радиоприемника, передающего обращение «перестройщиков»: «интеллигенция — совесть нации!» Под ней реально подразумевалась лишь группка тех, кого отметил на одном полюсе развития Ч. П. Сноу. Что касается научной «элиты», то она была отфильтрована по приверженности к упомянутым теориям деиндустриализации, моделям «ограничения роста» и «устарелости» государств.
Известный деиндустриализатор США Г. Киссинджер опирался в своих проектах на ЦРУ и спецслужбы. Так же и М. Тэтчер при деиндустриализации Англии. Причины просты: они имеют доступ к секретам, действуют скрытно, подчиняются приказу. Могут формировать ложные доклады об экономическом положении, о наличии у стран ЯО или ОМП, о внезапном «обнаружении» в архивах нужных документов, управляя тем самым действиями армии и флота и подготавливая почву для политических манипуляций. «Перестройщики» тоже использовали аналогичный ресурс для деиндустриализации державы, ведь М. С. Горбачёв был Председателем Совета Обороны СССР. Далее его дело продолжили «реформаторы» «независимой РФ».
Компартия, построенная по образцу военизированной организации со строгим подчинением нижестоящих вышестоящим, стала мощным проводником политики деиндустриализации, приведшим к... самоуничтожению партии. Тем не менее, функции структуры с жесточайшей партийной дисциплиной, необходимой для продолжения деиндустриализации, стали выполнять позже партии «независимой РФ».
Еще одна сила, подключенная «перестройщиками» для деиндустриализации, — это. Советы! В книге «Перестройка и новое мышление» М. С. Горбачёв выделяет их особо в разделе «Перестройка и Советы». «Сейчас мы возрождаем во всём объёме авторитет и полномочия Советов, создаём условия для их полноценной, активной и творческой работы в условиях перестройки. Январский Пленум призвал партийные комитеты строго выдерживать линию на повышение роли Советов, отказаться от вмешательства в их дела, а тем более подменять органы Советской власти. Они наделены широкими правами по координации и контролю за деятельностью всех предприятий и организаций на территории, подведомственной Совету. На предстоящей Всесоюзной партийной конференции будут рассмотрены вопросы совершенствования избирательной системы, деятельности Советов всех ступеней».
Для чего же нужны были деиндустриализаторам изменения полномочий и выборной системы Советов? Исходя из теории самоорганизации — для повышения степени хаоса в системе. «Перестройщикам» требовались не компетентные и ответственные органы представительной власти, а высокоэнтропийные вихревые потоки, которые должны разрушать государственное управление и создавать неразбериху на предприятиях. Поэтому если на первых выборах в Советы вошли эксперты, принесшие пользу своей работой, то далее «усовершенствованная» система выборов проталкивала туда массу артистов и режиссёров, ничего не смыслящих в экономике и технических проблемах, но необычайно самонадеянных.
Аналогичные «элиты» продолжили свою деятельность в составе «независимой РФ», дополненные «олигархатом», который породил «семибанкирщину» и создал необходимый для обеспечения «пределов роста» государств социальный раскол общества, позволяющий разделить, как и в Англии, население на «компетентных людей» и подчиненный им «народ». После чего Советы были ликвидированы. Подобным же образом формировалось управление прежде независимых государств Восточной Европы.
Народ, бесправная армия, промышленные рабочие, крестьяне выступали в качестве овец на заклание. Им лишь показывали красивую зарубежную жизнь и товары.
Народ из-за долгой атмосферы «железного занавеса» и секретности ничего не знал о рыночной экономике, о ценах на сырье, о диком разрыве внутренних и мировых цен. Он в большинстве никогда даже не видел долларов, так как продажа валюты преследовалась по закону. Первые аферы с перепродажей сырья за рубеж производились так, что предприниматели предлагали, скажем, начальнику цеха, вывезти с его территории 10 т алюминиевого лома всего за 50 рублей. И начальник, не знавший, что тонна алюминия на мировом рынке стоила 1 000 долл, с радостью соглашался. На этой разнице между внутренней и мировой ценой «наваривались» капиталы.
Потом сбыт сырья был сконцентрирован на так называемых «биржах», на которых тоже продавалось сырье с остановленных заводов. Население было не в курсе, где располагаются заводы на территории СССР, что они производят, какое сырьё потребляют. А простые крестьяне ничего не знали о рынке Европы, куда их выталкивали «перестройщики», что там продаётся, по каким ценам. «Перестройщики» же подталкивали предприятия к экономической авантюре с «самофинансированием и самоуправлением», которые нигде в Европе уже не встречались. Наоборот, вся промышленность находилась там под жёстким контролем банков и европейских стандартов. Армия СССР, пребывая на государственном обеспечении, обязанная выполнять приказы Совета Обороны СССР, мало задумывалась о том, какие материальные ценности и какой ценой созданы для её вооружения, что оказалось очень на руку деиндустриализаторам.
Зато высшая «знать» СССР инсайдерскую информацию передавала иностранным мега-банкирам, которых она консультировала. Разумеется, не бесплатно. И примеряла уже должности в сырьевых ТНК для себя и своей родни или сослуживцев.
Обычно считается, что распад СССР был следствием недостатка прав и свобод или подрывной деятельности США и «холодной войны» против державы-конкурента. Деиндустриализация всегда сопровождалась лишением народов прав и свобод «во имя сохранения пределов роста», и ниже я приведу доказательства этого. США же реально не стремилось полностью уничтожить СССР, как хищник не будет уничтожать до исчезновения свою жертву. Это был выгодный фактор, который позволял американцам наращивать военную мощь, «защищая» разные страны и регионы от «советской угрозы». То Японии, то Германии генералы США грозили пальцем: не сохраните наши базы — сразу СССР захватит, и в страхе дрожащие от такой перспективы японцы и немцы, помнящие Вторую мировую, тут же соглашались на продление аренды.
Учитывая, что планировалась деиндустриализация СССР и продажа сырья за рубеж, мы откроем другую причину того, что в противовес прежнему собиранию земель правительствами Московии, Российской империи и СССР, группировка «перестройщиков» буквально «разгоняла» республики по «национальным квартирам».
Выскажу гипотезу о том, что это было следствием важного объективного фактора — НЕДОСТАТКА РЕНТАБЕЛЬНЫХ ЭНЕРГОРЕСУРСОВ, которыми группа М. С. Горбачёва подвизалась снабжать много лет Европу «от Атлантики до Урала».
Реально у всего СССР, площадью 22, 4 млн км2 с населением в 1980 г. 245 млн чел., достоверных запасов нефти было 9,6 млрд. т., тогда как у маленького Кувейта площадью 20 тыс. км и населением 1,7 млн чел. — 9,8 млрд. т., и отечественная нефть очень дорога по себестоимости, так как добывается в тяжёлых климатических условиях. Запасов газа больше, но он тоже дорогой. В этих условиях любая «лишняя» республика потребует свою долю более дешёвой нефти или газа по внутренним ценам, уменьшая тем самым возможность поставок в Европу. (Мы как-то недооценили мудрость В. И. Ленина, что большевики категорически отказались от лозунга «Соединенных Штатов Европы» ещё в начале XX века, иначе бы государство СССР давно ждал такой распад, а Россию — колониальная будущность.)
Возможно, что способ «сокращения ртов» подсказала М. Тэтчер, или история британского неоколониализма. В 1950-е годы произошёл распад Британской империи, но не только потому, что повсюду в третьем мире возникла антиколониальная борьба. Метрополия должна была отвечать за уровень жизни в колониях, хоть и более низкий. Всё это требовало избытка финансов и ресурсов, истощившихся после Второй мировой войны у
Великобритании. Тогда она предоставила «независимость» прежним колониям, расчленив страны перед уходом по национально-религиозному признаку и поставив своих «независимых» президентов, уже не отвечая за нищету бывших колоний. Этот процесс назвали неоколониализмом.
СССР никогда не относился к республикам, как к колониям, но на поддержание их экономики уходили немалые объёмы энергоресурсов, стоимость которых отражалась в межреспубликанских дотациях. Они приводятся вместе с источниками, например, на сайте «Россия и современность. Проблемы совмещения». Таблица в ранжированном виде:
Республика Насел. млн (1989) Руб.на чел. |
||
Литва |
3,7 |
997 |
Эстония |
1,6 |
812 |
Молдавия |
4,3 |
612 |
Латвия |
2,7 |
485 |
Армения |
3,3 |
415 |
Казахстан |
16,5 |
399 |
Грузия |
5,4 |
354 |
Киргизия |
4,3 |
246 |
Таджикистан |
5,1 |
220 |
Белоруссия_ |
10,2 |
201 |
Узбекистан _ |
19,9 |
128 |
Азербайджан_ |
7,0 |
64 |
Украина |
51,7 |
56 |
Туркмения |
3,5 |
- 11 |
Россия |
147,4 |
- 209 |
Пользуясь амбициями глав республик и незнанием их народов, что произошло за это время в мире, «перестройщики» подталкивали их к «независимости», чтобы уменьшить число внутренних потребителей ресурсов.
При этом границы республик были определены ранее лишь условно, что породило военные конфликты. Дотации же республикам отражали не только затраты Советского Союза, но также их геополитическую значимость, которую проигнорировали «перестройщики», в результате отрезав от «независимой РФ» почти всё балтийское и черноморское побережье с их портами, складами, транспортной инфраструктурой.
В это время, уловив сырьевую игру Кремля, политики и спецслужбы США за счёт продаж нефти Саудовской Аравией по всё более низким ценам, заставляли «перестройщиков», мечтающих о главенствующей роли сырьевого поставщика ЕЭС и теряющих перспективы рентабельного сбыта нефти, избавляться от следующих союзников и прежних заводов и фабрик.
«Перестройщики» стали сдавать одного за другим союзников в Восточной Европе, устраивать против сторонников социалистического блока «бархатные» революции. Та же ситуация повторилась с Прибалтикой. Волшебным образом через 60 лет «нашлись» (видимо, под пыльным диваном на чердаке) «секретные приложения» к пакту Молотова — Риббентропа, что создало формальное основание выхода прибалтов из СССР.
«Перестройщики» умело использовали для отделения республик не только территориальный конфликт между Азербайджаном и Арменией, но даже антиалкогольную кампанию, приведшую в их исполнении к разорению винодельческих республик и регионов, для того, чтобы, как считает А. В. Островский, освободить рынок для будущих поставщиков европейских вин.
На словах «перестройщики» в Кремле громко протестовали, писали ничего не значащие протесты и заявляли о «Союзе нерушимом». На деле же процесс был налажен так ловко, что не успели в 1988-1989 «вдруг» образоваться «народные фронты» и движения в Прибалтике, Молдавии, на Кавказе, созданные. компартиями республик и их спецслужбами по приказу Кремля, как в 1990-1991 гг. все республики уже вышли из состава СССР. Задача, по-видимому, заключалась в том, чтобы, предоставив прежним республикам «независимость», брать с них мировую цену за ресурсы. Потом чиновник уже «независимой РФ» цинично скажет: мы сбрасывали много лет балласт.
Судьба промышленности республик, исключая Беларусь, после этого мало отличалась от судеб индустрии социалистических стран Восточной Европы. Например, вышедшая из состава СССР Латвия попала под молот деиндустриализаторов ЕС. Теперь об этом пишет Я. Кучинскис: «Это было задумано еще с начала «либеральных» реформ. Для того чтобы заручиться поддержкой наиболее активных людей и предпринимателей, на первой фазе приватизации часть предприятий и собственности позволили приватизировать иностранцам. Вторым этапом была деиндустриализация Латвии и создание неблагоприятных условий для национального народного хозяйства, вынудив его конкурировать с огромными международными картелями и брать кредиты в иностранных банках. На третьем этапе предприятия Латвии загонялись в долговое рабство и отнимались. Правительство Латвии каждый свой шаг и позицию согласовывает, пересогласовывает и неустанно корректирует в соответствии с тем, что скажет или укажет миссия МВФ, Всемирный банк Европейская комиссия и другие многочисленные иностранные структуры, которые не избраны гражданами Латвии и не несут ответственности перед гражданами Латвии». Вот они, свидетельства латышей об обретенных «свободах».
Британская колониальная империя формально распалась якобы из-за антибританских настроений в колониях. ОБРАЗОВАНИЕ ИЗ СССР ПОСТАВЩИКА РЕСУРСОВ для Европы ПОТРЕБОВАЛО парадоксального изменения направления идеологии: в республиках СССР, еще существующем, нужно было УСИЛИТЬ... АНТИСОВЕТСКУЮ ПРОПАГАНДУ, чтобы уменьшить количество «лишних республик» и их промышленных предприятий.