Наиболее ёмко эту идею выразил М. Делягин: «Либеральная макроэкономическая теория, восторжествовавшая с уничтожением СССР в большинстве государств, не имеет отношения к стремлению человека к свободе и ответственности, которое понимается под либерализмом в политике. Суть экономического либерализма, почти четверть века назад сконцентрированного в догмах Вашингтонского консенсуса, в ином: государство должно служить не своему народу, а глобальному бизнесу».
Об участи современных стран третьего мира, государства которых служат глобальному бизнесу, рассказал в интервью корреспонденту журнала «БиоЭко» Е. Копыловой (2012. № 2) лётчик-космонавт Владимир Аксёнов, который давно выступает в защиту окружающей среды. Я приведу основные тезисы. «Европа и США являются основными потребителями ресурсов всей Земли. А добываются эти ресурсы в разных частях земного шара, чаще всего малозатратными способами, при минимуме (а то и полном отсутствии) очистных сооружений, без проведения рекультивации почв и восстановления разрушенных экосистем. Например, богатейшим континентом по природным ресурсам является Африка. Именно отсюда вывозится львиная доля ресурсов, за счёт которых живет «цивилизованный мир». Ресурсы добываются, проходя первичную, самую грязную переработку в местах добычи,. отравляя вредными выбросами природную среду. И только в виде относительно чистых и безопасных полуфабрикатов поступают для дальнейшего использования в страны Европы и США. Это все та же "колониальная политика"».
При 5 % населения мира, живущего в США, и 15 % в Европе они потребляют 80 % ресурсов всего мира и создают наибольшую долю отходов. 90 % электронных отходов тех же стран уже вывезено в страны Африки, Азии, Индокитая. Лом из старых телевизоров, телефонов, вышедших из строя компьютеров, сброшен на чужие берега под видом оказания «гуманитарной помощи», безо всякой надежды на утилизацию.
Эта политика осуществляется за счет договора между компаниями и «правящими элитами», которые должны затыкать рот недовольным. Такая политика показывает истинное отношение «либеральных демократий» к народам, которых они считают не достигшими своего уровня, и именуется на новоязе Милтона Фридмана и ему подобных «либерализацией» в области охраны среды.
Такая «либерализация» напоминает больше власть господина-насильника — «либертина» — над своими рабами из произведений маркиза де Сада.
Начиналась же кампания по «либерализации» общества, когда еще не закончилась Вторая мировая война. Уже в 1944 г. Фридрих фон Хайек выпустил манифест либерализма «Путь к рабству». В нём он истерически требовал уничтожить любое вмешательство государства в бизнес и всякие поползновения к социализму в послевоенной Европе.
В произведении есть потрясающие пассажи типа этого: «Конечно, в конкурентном обществе перед богатыми открыты более широкие возможности, чем перед бедными. Тем не менее бедный человек является здесь гораздо более свободным, чем тот, кто живёт даже в более комфортных условиях в государстве с планируемой экономикой. И хотя в условиях конкуренции вероятность для бедняка неожиданно разбогатеть меньше, чем для человека, который унаследовал какую-то собственность, всё же это возможно, причём конкурентное общество является единственным, где это зависит только от него, и никакие власти не могут помешать ему испытать счастье»». Вероятность разбогатеть зависит, разумеется, не только от бедняка, а деньги трансформируются во власть над неимущими, подавляющую их свободы, в произведении не отмечено.
Идеи фон Хайека отстаивал беглый «олигарх» Борис Березовский, который на сайте партии «Либеральная Россия» прикрепил свой манифест уже с упованием на теорию самоорганизации. «Зачем общество? — восклицает БАБ. — Рынок — это самый главный общественный институт». Затем даёт выспреннюю цитату фон Хайека: «Крупицы знаний, таланта и опыта, рассеянные среди миллионов, сливаясь в едином, никем не направляемом процессе, формируют такую структуру человеческой деятельности, что её возможности далеко превосходят всё, что могло бы быть достигнуто, если бы мы руководствовались сознательно задуманным проектом». Это точно. Жаль, что в африканских шахтах этого не видят, а только глотают грязную воду и воздух. Ещё оказалось, что наилучшей самоорганизацией в мире обладает... мафия, и Березовскому ли об этом не знать лучше других.
В манифесте фон Хайека 1944 г. предлагалось в послевоенное время сохранить профсоюзы и ограничения для бизнеса, а затем ликвидировать их, расправившись с ними, как с опасностью социализма, и утвердить главенство либерализма и индивидуализма.
Программа фон Хайека стала реализовываться в 1960-1970-е годы.
«Либерализация» предписана МВФ всем посткоммунистическим режимам, особенно добывающим сырьё. Владимир Аксёнов весьма сдержанно сказал об этом: «К сожалению, у нас есть тенденция к тому, чтобы государственные структуры не вмешивались в частный бизнес».
Когда возникла эта тенденция, узнаем, обратившись к материалам журнала «Деньги и кредит» (1999. № 9). В статье «Международный валютный фонд: на рубеже столетий. Российский аспект»:
«Открытие экономики России по линии внешней торговли началось в 1994 г. с ликвидации нетарифных мер регулирования экспорта. Были отменены квоты и лицензии по экспорту всех товаров, кроме нефти. А с 1 января 1995 г. правительство либерализовало и нефтяной экспорт. В 1995 г. были полностью устранены ограничения в отношении экспорта и импорта, а также на допуск хозяйствующих субъектов к участию во внешнеэкономической деятельности, завершена ликвидация (в декабре 1995 г.) тарифных льгот. Указом президента от 5 марта 1995 г. упразднён институт «специальных экспортеров» стратегических товаров, включая нефть. В июле 1996 г. вступил в силу принятый по настоянию МВФ порядок свободного доступа к нефтепроводам. Меморандум 1996 г. предусматривал отмену обязательной предтаможенной экспертизы экспортируемых товаров. Кроме того, правительство отказалось от предполагавшегося введения количественных ограничений на импорт алкоголя, а также от предоставления льгот по уплате импортных пошлин на материалы, обеспечивающие деятельность средств массовой информации».
«Либерализация» означала запрет введения любых квот на вывоз невозобновимых ресурсов нефти и взамен отмену любых ограничений на ввоз через все границы алкоголя! Вот она, политика истинно «независимой» страны.
Когда сегодня «либеральная оппозиция» обвиняет либеральное правительство в недостатке «либерализации», то, право, неясно, чего ещё не хватает. На самом деле, правительство «независимой РФ» поставило рекорды по «либерализации» всего, что только можно. Был либерализован вывоз ресурсов, да так, что портовые города, через которые осуществлялся вывоз руды, дерева, металла, нефти не получали минимум для собственного развития. Если в нормальной рыночной системе в таких случаях происходит буквально расцвет побережья за счёт пошлин, то в «либерализованной» экономике население лишь смотрит, как всё время отходят четырёх-пятипалубные корабли, загруженные так, что почти не видно бортов на водой, а никаких денег на развитие региона не отчисляется. Зато наживается мафия.
«Либерализация» охраны среды в 1990-е годы при добыче и транспортировке нефти приводила к тому, что её утечки создавали лужи, которые тянулись на километры вдоль лесов. Высохшая нефть вызывала пожары от брошенной спички и громадные потери. «Либерализация» добычи энергоресурсов обусловила повсеместность «вахтового метода», когда рабочие, разрабатывающие нефтяные месторождения, заработав себе на квартиру, уезжали в другие места. А леса оставались залитыми нефтью.
Были «либерализованы» банковские внутренние кредиты, процент по которым в начале 1990-х составлял выше 100 %, такого кабального ростовщичества не знала ни одна страна Европы. «Либерализована» покупка недвижимости — налетай, мафия: ни источников денег показывать не надо, ни документов. В рамках «либерализации» кинопрокат рухнул после того, как бывшими советскими чиновниками были закуплены тысячи копий американских фильмов по доллару. Внешние кредиты «либерализировали» в виде «связанных», то есть это зарубежные товары на взятую под проценты сумму. Вспоминается «либерализатор» Остап Бендер, объясняющий нищему «Отцу русской демократии» Воробьянинову: «Киса, зачем вам деньги, у вас же нет никакой фантазии?». Одновременно разорялся отечественный производитель, и получали проценты зарубежные банки. «Либерализация» телевидения привела к тому, что каждые несколько минут теледельцы гнали рекламу, наплевав на протесты телезрителей. При такой «либерализации» каналам вообще не нужен зритель! На ТВ идёт своя жизнь: там делят доходы от рекламы, восхищаются друг другом, награждают друг друга, раздают себе премии и звания. Недаром, когда пропихивают к экрану «великого мэтра», то зрители ломают голову, видели ли они его когда-нибудь и чем он знаменит.
«Либерализация» вылова осетровых привела, в конце концов, к запрету международными органами массового браконьерства на Каспии. И это только один пример. «Либерализация» вырубки леса закончилась массовым истреблением биоресурсов тайги, а также массовым рубками в самом крупном в Европе Выборгском лесопарке. Сейчас вырубаются псковские леса. И со всего этого полуподпольного бизнеса государство, следуя доктрине «либерализации», не получало никаких доходов.
«Либерализация» продажи товаров привела к тому, что стали продавать массово «палёную водку», испорченные продукты, игнорировать вообще соблюдение технологий их приготовления. «Либерализация» защиты бизнеса выражается в том, что у нас совершенно бесполезно судиться с корпорациями, и даже нельзя в газете называть фирмы, которые поставляют некачественную продукцию.
Фон Хайек писал, что государство должно обеспечивать условия конкуренции, да вот в теории было одно упущение: нищее государство не может ничем управлять, поэтому крупный бизнес просто не обращает на него внимания.
Владимир Аксенов признаёт: «Ухудшение качества пищи да и других товаров первой необходимости — это безусловно очень вредно для здоровья человека. Абсолютное безобразие, когда каждый производитель выпускает то, что хочет, то, что ему выгодно, не опасаясь санкций со стороны контролирующих органов. В настоящее время у нас в стране нет реальной системы контроля качества выпускаемой продукции». 20 лет прошло с начала «реформ», но до сих пор не создано реального контроля качества продукции.
О результатах «либеральных реформ» в «независимой» РФ под руководством МВФ написали в 2007 г. весьма жёстко акад. Ю. К. Ковальчук и А. В. Антонов.
«Если от реализации блока краткосрочных мер "Стратегии США " людские потери составили за 1990-95 годы 2,7 млн чел, за пятилетие среднесрочных мер к 2000 г. увеличились до 7 млн чел., то от блока долгосрочных мер людские потери возросли еще на 4 млн чел. и достигли к 2006 г. 11,3 млн чел.
За историю человечества не было прецедента, чтобы противник давал руководителям государства кредиты на уничтожение собственного народа, разрушение своей страны. Причём кредиты выдавал из средств ликвидируемой страны под большие проценты. Субъект управления организовал фантастический бизнес на крови. Население РФ полностью финансирует свое уничтожение, троекратно.
Почти для 80 % населения оплата труда не обеспечивает сохранения здоровья и жизни, нормального воспроизводства. За годы реформ жизненный уровень населения снижен c 5-6 до 0,3-0,5реального прожиточного минимума».
Здравомыслящим людям трудно поверить в то, что официальные руководители, вроде бывшего члена Политбюро, знавшего разве что колхозный рынок, и редактора журнала «Коммунист», прочитавшего целый учебник «Экономикс», управляли рыночной экономикой целого государства. Та же картина наблюдалась в других «независимых» странах, поэтому западные экономисты стали искать, кто же из агентов МВФ реально рулил экономикой, доводя страну до нищеты и разорения, и давал «советы», требующие обязательного исполнения «независимыми» президентами.
Начали всплывать имена, среди них — Альберта Егера, внесшего немалый вклад в разорение стран Восточной Европы. Сербы долгое время не попадали под сапог МВФ, поэтому их специалистам было что сравнивать.
О деятельности Егера на посту советника МВФ написал сербский журналист Деян Мирович (пер. М. Молчанова, сайт «Единое Отечество»), и его анализ ещё раз подтверждает, что применялся единый механизм деиндустриализации и пауперизации (доведение до массовой бедности) стран Восточной Европы и СНГ.
«Вообще, Егер — австриец, работающий в МВФ с 1992 года. Прежде чем возглавить миссию в Сербию, он возглавлял аналогичные миссии в Болгарию, Румынию и Украину. И как раз сравнение со странами Восточной Европы показывает, что доверять МВФ и Альберту Егеру в вопросах экономики не следует.
Так, Всемирный банк заявил в октябре 2009 года, что падение ВВП в Украине составит 15 % (Егер отвечал за Украину с 2004 по 2007 год). Помимо этого, внешний долг Украины на 31 декабря 2009 года, вследствие «реформы» МВФ, составил около 90 миллиардов долларов. В Болгарии, которая также действовала по указке МВФ и Егера, в начале 2009 года прокатилась волна акций протеста. Внешний долг Болгарии, численность населения которой соотносима с численностью населения Сербии, на 31 декабря 2009 года составлял около 50 миллиардов долларов, т. е. практически на 20 миллиардов долларов превышал внешний долг Сербии.
О ситуации в Румынии после «реформ и советов» Альберта Егера и МВФ говорят следующие факты. Румыния с населением 22 миллиона человек, общей площадью территории 238 391 квадратный километр и длиной границ 2 508 километров имеет всего 228,6 километра автодорог. Помимо этого, румынское министерство финансов в январе 2010 года ввиду катастрофической экономической ситуации предложило правительству дополнительное налогообложение... для похоронных бюро (антикризисный налог на погребение). Тот факт, что страны, которые развивали свою экономику в соответствии с рекомендациями МВФ, катятся вниз, косвенно признал даже сербский министр торговли Слободан Милославлевич. Он заявил в начале 2010 года: "Среднестатистический серб живёт лучше среднестатистического венгра. Также мы живём лучше болгар и румын... " Отсюда вывод: "реформы", уже проведённые МВФ в Восточной Европе (Болгария, Румыния, Украина), губительно сказываются сейчас на Сербии — их следствием становятся не процветание и социальная поддержка беднейших слоев, а экономический регресс и рост бедности».
Шеф Альберта Егера — Доминик Стросс-Кан, директор МВФ, поэтому ЕС приложило руку к разорению Восточной Европы через своих банкиров.
С середины 1990-х по 2001 г. официозные СМИ подконтрольных «реформаторов» «независимой» РФ начали превозносить «либеральные» реформы МВФ в Аргентине. Вот как описывают крах аргентинской марионетки Кавальо молдавские аналитики (http://www.nm.md/daily/article/2012/01/31/0201.html).
«К 1996 г., т. е. через 4 года после прихода в страну специалистов МВФ, темпы роста ВВП упали втрое. Дефицит госбюджета возрос с $0,8млрд. в 1994 г. до $9,8 млрд в 2002 г., а госрасходы возросли с $40 млрд в 1991 г. — стартового в сотрудничестве с МВФ — до $75,1 млрд к 2002 г., несмотря на жесточайшую экономию и прекращение финансирования большинства социальных программ. Внешний гарантированный государством долг возрастал опережающими темпами: 1995 г. — $90 млрд, 2001 г. — 132 млрд (72 % от ВВП). Начиная с 1992 г. под патронажем МВФ он стал в среднем прирастать на 4,7 млрд в год. Расходы на обслуживание госдолга увеличились с $2,6 млрд в 1992 г. до $ 8,2 млрд в 1999 г. В 2001 г. экономику поразило, вслед за крахом мелких и средних предприятий, массовое банкротство крупных отечественных корпораций.
Десятилетняя эпопея рационализации и либерализации экономики по рецептам МВФ оказалась на поверку циничным подчинением страны интересам иностранных товаропроизводителей. В результате у 59 % всего населения в некогда зажиточной Аргентине в 2002 г. доходы упали ниже прожиточного минимума. Разрыв между наиболее бедными и богатыми в этой стране увеличился в 30 раз, в этот период иностранные инвестиции составили $40млрд, а было вывезено фактически без налогообложения $280млрд».
В 2001 г. вспыхнуло восстание, которое сбросило очередной «образцовый» для «реформаторов» РФ режим, и Аргентина объявила дефолт.
Возможно, когда-нибудь и мы узнаем имена сотен иностранных советников, которые направляли разграбление России. Публикации Е. Федорова уже начали проливать свет на самые тёмные стороны марионеточной политики «лихих 90-х».