Продолжая изучение глобального процесса деиндустриализации, я недавно познакомился с книгой М. С. Горбачёва «Перестройка и новое мышление для нашей страны и всего мира», вышедшей в 1988 г. в Издательстве политической литературы. В «Новом Петербурге» (bolshoyforum.org), в номере, посвящённом Дню Победы, опубликована очень полезная для понимания результатов «нового мышления» статья «Причины развала СССР. Почему опустели полки», однако само «мышление» там не было проанализировано. Книга Горбачёва была издана, когда большинство населения видело в нём очередного паркетного партфункционера, а с каждым годом рейтинг его в Советском Союзе падал, и в начале 1990-х в народе была уже популярна песенка: «По России мчится тройка: Райка, Мишка, перестройка», потом переименованную А. Зиновьевым в «катастройку».
Мало кто читал тогда «нетленку» Горбачёва, но, продираясь через дебри демагогии с перевитыми ленинскими цитатами, мне удалось одолеть 270 стр., и они подтвердили многие положения опубликованного цикла.
Важнейшим фактором распада СССР и Восточного блока социалистических стран стала помощь Политбюро и Горбачёва в образовании ЕЭС, тогда Европейского Экономического Сообщества.
«На XXVII съезде КПСС европейское направление нашей международной политики было охарактеризовано как одно из основных. И нам хотелось бы, чтобы позиция советского руководства в отношении 3ападной Европы была правильно понята всеми. Западноевропейские государства также заинтересованы в том, чтобы развивать отношения с Советским Союзом. Наша страна занимает в их внешней политике существенное место. Мы — европейцы. Потребности развития экономики в обеих половинах Европы, да и научно-технический прогресс подталкивают к поиску каких-то форм взаимовыгодной кооперации. "Европа от Атлантики до Урала" — это и историко-культурная целостность, объединяемая общим наследием эпохи Возрождения и Просвещения, великих философских и социальных учений XIX-XX веков. Европа — наш общий дом. Этот образ пришел мне как-то на ум в ходе одной из бесед. Я искал такую формулу давно, возникла она не вдруг, а после долгих размышлений и, в частности, встреч со многими европейскими деятелями. Настроив себя на новое политическое мышление, я уже не мог по-старому воспринимать многоцветную, будто лоскутное одеяло, политическую карту Европы».
Не зря так ускорило карьеру Горбачёва участие в Римском клубе. Он показал себя прилежным учеником его основателя Печчеи, который считал: «Ничто, наверное, не показалось бы более странным и диким наблюдающему Землю со стороны умному инопланетянину, чем этот калейдоскоп всевозможных стран, разделивших на части континенты». И Горбачёву привиделся уже «общий дом», а не множество государств Европы. Возможно также, что вожди компартии, долго ожидавшие строительства Интернационала, клюнули, словно на наживку, на строительство очередного «интернационального дома». Впрочем, Горбачёв мог приписывать себе установки, внедряемые в политиков и общественных деятелей Римским клубом, так как важно было сохранить имидж «независимо мыслящего политика». (Позже таким же приёмом пользовались разные «независимые» президенты, сообщая как о «своём прозрении», об очередной «указивке» со стороны МВФ, Милтона Фридмана, Джеффри Сакса или ЕС, поддерживая миф о «независимости» многих марионеточных государств, образованных после распада Советской державы.)
В чём были заинтересованы в развитии отношений с Советским Союзом страны Западной Европы? Как показала история дальнейшего «общего дома», им не нужны были ни товары СССР, а позже России, ни разработки — только ликвидация конкурентов и сырьё: нефть, газ, полезные ископаемые. Что напоминало «Четвертый Рейх».
Группировка Горбачёва явно хотела за счет ресурсов СССР стать нужными людьми для Европы, и он подчеркивает в книге, что они уже де заканчиваются на планете. «Другая столь же очевидная реальность нашего времени — возникновение и обострение так называемых глобальных проблем, которые тоже приобретают жизненное значение для судеб цивилизации. Речь идет о. традиционных ресурсах планеты, которые, оказалось, не безграничны». Основным лобби при строительстве «дома Европы» было, как и в США, Англии, сырьевое, представители которого были недовольны низкими внутренними ценами на сырьё, а мечтали жить как нефтяные арабские магнаты. Да, собственно, даже сотрудникам вуза зарубежные коллеги из Восточной Европы внушали: «зачем вам это производство, торгуйте сырьём, будете богаты и в почёте всюду», так что «новое мышление» было лишь повторением чужих мнений, бытовавших в Европе.
Желая помочь ресурсами «общему дому — Европе», Горбачёв, опять-таки, будучи сторонником глобализма Римского клуба, утвердившего тезис, что «нет ни морального принципа, ни естественного закона природы, из которых прямо следовало бы, что такие-то ресурсы принадлежат той или иной нации», предоставляет право «справедливо делить» ресурсы международным организациям. «Сейчас мы повязаны единой судьбой, что мы живём на одной планете, пользуемся её ресурсами, обмениваемся этими ресурсами и видим, что они не безграничны, что их надо беречь... Всё острее вырисовывается нужда в эффективных, основанных на равноправии международных процедурах и механизмах, которые обеспечивали бы рациональное использование ресурсов планеты как общечеловеческого достояния». При таком «новом мышлении» ставится опасный знак равенства между интернационализацией процедур и справедливостью. Как показывает история, множество формально международных организаций типа Лиги наций отражали реально интересы нескольких крупных держав.
Одновременно он смотрит, как на низшее существо по сравнению с сияющей будущей Европой, на свою страну — СССР. «Огромное по масштабу производство стали, сырьевых и топливно-энергетических ресурсов, в чём СССР уже давно не знает себе равных, и рядом — их нехватка, дефициты вследствие расточительного, неэффективного использования». Особо этот Председатель Совета обороны СССР не любит предприятия ВПК, демагогически обещая создать за счет ликвидации каждого рабочего места в системе ВПК — 3 новых! И тут есть два выхода для государственного деятеля: или совершенствовать свои производства, или решением «справедливых» международных клубов перенаправить ресурсы из России и СССР в «общий дом — Европу».
Горбачёв прямо подталкивает восточные страны из социалистического блока в западный, фактически разрушая при этом рублёвую зону экономики и подрывая рубль как резервную валюту под флагом дарования «самостоятельности» государствам Восточной Европы.
«Каждая социалистическая страна, каждое социалистическое общество накопили большой собственный опыт во всех сферах жизни. И цепляться за старые формы сотрудничества, ограничиваться ими значило бы наносить прямой ущерб и престижу и возможностям социализма(\). Здесь опять-таки возможно и целесообразно сотрудничество с несоциалистическими странами, с их объединениями, в первую очередь с ЕЭС».
Тем лидерам соцстран, которые не поняли, что их уже сдали, в помощь «Европе от Атлантики до Урала» были организованы усилиями спецслужб Горбачёва «бархатные революции» для свержения бывших союзников СССР.
Не собирается Горбачёв и его группировка со своим «новым мышлением» отстаивать интересы бывших союзников СССР из третьего мира. Посочувствовав, как добрый иностранец, их громадному долгу и проблемам голода, он объясняет: а теперь, мол, живите, как знаете! А что касается любых острых международных проблем, например на Ближнем Востоке, то «при этом мы отнюдь не хотим, чтобы ход и форма урегулирования, сами цели этого процесса ущемляли естественные интересы США и Запада». Так подрываются и выгодные контакты с государствами-союзниками СССР в странах Азии, Африки, Латинской Америки. В угоду проекту «Четвёртого Рейха» были сданы бывшие союзники в Восточной Европе и третьем мире.
Вместе с проектом «новой Европы» в книге объясняется, что одним из главных недостатков прежней была её индустрия! «Европа — один из наиболее индустриализованных регионов мира. Масштабы индустриализации и развития транспорта на континенте таковы, что экологическая опасность уже приблизилась здесь к критической отметке. Проблема эта вышла далеко за национальные границы, она приобрела общеевропейский масштаб». Следует учесть, что по Горбачёву Европа уже простерлась до Урала, так что России развитие промышленности тоже не светит.
Важнейшей особенностью «нового мышления», изложенного в книге Горбачёва, является объявление глобальными ценностями — Земли, её среды и ресурсов, которые утверждались с 1960-х годов среди глобалистов Запада. Благосостояние народа, государства, общественный строй — всё это ничто перед «высшими» глобальными проблемами.
Книга начинается ключевым заявлением для западных партнеров: «Уверен, что они, так же как и я, все мы , — и это самое главное — озабочены судьбой нашей планеты. Ядром нового мышления является признание приоритета общечеловеческих ценностей и еще точнее — выживания человечества».
Несмотря на ссылки в книге о единой вере в прошлом России и Европы («С Европой Древнюю Русь объединило христианство»), «новое мышление» является антихристианским.
На самом деле «забота о планете» и «человечестве» стала прикрытием предательства правительством Горбачёва (и других глобальных политиков) своей страны. Оправданием уничтожения колоссальных ценностей, как материальных, так и культурных, духовных.
С точки зрения «планетарной озабоченности», разве это серьёзная для планеты проблема — гибель некоторых стран, распространение в них наркотиков, всплеск преступности? Ведь планета при этом нимало не пострадает. Что касается проблемы использования ресурсов страны, то с «общепланетной» точки зрения, они уже теряют у такого «мыслителя» своего собственника — государство и его народ. Не должен быть озабочен он и вымиранием населения своей страны, а обязан следить, чтобы численность населения планеты осталась постоянной.
В свою очередь, подобный политик не отвечает за сохранение национальных ресурсов перед своим народом, а ответствен лишь перед «оберегателями планеты», которыми объявили себя Киссинджер и клубы мега-банкиров.
Глава Римского клуба Печчеи предложил: «Хорошим началом могла бы послужить передача международному контролю некоторых видов ресурсов морского дна». В 1990 г.
Горбачев и Шеварднадзе по решению Политбюро подарили США часть шельфа Берингова пролива (46,3 тыс. кв. км) вместе с его рыбными и нефтегазовыми ресурсами. Какие понятливые ученики оказались у Печчеи!
При этом в книге Горбачёва приведён пример, фактически отрицающий это теоретическое «равноправие международных процедур»: «В апреле 1986 года американская авиация подвергла бомбардировке Трипол, Бенгази и другие объекты на территории Ливии. Это был акт прямой агрессии под предлогом, не выдерживающим никакой критики в цивилизованном обществе. Американские самолеты стартовали с баз в Англии, пролетали через западно-Европейское воздушное пространство. И что же Западная Европа? Правительства стран НАТО, по сути дела, молча взирали на происходящее, не решились препятствовать этой американской акции». И тогда смелый Горбачёв сказал шведскому премьер-министру, что ведь также они могут бомбить и страны Варшавского договора, но ведь это война?!
Ах! Как-то англичан и американцев не испугали ни слово «война», ни «ответственность» за неё. А европейцы предпочли не заметить бомбежки Ливии.
Всё равно «новое мышление» Горбачёва строится на мифе о «международной справедливости»: «Путь к нормализации международных отношений — в экономике, в сфере информации, экологии — должен проходить на основе широкой интернационализации».
Собираясь образовать «Европейский дом» и войти на европейский рынок, а также навязать обществу новые глобальные ценности вместо прежних, группировка Горбачёва быстро раскрутила, как якобы своего предшественника и идеолога, фигуру академика В. И. Вернадского и его теорию «ноосферы» — сферы разума человечества. Он устраивал перестройщиков по нескольким причинам: во-первых, занимался глобальными проблемами природы Земли, во-вторых, критиковал коммунистическую идеологию, в-третьих, — был одним из идеологов евразийства. Если из произведений Ленина был сделан универсальный цитатник на все случаи жизни, то В. И. Вернадский должен был заменить К. Маркса и освящать идеи глобальной перестройки.
Как и в случае с «Капиталом» Маркса, где даже многие пропагандисты читали 1 параграф 1 главы 1 тома и на сем заканчивали изучение классика, так и труды В. И. Вернадского, особенно научные работы, мало кто изучал из агитверхушки. Великий академик, умерший еще в 1945 г., в гробу бы перевернулся, если бы знал, насколько сумел «социальный заказ» по препарированию его трудов извратить все его мысли.
Следует подчеркнуть, что «ноосфера» в представлении западных идеологов имеет материалистическое и технологическое толкование. В. И. Вернадский обнаружил, что живое использует для своего развития лишь ограниченный набор химических элементов, тогда как человек - почти всю таблицу Д. И. Менделеева. В толковании В. И. Вернадского «ноосфера» - сфера синтеза пищи, энергии, тканей, которая не использует ресурсов живых организмов.
В этом смысле мы частично окружены «ноосферой»: пластиковыми окнами, мебелью, синтетическими коврами, синтезированными напитками. Все это уменьшает долю использования природных ресурсов, но выяснилось, что человек не может жить только в сфере из синтетических материалов. Он начинает болеть аллергиями, страдает в «каменных мешках» зданий, хочет наслаждаться солнцем, а не только загорать под лампами солярия. (Более подробно рассмотрены недостатки концепции в главе 36).
В. И. Вернадский был гуманистом, то есть учёным, верящим в творческий гений человека, и считал: сколько надо человеку ресурсов, столько он добудет. Он рассчитал, что возможен ещё долгий рост численности человечества. Писал об озоновом слое, ниже которого находятся живые организмы — живое вещество. Его же «ученики»-перестройщики отстаивали «пределы роста» для всего человечества, близкое исчерпание ресурсов и мальтузианские взгляды на рождаемость.
Что касается озона, то его роль в атмосфере не только была вульгаризирована, но и объявлена ценностью, которая превосходит все прежние «общечеловеческие». Даже американские ученые удивлялись в конце 1980-х годов, что всего 65 % населения США знает, где находится Персидский залив, из района которого американцы получают нефть — то есть ресурсы, которые, как было внушено населению с 1960-х годов, являются глобальной ценностью. При этом 92 % были убеждены в необходимости сохранения озонового слоя, ничего, в сущности, не зная о реальной его роли в атмосфере и даже о том, что он ядовит, как химическое оружие. Столь же извращена роль ультрафиолета, якобы всегда грозящего человеку раком кожи, на деле — главного уничтожителя опасных для человека микробов, единственного для человека бактерицидного средства до появления антибиотиков. В старину даже на кораблях матрасы вывешивались на солнце, а больных лечили на горных курортах, где больше ультрафиолета.
Разумеется, группировка Горбачёва одной из первых подписала Монреальский протокол 1987 г. о защите озонового слоя, оказавшимся на поверку крупной коммерческой аферой транснациональных корпораций, за которую мы заплатили очередными миллиардно-долларовыми убытками в связи с закрытием предприятий и разрывом выгодных контрактов.
В результате безопасные для человека, легко испаряющиеся жидкости — фреоны, якобы страшно вредные для главной ценности человечества — озонового слоя, были заменены на опасные углеводородные газы типа бутана. Ими могут обжечься взрослые и дети, если рядом будет открытый огонь, а недавно по каналу «Дискавери» в передаче «Разрушители мифов» показывали, как в результате утечек из подобных распылителей, «дружественных к озону», при замыкании проводки может возникнуть взрыв и пожар в доме. Однако глобальная ценность озона в атмосфере утвердилась выше человеческой жизни. Вот они, плоды «нового мышления»!
Основой глобалистской методологии был и остается «сциентизм» (вера в науку), утвержденный Римским клубом в виде «моделей» глобальных угроз. Сциентизм используется потому, что, как писал В. И. Вернадский, религиозная вера предполагает право иметь другое мнение, а результаты научных (в том числе псевдонаучных) исследований становятся обязательными для всех. Поэтому «новое мышление для всего мира» обогащается все новыми «ценностями», к которым с 2000-х годов относится концентрация углекислого газа в атмосфере! Она уже объявлена глобальной ценностью номер один, даже потеснив «озоновый слой», и, судя по истерике вокруг страшной опасности углекислого газа, недалеко то время, когда люди будут носить намордники, чтобы уменьшить выбросы от дыхания в атмосферу.
Задумайтесь, насколько извращены уже ценности глобальной цивилизации, как они трансформируют все человеческие стремления и достижения. Допустим, ученый создал средство излечения опасной болезни для помощи миллионам людей, но с точки зрения глобальных ценностей — это и плохо, ведь (о, ужас!) увеличится население планеты и выброшенного углекислого газа. Инженер разработал новый источник энергии. И это опасно с точки зрения «нового мышления» — больше людей будут жить в комфорте, увеличится продолжительность их жизни. Не нужны талантливые учителя физики, увлекающие детей, которые захотят создавать технику. Не нужны защитники государства, требуются наёмники, выполняющие любой приказ. Наоборот, религиозные тоталитарные учения, подчиняющие человека, позволят, управляя им, уничтожить заводы и фабрики, которые выбрасывают (о, кошмар!) углекислые газы. И это благо?
В конце 1980-х власть в СССР захватили люди с изменённым мировоззрением, и население страны, не понимая, что такое «новое мышление», даже не могло представить, на что они были способны.