Этюд двадцать девятый.
Цивилизационные напряжения.
Цивилизационные напряжения - это система противоречий (часто антагонистических), между цивилизациями разных типов (и народов, причисляющих себя к ним), то есть имеющими в своей генетике разные шкалы базовых ценностей.
Они особенно жестко проявляются в ходе сосуществования народов причисляющих себя к разным цивилизациям, но исторически (или ситуативно) проживающих на одних и тех же территориях (в одном государстве, например: Балканы, турки в Германии, афро-китае- латиноамериканцы в США и т. д.)
Воссоздавая предположительную картину будущего, как “столкновение цивилизаций”, один из ведущих американских политологов С. Хантингтон сделал ряд выводов, говорящих о том, что при формировании политики “во имя светлого будущего” необходимо учитывать тенденции цивилизационного развития, которые, по его мнению, имеют в целом негативную направленность.
Он утверждает:
1. конфликт между цивилизациями придет на смену идеологическим и другим формам конфликтов, в качестве преобладающей формы глобального конфликта, так как самосознание цивилизаций возрастает, а противоречие между ними реальны и важны, хотя таковыми пока еще не осознаются;
2. международные отношения, исторически являвшиеся игрой в рамках западной цивилизации, будут все более вестернизироваться и превращаться в игру, где не западные цивилизации станут выступать в качестве не пассивных объектов, а в качестве активных “игроков”;
5. эффективные международные институты в области политики, экономики и безопасности будут складываться скорее внутри цивилизаций, чем между ними;
6. конфликты между группами, относящимися к разным цивилизациям, будут более частыми, затяжными и кровопролитными, чем конфликты внутри цивилизаций, а военные конфликты между их вооруженными группами, станут наиболее вероятными и опасными источниками международной напряженности и потенциальными источниками мировых войн;
В этом плане: отношения между Западом и “остальным” миром, станут главными осями международной политики; политические элиты некоторых “расколотых” не западных стран, постараются включить свои государства в число западных, но этот процесс будет для них трудным; в ближайшем будущем основным источником конфликтов будут взаимоотношения между Западом и рядом исламско-конфуцианских стран.
Считаю необходимым сказать, что эти выводы согласуются и с мнением автора.
В мировой истории цивилизационные войны уже были, к ним можно отнести и войны Османской империи и Крестовые походы.
Много веков назад, Западная Европа разрушила Византию, контролировавшую Восток и Турцию. Результатом явилось то, что с Востока пришёл Тамерлан, а Турция, уничтожив Византию, подарила миру Великую Османскую империю. Была физически вырезана основная часть взрослого населения народов Восточной Европы, России, Средиземноморья, Кавказа, Ближнего Востока и Средней Азии. Была почти уничтожена их культура и самобытность.
Россия остановила нашествие Востока ценой собственного рабства и приостановки своего цивилизационного развития на триста ( ! ) лет, тем самым спасла Европу и Христианскую цивилизацию, без которых не было бы и США.
Вероятность повторения того древнего сценария в прежнем виде сейчас уже исчезающе мала, но возможные замыслы, попытки или желание Западной Европы “ отсидеться в своём собственном национальном окопе”, так как Китай далеко, а Турция — член НАТО, по меньшей мере несостоятельны.
Сейчас, Западная Европа и США, игнорируя и, тем самым, дестабилизируя Россию , вольно или невольно , рискуют вызвать их (Востока и Ислама ) второе пришествие с возможно аналогичными для судьбы цивилизации последствиями, но уже в современном варианте.
Тому пример — Балканский (Югославский) кризис ( военно - политический конфликт) в Европе.
Не раскрывая причин самого конфликта, можно сказать, что Югославский кризис - это конфликт, в котором все стороны не правы.
Балканы всегда были болевой точкой Европы, там “всегда стреляли”. Потому, что Балканы есть место исторического соприкосновения христианской и мусульманской цивилизаций. Более того, точкой соприкосновения религий ислама и христианства.
При этом православие, как религия, исторически является наименее агрессивной частью христианства.
Это значит, что Балканы исторически являются точкой прямого соприкосновения и столкновения национальных интересов трёх главных политических составляющих Европы - государств в целом исповедующих эти религии - Турции - ислам, в Западной Европе - Англии, Франции и Германии - католицизм и протестантство, России - православие, и государств их исторических союзников - “братьев по вере”. При этом, самыми слабыми и самыми “ гонимыми” там всегда были православные славяне.
Анализируя цивилизационные взаимодействия в Европе, видим, что доминирующими из них является взаимодействие западноевропейской, славяно-русской и исламской цивилизаций, культур. Это значит, что вопросы европейской безопасности в целом, будут прямо зависеть от разумности взаимодействия именно этих цивилизационных составляющих, от гармонизации интересов представляющих их государств.
Таким образом, Балканы --- точка соприкосновения и столкновения основных мировых цивилизаций, мировых религий и интересов великих держав.
Это значит, что Балканы есть и всегда будут “горячей точкой”.
Таких точек на Земле не много. Сейчас в ареале России такой же “горячей точкой” ( и по тем же причинам) уже является Кавказ, а Российская Средняя Азия и Дальний Восток находятся пока ещё в состоянии “потенциальной готовности к разогреву”.
Всё это не новости, об этом знает, но, к сожалению, постоянно забывает и исторически всегда “натыкается” на это весь мир.
Таким образом, цивилизационные напряжения наиболее отчетливо проявляются в точках “цивилизационных напряжений”, которые и есть “горячие” точки.
Именно поэтому мировое сообщество в целом, а конкретно ООН, должно постоянно уделять именно этим “горячим”, то есть “беременным войной”, точкам основное внимание в своей “ превентивной дипломатии”, гармонизируя все заявленные и скрытые интересы всех субъектов региональной и мировой политики в этих точках, а при необходимости ( как сейчас), принимать меры, обеспечивающие гарантированное парирование негативных тенденций и кризисных ситуаций в них без ущерба военно - политической стабильности мира.
В основном, именно в этих точках и из-за них, а не на национальных территориях великих держав и ведутся сейчас войны.
Россия должна объявить (заявить) о своих интересах в них, иначе она автоматически не будет участником этих взаимодействий и ее реноме, как великой державы, будет поколеблено.
Зная точки цивилизационных, то есть потенциально самых опасных, напряжений в ареале России, мы можем доктринально – стратегически определить общую конфигурацию и структуру группировок сил общего назначения на театрах войны и конкретных стратегических направлениях.
Конечно, при крайнем цивилизационном напряжении войны могут выплеснуться и на территории великих держав. В этом случае войны будут иметь крайне ожесточенный характер и вестись с применением всех средств и на “уничтожение”. Общая задача мира - не допустить такой возможности, связывая интересы всех сторон в этих точках стратегией непрямых действий.
Как видим и наш анализ говорит о том, что в 21 веке, решающим средством разрешения межцивилизационных конфликтов и межгосударственных споров, останется, вероятно, военная сила.
Необходимо отметить, что посылы о необходимости учета цивилизационного фактора идут не только от американца С. Хантингтона.
За много лет до него, наш соотечественник, полковник А. Л. Мариюшкин, еще в 1927 году, анализируя Первую мировую войну в своей статье “Помни войну.” писал:
“… Поднимется и Россия со своего операционного стола, на который ее уложили соединенные усилия друзей и врагов, - ибо славянская народность далеко еще не сказала своего последнего слова, а господствующее положение среди славянства все же принадлежит России, силы которой еще ждут своего времени.
Не надо быть пророком, чтобы предсказать, что будущее только за большими государствами, что современная мозаичная картина мира, а особенно Европы, претерпит длинный ряд видоизменений…
Повторяю, что будущее принадлежит только сильным государствам, - причем можно утверждать, что государства будущего, эволюционируя, будут складываться только этнографически, по племенам.
… Политическая карта будущего будет иметь не много красок, именно по числу племен, а может быть и рас.”
Мы считаем, что “многоплеменность” России должна стать не источником ее внутренних напряжений, как сейчас, а фундаментом ее могущества.
Мы привели эти примеры только для того, чтобы подчеркнуть важность учета цивилизационного фактора при формировании стратегии России и ее цивилизационный потенциал.