Этюд тридцать пятый.
Тезисы к стратегии выживания России.
Нам представляется, что Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию России от 3-го апреля 2001г., несмотря на жесткость некоторых оценок и очевидную правильность основных положений доклада, не выявило, ни базовых целей, задач и направлений развития России, ни главных задач государственной власти по их реализации, ни его личных предпочтений или собственного видения относительно продолжения так называемых “реформ”. При этом, общелиберальная направленность документа несомненна, хотя ее оправданность сомнительна, так как по сути своей, стране предлагается продолжать делать ( но уже под контролем власти и правовым путем) то, что привело державу к краху.
Более того, Послание не стало знаковым национальным событием (каким оно по определению виделось российской общественности), так как в нем вообще нет прямого обращения к народу и призыва к его таланту, труду, терпению и опыту, нет ни одной вдохновляющей идеи или слова. Эта ошибка могла возникнуть или в результате “отсутствия потребности власти в народе”, или не понимания, что без поддержки народа и его активного участия в строительстве России просто “ничего хорошего не будет”.
Другими словами, в своем Послании, за массой правильных слов и текущих задач, Президенту удалось скрыть от общественного мнения (как удалось ее скрыть и в Концепции национальной безопасности, и в Венной доктрине, и в других, уже новых “руководящих документах”), как философию, так и стратегию развития России (так как сегодня всем очевидно, что “стратегия по Грефу” называться высоким словом “стратегия” не может).
Нам представляется, что общая непафосность и некоторая излишняя либеральная интрументальность Послания могла быть вызвана несколькими обстоятельствами:
во – первых: не сложилась сама Стратегия, а так же представление высшей государственной власти о ней, и в “верхах” еще существует некая иллюзия того, что наши национальные проблемы можно решать путем прямого заимствования чужого “передового опыта”, и что у нас есть для этого достаточно много исторического времени;
во – вторых: не настало время ее декларации в связи с явной неготовностью базовых структур государственной власти к ее восприятию и разумному исполнению;
в – третьих: способности менеджеров “новой волны” к решению собственных проблем с использованием государства, оказались выше, чем их стремление к его (государства) благу, поэтому еще не найдены и не расставлены те кадры, которые были бы способны претворять саму стратегию, а само государственное “кадровое поле” еще не расчищено от явного “кадрового балласта”;
в – четвертых: оказалось, что голос нашего экспертного сообщества и уже накопленный положительный опыт реальной работы экономики и существования населения в существующих российских условиях, оказался не интересным и не востребованным властью, главным образом потому, что он противоречит интересам нынешних политико-экономических кланов.
Мы считаем, что дать наиболее реальную оценку происходящего и подсказать власти разумные варианты ее действий, может только неполитизированное и неангажированное российское экспертное сообщество.
Поэтому, соглашаясь с основным выводом Президента, о том, что “… Россия должна развиваться без потрясений…”, мы не можем не сказать о некоторых своих выводах из оценки стратегической обстановки и о тех “предложениях к решению Верховного Главнокомандующего”, то есть собственно к его стратегии, которые, как нам представляется, он должен знать.
Для полноты аргументации этих предложений и с точки зрения методологии их изложения, первоначально постараемся раскрыть некоторые важные научные и аналитические их посылки.
1. Что есть - “стратегия государства”? Теоретический аспект.
В последнее время, в России стало модным употреблять термины связанные с понятием “стратегия”. Наше телевидение и печать беспрерывно говорят о “стратегических высотах” в Чечне, наши политики и дипломаты говорят о “стратегии России”, даже Герман Греф тоже осмелился назвать свой, выращенный в кабинетах экономический опус “стратегией”.
С одной стороны, это абсолютно понятно, так как мы (Россия) уже много лет не имели никакой стратегии ни в чем, и уже всем стало ясно, что без стратегии действительно невозможно никакое позитивное развитие. С другой стороны, “стратегия” понятие строгое и по определению предполагает, что его нельзя упоминать “всуе”, так как оно имеет другой масштаб применения.
В целях лучшего понимания сути проблемы, попробуем сами сформулировать ответ на вопросы “что есть стратегия?”, так как только определившись с пониманием сути этой категории, возможно вообще говорить о стратегических отношениях.
Более того, любая практика (военная, политическая, дипломатическая, научная и так далее) показывает, что только однозначная определенность в понимании и применении базовых категорий сфер деятельности дает возможность правильно планировать саму деятельность и эффективно управлять ее процессами.
Так что есть “стратегия государства” вообще и вне ее собственно военного смысла?
Теория вопроса такова.
Стратегия государства - есть его осознанный и избранный Путь, то есть - совокупность стратегических (базовых) целей, направлений существования и действий государства, обеспечивающих его цивилизационное выживание и развитие, а так же безопасность, развитие и благополучие населения страны.
Она определяется философией его бытия (его национальной государственной идеей), оперирует крупными политическими, экономическими и социальными блоками, проводится во внутренней и внешней сферах существования государства и проявляется (в том числе) в области и через систему стратегических отношений государств, и осуществляется с полным напряжением всех сил и ресурсов государства.
Стратегическая цель государства - есть намечаемый результат действий государства стратегического масштаба, достижение которого приводит к коренным позитивным изменениям качества (и международного статуса) самого государства и создает предпосылки успешного (безопасного) национального развития, она достигается проведением системы внутренних и внешних стратегических действий.
Стратегические действия - некая совокупность “согласованных и взаимосвязанных по цели, задачам, месту и времени” внутренних и внешних действий (усилий и акций) государства, проводимых по единому замыслу и плану для достижения стратегических целей государства. Они обеспечиваются его совокупной мощью.
Главным в Стратегии (и в стратегических отношениях и действиях) является сам факт ее (их) наличия и осуществления, при том, что их пространственная масштабность или количество задействованных в них сил и средств, являются важными, но второстепенными показателями, тогда как главным и сущностным является - наличие Стратегической Цели государства, а так же государственной воли к стратегическим действиям во имя ее достижения.
Классик нашей военной философии А. Свечин, в 1924 году, во введении к работе “Стратегия в трудах военных классиков” писал: “Боремся ли мы со стихией, боремся ли за достижение высшего уровня экономического благосостояния или за распространение наших политических убеждений, вынуждены ли мы взять в руки оружие, чтобы отразить врагов внешних, всюду перед нами возникают вопросы, как и куда ориентировать эту борьбу, и какова должна быть техника этой борьбы. Отсюда, естественно, родится деление искусства борьбы на его стратегию и тактику.
… Стратегия - это самое определение результата, которого надо добиваться. …
Тогда как стратегия - преследует цели, тактика - разрешает задачи.”
Главным в Стратегии является ее Цель и, как говорил А. Свечин - “… высота стратегических мотивов”, которые, по определению (и нашему мнению), должны быть нравственными и олицетворять здравый смысл нации.
Даже беглое сравнение этих посылок с нашей “правдой жизни” позволяет сделать вывод, что заявленной стратегии у России нет, а все “судороги власти” осуществляются исключительно (и в лучшем случае) в сфере и на уровне тактики.
2. Некоторые аспекты современного стратегического фона существования России
(о которых предпочитают не говорить).
А. Внешние факторы.
Анализ состояния глобальных проблем, современных цивилизационных и стратегических отношений, позволяет нам сформулировать несколько общих и крайне важных выводов относительно перспектив развития мира и России.
- Очевидно, что в реализации доминирующей сегодня цивилизационной парадигмы и идеи –проекта (демократия – рынок – собственность – сила - ресурсы – власть) уже есть явный лидер, это НАТО и США, и у России в этом проекте есть только одна роль, роль ведомого, осваиваемого и эксплуатируемого пространства.
- Мир “Запада” - “блестяще угасает”, и не имеет цивилизационных перспектив, так как “лафа-халява потребления за счет остальных” заканчивается. Дальнейшее “безбедное” существование ведущих государств западной Европы, Японии и США, в условиях наличия колоссальных государственных долгов (несоизмеримо больших чем государственные долги России) и отсутствия “ресурсов будущего”, становится все более проблематичным.
Запад как цивилизация утрачивает свой цивилизационный потенциал и уже подошел к стадии “свертывания”.
Борьба за выживание Запада –США в роли гегемона продолжается ценою собственной (и мира) милитаризации (ПРО США и расширение НАТО) и удушения потенциальных конкурентов, в том числе и своих единственных цивилизационных союзников России и Европы.
При реализации этих попыток, США не остановятся не только перед дестабилизацией политической и экономической ситуаций непосредственно в них, но и будут эскалировать военно – политическую напряженность на нашем континенте в целом, в том числе и с использованием “синдрома Косово –Чечни”, то есть путем преступного розыгрыша гибельной “мусульманской цивилизационной карты”.
В настоящее время происходит реформирование национальных армий всех ведущих государств Западной Европы, которые уже готовятся к войне не просто против России, но за ее “наследство”.
- В течение уже ближайших пяти - десяти (десяти - двадцати) лет Россия вплотную и практически в одиночку столкнется со своими основными цивилизационными противниками - радикальным Исламом и Китаем. К этому времени (к 2020 – 2030г.) возможен коллапс США и развертывание борьбы (“всех против всех”) за наследство этой “демократической империи”, самосохранение России в которой, потребует от нас колоссальных экономических, политических и военных усилий.
К такому развития событий и к этим испытаниям Россия не готовится никак и может быть обречена на поражение.
Это значит, что у России есть от пяти до двадцати – тридцати лет на то, чтобы, проведя необходимые реформы, быть готовой “ко всему”.
- Очевидно, что доминирующая сегодня философия “торгового - демократического бытия” гибельна и миру нужна новая философия существования, которую никто ему пока не предлагает.
Б. Внутренние факторы.
Представляется очевидным, что достижение стратегических целей России с наименьшими издержками возможно только в условиях стратегической стабильности.
При этом, под “стратегической стабильностью” мы понимаем - состояние глобальной (региональной) относительной (в том числе и военно – политической) безопасности, как условие и необходимый общий благоприятный фон, и благожелательный (неконфронтационный) “климат” международных и внутренних отношений, способствующий достижению целей стратегии государства.
Мы можем утверждать, что основы “стратегической стабильности” России лежат в достижении ею собственной “внутренней стратегической устойчивости”, то есть - дееспособности, самодостаточности и эффективности власти, национального хозяйства и армии, а так же уверенности населения в безусловном превосходстве национальной (Российской) культуры и консолидированности Общества убежденного в верности выбранного пути и величии своей исторической судьбы.
Обретение внутренней стратегической устойчивости России, является важнейшей задачей государства.
Коротко остановимся на этих аспектах.
1). Некоторые аспекты состояния дел и власти.
Положение самой России характерно тем, что она, Россия, пытается внедрить в свое национальное бытие чуждую ей западную (торгово –либеральную) цивилизационную модель, модель уже скомпрометировавшую себя и доказавшую свою конечную порочность.
К сожалению, наша государственная власть: с одной стороны - еще не способна оторваться от укоренившихся в государстве прежних псевдозападных и псевдодемократических парадигм развития страны, и в этом плане своих корней; с другой - не может не понимать общей неадекватности своих действий, но не решаясь делать обратное, по инерции продолжает свою активность в либерально-рыночном, гибельном направлении, которые особенно явно выражаются в демодернизации, социальном регрессе и архаизации страны, деморализации и снижении производительной активности основной массы населения, резком снижении его общего культурного уровня и фона, дикой и неконтролируемой социальной дифференциации общества. Социальная ткань российского общества расползается.
Политическая жизнь “утоптана” властью до такого состояния, что политическая почва уже не может рождать новых и свежих позитивных идей, и их ярких носителей. Практически все существующие политические партии и движения дискредитированы собственной демагогией и продажностью, так как превратились в политико-экономические холдинги.
В действиях власти нет стержня, они эклектичны, и по сути своей (в отсутствии национальных целей) бесцельны, так как не несут в себе видимых знаков стратегического государственного целеполагания.
Идущие “сверху” общая эклектичность действий и философская (стратегическая) невнятица говорит и о том, что ставка Президента исключительно на интеллект и корпоративную этику менеджеров “новой волны” - не оказалась удачной.
Более того, по оценкам аналитиков и самих работников госструктур, профессиональный потенциал, например аппарата правительства Черномырдина и администрации Ельцина оценивается выше чем существующий в аналогичных структурах сегодня. Таким образом, стал явен глубокий кадровый кризис (и кадровый вакуум) власти. Более того, большая часть общественно значимых действий структур олицетворяющих высшую государственную власть (прокуратура, суды и так далее), оказывались однообразно и безобразно непрофессиональными.
В этих условиях, государственная власть и новые политические элиты страны не находят новых идей , слов и людей необходимых для консолидации общества и способных конструктивно работать в этом направлении, и утрачивают политическую инициативу.
В этом плане, мы считаем крайне важным осознать, что в существующих сегодня реальных условиях существования России, образовавшийся в государстве вакуум идей, людей, власти ( даже ее позитивных импульсов) и политических сил, будет неизбежно заполняться новыми политическими силами крайнего националистического спектра, которые безусловно сумеют сплотить массы под свои лозунги, в которых народ будет находить те ответы, которые ему существующая государственная власть не дает. Опыт Украины и Молдавии только подтверждает всю деструктивность и даже гибельность такой альтернативы.
Стратегия, если она есть, выполнима (реализуема) лишь только тогда, когда Общество и государственная власть консолидированы: единством базовых интересов; единством судьбы; принадлежностью (гордостью принадлежности) к великой нации, культуре и цивилизации – России и Общим делом развития страны.
Такую стратегическую консолидацию России, может дать только ее новая и внятно декларируемая властью национальная государственная идея и внятно сформулированная стратегия государства по ее реализации. Без этого в России нет и не будет ни точек кристаллизации нового взаимного понимания, ни сдвигов в позитивном направлении.
Очень важно осознать, что консолидация всей России может быть устойчивой только тогда, когда имеет место череда реальных успехов во внутреннем состоянии страны, рождающая в людях уверенность в правильности действий власти на выбранного пути, а успех всего дела может быть обеспечен только тогда, когда - носителем и олицетворением этой идеи (и консолидации) будет лично Президент В. Путин и его команда, которая очевидно должна быть другой.
2). Некоторые аспекты экономического плана.
Раскрывая стратегию выживания России и при ее формировании, надо иметь в виду следующее: единственной стратегической целью государства является исключительно и только - выживание государства (и нашей особой российской цивилизации) вообще.
Эта стратегическая цель в принципе может быть последовательно реализована в три этапа: 1. Этап Непосредственного выживания России (чем мы сейчас пытаемся заниматься), создающий предпосылки к национальному развитию; 2. Этап Развития России; 3. Этап Процветания России.
Не раскрывая существа этих этапов, должен отметить, что сначала нужно “непосредственно выжить”, а “рынок или не рынок” при этом, это только разные способы или методы достижения главной цели.
Коснусь только одного, экономического аспекта стратегической и внутренней устойчивости государства, а в нем только вопроса его ресурсной самодостаточности.
Ресурсная самодостаточность существует у России по определению. Мы богаты, у нас есть действительно все, и этого “всего” еще много. В мире только Россия обладает достаточными собственными “ресурсами развития”. Ресурсная самодостаточность предполагает возможность глубокого экономического маневра направленного на коренное изменение стратегической экономической ситуации внутри страны, что является самым главным. Этот государственный экономический маневр позволяет и даже предполагает: необходимость создания системы внутреннего национального ценообразования (потому что по мировым ценам торговать с собственным населением просто нельзя); возможность перехода к полной или частичной автаркии; наличие и восстановление стратегических и мобилизационных (кризисных) запасов; обращение вовнутрь основных ресурсных потоков для удовлетворения собственных возможностей и потребностей собственного населения и государства.
Очевидно, что осознать нашу имеющуюся и потенциальную мощь, а значит и иметь саму возможность экономического маневра, мы можем только в результате серьезной инвентаризации всей экономики России и ее переоценки по национальным критериям.
3). Некоторые аспекты военного плана.
- По нашему мнению, уничтожение военным, вернее, вооруженным путем России “извне и изнутри” возможно только в случае ведения ею цивилизационных войн (беспощадных войн на уничтожение) с радикальным Исламом и Китаем.
Чтобы не проиграть такую войну, надо быть способным и уметь удерживать экономику и население страны в готовности к серьезным мобилизационным напряжениям. Пока что Россия еще обладает этой способностью, но уже теряет это умение. А так как войну ведет и выигрывает не армия, а ведет государство и общество целиком, поэтому к ней нужно готовиться заранее.
Кадровая армия будет выбита в первые две-три недели, а победоносная армия России может явиться только из ее народного хозяйства, то есть из нашей экономики, наших ресурсов, национального морального, и всех других потенциалов мирного времени. Это значит, что все чем мы обладаем, должно быть организовано до того, как начнется война, причем таким образом, чтобы она была (если уж состоится) безусловно нами выиграна.
Мобилизационные возможности СССР по ведению войн исчислялись и измерялись годами войн. Возможности России сейчас по ведению войн измеряются месяцами, а по некоторым параметрам даже днями войны. Это значит, что мобилизационная составляющая экономики является ее важнейшей частью, а так же важнейшей частью государственной военной и экономической реформ, и стратегии выживания (развития) России.
Сегодня у России нет никаких планов мобилизационного и стратегического развертывания страны на случай войны, как нет соответствующих стратегических (мобилизационных) запасов. Нет и соответствующего законодательства, то есть мы не знаем, как переходить с мирных на военные рельсы и не готовы к этому ни в техническом, ни в организационном, ни в правовом отношении.
- К сожалению, сегодняшняя военная организация и Вооруженные Силы России не отвечают ее экономическим возможностям, не вписываются в систему государственных и общественных преобразований, и плохо готовы к отражению наиболее вероятных угроз ее внешней и внутренней безопасности.
Перманентный процесс структурных и количественных сокращений Вооруженных Сил, проводимый методом бюрократических согласований и по принципам “ликвидации” и “как получится”, и который наше государственное руководство продолжает называть военной реформой, вызывает у российских военных профессионалов только недоумение, отчаяние и гнев.
Несмотря на все предпринимавшиеся попытки ее модернизации, Армия России, в целом, осталась на уровне непрофессиональных “полчищ” - таковой она является и сегодня, отставая сегодня в своем развитии от армий других великих держав.
Необходимость новых подходов к вопросам военной реформы в России сегодня уже осознается практически всеми, но существо этих подходов еще скрыто от сознания нашей политической, военной и чиновничьей элит, которые (в силу недостатка образования и профессионализма) продолжают говорить, одни - о структурах и сокращениях, другие - о “профессиональной” армии и альтернативной службе, третьи - о новой технике и боевой подготовке, и все - о недостатке денег.
Конечно все это крайне важно для Армии, но анализ военной истории государства российского, говорит нам о том, что мощь и качество Армии зависят не столько от ее численности, структуры и наличия современных вооружений, а главным образом от ее генетики, то есть - от ее национальных исторических корней, уровня ее профессионализма (то есть – качества ее профессионального - “карьерного” офицерского корпуса и высшего командного состава, а так же качества добровольно – контрактного корпуса младших командиров и специалистов), государственной идеологии воинской службы, высоты ее корпоративной профессиональной этики и ее задач, места и роли в государстве и обществе, и их контроля за силовой сферой государства. Нам представляется очевидным, что именно эти направления и должны быть приоритетными в нашей государственной военной реформе.
Тем не менее: Общество - еще не понимает, что войну ведет не Армия, а оно само и государство и “никого не минет чаша сия”; государство - не знает что делать с Армией; власть - боится реформы и не проводит ее.
- Можно констатировать, что сейчас в России нет государственно организованных правовых, финансово-экономических, интеллектуальных, нравственных, и, самое главное, кадровых ресурсов и возможностей, для проведения столь необходимой для страны, радикальной государственной военной реформы (существующие ресурсы или бездарно разбазариваются, или не востребуются вовсе), как нет и государственной воли к ней.
Но без ее проведения, Россия может навсегда лишиться возможности играть сколько-нибудь значимую роль в 21 веке и рискует оказаться в положении, и играть роль “прохожего в сенях” Европы и мира. Вопрос национального выживания заключается в том, как не допустить этого.
Поэтому, военную реформу необходимо проводить даже в этих условиях, придав ей статус программы государственного выживания, поскольку только Армия вырабатывает единственный, неповторимый и не определяемый рыночными отношениями (но имеющий рыночную стоимость) продукт - Безопасность, без чего невозможно никакое позитивное развитие и Государства, и Общества.
- Военная реформа стоит больших денег и никакой современный военный бюджет эту задачу не решит. Вопрос - “сколько это все стоит?”, это вопрос национальных приоритетов и времени, так как когда будут приоритеты - будут и деньги.
Для того, чтобы решить эту важнейшую для судьбы России задачу, государству необходимо пойти на ряд мер, обеспечивающих экономические условия ее реализации.
Нам представляется, что такими мерами могли бы стать:
- введение (принятие федерального закона) однопроцентного всеобщего военного налога;
- выпуск облигаций (целевого, военного) внутреннего выигрышного государственного займа;
- взятие государством целевого (для нужд военной реформы) кредита у собственного Центрального Банка в размере трех (может быть и больше) миллиардов долларов.
Эти средства должны быть истрачены только на три государственных программы: увеличение денежного содержания военнослужащих; строительство жилого фонда для офицерского (в том числе и в запасе) корпуса Армии (первоначально только в нескольких военных округах); реформы профессионального военного образования.
Часть средств можно будет вкладывать в разработку новых (прорывных) технологий двойного предназначения, определять которые должно вновь создаваемое в рамках Минобороны Агентство программ развития.
- Одной из важных задач военной реформы должна стать демилитаризация государства и общества. Эта задача решается (в том числе и тогда) если - оставить на воинской службе только три силовые структуры - Вооруженные Силы, ФПС и ФСБ (куда передать из МВД Отдельный корпус Внутренних войск). Все остальные государственные структуры, носящие сегодня погоны (и имеющие офицерские и генеральские звания) должны быть переформированы в гражданские учреждения, с сохранением табельных соответствий их чинов.
- Военную реформу нельзя отдавать в руки Министерства Обороны, способного сегодня только на создание из армии очередного “стройбата”, это дело всего Государства, всех ветвей власти, всего Общества. Реформой должен непосредственно заниматься не Министр обороны, не Совет безопасности и даже не Правительство, а специально создаваемый для этой цели подотчетный Президенту – Верховному Главнокомандующему орган (как штаб военной реформы) в составе его администрации.
Разумная, построенная на новых подходах и соответствующих программах, государственная Военная реформа - может быть единственно достижимое сейчас и абсолютно необходимое условие успеха стратегии развития России. Без ее проведения, будущее страны - “не внятно”.
Новую Россию и ее новую Армию надо создавать одновременно.
Эту работу нельзя провести методом бюрократических согласований - России нужны реформаторы.
3. Переход к стратегии выживания (в рамках стратегии развития) - безальтернативен.
По нашему мнению, Россия имеет шанс цивилизационного выживания в практически неизбежной борьбе с Исламом и Китаем (могущей принять форму цивилизационной войны, то есть войны “на выживание” и протекающей при общей пассивности или даже враждебности Запада), только в том случае, если уже сейчас перейдет к стратегии выживания, то есть - пойдет на ряд жестких мер ограничивающих ее дальнейшее ослабление, и ее цивилизационное, культурное, экономическое и государственное размывание, уже приближающихся к пороговым значениям.
Такими жесткими мерами являются:
- формирование практически заново единого (информационного, коммуникационного, транспортного, образовательного, почтового, ценового и так далее) национального пространства;
- создание правовых условий исключающих возможность появления (и закрепления) в России экономических, финансовых, информационных, идеологических, религиозных и всех других иностранных плацдармов (независимо от их сегодняшней или конъюнктурной “дружественности”);
- прекращении приватизации власти, а значит и целых, в основном ресурсных регионов, где и лежит будущее России, представителями финансовых, добывающих и всех других кланов;
- переход России к существованию в условиях собственного “скрытого информационного фильтра”;
- осуществление энергичной, тотальной, наступательной (по своей направленности и главной тональности - победительной) национальной информационной политики;
- переход к (в основном) ресурсной, технологической и финансовой самодостаточности (скрытой автаркии), через: обращение основных потоков всех видов ресурсов для внутреннего использования; создание условий внутренней финансовой независимости и абсолютной платежеспособности, обеспечивающих кредитование развития собственной экономики, науки, образования, культуры, здравоохранения и социальной сферы через: механизмы переоценки стоимости национального достояния с учетом “ресурсов будущего”; выпуск на этой основе новой (адекватной) национальной валюты (в этом случае мы будем в состоянии заложить такие новые значения национальных валютных соответствий, которые опять приведут, к примеру, стоимость доллара к 66-ти российским копейкам и весь мир смирится с этими оценками); введение ренты на наши ресурсы (любые), которая может создать серьезные экономические рычаги для эффективного функционирования народного хозяйства и государственной власти, к примеру - экономически “подвешенных” сегодня администраций федеральных округов; формирование прозрачной государственной системы ценообразования и так далее;
- переход к скрытому, но прямому управлению ресурсными потоками, в том числе восстановив в новом качестве системы государственного заказа, планирования и снабжения, а также восстановив (так же в новом качестве) мобилизационную (кризисную) компоненту экономики, в первую очередь в области ее правовых основ, обязанностей (и обязательств) всех хозяйствующих субъектов и создания реальных запасов;
- проведение внутренней политики направленной на приучение населения к труду, в том числе и путем его “закабаления” системой доступных кредитов;
- переход к другой системе взаимоотношений с олигархическими кланами и естественными монополиями, которые должны работать под полным контролем государства и только в его интересах. Например: чтобы не “упустить” космос, нужно иметь возможность конфиденциально и жестко обязать Газпром “со товарищи”, финансировать и запустить новую современную космическую станцию и так далее; “антиофшорное” законодательство должно предполагать, что перевод денег за рубеж предприятиями любой формы собственности без предварительного согласования с государственными контрольными органами, автоматически влечет арест таких же сумм из активов проведшей эту операцию кампании и / или личного имущества ее владельцев. Хочу напомнить, что монополия государства на нефть и газ позволила почти 20 лет кормить Советский Союз, содержать блестящую армию, достичь стратегического паритета с Западом, создать самую совершенную систему общего образования и здравоохранения, и так далее. Сегодня то, что раньше было монополией государства и кормило государство, кормит олигархов, с которых мы не можем (государство не решается) взять даже налоги;
- радикальная военная реформа осуществляемая новой и абсолютно другой командой;
- смена руководящих элит (от рычагов государственной власти всех уровней должна быть отстранена вся “демократическая и постдемократическая кадровая пена”).
Методология действий власти.
С точки зрения методологии действий власти, представляется очевидным, что переход к стратегии национального выживания не может осуществляться публично, открыто и внезапно, так как предстоит все обдумать, взвесить и рассчитать.
- Предстоит выявить все наши возможности , ресурсы и резервы, все зоны нашей от Запада зависимости, а затем определить и запустить национальные механизмы компенсации и исправления ситуации.
- Необходима самая тщательная продуманность всех решений и действий, с тем, чтобы вполне ожидаемая резко негативная реакция Запада и внутренней “пятой колонны” была бы максимально растянутой по времени и, как минимум - не нанесла бы нам неприемлемого ущерба (мировые цены на наши ресурсы, долги, кредиты, финансирование важных программ, доступ в международные структуры, технологическое и экономическое эмбарго, всякого рода санкции и так далее).
- Необходима разработка систем философского, политического и информационного обеспечения.
В том числе необходима: работа направленная на внедрение в национальное и мировое общественное сознание убеждения в том, что миру необходима переоценка ценностей, заключающаяся в изменении взглядов и акцентов на планетарные экономические и экологические приоритеты. Другими словами, необходим переход от приоритетов стоимости услуг - в пользу стоимости естественных ресурсов, так как, в конечном счете, любая новейшая технология сегодня принципиально возможна только тогда, когда есть электричество, то есть энергия, то есть энергоносители. Нужно формировать убеждение в том, что человеку никакой компьютер и интернет не нужен, если нет воды, еды и нечем дышать, то есть - это (ресурсы) главное, в том числе и в мировом торговом обмене. Это значит, что в конечном счете будущее за ресурсами, поэтому за них и ведется такая борьба в мире сегодня, и которая со временем будет только ужесточаться.
- Необходимо проведение тщательной кадровой политики и обращение к кадровым ресурсам “старой гвардии” и силовых структур.
- Возможно, что придется действовать вне рамок имеющегося законодательства и принятых бюджетов, в том числе и методами внеэкономического принуждения (что потребует особого внимания к деятельности и компетенции органов внутренних дел), а также пойти на некоторое сокращение потребления населением средств и услуг роскоши, то есть идти на совершенствование не столько уровня, сколько качества жизни населения. Очевидно, что доступные всем экологически чистые еда, вода и воздух в конечном счете станут основным национальным достоянием.
- Необходимы проектирование и реализация серьезных инфраструктурных, энергетических, коммуникационных и демографических проектов, связанных с ускоренным освоением русского Нечерноземья, российской Сибири и Дальнего востока. И так далее.
- Сказанное выше не означает, что надо немедленно начинать “душить прекрасные порывы”, то есть сворачивать либерально рыночную составляющую экономики России и “конституционные свободы”, которые безусловно необходимы и требуют дальнейшего совершенствования, надо только придать им другую и однозначно социальную государственную направленность.
- Нам представляется крайне важным, чтобы при принятии решений по проектированию и планированию нашего национального развития, государственная власть России основывалась не на учете стоимости самих проектов, а на учете их стратегических эффектов.
4. Тезисы к основам современной философии и политического бытия России.
Нам представляется очевидным, что сегодня в России начинают создаваться предпосылки, когда Россия может и должна, во – первых: трезво и объективно оценить свое нынешнее состояние и положение в мире и, во –вторых: найти в себе силы и выбрать те оптимальные пути национального развития, которые со временем позволят ей воссоздать реальные возможности основного геополитического и геоэкономического игрока, и вернуть себе роль и статус одного из безусловных мировых лидеров.
Так же очевидно, что этот путь не будет для нее простым, так как, так называемые, “развитые страны” будут стараться максимально затруднить развитие державы с тем, чтобы возможно долго не иметь в ее лице реального экономического и политического конкурента.
На наш взгляд, первой насущной и стратегической задачей России является - ее выживание как государства и отдельной цивилизации, ее последующая стратегическая задача, есть - возвращение себе роли и статуса одной из ведущих великих (без всяких оговорок) держав и возможностей свободно оперировать в геополитическом поле.
Поэтому и с учетом того, что “демократия”, как идея - проект, в России и мире себя очевидно исчерпывает, мы должны заново создать для себя свою новую мировую роль и инициативно создавать новую архитектуру мира.
Мы считаем, что в существующей архитектуре мира, Россия должна найти свое лидирующее место не за счет прежней роли партнера США по силовому контролю мира, особенно его силовой сферы, а оставив эту роль Америке (пусть надрывается сама и в борьбе с Китаем и Европой, которые мы должны “привязывать” к себе ресурсами, национальным рынком и возможными “военными услугами”), сосредоточиться на национальном внутреннем развитии, одновременно формируя новую мировую архитектуру, трансформируя старые и инициативно создавая новые, позитивно ориентированных относительно ее, системы новых международных структур, в том числе и через систему больших перспективных и взаимовыгодных международных экономических проектов.
Анализ ситуации дает нам право утверждать, что наиболее эффективной стратегией к этому, должна стать стратегия непрямых действий, позволяющая России решать эту стратегическую задачу не вызывая у своих геополитических партнеров – оппонентов ощущения прямой опасности их интересам при нашем появлении в их сферах интересов и зонах влияния.
Для этого нужно: найти новую цивилизационную парадигму как идею – проект; подготовить к этому себя и инициативно заявить о нем; быть готовым “воевать” за него, за себя и свою новую мировую роль. Быть готовым “воевать” - это значит готовить идеологию, инфраструктуру, кадры и проводить в мир экспансию своих национальных интересов и цивилизационных начал под эгидой новой глобальной идеи - проекта.
Другими словами, сегодня речь должна идти о том, что можно предложить миру, обществу и государству в качестве новой глобальной идеи и проекта, который бы адекватно отражал как потребности времени, так и основную задачу цивилизации, но в тоже время, давал бы России новые возможности реализации ее национальных интересов.
Очевидно, что такой работе необходима разработанная самым тщательным образом, новая философская политическая канва, являющаяся выгодным России реальным, безусловным, приоритетным и понятным миру новым направлением российской политики.
Нам представляется, что его философской и политической канвой могла бы стать, предлагаемая Россией, новая парадигма развития мира.
Такой идеей – проектом может стать - “идея выживания цивилизации как ее основной задачи”.
Сама постановка такой задачи Россией, привлечения ею внимания к ней мирового сообщества, а также инициация рассмотрения проблем выживания и развития человечества ведущими национальными и международными организациями, позволит, на наш взгляд, создать для России некие новые поля ее международной активности, в которых существующие и даже старые проблемы международных отношений приобретут новый ракурс. При этом, важным является то, что предлагаемая новая глобальная идея – проект способна “растворить” в себе все существующие (обсуждаемые) сегодня проблемы “центров силы” и “полярности”, постепенно переводя их в область их “снятия”, путем разработки, по инициативе России, новой модели архитектуры мира, как “мира равноуважаемых миров” и новой этики во взаимоотношениях держав, применительно к главной задаче цивилизации - ее выживанию.
Формулирование и подготовка такой новой идеи - проекта, а также подготовка населения, экономической, государственной (управленческой) и собственно военной систем для ее заявки и реализации, как нам представляется, является не только насущной задачей России, но и ее шансом в будущем.
Заключение.
Мы уверены в том, что несмотря на все сложности сегодняшнего положения России и историческую краткость имеющихся сроков ее относительно безопасного развития, ситуация не безнадежна.
Вспомним, что в 1945 году стартовые условия СССР для восстановления народного хозяйства (полная послевоенная разруха, отсутствие внешней помощи, враждебность Запада, страшная преступность и так далее) были гораздо худшими чем те, которые Россия имеет сегодня для кования собственной мощи и нового цивилизационного рывка. Правда, в этом случае успех возможен при переходе к другой, мобилизационной (или смешанной) парадигме ее развития в XXI веке и расчете почти исключительно на собственные силы.
Нам представляется, что в случае принятия решений в предлагаемых парадигмах, особое внимание государственного руководства должно быть сосредоточено: на планировании всего комплекса мероприятий; на безусловном исключении любого рода “утечек”; на подборе кадрового потенциала непосредственных исполнителей; на жесточайшем контроле и персональной ответственности должностных лиц; на скрытой, быстрой и качественной разработке необходимых правовых основ; и на необходимости совмещения реальных дел с демонстрацией прагматичной открытости и следования “курсом реформ”.
В заключении хочу сказать, что все изложенное выше это только подходы к формированию новой философии и стратегии государственного строительства, они безусловно неполны и требуют самой критической оценки и самой тщательной разработки. Важно, чтобы эти разработки велись по заказу государственной власти нашим российским (а не западным) экспертным сообществом, а затем внедрялись в практику нашего государственного строительства сообразуясь исключительно нашими интересами и национальными целями.
Как профессиональный военный, стратег и эксперт хочу еще раз подчеркнуть, что если у государства - России, не будет своей философии и собственной стратегии, то оно (по определению) бессмысленно, так как оно будет только способствовать реализации чужих проектов в нашем национальном бытии, что, в свою очередь, не может не привести к утрате Россией ее национальной и цивилизационной самобытности.
Нас может просто исторически быстро “вдруг не стать”, тогда когда цель России - быть вечной, великой и процветающей, способной обеспечить гармонию в мире, и сделать жизнь ее граждан достойной.
Нам представляется, что главная задача экспертного сообщества России не только в формировании понимания Президентом и Правительством относительно того “куда и как идти”, а также их воли к реализации этих задач, но и в формировании адекватного понимания стратегических задач государства и воли к действиям у российского Общества, как основы их консолидации на базе Общего Дела строительства России.