2026 Статьи/видео
26.05.2026 Рене Жирар и Питер Тиль: в ожидании Антихриста. Инна Астафурова
Если не будут предъявлены идеи нового гуманизма, открывающие новые горизонты, если не вернуть народам страсть к развитию огромного потенциала, заложенного в человеке, то человечество, потеряв надежду и силу идти вперед, поддастся порабощению
27.04.2026 Манифест от Питера Тиля: на смену ядерному оружию идёт ИИ. Катасонов В.Ю.
Пока существуют национальные государства, обеспечить эффективный контроль над разработкой и использованием ИИ не получится. Правда, есть один вариант, при котором такой контроль будет обеспечен. Это вариант упразднения национальных государств и создания единого мирового государства и с единым мировым правительством...
15.04.2026 Питер Тиль и Рене Жирар. Какой философией бредят технократы? Инна Астафурова
Технократическая элита, обладающая весьма непрозрачными современными технологиями, получает огромную власть, при этом сама оставаясь вне рамок какого бы то ни было контроля. ИА Красная Весна
15.03.2026 Банки стали лезть в политику и личную жизнь. Катасонов В.Ю.
Трамп обвинил главу JPMorgan в дебанкинге
11.03.2026 Швейцарский прецедент. Строительство «цифрового концлагеря» остановлено? Катасонов В.Ю.
Граждане альпийской республики высказались за сохранение наличных денег
04.03.2026 Кэтрин Фиттс об Эпштейне, чёрном бюджете ЦРУ, системе контроля и невидимом мире
Ведущий - Такер Суонсон Макнир Карлсон. Астралионика
27.01.2026 Даниэль Сачков: Американская зона влияния и что с этим делать России?
неИванов
16.01.2026 Цена того, чтобы бросить вызов американскому истеблишменту и способствовать МИРУ с Россией
Скотт Риттер Official RU | Scott Ritter
Рене Жирар и Питер Тиль: в ожидании Антихриста
Если не будут предъявлены идеи нового гуманизма, открывающие новые горизонты, если не вернуть народам страсть к развитию огромного потенциала, заложенного в человеке, то человечество, потеряв надежду и силу идти вперед, поддастся порабощению
Инна Астафурова / Газета «Суть времени» №671 / 26 мая 2026
Лука Синьорелли. «Проповедь и деяния Антихриста». 1500
Продолжение, начало в № 667
Исследуя влияние Рене Жирара на Питера Тиля, следует рассмотреть еще один труд философа — «Насилие и священное», в котором он развивает свою теорию «миметических желаний», объясняя, каким образом человечество, оказавшись в ситуации конкуренции желаний, спасается от жестокой борьбы всех против всех и, в конечном счете, от самоуничтожения.
В первобытных обществах, отмечает Жирар, любой конфликт порождает кровную месть, которую практически невозможно остановить — «месть считается карой, а всякая кара требует новых кар», при этом «само преступление, которое месть карает, почти никогда не сознает себя первым: оно считает себя местью за более раннее преступление».
Таким образом, месть превращается в нескончаемый процесс, грозящий уничтожением всего сообщества, раздираемого внутренней враждой, первоначальная причина которой уже давно забыта.
Жирар утверждает, что спасением служит жертвоприношение, которое является по сути организованным и упорядоченным насилием. Освободителем от захлестывающего сообщество насилия выступает «жертва отпущения» — иными словами, «козел отпущения», в качестве которого могут выступать, к примеру, чужак, преступник, калека, а иногда даже высокопоставленный член сообщества. На него весь коллектив бессознательно проецирует свою агрессию, «козла отпущения» убивают или изгоняют, утоляя тем самым голод насилия. После такого выплеска коллективной агрессии на «козла отпущения» воцаряются порядок и спокойствие. Это переживается всеми членами сообщества как нечто божественное. Далее подобные выплески агрессии превращаются в ритуал жертвоприношения, выполняющего функцию катарсиса.
«Жертвоприношение защищает сразу весь коллектив от его собственного насилия. <…> Жертвоприношение фокусирует на жертве повсеместные начатки раздора и распыляет их, предлагая им частичное удовлетворение», — поясняет Жирар.
С течением времени, по мнению философа, «козел отпущения» перестает работать сдерживающим коллективную агрессию фактором — возникает «жертвенный кризис». Сообщество опять раздираемо противоречиями, оно погружается в хаос, остановить который способен новый «козел отпущения» и новая система жертвоприношений. Таким образом, с точки зрения Жирара, именно насилие служит толчком к созданию новых религиозных систем, которые сдерживают насилие путем все того же насилия, но упорядоченного, переведенного в ритуальную плоскость, ставшего священным.
«В этих обществах беды, к которым может привести насилие, так велики, а средства против них так ненадежны, что на первый план выходит профилактика. А область профилактики — это прежде всего область религии. Насилие и священное неразделимы», — отмечает философ.
Как и в случае с теорией «миметических желаний», Жирар абсолютизирует концепцию «священного» насилия и «козла отпущения», кладя ее в основу человеческой культуры. По его мнению, учредительное насилие — «матрица всех мифологических и ритуальных смыслов», а все сюжеты мифов — это искаженные рассказы о реальном коллективном убийстве. Так, к примеру, в этом ключе философ трактует библейскую историю о Каине и Авеле.
«Каин возделывает землю и приносит Богу плоды урожая. Авель пастух; он приносит в жертву первенцев своего стада. Один из двух братьев убивает другого — и это именно тот, у кого в распоряжении нет той уловки против насилия, которой является жертвоприношение животного», — пишет Жирар, уточняя, что «ревность», которую Каин испытывает по отношению к брату, — не что иное, как «отсутствие этого отводного пути» (то есть возможности приносить в жертву животных).
Как полагает Рене Жирар, отголоски все того же ритуала «козла отпущения» можно найти в культуре праздников. Он обращает внимание, что в древности человеческие жертвоприношения были частью некоторых праздников; заявляя при этом, что «праздник в собственном смысле слова — это всего лишь подготовка к жертвоприношению». К механизму жертвоприношения отсылают, как утверждает философ, и все обряды инициации — при вступлении во взрослый статус, в тайные общества, в религиозные братства, в шаманы и т. д.
По мнению Жирара, современное общество в этом смысле не так далеко ушло вперед: идеологическая борьба, репрессии — все это, с его точки зрения, поиск «козла отпущения» для сплочения сообщества. Он находит сходство с жертвоприношением даже в современной судебной системе, утверждая, что она на самом деле служит вовсе не для наказания виновных, а действует по древнему принципу упорядочивания мести с целью профилактики вездесущего насилия.
«Как жертвы в ритуале приносятся в принципе божеству и принимаются им, так и судебная система опирается на теологию, гарантирующую истинность ее справедливости. Пусть даже исчезнет сама эта теология, как она исчезла в нашем мире, трансцендентность системы все равно останется в неприкосновенности. Должны пройти века, прежде чем люди осознают, что нет различий между их принципом справедливости и принципом мести», — пишет он.
С точки зрения Жирара, человеческая культура родилась из необходимости выпустить пар коллективной агрессии, принеся в жертву «козла отпущения», то есть совершив акт коллективного убийства. Согласно этой концепции, жажда насилия в человеке неистребима, она является фундаментальным свойством его природы. И тут жертвоприношения — как животных, так и людей — являются не просто дарами богам, а установлением своего рода контроля над насилием, изжить которое, как полагает философ, нельзя опорой на мораль или высшую духовность, — его можно только сдержать с помощью перенаправления агрессии на определенную жертву.
Философ как будто не замечает в человеческой природе иных качеств, кроме порочных. С древнейших времен, начиная с наскальных рисунков первобытных людей, изображающих коллективную охоту, культура человечества воспевает эти иные качества, то есть сотрудничество и взаимопомощь, а не конкуренцию и желание разорвать ближнего. Даже в древних мифах — еще задолго до христианской культуры — можно увидеть описания высших человеческих качеств или добрых и благородных поступков богов, служащих для человека образцами. В древнегреческой мифологии Прометей дарует людям огонь, претерпевая за это страдания. Пенелопа показывает образец супружеской верности, а Геракл — мужества и воинской доблести. История Орфея и Эвридики демонстрирует готовность человека на невозможное ради любви. В «Эпосе о Гильгамеше» Гильгамеш и Энкиду являют пример искренней дружбы.
Светлое, благое начало человеческой природы невозможно не заметить. Во время войн люди совершают великие подвиги, отдавая жизнь за Родину. Стремление человека к познанию заставляет ученых жертвовать собой ради науки. Человек готов к самопожертвованию ради ближнего и ради гуманистических идеалов. Герои, отдавшие жизнь ради других людей, остаются в народной памяти. Человека, творящего добро, способного на любовь и самопожертвование, веками прославляют писатели и поэты, призывая своих читателей ориентироваться на высшие человеческие качества.
И в повседневной жизни можно увидеть много малых и больших человеческих поступков, мотивируемых совсем не завистью, соперничеством или жаждой насилия, а совсем другими вещами: любовью, сопереживанием, искренним желанием помочь ближнему, стремлением принести пользу обществу, нацеленностью на изменение к лучшему себя и мира, жаждой постичь истину, зовом чести, долга и совести. Конечно, человек не свободен и от пороков, но он способен их преодолевать, перестраивать себя и идти вперед, к высоким целям — и именно это отличает человека от животного. Однако Жирар сводит сущность человека лишь к темному началу и кладет его в основание всей культуры.
Работа Жирара носит культурологический характер, однако она может быть использована как руководство к действию. Идеи философа для его адептов, к которым относится и Питер Тиль, вполне могут послужить методическими пособиями, раскрывающими, с точки зрения Жирара, суть человеческой природы и культуры. Опираясь на указанные философом механизмы управления людскими сообществами, хозяева современных социальных и информационных технологий могут внушать людям желания, взращивать и подогревать жажду насилия, направлять коллективную агрессию на определенный объект.
Контроль над насилием — весьма заманчивый инструмент в руках мировых «кукловодов», низводящих человека до уровня агрессивного, но управляемого животного. При этом в качестве «козлов отпущения» могут быть выбраны целые страны и народы — исключительно по желанию того, кто претендует на роль хозяина «стада». При таком мироустройстве, основанном на насилии и праве сильного, места для гуманизма уже не будет.
Вероятно, Питер Тиль, спонсирующий высоких американских политиков, претендует на роль подобного кукловода. Его идеологические предпочтения, основанные на жираровском понимании человеческой природы как злой и порочной, близки так называемому «Темному просвещению» — идеологии, отвергающей гуманизм, равенство, демократию. Сторонники «Темного просвещения» предлагают иерархическое устройство общества, напоминающее монархию, но на «осовремененный» лад. Власть, по их мнению, должна находиться в руках ограниченного круга компетентных элитных персон или даже одного лидера, а народ не должен иметь право влиять на своих хозяев через выборы или другие демократические процессы.
Отказываясь от гуманистических идеалов эпохи Просвещения, «Темное просвещение» не отвергает прогресс, но понимает его исключительно как технологический, который не идет рука об руку с духовным развитием человечества, а становится просто средством в руках технократической элиты для более эффективного управления государством-корпорацией.
Питер Тиль не только разделяет идеи «Темного просвещения», но и поддерживает его идеологов.
Гонконгский философ и программист, профессор философии Университета имени Эразма Роттердамского Юк Хуэй в книге «Фрагментация будущего» рассказывает о выступлении Тиля на конференции «Политика и апокалипсис», посвященной Рене Жирару.
«Питер Тиль заявил, что теракты 11 сентября ознаменовали крах наследия эпохи Просвещения. Запад нуждался в новой политической теории, чтобы спастись от нового мирового порядка, открытого „глобальному терроризму“, который „действует за пределами всех норм либерального Запада“, — сообщает Хуэй.
Он отмечает близость Тиля к ключевым разработчикам идей «Темного просвещения» — программисту и предпринимателю из Силиконовой долины Кертису Ярвину и британскому философу Нику Ланду.
«Если Тиль — король, то они — его рыцари, стоящие на страже определенных сообществ, образовавшихся вокруг сайтов Reddit и 4Chan. И нельзя сказать, что ничего больше этих троих друг с другом не связывает», — подчеркивает Хуэй.
Он обращает внимание, что Тиль финансировал стартап-компанию Ярвина Tlon. Основной продукт компании — серверная децентрализованная персональная платформа Urbit, в которой нашли отражение идеологические предпочтения создателя. В первоначальной версии проекта пользователи подразделялись на «лордов», «герцогов» и «графов». В 2010 году Ярвин назвал Urbit «цифровым феодализмом».
«Темное просвещение» с его отказом от гуманизма и идеей превосходства избранных сродни неофашизму, дополненному мощным инструментарием — современными технологиями, сосредоточенными в руках технократов. При этом некоторые носители этих идей — и, в частности, Питер Тиль — подводят под свои теории религиозную базу.
В сентябре-октябре 2025 года он прочитал в Сан-Франциско серию из четырех лекций под общим названием «Антихрист». В них Тиль также транслирует идеи Рене Жирара, а именно теоретические выкладки из его работы «Я вижу Сатану, падающего, как молния». В этой книге философ, продолжая развивать свою концепцию «миметических желаний» и «козла отпущения», переосмысливает образ Сатаны и говорит о приходе Антихриста.
Обложки книг Рене Жирара
Жирар отмечает, что Сатана, заставляя людей подражать себе и друг другу в низменных желаниях, повсюду сеет раздоры, которые, множась и усиливаясь, приводят к кризисам, ставящим сообщества на грань самоуничтожения. Однако, как утверждает философ, Сатане не выгодно это самоуничтожение, потому что тогда ему не над кем будет царствовать. И тогда Сатана изгоняет сам себя.
Он приводит отрывок из Евангелия от Матфея (ст. 23–30), в котором Иисус Христос дает ответ людям, обвиняющим его в том, что он якобы изгоняет Сатану силой князя бесов Вельзевула:
«Как может сатана изгонять сатану? Если царство разделится само в себе, не может устоять царство то; и если дом разделится сам в себе, не может устоять дом тот; и если сатана восстал на самого себя и разделился, не может устоять, но пришел конец его».
Как заявляет Жирар, «этот текст отнюдь не отрицает самоизгнания Сатаны — он его утверждает».
Для Жирара Сатана — не столько личность, сколько сам принцип людских раздоров, порождаемых подражательным соперничеством. Механизм ритуала «козла отпущения», когда все сообщество обвиняет невинного, чтобы выпустить пар коллективной агрессии и установить мир, является главным трюком Сатаны, его ложью, с помощью которой в сообществе восстанавливается порядок через жертву. Этот «сатанинский» фокус уводит людей от истинной природы их жертвенных ритуалов, которые они считают священными, не подозревая, что их мир держится на насилии, спрятавшемся в религиозно-ритуальной нише.
Когда установленная жертвенная система так или иначе устаревает и возникает «жертвенный кризис», находится новый «козел отпущения» и устанавливается новая система жертвоприношений — «Сатана изгоняет Сатану». Таким образом, можно сказать, что Сатана — это лживая основа, скрывающая истинную роль «козлов отпущения».
Однако, по мнению философа, из этого порочного круга жертвенных кризисов и их псевдопреодолений (когда «Сатана изгоняет Сатану») есть выход — его приносит Евангелие. Если мифы говорят о виновности «козлов отпущения», то в Евангелии распятие Иисуса Христа — это казнь невиновного.
«Мифические свидетельства говорят о виновности жертв коллективного насилия. Эти рассказы попросту лживы, иллюзорны и обманчивы. Библейские и евангельские свидетельства настаивают на невиновности тех же самых жертв. И они надежны, правдивы и точны», — подчеркивает Жирар.
Он обращает внимание, что за распятого Христа в ответе сами люди — таким образом Распятие сметает прежнюю ложь, с помощью которой люди перекладывали ответственность за свои раздоры на «козлов отпущения».
Но в современном обществе, указывает Жирар, христианское сострадание замещается лицемерной «заботой о жертвах». Кроме того, в мире идет процесс отказа от христианства и возврата к языческим практикам. По словам философа, эти попытки осуществляются разными способами. Один из них — это отказ от «заботы о жертвах»: этот способ был испробован Ницше и Гитлером, и, как утверждает Жирар, он провалился.
Между тем, тезис о поражении нацистских идей как минимум спорен. Этот путь не провалился — мы видим расцвет неонацизма на Украине и укрепление радикализма правого толка практически по всему миру.
Нацисты давно и тщательно готовили этот реванш за проигрыш во Второй мировой войне. Книга «Я вижу Сатану, падающего, как молния» была впервые опубликована в 1999 году. Неужели Жирар, являющийся на тот момент именитым философом и культурологом, посвятившим десятилетия изучению человеческого общества и культуры, не увидел этой подготовки?
Скорее всего, исходя из своих идеологических предпочтений, он «не захотел» ее увидеть, предпочитая выбрать на роль Антихриста иного врага — «другой тоталитаризм». Как утверждает Жирар, угроза исходит не от правых. Он пишет, что «избегая открытого противостояния христианству, другой тоталитаризм подрывает его с левого фланга». При этом «другой тоталитаризм» не отказывается от заботы о жертвах, но упрекает христианство в недостаточной заботе о них.
«На символическом языке Нового Завета можно сказать, что Сатана в новых попытках утвердить свое положение в нашем мире заимствует у него язык жертв. Он все лучше и лучше имитирует Христа и претендует на то, чтобы превзойти его», — пишет Жирар, уточняя, что «именно этот процесс в Новом завете описывается термином Антихрист».
Антихрист говорит, что принесет людям мир, но на самом деле, по словам философа, «влечет за собой эффективный возврат ко всевозможным языческим обычаям — абортам, эвтаназии, сексуальной индифферентности, изобилию цирковых игрищ, но на сей раз, благодаря электронным симуляторам, без кровопролития».
Очевидно, что Жирар описывает не классический «левый фланг», а его выродившиеся формы. И у него есть для этого основания. На Западе «левые» давно превратились в «леваков» и отстаивают не право человека на развитие, а, скорее, его право на деградацию (сексуальные извращения, наркотики и т. п.). И эти процессы во многом способствуют росту «правых» настроений.
Без сомнения, идеи Жирара о приходе Антихриста оказали на Питера Тиля влияние не меньшее, чем «миметическая теория» и теория «козла отпущения» — об этом говорят прочитанные им лекции об Антихристе. Они носили закрытый характер, тем не менее 10 октября 2025 года журнал The Guardian опубликовал статью, рассказывающую об их содержании и включающую обширные цитаты из них. Издание утверждает, что записи были предоставлены ему одним из слушателей на условиях анонимности, и что пресс-секретарь Тиля, когда к нему обратились за комментариями, не стал оспаривать достоверность этого материала.
Как сообщает The Guardian, Тиль полагает, что Армагеддон спровоцирует фигура, подобная Антихристу, которая нагнетает страх перед экзистенциальными угрозами, такими как изменение климата, искусственный интеллект и ядерная война. Этот «антихрист» убедит людей сделать все возможное, чтобы избежать третьей мировой войны (или, говоря на языке религиозной метафоры, Армагеддона), включая принятие нового мирового порядка, полностью ограничивающего технологический прогресс.
«Я беспокоюсь, что в такой ситуации мы не будем слишком глубоко задумываться над деталями мира, и станет гораздо вероятнее, что мы получим несправедливый мир», — приводит The Guardian слова Питера Тиля.
По утверждению издания, миллиардер использует термин «антихрист» почти как синоним «глобального государства», считая объединение мира под властью одного глобального субъекта практически идентичным пришествию Антихриста.
Издание размещает обширную цитату из рассуждений Тиля о том, как может наступить Армагеддон. В ней миллиардер задается вопросом, движется мир к третьей мировой войне или ко второй холодной войне, а также приводит свои размышления о справедливости и несправедливости прошедших мировых войн. «Если когда-либо и была справедливая война, то Вторая мировая война, вероятно, была справедливой войной, с определенными оговорками. Первая мировая война — это действительно безумие. Вторая мировая война была настолько оправданной, насколько это возможно для войны», — заявляет он.
Термин «справедливая» в отношении Второй мировой войны вызывает некоторую оторопь. Несмотря на то, что в итоге гитлеризм был побежден и мир не попал под власть единого нацистского субъекта, жестокость нацистов вряд ли позволяет употребить слово «справедливость» к развязанной ими войне. А если уж это слово употребляется, то это должно делаться как минимум с оговоркой, что справедливым был именно разгром нацистской Германии. Однако для Тиля, видимо, важен лишь геополитический результат, а о миллионах убитых нацистами людей он «забывает».
Что касается холодной войны, то Тиль, отмечая, что она закончилась победой Запада над СССР, считает, что «в итоге получился не идеальный мир, а более или менее справедливый мир».
Третья мировая война, если она произойдет, по мнению Тиля, будет несправедливой, а вторая холодная война может закончиться справедливым или несправедливым миром. С оговоркой, что «ничего не предопределено», миллиардер склоняется к мысли, что мир движется ко второй холодной войне и она закончится несправедливым миром.
Как утверждает Guardian, Тиль в своих лекциях говорил не только об Антихристе и Армагеддоне, но и о катехоне — сдерживающем факторе. В частности, в четвертой лекции он заявляет, что противостояние коммунизму после Второй мировой войны было тем, что сдерживало приход Антихриста.
При этом он парадоксальным образом смешивает понятия «антихриста» и «катехона». По его мнению, Антихрист и катехон «оба являются своего рода политическими фигурами», причем фигурами достаточно могущественными, чтобы установить порядок с помощью своей силы. Выходит, что катехон борется с Антихристом его же методами, но под флагом «свободы». Похоже, кем именно Тиль назначает — Антихристом или катехоном — зависит от того, кто сдерживает. Если сдерживают «свои», то есть США и Запад в целом — это катехон. Если сдерживает другая сторона, она называется Антихристом.
Так, к примеру, одним из признаков того, что Антихрист набирает силу, Тиль считает развитие организаций, осуществляющих контроль над финансовыми сбережениями. По его словам, «стало довольно сложно прятать деньги». Вместе с тем компания Тиля Palantir — это инструмент тотальной слежки, способная осуществлять анализ огромных массивов данных о пользователях, включая финансовую информацию. Palantir обвиняют в нарушении неприкосновенности частной жизни граждан. Но, похоже, Тиля не смущает, что он сам создает инструменты, которые считает признаками Антихриста.
В своих лекциях Тиль задается вопросом, какие конкретные субъекты могут претендовать на роль катехона. В этой связи он высказывается о России и президенте Путине, отвергая его в качестве фигуры, способной сдержать Антихриста.
«По целому ряду причин мне не очень нравятся российские теории, где Путин описывает себя как катехона и последнего христианского лидера в мире. Трудно заглянуть в сердце человека. Я всегда подозревал, что он скорее агент КГБ, чем христианин. И, конечно, чтобы быть катехоном, нужно быть достаточно сильным, чтобы потенциально стать антихристом. А Россия далеко не настолько могущественна, чтобы захватить мир», — говорит Тиль.
В этом высказывании, помимо того, что оно показывает отношение Тиля к России, есть один аспект, на который следует обратить особое внимание. Катехон и Антихрист у него уже не просто схожи, но практически сливаются воедино: претендент на роль катехона должен «потенциально» быть Антихристом. Различение между добром и злом, таким образом, пропадает. Нет добра и нет зла — есть только сила. Кто сильный, тот по праву своей силы волен стать кем угодно — хоть Антихристом, хоть сдерживающим его фактором.
Складывается впечатление, что Тиля вообще не особенно пугает пришествие Антихриста: главным для него является вопрос сильного субъекта, способного встать во главе мира. И приведенные Guardian дальнейшие рассуждения миллиардера о способности США стать катехоном или Антихристом подтверждают это предположение.
«Просто Америка на данный момент является естественным кандидатом на роль катехона и антихриста, эпицентром мирового государства, эпицентром сопротивления мировому государству. США — единственная по-настоящему суверенная страна и мировой полицейский. Всегда говорят, что президент — это мэр США и диктатор мира. Международное право определяется США. Это своего рода НАТО, которое в некотором смысле координирует разведывательные агентства мира», — откровенно заявляет Тиль.
Кем же на самом деле являются Соединенные Штаты: катехоном или Антихристом? Из описания самого Тиля, скорее, Антихристом, которого Тиль ничтоже сумняшеся пророчит одновременно и на роль катехона. И, возможно, все эти путаные рассуждения миллиардера на тему Армагеддона можно было бы оставить без внимания, если бы они оставались просто рассуждениями. Но они врываются в реальную политику и реальную жизнь.
В марте 2026 года американский журналист Джонатан Ларсен опубликовал на платформе Substack материал, в котором рассказал о том, как командиры армии США уверяют американских солдат, что война с Ираном — это Армагеддон и пора ожидать возвращения Иисуса.
Так, согласно жалобе одного из военнослужащих, командир их боевого подразделения сказал, что Дональд Трамп был «помазан Иисусом зажечь сигнальный огонь в Иране, чтобы вызвать Армагеддон и отметить свое возвращение на Землю». Еще один сержант отправил электронное письмо в Фонд религиозной свободы военнослужащих (MRFF) от имени 15 своих сослуживцев, в котором сообщил, что их командир призвал их «сказать нашим солдатам, что все это было частью божественного плана», ссылаясь при этом «на многочисленные цитаты из Книги Откровения, в которых говорится об Армагеддоне и скором возвращении Иисуса Христа».
С момента нападения США и Израиля на Иран, произошедшего утром 28 февраля, MRFF всего за три дня оказался завален подобными сообщениями от американских военнослужащих. Всего с утра 28 февраля и по вечер 1 марта фонд зарегистрировал свыше 110 аналогичных жалоб на командиров в каждом воинском подразделении. MRFF сохраняет анонимность заявителей, чтобы оградить их от последствий со стороны начальства.
«У этих жалоб есть одна чертова общая черта: клиенты MRFF сообщают о безграничной эйфории своих командиров и командных цепочек по поводу того, что эта новая „санкционированная Библией“ война, несомненно, является неоспоримым признаком быстрого приближения фундаменталистского христианского „Конца времен“, — пишет Ларсен, уточняя, что многие из командиров особенно восхищены тем, как война в Иране продемонстрирует, „насколько кровавым все должно стать».
Ларсен обращает внимание и на самое высокое американское военное руководство. Он подчеркивает, что министр войны Соединенных Штатов Пит Хегсет пропагандирует евангельское христианство в высших эшелонах американских вооруженных сил США, проводя ежемесячные молитвенные собрания по всему Пентагону. При этом Хегсет еженедельно посещает в Белом доме библейские курсы под руководством проповедника, утверждающего, что Бог повелевает Америке поддерживать Израиль.
Напрашивается параллель с гитлеровской Германией. На пряжках солдат вермахта было написано Gott mit uns. — «С нами Бог». Порабощая другие страны, убивая мирное население, они должны были свято верить, что совершают правое дело и что бог на их стороне. Однако ужасающие преступления, совершенные гитлеровцами, их бесчеловечное отношение к другим народам говорят, что на их стороне был явно не Бог.
Впрочем, как известно, тогдашнее высокое немецкое руководство, предлагая солдатам положиться на христианского бога, само полагалось на иные силы. Отдельные структуры СС, такие, например, как «Туле» и «Аненербе», и представители властной верхушки гитлеровской Германии исповедовали идеи оккультного нацизма. В замке Вевельсбург, который рейхсфюрер СС Генрих Гиммлер рассматривал как главный центр оккультной нацистской идеологии и своего рода «кузницу кадров», пол Зала обергруппенфюреров был выложен мозаикой, изображающей Черное солнце — оккультный символ разрушения и хаоса.
Так и теперь, тот, кто развязывает войны по всему миру и предлагает американским солдатам сражаться на стороне бога, сам находится совсем на другой стороне.
7 апреля президент США Дональд Трамп сделал в соцсети Truth Social претенциозное и поистине жуткое заявление в отношении судьбы Ирана: «Сегодня ночью погибнет целая цивилизация, и ее уже никогда не возродить. Я не хочу, чтобы это случилось, но, вероятно, так и будет». Свое сообщение он не постеснялся завершить фразой «Да благословит Бог великий народ Ирана!».
Можно воспринимать эти слова как очередное проявление чрезмерной эксцентричности политика, потерявшего всякие приличия. Однако то, как Соединенные Штаты ведут себя по отношению ко всему миру, убеждает в том, что Трамп лишь сорвал маски, которыми прежде прикрывалось некое коллективное Зло под названием Америка.
Если использовать как метафору образ Антихриста, то именно его приспешники способны желать полного и окончательного уничтожения целой страны с богатой культурной и исторической традицией. И Трамп тут может выступать как фигура, руководимая и направляемая силами, ждущими Армагеддона и пришествия Антихриста — как в прямом религиозном смысле, так и в смысле религиозной метафоры.
Одной из этих сил, вероятно, является Питер Тиль, который щедро спонсировал Дональда Трампа, в том числе финансируя обе его президентские избирательные кампании. Известна также давняя и прочная связь Тиля с вице-президентом США Джей Ди Вэнсом. Тиль на протяжении всей карьеры Вэнса оказывал ему огромную поддержку — от помощи в венчурном бизнесе и до идеологического воспитания и ввода в большую политику. В сущности, Вэнс является креатурой Тиля.
Джей Ди Вэнc Изображение: (cc) Gage Skidmore
О том, какое влияние на него оказали Питер Тиль, а заодно и идеи Рене Жирара, Вэнс рассказывает сам. В 2020 году издание The Lamp опубликовало его эссе «Как я присоединился к Сопротивлению», в котором он пишет, что впервые посетил лекцию Питера Тиля в юридической школе в 2011 году, уточняя при этом, что впоследствии Тиль для него «станет хорошим другом».
В этой лекции, как сообщает Вэнс, Тиль рассказывал о пагубности конкуренции среди элиты, увязающей в борьбе за престижные рабочие места в ущерб реальным прорывным результатам своей деятельности. По сути Тиль переводил в прикладную плоскость «миметическую теорию» Жирара, говорящую о неодолимой тяге людей желать того, что желают другие, и приводящей в результате к всеобщему соперничеству и борьбе всех против всех.
Вэнс заявляет, что Тиль, «пожалуй, был самым умным человеком, которого я когда-либо встречал», и признается, что этот человек не только заставил его полностью пересмотреть свои планы на будущее, но и оказал ключевое влияние на его религиозное мировоззрение и привел к обращению в католичество. При этом Вэнс подчеркивает значение идей Жирара — в частности, теорий «миметических желаний» и «козла отпущения».
«Я начал задумываться о происхождении его (Питера Тиля) религиозных убеждений, что привело меня к Рене Жирару, французскому философу, у которого он, по всей видимости, учился в Стэнфорде. Мысли Жирара настолько глубоки, что любая попытка их обобщить будет несправедлива к нему. Его теория миметического соперничества — о том, что мы склонны конкурировать за вещи, которые хотят другие люди — напрямую отозвалась в некоторых трудностях, с которыми я столкнулся в Йельском университете (организация, признанная нежелательной в РФ). Но именно его смежная теория козла отпущения и то, что она раскрыла о христианстве, заставили меня пересмотреть свои убеждения», — пишет он.
Эта цитата подтверждает, что фактически Тиль вылепил вице-президента США — вплоть до религиозных убеждений.
Возвращаясь к выступлениям Тиля в Сан-Франциско, отметим один небезынтересный эпизод. Как пишет Guardian, в день заключительной лекции перед входом выстроилась группа протестующих. В руках они держали плакаты против детища Тиля — компании Palantir, чье ПО использовалось иммиграционной и таможенной полицией США (ICE). Надписи на них гласили: «Хищнические технологии», «Нам не нужна польза от тех, кто зарабатывает на страданиях» и «Только не сегодня, сатана». Трое человек, одетых в черные костюмы, ходили вдоль очереди выстроившихся на лекцию Тиля посетителей, неся в руках бокал с красной жидкостью и пластиковую копию кости. «Принесете ли вы нашему темному владыке Питеру Тилю кровь этого младенца?» — вопрошали они.
Довольно маргинальный вид протестующих не отменяет того факта, что идеям Питера Тиля и его учителя Рене Жирара следует дать отпор. Но современная западная либеральная демократия дать такой отпор в виде масштабной гуманистической идеи не способна. А ведь в философии Жирара полно дыр, она не выдерживает даже элементарной критики. Она не объясняет законы развития общества, не раскрывает тайны человеческой души. Эта философия просто подводит идеологическую базу под стремление нынешней мировой технократической элиты к господству над «никуда не годным» человечеством и дает якобы метафизическое обоснование уничтожению народов и цивилизаций. Но эта философия, при всей ее слабости, не рухнет сама по себе, как не стоит и уповать на то, что очередные претенденты на тотальное порабощение человечества провалятся. Сейчас у них в руках оказались невиданные доселе мощные технологии подавления человека. И если на это не будет дан метафизический ответ, если не будут предъявлены идеи нового гуманизма, открывающие новые горизонты, если не вернуть народам страсть к развитию огромного потенциала, заложенного в человеке, то человечество, потеряв надежду и силу идти вперед, поддастся порабощению. И как кажется, оно уже готово принять этого Антихриста.
Метафизическая война
ИА Красная Весна
27.04.2026 Манифест от Питера Тиля: на смену ядерному оружию идёт ИИ.
Одной из ключевых фигур американской политики и американского IT-бизнеса является Питер Тиль. Американский предприниматель немецкого происхождения, инвестор, венчурный капиталист и меценат. Известен как сооснователь платёжной системы PayPal, первый внешний инвестор заапрещённой в России экстремистской и террористической сети Facebook. В 2003 году основал компанию Palantir, которая разрабатывает аналитическое программное обеспечение для спецслужб, военных и других организаций. На август 2025 года состояние Тиля оценивалось в 23,3 млрд долларов.
Осуществляет активную поддержку ключевых американских политиков. Прежде всего, он выступал одним из главных спонсоров Дональда Трампа во время обеих его предвыборных кампаний. Многие считают, что нынешний вице-президент США Джей Ди Вэнс – исключительно детище Тиля (как говорят некоторые наблюдатели, Тиль начал вести Ди Вэнса «чуть ли не с пелёнок»). Хотя Тиль поддерживал и поддерживает республиканцев-консерваторов, однако себя он позиционирует как либертарианца. Свои политические и философские взгляды он изложил в эссе «Воспитание либертарианца» (2009 г.). Об особом статусе Питера Тиля также свидетельствует то, что он – член Бильдербергского клуба.
Наблюдатели считают, что Питер Тиль – одна из наиболее интеллектуальных фигур американского бизнеса. Тиль – очень продвинутый шахматист. Склонен к философствованию. Увлекается миметической теорией современного французского философа Рене Жирара. Суть указанной теории – следование желаниям других как основа человеческих поступков (модель построения бизнеса и управления обществом).
Увлекается научной фантастикой; среди его любимых книг – романы Айзека Азимова, Роберта Хайнлайна, Дж. Р. Р. Толкина. С последним связаны названия двух его проектов – Palantir и инвестфонда Mithril. «Палантиры» – «зрячие» камни, такие, которые позволяют увидеть происходящее на расстоянии. «Митриль» – вымышленный благородный металл с особыми физическими свойствами. Оба названия из «Властелины колец».
Особо Питер Тиль проявил себя как философ и даже как теолог в 2025 году. Он читал лекции в Сан-Франциско на площадке некоммерческой организации ACTS 17 Collective. Декларированные цели организации: развивать «христианское» сообщество в технологической среде, а также обсуждать проблемы на стыке религии, профессиональной деятельности и культуры. Хотя лекции читались в закрытом режиме, однако стало известно, что Тиль высказывал весьма радикальные взгляды, в том числе о приближающемся библейском Апокалипсисе и роли технологий в этом процессе. Для многих было неожиданностью, что миллиардер очень уверенно ориентируется в книгах Священного Писания и регулярно к ним апеллирует. Особенно к последней книге – Откровению Иоанна Богослова.
В прошлом году было несколько резонансных интервью с Питером Тилем. Они касались тем лекций миллиардера. Особенно подробным было интервью от 25 июня, взятое журналистом Россом Даутатом из The New York Times, которое было названо «Peter Thiel and the Antichrist. The original tech right power player on A.I., Mars and immortality» («Питер Тиль и Антихрист. Оригинальный влиятельный игрок в сфере технологического правого толка, занимающийся вопросами искусственного интеллекта, Марса и бессмертия»). Пройдусь по данному интервью.
Тиль сетует, что период быстрого развития человечества завершается. Под развитием он имеет в виду, прежде всего, научно-технический прогресс по широкому спектру направлений и быстрое наращивание производительных сил. Но в 70-е годы прошлого столетия все это застопорилось. В XXI веке, пожалуй, осталось лишь одно направление развития – цифровое. Сначала это были компьютеры, программное обеспечение, интернет. Но там уже все основные открытия и внедрения сделаны. На сегодняшний день продолжается активность по цифровым валютам и искусственному интеллекту. Это уже бурным развитием не назовешь. Питер Тиль называет это словом «стагнация». Ещё недавно в Кремниевой долине (где сосредоточены офисы и объекты ведущих американских IT-корпораций) этой стагнации не чувствовали. Но, кажется, в этом десятилетии ощущение стагнации дошло и до Кремниевой долины.
Выход из застоя Тиль видит в ускоренном развитии искусственного интеллекта (ИИ): «Нам стоит развивать искусственный интеллект. Единственная альтернатива этому – полная стагнация. Да, с ИИ может произойти множество интересных вещей. Например, если внедрить его в военные дроны, могут быть страшные, опасные, дистопичные последствия. Но знаете, что будет, если не вкладываться в искусственный интеллект? Я вас удивлю: тогда ничего не произойдет!» Для Тиля вариант, «когда ничего не произойдет», самый страшный. А потому обязательно надо развивать ИИ, хотя, безусловно, могут время от времени возникать неприятные сюрпризы.
Тиль приводит такой аргумент: когда только начинал создаваться интернет, многие были против этого новшества, считая, что могут быть очень серьезные, даже страшные последствия. Сегодня интернет уже создан. Мир никуда не делся. Издержки интернета есть и будут. Но если сравнивать две ситуации: мир с интернетом и мир без интернета, то первая несравненно лучше. Интернет создавался, и было развитие. Так же надо подходить и к ИИ.
Тиля очень напрягает то обстоятельство, что везде звучат призывы к тому, чтобы установить жёсткий контроль над развитием ИИ. Он против этого. Потому что на уровне отдельно взятого государства нельзя обеспечить контроля над развитием ИИ.
Во-первых, потому что конкурируют компании разных стран за лидерство и рынки. И эта конкуренция будет подвигать компании к тому, чтобы уклоняться от контроля.
Во-вторых, потому что ИИ является потенциальным оружием, причем более эффективным, чем уже имеющиеся виды оружия массового поражения (ядерное, химическое, биологическое). Государства ради обеспечения своей военной и оборонной мощи не станут вводить ограничения на разработку ИИ военно-оборонного назначения.
Пока существуют национальные государства, обеспечить эффективный контроль над разработкой и использованием ИИ не получится. Правда, есть один вариант, при котором такой контроль будет обеспечен. Это вариант упразднения национальных государств и создания единого мирового государства и с единым мировым правительством. «Атеистическая философская формулировка звучит так: „Один мир или никакого“. Кстати, был такой короткометражный фильм, который сняла федерация американских ученых в конце 40-х годов. Там случается взрыв ядерной бомбы, который уничтожает весь мир. А чтобы этого избежать, конечно, нужен единый мировой порядок, то есть „Один мир или никакого“», – говорит Питер Тиль.
По мнению Тиля, это самый страшный вариант. Тиль называет его «слепым атеистическим вариантом», поскольку он начисто отметает предсказания (или предупреждения) Священного Писания. Предсказания, в которых говорится, что единое мировое правительство, во главе которого будет находиться правитель мира, именуемый Антихристом, – финал земной истории человечества. Тиль любит цитировать апостола Павла: «Когда будут говорить: «мир и безопасность”, тогда внезапно постигнет их пагуба» (1 Фес. 5:3).
А как воссядет на трон всемирного правителя этот персонаж? Питер Тиль отвечает: путём запугивания людей. Запуганные искусственным интеллектом люди буду всячески поддерживать и приветствовать тех, кто пообещает предотвратить гибель человечества от ИИ. Антихрист убедит всех, что он сумеет предотвратить эту угрозу. «Способ, как Антихрист захватит мир – он будет постоянно говорить об Армагеддоне. Он будет постоянно напоминать, что это экзистенциальный риск и его нужно регулировать», – разъясняет Тиль. То ли в шутку, то ли всерьез Тиль говорит, что грядущий Антихрист будет похож на Грету Тунберг, известную шведскую экологическую активистку из «Гринпис»: «А сейчас же гораздо более вероятно, что это будет кто-то вроде Греты Тунберг».
Питер Тиль в своих рассуждениях проявляет себя как антиглобалист. Наблюдатели отмечают, что Тиль потому и поддержал, и продолжает поддерживать Трампа и Ди Вэнса, что считает их также антиглобалистами. А вот демократов Тиль не любит, считая, что они со своими идеями глобализации являются предтечами Антихриста.
А ИИ надо развивать. Ни в коем случае государству не следует пытаться сдерживать это развитие. Ведь, например, со времён окончания Второй мировой войны началась гонка вооружений, в том числе ядерных, между США и Советским Союзом. Но военные (в том числе ядерные) паритеты были достаточно надёжной гарантией того, что большой и убийственной войны не будет. Еще более 80 лет назад была создана атомная бомба, а мир до сих пор стоит, не погиб в пожаре ядерной войны. Также будет и с ИИ, который, действительно, является мощным оружием. ИИ, по мнению Тиля, – не столько оружие уничтожения, сколько сдерживания.
Компания Тиля Palantir каждый год получает миллиардные контракты на работы, связанные с ИИ, от Пентагона, ЦРУ, АНБ и других спецслужб. Некоторые подозревают, что Тиль против контроля над ИИ не по причинам религиозным, а потому, что это мешало бы его бизнесу.
Никогда ещё миллиардеры не богословствовали так, как Тиль. Его «откровения» спровоцировали горячие дискуссии в социальных сетях по поводу связей между ИИ, бизнесом и религией. В частности, высказываются мнения, что если олигархи типа Тиля относятся к регулированию ИИ как признаку пришествия «Антихриста», то, может быть, наоборот, именно такое регулирование и способно защитить человечество от грядущих катаклизмов.
19 апреля Питер Тиль поддал жару этим дискуссиям. Palantir разместила в соцсетях достаточно большой пост, который уже стали называть «манифестом». Хотя подписи под манифестом нет, но очевидно, что без «благословения» Тиля он не мог увидеть свет. Некоторые знатоки обратили внимание на то, что манифест представляет собой резюме книги гендиректора Palantir Алекса Карпа «Технологическая республика, гибкие убеждения и будущее Запада» (написана вместе с руководителем по корпоративным вопросам Николасом Замиской; опубликована в 2025 году).
Манифест состоит из 22 пунктов. К любым заявлениям и обращениям указанной компании многие относятся с повышенным вниманием. Учитывая, что Palantir в силу профиля своей деятельности видит и понимает очень многое из того, что обычным смертным недоступно.
Не может не обратить на себя внимания следующая формулировка из манифеста: «Определённые культуры и субкультуры породили выдающиеся достижения, тогда как другие оказались посредственными, а порой и вредными. Мы должны противостоять поверхностному искушению пустого и формального плюрализма». Здесь явный намек на то, что в мире культуры «выдающиеся», а есть «посредственные» и «вредные». Надо понимать, что авторы манифеста относят к «выдающимся» представителям какой-то «выдающейся» культуры. Хотя расшифровки такой культуры нет, в приведенном фрагменте попахивает фашизмом. О чем и сказано в некоторых комментариях по документу в социальных сетях.
Ноты манифеста очень жёсткие: время «мягкой силы» заканчивается; либерализму и пацифизму в сегодняшнем мире делать нечего. И вот одна из ключевых идей манифеста: ИИ является новой ядерной бомбой. «Атомная эпоха заканчивается. Один тип сдерживания – ядерный – уходит, и начинается новая эпоха сдерживания, основанная на ИИ», – подчеркивается в посте. Подчеркивается, что все айтишники подлежат мобилизации. Что они – солдаты, совершенствующие и обслуживающие бомбы ИИ. Даже те из них, кто этого не осознает. Военная служба, базирующаяся на добровольцах, – анахронизм. Нужна полная военная мобилизация.
Начинается новый виток гонки вооружений. И ее результаты будут измеряться не мегатоннами, а терабайтами и петабайтами, а также умением извлекать из них нужное.
Никаких тормозов для развития ИИ (под видом государственного регулирования) быть не должно. В войне, где ИИ становится главным оружием, остановок быть не должно.
Ещё раз напомню, что компания Palantir – очень крупный подрядчик Пентагона. И её наработки по ИИ используются в разных «горячих» точках планеты. В последнее время это Украина, Венесуэла, Иран и Ближний Восток. Кстати, участие США в нынешней войне на Ближнем Востоке, мягко выражаясь, оказывается не очень успешным. Примечательно, что в операциях США и Израиля против Ирана был использован ИИ от компании Palantir.
Вполне вероятно, что нынешний манифест Palantir стал следствием разборок внутри компании причин недостаточно эффективного применения ее ИИ в ближневосточной войне. Не исключаю, что Palantir манифестом продемонстрировала, что она мобилизуется. И призвала мобилизоваться правительство. В том числе выделением новых миллиардов на заказы компании Palantir.
Катасонов В.Ю.
Питер Тиль и Рене Жирар. Какой философией бредят технократы?
Технократическая элита, обладающая весьма непрозрачными современными технологиями, получает огромную власть, при этом сама оставаясь вне рамок какого бы то ни было контроля.
Инна Астафурова / Газета «Суть времени» №667 / 15 апреля 2026
Питер Тиль
Американского миллиардера Питера Тиля знают далеко не все неискушенные в политике люди — на фоне других успешных предпринимателей и политиков он стоит несколько в тени. Тем не менее его влияние на политику США огромно. Тиль оказывал поддержку американским политикам консервативного толка, в том числе вице-президенту США Джей Ди Вэнсу, в судьбе которого принял не только финансовое, но и большое идеологическое участие. С 2016 года Тиль финансировал избирательные кампании Дональда Трампа. Однако Питер Тиль не просто бизнесмен-миллиардер, желающий влиять на политику, дабы получить в свои руки больше рычагов власти — под это влияние он подводит философскую базу. В октябре 2025 года он прочитал в Сан-Франциско четыре лекции, предметом которых стала ни много ни мало тема Апокалипсиса. У Тиля есть свое видение текущего состояния человечества и свои планы насчет его обустройства в будущем. Причем миллиардер не откладывает эти планы в долгий ящик, он предпочитает действовать уже сейчас. Тиль оказывает огромное влияние на американскую политику, а значит, и на мировые политические процессы тоже. Поэтому к его взглядам на то, как должен быть устроен мир, надо бы присмотреться повнимательней.
Попробуем разобраться, какие именно философские концепции питают его разум. Ключевой фигурой, оказавшей влияние на мировоззрение Тиля, называют французского философа, культуролога и литературоведа Рене Жирара. Миллиардер не только изучал труды этого философа, но и был знаком с ним лично: обучаясь в 1990-е годы в Стэнфордском университете, Тиль посещал лекции Жирара, а впоследствии стал одним из главных популяризаторов его идей. Предприниматель пожертвовал миллионы долларов на поддержку наследия Жирара через различные фонды и организации. К примеру, фонд Тиля финансирует проект Imitatio, целью которого является понимание мира через призму «миметической теории» Жирара. На этой теории стоит остановиться подробнее — она поможет лучше понять идеологические концепции самого Питера Тиля.
Рене Жирар развивал «миметическую теорию» (слово «мимесис» происходит от древнегреческого «подражание») в ряде своих работ. Первой из них стала «Ложь романтизма и правда романа», опубликованная в 1961 году. В ней философ утверждает, что желания людей, которые определяют их поступки, основаны на подражании другим людям — реальным или вымышленным. Иными словами, мы хотим чего-то не потому, что это нам действительно нужно, а просто подражая другим.
В качестве одного из поясняющих примеров Жирар приводит Дон Кихота, выбравшего себе образцом для подражания некоего Амадиса Галльского, которого герой Сервантеса считал одним из лучших рыцарей в мире.
«В пользу Амадиса Дон Кихот отрекается от основополагающей привилегии индивида: уже не он сам избирает объекты своим желаниям — за него должен выбирать Амадис», — отмечает философ.
Такие образцы для подражания он именует «медиаторами желания», вводя при этом схему субъект — объект — медиатор (в случае Дон Кихота — идеальный рыцарь, Амадис Галльский).
Однако, как отмечает Жирар, для Дон Кихота Амадис выступает недосягаемым идеалом, он не принадлежит его повседневному миру — философ называет это «внешней медиацией». Но во многих других литературных сюжетах, как и в реальной жизни, расстояние между субъектом и медиатором может быть совсем коротким, их миры могут пересекаться — они могут быть лично знакомы, часто общаться. Тогда, как утверждает Жирар, можно говорить о «внутренней медиации», и в этом случае субъект может воспринимать медиатора как конкурента, к которому возникает чувство ненависти. Одним из литературных примеров служат отношения помещика Версилова и его незаконнорожденного сына из романа Ф. М. Достоевского «Подросток» — там, как пишет Жирар, возникает не внешняя, а «внутренняя медиация, превращающая медиатора в ненавидимого соперника».
Жирар обращает внимание на последствия, к которым приводит внутренняя медиация. Субъект испытывает преклонение перед медиатором, но не признается в этом даже самому себе, замещая преклонение ревностью, раздражением, ненавистью. Все это воздействует на личность крайне разрушающе.
«Ненавидящий ненавидит прежде всего самого себя и за своей ненавистью скрывает потаенное преклонение. Пытаясь скрыть от других и от себя самого это отчаянное преклонение, он отказывается видеть в своем образце что-либо, кроме препятствия», — подчеркивает философ.
Рене Жирар
Свою теорию «миметического желания» Жирар распространяет не только на лично-бытовые, но и на социальные явления. К примеру, он утверждает, что «патриотизм соответствует внешней медиации, а шовинизм — внутренней». Он поясняет, что в патриотизме присутствует культ героев и святых, не связанный с соперничеством с другими народами, а шовинизм, напротив, является результатом такого соперничества и основан на «ненависти как тайном преклонении перед Другим».
Рене Жирар абсолютизирует свою теорию «миметического желания», распространяя ее от литературных сюжетов на модели поведения как отдельных людей, так и целых социальных групп. Подобная абсолютизация далеко не бесспорна — в ряде случаях возникает ощущение «подгонки» примеров и натянутости выводов.
На эту «подгонку» обратил внимание советский и российский литературовед Сергей Зенкин, написавший в предисловии к русскому изданию «Лжи романтизма»: «Книга Жирара — пример „сильной“ теории или идеологии, которые „слишком хорошо“ объясняют любые факты, не останавливаясь перед внутренними противоречиями». Зенкин объясняет подобную абсолютизацию Жираром своей теории желаний опорой на традицию гегелевской философии и ее интерпретацию, данную русско-французским философом Александром Кожевым.
И действительно, интерпретация Кожева, в частности, данная им в работе «Введение в чтение Гегеля», позволяет лучше понять, почему Жирар отводит такую роль миметической (подражательной) природе желания, делая ее фундаментальным свойством человеческой природы.
В своей работе Кожев отмечает, что человек «вспоминает о себе» только тогда, когда у него возникает Желание. У человека появляется цель — удовлетворить Желание, и возникает действие, направленное на достижение этой цели. При этом такое действие носит «отрицающий» характер: объект, на который направлено желание, при достижении цели никогда не остается таким же, каким был до этого. К примеру, охотник, преследующий добычу с целью утоления голода, убивает ее.
Однако, как утверждает Кожев, животное Желание (например, желание утолить голод) еще не является достаточным для появления Самосознания — оно лишь необходимое условие. Достаточное условие возникает тогда, когда предмет желания носит неприродный характер. Но полностью за рамки природы выходит лишь само Желание.
«Итак, только такое Желание, предмет которого — другое Желание, взятое как таковое, сотворяет посредством отрицающего и ассимилирующего действия, приносящего удовлетворение, некое Я, по существу иное, нежели „Я“ животное», — пишет Кожев.
Рене Жирар, развивая эту концепцию в главе «Раб и господин», само название которой уже отсылает к гегелевской диалектике раба и господина, утверждает, что метафизические желания всегда передаются от человека к человеку, то есть они всегда «заразны», и «в мире внутренней медиации любое желание может порождать ему конкурентное». По мнению философа, любое желание, которым человек «заразился» от другого, «постепенно увлекает свою жертву в глубины ада», даже если поначалу представлялась вполне невинным и даже благородным. Конкурирующие желания порождают борьбу, в которой действует гегелевская диалектика раба и господина.
При этом Жирар затрагивает еще одну тему из гегелевской «Феноменологии духа» — тему «несчастного сознания». У Гегеля «несчастное сознание» — это этап, завершающий развитие самосознания у человека, наступающий при переходе от Античности к Средневековью. На этой стадии человек перестает воспринимать окружающий мир как нечто внешнее и совершенно непознаваемое. «Несчастное сознание» желает соединиться с божественной сущностью, но не может этого сделать — граница потустороннего и посюстороннего миров для него непреодолима. То есть, по сути, тут возникает противоречие между Желанием и невозможностью его удовлетворения.
Гегелевская «диалектика раба и господина» играет немаловажную роль в концепции Рене Жирара. У Гегеля она описывает развитие самосознания через отношения между двумя субъектами, где один выступает Рабом, а другой — Господином. Кто раб, а кто господин — не предопределено заранее, распределение происходит в результате борьбы двух самосознаний, которая ведется до победного конца. В интерпретации Александра Кожева один из субъектов «должен победить — и стать Господином; или сохранить свое господство, или умереть». Кожев подчеркивает, что Господин становится таковым, потому что господство для него является ценностью более высокой, чем сама жизнь.
«Рискуя жизнью, он стал Господином. Следовательно, для него Господство — это высшая ценность, которую он не в состоянии превзойти. Напротив, Раб не хотел быть Рабом. Он стал им, потому что не захотел рисковать своей жизнью ради того, чтобы быть Господином», — пишет он во «Введении в чтение Гегеля».
Жирар предлагает синтез двух этих гегелевских тем — «несчастного сознания» и «диалектики раба и господина». Он отмечает, что такой синтез был невозможным для Гегеля, но «романическая диалектика» (диалектика европейского романа) позволяет его осуществить. Как пишет Жирар, «герой внутренней медиации и есть это „несчастное сознание“, возрождающее былую борьбу в отсутствие физической угрозы и ставящее собственную свободу на кон в игре малейшего из своих желаний».
Впрочем, диалектика тут не вполне гегелевская. У Гегеля речь идет о борьбе, которую люди ведут за признание себя в качестве независимых и свободных субъектов, и господином оказывается тот, кто готов умереть за это признание, а рабом — тот, кто пасует перед смертью. В случае жираровской «внутренней медиации» угрозы жизни нет, но это не делает борьбу менее жестокой. Как пишет философ, «тщеславие у Стендаля, снобизм у Пруста и подполье у Достоевского предстают новой формой борьбы сознаний в мире физического — или, если угодно, экономического ненасилия». Он утверждает, что от этой борьбы не спасет никакое законодательство и никакое политическое или социальное устройство общества — люди в любом случае придумают новые формы грызни, изобретут новые виды конфликтов и «никогда не придут ни к тем счастью и миру, которыми грезят революционеры, ни к той стадной гармонии».
У Гегеля диалектика раба и господина действует на этапе развития самосознания, являясь на этой стадии неотъемлемой частью отношений между двумя самосознающими субъектами. Но она заканчивается с наступлением другой эпохи (постнаполеоновского мира), в которой, как полагал Гегель, прекратится человеческое насилие и настанет царство Духа. Однако, отмечает Жирар, «романтическая диалектика» не видит для этого предпосылок.
«Романист не очень-то доверяет логическим дедукциям. Он смотрит по сторонам, заглядывает в себя самого — и не обнаруживает ничего, что бы это знаменитое примирение предвещало», — пишет он, подчеркивая, что если гегелевская диалектика строилась на храбрости, то романтическая — на лицемерии.
В своей работе, ведя речь о литературе, Жирар, конечно, говорит о реальной жизни, наполненной завистью, ложью, тщеславием, ненавистью. Люди оказываются заложниками своих желаний, которые непременно приводят к конкурентной борьбе, даже если выглядят вполне благородными, и в этой борьбе все средства оказываются хороши. А так как желания «заразны», то есть распространяются от одного человека к другому, мы в результате оказываемся в ситуации непрерывной войны всех против всех. Для Жирара все современное общество подчинено этим жестоким законам. При этом для него обусловленность своими желаниями, скопированными с желаний других людей, является даже не пороком, а фундаментальным антропологическим свойством человеческой природы.
Философ не видит в современном ему мире предпосылок для создания такого общества, в котором людьми будут управлять не жесткие законы конкуренции, а некие другие законы — к примеру, стремление к достижению общих созидательных целей. Тем не менее какой-то выход он все же предлагает. Спасением из порочного круга миметических желаний, по его мнению, может стать осознание самого механизма этого круга или же перенаправления подражания на трансцендентный (недосягаемый) образец, исключающий возможность соперничества. Что касается корня проблемы — миметического желания, — то оно для Рене Жирара остается неприкосновенным, он не допускает возможности его изменения.
Не допускает такой возможности и горячий поклонник Жирара Питер Тиль. Однако для него все это не просто теоретические построения, а руководство к действию. Тиль использует теорию Жирара и как модель построения бизнеса, и как инструмент управления обществом. О том, как это работает в сфере предпринимательства, Тиль написал в книге «От нуля к единице: Как создать стартап, который изменит будущее».
Обложка книги Питера Тиля «От нуля к единице: Как создать стартап, который изменит будущее»
Тиль утверждает, что, попадая на существующий рынок, бизнесмен автоматически втягивается в миметическую гонку за чужими желаниями. Вместо этого, по его мнению, нужно создать нечто новое.
«Копировать модель куда проще, чем создавать нечто новое. Делая то, что уже умеем делать, мы двигаем мир от единицы к двойке и дальше, к произвольно большому числу N, увеличивая количество того, что уже существует. Но всякий раз, когда мы создаем что-то свое, мы делаем шаг от нуля к единице», — подчеркивает Тиль.
В этой связи интересны его рассуждения о конкурентной борьбе, являющейся столпом капиталистической экономической модели. На первый взгляд, он выступает критиком конкуренции, которая, с его точки зрения, является уделом проигравших.
«Конкуренция — это отсутствие прибыли, отсутствие сколько-нибудь заметных различий между участниками рынка и постоянная борьба за выживание. Почему же конкуренция считается более осмысленной? Ответ прост: конкуренция — это не просто экономическая концепция, не просто небольшое неудобство, с которым приходится сталкиваться людям и целым компаниям, выходящим на рынок. В первую очередь конкуренция — это идеология, пронизывающая социум сверху донизу и искажающая наше восприятие», — пишет он.
Хотя бы в одном Тиль прав: конкуренция, действительно, является идеологией западного мира, живущего по принципу «человек человеку волк». Но что он предлагает взамен? Отнюдь не справедливое сотрудничество, осуществляемое во имя общей благой цели и исключающее войну всех против всех. Он предлагает способ, с помощью которого избранные могут подняться над этой войной и использовать ее в своих целях. И тут на помощь ему приходит «улучшенная» концепция Жирара: если людьми правят желания, и они «заразны», то победить можно, обретя возможность навязывать людям эти желания. В случае бизнеса это значит создать что-то новое, которого пока никто не хочет, и заставить людей этого захотеть.
Очевидно, что управляемое таким образом общество вряд ли станет честнее, справедливее и добрее, но Тилю это и не нужно. Его цель — все та же победа над конкурентами, только не путем прямого участия в конкурентной борьбе в пространстве уже существующих желаний, а путем создания и навязывания другим новых желаний. И, конечно, способы управления человеческими желаниями могут быть использованы не только в бизнесе, но и в социально-политической жизни — и Питер Тиль прекрасно об этом знает.
В 2004 году он инвестировал $500 000 долларов в соцсеть Facebook (организация, деятельность которой запрещена в РФ) Марка Цукерберга, которая тогда только начинала развиваться. Он стал первым внешним инвестором компании, получив в обмен на инвестиции 10,2% ее акций и место в совете директоров. На тот момент многие не понимали смысл такого вложения капитала, но Тиль увидел, что с помощью соцсети можно управлять миметическими желаниями, причем делать это с размахом, задействуя огромное число людей. Facebook (организация, деятельность которой запрещена в РФ) стала для него не просто удачной инвестицией, а инструментом, позволяющим сосредоточить желания миллионов на одних и тех же постах или личных страницах, заражая эти миллионы нужными желаниями.
Впоследствии в статье «Воспитание либертарианца», опубликованной в апреле 2009 года на сайте американской частной исследовательской организации «Институт Катона» (Cato Institute), он отмечает, что «такие компании, как Facebook (организация, деятельность которой запрещена в РФ), создают пространство для новых форм инакомыслия и новых способов формирования сообществ, не ограниченных историческими национальными государствами». По его мнению, запуская новый интернет-бизнес, предприниматель может создавать новые миры, которые «повлияют на существующий социальный и политический порядок и приведут к его изменениям».
В той же статье Тиль утверждает, что мир ожидает «смертельная гонка между политикой и технологиями». В этой предполагаемой гонке он становится на сторону технологий, подчеркивая, что в мире технологий, в отличие от мира политики, «выбор отдельных людей по-прежнему может иметь решающее значение».
Следует обратить внимание, что речь идет именно об «отдельных людях» — очевидно, технократах, которые способны с помощью технологий (медийных, инженерных или социальных) управлять другими людьми. И в этом процессе теория «миметических желаний» Жирара может стать отличным инструментом в руках этих «отдельных людей». А если дополнить управление человеческими желаниями тотальным контролем над людьми — власть технократов превращается во всеобъемлющую. И шаги в этом направлении уже ведутся.
Еще в 2003 году Питер Тиль основал компанию Palantir, специализирующуюся на анализе больших данных в сфере безопасности. Целью заявлена помощь государству в борьбе с терроризмом. Но странным образом эта борьба вылилась, помимо прочего, в тотальную слежку за гражданами. При этом грань между безопасностью и тотальным контролем стирается, причем контроль может осуществляться даже не государством, а компанией, продающей ему свои услуги по «безопасности». Таким образом, технократическая элита, обладающая весьма непрозрачными современными технологиями, получает огромную власть, при этом сама оставаясь вне рамок какого бы то ни было контроля.
Говори людям, чего они хотят, и контролируй их — эта формула власти вполне может работать, если низвести человека до существа, озабоченного лишь удовлетворением навязанных ему незатейливых желаний. И если Рене Жирар, занимаясь абсолютизацией своей теории, «корректирует» при этом Гегеля, то Питер Тиль, в свою очередь, «корректирует» Жирара, делая его «миметические желания» управляемыми «определенными людьми».
Впрочем, «миметическая теория» — не единственная идея Жирара, вдохновляющая Питера Тиля. О других речь пойдет в следующей статье.
Информационно-психологическая война
15.03.2026 Банки стали лезть в политику и личную жизнь
Трамп обвинил главу JPMorgan в дебанкинге
Сегодня все более популярным становится новое словечко «дебанкинг». Оно даже появилось в толковых словарях. Означает лишение человека банковских услуг. Но не потому, что реальный или потенциальный клиент нарушает какие-то законы, имеющие отношение к деньгам. Например, занимается отмыванием денег или переводит деньги террористам. Доступ к банковским счетам такого человека не может, а должен быть заблокирован, согласно действующим законам.
Нет, речь идет о лишении человека доступа к банковским услугам по политическим причинам. Или по причине того, что поведение человека находится в противоречии с представлениями банка о том, что такое хорошо и что такое плохо (к слову сказать, в некоторых банках есть своя корпоративная система ценностей, которая может отличаться от общепринятой в стране). Казалось бы, банки должны быть вне политики и проявлять бесстрастность и толерантность в отношении своих клиентов. Обслуживать всех, независимо от национальности, религии, политических взглядов и поведения (за исключением случаев, когда поведение вступает в явное противоречие с действующими законами).
Кажется, активно термин «дебанкинг» начали использовать в 2023 году, когда в Великобритании разразился скандал, связанный с именем известного английского политика Найджела Фараджа. С конца 1990-х годов он был членом Европарламента. И отличался резкой критикой евроинтеграции в рамках Евросоюза и еврозоны. И стал одним из наиболее активных инициаторов Брексита (выхода Великобритании из Евросоюза). В конце декабря 2019 года британская газета Financial Times включила Фараджа в опубликованный ею список из 50 человек, «определивших облик десятилетия». Как можно догадываться, у Фараджа было много политических противников.
Но неожиданно выяснилось, что у него есть противники не только среди политиков, но также из банковского мира. В июне 2023 года банк Coutts, член группы NatWest, заблокировал личный и бизнес-счета Найджела Фараджа без объяснения причин. Сначала политик предположил, что это произошло из-за слухов о получении денег от российского телеканала RT. Позднее Фарадж заявил, что лишился доступа к счетам, поскольку банк признал его «политически значимым лицом».
По словам Фараджа, в документе объёмом 36 страниц ему приписывается дружба с экс-президентом США Дональдом Трампом, а также говорится о его политических взглядах, позиции относительно ЛГБТ (движение признано в России экстремистским и запрещено) и отношении к России. При этом сам политик, как он утверждает, охарактеризован как «расист и ксенофоб».
Скандал получился грандиозный. Кстати, возмутился не только Фарадж, но и многие другие политики, которые поняли, что они также не застрахованы от причуд банкиров. Разборки между Фараджем и банком в конце концов закончились победой политика. Блокировку счетов по политическим взглядам осудил даже премьер Великобритании Риши Сунак. Скандал привёл к отставке главного исполнительного директора финансового холдинга NatWest Group Элисон Роуз и главы банка Coutts Питера Флавела.
История с Фараджем стала поводом для того, чтобы вспомнить, что дебанкинг случался в Великобритании и ранее. Несколько мусульманских организаций, в частности, вспомнили, что в 2014 году, банк HSBC закрыл им счета и заявили, что, вероятно, решения были обусловлены религиозным фактором. Руководители банка заявили, что решение о закрытии счетов «абсолютно не связано с расовой или религиозной принадлежностью».
А вот еще подобный случай на островах Туманного Альбиона. В 2016 году «Кооператив банк» закрыл банковский счет пропалестинской неправительственной организации «Друзья Аль-Аксы», «Кампании солидарности с Палестиной» и примерно 25 других организаций, связанных с Палестиной. The Independent в том же 2016 году сообщала, что решение о закрытии счетов было принято без каких-либо объяснений. Тогда правительство заявило, что делегировало банкам полномочия по снижению рисков, связанных с потенциальным подозрительным финансированием или отмыванием денег.
В континентальной Европе также много подобных случаев. В апреле 2023 года бывший лоббист Фредерик Балдан подал уголовное заявление на председателя Европейской комиссии Урсулу фон дер Ляйен в следственную палату в Льеже. Балдан обвинил фон дер Ляйен в злоупотреблении служебным положением. Речь идет о так называемом скандале "Пфайзергейт". Суть скандала в том, что между фон дер Ляйен и главой Pfizer Альбертом Бурлой существовала тайная переписка по SMS, которая привела к заключению сомнительной сделки на поставку 1,8 миллиарда доз вакцины от коронавируса на сумму около 35 миллиардов евро. В июне 2023 года аккредитацию Балдана как лоббиста отозвали. Два года спустя он сообщил на платформе X, что его счета в банках ING и Nagelmackers в Намюре (Бельгия) были закрыты. Балдан опубликовал письмо, в котором банк информировал его о решении закрыть счета. По словам Балдана, закрытие счетов коснулось не только его личного банковского счета, но и счетов его консалтинговой компании, его домашнего хозяйства, а также сберегательной книжки его пятилетнего сына.
В Германии самый громкий скандал, связанный с дебанкингом, произошел в ноябре прошлого года. Сразу несколько немецких кооперативных банков закрыли счета оппозиционной партии «Альтернатива для Германии» (АдГ), имеющей серьезные шансы на победу на следующих выборах в бундестаг. Этот и другие подобные случаи, имевшие место в Германии, описаны в недавней статье Алексея Белова «Debanking – политическая дрессура неугодных. Как в Германии научились затыкать рты критикам власти?».
Некоторые банки, не стесняясь, заявляют, что они будут проводить политику дебанкинга, исходя из своих представлений о том, что такое хорошо и что такое плохо. С 1 ноября 2023 года Национальный банк Австралии (NAB; австралийская банковская группа, входит в большую четвёрку банков Австралии) грозно заявила, что блокировать счета граждан, публикующих в Интернете несанкционированные высказывания.
В Канаде была волна закрытия счетов в 2022 году, которые в полной мере можно было назвать дебанкингом. Тогда по стране проходили протесты граждан и компаний, связанные с самыми разными запретами и ограничениями, вводившимися якобы для борьбы с «пандемией ковида». Запреты и ограничения носили незаконный характер. В ответ на протесты канадские банки заблокировали по меньшей мере 76 счетов протестующих на общую сумму 3,2 миллиона канадских долларов. Позднее суды признали незаконность заморозок.
Было немало случаев дебанкинга и в США. 7 августа 2025 года президент Дональд Трамп издал исполнительный указ, который призывал к прекращению дебанкинга и наказанию тех, кто несправедливо отрезал законных клиентов от банковской системы.
А вот самая свежая и, наверное, самая резонансная история на тему дебанкинга. Самая свежая, потому что она началась во второй половине января 2026 года. Самая резонансная – по крайней мере, по двум причинам. Потому что в ней в качестве жертвы дебанкинга фигурирует 47-й президент США Дональд Трамп. А банком, обидевшим американского президента объявлен JPMorgan – самый крупный банк Соединенных Штатов. Все это достаточно подробно описано в статье “What is debanking and why is Trump suing JPMorgan over it?» («Что такое дебанковская деятельность и почему Трамп подал в суд на JPMorgan из-за этого?»).
22 января CNN и Bloomberg сообщили, что Трамп подал в суд исковое заявление на 5 млрд долларов к банку JPMorgan Chase и ее генеральному директору Джейми Даймону по причине того, что банк в 2021 году прекратил предоставлять банковские услуги лично ему, Дональду Трампу, и его бизнесу. Отказ в услугах, как отмечено в исковом заявлении был обусловлен политическими причинами.
В упомянутой статье отмечается: «Юридическая команда Трампа не просто утверждает, что JPMorgan принял неверное решение, она обвиняет банк в превращении финансовой инфраструктуры в политический инструмент».
Закрытие счетов причинило Дональду Трампу значительный финансовый ущерб и репутационный вред. При этом якобы в кулуарах американский президент объяснял, что иск он подал не только ради возмещения собственных убытков, но также для того, чтобы создать убедительный прецедент и не допускать в дальнейшем в Америке дебанкинга, нарушающего Конституцию США.
Этот прецедент, по мнению сторонников Трамп должен будет подкрепить упомянутый выше августовский указ президента. Этот указ запрещает банкам и другим финансовым организациям отказывать в предоставлении услуг или ограничивать их на основании политических или религиозных убеждений. Указ предписывает федеральным банковским регуляторам исключить положения о «репутационном риске» из своих руководств, восстановить клиентов, неправомерно лишенных банковских счетов, расследовать прошлые дискриминационные практики и направлять отказы по религиозным мотивам генеральному прокурору.
Джейми Даймон отрицает свою вину и считает, что в исковом заявлении присутствует элемент «личной мести». Ведь Трамп мог бы адресовать свой иск только к банку, а он адресует его и главе банка, Джейми Даймону. Решение по Трампу было «субъективным» и «политическим мотивированным». Тем более что Даймон – член демократической партии и, следовательно, является политическим противником Трампа-республиканца.
Те, кто соглашаются с мнением Даймона насчет «личной мести», обращают внимание на такую «мелочь»: президент США Дональд Трамп 10 января объявил о введении на год фиксированного максимума процентной ставки в 10% по кредитным картам, начиная с годовщины его вступления в должность 20 января. Даймон отреагировал на эту инициативу президента. Выступая в Давосе на встрече Всемирного экономического форума (ВЭФ), он сказал, что предложенное Трампом ограничение приведет к «экономической катастрофе». Вероятно, это возмутило хозяина Белого дома. Поскольку иск к банку JPMorgan Chase и Джейми Даймону появился буквально на следующий день после выступления главы банка в Давосе.
Кстати, Трамп говорил, что в 2021 году подвергся дебанкингу не только со стороны JPMorgan Chase, но также Bank of America. Но глава второго из названных банков критиковать Трампа боится и рассчитывает, что сумеет избежать суда.
Юристы из команды Трампа подчеркивают, что доказать виновность банка JPMorgan Chase можно даже на основание того, что блокировка Трампа и его бизнеса в 2021 году была совершена с грубым нарушением собственных внутренних правил банка.
Некоторые наблюдатели считают, что исковое заявление Трампа против главного банка Уолл-стрит является беспрецедентным случаем в истории США. На это не решался ни один хозяин Белого дома. Высказывается предположение, что 47-й президент США хочет установить контроль над банковской системой США. Между прочим, еще в начале ноября правительство США начало по указанию президента расследование против JPMorgan Chase. Расследование касалось того, предоставлял ли банк своим клиентам справедливый доступ к банковским услугам. JPMorgan связывал тогда происходящее с августовским указом Трампа о пересмотре политики банков, которая могла привести к отказам клиентам из-за «репутационных рисков».
Особенно учитывая, что он уже инициировал прокурорское расследование в отношении главы Федеральной резервной системы США Джерома Пауэлла. Расследование, которое имеет очень высокую вероятность перерасти в судебный процесс против Пауэлла.
Пока эксперты воздерживаются от оценки того, какое решение по данному делу примет суд. Конечно, решение суда по иску Трампа против JPMorgan Chase и Джейми Даймона может иметь далеко идущие последствия. В упомянутой статье делается такое заключение:
«Если суд примет во внимание идею о том, что крупный банк использовал свой контроль над счетами для наказания действующего президента по политическим мотивам, это может открыть двери для новых правовых ограничений в том, как финансовые учреждения управляют репутационными рисками. С другой стороны, если JPMorgan успешно отстоит свое право закрывать счета, исход дела может укрепить широкие полномочия банков по определению того, каких клиентов они обслуживают, даже если эти решения затрагивают влиятельных общественных деятелей».
Катасонов В.Ю.
11.03.2026 Швейцарский прецедент. Строительство «цифрового концлагеря» остановлено?
Граждане альпийской республики высказались за сохранение наличных денег
Нынешние тенденции в мире денег у многих вызывают законные опасения. В разгар мирового финансового кризиса 2008-2009 гг. центральные банки многих стран стали проводить денежно-кредитную политику так называемого «количественного смягчения». Во-первых, стала стремительно наращиваться денежная масса. Во-вторых, стала понижаться ключевая ставка; причем центробанки некоторых стран опустили ее ниже нулевой планки.
Соответственно, коммерческие банки, следуя за ключевой ставкой Центробанка, также понижали процентные ставки как по активным (кредитным) операциям, так и по пассивным – по депозитам и другим счетам физических и юридических лиц. В ряде стран были зафиксированы беспрецедентные ситуации – процентные ставки по депозитам достигли нулевого значения. А кое-где ушли даже в минус. Физические лица стали снимать деньги с банковских счетов и переводить их в наличную форму – кеш. Банкиры забеспокоились, ведь стала подрываться денежная база их деятельности. Без депозитов кредитная организация существовать не может. В прошлом десятилетии банкиры через своих лоббистов стали призывать к тому, чтобы физических лиц как клиентов «запереть» в банках. А как их можно было «запереть»? Запретить и отменить наличные деньги.
Но не успели банкиры прийти в себя от описанной выше угрозы, как на них стала накатываться другая угроза. Со второй половины прошлого десятилетия многие центробанки начали разработку своих цифровых валют CBDC (Central bank digital currency). Стали озвучиваться планы, согласно которым на смену привычным безналичным деньгам, которые коммерческие банки создавали через выдачу кредитов, могут прийти CBDC. Потеря возможности «делать деньги из воздуха» стала грозить частным банкам исчезновением. Их мог заменить Центральный банк, в котором всем физическим и юридическим лицам будут открыты счета с цифровой валютой.
CBDC стали восприниматься угрозой не только для банкиров, но и для граждан (физических лиц), которых могут «запереть» в Центробанке. Ведь одновременно со сворачиванием обычных безналичных денег (эмитируемых коммерческими банками) могут быть упразднены наличные деньги. Легализация и масштабное внедрение CBDC может привести к тому, что общественные активисты и оппозиционные политики в разных странах называют «электронный концлагерь».
Власти многих стран принимают решения, которые все более ограничивают использование наличных денег. Так, еще в 2020 году в Брюсселе прозвучало предложение о том, чтобы ограничить в рамках Евросоюза сумму транзакции при купле-продаже или по тому или иному платежу суммой в 10 тысяч евро. Согласно последним данным, этот общеевропейский лимит начнет действовать с 10 июля 2027 года. Впрочем, странам-членам ЕС предоставлено право устанавливать свои более низкие лимиты. И кое-где этим правом уже воспользовались. В рамках ЕС минимальный лимит на сегодняшний день в Греции – 500 евро.
Власти тех стран, где идет активная подготовка к введению CBDC, заявляют, что, мол, у граждан будет свобода выбора одного из трех видов денег: цифровой валюты, обычных безналичных денег и кеша. Мол, никто на людей давить не собирается. Однако общественные активисты и оппозиционные политики этим обещаниям не верят. В какой-то момент власти могут отменить наличные. Обосновав это разными причинами.
Например, сказать, что спрос на наличные настолько упал, что далее не рентабельно поддерживать это денежное хозяйство (издержки на печатание бумажных знаков, транспортировку, хранение, борьбу с фальшивомонетничеством и др.). Также во время так называемой «пандемии ковида» стали звучать призывы запретить использование наличных денег, которые являются разносчиками «заразы». Наконец, может быть использован аргумент решительно покончить с «теневой экономикой», которая, мол, существует благодаря кешу. И т. д.
Центробанки разных стран ведут денежную статистику, из которой следует, что происходит очень активное замещение наличных денег безналичными (пока еще «традиционными» безналичными, но в ближайшем будущем им на смену могут прийти безналичные CBDC).
Дальше всех в этом продвинулись скандинавские страны. Так, в Норвегии, по данным на 2022 год, только 2% платежей граждане совершали наличными, при этом 100% населения имели банковский счёт. В Финляндии наличные платежи также составляла около 2%; в Швеции – 3%.
Впрочем, от скандинавов не отстают и некоторые другие страны. Так, у Новой Зеландии, по информации на 2022 год, доля наличных платежей оценивалась в 2%. В Гонконге она составила 4%. Невысоким был показатель в Южной Корее – 6%. В Китае – 11% (по данным на 2024-2025 годы).
А на другом полюсе находятся страны, где все еще доля наличных расчетов выше половины. В 2024-2025 гг. доля наличных в платежах физических лиц составила (%): Япония – 82; Германия – 74; Испания – 68; Италия – 65; Греция – 63; Индия – 58.
А вот данные Европейского центрального банка (ЕЦБ) за 2024 год: 52% всех транзакций в еврозоне были оплачены наличными. Показатель базируется на количестве транзакций. В 14 из 20 стран еврозоны наличные оставались самым часто используемым способом оплаты. Разброс большой: 22% транзакций — в Нидерландах, 67% — на Мальте. Доля наличных превышала 60% также в Словении, Австрии и Италии.
Еще в конце прошлого десятилетия среди европейских стран одну из первых строчек по доле кеша в платежах занимала Швейцария. В 2017 году показатель использования наличных в альпийской республике равнялся 70%. В 2024 году показатель сократился до 30%.
Приведенные выше цифры я хотел бы дополнить еще некоторыми. Важным показателем для оценки роли кеша в экономике является доля наличных денег в общей денежной массе, представляющей собой суммарную величину наличных и безналичных денег. Статистику наличной денежной массы (денежный агрегат М0) и общей денежной массы (денежный агрегат М2) Центробанки всех стран мира ведут на месячной основе (или, по крайней мере, на квартальной).
Посчитал на основе самых свежих данных (январь 2026 года) долю кеша в общей денежной массе по ряду следующих стран (%):
-
Норвегия – 0,8
-
Швеция – 1,1
-
Великобритания – 3,3
-
Китай – 4,2
-
Япония – 8,8
-
Российская Федерация – 13,9
-
США – 24,1
-
Страны еврозоны – 26,2
-
Швейцария – 46,1.
Кажется, выше, чем у Швейцарии доли кеша в общей денежной массе нет ни у какой другой страны мира. По крайней мере, среди стран, которые относятся к группе «экономически развитых».
Некоторые экономисты называют это «швейцарским парадоксом». И объясняют это национальными привычками жителей альпийской республики. В эту же группу европейских стран с привычками населения к кешу относят также Германию и Австрию. Но дело тут не только в привычках и исторических традициях, но также в особенностях денежно-кредитной политики (ДКП) тех или иных стран.
А в Швейцарии ДКП в последние годы была очень своеобразной. Выше я уже отметил, что после мирового финансового кризиса 2008-2009 гг. некоторые центробанки опустили ключевую ставку до нуля или даже ниже нуля. Национальный банк Швейцарии (НБШ) был в числе таких ЦБ. Но если почти все ЦБ к середине прошлого десятилетия вышли из «отрицательной зоны», то НБШ держал ключевую ставку ниже нулевой отметки аж до августа 2022 года (его переплюнуло только Банк Японии, который только в 2024 году вывел ключевую ставку из отрицательной зоны).
Соответственно коммерческие банки Швейцарии вынуждены были устанавливать процентные ставки по депозитам на околонулевых отметках. И даже ниже нуля. По данным НБШ минимальная ставка по депозитам в швейцарских банках была зафиксирована в феврале 2022 года – минус 0,47%. Начался массовый исход клиентов (прежде всего, физических лиц) из безнала в кеш. Швейцарский ЦБ способствовал резкому повышению аппетита «физиков» на кеш. После августа 2022 года ставка по депозитам начала чуть-чуть подниматься над нулевой отметкой. Максимум был зафиксирован в августе 2023 года – плюс 1,28%. А потом она опять пошла вниз и сейчас находится на околонулевом уровне.
Почему швейцарский ЦБ проводит такую сверхмягкую ДКП? Это продиктовано стремлением придержать рост курса швейцарского франка по отношению к доллару США, евро и другим резервным валютам. НБШ уже долгие годы вместе с правительством пытается таким способом повысить международную конкурентоспособность швейцарской экономики.
С учетом сказанного становится понятным, почему у граждан Швейцарии такой аномальный (на фоне других стран) аппетит на наличную валюту. По данным на март 2026 года, среднестатистический житель Швейцарии хранит дома почти 10.700 долларов США — это самый высокий показатель среди всех стран, по которым Банк международных расчётов даёт оценки.
Отсюда понятно, почему швейцарцы более граждан других стран озабочены тем, чтобы наличные деньги сохранялись. Их озабоченность в 2022 году переросла в конкретные действия. Более четырех лет назад в Швейцарии по инициативе общественной организации "Швейцарское движение за свободу" начался сбор подписей граждан под петицией, требующей проведения референдума о закреплении статуса наличных денег в конституции страны. Кампания сбора подписей проходила под лозунгом «Наличные — это свобода». В конце февраля 2022 года было уже собрано более 157 тысяч подписей граждан. Что было более чем достаточно для проведения референдума. Увы, он тогда не был проведен. Причин этого я в открытых источниках найти не смог. Может быть, в альпийской республике уже окончательно наплевали на любые проявления демократии?
Но вот неожиданно в феврале нынешнего года по многим СМИ прошла новость: в Швейцарии 8 марта состоится референдум о закреплении в Конституции положения о праве граждан на наличные деньги. На голосование вынесут два похожих варианта инициативы, первый — от группы активистов, выступающих под лозунгом «Наличные — это свобода», второй –– аналогичный проект от правительства. Как отметило агентство Swiss Info, варианты отличаются лишь деталями.
И вот референдум был проведен. В ходе общенационального голосования 69% граждан поддержали правительственный план, который гарантирует право населения совершать платежи физическими деньгами. В рамках обновлённого законодательства устанавливаются: обязательство государства обеспечивать бесперебойное снабжение экономики наличными деньгами; признание швейцарского франка в физической форме неотъемлемой частью национального суверенитета; гарантия прав граждан, предпочитающих не использовать цифровые банковские инструменты. Аналогичная инициатива от группы «Швейцарское движение за свободу» получила поддержку 47% участников голосования.
В новостях, посвященных результату только что проведенного референдума, говорится, что Швейцария создала своеобразный прецедент. На него могут теперь ориентироваться политики и общественные деятели других стран, добиваясь гарантий прав граждан на наличные деньги.
Справедливости ради следует признать, что Швейцария не первая, а вторая страна, в которой принято решение о конституционном праве граждан на кеш. Первой страной стала Словения. В декабре прошлого года парламент Словении закрепил в Конституции право на использование наличных денег как средства платежа. В Национальном собрании (парламенте Словении), состоящем из 90 членов, 61 депутат проголосовал за это предложение, и ни один не высказался против. Инициатива по защите права на оплату наличными была выдвинута группой граждан Словении "Мы связаны", собравших в 2023 году более 50 тыс. подписей под соответствующей петицией. Потребовалось более двух лет для того, чтобы воля народа была воплощена в законе.
Можно предполагать, что в ближайшее время по стопам Словении и Швейцарии могут пойти такие страны, как Германия и Австрия, в которых, как я отметил выше, граждане не желают ни при каких обстоятельствах отказываться от наличных денег.
Катасонов В.Ю.
04.03.2026 Кэтрин Фиттс об Эпштейне, чёрном бюджете ЦРУ, системе контроля и невидимом мире
|
|
Ведущий - Такер Суонсон Макнир Карлсон.
00:00:52 Концепция системы контроля
00:03:34 12-дневная война с Ираном
00:04:23 Компоненты системы контроля
00:07:28 О роли биометрии в системе контроля
00:08:32 Борьба с наличными средствами
00:11:36 Структура финансовой системы
00:13:46 Установление контроля над центральными банками стран
00:15:29 Причина свержения правительств в разных странах
00:18:27 Изменение традиционной финансовой системы
00:24:28 Элиты препятствуют подотчетности
00:25:17 Как зарабатывают политики
00:26:54 Кризис как способ внедрения масштабных изменений
00:28:08 Секретная финансовая группа
00:30:16 Чёрный бюджет
00:36:13 Двойное гражданство
00:37:55 Эпштейн
00:41:06 Как быстро мы придем к цифровой валюте
00:46:45 К чему приведет появление контролируемой цифровой валюты?
00:48:16 Зачем им нужен такой уровень контроля?
00:54:43 Им никто не дает отпор
00:56:40 Чем Западная элита отличается от элит других стран
01:01:33 Что будет в ближайшие 10 лет?
01:02:56 Как реагировать обычному человеку
01:11:40 Роль искусства
01:18:37 Что нужно делать?
01:21:30 Необходимость получения достоверной информации
01:24:38 О вакцинации
01:27:12 Откуда оптимизм?
27.01.2026 Даниэль Сачков: Американская зона влияния и что с этим делать России?
|
|
16.01.2026 Цена того, чтобы бросить вызов американскому истеблишменту и способствовать МИРУ с Россией
|
|