О Достоевском. Ч2

Автор: Бем А.Л.

Достоевский Фёдор Михайлович Категория: Бем Альфред Людвигович

Страница 4 из 20

Д.И. Чижевский

К ПРОБЛЕМЕ ДВОЙНИКА

(Из книги о формализме в этике)

¹¹ Чижевский Дмитрий Иванович (1894—1977) — философ, славист, комениолог. Начав свое образование с учебы на физико-математическом факультете Санкт-Петербургского университета, полное филологическое образование получил в Киевском университете; ученик В.В. Зеньковского, был оставлен после окончания университета при кафедре философии. В эмиграции продолжил свое философское образование в университетах Гейдельберга и Фрейбурга, где в 1921-1924 гг. учился у профессоров К. Ясперса, Э. Гуссерля и М. Хайдеггера. В Чехословакии — доцент (1925), затем профессор (1927) философии в Украинском высшем педагогическом институте им. М. Драгоманова. Член Украинского историко-филологического общества, русского Философского общества в Праге. Член Семинария по изучению Достоевского и Пражского лингвистического кружка. Сотрудничал с журналом «Русская школа за рубежом», с библиографическими изданиями эмиграции. В 1932 г. получил место лектора славистики в Галле. Начатые в пражском Семинарии по Достоевскому исследования продолжил и углубил в Германии. Автор исследования о Г. Сковороде, о украинской философии и литературе барокко, труда «Гегель в России» (Париж, 1939). Значителен его вклад в комениологию. Библиография работ Д.И. Чижевского, составленная одним из его учеников Дитрихом Герхардтом в связи с его шестидесятилетием, подтверждает энциклопедический характер деятельности Чижевского-ученого. Публикация в сборнике «ОД» была дебютом Чижевского в области достоевскове-дения и литературоведения вообще. До статьи о «Двойнике» Чижевский был более известен как философ, причем русский читатель его практически не знал как исследователя. Наиболее значительная из опубликованных к тому времени работ Чижевского была написана по-украински: «Фшьософгя на Украпп: Спроба юторюграфп питания» (Прага: С1яч, 1926). Библиография работ Чижевского за предшествующие выходу «ОД» годы состоит в основном из рецензий на книги и эссе по философии, а также из небольших статей на педагогические темы в издававшемся СИ. Гессеном журнале «Русская школа за рубежом» (Прага, 1925) (см.: Gerhard D. Schriftenverzeichnis von D.I. £y2ev£kyj // Festschrift fur Dmytro Cizevdkyj zum 60. Geburstag am 23. Marz 1954 / Hrsg. v. M. Vasmer. Berlin; Wiesbaden: Harrassowitz, 1954. S. 1—34.) Статья о «Двойнике» принесла Чижевскому широкую известность в эмигрантском ученом мире. Чижевский не был первым исследователем из круга Семинария, которого привлекла тема «Двойника». Именно эта повесть Достоевского была положена в основание цикла работ Бема о преимущественном влиянии творчества соотечественников на Достоевского и была им представлена докладом «"Нос" Гоголя и "Двойник" Достоевского», прочитанным в Семинарии 14 ноября 1926 г. (см.: Хроника. Т. 1.С. 249).

Несмотря на то что Чижевский в последнее время все более привлекает к себе внимание исследователей (см., напр., сборник докладов на посвященной Д.И. Чижевскому международной конференции в Праге: Dmytro CyZevdkyj, osobnost a dilo:Sbornfk pftspSvku z mezindrodnf konference k 25. vyro6i umrti / Red. Z. Rachftnkovd, F. Sokolovd, F. SiSkova. Praha: Slovanskd knihovna, 2004. 485 s.; Надъярных H.C. Дмитрий Чижевский: Единство смысла. М.: Наука, 2005. 364 с. (далее: Надъярных. Дмитрий Чижевский); а также многочисленные публикации в специальных журналах) — его вклад в исследование русской классики практически не изучен.

В связи со статьей Д.И. Чижевского рецензент пражского славистического журнала Владимир Розов писал следующее: «Она (статья. — М.М.) рассматривает проблему "двойничества" в произведениях Достоевского в свете стремлений новой философии найти специфические отличия человеческого существования от всякого иного бытия. Простое пребывание в пространстве и времени еще не достаточное условие "этического бытия" индивидуума. И вот новая философия — от Адама Смита и Канта до Ницше, Кьеркегора и новейших представителей философской мысли — делает ряд попыток дать устойчивое обоснование конкретному существованию человека как этического субъекта. Но на все эти попытки наложил свою печать и оказал пагубное влияние этический рационализм. Противопоставляя реальной личности отвлеченные законы и требуя подчинения конкретного абстрактному, этический рационализм сводит чуть ли не к нулю значение человеческой личности, вносит борьбу и раздвоение в душу человека и над живым реальным "я" <—> идеальное, абстрактное, стремящееся к поглощению живого "я" Понятна поэтому борьба против такого рода воззрений ряда выдающихся философов послекантовского времени. Однако ни одному из них не удалось преодолеть до конца роковой дуализм.

Во времена Достоевского все русское общество было охвачено универсальным рационализмом, борьбе с которым он и посвятил в главном свою художественную публицистическую деятельность. Его двойники воспроизводят картину и дают анализ того душевного распада, которым на высшей точке своего развития завершается этический рационализм, разоблачая его эгоизм, холодность, отвлеченность и беспочвенность. Сам же Достоевский в противоположность философии XIX в. берет человека не обособленным, а вместе с той реальной средой, в которой он живет и действует, принимая за основную этическую данность конкретно-индивидуальное бытие множества сосуществующих этических субъектов. Отсюда именно и вытекает для человека необходимость и долг любить ближнего, а основное условие этой любви <-> неосуждение ближних, для чего нужно преодолеть в себе как гордость и презрение к людям, так и стыд за свое и их несовершенство. Конечно, основа этой действенной любви — укорененность личности в Боге и Христе. "Постановка Достоевским проблемы двойника, — справедливо завершает Чижевский, — является одним из наиболее значительных этапов борьбы философской мысли XIX века против этического рационализма, борьбы, еще далеко не законченной, пожалуй, только начинающейся" [Примечание:] В этом отношении чрезвычайно характерна и любопытна недавно вышедшая книга Шестова: "На весах Иова", посвященная страстной борьбе против рационализма в философии» (Розов В. О Достоевском: Сборник статей под редакцией А.Л. Бема // Slavia. Praha, 1930. Ro6. 9, seS. 2. S. 433; далее: Розов В. ОД).

¹² А Чернов — псевдоним писателя Николая Дмитриевича Ахшарумова (1820-1893), литературного «двойника» Достоевского. «Двойник» — его первая повесть, написанная под влиянием одноименной повести Достоевского и напечатанная в «Отечественных записках» (1850. № 3). Перекличку названий продолжил «Игрок» — повесть Ахшарумова опередила появление «Игрока» Достоевского (1866) и была напечатана в «Отечественных записках» в 1858 г. (№ 11). Впоследствии Ахшарумов принимал участие в деятельности литературного кружка при журналах братьев Достоевских, его роман «Мудреное дело: Очерк из летописей русской словесности» был опубликован в «Эпохе» в 1864 г.

¹³ Произведения цитируются в сборнике по изданию: Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: Т. 1-16. Берлин: И.П. Ладыжников, 1919-1922.

¹⁴ Вопрос об идее у Достоевского был поставлен B.C. Соловьевым как главная тема его «Трех речей в память Достоевского»: «...Я не занимаюсь ни его личной жизнью, ни литературной критикой его произведений. Я имею в виду только один вопрос: чему служил Достоевский, какая идея вдохновляла его деятельность» (Соловьев B.C. Сочинения: В 10 т. 2-е изд. СПб.: Просвещение, 1911. Т. 3. С. 185). Впервые верное определение постановки идеи в романе Достоевского, как считал М.М. Бахтин, было дано в работе: Энгельгардт Б.М. Идеологический роман Достоевского//Достоевский: Статьи и материалы. Сб. 2. С. 71—109. «Идея здесь, — писал Бахтин, развивая мысль Энгельгардта, — действительно не принцип изображения (как во всяком романе), не лейтмотив изображения и не вывод из него (как в идейном, философском романе), а предмет изображения. Принципом видения и понимания мира, его оформления в аспекте данной идеи она является лишь для героев, но не для самого автора — Достоевского» (Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Худож. лит., 1972. С. 42). Чижевский в данной работе избирает «третий путь» в понимании «идеи» у Достоевского, пытаясь дать синтез первых двух, философского подхода и имманентного анализа.

¹⁵ Чижевский Д. О формализме в этике // Научные труды Русского народного университета в Праге. Прага: Русский народный университет, 1928. Т. 1. С. 195—209. Также: Чижевский Д. Проблема формальной этики // Философское общество в Праге, 1927—1928. Прага, 1928. С. 9—11.

¹⁶ Ни одна из ближайших по времени работ Чижевского не была посвящена проблеме стиля по преимуществу. В 1930 г. Чижевский опубликовал немецкоязычную версию своей работы о «Двойнике» — статью «Goljadkin — Stavrogin bei Dostojevskij* (ZfsPh. 1930. Bd. 7, № 3/4. S. 358362). Осмыслению итогов работы Бема над Достоевским были посвящены рецензии Чижевского на его книгу «Tajemstvi osobnosti Dostojevsk£ho» («Тайна личности Достоевского»), вышедшие на немецком и русском языках в «ZfsPh» (Bd. 7, № 1/2. S. 270—273) и в «Современных записках» (Т. 41. С. 527—530). Работы Чижевского 1931 г. отражали преобладание в его дискурсе философского аспекта, в том числе и в обработке «старой» темы «Двойник» («Zum Doppelgangerproblem bei Dostojevskij: \fersuch einer philosophischen Interpretation // Dostojevskij-Studien / Gesam. u. hrsg. v. D. Ci2ev£kij (Tschiiewskij). Reichenberg: Stiepel, 1931. S. 19—50 — «К проблеме двойника у Достоевского: Опыт философской интерпретации»). В этот же период Чижевский дважды обращается к проблеме «Достоевский и Европа» в статьях «Достоевский и Масарик» (Центральная Европа. Прага, 1931. № 2. С. 87—92) и «Dostojevskij i zapadno-evropska filozofija» (Nova Evropa. Zagreb, 1931. Kn. 23, br. 4. S. 232—238). О направлении работы Чижевского в области стилистики можно судить только по его небольшому эссе «Folkloristisches zu Dostojevskij* («Фольклор у Достоевского»), завершавшему уже упоминавшийся немецкоязычный сборник статей «Dostojevskij-Studien», составленный Д.И. Чижевским. В гораздо большей мере, чем статьи о Достоевском, посвящены вопросам стиля статьи Чижевского о Гоголе, пониманию которого, согласно В.В. Зеньковскому, способствует «обратная связь»: от Достоевского — к Гоголю.

¹⁷ «Е. Th. Hoffmann A. und Dostojewskij» — статья с таким названием в печати не появилась, хотя сравнительный аспект анализа творчества Гофмана и Достоевского постоянно присутствует в сфере интересов Чижевского. В конспективном виде Чижевский впервые изложил свое понимание проблемы в рецензии на книгу Бема «Тайна личности Достоевского» (Современные записки. 1930. Т. 41. С. 527—530), в которой он противопоставил вопросу о литературном влиянии Гофмана на Достоевского, поднятому Бемом, — мысль о «внутреннем сродстве» обоих писателей. Обзор источников, данный в этой рецензии, говорит о серьезной подготовительной работе Чижевского над материалом будущего исследования. Однако окончательная обработка темы все откладывалась. Так, в примечании к статье «Достоевский психолог» во втором томе сборника «ОД» Чижевский снова анонсирует: «О "Гофмане и Достоевском" я готовлю специальную работу». Позже ее публикация связывалась в планах Чижевского с выпуском четвертого (несостоявшегося) тома сборника «ОД». В его письме Бему (Марбург, 7 августа 1937) читаем следующее сообщение: ...Хочу письменно условиться о 4-м томе "О Достоевском" Я зимой хочу вести семинар по Дост<оевскому> ("Хозяйка"). В связи с этим возобновил работу над темой "Гофман и Дост<оевский". Хотите ее? Или же дать статью о критике просвещенства в "Дн<евнике> писат<еля>"? Она тоже в значительной части готова» (LA PNP. F. 34/43. Kart. 1).

¹⁸ Первая редакция «Двойника» в издании Л.П. Гроссмана: Достоевский Ф.М. Поли. собр. соч. Пг: Просвещение, 1918. Т. 22 (доп.): Забытые и неизвестные страницы / Собр. и ком-мент. Л.П. Гроссман. (Всемирная б-ка. Собр. соч. известных рус. и иностр. писателей).

¹⁹ См.: Бем А. Гоголь и Пушкин в творчестве Достоевского. [Ч. 1]: «Нос» Гоголя и «Двойник» Достоевского // Slavia. Praha, 1928. Ro6. 7, seS. 1. S. 63—86.

²⁰ Под «Перепиской с друзьями» Чижевский подразумевает не только широко известные «Выбранные места из переписки с друзьями», но также и «действительные письма, которые никто не читает» (ср.: Чижевский Д. О «Шинели» Гоголя // Современные записки. 1938. Т. 67. С. 189). Перекличка формулировок статей в сборнике «ОД» и в журнале «Современные записки» свидетельствует о системной цельности идей, циркулирующих в материале Достоевский — Гоголь, о параллелизме работы над произведениями обоих писателей, непременном для авторов «ОД» даже в том случае, когда не ставится вопрос о влиянии, как это имело место у Чижевского. Опираясь на своих предшественников в разработке темы религиозного контекста в творчестве Гоголя (В.В. Зеньковский, В.В. Гиппиус), Чижевский подхватывает зреющий в письмах Гоголя мотив «внутреннего дома», постепенно вытесняющий тему социального и географического «своего места», обнаруживая тем самым глубинное внутреннее родство Достоевского и Гоголя.

²¹ Вышедшая в Петрограде в 1921 г. газета «Достоевский» — юбилейное издание, подготовленное Русским библиологическим обществом, список авторов которого составили имена бывших петербургских друзей и коллег Бема (А. Долинин, Е. Казанович, Б. Модзалевский, В. Виноградов и др.). Газета пришла в Прагу по личным каналам Бема, благодаря хлопотам ленинградской студентки Татьяны Александровны Крюковой (1905-1978), стажировавшейся в 1925-1926 гг. на кафедре славистики Карлова университета. Крюкова посещала в Праге также и Семинарий Бема по изучению Достоевского. Острая нужда пражских достоевсковедов в специальной литературе была ей хорошо известна. После своего отъезда в Россию она переписывалась с Бемом, информируя его о литературных событиях и книжных новинках. По мере возможности, она высылала в Прагу книги, необходимые для работы над Достоевским. Кроме Бема, ее адресатом был также Р.В. Плетнев. Газета «Достоевский» — одно из первых предназначенных для Праги приобретений Крюковой (см: Магидова М. Материалы к истории литературных контактов А.Л. Бема 1920-х гг.: (Письма А.С. Долинина и Т.А. Крюковой) // Достоевский и мировая культура. СПб.: Серебряный век, 2003. № 19. С. 231-260).

²² Шеллинг Фридрих Вильгельм Йозеф (Schelling; 1775—1860) — немецкий философ, обогативший романтическую эстетику идеями трансцендентальной цельности и целесообразности сознательного и бессознательного в мире, а также понятием интеллектуальной интуиции. Помимо российских любомудров, большое влияние оказал Шеллинг на В. Соловьева (в сфере метафизики, эстетики, а также на его богословские идеи). Как указал Зеньковский, влияние психологического учения Шеллинга испытывал и Ф.М. Достоевский (История русской философии. Л.: Эго, 1991. Т. 1, ч. 2. С. 241). О связи Достоевского с психиатрической школой Шеллинга (Карус, Шуберт) см. статью Д.И. Чижевского «Достоевский-психолог» во втором томе сборника «ОД».

²³ Карус Карл Густав (Cams; 1789—1869) — немецкий биолог, врач, психолог, натурфилософ, пейзажист. Синтезировал идеи Шеллинга и Гете о цельности бытия и одухотворенности природы, развивал теорию о психологии бессознательного, оказавшую влияние на психологию конца XIX в., а также на витализм, идеи которого не были чужды пражанам (Н.Е. Осипов, Н.О. Лосский).

²⁴ Шуберт Готтхильф Генрих (Schubert; 1780—1860) — немецкий писатель, автор философских трактатов, одной из тем которых была символика сна: «Взгляды на ночную сторону науки о природе» (1808), «Символика сна» (1814), «История души» (1830), а также романа «Церковь и боги» (1804).

²⁵ Трактовка темы амбивалентного восприятия красоты героями Достоевского намечена В.В. Зеньковским в публикуемой ниже статье «Гоголь и Достоевский». Более подробный ее анализ дан в работе В.В. Зеньковского «Проблема красоты в миросозерцании Достоевского» (Путь. Париж, 1932. № 36. С. 36-62).

²⁶ Novg среди (nous epoun) — любящий разум (греч.).

Кьеркегор Серен (Kierkegaard; 1813—1855) — датский философ, теолог, писатель. Противник идеи рационализации религиозной жизни, оспаривал гегелевскую теорию диалектического рационального становления истинного знания и религиозности. Аристократическая ирония его мышления способствовала особой привлекательности для первой половины XX в. высказанной им идеи об экзистенциальной свободе индивидуума. Основные сочинения: «Или — или» (1843), «Страх и трепет» (1843), «Философские крохи» (1844), «Стадии жизненного пути» (1845).

²⁸ Sub specie aeternitatis — с точки зрения вечности (лат.). Любимое выражение Т.-Г. Масарика.

²⁹ Фейербах Людвиг (Feuerbach; 1804—1872) — немецкий философ, ученик Гегеля, развитие идей которого о едином, всеобщем и бесконечном разуме увело Фейербаха в сторону отрицания бессмертия души, к атеизму, «К критике философии Гегеля («Zur Kritik der Hegelschen Philosophie», 1839), к материалистическому антропоцентризму в его богоборческом варианте «человек человеку бог». Фейербаху в работах Д.И. Чижевского отведено (вслед за Н.Н. Страховым) место философа, вдохновившего своими идеями «просвещенство», которому противостоял Достоевский своим творчеством.

³⁰ Бауэр Бруно (Bauer; 1809-1882) — немецкий философ, принадлежал к младогегельян-скому крылу последователей-критиков Гегеля, отрицавшему религиозное основание абсолютной идеи. Отказываясь видеть в Христе реально существовавшую личность, выступил с радикальной критикой Евангелия.

Штирнер Макс (Stirner) — псевдоним; настоящее имя Иоганн Каспар Шмидт (Schmidt; 1806-1856) — немецкий философ-младогегельянец. Представитель крайнего проявления критики этического рационализма Канта. В разработке проблем соотношения «единственного» «я» с социальными атрибутами и этическими нормами пришел к выводу о их непреодолимой отчужденности. Его философия получила широкую известность в России 1920-х гг. в результате публикаций работ по истории социалистической мысли с критикой теорий Штирнера-«анархиста» (Г.В. Плеханов), «апостола эгоизма» (М.А. Курчинский). Чижевский, как представитель той же гегельянской философской ветви, что и М. Штирнер, пытался в своей антропологии найти, вслед за С. Кьеркегором, положительный ответ на вопрос о свободе личности, трактуемой не в социально-материалистическом ключе (как в работе К. Маркса и Ф. Энгельса «Немецкая идеология»), а через понимание индивидуальности как онтологически самоценного феномена.

³² Маркс Карл (Marx; 1818—1883) — немецкий философ, принадлежавший в начале своего пути к младогегельянской ветви, которую развивал в сторону критики гегелевской философии права, положив тем самым основу материалистической концепции истории. В «Тезисах о Фейербахе» (1845) подверг критике все послегегелевское направление в развитии немецкой философии, уводившее человечество от стоящих перед ним проблем.

³³ Ницше Фридрих (Nietzsche; 1844—1900) — немецкий философ, поэт, культуролог, один из основоположников «философии жизни». Понятия «жизнь» и «воля» занимают центральное место в философии Ницше. Демонстрировал культ науки, утвердившийся в XIX в., и выдвинул на первый план искусство как наиболее непосредственное, всеобъемлющее, синкретическое проявление жизненной воли и творческой интуиции человека — «сверхчеловека», способного дать бытию завершенность. Сближение Достоевского и Ницше и анализ их роли в истории гуманизма как бесстрашия в отношении к жизни с неотъемлемой от нее трагедией впервые в русской литературе провел Лев Шестов в книге «Достоевский и Ницше: (Философия трагедии)» (СПб., 1903).

³⁴ Тиллих Пауль (Tillich; 1886—1965) — немецко-американский протестантский теолог и философ, представитель диалектической теологии. В 1920-х гг. лидер движения христианского социализма в Германии, после 1933 — в США.

³⁵ Хайдеггер Мартин (Heidegger; 1889—1976) — немецкий философ, один из основоположников немецкого экзистенциализма. Автор книг «Бытие и время» (1927), многочисленных статей, трактатов, эссе. Исходя из феноменологии Гуссерля, стремился построить основание онтологии. Хайдеггер отвергал принцип абсолютизации настоящего, эмпирии времени, выдвинув в противовес идею конечности, временности человеческого существования в качестве онтологической основы бытия. Переживание временности формирует личность, которой «открыто» бытие, его понимание. Хайдеггер возродил элементы романтической эстетики (и филологии), провозгласив: «Язык — это дом бытия» и противопоставив созерцанию бытия — «вслушивание».

³⁶ Розанов Василий Васильевич (1856—1919) — писатель, религиозный философ, литературный критик, публицист, журналист. В.В. Зеньковский писал: «Розанов едва ли не самый замечательный писатель среди русских мыслителей, но он и подлинный мыслитель <...>» (Зеньковский В.В. История русской философии. Л.: Эго, 1991. Т. 1, ч. 2. С. 266). Гегельянство В.В. Розанова Чижевский характеризует в своей книге «Гегель в России» в самых общих чертах, подчеркивая, что на эту линию в воззрениях писателя, особенно явственную в его книге «О понимании» (1860), первым указал Н.Н. Страхов, а что сам Розанов «утверждал позже, может быть, кокетничая, что Гегеля он вовсе не знал и исходил из Аристотеля» (Чижевский Д.И. Гегель в России. СПб.: Наука, 2007. С. 373).

³⁷ Имеется в виду объявление о подписке на журнал «Время» на 1862 г., в котором Достоевский сосредоточился на полемике с журналами западнической ориентации, использовав при этом материалы записной книжки с замыслом статьи о Добролюбове и Пирогове. Крайнему — диогеновскому — скептицизму Добролюбова Достоевский здесь дает имя — «свист», который все высушивает, желчно высмеивая все и вся и изгоняя из молодых душ энтузиазм. Позитивный элемент в оценке Добролюбова — в противопоставлении «хлебным свистунам» — был развит в «Ответе "Свистуну"» в «Журнальных заметках» (Время. 1863. № 2). Публикация комплекса материалов о Добролюбове .Достоевский Ф.М. Поли. собр. соч. Пг.: Просвещение, 1918. Т. 23 (доп.): Забытые и неизвестные страницы / Собр. и коммент. Л.П. Гроссман.

³⁸ Подробно тема «русского просвещенства» и оценка его критики Н.Н. Страховым дана Чижевским в статье «К проблеме бессмертия у Достоевского: (Страхов — Достоевский — Ницше)», опубликованной в сборнике памяти Н.Е. Осипова (ЖиС. Прага, 1936. Т. 2. С. 26— 38), в которой Чижевский, в частности, делает следующее обобщение: «Следя за внутренним развитием левого гегельянства, Страхов видит в нем постепенное разрушение, отрицание всех людских идеалов: знания (Фейербах), благополучия (Прудон), счастья вообще (Герцен)» (с. 32).

Среди пражских философов интерес к творчеству Страхова проявил, кроме Д.И. Чижевского, также И.И. Лапшин. Его лекция «Философские воззрения Н.Н. Страхова (1828—1894)» была прочитана в РНУ 15 марта 1929 г. (Хроника. Т. 1. С. 343).

³⁹ Курочкин Василий Степанович (1831—1875) — поэт-сатирик, публицист, идеолог народничества. В начале 1860-х гг. — один из руководителей общества «Земля и воля», в 1859— 1873 гг. соредактор сатирического журнала «Искра». Переводчик П.-Ж. Беранже.

В отличие от Чижевского и Бема, Гессен считал, что непосредственным адресатом полемики Достоевского является Кант, а не зараженные культом идей соотечественники Достоевского. Эту мысль СИ. Гессен развил в статье «Трагедия добра в "Братьях Карамазовых" Достоевского» (Современные записки. Париж, 1928. Т. 35. С. 308—338). На эту же тему позднее советским исследователем Я.Э. Голосовкером была написана книга: «Достоевский и Кант»(М., 1963).

⁴¹ Смит Адам (Smith; 1723—1790) — шотландский экономист, философ, основоположник классической политэкономии, присутствие которого в русском контексте зафиксировано Пушкиным в «Евгении Онегине». Автор знаменитого труда «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776). Чижевский заимствует из книги А. Смита «Теория моральных чувств» (Smith A. The theory of moral sentiments / Ubersetzung v. W. Eckstein. Bd. 1—2. Leipzig, 1926) понятия «impartial spectator*, «indifferent spectator* — беспартийный наблюдатель, бесстрастный наблюдатель (англ.).

⁴² Поль Жан (Paul) — настоящее имя Иоганн Пауль Фридрих Рихтер (Richter; 1763— 1825) — немецкий писатель-сентименталист, преромантик. Ему принадлежит широко известное выражение «мировая скорбь» (Weltschmerz).

⁴³ Зиммель Георг (Simmel; 1858—1918) — немецкий философ, социолог. В своей антропологии проделал путь от утилитаризма в духе Дарвина к кантовскому априоризму, придя в финале к философии жизни. Разрабатывал проблемы философии культуры. Основоположник формальной социологии. Чижевский цитирует по публикации цикла его лекций «Шопенгауэр и Ницше» (Simmel G. Schopenhauer und Nietzsche: Ein Vortragszyklus. Miinchen: Duncker &Humbolt, 1920).

⁴⁴ Фихте Иоганн Готлиб (Fichte; 1762—1814) — немецкий философ, последователь Канта. Разрабатывал учение о человеке, обществе, государстве, праве и нравственности. Исходил из необходимости и возможности вывести из «я» как основоположения мир природы, духа, общества и культуры. Задавшись вопросом о возможности общности свободных существ как таковых, он, в отличие от Канта, высказывал убеждение, что правовая сфера не может быть произведена из нравственной. Широко известно положение его учения: «Человек только среди людей становится человеком» («Основы естественного права в свете Наукоучения», 1796). Присутствие свободных индивидов создает, таким образом, условие свободного существования отдельного «я». Современные философы отмечают и исследуют моменты общности в трансцендентальном идеализме Фихте и феноменологии Гуссерля.

⁴⁵ Философское осмысление идеи «вечного повторения» и ее критика даны Чижевским в статье «К проблеме бессмертия у Достоевского» (ЖиС. Т. 2. С. 26).

⁴⁶ Песталоцци Иоганн Генрих (Pestalozzi; 1746—1827) — выдающийся швейцарский педагог, писатель, автор педагогических трактатов: «Лингард и Гертруда» ( 1781-1787), «Как Гертруда учит своих детей» (1801), «Лебединая песня» (1826). Столетнюю годовщину со дня смерти великого гуманиста широко отметили педагоги эмиграции в Праге. На собрании Философского общества 1 марта 1927 г. были прочитаны два доклада: «Песталоцци как философ и педагог» (СИ. Гессен) и «Судьба Песталоцци в России» (А.Т. Павлов). Еще одно заседание, организованное Педагогическим бюро совместно с РНУ, прошло летом того же года. С докладом на тему «О педагогичечских идеях Песталоцци» на заседании выступил СИ. Гессен (см.: Хроника. Т. 1. С. 261, 272). Чижевский упоминает еще о заседании, организованном Украинским высшим педагогическим институтом им. М. Драгоманова (где до своего переезда в Германию в 1932 г. он состоял доцентом, а затем профессором), на котором был заслушан его доклад.

⁴⁷ Штирнер — см. выше примеч. 31.

⁴⁸ Левит Карл (Loewith; 1897—1973) — немецкий философ, ученик и друг Хайдеггера, профессор Марбургского (1928-1936), затем Токийского (1936—1941) университетов; в 1941-1952 гг. работал в США, где в 1939 г. издал книгу «От Гегеля до Ницше: Революционный перелом в мышлении XIX века», посвященную Э. Гуссерлю. Результатом «медитативных штудий» Лёвита, которые он противопоставил схематизму утвердившихся концепций развития философии XIX в., было сближение Гегеля и Ницше, подхватившего намеченную философом-классиком идею «смерти Бога». Последние годы жизни преподавал в Гейдельберг-ском университете.

⁴⁹ «Ближним охотно служу, но — увы! — питаю к ним склонность» — финальные строчки сатирического стихотворения Ф. Шиллера «Философы» (1796) в переводе B.C. Соловьева.

⁵⁰ Высокая оценка этической и преобразующей роли чувства стыда дана у B.C. Соловьева и В.В. Зеньковского. «Чувство стыда, — писал, например, B.C. Соловьев, — не есть только отличительный признак, выделяющий человека (для внешнего наблюдения) из прочего животного мира: здесь сам человек действительно выделяет себя из всей материальной природы, и не только внешней, но и своей собственной. Стыдясь своих природных влечений и функций собственного организма, человек тем самым показывает, что он не есть только это природное материальное существо, а еще нечто другое и высшее. То, что стыдится, в самом психическом акте стыда отделяет себя от того, чего стыдится; но материальная природа не может быть другою или внешнею для самой себя — следовательно, если я стыжусь своей материальной природы, то этим самым на деле показываю, что я не то же самое, что она» (Соловьев B.C. Оправдание добра // Соловьев B.C. Соч.: В 2 т. М.: Мысль, 1988. Т. 1. С. 123). Соловьев считал, что корни нравственности «скрываются в низшей сфере, — вся она вырастает из чувства стыда». Отстаивая идею целостности человека, он противопоставлял негативному смыслу чувства стыда его позитивный смысл. «Эти <нравственные> повеления и эти укоры стыда не имеют только отрицательно-охранительный смысл. В них есть положительная цель. Мы должны охранять свою внутреннюю потенциальную целостность для того, чтобы иметь возможность осуществить ее и в действительности, действительно создать целого человека лучшим и более прочным способом, чем тот, который предлагает нам природа» (Там же. С. 175, 176).

⁵¹ На этот материал указал Д.И. Чижевскому Н.Е. Осипов. Комментарий к истории данного примечания дает пражское письмо Чижевского А.Л. Бему от 12 июня 1929 г.:

«Дорогой Альфред Людвигович!

У меня к Вам большая просьба. Нельзя ли к концу моей статьи сделать прилагаемое небольшое примечание? Конечно, если бы оно увеличивало число страниц, лучше от него отказаться. Николай Евграфович прислал мне несколько выписок из Короленка только вчера. Они касаются как раз темы, затронутой на последней стр<анице> моей статьи.

Надеюсь, моя корректура не привела Вас в негодование. Дополнение только одно и при том к примечанию...) Ваш Дм. Чижевс<кий>».

Речь шла о выписке из книги: Короленко В. Г. Современная самозванщина // Короленко В.Г. Собр. соч. Т. 3, гл. 8: К проблеме двойника. С. 37; см.: Чижевский — Бем. Письма.

Виктор Пивоваров. Сон смешного человека