Новая парадигма теории, истории и будущего мира цивилизаций. Часть 2

Автор: Яковец Ю.В.
Противостояние/война цивилизаций и проектов Категория: Яковец Юрий Владимирович
Просмотров: 140
Страница 7 из 11

Глава 15. Три мировых лидера и сценарии будущего мироустройства

 

15.1. Глобальный цивилизационный кризис и смена мировых лидеров

В периоды цивилизационных кризисов обычно происходит смена моделей мироустройства и мировых лидеров. В античную эпоху лидерство принадлежало цивилизациям Средиземноморья (древнегреческой и древнеримской), китайской и индийской. В средневековую эпоху мировыми лидерами были китайская, индийская и западноевропейская. В индустриальную эпоху лидерство принадлежало западноевропейской, а затем североамериканской и российской (евразийской) цивилизациям. В условиях биполярного мироустройства (Ялтинского мира) лидерство принадлежало двум сверхдержавам (США и СССР). Однако Питирим Сорокин и Арнольд Тойнби 1960-е годы предсказали неизбежность перехода центра творческой активности цивилизации с Запада на Восток. После распада СССР и мировой системы социализма в начале 1990-х годов на короткий период мировое лидерство перешло к США как единственной сверхдержаве в условиях противоестественного монополярного мироустройства. США реализовали мировую гегемонию с помощью «Груп-пы-7» и НАТО и заявили претензию на установление долгосрочного Pax Americana. Они реализовали свою гегемонию в агрессиях против Югославии, Афганистана, Ирака и Ливии.

Мировой кризис 2008-2009 гг. и установка Китая и России на многополярное мироустройство, а также мировой глобальный кризис 2020-2021 гг. окончательно похоронили миф о возможности монополярного мироустройства при гегемонии США. Фактически на мировой геополитической арене сформировалось три мировых лидера — Китай, США и Россия.

Таблица 15.1. Доля цивилизаций и ведущих держав в мировом ВВП по ППС, %

Рисунок 15.1. Динамика доли цивилизаций и ведущих держав в мировом ВВП, %

Рисунок 15.2. Динамика уровня экономического развития цивилизаций и ведущих держав, ВВП по ППС на душу населения, % к миру

В течение XX столетия в результате мировых войн и мирового экономического кризиса неоднократно наблюдался процесс смены мировых лидеров. Об этом можно судить по данным о доле цивилизаций и ведущих держав в мировом ВВП по ППС и уровне экономического развития (ВВП по ППС на душу населения) на основе расчета А. Мэд-дисона (табл. 15.1 и рис. 15.1, 15.2).

До Первой мировой войны мировым экономическим лидером была Западная Европа, доля которой в мировом ВВП составила 33% в 1913 г., США — 18%, в бывшем СССР — 8,5% и в Китае — 8,8%. В результате Первой мировой войны доля США поднялась до 27% мирового ВВП, тогда как доля Западной Европы сократилась до 26,2%. Доля СССР, несмотря на большие разрушения во время войны, повысилась до 10%, а доля Китая сократилась вдвое — до 4,6%.

В послевоенные десятилетия в условиях Ялтинского мира доля США сократилась до 22%, Западной Европы — до 25%, тогда как доля СССР и Китая оставались стабильными. Опережающими темпами развивалась Япония, доля которой повысилась с 3 до 7,8%.

В результате развала СССР и мировой системы социализма изменилась доля СССР, упав до 3,8%, доля США сократилась до 20,6%, Западной Европы — до 19,2%. В то же время резко выросла доля Китая — с 4,6 до 15%, а Индии — с 3,1 до 5,5%. После краха СССР претензию на мировое доминирование предъявили Соединенные Штаты Америки как единственная оставшаяся сверхдержава, опираясь на военное превосходство и расширение зоны влияния НАТО. Россия в 1990-е годы следовала в фарватере политических интересов США, и наблюдалась тенденция сращивания экономик США и Китая.

Фрэнсис Фукуяма выдвинул положение о конце истории — безоговорочной и окончательной победе капитализма. В США была провозглашена доктрина Рах Americana — исключительности и безоговорочного лидерства США в XXI в.

15.2. Три сценария будущего цивилизаций

Каждый из мировых лидеров выдвинул и продвигает свой сценарий будущего мира цивилизаций на перспективу до середины XXI в.

В настоящее время осуществляется выбор между тремя сценариями будущего мироустройства, выдвинутыми тремя мировыми лидерами: Pax Americana и мировое правительство, «Один пояс, один путь» и Ялтинский мир.

15.2.1. Pax Americana, или глобальный тоталитаризм

Господствующей идеологией правящей элиты США с конца XX в. является концепция исключительной роли США, сохранения глобального доминирования и распространения своих порядков на все цивилизации. Эта концепция проводилась с 1990-х годов и подтверждена современной администрацией США. Более того, она приобретает новые черты глобального тоталитаризма, надгосударственного управления мировым правительством после президентских выборов 2020 г. и Давосского международного экономического форума в январе 2021 г. Провозглашается и проводится в жизнь практика замены международного права на новые правила, удобные для глобальных суперкорпораций США. Осуществляется практика замены ООН односторонними действиями США и НАТО. Развертывается новая мировая информационно-идеологическая война за овладние мировоззрением поколения 2020-х. Группа крупных корпораций США контролирует капитал в 25 трлн долл. — больше, чем ВВП США или Китая. Под контролем корпораций и Бильдербергского клуба находятся мировые финансовые потоки (глобальная финансовая пирамида).

Проводится политика вытеснения реформ образования и монополизации информационных потоков, а также систем ценностей локальных цивилизаций, развязывание систем санкций против России и Китая. По сути, речь идет об угрозе формирования системы глобального тоталитаризма и ликвидации цивилизационного наследия и разнообразия. Сбывается предвидение А.А. Зиновьева, что «время цивилизаций прошло, народы североазиатского региона планеты исключительно своими силами не способны создать цивилизацию на уровне современных достижений и в современных условиях жизни человечества. Это касается и народов других регионов — африканского, южноамериканского, южноазиатского и т.д.»197

Одновременно осуществляется политика замены системы ООН диктатом мирового правительства. Однако этот сценарий является зигзагом на глобальном тренде прогресса цивилизаций и не имеет реальных шансов на осуществление в будущем. Отставание США в соревновании с Китаем носит необратимый характер. Усиливается внутренний раскол между глобальным и национальным капиталом, между богатыми и бедными слоями населения, между уходящими и приходящими лидерами 2020-х. Раскол в американском обществе будет нарастать. Это не означает, что США в ближайшие годы постигнет участь СССР. США останутся одной из великих держав со значительным потенциалом, однако они перестанут быть сверхдержавой, тем более единственной. Вообще следует отметить, что время сверхдержав ушло в прошлое. Сценарий Pax Americana и, тем более, глобального тоталитаризма противоречит общим закономерностям и тенденциям эволюции цивилизации. Поражение США и НАТО в Афганистане стало ярким доказательством бесперспективности претензий данного сценария и мирового правительства.

197 Русская цивилизация. М.: Контакт РЛ, 2002.

15.2.2. Сценарий «Один пояс, один путь»

Выдвинутый руководством КНР мегапроект «Один пояс, один путь», продвигаемый в ряде африканских, азиатских, американских и латиноамериканских стран, опирается на экономическое и технологическое лидерство Китая и первенство в трудовом потенциале. Это проявилось в двух выступлениях председателя КПК КНР Си Цзинь-пина на юбилейных сессиях ООН в 2015 и 2020 гг. Однако стоит отметить, что этот проект наталкивается на сопротивление не только стран Запада (США, Западной Европе, Австралии), но и ряда держав Востока (Японии, Индии, Республики Корея, Вьетнама). Сказываются также существенные цивилизационные особенности Китая. Однако стоит отметить, что в выступлении Си Цзиньпина на Давосском экономическом форуме в январе 2021 г. большое внимание было уделено цивилизационному аспекту.

«Культура и общественный строй стран бывают разными с древних времен, что составляет свойственную цивилизации особенность. Без такого многообразия не было бы человеческой цивилизации, оно было и будет существовать вне зависимости от субъективных желаний. Страшно не само различие, а чванство, предвзятость и враждебность. Страшно то, что не прекращаются в нашем мире попытки вести разделительную линию между разными цивилизациями, навязывать свою культуру и строй другим. Страны мира должны мирно сосуществовать, учиться друг у друга на основе взаимного уважения и стремления к общему при сохранении различий, чтобы придать новый стимул развитию человеческой цивилизации».

Придание мегапроекту «Один пояс, один путь» характера диалога и партнерства цивилизаций сделает этот сценарий более осуществимым.

15.2.3. Сценарий устойчивого развития цивилизаций на базе партнерства цивилизаций (Ялтинского мира — 2)

Россия, опираясь на опыт партнерства трех великих держав во Второй мировой войне и осуществление Ялтинского мира в послевоенные десятилетия, выдвинула сценарий преодоления кризиса на основе становления устойчивого многополярного мироустройства на базе партнерства цивилизаций и ведущих держав (Ялтинского мира — 2).

Этот сценарий нашел отражение в выступлении Президента РФ В.В. Путина на Мюнхенской конференции 2007 г. и в 2016 г. в цивилизационном мегапроекте Большого Евразийского партнерства, в инициативе 2020 г. о встрече руководителей государств — постоянных членов Совета Безопасности ООН, несущих главную ответственность за судьбу цивилизации.

Стратегия Ялтинского мира — 2 получила научное обоснование в докладах Ялтинского цивилизационного клуба в 2017-2020 гг., в документах Международного научно-дипломатического конгресса «Ялтинский мир: исторический опыт и перспективы», посвященного 75-летию Ялтинской конференции, образованию ЮНЕСКО и ООН (2020), в монографиях «Теория и стратегия становления устойчивого многополярного мироустройства на базе партнерства цивилизаций (Ялтинского мира — 2)», «Теория и стратегия диалога и партнерства цивилизации в социокультурной сфере при ведущей роли ЮНЕСКО» (2020).

Хотя перспективы становления Ялтинского мира в условиях резко обострившегося в 2020 и 2021 гг. глобального кризиса и геополитических противоречий, ставящих человечество под угрозу самоубийственного столкновения цивилизаций, небольшие. Тем не менее именно этот сценарий имеет наибольшие шансы на успех к середине XXI в. Это обусловлено осознанием активной частью человечества и особенно лидерами 2020-х годов, к которым на три десятилетия переходит ответственность за принятие и выполнение стратегических решений на глобальном и национальном уровнях, смертельной опасности нарастающей угрозы социодемографических, экологических, экономических и геополитических тенденций, необходимости консолидации прогрессивных и консервативных сил для достойного ответа на вызовы XXI в.

Сценарий Pax Americana и тотального глобализма ориентирован на возврат к прошлому, к однополярному мироустройству при гегемонии США, на ликвидацию цивилизационных различий и второстепенную роль ООН. Он противоречит объективному ходу цивилизационного прогресса и обречен на неудачу, что станет очевидным через несколько лет в результате краха мировой долларовой пирамиды.

Сценарий «Один пояс, один путь» опирается на экономическое и технологическое первенство Китая и его доминирование при сохранении многополярного мироустройства и цивилизационного разнообразия. Однако этот сценарий наталкивается на противодействие не только западных, но и ряда восточных цивилизаций и вряд ли может быть в полном объеме реализован в перспективе.

Сценарий «Ялтинского мира — 2» устремлен в будущее, направлен на диалог и партнерство цивилизаций и ведущих держав в преодолении грозных вызовов XXI в., на сбережение цивилизационного наследия и разнообразия в условиях многополярного мироустройства и ведущей роли ООН. Именно поэтому данный сценарий имеет наибольшие шансы на успех в долгосрочной перспективе при условии выполнения ряда факторов, обеспечивающих его реализацию.

Однако реальность сценария «Ялтинского мира — 2» при лидерстве России ослабляется ее экономической и технологической слабостью: «Ялтинский мир — 2» может быть реализован при условии сопряжения китайской инициативы «Один пояс, один путь» и российской инициативы Большого Евразийского партнерства, что позволит соединить и интегрировать экологическое и технологическое лидерство Китая с цивилизационным лидерством России.

15.3. Сопряжение большого евразийского партнерства и инициативы «один пояс, один путь»198

В выступлении на международной конференции в Пекине «Один пояс, один путь» 14 мая 2017 г. Президент РФ В. В. Путин отметил, что Большое евразийское партнерство — это цивилизационный проект: «Россия видит будущее евразийского партнерства не просто как налаживание новых связей между государствами и экономиками. Оно должно изменить политический и экономический ландшафт континента, принести Евразии мир, стабильность, процветание, принципиально новое качество жизни... И в этом отношении большая Евразия — это не абстрактная геополитическая схема, а, без всякого преувеличения, действительно цивилизационный проект, устремленный в будущее».

198 Соавтор раздела — Е.Е. Растворцев.

Мы понимаем Большое евразийское партнерство как уникальный межцивилизационный мегапроект, охватывающий территорию функционирования и взаимодействия восьми локальных цивилизаций пятого поколения: трех цивилизаций Европы (западноевропейской, восточноевропейской и евразийской) и пяти цивилизаций Азии и Северной Африки (китайской, индийской, японской, мусульманской, буддийской), а также арктической цивилизации как пространства евразийской, западноевропейской и североамериканской цивилизаций (рис. 15.3).

Большая Евразия включает 105 государств по классификации ООН (World Population Prospects).

По данным Всемирного банка, в этих странах проживает 73% населения мира, производится 64% мирового ВВП, потребляется 70% энергии; выбросы CO2 составляют 76% мировых; здесь сконцентрировано 65% затрат на НИОКР, 59% доходов от интеллектуальной собственности, три доли в мировой структуре высокотехнологичного экспорта (88%), удельный вес расходов на оборону составляет 60% и в численности вооруженных сил — 78%.

Можно сделать следующие выводы:

• уровень экономического развития (ВВП на душу населения) стран Большой Евразии в целом ниже среднемирового;

• потребление энергии на душу населения ниже среднемирового уровня, тогда как выбросы СО2 выше среднемировых (за счет резкого увеличения выбросов СО2 в Китае и Индии в последнюю четверть века);

• при высоком уровне изобретательской активности и повышенной доле в структуре высокотехнологичного экспорта удельный вес в затратах на НИОКР и в доходах от интеллектуальной собственности в расчете на 1 млн населения ниже среднемирового уровня;

• в странах Большой Евразии доля населения, занятого в вооруженных силах, выше среднемирового уровня, так как техническое оснащение армии (доля затрат на оборону) ниже среднемирового уровня.

Большая Евразия является основным источником геополитических конфликтов, разгула международного терроризма и вооруженных столкновений между государствами. На ее пространствах разгорались Наполеоновские войны, Первая и Вторая мировые войны, здесь же проходят основные границы межцивилизационных конфликтов.

Таким образом, Большая Евразия играет ведущую роль в мировых показателях экономического, природно-экологического, научно-технологического и геополитического развития, на ее пространстве решается судьба глобальной цивилизации. Эти вопросы рассмотрены в монографиях «Большое евразийское партнерство: прошлое, настоящее, будущее»199, «Система долгосрочных целей устойчивого развития цивилизаций»200 и в докладе Ялтинского клуба «Основы стратегии становления устойчивого многополярного мироустройства на базе партнерства цивилизаций»201.

В начале XXI в. складываются предпосылки для формирования в ближайшие десятилетия Большого евразийского партнерства как эффективной формы диалога и партнерства цивилизаций в ответ на вызовы нового века.

Во-первых, человечество вступает в новую историческую эпоху смены сверхдолгосрочных цивилизационных циклов — заката индустриально-капиталистической и становления интегральной, гумани-стически-ноосферной мировых цивилизаций, перехода от четвертого поколения локальных цивилизаций при доминировании Запада к пятому поколению при лидерстве Востока. Переход начался с затяжного глубокого цивилизационного кризиса, преодоление которого возможно на основе конструктивного диалога и взаимовыгодного партнерства цивилизаций и ведущих держав, прежде всего на пространстве Большой Евразии.

Во-вторых, развернувшиеся геополитический кризис, торговая война и экономические санкции США против России, Китая, Европейского союза, нарастающая опасность столкновения цивилизаций побуждают к усилению противостояния этим вызовам и объединению усилий цивилизаций и ведущих держав Большой Евразии. На это направлены инициативы России по укреплению многополярного мироустройства, «интеграции интеграций» и формированию Большого евразийского партнерства, получающие положительный отклик у руководителей многих стран.

199 Большое евразийское партнерство: прошлое, настоящее, будущее: Избр. труды Х Евразийского научного форума: Коллективная монография. Т. 1, 2. СПб.: Университет при МПА ЕврАзЭС, 2018-2019.

200 Яковец Ю.В., Растворцев Е.Е. Система долгосрочных целей устойчивого развития цивилизаций. М.: МИСК — ИНЭС, 2017.

201 Научные основы долгосрочной стратегии глобального устойчивого развития на базе партнерства цивилизаций: Доклад Ялтинского цивилизационного клуба / Под ред. В.А. Садовничего, Ю.В. Яковца, А.А. Акаева. 2-е изд. М.: МИСК, 2018.

Рисунок 15.3. Пространство Большой Евразии

 

 

В-третьих, создаются условия для сопряжения двух евразийских мегапроектов: Большого евразийского партнерства и инициативы «Один пояс, один путь».

Стратегия сопряжения Большого Евразийского партнерства и инициативы «Один пояс, один путь» разработана Международным институтом Питирима Сорокина — Николая Кондратьева и научным советом РАН по комплексным проблемам Евразийской экономической интеграции, модернизации, конкурентоспособности и устойчивому развитию, обсуждалась на трех Евразийских научно-технологических конференциях в Санкт-Петербурге 2017-2019 гг. и опубликована в монографии «Теория и стратегия становления устойчивого многополярного мироустройства на базе партнерства цивилизаций (Ялтинского мира — 2)» (т. 1, ч. 3). Определены узловые направления сопряжения в области экологии и в освоении Арктики.

Генеральная цель — превращение Большой Евразии в пространство мира, опережающего развития и партнерства цивилизаций.

На основе изложенной выше формулы дерева целей стратегии Большого евразийского партнерства определяется система стратегических приоритетов и реализующих их программ и проектов формирования БЕП, а также сопряжение ЕАЭС с инициативой «Один пояс, один путь». Стратегия рассчитана на период до 2030 г. и будет продлеваться в последующий период на основе накопленного опыта.

Достижение перечисленных выше целей потребует значительных усилий и длительного периода времени, установления доверия и развития сотрудничества между цивилизациями и государствами Большой Евразии. При этом возможно уточнение состава конкретных целей, указанных на рис. 15.4.

Рисунок 15.4. Дерево целей стратегии БЕП

Для формирования стратегии Большого евразийского партнерства предстоит решить следующие задачи.

1. Необходимо создание надежной научной базы для обоснования стратегических приоритетов, укрепления взаимодействия государств, цивилизаций и интеграционных объединений Большой Евразии в ответ на грозные вызовы XXI в. Такое научное обоснование долгосрочной стратегии приводится в докладах Ялтинского цивилизационного клуба «Стратегия становления устойчивого многополярного мироустройства на базе партнерства цивилизаций» (2017) и «Стратегия обеспечения глобальной безопасности на базе диалога и партнерства цивилизаций», а также в докладах и рекомендациях евразийских научно-технологических конференций по формированию интеграции Большого евразийского партнерства с инициативой «Один пояс, один путь» и конкурсах инновационно-инвестиционных стратегий, проектов и программ. В 2017 г. конференция и конкурс были посвящены энергоэкологическим проблемам; в 2018 г. — агро-продовольственным проблемам; в 2019 г. — энергоэкологическим проблемам освоения Арктики; в 2020 г. предмет дискуссий и конкурса — стратегии научно-технологического прорыва; в 2021 г. — проблемы партнерства в социодемографической и социокультурной сферах. Конференции организуются научным советом РАН по комплексным проблемам евразийской экономической интеграции, модернизации, конкурентоспособности и устойчивому развитию; МИСК; Институтом экономических стратегий и Институтом Дальнего Востока РАН; Университетом при МПА ЕврАзЭС, Евразийским центром глобального моделирования, прогнозирования и стратегического планирования и Евразийским центром высоких технологий совместно с Русско-китайской ассоциацией по исследованию и развитию стратегии «Один пояс, один путь»; российско-китайским бизнес-парком и китайским культурным центром в Санкт-Петербурге. Координация этой работы будет осуществляться недавно созданным Евразийским центром цивилизационных исследований и формируемым на его основе Евразийским научно-технологическим экспертным советом.

2. Следует активизировать выработку общей долгосрочной стратегии формирования Большого евразийского партнерства на созданной научной базе. Необходимо подготовить и организовать по инициативе России международную научную конференцию по Большому евразийскому партнерству, подобную той, которую Китай организовал в 2017 г. по стратегии «Один пояс, один путь», пригласив на нее заинтересованных руководителей, ведущих политических деятелей и ученых стран Большой Евразии. Опыт проведения Восточных форумов во Владивостоке показывает, что идея Большого евразийского партнерства привлекательна для руководителей многих стран.

3. Предстоит определить оптимальный состав институтов Большой Евразии, которые смогут принять и реализовать стратегию Большого евразийского партнерства. Представляется более эффективным головным институтом Большого евразийского партнерства сделать саммит ведущих держав, цивилизаций Большой Евразии. В него могли бы войти главы ведущих держав западноевропейской (германии, Франции, Великобритании, Италии), восточноевропейской (Чехии), евразийской (Россия, Казахстан), китайской (КНР), индийской (Индия), японской (Япония), буддийской (Республика Корея, Вьетнам), мусульманской (Египет, турция, Иран, Пакистан, Индонезия) цивилизаций. Для правового обеспечения партнерства целесообразно создание Межпарламентской ассамблеи Большой Евразии в составе представителей законодательных органов, перечисленных выше стран. Для координации «интеграции интеграций» стоило бы сформировать Совет представителей интеграционных объединений Большой Евразии — Европейского союза, ШОС, АСЕАН, Организации исламских государств, Лиги арабских стран, организации Черноморского экономического сотрудничества и др. Требуется также создать рабочие координирующие органы для научного, экономического и гуманитарного сотрудничества цивилизаций стран Большой Евразии. Формирование таких институтов потребует больших усилий и длительного времени, учитывая противоречия интересов евразийских цивилизаций и держав. Инициаторами и организаторами этой работы могли бы выступить Россия и Китай.

Поскольку завершается процесс смены поколений и в течение ближайших трех десятилетий стратегические решения будут принимать и выполнять национальные и мировые лидеры поколения 2020-х годов, важнейшее значение приобретает формирование мировоззрения этих лидеров в духе диалога и партнерства цивилизаций, опираясь при этом на широкое использование информационных технологий. На это направлена Международная программа цифрового цивили-зационного образования новых поколений, одобренная учеными советами МИСК и Открытого университета диалога цивилизаций. Это будет способствовать усилению самоорганизации лидеров нового поколения, восприятию и реализации ими выработанной стратегии формирования Большого евразийского партнерства, в осуществлении которой решающую роль будут играть эти лидеры.

Вместе с тем следует в полной мере использовать современные информационные сети, осуществив их гуманитарное наполнение и широко представив в них концепцию Большого евразийского партнерства и стратегию его формирования, что будет способствовать формированию мировоззрения нового поколения в духе диалога и партнерства цивилизаций, преодолению современного цивилизационного кризиса и становлению гуманистически-ноосферной цивилизации.

Сердцевиной реализации стратегии сопряжения Большого Евразийского партнерства и инициативы «Один пояс, один путь» является разработка и реализация крупных высокотехнологичных проектов, ориентированных на укрепление научно-технологического и инновационного партнерства России и Китая. Одной из наиболее эффективных и актуальных программ может быть Евразийская программа создания воздушного моста «Восток — Запад» на базе конверсии воздушно-космических потенциалов Китая, России и Европейского союза. Этот проект становится особенно актуальным в условиях пандемии, ограничившей рост товарооборота между Востоком и Западом. Программа может включать создание магистрального воздушного моста на основе транспортных центров (хабов) в Шанхае, Токио, Новосибирске, Москве и Франкфурте в сочетании с национальными и региональными аэропортами в странах Большой Евразии и местными центрами по доставке малогабаритных грузов в областные и региональные центры, города и поселки с широким использованием малой авиации и беспилотни-ков (дронов). При этом могут быть использованы как существующие парки гражданской и военно-транспортной авиации, так и специально построенные транспортные хабы авиации других европейских стран. Это позволит многократно сократить стоимость доставки малогабаритных грузов, в том числе медикаментов, электроники, продовольствия, товаров массового потребления с широким использованием интернет-торговли. Концепция программы разработана Международным институтом Питирима Сорокина — Николая Кондратьева, Российской Академии наук и Евразийским центром высоких технологий.

Вторым направлением Большого Евразийского партнерства может стать энергоэкологическая программа «Энергия Арктики», которая была разработана Международным институтом Питирима Сорокина — Николая Кондратьева, Институтом экономических стратегий в июне 2011 г., представлена на заседании круглого стола, доработана и представлена в рекомендациях 3-й Евразийской научно-технологической конференции «Сопряжение Большого Евразийского партнерства и инициативы «Один пояс, один путь» — Арктические стратегии, программы и проекты».

Другим перспективным направлением Евразийского партнерства может стать программа создания Евразийского научно-технологического лунного центра (Гагарин-Град-2); концепция его создания изложена в главе 5. На Гагаринской международной молодежной ассамблее в апреле 2020 г. объявлен международный конкурс на проектирование объектов Гагарин-Града. Итоги конкурса будут подведены на очередной ассамблее в апреле 2022 г.