Нагорный А. 2016_01

Автор: Нагорный А.

Изборский клуб Категория: Нагорный Александр Алексеевич

О политике в России и мире

10.05.2016 Индульгенция. Японский премьер-министр в России

Экспертные оценки: А. Нагорный. В конце мая Япония будет принимать глав государств «великолепной семёрки», из числа которых в 2014 году по следам украинских событий была изгнана Россия. Премьер-министр Страны Восходящего Солнца Синдзо Абэ в рамках подготовки к данному событию совершил блиц-визит по важнейшим странам Европы. А на обратном пути сделал на три дня, 5-7 мая, остановку в Сочи, где и встретился с президентом Путиным. Само по себе, при других обстоятельствах места и времени, это событие вряд ли кого могло удивить, но в ситуации, когда Вашингтон неоднократно и вполне официально требовал от Токио ни в коем случае этого не делать, а Германия, устами фрау Меркель, предложившей Японии вступить в НАТО, усиленно давала понять, что нельзя так разрушать «атлантическое единство», действия Синдзо Абэ заслуживают особого внимания.

21.04.2016 Фиаско в Дохе

Вопреки ожиданиям, главы крупнейших "нефтяных" держав мира не смогли достичь анонсированных договоренностей по ограничению и "заморозке" объёмов добычи "чёрного золота" с целью остановить падение цен на углеводородное сырьё... Попробуем разобраться, в чём дело.

14.04.2016 Чехарда «силовиков»

О создании «Росгвардии». Реформа российских силовых ведомств, которая была объявлена вечером 5 апреля президентом Владимиром Путиным, имеет, как мне представляется, и позитивные, и негативные моменты.

07.04.2016 Трамп и его борьба

Внутри самих США на наших глазах происходит столкновение двух стратегических линий, одну из которых представляют сторонники Хиллари Клинтон, а вторую — сторонники Дональда Трампа, причём разделение между ними происходит не по партийным, этноконфессиональным или даже финансово-экономическим параметрам.

06.04.2016 Чехарда

В России создаётся Национальная гвардия. Экспертные оценки: И. Рахметов, А. Нагорный

31.03.2016 Дары данайцев

О визите Джона Керри

24.03.2016 «Лишние» деньги и ставки ЦБ

Центробанк сохранил ключевую ставку на уровне 11,00% годовых. Газета «Ведомости», которая проецирует в российское информационное и политическое пространство интересы глобального западного капитала – поскольку в числе учредителей оной значатся и лондонская Financial Times, и нью-йоркская Wall Street Journal, и сидящая в Париже International Herald Tribune, опубликовала 21 марта редакционную статью, в которой прославляет данное решение Центробанка и фигуру Эльвиры Набиуллиной.

17.03.2016 Ловушка от Обамы

Возникает достаточно ясная картина: с одной стороны — создаются новые региональные конфликтные узлы для России, требующие огромного внимания и поглощающие большие материальные, денежные, финансовые и военные ресурсы, а с другой стороны — при помощи кабинета министров, осуществляющего либеральную экономическую финансовую линию с бешеным ужатием денежной массы и высочайшей учётной ставкой, что ослабляет и подтачивает экономический потенциал РФ. Плюс к этому режим санкций и падение мировых цен на нефть, снижающее возможности для финансового манёвра российского государства. Реализуется главная задача США и их стратегический замысел — вовлечь нашу страну в новые стратегические конфликты и максимально её ослабить. Именно поэтому мы можем с полной уверенностью ожидать новых "партизанских", "оппозиционных", "сепаратистских", "протестных", "исламских" и прочих движений на нашей территории.

15.03.2016 Поворот

Россия выводит войска из Сирии. Экспертные оценки: А. Нагорный, В. Баранец, Д.Тукмаков

01.03.2016 Растут акцизы на бензин

C 1 апреля 2016 года повышаются налоговые ставки акцизов на автомобильный бензин, дизельное топливо, прямогонный бензин и средние дистилляты. Накануне соответствующий закон подписал президент России Владимир Путин. С 1 марта снижены экспортные пошлины на нефть. Экспертные оценки: А. Нагорный и М. Леонтьев

25.02.2016 Перемирие - ещё не мир

С 27 февраля в Сирии начнёт действовать перемирие. Предполагалось, что Россия не выдержит испытания Украиной, санкциями, низкими ценами на нефть и прочими инструментами давления, "сдаст" Башара Асада и согласится с возникновением "Исламского государства" невдалеке от собственных границ. Эти предположения на практике не оправдались.

18.02.2016 Хвост вертит собакой

О Мюнхенской конференции по безопасности. В столице Баварии на этот раз собралось небывалое количество участников, более 500 человек. Турция и Саудовская Аравия, фактически накануне открытия конференции в Мюнхене заявили о своей готовности и желании начать широкомасштабную сухопутную операцию в Сирии. Такая операция в принципе возможна только с разрешения США, и США её проведение запретили. Сумеют ли Вашингтон и Москва совместными усилиями оттащить мир от катастрофической перспективы...

11.02.2016 Загадки визита Киссинджера

Возможно, что и сам "Киса" был инициатором такой поездки, ведь он стремится сохранить роль "гуру" мировой политики. В его 92 с лишним года это, несомненно, выдающийся шаг. Прошлое "поговорить" у Киссинджера с Путиным случалось неоднократно — как открыто, так и, видимо, закрыто от публичности. Последняя официально открытая встреча случилась в сентябре 2013 года; аккурат через месяц буквально на ровном месте начался "евромайдан" со всеми его последствиями... просто совпадение? Глобальный контекст визита

28.01.2016 Путин и Ленин

22.01.2016 Пастернак и Путин спорят о вожде революции

Резко усиливается травля Российской Федерации со стороны западного сообщества. Внутри страны в эти дни концентрируются массированные отрицательные тенденции в сфере экономики. Обращение первого лица в негативном контексте к вопросам теоретического и исторического характера, связанного с ролью Ленина, разрывают единство общества в период наступающих испытаний и в особенности в ситуации внешней угрозы. Тем более что, по мнению большей части народа, разрушение Советского Союза было осуществлено вовсе не Лениным и его идеями, а ренегатами от коммунистической доктрины Горбачёвым и Ельциным. Помогать президенту Путину в отражении этого мощнейшего наступления могут только широкие слои простых людей, а не кучка олигархов (со всеми их богатствами и либеральными ценностями), живущих не в России и стремящихся к тотальному вхождению в западный ареал влияния.

14.01.2016 Кёльнский синдром

Из Вашингтона Берлину был предложен огромный лакомый кусок в виде "новой Европы", жадно пытаясь проглотить который "в одно лицо", немцы подавились — в том числе навязанной им из-за океана "толерантностью" и "политкорректностью" как необходимым условием "допуска к столу".

24.12.2015 О визите «данайца» в Кремль

На первый взгляд мы присутствуем при развороте Вашингтона в более конструктивное русло, где будет учтена большая часть прежних российских предложений. Однако услышан ли в реальности голос Кремля и в какой мере? Или же имеет место простое маневрирование США и подготовка новой западни?

01.12.2015 О тактике и стратегах

Возвращение РФ в мировые лидеры усугубляет внутренние проблемы страны.

30.11.2015 Су-24: почему и как

Казус в ретроспективе схожих инцидентов противостояния СССР-США. Интересы элит. Вероятности исходов

29.11.2015 Ельциномания, или "назад в девяностые"

... "лихие девяностые", и Беловежский сговор, и "рыночные реформы", и "приватизация", и разгул криминалитета, и расстрел Верховного Совета, и фактическая гражданская война в стране, выброшенные за пределы РФ миллионы русских людей, остановленные заводы и фабрики, уничтожение вкладов населения, пресмыкание перед Америкой — неразрывно связаны с фигурой бывшего первого секретаря сначала Свердловского обкома, а затем и Московского горкома КПСС. И сейчас большинство проблем, переживаемых Россией: от Украины и Ближнего Востока до "сырьевой иглы", — являются следствием ельцинской эпохи... К теме церемонии открытия Президентского центра Бориса Ельцина в Екатеринбурге

24.11.2015 На пороге Третьей мировой

О последствиях терактов, связи региональных конфликтов с терактами и пророческом выступлении Кандолизы Райс.

24.09.2015 Глазьев и план «революции сверху»

"доклад Глазьева" в его нынешнем виде выступает прежде всего не экономическим, а политическим документом, и его появление обусловлено необходимостью как нового консенсуса внутри российских "элит", так и нового глобального позиционирования России в международной системе разделения труда и капитала.

10.09.2015 Расщепление мира

Режим антироссийских санкций на форуме во Владивостоке оказался окончательно похороненным при активнейшем участии европейских союзников США, и это можно считать главным экономическим итогом событий 3-4 сентября на Дальнем Востоке. Что дальше? Начавшийся глобальный конфликт двух сверхдержав современности, США и КНР, из сферы экономики и финансов неминуемо выплеснется в сферу политики, а также, не исключено, в военную сферу — например, в виде "гибридных войн", как это происходит сегодня на Ближнем Востоке и на Украине...

28.05.2015 Об «успехах» кабинета министров

Увы, с точки зрения интересов, применяемых инструментов и "горизонта проблем", у России сегодня — не правительство, а ...

13.05.2015 Беседа с Саидом Гафуровым

02.04.2015 Госдеп придумал новый курс для незалежной

В американском истеблишменте созрела схема консолидации украинского народа, ненавидящего своих олигархов и высших чиновников-взяточников, вокруг "президента" Порошенко при помощи антиолигархической кампании, в которой "номером один" будет Игорь Коломойский. Тем более, что в результате активы украинских миллиардеров (Пинчука, Ахметова, Фирташа, Левочкина, самого Коломойского и других) плавно перейдут в руки американских ТНК, а имитация через СМИ "нужных образов" при надлежащем кредитовании создаст реальную массовую поддержку антироссийского режима в Киеве. Что позволит перенести "антиолигархические схемы" и на территорию России.

12.03.2015 Нацизм на Украине: что делать?

Последствия разгрома СССР. Мы должны выдвинуть новую идеологию действия, идеологию "антифашистской Украины" — Украины, которая будет стоять вместе с Россией против Запада и его агентуры, видящих в наших братьях только расходный материал, "пушечное мясо". Надо определиться в отношении режима Порошенко—Яценюка, квалифицировать его как "нелегитимный" и "неонацистский". Отсюда следуют и политические шаги...

15.01.2015 2015 - год перелома

Нас ждет год перелома, год фундаментальных изменений в глобальном балансе мировых "центров силы". При этом в любом случае эти изменения затронут и Россию, которой предстоит либо окончательный поворот к созданию нового союза вне западных государств (что потребует смещения нынешнего правительства Медведева), либо полный распад страны c антипутинским либеральным переворотом.

16.10.2014 Великое оледенение-2

Мифы и правда о «холодной войне» Запада против России

02.10.2014 Компромисс с Западом невозможен

11.09.2014 Капитуляция или маневр?

31.07.2014 «Чёрная метка»

«Вашингтонский обком» действует

24.07.2014 «Боинг» врезался в Кремль
Почему и зачем США перешли «красную черту» в отношениях с Россией

10.05.2016 Индульгенция.

ИНДУЛЬГЕНЦИЯ – выдаваемые папою прощения, отпуски грехов прошлых, а иногда и будущих

Толковый словарь живаго великорускаго языка В.И.Даля

Президент России Владимир Путин встретился с премьер-министром Японии Синдзо Абэ, сообщает Кремлин.ру. Состоялся обмен мнениями о перспективах развития двустороннего сотрудничества в торгово-экономической и гуманитарной областях, а также по актуальным международным вопросам.

Экспертные оценки:

Александр Нагорный

В конце мая Япония будет принимать глав государств «великолепной семёрки», из числа которых в 2014 году по следам украинских событий была изгнана Россия. Премьер-министр Страны Восходящего Солнца Синдзо Абэ в рамках подготовки к данному событию совершил блиц-визит по важнейшим странам Европы. А на обратном пути сделал на три дня, 5-7 мая, остановку в Сочи, где и встретился с президентом Путиным. Само по себе, при других обстоятельствах места и времени, это событие вряд ли кого могло удивить, но в ситуации, когда Вашингтон неоднократно и вполне официально требовал от Токио ни в коем случае этого не делать, а Германия, устами фрау Меркель, предложившей Японии вступить в НАТО, усиленно давала понять, что нельзя так разрушать «атлантическое единство», действия Синдзо Абэ заслуживают особого внимания.

То, что Абэ, как выразитель интересов японской элиты, фактом приезда в Сочи четко показал своим «атлантическим партнерам», включая США, что будет проводить собственную линию во взаимоотношениях с Россией, которую «нельзя игнорировать» на международной арене, - неоспоримый факт. Накануне переговоров представители японского правительства заявляли, что Абэ будет обсуждать с Путиным проблемы заключения мирного договора между двумя странами и связанного с этим договором статуса четырех южнокурильских островов, которые в Стране Восходящего Солнца считают своими «северными территориями».

Это заявление служило своего рода индульгенцией для официального Токио от обвинений как со стороны своих «правых», так со стороны Вашингтона, которому как бы говорили: «Мы не можем упустить такой удобный момент для давления на Россию по жизненно важной для нас проблеме». Поскольку США через свою «агентуру влияния» вот уже семьдесят с лишним лет педалируют в японском обществе приоритетность проблемы «северных территорий», «выбор флага» оказался безупречным.

Хотя, как свидетельствуют официальные итоги переговоров Путина с Абэ, проблемы мирного договора и южнокурильских островов находились далеко не в фокусе внимания двух лидеров, если вообще предметно обсуждались. Реально речь шла о широком спектре двухсторонних отношений, включая как обсуждение международной глобальной обстановки, так и вопросы российско-японского сотрудничества.

Так, например, стороны зафиксировали близость своих позиций по ядерному нераспространению и политической обстановке в Северо-Восточной Азии. Здесь конечно огромную роль сыграл «фактор КНДР». Северная Корея не только испытала баллистические ракеты и ядерные заряды нового поколения, но и на очередном партийном съезде заявила о своей готовности вести переговоры и присоединиться к режиму нераспространения. Вряд ли это было обусловлено заявленным Россией замораживанием всех финансовых отношений с КНДР, но для Японии, пережившей в 1945 году «ядерный ожог» Хиросимы и Нагасаки, это весьма чувствительная и болезненная тема.

Серьёзному обсуждению подверглись и проблемы Ближнего Востока, в первую очередь – Сирии, идущей там гражданской войны. Токио, поддержав россйско-американские договоренности по прекращению огня, как бы придал новый импульс миротворческому процессу, который саботируют и торпедируют многие представители официального Вашингтона, поставляя «умеренной оппозиции» широкий спектр противотанковых и зенитных средств, которые быстро оказываются в руках «игиловцев» и других исламских террористов.

Но, пожалуй, главным прорывом стали договоренности в сфере экономического сотрудничества, включая высокие технологии, энергетику, информатику и так далее. Япония, по сути, прямо и открыто сделала то, что другие страны «большой семёрки» пытались осуществить втайне и окольными путями (так, например, Канада сняла все санкции с Беларуси, судя по всему, через Минск намерены были торговать с Россией также Франция и Германия).

И это не удивительно: в нынешней ситуации Япония оказывается зажатой между политическим давлением со стороны США, с одной стороны, и китайско-российского стратегического союза – с другой. Чтобы развивать свою экономику, ей необходим российский рынок и доступ к российским энергоносителям, но этому препятствуют санкции. Что ж, тем хуже для санкций.

В результате на данном этапе вопрос о японских претензиях на южную часть Курильского архипелага был отодвинут даже не на второй, а на третий план. Конечно, всё это не означает готовность Токио окончательно выйти из-под зонтика американского внешнеполитического диктата. Но, судя по всему, в правящих политических кругах Японии просто решили, что сейчас, когда 44-й президент США Барак Обама является «хромой уткой», нужно успеть первыми и на максимально выгодных для себя условиях договориться с Россией.

И для Москвы такой маневр Токио пришёлся как нельзя кстати. Накануне Дня Победы он продемонстрировал России и всему миру правильность и эффективность нового самостоятельного внешнеполитического курса Кремля, попытки «коллективного Запада» нейтрализовать который путём давления и изоляции очевидным образом провалились. Визит Абэ не решает всех наших проблем в отношениях с Японией, но вполне способен вывести экономическое сотрудничество двух стран на принципиально новый качественный уровень.

http://zavtra.ru/content/view/yapontsyi/

21.04.2016 Фиаско в Дохе

Как известно, в столицу Катара в воскресенье 17 апреля съехались министры энергетики и другие высокопоставленные представители более чем 40 стран, связанных с нефтедобычей и нефтеэкспортом.

Они собрались для того, чтобы после длительных переговоров подписать "судьбоносное" соглашение о замораживании объёмов добычи "чёрного золота", следствием которого должно было стать прекращение падения цен на углеводородные энергоносители. Но буквально за несколько часов до этого торжественного момента представители Саудовской Аравии, а вместе с ними — и практически все "нефтяные шейхи" Ближнего Востока внезапно заявили, что необходимо включить в планируемые соглашения Иран и Ливию. Более того, ими же было выдвинуто предложение включить в переговорный процесс и крупнейших мировых импортёров нефти. Разумеется, эти требования привели к срыву переговоров, продолжение которых перенесли на июнь. Сразу же мировые масс-медиа заговорили о тотальном обвале нефтяных цен, а относительно нашей страны — о неизбежности дальнейшего падения обменного курса рубля и коллапса российской экономики. Но прошёл день, а затем — и другой, но никакого обвала на мировых и отечественных рынках не произошло. Ситуация как бы застыла. Значит, суть демарша Эр-Рияда и его союзников заключалась в другом.

Попробуем разобраться, в чём дело. Здесь возможны два наиболее общих объяснения. Одно — то, которое выдвигают сами саудиты, и оно связано с экономическими параметрами намеченного соглашения. Действительно, если Иран и Ливия остаются вне его рамок, у них появляется возможность вести "игру на понижение", наращивая собственный экспорт и вытесняя с мирового рынка нефти других производителей. Определённая логика в данной позиции присутствует, но она довольно слабая. Рынки нефти так быстро не переходят из рук в руки, а нелегальные поставки из Ливии, Ирана и Ирака и так попадают на мировой рынок в довольно больших объёмах. Не укрепляет это объяснение и распространённый слух о том, что результатом саудовского демарша стали внутренние разборки между министром энергетики и принцем-наследником. Малоубедительны и ссылки на "сланцевые" интересы США. Американские компании, осуществляющие "сланцевые" технологии нефте- и газодобычи, не могут работать при уровне мировых цен ниже 50 долл. за баррель нефти. Да и сами саудиты с другими ближневосточными производителями не сильно страдают от нынешней конъюнктуры, имея самую низкую себестоимость добычи "чёрного золота".

Значит, в основе демарша Эр-Рияда лежала некая логика и другая система ценностей. Попробуем её восстановить хотя бы в первом приближении. Скорее всего, речь идёт о непреходящем желании саудитов добиться победы в Сирии и Йемене, что зафиксировало бы поражение шиитского Ирана и способствовало дальнейшей реализации проекта "салафитского халифата", от Нигерии до Индонезии. Срыв переговоров в Дохе также соответствует интересам определённых сил внутри "вашингтонского обкома", который, несомненно, стоит за каждым мало-мальски серьёзным решением на Ближнем Востоке.

Тем более что самым заинтересованным и активным участником переговоров и лоббистом соглашения в Дохе выступала Россия. Здесь играли свою роль и финансово‑экономические аспекты, связанные с нашей экспортно-сырьевой зависимостью, поскольку десятилетия либеральных безумств в управлении экономикой привели к тому, что РФ стала критически зависеть от экспортных поставок углеводородов и прочего сырья. Поэтому конъюнктура мировых цен на нефть весьма чувствительна для Кремля во внутриполитическом плане. Каждый доллар в цене барреля нефти означает примерно 2 миллиарда долларов дополнительных ежегодных прибылей или, напротив, убытков.

Однако в нынешней ситуации даже эти гигантские цифры отступают на второй план перед необходимостью выйти из сирийской военно-политической ловушки через переговорный процесс, частью которого было и планируемое соглашение в Дохе. Ведь подобный договор при сохранении помощи Асаду и его правительству содействовал бы урегулированию сирийского конфликта, показывал бы, что изоляция Москвы на ближневосточном направлении не состоялась, а Турция не может обвинять РФ в потоках сирийских беженцев и общем миграционном кризисе.

Очевидно, что в центре "дохийской интриги" стояли всё те же США. Именно Вашингтон, который внешне стоял в стороне, спланировал данную стратегическую ловушку, считая, что временные успехи РФ и сирийской армии будут достаточно легко сломаны антиасадовской коалицией, включая "Исламское государство" и "Джабхат ан-Нусру" (террористические организации, запрещённые в России. — ред.), как только закончится избирательная кампания, и западное оружие вместе с наёмниками пойдёт в Сирию и Ирак в полном объёме. При этом позиция саудитов на переговорах с Россией явно согласовывалась с Вашингтоном. Эр-Рияд неоднократно направлял своих высших представителей в Москву, начинал диалог о покупке российского оружия, при этом давая понять, что всё это возможно только в случае ухода Башара Асада от власти в Дамаске. Подобная "мягкость" шейхов совпадала и с "конструктивностью" Вашингтона, кульминацией чего стал визит в Москву госсекретаря США Джона Керри. Целью этих манёвров было сохранение и усиление либерального прозападного крыла российской власти в виде её финансово-экономического блока. Американцы прекрасно понимали, что в противном случае неизбежным оказывалось бы изменение внутриполитической ситуации в РФ, окончательное оформление стратегического союза Москвы и Пекина и дальнейшая интеграция противостоящих "коллективному западу" сил через форматы БРИКС и ШОС. А Вашингтону требовалось дополнительное время для подготовки новой массированной атаки на своих стратегических противников.

Атака началась с Латинской Америки. К политическим победам в Аргентине и в Перу, где избирательные кампании выиграли проамериканские "агенты влияния", добавляется сейчас как "вишенка на торте" грандиозная "цветная революция" в Бразилии, где массовые протестные "майданы" во всех крупнейших городах этой страны наверняка приведут к смещению нынешнего президента Дилмы Русефф. Как политическая фигура она вряд ли выдержит психологическую пытку массовыми беспорядками с пролитием крови на улицах. США успешно готовят антироссийские военные формирования в Польше, на Украине и в республиках Прибалтики. А в "старой Европе" давят на Меркель, расширяя и без того многомиллионный приток "беженцев" с "Большого Ближнего Востока". И то, что на таком фоне "нефтяные шейхи" отказались от соглашения по "заморозке" нефтедобычи, говорит прежде всего о том, что будет сорван и переговорный процесс по сирийскому конфликту.

В целом можно сказать о том, что Вашингтон развернул жесточайшее антироссийское наступление по всем фронтам, при этом заявляя о "потеплении" отношений с Москвой. И в этом — основное объяснение линии саудитов, которые "в четыре руки" демонстрируют "растущие противоречия" с США, обмениваясь обвинениями в "причастности к терактам 11 сентября 2001 года" и угрозами "продать 750 млрд. долл. американских ценных бумаг", разыгрывают комедию "противоречий с Вашингтоном". Вот так "многовекторно" выстраивается реальная и очень эффективная политическая деятельность США на фоне расслабленных манёвров Москвы на таких фронтах, как Средняя Азия, Кавказ и Украина. Поэтому, на мой взгляд, Кремль должен готовится к худшему, к тотальной войне на нескольких фронтах сразу.

http://zavtra.ru/content/view/fiasko-v-dohe/

14.04.2016 Чехарда «силовиков»

О создании «Росгвардии»

Реформа российских силовых ведомств, которая была объявлена вечером 5 апреля президентом Владимиром Путиным, имеет, как мне представляется, и позитивные, и негативные моменты.

Чтобы их обозначить, необходимо разобраться в причинах, сущности и возможных последствиях реализованных изменений. Они имеют объективный и субъективный аспекты.

Первый из объективных аспектов связан с тем, что власть ощущает рост социального недовольства со стороны граждан России, свыше трёх четвертей которых категорически недовольны нынешним соотношением своих доходов и расходов, социально-экономическим курсом правительства, сокращающим отечественное производство и занятость населения. Но свои усилия, сосредотачивает не на уничтожении причин недовольства, а на противодействии его последствиям, поэтому не меняет этот самоубийственный курс, а пытается усилить эффективность аппарата подавления. Принять это сложно, но понять можно.

С этим связан и первый из субъективных аспектов. Во власти у нас всё-таки находятся либералы. Они — западники по своим умонастроениям, воззрениям, и их идеалом является всё то, что делается — или даже не делается, а только говорится — в США. Отсюда, конечно, и само появление названия "национальная гвардия", хотя никакого отношения к России данный термин исторически не имеет, российская нацгвардия фундаментальным образом отличается от американской и по принципам комплектования, и по задачам, и по технической оснащённости, и по местам дислокации, и, главное, по своей подчинённости.

Кроме того, термин "нацгвардия" сегодня ассоциируется даже не столько с американским, сколько с украинским, неонацистским образцом. Видимо, всё это было учтено уже после озвученного решения, и Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации получила сокращённое наименование не "нацгвардия", а "Росгвардия". И очень похоже на то, что подобное переименование — далеко не последнее.

Вопрос о создании в России национальной гвардии стоял уже давно, ещё с начала путинского президентства, когда его лоббистом был вице-премьер Козак. Тогда соответствующий проект "зарубили", потому что увидели — нарушаются связи. У нас всегда внутренние войска и милиция были единым целым. Охрана массовых мероприятий и все операции, которые были на Кавказе, проводились совместно. Хорошо, решили сделать их самостоятельными, сохранив координацию, но зачем в "нацгвардию" передавать лицензионное управление, которое даёт разрешение на владение оружием, — ведь это чисто полицейская функция? То же самое касается управления вневедомственной охраны, ОМОНа и СОБРа. Вся силовая структура выведена из юрисдикции МВД, и теперь любая силовая операция, любое задержание должны будут согласовываться между полицией и нацгвардией. Конечно же, бюрократические противоречия при этом начнут работать в полном объёме, что мы уже видели на примере Генпрокуратуры и Следственного комитета.

Да, при этом в состав МВД возвращаются ФСКН и Федеральная миграционная служба, но в целом начатая реформа усиливает фрагментацию правоохранительных органов, которая непрерывно осуществляется при "демократическом" правлении в РФ, поскольку связана с требованием "мирового сообщества" расчленять силовые структуры в "цивилизованных" странах.

Соответственно, и у нас после 1991 года пошли по этому пути, отделив, скажем, наркоконтроль от МВД. Это очень важный момент, поскольку в советский период, на мой взгляд, было найдено оптимальное организационно-правовое сочетание силовых структур для обеспечения безопасности и развития общества в целом. Советский опыт показал, что лучше и эффективнее всего здесь работают крупные ведомства, которые сосредотачивают в себе разные функции, и они являются наименее бюджетно-затратными. То, что в Советском Союзе и пожарная охрана, и паспортный контроль, и борьба с наркопроблемами были включены в систему органов внутренних дел, позволяло с меньшими вложениями получать наилучший результат.

Потом пошла чехарда. Была государственная налоговая служба самостоятельным органом. В 1998 году её преобразовали в Министерство по налогам и сборам, которое в 2004 году ликвидировали, потому что оно наступило на хвост кому-то из олигархов, и создали ФНС.

То же самое — с наркоконтролем. В 2003 году эту функцию вывели из состава МВД, потом в 2004 году создали сначала Государственный комитет — Госнаркоконтроль России, потом — Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН). При этом основную массу всех наркопреступлений (две трети) продолжали выявлять органы МВД. Теперь мы наблюдаем "возвращение блудного сына" в МВД.

То же самое — с миграционной службой. Когда в МВД возник конфликт между министром Нургалиевым и Ромодановским, который возглавлял миграционную службу внутри МВД, ведомство Ромодановского, аналоги которого во всех государствах мира всегда находятся в структуре МВД, нет ни одного государства, где бы они были вне МВД, — вывели из МВД, нарушив вообще все связи по поводу мигрантов.

Каковы результаты подобного расчленения силовых ведомств? Конечно, это не единственная причина, но одна из главнейших — такими результатами стали криминализация общества, усиление наркомафии, небывалое распространение наркотиков, неконтролируемая иммиграция в нашу страну, дикие бюрократические очереди при получении паспортов и миграционных документов — особенно для эмигрантов из Украины, которые бежали от необандеровского режима.

И наконец, третьей субъективной причиной я бы назвал вопрос личностных взаимоотношений между руководителями таких структур, как МВД, ФСКН, УФМС, ФСБ, ФСО. Здесь просматриваются личные амбиции Виктора Золотова, который возглавлял Внутренние войска, — роль и без того достаточно большая, но он пробивал себе позицию министерского уровня, а теперь и введён в состав Совета Безопасности РФ вместо Бориса Грызлова.

Можно сказать, что в результате подобного перераспределения полномочий на верху "властной вертикали" серьёзно усиливаются позиции федерального Центра по отношению к регионам и действующего президента РФ по отношению к правительству, но у всякой медали подобного рода всегда есть обратная сторона, и, как отмечал ещё Карл Маркс в классической работе "18 брюмера Луи Бонапарта", любое усиление исполнительной власти в ущерб власти законодательной является признаком обострения социальных противоречий (в его терминологии — "классовой борьбы"). Именно такое — кризисное и системное — обострение социальных противоречий, вместе с нежеланием устранять его причины, а не только последствия, мы сегодня и наблюдаем в действиях российской власти.

То есть в целом для нашей государственности — если не произойдёт смены всего социально-экономического курса Кремля — негатива здесь всё-таки больше, чем позитива.

http://zavtra.ru/content/view/natsgvardiya/

07.04.2016 Трамп и его борьба

В конце марта президентская кампания в США взяла примерно трёхнедельную паузу. Новый этап начнётся 19 апреля, когда состоятся первичные партийные выборы в штате Нью-Йорк, который является родиной республиканца Дональда Трампа и "домашним" штатом для демократки Хиллари Клинтон, которая представляла его в верхней палате Конгресса США.

Ожидаемая победа этих фаворитов практически поставит точку в вопросе о том, что именно они выйдут от "слонов" и "ослов" на общефедеральные выборы 8 ноября. А вот поражение любого из них окажется сенсацией, способной перевернуть весь ход нынешних выборов, и без того "перевёрнутых" с ног на голову как раз Дональдом Трампом.

Если Трамп проиграет на фоне четырёх башен своего имени, возвышающихся над "Большим Яблоком": Trump Tower, Trump World Tower, Trump Building и AXA Center (из-за которых экстравагантного миллиардера уже называют "нью-йоркским Сталиным"), — это будет "переворот назад", к полностью управляемому политическим истеблишментом США процессу псевдовыборов с планируемой победой Хиллари Клинтон.

Если проиграет "миссис Вау", то это будет "переворот вперёд", и тогда конкурентом Трампу может оказаться вермонтский сенатор Берни Сандерс. "Правый радикал" против "левого радикала" — такой оппозиции в достаточно богатой и долгой политической истории США, кажется, ещё не было.

Если же поражение потерпят оба фаворита, то это будет грандиозное "сальто-мортале", способное серьёзно дестабилизировать ситуацию во всей Америке — как утверждают эксперты, вплоть до введения чрезвычайного положения и продления на неопределённый срок президентских полномочий действующего "хозяина Белого Дома", то есть Барака Обамы. Такое предположение пока звучит как фантастика, но принципиально его реализация вовсе не исключена.

Поэтому такое значение приобретает и такой интерес вызывает информационное заполнение возникшей паузы. И здесь, несомненно, лидирует всё тот же Трамп, который не только продолжает неполиткорректно "рубить правду-матку" по всем острым для современной Америки проблемам, но и всячески "поддаёт жару".

Последним его "хитом" стала критика Северо-Атлантического альянса. Надо сказать, что и раньше Трамп неоднократно говорил о необходимости сокращения военных расходов США. Но сейчас, выделив тему НАТО в отдельный смысловой блок, он обрушился на европейских союзников Соединённых Штатов, которые, по его словам, "обкрадывают" Америку. "Мы их защищаем, оказываем военную поддержку и так далее, а они обворовывают Соединённые Штаты. И что делаем мы? Ничего!.. Либо они нам выплатят всё, что недоплатили раньше, либо пусть убираются", — сказал он, допустив даже возможность уничтожения этой "священной коровы" американской геостратегии: "Если НАТО развалится, то пусть развалится". Чуть раньше, в интервью газете New York Times, он заявил: "НАТО изначально создавалось для противостояния с СССР, которого больше нет. Ни о каком терроризме речи не было".

Разумеется, после такого иначе, нежели "агентом Путина", Трампа его оппоненты даже не называют. Но сам факт того, что подобные идеи транслируются на всю страну политиком, которого, даже по данным соцопросов, поддерживают не менее 40% американских избирателей, весьма показательны. Кстати, та же самая New York Times опубликовала и разгромную статью по теме "коррупционного болота" на Украине, которую киевский "президент" Пётр Порошенко сначала назвал "элементом гибридной войны, которую ведёт Россия", но затем попытался выкрутиться, заявив, что его "не так поняли".

Видимо, в "агентуру Путина" можно зачислить не только Трампа, но и ту "половину Америки", которая его поддерживает? Нью-йоркский миллиардер долгое время рассматривался как маргинальная политическая фигура, которая способна расколоть республиканский электорат и тем самым обеспечить комфортную победу победу Хиллари Клинтон. Но, судя по всему, Трамп неожиданно вышел далеко за рамки отведённой ему роли, а после того, как он сумел найти общий язык с ведущей лоббистской организацией США, защищающей права и интересы еврейской общины, можно готовиться и к новым, ещё более неожиданным сюрпризам с его стороны.

То есть внутри самих США на наших глазах происходит столкновение двух стратегических линий, одну из которых представляют сторонники Хиллари Клинтон, а вторую — сторонники Дональда Трампа, причём разделение между ними происходит не по партийным, этноконфессиональным или даже финансово-экономическим параметрам.

И если Трамп сумеет на съезде Республиканской партии преодолеть неизбежное сопротивление со стороны республиканского истеблишмента и стать официальным кандидатом в президенты США от "великой старой партии", то его навыки прямого общения с массовой аудиторией, его достаточно виртуозные артистические способности, а также умение быстро, точно и остро мыслить дадут ему огромные преимущества в прямых телевизионных баталиях с Хиллари Клинтон. А победа Трампа создаёт совершенно новые "окна возможностей" и "окна угроз" не только для самих США, но и для всего остального мира, включая Россию. И одним форматом НАТО дело здесь, похоже, не ограничится.

Конечно, нельзя исключать того, что вся выборная кампания Трампа — не более чем спектакль, но пока его слова и действия полностью отвечают ожиданиям и настроениям так называемых WASP — белых англосаксонских протестантов и "среднего класса" в целом, которые исторически считались ядром американской государственности и которые сегодня недовольны не только фигурой Обамы, но и всей политикой официального Вашингтона, на протяжении последних 20 лет всеми путями уничтожавшего их статус и самоидентификацию. Трамп заявляет, что хочет видеть свою Америку "сияющим домом на холме", процветающим государством, являющимся образцом для всего мира, а вовсе не глобальной империей, которая импортирует чужие проблемы. Чем закончится его борьба за этот идеал и начнётся ли она на самом деле — трудно сказать, но шансов на это у Трампа пока становится всё больше и больше.

http://zavtra.ru/content/view/tramp-i-ego-borba/

06.04.2016 Чехарда

ЧЕХАРДА – Игра, в которой играющие поочередно прыгают через своих партнеров,

стоящих в согнутом положении или на четвереньках.

Толковый словарь Ушакова

В России создаётся Национальная гвардия

Президент Российской Федерации Владимир Путин объявил, что в России будет учреждена Национальная гвардия. Новый федеральный орган исполнительной власти создаётся на базе Внутренних войск МВД. Он будет заниматься борьбой с терроризмом, организованной преступностью, «в тесном контакте с МВД продолжит исполнять те функции, которые исполняли подразделения ОМОН, СОБРа», пояснил президент.

Главой Национальной гвардии приказом Путина назначен Виктор Золотов. Он также включен в качестве постоянного члена в состав Совета безопасности РФ. Должность Главы Нацгвардии РФ приравнена по статусу к федеральному министру. Решение о создании Национальной гвардии будет отражено не только в президентском указе, но и в федеральном законодательстве.

В проекте закона, направленного сегодня в Госдуму РФ, говорится, что служащие Нацгвардии РФ смогут применять силу и оружие без предупреждения при непосредственной угрозе гражданам или самим военнослужащим. Также служащие войск Национальной гвардии РФ будут иметь право проводить задержания, и в случае необходимости проникать ради этого в дома граждан.

Экспертные оценки:

Иван Рахметов

Идея Нацгвардии мне кажется непродуманным примером реформы ради реформ, без конкретного целеполагания. Так, одно из предложений, озвученных в ходе будущих изменений – включение ОМОНа и СОБРа в состав Национальной гвардии. Какая здесь возникает серьёзная проблема? Сегодня эти подразделения работают в составе региональных управлений внутренних дел субъектов федерации, работают в плотном взаимодействии с руководством на местах. Главная задача того же самого СОБРа - сопровождение оперативно-розыскных мероприятий. И если эта структура уйдёт в отдельное ведомство, то сложно представить насколько менее удобной и эффективной станет работа по задержанию преступников. Получается, чтобы заказать себе на мероприятие СОБР, сотрудники уголовного розыска должны будут обращаться даже не в другое управление, а в совершенно другое ведомство. Люди, которые работали в системе, понимают, какая это громадная проблема. Любое межведомственное взаимодействие создаёт дополнительные, в том числе, бюрократические, препоны. И мы, выводя эти службы из МВД и перенося их в Национальную гвардию, заранее создаём возможность для этих сложностей.

Довольно неудачным мне представляется и название, на фоне того, что, наверное, 99% наших граждан, тем или иным образом погружены в тему Украины. Волей- неволей на новое формирование будет перенесена негативная коннотация, связанная со зверствами, которые творила украинская Нацгвардия на территории Донбасса.

Сама по себе идея национальной гвардии, наподобие той, что есть в США, кажется очень даже неплохой и эффективной для России. Особенно после того как множество добровольцев прошли Донбасс. И необходимо их привлекать для возможного будущего служения Родине. В США - это организация патриотически настроенных граждан, которые регулярно проходят военные сборы. В «час Х» их ставят под ружьё, и они выполняют особые задачи. В нашем же случае речь идёт о реформе Внутренних войск. А сказать, что система внутренних войск устарела - нельзя. Как раз здесь у нас всё достаточно хорошо поставлено, войска имеют серьёзный боевой опыт, организация выверена, выстроена и работает как часы. Поэтому перестройка непонятна.

А вот ликвидация ФСКН и возвращение к старой системе, мне представляется разумной. Это как раз попытка преодолеть последствия «реформы ради реформы» – некогда зачем-то создали ФСКН. Конечно, служба по борьбе с наркотиками должна находиться в системе МВД. Да, наверное, надо её усиливать, потому что наркотики - страшная проблема для страны, но вывод ФСКН был нелеп. И хорошо, что мы возвращаемся к старой схеме. Я боюсь только, что по прошествии времени вся история с Национальной гвардией закончится точно так же, как с ФСКН - то есть всё вернётся на круги своя, а бездарно потраченные время, деньги, силы останутся на совести тех, кто эту реформу затеял.

Александр Нагорный

Реформа силовых ведомств, которая была объявлена вечером 5-го апреля Президентом РФ В.В. Путиным, имеет, как мне представляется, как позитивные, так и негативные моменты. Во-первых, надо разобраться в причинах этой реформы. Они имеют объективный и субъективный характеры. Объективный характер связан прежде всего с тем, что власть ощущает рост социального недовольства населения, ищет пути каким образом упредить эту ситуацию и, на крайний случай, иметь силовой эффективный аппарат подавления. Это первый момент.

Второй момент связан с тем, что у власти у нас всё-таки в большинстве находятся либералы. Они – западники по своим умонастроениям, воззрениям и за идеал принимают всё то, что делается в США. Отсюда, конечно, появление названия «национальная гвардия». Хотя коннотационно она носит безусловно негативный характер, потому что моментально возникают ассоциации с историей. Именно это понятие использовал Гитлер и Национал-социалистическая партия Германии, создав в 1933 году на базе СС «Гвардию канцлера», а совсем недавно понятие гвардии со всеми нацистскими атрибутами было репродуцировано в Киеве. В этом смысле, мне кажется, эта субъективная причина безусловно не тянет на то, чтобы быть руководством к действию в построении государственной системы безопасности РФ.

Вопрос о создании Национальной гвардии стоял уже давно, ещё с начала нулевых годов, при Козаке, когда он был вице-премьером, ходил такой проект. Тогда его зарубили, потому что увидели – нарушаются связи. У нас всегда внутренние войска и милиция были единым целым. Охрана массовых мероприятий проводилась совместно, все операции, которые были на Кавказе. Хорошо, решили сделать их самостоятельными, сохранив координацию, но зачем во внутреннюю Национальную гвардию напихивать рецензионное управление, которое даёт разрешение на оружие – это чисто полицейская функция? Потом главное управление охраны – вневедомственная полиция – это неотъемлемая часть всей полиции. Потом туда отдают ОМОН и СОБР. А как теперь будут проводиться задержания? Получается такая ситуация, когда для того, чтобы проводить операцию, одно ведомство должно обращаться к другому. Конечно же, бюрократические расхождения, противоречия будут работать в полном объёме.

И, наконец, третьей субъективной причиной я бы назвал вопрос личностных взаимоотношений между руководителями таких структур, как МВД, ФСКН, УФМС, ФСБ, ФСО. Здесь просматривается роль Золотова, который возглавлял внутренние войска, роль достаточно большая, потому что он пробивал именно себе позицию министерского уровня.

А последней объективной причиной можно назвать то, что фрагментация правоохранительных органов, которая была осуществлена при «демократическом» правлении в РФ, была и есть связана с требованием «мирового сообщества» – расчленять силовые структуры в «цивилизованных» странах. Соответственно у нас с 1991 пошли по этому пути, выделяя, скажем, наркоконтроль от МВД. Так вот, это очень важный момент, потому что советский период показал, что лучше всего и наиболее эффективным образом работают крупные ведомства, которые сосредотачивают в себе разные функции, и они являются наименее бюджетно-затратными. То, что в Советском Союзе и пожарная охрана, и паспортный контроль, и борьба с наркопроблемами были в системе внутренних дел, позволяло с меньшими вложениями получать больший результат.

Потом пошла чехарда. Была налоговая полиция самостоятельным органом. Её вдруг в 2004 году ликвидировали, потому что она наступила на хвост кому-то из олигархов, и вместо неё создали наркоконтроль. При этом параллельно основную массу всех наркопреступлений (две трети) продолжает выявлять МВД. Потом возникает в МВД конфликт между бывшим министром Нургалиевым и Ромодановским, который возглавлял миграционную службу внутри МВД. Миграционную службу, которую во всех государствах мира всегда находится в МВД, нет ни одного государства, где бы она была вне МВД, – миграционную службу выводят из МВД, нарушаются вообще все связи. После расчленения ведомств (конечно, это не главная причина, но одна из главнейших) мы увидели криминализацию общества, усиление наркомафии, небывалое распространение наркотиков, неконтролируюмую иммиграцию, совершенно ужасные бюрократические очереди при получении паспортов и миграционных документов – особенно для эмигрантов с Украины, которые бежали от бандеровского режима.

Вот в этом смысле я бы и рассматривал ситуацию и те решения, которые принимал Путин по этим вещам. В этих решениях есть и много позитивного. Ведь сейчас наркоконтроль возвращается в систему МВД точно так же, как возвращается и УФМС.

А самым негативным аспектом, конечно, является то, что внутренние войска отделяются от МВД и в Национальную гвардию передаются силовые структуры МВД. Но время покажет, развитие ситуации мы увидим уже в ближайшее время. Мне кажется, что Кремлю придётся в условиях экономического кризиса, социальных волнений всё-таки искать более эффективные и менее бюджетно-затратные пути решения своих проблем.

http://zavtra.ru/content/view/gvardiya/

31.03.2016 Дары данайцев

О визите Джона Керри

23-24 марта состоялся визит в Москву госсекретаря США Джона Керри.

Мы увидели пока только ту часть этого события, которую нам сочли необходимым показать. Достоянием гласности стала новая шутка Путина ("может быть, деньги привезли, чтобы торговаться получше по ключевым вопросам?") — насчёт красного "чемоданчика", с которым Керри сходил по трапу самолёта, примчавшего главу американской дипломатии в российскую столицу, его милое поздравление по поводу 66-летия Сергея Лаврова и не менее милый лавровский ответ о возрастном приоритете своего визави.

Конечно, столь дружеское общение, презентованное для российской, американской, да и всей мировой аудитории, выглядело поразительным, и еще пару недель назад, когда глобальные масс-медиа вместе с ведущими политиками "коллективного Запада" активно поливали грязью и нашу страну, и её руководство, представляя российского президента "диктатором", "агрессором", "Гитлером" и даже "властителем тоталитарного ада, населенного 140 миллионами дьяволов", — показалось бы невозможным…

Сразу надо сказать, что и содержимое "чемоданчика Керри", и результаты переговоров до сих пор остаются покрыты двумя государственными тайнами сразу, и даже темы обсуждений определены только самыми общими словами.

Но некоторые моменты, сопряженные с данным визитом, обозначить и можно, и нужно — хотя бы в силу их политической значимости.

Прежде всего, схема изоляции нашей страны на международной арене, превращения её в "государство-изгоя" с тотальной диффамацией президента Путина, — эта схема, которую после воссоединения Крыма всеми средствами "форсили" наши западные "партнёры" во главе с "вашингтонским обкомом", говоря словами Обамы, действительно — в отличие от российской экономики —"порвана в клочья" и выброшена в мусорную корзину за дальнейшей ненадобностью. Это подтверждается не только очередным приездом в Москву госсекретаря США (на уровне руководителей внешнеполитических ведомств, что подчеркнул Сергей Лавров, контакты находятся на беспрецедентно высоком уровне активности за всю историю российско-американских отношений), но и целой очередью, которая сегодня выстроилась в Кремль, из ведущих политиков и глав государств мира.

Поэтому, во-вторых, официальный Вашингтон вынужден отказаться от фронтальной атаки против "команды Путина" и перейти к абсолютно иной схеме "удержания (удушения) в объятиях" — правда, с той же стратегической целью "удержания и укрепления" своей глобальной гегемонии.

Поскольку российская сторона и лично Путин всегда подчёркивали свою готовность к диалогу с американскими "партнёрами", то причины изменения позиции Белого дома, проявленные "здесь и сейчас", стоит искать в текущем развитии ситуации за океаном.

Да, кризис. Глобальный системный кризис, прежде всего — финансовый, поскольку на финансовый сектор приходится, по разным оценкам, от 70% до 90% нынешней "мировой экономики".

Да, упадок собственно американской экономики больше не позволяет американской политике диктовать свою волю остальному миру — тем более, на фоне демонстрации российской армией своих новых боевых возможностей в Сирии, явно и в значительной мере нейтрализующих военную мощь США.

Но эти обстоятельства, пожалуй, впервые оказались спроецированы во внутриполитическую жизнь США — через фигуру "маргинала" Дональда Трампа, демонстрирующего небывалые успехи в президентской кампании 2016 года. Трамп не только единственным из кандидатов от двух ведущих партий заявил о своём позитивном отношении к Путину и России. Он вообще презентовал принципиально иную концепцию политической стратегии, чем та, которая безраздельно господствовала в Америке на протяжении последнего полувека, а то и всего столетия после окончания Первой мировой войны. Эта концепция предусматривает резкое сокращение внешнеполитической активности США и концентрацию этого "глобального лидера" на решении своих внутренних проблем. Её следствиями являются, в том числе, сокращение налогов и, соответственно, госрасходов, включая ограничения по финансированию Пентагона и НАТО, аудит Федеральной резервной системы и системы долгов США, фактический отказ от идей "толерантности" и "политкорректности" по отношению к разного рода меньшинствам (от конфессиональных до "сексуальных"), и так далее. По сути, это — радикальная правоконсервативная программа выхода из кризиса, которую презентует хорошо известная практически всей Америке и дотоле весьма "системная" фигура, долго стоявшая в стороне от "большой политики" (Трамп отказывался выдвигать свою кандидатуру от Республиканской партии и в 2008, и в 2012 годах, и только теперь, ближе к своему 70-летию, почему-то решил "рискнуть"). И очень важно, что именно Трамп впервые в американском истеблишменте совместил сверхрезкую критику КНР как главного стратегического соперника США с примирительной риторикой в адрес Москвы и лично Путина.

Не исключено, что в правящих кругах США созрели опасения относительно того, что формирование российско-китайского стратегического союза невозможно предотвратить путём прямого давления на Россию. Более того, такое давление способствует улучшению отношений между Кремлём и Чжуннаньхаем. А ось Пекин—Москва геополитически устроена таким образом, что неизбежно втягивает в себя и Берлин, то есть Германию, за которой последует вся континентальная Европа, что означает полный крах не только нынешних США, но и всей "империи доллара". Может быть, поэтому на прошедшей неделе Трампа, чья дочь Иванка не только вышла замуж за Давида Кушнера, но и перешла в иудаизм, пригласила к себе сильнейшая в Америке организация израильского лобби. И не просто пригласила, а полностью поддержала его выступление, если не сказать больше. Тем самым, надо полагать, почти полностью "легализован" возможный выход недавнего "политического маргинала" в финал президентской гонки, где Трамп, с его потенциалом, вполне способен "задавить" Хиллари Клинтон.

Все эти события, происходящие сегодня на избирательной "поляне" в США, настоятельно требуют от Вашингтона заново начать диалог с Москвой — используя богатый опыт, который был получен в ходе взаимодействия с Горбачёвым. Тем более, что действующий президент России продолжает опираться в политико-идеологическом плане на "перестройщиков-рыночников" 80-х—90-х годов прошлого века, а в финансово-экономическом плане — на либерал-монетаристов, заполонивших собой все соответствующие посты в отечественной "властной вертикали": не только в правительстве и Центробанке, но и в крупнейших корпорациях и регионах страны. Именно эти силы успешно саботируют любые процессы, способствующие укреплению и развитию стратегического потенциала нашей страны, медленно, но верно готовя почву для возникновения в ней новой "революционной ситуации". Расчёт здесь простой, но весьма логичный: Кремлю вскоре предстоит столкнуться с волной социального протеста, связанного с ростом тарифов ЖКХ, введением новых налогов на недвижимость, ростом потребительских цен и сокращением реальных доходов населения. Причём масовые протестные акции в российских мегаполисах, скорее всего, будут "запараллелены" с активацией "горячих точек" на Кавказе и в мусульманских районах Поволжья. Итогом должна стать полная дестабилизация России, устраняющая её военно-политические возможности и "выносящая" Кремль за рамки глобальной политики — в том числе и в качестве стратегического союзника Китая.

Но для этого нужно уже сейчас, срочнее срочного, при помощи "доброго шерифа" Керри убедить "хозяина Кремля" пойти на "демократизацию" российской политической системы с возвратом прозападной и проамериканской "агентуре влияния" не только полностью легального статуса, но также ключевых политических и информационных позиций внутри страны, а на внешнеполитической арене — прежде всего сдачи народных республик Донбасса с их "возвратом" под власть киевской хунты. Примерно то же самое — только в "зеркальном" исполнении — скорее всего, предлагается и по Сирии: "свободные" выборы с обязательным запретом участия в них Башара Асада, инкорпорации "умеренных оппозиционеров" в правительство Дамаска с последующей федерализацией страны на "зоны влияния".

Взамен предлагается, судя по всему, "нормализация" украинской проблемы с уходом "в тень" экстремистской части необандеровцев-"правосеков", постепенное снятие санкций и "нормальные" мировые цены на нефть и газ. Иными словами, пакет американских "уступок" означает, по сути, полную капитуляцию России в обмен на частичное возвращение к еще "докрымскому", но уже "послемайданному" статус-кво.

Трудно поверить, что Путин может, будучи в здравом уме и твёрдой памяти, согласиться на подобные "размены", подрывающие не только драгоценный, но всё еще хрупкий внутрироссийский консенсус почти 90%‑ной поддержки его внешнеполитического курса населением России. Это же будет означать и отказ от восстановления международных позиций нашей страны. Но деятельность "проамериканских либералов" в правительстве и администрации чрезвычайно сильна, не говоря уже о его личном пристратии к "либеральным мантрам". Поэтому определенные возможности здесь "вашингтонский обком" имеет. Тем более, что счета олигархов и крупнейших чиновников если и не лежат в американских банках, то обязательно движутся через них.

Ещё труднее поверить в то, что российский президент способен отказаться от плодов более чем 15 лет своего лидерства и развернуться почти в обратную сторону — лишь для того, чтобы "пойти по пути Горбачёва". За прошедшее с начала "перестройки" время целеполагание действий российской, да и всех "постсоветских" элит на мировой арене значительно изменилось. Да и пепел Каддафи стучится в чьем-то сердце.

На нынешнем этапе такое целеполагание предусматривает не встраивание "любой ценой" в "цивилизованное сообщество", но, как минимум, защиту и, как максимум, усиление собственных активов и интересов внутри своих стран и по всему миру. Что, в свою очередь, требует диалога с глобальными "центрами силы": и с США по-прежнему в первую очередь, но и с китайским гигантом как минимум на паритете. О том, что этот закрытый диалог с американским истеблишментом не просто ведётся, но и, по большому счёту, никогда не прекращался, на мой взгляд, могут свидетельствовать такие факты, как полное игнорирование АНБ США процессов переброски российских частей и авиации в Сирию до начала объявленной операции ВКС РФ на территории этой страны, а до того — совместное российско-американское мероприятие по эвакуации оттуда же всего химического оружия, подконтрольного официальному Дамаску, что избавило Белый дом от необходимости прямой военной конфронтации с правительством Башара Асада. Здесь также возникают очертания "неформальной" дружбы Сергея Лаврова с Джоном Керри.

Но, при всей сложности и многомерности внешнеполитического курса Путина—Лаврова, остается и большая опасность "заиграться" — тем более, что либеральные круги практически саботируют экономическое сотрудничество с Пекином и, что еще важнее, попросту разрушают экономику РФ. Что же касается главных задач российской политики и дипломатии, то они сводятся к постепенному и неуклонному увеличению "степеней свободы" для дальнейших действий нашей страны на мировой арене. А тут важно прежде всего не повторить схемы, задействованные при Горбачёве—Шеварднадзе и Ельцине—Козыреве, не соблазняться "дарами данайцев" и их объятиями, которые намного опаснее прямой конфронтации. Тем более, что срыв российско-китайского сближения находится среди высших приоритетов США. Рауль Кастро, встречаясь с тем же Бараком Обамой, можно сказать, дал своим "перехватом" пример и России, и всему миру.

http://zavtra.ru/content/view/daryi-danajtsev/

24.03.2016 «Лишние» деньги и ставки ЦБ

Центробанк сохранил ключевую ставку на уровне 11,00% годовых.

Газета «Ведомости», которая проецирует в российское информационное и политическое пространство интересы глобального западного капитала – поскольку в числе учредителей оной значатся и лондонская Financial Times, и нью-йоркская Wall Street Journal, и сидящая в Париже International Herald Tribune, опубликовала 21 марта редакционную статью, в которой прославляет данное решение Центробанка и фигуру Эльвиры Набиуллиной.

Напомню, сейчас обсуждаются новые параметры бюджета на 2016 год и принимаются решения, которые требуют определённого финансового наполнения. Там налицо достаточно большой разрыв, который надо каким-то образом закрывать. И вот газета «Ведомости», в красках расписывая, как чудесно Набиуллина борется против инфляции, сохраняя запредельные процентные ставки, фактически параллельно защищает и её решение вложить почти триллион рублей, треть нашего бюджетного дефицита, в американские трежерис, из которых иностранные инвесторы вообще-то уже бегут.

Далее в газете говорится о том, что такая линия, линия высокой учётной ставки, будет оправдана не только в нынешнем году, но и на всю среднесрочную перспективу, то есть до 2018, выборного года. То есть Центробанк России с подачи своих западных коллег «борется против инфляции» одним-единственным путем – путем сжатия денежной массы в российской экономике, то есть блокируя кредиты реальному сектору экономики. Да, есть госпрограммы, которые данное ограничение пытаются обойти, но они не дают ни роста производства, ни роста занятости и реальных доходов населения. Зато триллион рублей при этом оказался «лишним», и его снова вложили в американскую экономику. Ну, чем Набиуллина для «вашингтонского обкома» хуже «лучшего министра финансов» Кудрина?

Мы наблюдаем весьма странную, на первый взгляд, ситуацию, когда государство медленно, но неуклонно уничтожает социально-экономическую базу своего существования. Причём особенно странно эта ситуация смотрится на фоне набирающей силу новой волны глобального финансово-экономического кризиса, из которого ведущие государства мира пытаются выйти, напротив, снижая процентные ставки по кредитам и расширяя денежную базу своих экономик.

Вопросы кредитных ставок незадолго до того рассматривали и европейский Центральный банк, и Национальный банк Японии, и Федрезерв США, и Банк Швейцарии, и народный банк Китая, но нигде мы не видим, как это происходит в России, сочетания высоких процентных ставок с массовым вывозом капитала из страны.

Отдельным вопросом является «санация» банковской системы под руководством Эльвиры Сахипзадовны. Начиная с 24 июня 2013 года ЦБ отозвал лицензии у 183 коммерческих банков, причем на эти цели из государственных средств и собственных средств ЦБ было затрачено около 100 млрд. долларов, поскольку возврат активов из ликвидированных банков не превышает 10%. Как такое вообще возможно, кто является бенефициаром такого «бизнеса на банкротствах» и куда выведены активы?

В результате сам собой возникает вопрос: что же это такое? Ведь уничтожение производственного потенциала России путем финансового удушения отечественных предприятий предприятий на руку только нашим иностранным конкурентам и противникам. В условиях, когда Россия находится в системе достаточно жёсткой конфронтации с НАТО и с США такая линия может оцениваться даже как намеренный подрыв национальной безопасности нашей страны. Не утверждаю, что это так, поскольку в Кремле с упорством, достойным лучшего применения, продолжают считать, что с банковской системой у нас всё в порядке и работа Набиуллиной в ранге главы ЦБ, как минимум, удовлетворительная, а считать политическое руководство нашей страны в целом некомпетентным или не соответствующим национальным интересам России нет оснований. Но противоречие налицо, и внятного объяснения ему пока нет.

http://zavtra.ru/content/view/lishnie-dengi-i-stavki-tsb/

17.03.2016 Ловушка от Обамы

В опубликованном на сайте американского журнала The Atlantic интервью президент США Барак Обама высказал несколько суждений о Владимире Путине и России, которые многие сочли если не комплиментарными, то выходящими за рамки политики конфронтации между Вашингтоном и Москвой. Как сообщил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, в Кремле ознакомились с указанным интервью.

Апрельский номер журнала The Atlantic, который в течение многих лет является одним из наиболее влиятельных политических журналов США, планируется выпустить только через тридцать дней, но он уже появился в Интернете. Помимо других материалов, можно видеть комментарий известного журналиста Джеффри Голдберга, который рассказывает о своих многочисленных беседах с президентом Обамой. Сделано это в наиболее позитивном виде для 44-го президента США. Журналист фактически суммировал беседы, сделанные за многие месяцы, если не годы, с нынешним главой Белого Дома. Понятно, что такая публикация сделана с прицелом на "увековечивание" политических итогов деятельности Обамы. Она появилась не случайно, а значит — несёт в себе и определённые сигналы внешнему миру и, несомненно, оказывает влияние на внутреннюю избирательную кампанию, разворачивающуюся в США. И уж, конечно, сделано это с подсказки и при полной поддержке самого Обамы и Белого дома.

Безусловно, рассказы Обамы в изложении Голдберга сводятся также и к тому, чтобы, с одной стороны, возвеличить роль США, а с другой — закамуфлировать реальные задачи США по отношению ко внешнему миру — прежде всего, это обеспечение "глобального доминирования" — и дать более-менее пристойное объяснение тем шагам, которые предпринимаются "вашингтонским обкомом" на международной арене.

Конечно, все позиции Обамы выстраивались через конфликтные точки на мировой карте. Это и Украина, и Сирия, и, в первую очередь, Россия. Обама, безусловно, не говорил о том, что вся ситуация с переворотом в Киеве и с так называемым "евромайданом" была в решающей степени инициирована самим американским посольством, Госдепартаментом и американскими спецслужбами. Поскольку именно таким образом подводилась новая "стратегическая" мина под позиции РФ и в Европе, и, естественно, в рамках Содружества Независимых Государств, не говоря уже о непосредственных границах России. Обама мог бы сказать, что это было выдающимся достижением американской дипломатии и спецслужб, поскольку Россия была фактически изгнана из Украины, а американское посольство стало центром управления "незалежной". И то, что Крым перешёл в РФ путём голосования, и то, что Донбасс восстал, — это, конечно, были в значительной степени только рефлекторные действия пророссийских сил, которые предпринимались — в том числе, и с помощью РФ — "вдогонку уходящему поезду".

С Сирией — приблизительно такая же ситуация. Дело в том, что США (об этом Обама тоже не говорит) очень мягко реагировали на вовлечение российских вооружённых сил в конфликтную ситуацию в Сирии. И в связи с этим возникает совершенно естественный вопрос: почему США, имея такую разветвлённую систему электронной и прочей разведки, никак не реагировали на массированную переброску авиационной и прочей техники из РФ в Сирию на сирийские базы? Ведь они прекрасно об этом знали, всё наверняка было зафиксировано с самых первых шагов. Поэтому возникает предположение, что США считали прямое втягивание России в сирийский конфликт выгодным для себя. Или даже более того: политическое руководство США не только знало, но и инициировало подобное начинание Кремля. Не зря же в Москву неоднократно явно, а возможно, и тайно приезжал Генри Киссинджер. В любом случае мы можем констатировать, что США следуют стратегической линии на создание конфликтных узлов для РФ, куда идут деньги, военные вооружения, материальные ресурсы, таким образом сокращая военный, стратегический и экономический потенциал нашей страны. И это факт. Не потому ли Обама заявил, что Россия стала за последние два года слабее, чем ранее, когда таких конфликтных узлов ещё не было и в помине?

Вторым определяющим фактом здесь может служить и общая стратегическая ситуация. Ведь она включает не только геополитику, но и макроэкономику. За последние три года мы видим кардинальное ухудшение всех экономических параметров РФ, правительство которой продолжает проводить тот же либерально-монетаристский курс, который заложили Гайдар с Чубайсом и который фактически подтачивает наши военно-политические и военно-стратегические возможности.

Таким образом, возникает достаточно ясная картина: с одной стороны — создаются новые региональные конфликтные узлы для России, требующие огромного внимания и поглощающие большие материальные, денежные, финансовые и военные ресурсы, а с другой стороны — при помощи кабинета министров, осуществляющего либеральную экономическую финансовую линию с бешеным ужатием денежной массы и высочайшей учётной ставкой, что ослабляет и подтачивает экономический потенциал РФ. Плюс к этому режим санкций и падение мировых цен на нефть, снижающее возможности для финансового манёвра российского государства.

В результате отечественная "властная вертикаль" оказывается даже не между двух, а сразу между трёх стульев. Естественно, при этом реализуется главная задача США и их стратегический замысел — вовлечь нашу страну в новые стратегические конфликты и максимально её ослабить. Именно поэтому мы можем с полной уверенностью ожидать новых "партизанских", "оппозиционных", "сепаратистских", "протестных", "исламских" и прочих движений на нашей территории. В том случае, если будет продолжаться подобная "разновекторная" линия Кремля, мы вполне можем ожидать, что в ближайшие два-три года на территории России могут произойти масштабные социально-политические изменения. Трудно рассчитывать на то, что следующий президент США будет более миролюбивым и дружелюбно настроенным к России, чем Обама. Курс на создание новых конфликтных узлов у наших границ и на территории нашей страны будет основным для следующего президента, которым, вероятнее всего, окажется гражданка Клинтон. Если наша логика верна, то всё позитивное, что говорил Обама относительно и Путина, и "преобладания России на Украине", — не более чем ловушка.

http://zavtra.ru/content/view/lovushka-ot-obamyi/

15.03.2016 Поворот

ПОВОРОТ – направить дело иначе

Толковый словарь живаго великорускаго языка В.И.Даля

Россия начинает вывод основных сил Военно-космических сил из Сирии с 15 марта. Такое распоряжение дал президент России Владимир Путин в ходе встречи с министром обороны Сергеем Шойгу и главой МИД Сергеем Лавровым.

«Задача, поставленная перед министерством обороны и Вооруженными силами, в целом выполнена, поэтому приказываю министру обороны с завтрашнего дня начать вывод основной части нашей воинской группировки из Сирийской Арабской республики… Прошу Министерство иностранных дел интенсифицировать участие Российской Федерации в организации мирного процесса по решению сирийской проблемы», — приводятся слова Владимира Путина на сайте Кремля.

По словам президента, российские военнослужащие полностью выполнили поставленные перед ними задачи, а также проявили профессионализм и слаженность в Сирии, организовали "боевую работу вдали от своей территории, не имея с театром военных действий общих границ", передает ТАСС. Он также выразил надежду, что действия Москвы станут сигналом для всех сторон конфликта.

Экспертные оценки:

Александр Нагорный

Мы пока находимся только в начале этого поворота, и ситуация может повернуться как в одну, так и другую сторону. Но по реакции США можно делать интересные умозаключения. Когда наши подразделения были введены на сирийскую территорию, то особых протестов, которых можно было бы ожидать от США, конфронтирующих с Россией и осуществивших операцию на Украине, практически не было. Со стороны вашингтонского истеблишмента прозвучала достаточно мягкая реакция, хотя можно было бы ожидать крайне резкий негатив. Кроме всего прочего, если бы американцы захотели, то могли бы прервать всю эту историю с переброской нашей техники.

Второй момент – недавняя публикация в журнале The Atlantic, где Обама давал Путину позитивную характеристику и одновременно с большим удовлетворением говорил о том, что Россия ослабла, потому что ввязалась в сложный сирийский конфликт. Чувствовался подтекст: русских можно будет держать.

Реакция же на заявление о выводе российских подразделений – полная растерянность.

Значит, приход в Сирию практически радовал вашингтонский обком, а заявление о выводе войск стало неприятной неожиданностью. Поэтому можно сказать, что настоящий шаг был абсолютно суверенным и явно не соответствовал планам Вашингтона: переориентировать исламскую революционную массу в её ненависти с США на Россию.

Виктор Баранец

Давайте зададимся вопросом: на момент начала российской воздушной операции какую территорию контролировал ИГИЛ, Джебхат ан-Нусра и десятки других террористических формирований? Отвечаю: 75% территории Сирии. Подчеркните это, пожалуйста, 35 раз. Что мы имеем сегодня? 18% - территории у террористов. Отнимем от 75 - 18, и увидим один из главных результатов участия российской группировки в сирийском кризисе. Это конкретика, такое вам не только Баранец, но и Обама скажет. А сколько населённых пунктов в результате совместных действий российской и правительственной армии Асада освобождено от игиловцев? Ого-го! 420! Это разве не результат общей работы?

Идём дальше. Стратегические магистрали, по которым доставлялась контрабандная нефть в Турцию фактически перерезаны. Хорошо, не все, соглашусь, но 90% перерезано. Вскрыли все дороги, все главные артерии Сирии. А что же такое произошло, раз командование ИГИЛ до нашей операции платило за день участия в боевых действиях по 1500-2000 долларов, а сегодня оно же платит только 300 баксов? Почему такой отток наблюдается, отчего разбегается игиловский народ, что признают пленные боевики?

Всё это о чём-то говорит?! Значит, наше участие в сирийском кризисе привело к некоторым результатам.

Я мог бы ещё многое перечислять. Но тут мы подходим к главному итогу. Наши действия привели к тому, что так называемая умеренная оппозиция, а я её принципиально считаю незаконной вооружённой оппозицией, воткнула штыки в землю и пришла в российский координационный центр: ребята, больше не посыпайте нас ракетами и бомбами. К нам только за один день пришло 42 старейшины с грамотами от своего населения – мол, хватит мы хотим мирного процесса. Разве это не результат операции, в которой участвует и российская армия?

Я не хочу здесь бить в победные барабаны и говорить о том, что всё уже решено, мирный процесс имеет две ноги, две руки и стахановскими темпами идёт. Нет, мы сегодня находимся на очень ранней стадии мирного процесса. Но это поворотный момент в истории Сирии. Вчера Путин объявил о поэтапном выводе наших войск, а сегодня начинаются сирийские переговоры. Вам не кажется, что это как-то связано? Своим решением Путин сделал оздоравливающий укол для тяжелейшей сирийской ситуации. Да, не будет такого, что завтра к вечеру сирийцы договорятся. Сирийцы – не те люди, которые утром садятся за стол, а вечером в одном ресторане пьют виски. Переговоры могут затянуться на месяц, на два, но самое главное, что сирийский кризис из кровавого русла переходит в мирное, а кто скажет, что это не позитивный результат? Дорога к миру ещё далека, но Сирия встала на неё. И Россия, безусловно, здесь сыграла далеко не самую последнюю, а может быть и главенствующую роль.

Денис Тукмаков

На примере вывода войск из Сирии ещё раз уяснил для себя, что в споре "хитропланщиков" против "путинслильщиков" хорошо бы тех и других сослать на Колыму за бесполезностью.

Потому что, во-первых, абсолютно все их доказательства "зрады" или "перемоги" прекрасно зеркалятся и взаимно сокращаются, то есть ни черта не стоят. И, скажем, довод "Что же вы, милейший, обещали нам второй Афган, взорванную смертниками Москву и квадрильон потраченных детсадовских денег — а теперь недовольны?" парируется контраргументом "Ну а вы-то, дражайший, чему радуетесь? Никак, наши с утреца триколор над Раккой водрузили?". И наоборот.

А во-вторых, потому что в главном споре тех и других — "Прогнулся ли Путин или всех обскакал?" — о чём-то конкретном говорить можно будет лишь к маю, после сирийских выборов, а сейчас ни то, ни другое попросту не доказуемо.

Сам же я предпочёл бы всё-таки побыть Д'Артаньяном и взглянуть на ситуацию проще, как учат классики. А именно, выяснить, достигнуты ли задачи операции ВКС РФ, объявленные Путиным на совещании с правительством 30 сентября 2015 года. И понять, стало ли послевоенное положение лучше, чем предвоенное.

Так вот, обе путинские задачи — нанесение упреждающих ударов по ИГ на чужой территории в ходе ограниченной во времени поддержки с воздуха наземных операций сирийских войск + стабилизация политической ситуации в Сирии с выходом на диалог Асада "со всеми здоровыми силами страны" — могут считаться вполне выполненными.

Тут нет никакого "хитрого плана". И, видимо, можно было бы сработать лучше и остаться там подольше. Но сделано было то, что обещалось. И сделано неплохо.

Что касается "более лучшего" мира, чем до войны", то он, кажется, очевиден. Мы спасли Асада, освободили три провинции и 400 поселений, уничтожили в Сирии, среди прочего, пару тысяч боевиков из России, подорвали экономическую основу ИГ, продемонстрировали миру возможности нашей авиации и логистики — ценой четырёх жизней наших военнослужащих (включая самоубийцу) и, опосредованно, гибели гражданского лайнера над Синаем.

Что ж, мир стал явно лучше, чем был в сентябре, — во всяком случае, для нас.

Гурманы же могут оценить итоги нашей кампании в соответствии с хрестоматийной формулировкой Сунь-Цзы: "Самая лучшая война — разбить замыслы противника; на следующем месте — разбить его союзы; на следующем месте — разбить его войска. Самое худшее — осаждать крепости". Тут совсем всё просто.

http://zavtra.ru/content/view/vyivod-2/

01.03.2016 Растут акцизы на бензин

ВЫМЯ – женские груди животных, сосцы у самок, молочные железы с мешковатыми покровами своими

Толковый словарь живаго великорускаго языка В.И.Даля

C 1 апреля 2016 года повышаются налоговые ставки акцизов на автомобильный бензин, дизельное топливо, прямогонный бензин и средние дистилляты. Накануне соответствующий закон подписал президент России Владимир Путин. Нормативный акт, который вносит изменения в статью 193 Налогового кодекса РФ и делает возможным повышение акцизов на топливо, госдума и Совет Федерации приняли в ускоренном порядке в конце прошлой недели.

Документ предусматривает увеличение ставки акциза на автомобильный бензин на 2 руб. в расчете на 1 литр (до 10130 руб. за тонну), на дизтопливо — на 1 руб. за литр (до 5293 руб. за тонну). По подсчетам экспертов Минфина, в результате повышения ставок акцизов розничные цены на бензин могут вырасти на 6,5–7%. В то же время глава ФАС Игорь Артемьев утверждает, что цены на топливо вырастут на 2-3%.

Тем временем с 1 марта снижены экспортные пошлины на нефть до 12,5 доллара за тонну, с 52 до 39,5 долларов. Сборы за экспорт товарного бензина опустятся до 24 долларов, прямогонного (нафта) - до 28 с 36,9 доллара за тонну.

Экспертные оценки:

Александр Нагорный

Подписание Президентом указа о повышении акцизов на нефтепродукты является наиболее важным внутриэкономическим событием нынешней недели.

Прежде всего, надо сказать, что увеличение на 4,5% - не предел. Представляется, что под этот указ сами продавцы нефтепродуктов и владельцы бензоколонок начнут резко задирать цены за рамки даже того, что указано в данном документе. К тому же, этот шаг в условиях продолжающейся и осложняющейся «холодной войны» с США будет дестабилизирующим фактором, который проявится в разных аспектах внутриполитической жизни РФ.

Наконец, это решение, безусловно, является отражением финансово-экономической политической линии нашей власти. Начиная, видимо, со следующего месяца население воочию увидит увеличение цен не только на бензоколонках, но и в продуктовых магазинах. То есть мы стоим на пороге достаточно резкого повышения всей цепочки ценообразования. Если это сложить с тем, что ожидаются новые драконовские налоги по квартирам и дачам, то можно с большими основаниями говорить о том, что социальный градус в РФ будет резко подниматься. И этим будут пользоваться те же либералы, которые находятся у рычагов финансово-экономической политики страны. Фактически мы видим игру с двух рук. Часть либералов сидит в финансово-экономических ведомствах и толкает инфляцию, усиливает сжатие денежной массы, а вторая часть осуществляет агитационно-пропагандистскую работу с таких терминалов как «Эхо Москвы». Поэтому этот шаг Кремля - ошибочен, как и многие другие внутриэкономические действия.

Михаил Леонтьев

Нефтяная отрасль является основным источником бюджетных доходов. Как известно, они выпадают, и их надо замещать. Понятна задача Минфина – изыскать деньги любой ценой. Но почему-то они изыскивают средства, в первую очередь, даже не в нефтегазовой, а в нефтяной отрасли. Да, нефтянка всегда была бюджетной кормушкой, с другой стороны именно нефтяная отрасль испытывает основной удар от резкого понижения цен, а ряд компаний, между прочим, находится под санкциями.

На самом деле то, что происходит на мировых рынках – ценовая война за передел рынка: кто выстоит, тот и выиграет. И российская нефтяная отрасль, вопреки некоторым предположениям отдельных товарищей, в том числе и организаторов этих игр, например, саудитов, показывает очень высокую степень устойчивости. В принципе никакого риска со стороны наших нефтяных компаний, что они могут просесть в этой войне и проиграть - нет. Это одна из причин, по которым мы не заинтересованы в каком-то соглашении со слабодоговороспособными контрагентами. Потому что есть предположение, что попытка втянуть нас в соглашение –один из инструментов войны за передел рынка.

Поэтому риски для наших компаний лежат не в области мировых цен, но в области изменения налогообложения. Существуют расчёты, при которых увеличение налоговой нагрузки означает падение доходов в бюджеты. Не просто проблемы для компании, а сокращение добычи и переработки и падение доходов. Можно сколько угодно говорить, что бюджету нужны деньги, но если бюджет в результате фискальных мер теряет деньги в достаточно короткой перспективе, то эти меры, наверное, не целесообразны. По акцизу у нас есть предложение – взимать его не с предприятий, не с заводов, а с заправок. Это было бы и логичнее, и с точки зрения рынка правильнее. Потому что иначе получается, что основные производители несут нагрузку, а мелкие сети, слабо регулируемые с точки зрения государства, оказываются в привилегированном положении. Но предложение упирается в нежелание фискальных органов заниматься администрированием такого количества объектов. Конечно, работать трудно, зато очень легко командовать, перекладывать основную нагрузку налогового администрирования на тех, кого ты пытаешься ободрать.

Повышение налогов и акцизов неизбежно влечёт за собой повышение издержек и цен. И за акциз платит в конечном итоге потребитель. Но не компания. Коммерческая компания не может работать в убыток. Не потому что она злая, не потому что людей не любит, а потому что иначе она просто прекратит своё существование. Ещё во времена «налогового манёвра» говорили, что при тех ценовых параметрах, при которых применяется, потому что разрабатывался в совершенно другой ситуации, он стимулирует экспорт в ущерб переработке. Мы потихоньку это видим сейчас, потому что у нас маржа переработки на значительной части заводов обнуляется. Ещё раз говорю, давайте аккуратно. Мы заинтересованы в балансе, в компромиссе. В идеале, конечно, для отрасли было бы, чтобы режим налогообложения зафиксировали, как это, кстати, и обещалось, и дали компаниям работать. Они работают в тяжёлых условиях и задачи свои - как, коммерческие, то есть с точки зрения своих акционеров, так и бюджетные, то есть задачи пополнения бюджета – выполняют. Если вы хотите получить больше молока, не надо рвать у коровы вымя, это не повышает удой.

Существует некая пропорция между ценами. Когда осуществлялся «налоговый манёвр», была идея компенсировать компаниям изменения налогообложения за счёт внутреннего перекрёстного субсидирования. Сейчас никто никаких пошлин снижать точно не будет. Я могу подозревать правительство в способности отказаться от каких-то фискальных мер, если они чувствуют их чрезмерность, неадекватность, но снижать доходные параметры бюджета никто не будет. И никакой помощи нефтяным компаниям, кроме чисто технической, сейчас не будет. У нас налоговая нагрузка по факту увеличилась. А в отрасли хватает длинных инвестиционными проектов освоения новых месторождений. Это огромные вложения на очень долгие годы, которые не сразу дают эффект. Понятно, что нынешние обстоятельства стимулируют компании к тому, чтобы долгие проекты свёртывать. Но потом мы получим огромный дефицит. Если заморозим длинные инвестиции, то страна в перспективе потеряет рынки.

http://zavtra.ru/content/view/benzin-2/

25.02.2016 Перемирие - ещё не мир

С 27 февраля в Сирии начнёт действовать перемирие. Договорённость об этом была достигнута главами внешнеполитических ведомств России и США.

Внезапное, без всякого анонса, появление президента России на телеэкранах вечером 22 февраля с заявлением о перемирии в Сирии, разумеется, было экспромтом. США, например, по тому же поводу ограничились официальным пресс-релизом Госдепартамента — то есть отметили достижение договоренностей между Лавровым и Керри на уровне дипломатического ведомства, а не на уровне главы государства. Такая разница в подходах вполне понятна и объяснима.

Что называется, нашла коса на камень. Выход России из кильватера американской политики, начатый еще в 2007 году, дорого обходится нашей стране. Но оставаться там в условиях глобального системного кризиса, безропотно отдавая себя на съедение "товарищу волку", — куда дороже.

В сирийском конфликте Путин впервые пошёл на открытую конфронтацию с "вашингтонским обкомом", не допустив повторения ливийского сценария. Тогда же американцам в первый раз после 1991 года пришлось отступить на международной арене, отменив казавшуюся уже неизбежной агрессию НАТО против официального Дамаска, которую намеревались провести под уже привычным флагом "применения режимом химического оружия против мирного населения".

Всё химическое оружие сирийское правительство при посредничестве Москвы согласилось вывезти из страны под контролем международных наблюдателей, агрессия не состоялась, а через два года "случайно" выяснилось, что химическое оружие против мирного населения применяла как раз "вооруженная оппозиция", а не правительственные войска. В Ираке образца 2003 года подобная афера у США прошла, через 10 лет в Сирии повторить её не удалось.

США были вынуждены отступить, но решили отомстить России — на Украине начался "евромайдан", после победы которого они снова попытались "решить вопрос с Сирией" — теперь руками своих ближневосточных союзников в лице Турции, Саудовской Аравии, других "нефтяных монархий" Ближнего Востока и финансируемых ими "исламских террористов" разных расцветок. Предполагалось, что Россия не выдержит испытания Украиной, санкциями, низкими ценами на нефть и прочими инструментами давления, "сдаст" Башара Асада и согласится с возникновением "Исламского государства" невдалеке от собственных границ. Эти предположения на практике не оправдались.

После почти двухлетней "войны на истощение" поставленных перед собой целей американцы не добились. И даже недавнее их вето на российский проект резолюции по Сирии в Совете Безопасности ООН оказалось на поверку всего лишь "аръергардными боями". Запланированное на 22 февраля заседание Совбеза в итоге, как выяснилось, ничего не решало, проголосовав за предварительно согласованный Лавровым и Керри текст резолюции.

Буквально за два дня до этого американская сторона наконец-то передала Москве информацию о местах размещения своих "военных специалистов" на территории Сирии "для недопущения ударов по ним российских ВКС", тем самым признав своё прямое вмешательство в сирийский конфликт — ведь понятно, что бравых янки официальный Дамаск к себе в гости не приглашал ни под каким видом. И пойти на подобный шаг "вашингтонский обком" мог только под угрозой того, что российские ракеты и бомбы полетят именно туда, куда они до сих пор не долетали, а объяснить американским избирателям внезапно пришедшие с Ближнего Востока десятки и сотни гробов под звёздно-полосатыми флагами будет невозможно.

Так что "команде Обамы" праздновать данное соглашение категорически незачем. В отличие от российской стороны, что и продемонстрировало сенсационное появление Путина на телевидении. Тем самым президент РФ зафиксировал, говоря языком любимых им восточных единоборств, очередное "эффективное действие". Примерно на уровне "вазари", то есть "половины победы". Он сохранил статус легитимного президента Сирии, заставив США и их союзников отказаться от тезиса о необходимости и неизбежности ухода Башара Асада. Он показал высочайший уровень российских вооруженных сил, готовых длительное время выполнять сложнейшие боевые задачи за пределами национальных границ. Наконец, он проявил себя в качестве мирового лидера, готового и способного не только защищать интересы собственной страны и её союзников, но также согласовывать их с интересами других сторон любого конфликта.

Не менее международного важен и внутриполитический аспект данного соглашения. Не секрет, что в России на всех этажах "властной вертикали" есть активная и влиятельная прозападная "агентура влияния", девиз которой в нынешних условиях хорошо передается сакраментальной фразой "Кац предлагает сдаться". После того, как "вашингтонский обком" на глазах всего мира был вынужден отступить в Сирии, сторонников у такой позиции станет меньше, а их влияние в российском обществе существенно ослабеет.

Но надо понимать, что "вазари" — это еще не "иппон", что половина победы — еще не полная победа. Вся история США убеждает в том, что своих целей американская элита будет добиваться всегда и любыми путями, а эти цели относительно России были и пока остаются неизменными: максимальное ослабление и расчленение нашей страны. Поэтому нынешнее перемирие — еще не мир, и бдительности терять нельзя ни на минуту.

http://zavtra.ru/content/view/peremirie-eschyo-ne-mir/

18.02.2016 Хвост вертит собакой

О Мюнхенской конференции по безопасности

12-13 февраля в Мюнхене прошла очередная международная конференция по безопасности.

В столице Баварии на этот раз собралось небывалое количество участников, более 500 человек. Ожидалось, что на Россию здесь будет оказано очень сильное давление: как по сирийскому, так и по украинскому направлениям. Поэтому во главе российской делегации оказался премьер-министр Дмитрий Медведев, а министр иностранных дел РФ Сергей Лавров до начала работы конференции встретился с госсекретарём США Джоном Керри, и они договорились о прекращении огня в Сирии. После этого ожидавшиеся попытки Порошенко и представителей прибалтийских государств выставить Россию в качестве агрессора, угрожающего всему миру, стали выглядеть, мягко говоря, анекдотичными и никем поддержаны не были. То есть эффективность нашей дипломатии, а также высокий уровень её взаимодействия с американскими контрагентами были подтверждены не допускающим никаких сомнений образом.

Однако в стратегическом плане никакого улучшения ситуации, увы, нет — ситуация на Ближнем Востоке всё сильнее "пахнет порохом" и, на мой взгляд, выглядит даже опаснее, чем Карибский кризис 1962 года. Опаснее потому, что тогда развитие конфликта определяли всего две стороны: Советский Союз и Соединённые Штаты Америки. Сегодня же в ситуацию вокруг Сирии вовлечён почти десяток участников с разной степенью самостоятельности, которым достичь взаимоприемлемого компромисса на порядки сложнее, чем Москве и Вашингтону в 1962 году. Так, Турция и Саудовская Аравия, фактически накануне открытия конференции в Мюнхене заявили о своей готовности и желании начать широкомасштабную сухопутную операцию в Сирии. Такая операция в принципе возможна только с разрешения США, и США её проведение запретили. Но турки начали артиллерийские обстрелы сирийской территории, причём достаточно массированные, и это говорит о том, что Эрдоган, хотя и оглядывается на правительство США, но далеко не полностью зависит от него. То же самое касается и Саудовской Аравии, которая, несмотря на участие в йеменском конфликте, перебросила свои военные контингенты и самолёты на территорию Турции.

Мы помним ситуацию 2008 года, когда президент Грузии Михаил Саакашвили отдал приказ о вторжении в Южную Осетию без санкции со стороны Белого дома и 43-го президента США Джорджа Буша-младшего — видимо, ему дали "добро" и гарантии безопасности от каких-то других представителей американского истеблишмента, занимающих высокие посты как в государственном аппарате, так и в "большом бизнесе". И этих гарантий для Саакашвили оказалось достаточно, чтобы нанести удар по Южной Осетии и по российским миротворцам на её территории, то есть начать войну против России. В этом смысле президент Турции Реджеп Эрдоган и министр обороны Саудовской Аравии принц Мухаммед бен Сальман, который сегодня фактически принимает все решения в Эр-Рияде, ничем не лучше Саакашвили, так что хвост вполне может вертеть собакой.

Добавьте к этому большое количество полевых командиров непосредственно в Сирии — и вы получите ситуацию, при которой любые решения Москвы и Вашингтона, по сути, мало что меняют. А раз так, то режим прекращения огня неизбежно будет нарушен, а турецко-саудовская интервенция на территорию Сирии при поддержке ряда других суннитских государств Ближнего Востока, скорее всего, станет реальностью. В эту ситуацию, несомненно, вмешается Иран, не останется от неё в стороне и Россия.

Разумеется, тогда и Анкара — по линии НАТО, и Эр-Рияд — по линии "нефтяного лобби" затребуют прямого вмешательства в конфликт вооружённых сил США и НАТО, тем самым поставив Вашингтон и весь "коллективный Запад" перед непростой дилеммой: либо признать, что те больше не являются "глобальным лидером", утратив геополитическое доминирование на планете, либо, пытаясь доказать обратное, пойти на поэтапную эскалацию конфликта вплоть до начала третьей мировой войны.

Поэтому уже сейчас, в ближайшие несколько недель, мы увидим: сумеют ли Вашингтон и Москва совместными усилиями оттащить мир от этой катастрофической перспективы, или же то, что не произошло в 1962 году, случится в 2016-м.

http://zavtra.ru/content/view/hvost-vertit-sobakoj-/

11.02.2016 Загадки визита Киссинджера

Однополярная многополярность, или Pax Americana эпохи глобального кризиса

Что будет в ближайшее время с нашей страной? Что день грядущий нам готовит? Ответ пока окутан дымкой развивающихся военных и политических кризисов и некоей стратегической неопределённостью целей нашего политического руководства. Но некоторый свет на этот важнейший вопрос проливает состоявшийся недавно визит Генри Киссинджера в Москву. Он прилетал специальным чартером. Который ему предоставил либо некий "американский друг", либо его кремлёвские друзья. Но в любом случае этому контакту придавалось и придаётся особое значение. Хотя возможно, что и сам "Киса" был инициатором такой поездки, ведь он стремится сохранить роль "гуру" мировой политики. В его 92 с лишним года это, несомненно, выдающийся шаг. 3 февраля он встречался с президентом России. 4 февраля выступал в московском Фонде поддержки публичной дипломатии (Горчаковском фонде). Это же его выступление — уже как отдельная статья — было опубликовано 5 февраля на сайте американского журнала The National Interest под названием "Kissinger’s Vision for U.S.-Russia Relations". А также послужило основой для многочисленных публикаций в других средствах массовой информации.

Про содержание бесед Киссинджера с Путиным никакой информации не было и до сих пор нет — официальный президентский сайт kremlin.ru ограничился лишь скупым сообщением, даже без традиционного "формата приветствий", а пресс-секретарь российского лидера Дмитрий Песков "раскрыл тему" весьма своеобразно: мол, "это беседа в продолжение давнего дружеского диалога президента Путина с Генри Киссинджером, которых связывают давние отношения; они постоянно общаются, используют возможность поговорить. Путин очень дорожит такой возможностью в плане обсуждения текущих вопросов мировой политики, обмена мнениями о перспективах развития ситуации в дальнейшем".

Согласитесь, для того, чтобы "поговорить", в наше время вовсе не обязательно перелетать полпланеты. Прошлое "поговорить" у Киссинджера с Путиным случалось неоднократно — как открыто, так и, видимо, закрыто от публичности. Последняя официально открытая встреча случилась в сентябре 2013 года; аккурат через месяц буквально на ровном месте начался "евромайдан" со всеми его последствиями, часто необъяснимыми с точки зрения формальных интересов участвующих сторон. Может быть, это просто совпадение?

Конечно, "post hoc non est propter hoc", "после того — не значит вследствие того", но чего стоит репутация "старого Киса", в послужном списке которого значатся и Китай Мао Цзэдуна, и кемп-дэвидские соглашения между Израилем и Египтом, и множество других "эпохальных" политических достижений, практически всегда направленных на успешное ужатие геополитических позиций Советской и нынешней России. Всё это не позволяет рассматривать его в качестве "пикейного жилета", утратившего прежние позиции. Несомненно, не утратил он и прежних амбиций после выхода на заслуженную пенсию. Тем более что Генри Киссинджер остаётся и постоянным членом (вернее — одним из кураторов) Бильдербергского клуба, активно участвует в работе Трёхсторонней комиссии и вообще продолжает рассматриваться в качестве тяжеловеса современной мировой дипломатии. Который лично включается в работу только в исключительно важных случаях.

Видимо, сейчас был как раз такой случай. И этот случай формировался и формируется внешними и внутренними обстоятельствами текущей мировой политики.

Глобальный контекст визита

Если рассматривать и оценивать нынешнюю глобальную финансово-экономическую и военно-политическую ситуацию в целом, то катастрофа на всех фронтах не вызывает сомнений, хотя движение к ней идет на разных скоростях по разным направленим. Падение реального сектора мировой экономики по итогам 2015 года оценивается примерно в 3,7%, вклад в это снижение западных санкций против России и ответных контрсанкций достигает примерно половины данного показателя, Китай повсеместно теснит Америку, налаживая в том числе особые отношения с Великобританией; продолжаются и даже обостряются конфликты на Ближнем Востоке и на Украине Европа переживает "миграционный кризис"; "террористический исламский интернационал" действует по всему миру, от США до Индонезии; американский федеральный долг перевалил за 19 триллионов долларов, а совокупный долг — за 63 триллиона всё тех же долларов. На этом фоне в Америке идёт очередная президентская кампания, и уже пора определяться с кандидатурой 45-го "хозяина Белого дома". А успехи сирийских правительственных войск и российских ВКС вплотную приблизили Турцию и другие суннитские страны Ближнего Востока к требованию "вмешательства" под эгидой и руководством США, что приближает мир уже к более мощной сухопутной войне.

Видимо, совокупность всех этих и многих других факторов стала объективной основой для нынешнего неожиданного визита "гения челночной дипломатии" Генри Киссинджера в Москву.

Конечно, в первую очередь вопрос заключается в том, какие предложения Путину он на этот раз привёз из-за океана и какой была реакция на них со стороны российского президента. Можно строить множество гипотез на этот счёт, однако практическая ценность столь увлекательного занятия будет минимальной.

Наверное, проще всего сопоставить с обозначенным выше "бэкграундом" публикацию Киссинджера в The National Interest — не забывая, что она вполне может не соответствовать реальности и быть "операцией информационного прикрытия".

Основные тезисы статьи Киссинджера

"Американо-российские отношения сегодня намного хуже, чем они были десять лет назад и даже хуже, чем перед окончанием Холодной войны. Взаимное доверие подорвано с обеих сторон. Конфронтация подменила сотрудничество. Нужно найти выход из этой тревожной ситуации".

"Надежды на тесное сотрудничество угасли в свете разногласий по ближневосточной политике, а затем растаяли из-за российских военных шагов на Кавказе в 2008 году и на Украине в 2014 году".

"Противоречия по Балканам, постсоветскому пространству, Ближнему Востоку, расширению НАТО, системе противоракетной обороны и торговле оружием подрывают перспективы сотрудничества".

"Россия — страна, через которую веками маршировали иностранные армии и с востока, и с запада, поэтому она рассматривает безопасность не с правовой, как США, а с геополитической точки зрения. После того, как российская зона ответственности сместилась от Эльбы на тысячу миль на восток к Москве, проблема состоит в том, чтобы совместить эти два измерения: юридическое и геополитическое, — в нужной последовательности".

"Может ли Россия занять достойное место в мировой политике, при этом не вызывая ненужной реакции США? Возможно ли, чтобы США, отстаивающие свои ценности, не воспринимались как навязывающие их?"

"Наши долгосрочные интересы предполагают преодоление текущей нестабильности с созданием нового баланса сил, многополярного и взаимосвязанного мира".

"Современные глобальные международные угрозы отождествляются не с сосредоточением власти у доминирующего государства, а проистекают из ослабления государственной власти и роста числа неконтролируемых территорий. Ни одно государство не в силах самостоятельно справиться с этим распространяющимся вакуумом власти, вне зависимости от своей силы. Этот вопрос требует последовательной кооперации между США и Россией, а также другими крупными державами".

"Элементы конкуренции в решении традиционных конфликтов в межгосударственной системе должны быть сдержаны, с тем чтобы конкуренция оставалась в пределах границ и создавала условия для предотвращения повторения опасной ситуации".

"Украина должна быть встроена в архитектуру европейской и международной безопасности так, чтобы она могла служить мостом между Россией и Западом, а не преградой".

"В Сирии местные и региональные группировки не способны найти решение самостоятельно. Совместные усилия США и России с участием других крупных держав могут создать платформу для мирных решений на Ближнем Востоке, а возможно, и в других регионах".

"Улучшить отношения можно только при условии ведения диалога о возникающем мировом порядке. Следует поставить задачу развить стратегическую концепцию российско-американских отношений, в рамках которой можно было бы решать сложные вопросы. В зарождающемся многополярном мире Россия должна восприниматься в первую очередь не как угроза США, а как важная часть системы глобальной стабильности".

"В будущем мы должны не конфликтовать, а вести диалог. Для этого обеим сторонам необходимо уважать жизненно важные ценности и интересы друг друга. Эти цели не могут быть достигнуты при действующих администрациях. Но важно их не откладывать в связи с американской внутриполитической ситуацией. Это возможно только при наличии доброй воли как в Вашингтоне, так и в Москве, в Белом доме и Кремле, если перешагнуть через обиды и разногласия, чтобы смело взглянуть в лицо общим вызовам, с которыми столкнутся наши страны в будущем".

Не правда ли, блестяще?!

Не дожидаясь ухода Обамы из Белого дома, без всяких гарантий со стороны нового американского президента, кто бы он ни был, России предлагается признать Украину "мостом" между собой и Западом (при нынешнем киевском "правительстве"), "вернуть" Крым ("конкуренция должна оставаться в пределах границ"), отказаться от поддержки Асада в Сирии, поскольку "местные и региональные группировки не способны найти решение самостоятельно", признать свою ответственность за ухудшение отношений с "вашингтонским обкомом" (Грузия—2008, Украина-2014), а также сделать вид, что государственные структуры и транснациональные корпорации США не имеют никакого отношения к распространению и усилению международного терроризма. И тогда, может быть, новая администрация США поговорит с новой администрацией России насчёт однополярности нового многополярного мира, насчёт возможности купить "форд" любого цвета при условии, что он чёрный…

Браво, господин Киссинджер!

В завершение выскажем ещё одно предположение относительно того, что все эти закрученные многосложные и изощрённые многоходовки д-ра Киссинджера (вне зависимости от того, сам ли он их рождает и транслирует от себя или же от "мировой закулисы) готовят мощнейшую западню для Кремля, Путина и всей России. И в центре комбинации, несомненно, лежит не столько и не только внешний военно-политический нажим через разжигание горячих точек по периметру границ РФ и внутри страны, а прежде всего отчуждение населения от власти путём действий кабинета министров и в первую очередь финансового блока правительства, который и есть "американская агентура в РФ". А вот совмещение региональных и пограничных конфликтов, которые будут вестись силами радикальных исламистов при поддержке Анкары, и окончательного развала народного хозяйства должно создать революционную обстановку в ближайшие 2-3 года. За предстоящие месяцы до 2017 года именно они создадут уже тотальную ненависть общества к политическому руководству. И станет это результатом и поднятия акцизов на углеводороды, о котором только что объявил министр финансов Силуанов, и кратного увеличения налогов на квартиры и дома, и массовых сокращений рабочих и служащих под предлогом нехватки денег, и нового витка приватизации остаточных основных фондов, и, конечно, "блестящей деятельности" ЦБ, который держит непосильный банковский процент. Всё это скажется в очень близкое время и будет усилено именно военными конфликтами и разжиганием гражданской войны в России между православными и мусульманами, о чём и печётся внутренне "дуайен американской дипломатии", втягивая нашу страну и её руководство в сомнительные компромиссы и уступки по Ближнему Востоку и Украине. Неужели участники встреч со "старым Кисом" позволят себя втянуть в "компромиссы", как это позволили сделать Слободан Милошевич, отказавшийся от борьбы и от власти, Каддафи, пошедший на признание своей вины перед Западом, Мубарак, сдавший свои полномочия под указку американцев, и многие другие, включая президента Украины Виктора Януковича, жизнь которого пришлось спасать российским дипломатам и спецназовцам? А ведь во встрече с Киссинджером участвовали, помимо президента Путина, также многоопытный разведчик Сергей Иванов и изощрённый дипломат Юрий Ушаков. Остаётся ещё раз сказать, что не уступки и компромиссы, а принципы и жёсткость в их отстаивании должны приближать нас к победе. Но в действительности только тотальный и незамедлительный разрыв с либеральной моделью и только поворот к мобилизационному экономическому курсу может принести нам победу.

Николай Коньков, Александр Нагорный

http://zavtra.ru/content/view/zagadki-vizita-kissindzhera/

28.01.2016 Путин и Ленин

На заседании президентского Совета по науке и образованию, состоявшемся 21 января, в день 96-й годовщины смерти В.И.Ленина, Владимир Путин заявил, что деятельность вождя Октябрьской революции привела к разрушению исторической России. "Управлять течением мысли — это правильно. Важно только, чтобы эта мысль привела к нужному результату, а не как у Владимира Ильича. А так, сама по себе, идея правильная. В конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее — заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом. И мировая революция нам не нужна была. Вот такая мысль там — надо подумать ещё, какая мысль", — приводит слова российского президента его официальный сайт kremlin.ru

Спор президента Путина с поэтом Борисом Пастернаком, безусловно, стал центральным событием прошлой недели. Этот философско-идеологический диспут начался со строк Бориса Пастернака из поэмы "Высокая болезнь", которые на заседании президентского Совета по науке и образованию процитировал президент Научно-исследовательского центра "Курчатовский институт", член-корреспондент РАН Михаил Ковальчук. Поэт писал про Ленина: "И вот, его увидев в яви, я думал, думал без конца об авторстве его и праве дерзать от первого лица". Далее Ковальчук дал и ответ Пастернака на собственный вопрос: "Ответ такой: он управлял теченьем мыслей и только потому — страной". Далее учёный предложил и в научной среде "найти такие организации, которые должны управлять течением мысли в конкретных направлениях".

Нам трудно сказать о реальных мотивах цитирования Пастернака, вероятнее всего, Ковальчук имел в виду не только научные учреждения, которые должны "управлять теченьем мыслей" в научных открытиях, но и нечто большее, политическое, связанное с положением Владимира Путина как первого лица государства, его политической ролью и последствиями его политической деятельности. Возможно, Ковальчук, который известен своей дружбой с Путиным и его окружением, даже сумел перед заседанием согласовать цитату.

Тем интереснее была реакция президента. Нам невозможно сказать, что это было: заготовка, отрекомендованная ближним кругом советников, или в чистом виде импровизация. В любом случае политический контекст и, более того, стратегическая составляющая обращения к образу Ленина, как бы к Владимиру Ильичу ни относиться: с полным позитивом или с полным негативом, — вызывает определённые события и последствия. А внешнеполитический и внутриполитический контекст произнесения этих фраз создают определённое движение и позволяют нам анализировать ситуацию в целом.

В тот же день резко усиливается травля Российской Федерации со стороны западного сообщества. В Лондоне внезапно подводят черту под делом Литвиненко и впрямую обвиняют Россию в убийстве чекиста-перебежчика агентами ФСБ. А премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон делает заявление о причастности Владимира Путина к данному событию.

В Швейцарии съезд мировой элиты также проходит под знаком ненависти к России и лично к Путину. Об этом говорят и заявления эстонского лидера, цитируемые "Евроньюс", и, конечно, встреча Порошенко с американским вице-президентом Байденом. В сопредельных странах, таких как Турция, идет активнейшая подготовка к разжиганию гражданского конфликта на территории нашей страны, особенно — в районах компактного проживания мусульманского населения. Мировая закулиса ведёт ожесточенную игру на понижение цен на углеводороды и сырьевые товары, составляющие основу экономической жизни Российской Федерации.

Внутри страны в эти дни концентрируются массированные отрицательные тенденции в сфере экономики. Продолжается обвальное падения курса рубля, которое вызывает повышение цен и остановку большого числа производственных предприятий. Социальная планка опускается, бедность растёт даже по данным официальной статистики. На Украине расширяется разгул бандеровщины, переформатирование сознания украинского народа, что заведомо обуславливает следующий виток вооружённых действий против Донбасса, а возможно, и Крыма.

Соответственно, у широких масс россиян неизбежно усиливаются положительные реминисценции по поводу Советского Союза, ностальгия по годам советской мощи. И надо помнить, что даже в обстановке неравноправных выборов, как минимум, 30–35% населения сохраняют свою приверженность левым идеям и коммунистической доктрине, олицетворением которой, несомненно, является Ленин.

В этих условиях обращение первого лица в негативном контексте к вопросам теоретического и исторического характера, связанного с ролью Ленина, разрывают единство общества в период наступающих испытаний и, в особенности, в ситуации внешней угрозы. Тем более, что, по мнению большей части народа, разрушение Советского Союза было осуществлено вовсе не Лениным и его идеями, а ренегатами от коммунистической доктрины Горбачёвым и Ельциным. Да и "автономизация" при партийной диктатуре не давала никаких возможностей для расчленения страны. В то же время именно поворот страны к идеям социальной справедливости в 1917 году создал Россию как мирового лидера, объединившего под идеями социализма полмира, чего пока так не хватает Российской Федерации, которая сама находится под идеологическим и силовым давлением со стороны Запада и, прежде всего, Вашингтона. Там спят и видят следующий цикл расчленения России под знамёнами "парламентаризма", вплоть до полного отделения субъектов федерации и прекращения исторического существования России. И помогать президенту Путину в отражении этого мощнейшего наступления могут только широкие слои простых людей, а не кучка олигархов (со всеми их богатствами и либеральными ценностями), живущих не в России и стремящихся к тотальному вхождению в западный ареал влияния.

http://zavtra.ru/content/view/lenin-3/

22.01.2016 Пастернак и Путин спорят о вожде революции

ЛЕНИН – российский революционер, советский политический и государственный деятель, создатель Российской социал-демократической рабочей партии (большевиков), один из главных организаторов и руководителей Октябрьской революции 1917 года в России, председатель Совета Народных Комиссаров (правительства) РСФСР, создатель первого в мировой истории социалистического государства.

Википедия

Российский президент Владимир Путин на заседании президентского Совета по науке и образованию заявил, что деятельность вождя революции Владимира Ленина привела к разрушению исторической России.

Спор президента Путина с поэтом Борисом Пастернаком, безусловно, стал центральным событием недели. Этот философско-идеологический диспут начался со строк Бориса Пастернака из поэмы «Высокая болезнь», которые на заседании президентского Совета по науке и образованию процитировал президент Научно-исследовательского центра «Курчатовский институт», член-корреспондент РАН Михаил Ковальчук. Поэт писал про Ленина: «И вот, его увидев в яви, я думал, думал без конца об авторстве его и праве дерзать от первого лица». Далее Ковальчук дал и ответ Пастернака на собственный вопрос: «Ответ такой: он управлял теченьем мыслей и только потому – страной». Далее учёный предложил и в научной среде «найти такие организации, которые должны управлять течением мысли в конкретных направлениях».

Нам трудно сказать о реальных мотивах цитирования Пастернака, вероятнее всего, Ковальчук имел в виду не только научные учреждения, которые должны «управлять теченьем мыслей» в научных открытиях, но и нечто большее, политическое, связанное с положением Владимира Путина как первого лица государства, его политической ролью и последствиями его политической деятельности. Возможно, Ковальчук, который известен своей дружбой с Путиным и его окружением, даже сумел перед заседанием согласовать цитату, тем более что заседание проходило в годовщину смерти Ленина.

Но важность проявившегося спора, конечно, заключалась в рефлексии самого Путина, его реакции на строки Пастернака. Совет обсуждал критические проблемы отечественной науки и образования, ведь Россия, бывшая при советской власти, по крайней мере, второй по значимости мировой научной державой, стала резко уступать свои позиции. А рефлексия Путина была следующей: «Управлять течением мысли – это правильно, нужно только, чтобы эта мысль привела к правильным результатам, а не как у Владимира Ильича. А то в конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там было много мыслей, таких как автономизация и так далее. Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом. И мировая революция не нужна была нам. Вот такая мысль».

Нам невозможно сказать, что это было: заготовка, отрекомендованная ближним кругом советников, или в чистом виде импровизация. В любом случае политический контекст и, более того, стратегическая составляющая обращения к образу Ленина, как бы к Владимиру Ильичу ни относиться – с полным позитивом или с полным негативом, – вызывает определённые события и последствия. А внешнеполитический и внутриполитический контекст произнесения этих фраз создают определённое движение и позволяют нам анализировать ситуацию в целом.

В тот же день резко усиливается травля Российской Федерации со стороны западного сообщества. В Лондоне суд внезапно подводит черту под делом Литвиненко и впрямую обвиняет Россию в убийстве чекиста-перебежчика агентами ФСБ. А премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон делает заявление о причастности Владимира Путина к данному событию, что в очередной раз выводит ВВП за рамки признанного политического деятеля и отправляет в разряд уголовного преступника, организатора преступления, совершённого на территории Англии.

В Швейцарии съезд мировой элиты также проходит также под знаком ненависти к России и лично к Путину. Об этом говорят и заявления эстонского лидера, цитируемые «Евроньюс», и, конечно, встреча Порошенко с американским вице-президентом Байденом. В сопредельных странах, таких как Турция, идет активнейшая подготовка к разжиганию гражданского конфликта на территории Российской Федерации, в особенности в районах компактного проживания мусульманского населения. Мировая закулиса ведёт ожесточенную игру на понижение цен на углеводороды и сырьевые товары, составляющие основу экономической жизни Российской Федерации.

В этих условиях обращение первого лица в негативном контексте к вопросам теоретического и исторического характера, связанного с ролью Ленина, разрывают единство общества в период наступающих испытаний и в особенности в ситуации внешней угрозы. Тем более что, по мнению большей части народа, разрушение Советского Союза было осуществлено вовсе не Лениным и его идеями, а ренегатами от коммунистической доктрины Горбачёвым и Ельциным. Да и «автономизация» при партийной диктатуре не давала никаких возможностей для расчленения страны. В то же время именно поворот страны к идеям социальной справедливости в 1917 году создал Россию как мирового лидера, объединившего под идеями социализма полмира, чего пока так не хватает Российской Федерации, которая сама находится под идеологическим и силовым давлением со стороны Запада и, прежде всего, Вашингтона. Там спят и видят следующий цикл расчленения России под знамёнами «парламентаризма», вплоть до полного отделения субъектов федерации и прекращения исторического существования России. И помогать президенту Путину в отражении этого мощнейшего наступления могут только широкие слои простых людей, а не кучка олигархов (со всеми их богатствами и либеральными ценностями), живущих не в России и стремящихся к тотальному вхождению в западный ареал влияния.

http://zavtra.ru/content/view/lenin-2/

14.01.2016 Кёльнский синдром

Германия готова к самоубийству

В новогодние вечера разбушевавшиеся пришельцы с "Большого Ближнего Востока" гоняли, как зайцев, немцев и, в первую очередь, немецких женщин. Но трагедия Германии заключается не в этих событиях, хотя они отвратительны по своей сути, поскольку являются издевательством над Германией как страной, над немецкой культурой и немецким государством.

Свою квинтэссенцию германский тупик нашёл в позиции "бундесканцелярин" Ангелы Меркель, а также высших политических и финансовых кругов ФРГ по данной проблеме.

Эта позиция выразилась в том, что Меркель заявила о готовности Германии принять неограниченное количество новых азиатских и африканских мигрантов, которые в перспективе (и очень близкой перспективе) заполонят Германию и окончательно сломают её культурный и идеологический код. Но лавина беженцев или псевдобеженцев будет только инструментом, убивающим Германию. Но главный удар немцы наносят себе сами, приняв стратегию "политической корректности", которую американцы с начала 50-х годов прошлого века навязали немецкому общественному сознанию, в первую очередь — её правящей элите, которая взяла на себя реализацию задачи "интернационализации" немецкого народа: от внедрения всепоглощающего комплекса вины за холокост до вколачивания "новой морали", которая предусматривает поклонение перед меньшинствами: сексуальными и религиозными в том числе, — с отказом от традиционных идеологических ценностей немецкого общества. И получилось то, что мы лицезреем сейчас.

Но винить немцам, кроме себя, некого. Именно они выдвинули на первую политическую позицию Меркель и её сподвижников, которые полностью "легли" под "дядю Сэма".

Вспомним, что Германия поддержала не только уничтожение Югославии, но и отделение Косово от Сербии. Теперь "косовский сценарий", когда мигранты-мусульмане рвут на части ослабевшее государство, реализуется уже на немецкой земле. Только там он проходил при поддержке "коллективного Запада", а здесь — при поддержке собственных властей, Меркель и Ко.

В этом смысле даже тот миллион "беженцев", который за последние месяцы был организованно переброшен в ФРГ и приблизительно 15 миллионов мигрантов и их потомков в первом поколении, ныне проживающих на территории бундесреспублики, уже сломали демографический баланс немецкого государства. Но "команда Меркель" держит курс не только на дальнейшее сохранение "толерантности", но и на заключение договора США и Евросоюза о Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве (TTIP), который фактически поставит крест на государственном суверенитете Германии в пользу крупных транснациональных компаний, в первую очередь — американских. Этот самоубийственный курс не приемлет и ненавидит большинство немецкого народа, но, будучи стреноженным годами непрерывной "промывки мозгов", оно неспособно ничего изменить, ограничиваясь разве что спорадическими вспышками ответного насилия. И в этом трагедия германского народа.

Даже сегодня, после очевидного унижения немецкого народа, позиции Меркель и её соратников остаются незыблемыми. Против её курса выступает всего 15% населения западных земель и около 25-30% — в восточных. Что, кстати, свидетельствует о большем понимании национальных интересов Германии у населения бывшей ГДР.

Но практически при любых избирательных раскладах так называемый "сдвоенный центр" ХДС/ХСС и социал-демократов останется у власти. И он, с Меркель или без неё, будет продолжать ту же политику, направленную на слом немецкого государства. Поэтому не так важно, были эти акции мигрантов спонтанными или организованными (хотя второе намного вероятнее). Важна реакция на них со стороны немецкого государства и немецкого общества. Которая показала, что Германия — на грани самоубийства. И, если ничего не изменится, это самоубийство может произойти очень быстро, в течение ближайших пяти-семи лет максимум.

А самоубийство Германии одновременно будет означать и самоубийство Европы в её нынешнем виде. Вместе с Евросоюзом, "зоной евро" и так далее. Евроинтеграция, в осуществлении которой объединенной Германии отводилась главная роль, оказалась именно той ловушкой, в которую, по замыслу американских стратегов, должна была угодить (и, в конце концов, угодила) немецкая политика вместе с немецкой экономикой.

Проще говоря, из Вашингтона Берлину был предложен огромный лакомый кусок в виде "новой Европы", жадно пытаясь проглотить который "в одно лицо", немцы подавились — в том числе навязанной им из-за океана "толерантностью" и "политкорректностью" как необходимым условием "допуска к столу".

Наши соболезнования.

Рис. Геннадия Животова

http://zavtra.ru/content/view/kyolnskij-sindrom/

24.12.2015 О визите «данайца» в Кремль

Реальна ли «перезагрузка» между Москвой и Вашингтоном?

На прошлой неделе представители 15 государств-членов Совета Безопасности ООН единогласно приняли две основополагающие резолюции по Сирии, что и отразило во многом итоги визита госсекретаря Д. Кэрри в Москву и его переговоры с С. Лавровым, и трехчасовую встречу с Путиным. Одна из них была посвящена санкциям в отношении государств, ведущих финансовое сотрудничество и торговлю с исламскими радикалами ИГИЛ. Вторая резолюция касалась всего спектра гражданской войны в Сирии: она обозначала систему политических мер, которые должны перевести дальнейшее развитие военного конфликта в этой стране из военно-террористической в политическую плоскость, на чём всё время настаивала Россия.

Казалось бы, в российско-американских взаимоотношениях достигнут серьезнейший "прорыв". И как мы и прогнозировали в прошлом номере в статье "Бойтесь данайцев", посвященной визиту Керри, американский дипломат привез в Москву внешне весьма серьезные компромиссные уступки, которые заключались прежде всего в отказе от "требований" немедленного ухода от власти сирийского президента Асада. В ответ Москва также, видимо, пошла на некоторое смягчение своей позиции по сирийской проблеме в плане создания условий для переговоров между правительством Асада и сирийской оппозицией (за исключением террористических организаций).

Итак, на первый взгляд мы присутствуем при развороте Вашингтона в более конструктивное русло, где будет учтена большая часть прежних российских предложений. Однако услышан ли в реальности голос Кремля и в какой мере? Или же имеет место простое маневрирование США и подготовка новой западни? Либеральная часть российского руководства, да и всего либерального спектра, несомненно, замерла в восторге. Они предположили, что не будет дальнейшего осложнение в американо-российских отношениях и не придется РФ прибегать к "мобилизационному варианту", подразумевающему вычищение кадров 90-х гг. Скажем сразу, напрасные надежды, господа.

Здесь стоит напомнить нашу оценку истинных стратегических намерений "вашингтонского обкома", характеризующую планы администрации США и американского истеблишмента как в тактическом, так и в стратегическом измерениях.

"…Неприемлемым для них (правящих кругов США) является прежде всего само существование российского государства как единого и самостоятельного геополитического субъекта: во-первых, из-за дороговизны "свободного доступа" к его ресурсам, составляющим около трети мировых; во-вторых, из-за мощного военно-стратегического арсенала, создающего непреходящую угрозу для "коллективного Запада", его "транснациональных" корпораций и "глобального лидерства" Америки, ограничивающего их "свободу рук"; в-третьих, из-за "советского наследия" во всех его формах: от идеологической до финансово-экономической; и, наконец, в-четвёртых, из-за того, что наличие России на карте планеты даёт надежду на некое альтернативное "глобальному электронному концлагерю" будущее другим странам и народам Земли. Так что — "ничего личного, только бизнес". И американских "данайцев, дары приносящих" нам бояться не стоит. Но и не понимать их действий — смертельно опасно".

Если наш подход верен, то в этом случае мы можем проследить линию "политических последствий" текущего момента. Итак.

Структура интересов Турции, Эрдогана и всего суннитского блока под руководством Саудовской Аравии отнюдь не изменилась в отношении Сирии и что еще важнее — не изменилась и в отношении России как главного препятствия установления "суннитского пояса влияния" на Ближнем Востоке и в целом в Азии. Поэтому их действия по финансовой и военной накачке антисирийских сил будут продолжены и вне зависимости от "вашингтонского обкома", который в определенной своей части (Маккейн и др.) будет поддерживать данную стратегию и тактику.

Складывающаяся общемировая финансовая и экономическая ситуация с усилением кризисных явлений в США, в особенности в 2016-2017 гг., будет подстегивать "вашингтонский обком" к ускорению развязки в Сирии и развязыванию региональных военных конфликтов по периметру российских границ, что полностью встраивается в американские планы по смене режима в Москве и отстранению Путина от власти. В Вашингтоне и в подконтрольных США центрах силы российский президент продолжает рассматриваться как серьезнейшее препятствие в реализации американских стратегических планов формирования "единого мирового правительства".

С другой стороны, тактическое поражение в Сирии и продолжение укрепления зарождающегося блока на Ближнем Востоке в составе РФ, Ирана, Сирии, Ирака, а также присоединение к ним КНР через Среднюю Азию ведет к формированию альтернативной США системы мирового хозяйства и мировых финансов, что означает утрату США позиции финансового и экономического лидера. Следовательно, там грядут весьма сложные внутренние проблемы, связанные с объективным и весьма радикальным понижением уровня жизни населения и возникновения внутриполитической дестабилизации.

Креме того, действия в Сирии военного контингента РФ показали растущую силу нашей армии. И если позволить дальнейшее развитие этих тенденций, то через два-три года военного решения "русского вопроса" на любом уровне для Вашингтона просто не будет. В этом смысле решительность Путина в использовании российского военного потенциала показывает США, что аналогичные действия возможны будут и на других направлениях. Значит, от Вашингтона требуется новая тактика и усиление давления на РФ через "третьи страны" при сохранении внешнего диалога.

Изменения в позиции Белого дома начали происходить после того, как РФ за два месяца фактически сломала большую часть военной и экономической машины "Исламского государства" (террористическая организация, запрещенная в РФ) на Ближнем Востоке. Подчеркнем, что речь не шла о скором военном поражении ИГ, а о том, что при наличие российской помощи никакого силового смещения правительства Башара Асада быть не может. Более того, контрнаступление сил, которые сражаются на стороне официального Дамаска, рано или поздно привело бы к освобождению от исламистов практически всей территории Сирии. И, что особенно важно, ИГ переставало быть прибыльным проектом для властей Турции, саудитов и катарцев, вследствие осложнения контрабанды нефти с подконтрольной ему территории.

"Кормить" же многотысячную армию террористов из своих денег не желали ни в США, ни в Саудовской Аравии, Катаре, и в Турции. Поэтому прошедший перед резолюцией ООН месяц ознаменовался целым рядом военно-политических маневров со стороны США и их союзников. Важнейшим стимулом для администрации Обамы стала и избирательная кампания, которая показала со всей очевидностью: американское общество не хочет ни "горячей", ни даже "холодной войны" с Россией, что ярко оформилось в победоносном феномене Трампа, который, единственный из претендентов, в открытую говорил о своем позитивном отношении к Путину и к России.

Несомненно, "точкой отсчёта" всех этих событий стали бомбардировки российской авиацией "объектов нефтяной инфраструктуры ИГ", начало которых датируется 18 ноября 2015 года. До того, и это стоит подчеркнуть особо, ВКС РФ более полутора месяцев "работали" только по военным объектам исламистов, не затрагивая подконтрольную им "нефтянку".

Теперь попробуем разобраться в сути происходящего сквозь призму отношения Белого дома к России и лично к В.Путину. Резолюция по политическому процессу изобилует огромным количеством невыполнимых требований как к правительству Сирии, так и к противостоящим ему силам. Террористические объединения не включены в этот формат, а грань между ними и сирийской оппозицией полностью эфемерна. Следовательно, в ближайшем будущем мы увидим псевдопрекращение огня и псевдопереговоры, за ширмой которых будут продолжаться боевые действия, направленные на военную победу тех или иных сил. В любом случае речь будет идти о расширении собственной зоны влияния.

Резолюция же по финансовым мерам, несомненно, затронет Эрдогана и его друзей‑саудитов, но не прекратит их финансовую поддержку, которую будут осуществлять еще активнее через третьи руки. Отсюда следует вывод, что общий военный конфликт вряд ли будет прекращен на сто процентов, а каждая сторона будет по-прежнему добиваться своих целей.

Поэтому Америка, оказавшись по сирийскому вопросу в ситуации жёсткой геополитической альтернативы (именно это — несомненная заслуга Путина), сделала вполне предсказуемый выбор. Кстати, тоже в духе Гитлера: "Если мы не можем противников перестрелять — нам придётся их переголосовать". Вся резолюция Совбеза ООН по Сирии от 18 декабря "заточена" как раз на такое "решение вопроса". Генеральному секретарю ООН поручено уж в январе организовать — в рамках "переходного политического процесса", "во исполнение Женевского коммюнике и в соответствии с заявлением международной группы по Сирии от 14 ноября 2015 года" — переговоры между правительством Сирии и "представителями оппозиции", целью которых будет, как сказано, "формирование правительства, разработка конституции и проведение выборов" (именно в таком порядке и без детализации каждого из приведенных пунктов).

Установлено, что проведение "свободных и справедливых выборов в соответствии с новой конституцией" должно произойти "в 18-месячный срок" и "под надзором со стороны ООН". При этом планируется "общенациональное прекращение огня", как только "представители сирийского правительства и оппозиции предпримут первоначальные шаги в направлении политического переходного процесса под эгидой ООН". Интересно, будут ли соблюдать этот режим прекращения огня те "оппозиционные" силы, которые признаны террористическими, а именно.

"Исламское государство Ирака и Леванта" (ИГИЛ, известное так же как ДАИШ), Фронт "Ан-Нусра" (ФАН) и все другие лица, группы, предприятия и организации, связанные с "Аль-Каидой" или ИГИЛ и прочими террористическими группами, которых признал таковыми Совет безопасности? Или же они бесследно растворятся в утренней дымке "новой Сирии" — до нового "призыва"? Или организованно, как "беженцы", переместятся на другие фронты: в Европе, на Украине, на Кавказе, в Центральной Азии и так далее?

С этой точки зрения весьма важной выглядит и зафиксированная в тексте резолюции Совбеза "крайняя необходимость в создании условий для безопасного и добровольного возвращения беженцев и внутренне перемещенных лиц в районы своего проживания", для чего в феврале 2016 года в Лондоне состоится специальная конференция, организуемая Великобританией, Германией, Кувейтом, Норвегией и ООН. Вы представляете себе миллионы "беженцев из Сирии", толпами отправляющихся "обратно на родину" из Европы через Турцию в "зону ответственности" США? Это же будет непередаваемый триумф "трансатлантического партнерства", триумф Меркель, триумф толерантности и "глобального американского лидерства" в целом. Как в старом анекдоте, где одному еврею в ответ на его жалобы мудрый раввин советует взять в дом козла, а потом, когда несчастному еврею из-за козла, который воняет и гадит в доме, становится совсем невмоготу, предлагает выгнать козла, после чего все жалобы мгновенно прекращаются…

Впрочем, "свободное и справедливое" волеизъявление-голосование "беженцам" можно устроить и без их физического возврата на Ближний Восток: ООН гарантирует это!

Понимают ли в Кремле, что "коллективный Запад" во главе с США будет добиваться своих целей "не мытьём, так катаньем"? Или они как-то иначе расценивают всю американскую активность, включая состоявшийся 14-15 декабря визит Джона Керри в Москву и его многочасовые переговоры сначала с Сергеем Лавровым, а затем — и с Владимиром Путиным?

Понятно, что одной только сирийской проблемой российско-американские отношения не исчерпываются. И рассчитывать на их нормализацию с учётом национальных интересов России не приходится в принципе. Повторимся: перед РФ и Кремлем простирается чрезвычайно трудный политический и экономический период. США добиваются практически полного встраивания ЕС в свою внешнеполитическую платформу, что находит выражение как в продлении санкций, так и в политической изоляции Москвы, по крайней мере в Европе. Где скоро будет включена в НАТО Черногория, а сербское руководство идет на поклон к Европейскому Союзу, в то время как Москва фактически никак на это не реагирует. Вашингтон активно продвигает схему Транстихоокеанского партнерства и будет добиваться аналогичной Трансатлантической экономической зоны, где европейская экономика попадет под политический контроль США.

И что самое важное: в самой Москве продолжается доминирование либерального финансового блока в правительстве, который последовательно удушает российскую экономику высокими учетными ставками и сжатием денежной массы, не говоря уже о коррупции, которая процветает благодаря связям либералов и сформировавшихся еще в 90-е гг. олигархических структур. Последнее, кстати, очень ярко отразилось и на российско-китайских отношениях в ходе последнего визита Медведева в КНР. Несмотря на 30 подписанных соглашений, Пекин сделал Москве очень серьезное предупреждение.

В публикации официального китайского информагентства Синьхуа от 17 декабря было сказано, что Кремль сегодня оказался в "стратегическом тупике". Пекин имел в виду прежде всего именно либеральную модель управления, которая применяется в РФ все последние годы и которую публично поддержал Путин в своей оценке действия ЦБ и Кабинета министров. Катастрофическое падение экономической активности, низкие мировые цены на нефть и отрицательные темпы развития РФ создают, наряду с внешним давлением, практически неразрешимое противоречие в перспективах выживания нынешнего российского руководства. Об этом и было сказано китайской стороной. Было также подчеркнуто, что Россия все еще может выйти из этого положения "опираясь на собственные силы и разум, а также на эффективное сотрудничество с другими странами". Здесь, конечно, имелось в виду более серьезное сотрудничество с КНР.

Итак, визит состоялся и принес серьезные плоды. Но будут ли они позитивны для России, остается открытым вопросом. РФ и кремлевское руководство вступают в новый сложный период, и от принятия правильных решений будет зависеть наше будущее и судьба России.

На фото: Башар и Асма Асад в преддверии Рождества фотографируются с прихожанами церкви Богоматери Дамаскской

http://zavtra.ru/content/view/o-vizite-danajtse-v-kreml/

01.12.2015 О тактике и стратегах

Возвращение РФ в мировые лидеры усугубляет внутренние проблемы страны.

Еще в конце XII века, более восьмисот лет назад, великий грузинский поэт Шота Руставели написал: "Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны". Количество "стратегов", комментирующих те или иные действия сторон, вовлеченных в нынешний глобальный конфликт, намного превышает количество его непосредственных участников, а написанных и сказанных ими по данному поводу слов намного больше, чем выпущено ракет, снарядов, бомб и даже обычных пуль. Но таковы реалии нынешней "гибридной войны", "войны шестого поколения", в которой контроль за медиа-пространством оказывается даже более важен, чем контроль за другими театрами боевых действий как традиционными, "на суше и на море", так и возникшими уже в ХХ веке воздушным и космическим. Сегодня эта "война слов" уже не столько предваряет или сопровождает реальные боевые действия, сколько "заворачивает", "запелёнывает" их в свой кокон, который призван сломать и переформатировать психологию противника. И естественно "размотать" этот клубок не менее сложно, чем распутать легендарный гордиев узел.

Однако совершенно очевидно, что, во-первых, события идут по нарастающей, конфликтный потенциал между основными "центрами силы" современного мира увеличивается едва ли не по экспоненте; во-вторых, кульминация конфликта еще не достигнута; и, в-третьих, остаётся невыясненным окончательный баланс сил. Даже в рамках текущего календарного года итоги подводить еще рано: буквально на днях должны состояться несколько важнейших событий: саммит по климатическим проблемам в Париже под эгидой ООН, куда прибудут практически все ведущие мировые лидеры; заседание МВФ, на котором будут решаться вопросы о включении китайского юаня в корзину резервных валют, а также о гарантиях украинского долга перед Россией в связке с определением объема финансовой помощи киевскому правительству, продолжающему пребывать на грани кросс-дефолта; плюс ожидается внеплановое решение ФРС о повышении ряда вторичных кредитных ставок.

Тем не менее, основные тенденции уже вполне очевидны, и "сломать" их могут только "события непреодолимой силы", которые на горизонте пока не просматриваются.

Соединенные Штаты практически весь этот год провели в состоянии, можно сказать, активной обороны. Правда, им удалось сохранить "единый фронт антироссийских санкций" своих союзников, равно как и не допустить краха "майданного" режима на Украине, усилив своё военное присутствие в Восточной Европе. Сохраняется, пусть и в режиме "активного тестирования", связанном с началом президентской гонки, и некий "консенсус элит" внутри США по всему спектру актуальных внутренних и внешних проблем, что нашло своё подтверждение в продлении "беспотолочного" режима по федеральному долгу до марта 2017 года, то есть на весь срок действия полномочий Барака Обамы и на первые два месяца легислатуры нового, 45-го президента США. Однако трудно считать серьёзным прорывом подписанное 5 октября в Атланте соглашение о Транстихоокеанском партнерстве (ТТР), куда должны войти 12 стран АТР, включая США, Японию, Австралию, Бруней, Вьетнам, Канаду, Малайзию, Мексику, Новую Зеландию, Перу, Сингапур и Чили. Это соглашение встречает нарастающее сопротивление как в конгрессе США, так и в парламенте Японии. Как определенные достижения нынешней администрации могут оцениваться сдвиги к нормализации отношений с Ираном и Кубой.

Вместе с тем, американцы не смогли достичь существенного прогресса на переговорах с ЕС по Трансатлантическому партнерству (TTIP). И что самое главное Вашингтон не сумел добиться какой-либо существенной изоляции и ослабления России в связи с украинским кризисом, предотвратить военное вмешательство России на Ближнем Востоке, включая Сирию, а также воспрепятствовать укреплению российско-китайского стратегического союза, который стал выбором пекинского руководства вместо предложенного ему Вашингтоном формата G2 ("Большой двойки"). Более того, демонстрация возможностей вооруженных сил РФ в Сирии заставила США срочно пересматривать свою военную доктрину — прежде всего в связи с ролью авианосных ударных групп (АУГ), считавшихся до того главной опорой американской глобальной мощи, но, как выяснилось, критически уязвимых для новейших российских крылатых ракет. Свою роль сыграло и сохранение "нулевой" учетной ставки ФРС, и рост федерального долга до рекордной отметки в 18,6 трлн. долл.

Китай продолжал политику "блестящего нейтралитета" на международной арене, тем не менее, заявив о своей поддержке российской позиции. Внутри страны была проведена девальвация юаня и "схлопывание" фондового пузыря, темпы роста ВВП остаются близкими к 7%, что на фоне общемировой стагнации/рецессии можно считать гигантским достижением. Китай пользуется низкими мировыми ценами на энергоносители, заниженным курсом юаня для наращивания торгового профицита в торговле с США и увеличения своих золотых запасов (по некоторым оценкам, уже достигших уровня в 40% от общемировых). Накопленные запасы долларовых инструментов массированно конвертируются в реальные активы по всему миру: от закрепления на островах Спратли в Южнокитайском море до закупок новейших образцов российского оружия, от реализации крупных инфраструктурных проектов в Азии в рамках нового "Великого Шелкового пути" до финансирования президентской кампании в США. На этой базе 8 октября Китай запустил собственную международную систему платежей Chinese International Payment System (CIPS), альтернативную до того монопольной SWIFT.

Кульминацией нынешнего китайского могущества можно считать визит председателя КНР Си Цзиньпина в Лондон 19-23 октября, где ему был оказан просто небывалый в истории британской монархии приём. Так могли встречать разве что небожителя, а не главу другого государства: королевская карета, конный парад, Елизавета II лично подбирает блюда к праздничному столу и контролирует процесс его сервировки, на приёме в Букингемском дворце собираются все члены семьи Виндзоров, а герцогиня Кембриджская Кейт Миддлтон щеголяет в красном, цвета флага КНР, платье, которое леди может надеть разве что на свадьбу, и в свадебной же короне на голове по правую руку от дорогого гостя… Просто "мой дом — твой дом".

Добавим к этому уже упомянутую выше возможность включения юаня в корзину резервных валют МВФ, готовность Лондона работать с китайской валютой и продвигать её на мировых рынках, а также весьма своеобразное давление Туманного Альбиона на Евросоюз с целью воспрепятствовать заключению соглашения о Трансатлантическом партнерстве — и мы получим серьезную картину нарастающего китайского доминирования, ползучего, но неуклонного продвижения вперёд по всем направлениям.

Можно сказать, что китайцы стали главным бенефициаром развязанного "вашингтонским обкомом" американо-российского конфликта, в полном соответствии со стратагемой "мудрой обезьяны, наблюдающей за схваткой двух тигров".

Европа за 2015 год потеряла значительную часть своего геостратегического потенциала, и без того весьма ущербного. Греческий кризис, тесно связанный с долговыми проблемами целого ряда стран ЕС, ущерб от антироссийских санкций, украинский кризис, "кризис беженцев" плюс волна терактов практически свели к нулю "степени свободы" Брюсселя, Берлина и Парижа. Похоже, Ангела Меркель и Франсуа Олланд не только утратили контроль за ситуацией, но и даже не представляют себе, каким образом можно такой контроль восстановить. Европа движется к "великим потрясениям", к периоду социально-политической дестабилизации, которая камня на камне не оставит от недавней "зоны общеевропейского процветания".

Япония, несмотря ни на что, продолжает стагнировать. "Абэномика" не привела к ощутимому экономическому росту, на внешнеполитической арене Страна Восходящего Солнца продолжает беспрекословно следовать в фарватере политики США, решаясь разве что на незначительные отклонения от курса, наподобие переговоров с Китаем по ACU. Но надо сказать, что эта "медитация самурая", хотя и затянувшаяся, весьма обманчива, и если баланс сил на международной арене начнет изменяться, мы можем вскоре увидеть совсем другую Японию, гораздо больше похожую на саму себя образца 1905-1945 годов.

Весьма интересные процессы происходят в Индии, готовой вскоре отобрать у Китая статус самой населенной страны нашей планеты. Индийская экономика сегодня уверенно занимает третье место в мире (около 7,4 трлн. долл. по ППС), а Дели, сохраняя внешний нейтралитет и сотрудничая со всеми, активно наращивает свои вооруженные силы, в перспективе претендуя на создание собственной зоны влияния практически по всему периметру своих границ.

Исламский мир, от Марокко до Индонезии, после "арабской весны" расколот, однако линии этого раскола прошли вовсе не там, где планировали их создатели из США и нефтяных монархий Персидского залива во главе с Саудовской Аравией. "Суннитский халифат" сегодня — еще более недостижимая мечта, чем в начале текущего года. Затраты Эр-Рияда на установление гегемонии во всем исламском мире, сокрушении Ирана и шиитов вообще, очевидным образом "не окупились". Более того, Вашингтон, пойдя на "атомную сделку" с Тегераном, обозначил, что его целью является не укрепление и расширение власти Саудидов, а сохранение собственного глобального лидерства, что для Ближнего Востока выливается в формулу "управляемого хаоса". Выступления хуситов в Йемене, а также "самоубийственные" теракты Исламского государства лишний раз свидетельствуют в пользу этого предположения.

С той же самой проблемой столкнулась и Турция, инициировавшая по указанию США "кризис беженцев" в Европе. Все победы, одержанные Реджепом Эрдоганом за последнее время, судя по всему, являются пирровыми, и в ближайшее время ему придётся столкнуться не только с усилением курдского фактора и растущим внешнеполитическим давлением со стороны Ирана и России, но также с активизацией "кемалистской" оппозиции и собственной армии.

Для России и её лидера Владимира Путина прошедшие 11 месяцев текущего года были периодом блестящих тактических успехов и одновременно — нарастания стратегической неопределённости. Искусственный, спровоцированный группой Шувалова—Набиуллиной, обвал национальной валюты в конце прошлого года и подписание вторых Минских соглашений 11-12 февраля сформировали серьезные долговременные и стратегические проблемы для Москвы: неуклонное ухудшение национальной экономики и усложняющуюся проблему изоляции Крыми, для решения которой потребуется все больши материальных усилий. Тем не менее, разворот сирийской кампании можно считать тем "низким стартом", с которого началось постепенное возвращение нашей страны в круг реальных акторов мировой политики. Сюда же надо причислить празднование 70-летия Победы в Великой Отечественной войне, когда председатель КНР Си Цзиньпин заявил, что Китай и Россия будут выступать на мировой арене "рука об руку и плечом к плечу", обозначило крах американских надежд на международную изоляцию России в качестве "государства-агрессора" и "государства-изгоя". Прошедшие в июле в Уфе саммиты БРИКС и ШОС окончательно обозначили формирование нового глобального "центра силы" в виде стратегического союза Китая и России, причем не только военно-политического, но и финансово-экономического (банки БРИКС и АИИБ). Ответный визит Путина в Пекин на празднование 70-летия победы во Второй мировой войне в начале сентября окончательно закрепил эту ситуацию.

28 сентября состоялись выступление президента РФ на юбилейной сессии Генеральной ассамблеи ООН и его встреча с президентом США Бараком Обамой, после чего даже говорить об изоляции России и её обязательном крахе под грузом внешних и внутренних проблем стало невозможно. Буквально через два дня, 30 сентября, началась операция Воздушно-космических сил РФ в Сирии, явно ставшая поворотным пунктом не только для развития внутрисирийского и ближневосточного конфликтов, но и для баланса сил на мировой арене.

Не успели просохнуть чернила на подписанном в Атланте договоре ТТР, как уже 7 октября, в день рождения Путина, состоялся пуск российских крылатых ракет "Калибр" с акватории Каспийского моря, пролетевших около 1600 км и успешно поразивших цели на территории Сирии, а затем и облет европейского континента ракетоносными стратегическими бомбардировщиками. Что, несомненно, заставит очень многих союзников США задуматься о том, насколько реальны американские военно-политические возможности и "гарантии".

Теракт 31 октября, унесший жизни 224 российских граждан в авиакатастрофе над Синаем, и последовавшая за ним цепь терактов во Франции и её "сфере влияния", при всей трагичности этих событий, создали объективные предпосылки для создания единой антитеррористической коалиции, которые наверняка не сбудутся, поскольку стратегические цели и устремления США в вопросе сокрушения Путина и путинского режима остаются неизменными, а после президентских выборов 2016 года лишь усилятся. Судя по всему, проект "Исламского государства" в его нынешнем виде, на суннитских территориях Ирака и Сирии, будет свёрнут, а открытый, наконец, США и их союзниками "второй фронт" против "салафитского интернационала" — использован для усиления позиций своих ставленников в процессе урегулирования сирийского конфликта.

Впрочем, возвращение России в число государств-мировых лидеров ничуть не отменяет, а, напротив, усугубляет внутренние проблемы нашей страны, поскольку резко повышает требования к её глобальной конкурентоспособности. И если в сфере собственно военной многие вопросы сегодня практически сняты и особых претензий ни к ОПК, ни к Минобороны нет, то в сферах социальной, экономической и идеологической всё далеко не так гладко.

Финансово-экономический блок правительства совместно с Центробанком, а также московским правительством, делают всё возможное, чтобы осложнить ситуацию и создать, вольно или невольно, все предпосылки для социального гнева населения. Действительно, с начала 90-х годов и вплоть до нынешнего времени, ведомства правительства, прежде всего финансового блока, работающие преимущественно по указке западных "консалтинговых" компаний, делают, кажется, всё возможное для того, чтобы "взорвать" Россию изнутри, ввергнуть её в новый период хаоса и распада. "Свободный курс" рубля при отсутствии ограничений на валютные операции и вывоз капитала, секвестр бюджетных расходов, непродуманные налоговые инновации, запредельные для реального сектора процентные ставки по кредитам, сжатие денежной базы экономики, поощрение "естественных монополий" за счёт госбюджета, "монетизация" сферы образования и здравоохранения, снижение реальных доходов населения, сокращение ВВП и производственного потенциала страны и, конечно же, гигантская коррупция чиновничьего аппарата — всё это, скорее всего, будет создавать в течение 2016 года реально предреволюционную ситуацию. Можно ожидать, что выход на пик этих процессов произойдет уже к моменту парламентских выборов, "благоразумно" перенесенных властью с декабря на сентябрь. А параллельно наши "заокеанские партнеры" создадут очаги "горячих конфликтов" на Кавказе, в Средней Азии, да и украинская армия будет готова к активным действиям. Со стороны "наших американских партнеров" будет отнюдь не глупо дать команду прозападной либеральной оппозиции максимально использовать левую и антиолигархическую фразеологию , что позволит активизировать ту часть своей агентуры влияния, которая будет использовать левые лозунги, традиционно находящие значительный отклик у населения нашей страны.

Если добавить к этому, что давление на Россию со стороны "коллективного Запада" ослабевать не будет — наоборот, к "украинскому" фронту против нашей страны, судя по всему, добавятся и "кавказский", и "среднеазиатский", с использованием на них "освободившихся" из проекта Исламского государства боевиков, становится понятным, что "сконвертировать" любые достижения на мировой арене во внутриполитическую стабильность будет весьма сложной, если не абсолютно невыполнимой миссией.

Любые тактические успехи не могут компенсировать фундаментального стратегического просчёта. А таким просчётом сегодня видится сохранение либерально-монетаристского "вашингтонского консенсуса" во внутренней политике руководства РФ.

Между тем, и необходимость, и возможность перехода к "мобилизационному проекту" развития пока отвергается российской "властной вертикалью" категорически. Большинство её "кадрового состава", несмотря на все запреты продолжающего иметь движимые и недвижимые активы за рубежом, еще не утратило надежду (скорее иллюзию) "договориться по-хорошему" с "западными партнёрами".

В условиях нарастающего глобального кризиса, когда общение идёт уже в "лагерных" категориях: "Умри ты сегодня, а я завтра", — подобные надежды и иллюзии становятся смертельно опасными не только для этих "винтиков" "властной вертикали", но и для страны в целом. Чем раньше и чем решительнее удастся от них избавиться — тем больше шансов у нашей страны не только сохранить свою целостность и единство в грядущих испытаниях, но и стать одним из "центров развития" в рамках новой, посткризисной модели человеческой цивилизации, вопрос о которой начинает решаться именно сегодня.

Александр Нагорный

30.11.2015 Су-24: почему и как

Казус в ретроспективе схожих инцидентов противостояния СССР-США. Интересы элит. Вероятности исходов.

29.11.2015 Ельциномания, или "назад в девяностые"

Обеление буйных и отвратительных 90-х годов, попытки представить "расчленителя" СССР Бориса Ельцина в качестве некоего позитивного персонажа, который "много сделал для нашей страны", якобы освободив её от разрушительной коммунистической идеологии, на прошлой неделе стали едва ли не мейнстримом отечественных федеральных масс-медиа всех форматов: и печатных, и радио, и телевизионных.

Носитель официальной линии и ведущий обозреватель РТР Сергей Брилёв вышел в "Вестях недели" на телеэкран с длинным сюжетом, посвященным расширению музея Ельцина в Екатеринбурге и транспортировке туда личного автомобиля "всенародноизбранного". Состоялась умилительная беседа с вдовой Ельцина Наиной Иосифовной. Брилёв с глазами, почти полными слёз, слушал сусальные истории о том, каким чудесным мужем, отцом и дедом был Борис Николаевич и "как много сделал он для России".

Наверное, у кого-то это и могло вызвать умиление, но для большинства зрителей, переживших "лихие девяностые", и Беловежский сговор, и "рыночные реформы", и "приватизация", и разгул криминалитета, и расстрел Верховного Совета, и фактическая гражданская война в стране, выброшенные за пределы РФ миллионы русских людей, остановленные заводы и фабрики, уничтожение вкладов населения, пресмыкание перед Америкой — неразрывно связаны с фигурой бывшего первого секретаря сначала Свердловского обкома, а затем и Московского горкома КПСС.

Впрочем, и сейчас большинство проблем, переживаемых Россией: от Украины и Ближнего Востока до "сырьевой иглы", — являются следствием ельцинской эпохи. В истории нашей страны Ельцин и его прозападные сторонники ("демократы", "либералы", "рыночники" и т.д.) сыграли огромную деструктивную роль, фактически перечеркнув не только советский период, но и разрушив исторические достижения нашей страны за последние 400 лет, отторгнув от неё Среднюю Азию, Закавказье, Украину и Прибалтику. Вот об этом Брилёв, сын офицера КГБ и выдающийся тележурналист, почему-то не вспомнил, задавая вопросы холеной ельцинской вдове и показывая переброску в музей "членовоза", который транспортировал "царя Бориса" в Кремль из его резиденции на Успенском шоссе.

Но еще более показательным в плане поэтизации девяностых годов оказался показ восьмисерийного телесериала "Неподсудные", основанного на деятельности Бориса Березовского. Сюжет этого фильма выстраивался на судьбах двух офицеров 9-го управления КГБ: хорошего и плохого. Под первым угадывался нынешний депутат Госдумы Андрей Луговой, а под вторым — небезызвестный подполковник Александр Литвиненко, который при загадочных обстоятельствах "принял ислам в Лондоне", куда он бежал, спасаясь от возмездия. Фильм начинается с показа офицерских будней двух героев в Московском военном округе позднего СССР, где они сталкиваются на маневрах. Далее показана вербовка английской разведкой Литвиненко, который идёт на это в результате провокации со стороны британского дипломата-разведчика, пытаясь сохранить свои офицерские погоны и надеясь потом вылезти из этого омута.

Но в омуте он оказывается не сам, а вместе со всей страной.

Далее герои попадают на работу в Федеральную службу охраны (ФСО, наследницу 9-го Главного управления КГБ), занимающейся безопасностью высших государственных деятелей, сталкиваются с Березовским, вошедшим в плотный контакт с семейкой Ельцина. Оба офицера плавно переходят на работу к первому и важнейшему из российских олигархов — конечно же, из-за разницы в зарплате. Что в принципе ставит их на одну доску с самим олигархом, не брезгающим никакими средствами для достижения своих целей: максимума собственности и власти. Правда, "хороший" офицер только охраняет олигарха, а вот "плохой", спасая своего шефа от ареста сотрудниками МВД в связи с убийством тележурналиста Листьева, возглавляет службу сбора "компромата" на российскую элиту и руководителей государства. В итоге получается, что два офицера рьяно служат главному коррупционеру, правда, один сливает полученные им данные английской разведке, а другой передает информацию только в ФСБ, но оба ничуть не тяготятся своим соучастием в аферах Березовского, за чьей деятельностью ФСБ только "пристально наблюдает", ничего при этом не делая. В этом есть, несомненно, определенная правда жизни: ведь органы безопасности ничего не сделали, чтобы защитить государство в 91‑м году и остановить ельцинский беспредел в девяностых. Но авторы фильма не осуждают героев своего сериала, а, можно сказать, поддерживают их.

Ну, преступник, ну убийца, ну, шпион, ну, с кем не бывает? "Не мы такие — жизнь такая".

При этом сам Березовский — просто сверхчеловек: он обаятелен и умен. Правда, ему ничего не стоит убить конкурента или опасного свидетеля, и в итоге "плохой" офицер умирает, отравленный бокалом красного вина, после того как шефу становится известно о его желании вернуться в Москву из Лондона, для чего он сообщает на Родину какие-то важные данные. Но не из-за проснувшейся совести, а из-за того, что недополучил, по его мнению, деньги от английской разведки и от самого Березовского. При этом телесериал подает всех действующих лиц как позитивных, привлекательных и гуманистических героев, которые просто не могут не понравиться зрителям. А подельник Березовского Патаркацишвили со стороны "хорошего" офицера вообще характеризуется как "договороспособный" и "порядочный" . Итак, зрителю должны понравиться и герои, да и вся эпоха "девяностых". И такой подход неслучаен. "Либеральный" клан, опасаясь ответственности и окончательного разрыва с "прозападным либерализмом" в стране, включил в полном объеме процесс обеления преступлений ельцинской эпохи.

Впрочем, если отвлечься от данной "сверхидеи", следует заметить, что фильм сделан весьма профессионально, и достигается это, похоже, даже не за счёт привлечения квалифицированных консультантов, а за счёт изначального "соцзаказа". Как известно, Андропов в свое время лично курировал работу над фильмом "Семнадцать мгновений весны". Кто из высоких чинов отечественных спецслужб курировал создание "Неподсудных", лично мне неизвестно, но, поскольку Березовский и Патаркацишвили поданы там максимально "белыми и пушистыми", в его биографии должен быть немалый эпизод сотрудничества с этими персонажами. Но Исаев-Штирлиц был интересен тем, что работал на свою страну, а "герои" "Неподсудных" работают исключительно на себя и на заграницу. И потому закономерным итогом их усилий становится полный крах. Не верите — спросите у Березовского, Патаркацишвили и Литвиненко. И "отмазать" девяностые не получится ни у "ельцинистов", ни у их кураторов именно по этой объективной и непреодолимой причине.

http://izborskiy-club.livejournal.com/403349.html

24.11.2015 На пороге Третьей мировой

24.09.2015 Глазьев и план «революции сверху»

Фото: Рыночный нацизм страшнее немецкого?

В отечественных СМИ либерального толка в последние недели разразился настоящий шторм вокруг экономического документа, который академик Глазьев должен был представить на межведомственном заседании Совета Безопасности РФ. И тот документ, который появился в качестве утечки, безусловно заставил волноваться как отечественных либералов, так и всех западников, поскольку в нем четко и глубоко рассматривались текущие и грядущие угрозы Российской Федерации. Нам неизвестно, является ли этот доклад аутентичным и что именно представлял академик на этом заседании. Но, тем не менее, мы считаем, что появившаяся работа заслуживает ее подробного рассмотрения в ракурсе тех острейших проблем с которыми сталкивается наша страна сейчас и столкнется в ближайшем будущем. Будем откровенны: доклад под названием "О неотложных мерах по укреплению экономической безопасности России", связанный с именем советника президента РФ по вопросам региональной экономической интеграции, академика РАН Сергея Глазьева, не является "программой модернизационного рывка" и не содержит в себе ничего, что не говорилось бы противниками "вашингтонского консенсуса" применительно к нашей стране на протяжении последнего времени. Но одно дело — если все эти тезисы высказываются в рамках "открытого информационного пространства", когда институты власти и оппоненты могут вообще не принимать их во внимание; и совсем другое — если они же рассматриваются, пусть даже гипотетически, в качестве определенной программы действий для всей совокупности институтов государственной власти такой страны, как Россия, — в данном случае вопрос выходит далеко за рамки её внутренней политики и приобретает серьёзное международное значение. Что, собственно, и объясняет сверхбыструю и сверх острую реакцию на факт предоставления "доклада Глазьева" межведомственной комиссии (на уровне заместителей министров) Совета Безопасности РФ со стороны тех идеологических, политических и финансово-экономических кругов, благополучие и само существование которых напрямую связано с включенностью России в глобальную схему "вашингтонского консенсуса". Для них сам факт появления "доклада Глазьева" в его нынешнем качестве стал не просто сигналом тревоги, а сразу переводом всех "стрелок осциллографа" в "красную зону" опасности. И, судя по всему, эти опасения далеко не беспочвенны.

Тем более, сам текст документа свидетельствует о том, что он не готовился тщательно и загодя, а был "сверстан" в очень сжатые сроки — так, что его даже не успели отредактировать в должной мере. В случае с академиком Глазьевым, всегда в высшей степени ответственно и с академической скрупулезностью подходящим к своим публикациям, это может объясняться исключительно форс-мажорными обстоятельствами создания данного "доклада" — то есть по указанию "сверху" и со сроком готовности "вчера".

Прекрасно отдаём себе отчёт в том, насколько спорным может показаться наше утверждение, но судите сами: собственно текст "доклада Глазьева" занимает чуть больше четверти его общего объёма — остальное приходится на многочисленные (числом десять) Приложения, в которых более детально рассматриваются некоторые аспекты текущего состояния национальной (и далеко не только экономической) безопасности нашей страны, конкретные угрозы и предлагаемые меры по их нейтрализации. В "основном" же тексте доклада примерно треть посвящена общетеоретическим предпосылкам нынешнего глобального кризиса и создаваемого им конфликтного потенциала, еще треть — проблемам уменьшения уязвимости России для внешних финансово-экономических угроз (текст явно подготовлен для июльского саммита БРИКС в Уфе), и еще треть — оценкам деятельности ЦБ РФ как инструмента внешнего управления экономикой России и собственно проблемам экономической безопасности.

Уже из структуры данного документа видно, что он не является какой-то цельной и проработанной программой, в значительной мере адаптирован к рамкам восприятия отечественной "властной вертикали" и даже не объединен какой-то общей "программной идеологией", поскольку в нём в качестве главных целей "на равных" фигурируют программа развития и программа импортзамещения, что, согласитесь, далеко не одно и то же, а порой — и прямо противоречит друг другу.

Впрочем, те фрагменты "доклада Глазьева", которые содержат теоретическое обоснование неприемлемости дальнейшего нахождения России в рамках "вашингтонского консенсуса", абсолютно безупречны и могут стать основой для по-настоящему программного документа. Приведём их полностью.

"Агрессия США против России и захват ими контроля над Украиной является составной частью мировой гибридной (хаотической) войны, ведущейся Вашингтоном с целью удержания мирового лидерства в нарастающей конкуренции с Китаем. Россия избрана в качестве направления главного удара в силу сочетания объективных и субъективных обстоятельств.

Объективно эскалация международной военно-политической напряженности обусловлена сменой технологических укладов и вековых циклов накопления, в ходе которых происходит глубокая структурная перестройка экономики на основе принципиально новых технологий и новых механизмов воспроизводства капитала. В такие периоды, как показывает пятисотлетний опыт развития капитализма, происходит резкая дестабилизация системы международных отношений, разрушение старого и формирование нового миропорядка, которое сопровождается мировыми войнами между старыми и новыми лидерами за доминирование на мировом рынке.

Примерами подобных периодов в прошлом могут служить: война Нидерландов за независимость от Испании, в результате которой центр развития капитализма переместился из Италии (Генуи) в Голландию; Наполеоновские войны, в результате которых доминирование перешло к Великобритании; Первая и Вторая мировые войны, в результате которых доминирование в капиталистическом мире перешло к США, и "Холодная война" между США и СССР, в результате которой США захватили глобальное лидерство за счет превосходства в развитии нового, основанного на микроэлектронике информационно-коммуникационного технологического уклада и установления монополии на эмиссию мировых денег.

В настоящий период на волне роста нового технологического уклада вперед вырывается Китай, а накопление капитала в Японии создает возможности для перемещения центра мирового воспроизводства капитала в Юго-Восточную Азию. Сталкиваясь с перенакоплением капитала в финансовых пирамидах и устаревших производствах, а также с утратой рынков сбыта своей продукции и падением доли доллара в международных транзакциях, США пытаются удержать лидерство за счет развертывания мировой войны с целью ослабления как конкурентов, так и партнеров. Пытаясь установить контроль над Россией, Средней Азией и Ближним Востоком, США добиваются стратегического преимущества в управлении поставками углеводородов и других критически значимых природных ресурсов. Контроль США над Европой, Японией и Кореей обеспечивает им доминирование в создании новых знаний и разработке передовых технологий.

Субъективно антироссийская агрессия объясняется раздражением американских геополитиков самостоятельным внешнеполитическим курсом президента России на широкую евразийскую интеграцию: от создания ЕАЭС и ШОС до инициатив по формированию единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока. США опасаются формирования независимых от них глобальных контуров расширенного воспроизводства, прежде всего — странами БРИКС. Историческая роль России в организации глобальных интеграционных проектов предопределяет всплеск американской русофобии. При этом происходит демонизация президента России, которого Вашингтон считает главным виновником утраты контроля над Россией и Средней Азией, а проводимую им самостоятельную внешнюю политику рассматривает в качестве ключевой угрозы своему глобальному доминированию.

Развязываемая Вашингтоном мировая война отличается от предыдущей отсутствием фронтовых столкновений враждующих армий. Она ведется на основе использования современных информационно-когнитивных технологий с опорой на "мягкую силу" и ограниченное применение военной силы в формате карательных операций по наказанию противника, лишенного возможности к сопротивлению. Расчёт делается на дестабилизацию внутреннего состояния страны-жертвы посредством поражения ее общественного сознания подрывными идеями, ухудшения социально-экономического положения, выращивания разнообразных оппозиционных сил, подкупа продуктивной элиты с целью ослабления институтов государственной власти и свержения легитимного руководства с последующей передачей власти марионеточному правительству.

Такие войны называют гибридными: руководство страны-жертвы до последнего момента не чувствует угрозы со стороны противника, ее политическая воля сковывается бесконечными переговорами и консультациями, иммунитет подавляется демагогической пропагандой, в то время как противник ведет активную работу по разрушению структур ее внутренней и внешней безопасности. В решающий момент происходит их подрыв с военным подавлением возникающих очагов сопротивления. Именно таким образом США добились успеха в "холодной войне" против СССР, а в настоящее время создают воронки расширяющегося хаоса в стратегически важных регионах Ближнего и Среднего Востока и пытаются восстановить контроль над постсоветским пространством".

Тут, как говорится, ни убавить ни прибавить — все точки расставлены: и над "i", и над "ї", и над "ё", и над чем угодно ещё.

Дальше в "докладе Глазьева" приводятся интересные цифры, которые все его критики пытаются обойти стороной.

Например, "объём валютных активов Российской Федерации, размещенных в юрисдикции стран НАТО, составляет более 1,2 трлн. долл., в том числе краткосрочных — около 0,8 трлн. долл. Их замораживание может быть частично компенсировано ответными мерами в отношении стран НАТО в России, объём активов которых составляет 1,1 трлн. долл., в том числе долгосрочных — более 0,4 трлн. долл.".

Также отмечается "глубокая внешняя зависимость российской экономики от внешнего рынка,.. подчиненность финансовой системы интересам иностранного капитала, в пользу которого осуществляется ежегодный трансфер в размере 120-150 млрд. долл.". А интересно ли вам знать, что Банк России в 2014-2015 гг. осуществлял сжатие объёмов рублевой массы, вследствие чего "снижение уровня монетизации [экономики] в прошлом году на 10%, в этом году — на 15-20% неизбежно повлечёт соответствующее падение инвестиций и… массовые банкротства предприятий реального сектора"?

Далее, "общий долг российских заёмщиков перед западными кредиторами составляет 560 млрд. долл. при величине валютных резервов 360 млрд. долл." (в Приложении 10 даются несколько иные цифры: "Совокупная внешняя задолженность России превысила 650 млрд. долл. (74% долгов номинированы в долларах и евро), превышая объём золотовалютных резервов, который составляет около 420 млрд. долл.).

А вот здесь уже, как говорится, есть вопросы. Почему вообще сопоставляются внешние долги российских заёмщиков в целом (то есть государства, корпораций и частных лиц) с величиной государственных золотовалютных резервов? По умолчанию предполагается, что у нас по-прежнему не рыночная, а "советская" экономика, при которой долги всех акторов должны покрываться исключительно за счёт государства? Что, зарубежные активы российских корпораций, стоимость которых, согласно всем данным, превышает 1 трлн. долл. (а с учётом российских активов "под чужим флагом" — вообще неизвестно, сколько), — это некая "священная корова", которой даже касаться нельзя, не то что принести её в жертву? Полноте, да глазьевский ли это текст на самом деле? С каких это пор Сергей Юрьевич мало того, что приводит две разные цифры отечественных долгов и ЗВР (предположим, они соответствуют реальному положению дел в разные периоды времени, но в рамках одного текста такое разночтение выглядит странно), — так еще и столь трогательно отводит глаза от зарубежных активов российских экономических акторов? Что это за вариации на тему гимна "национализации убытков и приватизации прибылей" в исполнении одного из ведущих "левых" экономистов современности? Да еще при одновременном требовании "быстрой деоффшоризации экономики, которая могла бы обеспечить прекращение систематического оттока капиталов и возврат активов на полтриллиона (всего лишь? а остальные триллионы? — Авт.) долларов под российскую юрисдикцию"? Впрочем, когда следом за этим читаешь, что "важным стимулом к деоффшоризации могла бы стать угроза национализации системообразующих корпораций в случае отказа их владельцев от возвращения активов в юрисдикцию России", а "в качестве премии за возвращение можно использовать замещение внешних кредитов внутренними, предоставляемыми на тех же условиях на принципах проектного финансирования", — удивляться уже не приходится.

В устах Глазьева словосочетание "угроза национализации" вообще выглядит нонсенсом — или мы что-то пропустили, и из академиков Сергей Юрьевич подался в олигархи, или же в либералы, для которых национализация — это, действительно, угроза, и еще какая?

Прежде чем перейти к рассмотрению Приложений, приведём еще некоторые значимые тезисы из основного текста "доклада Глазьева".

"Для преодоления критической внешней зависимости от импорта иностранной техники необходимы крупномасштабные программы импортозамещения, сбалансированные по материальным, финансовым и трудовым ресурсам. Это невозможно сделать в рамках существующей системы регулирования экономики, в которой утрачены методы планирования, включая составление балансов, целевого программирования, научно-технического прогнозирования, системного проектирования".

"Главной угрозой экономических санкций является изоляция России от доступа к новым технологиям. Если её не нейтрализовать, через несколько лет наша экономика окажется в состоянии необратимого отставания в освоении производств нового технологического уклада".

"Без мероприятий информационного и кадрового характера меры по противодействию экономическим угрозам будут недостаточно эффективны".

"Нейтрализация этой угрозы (поражения в развязанной США "гибридной войне". — Авт.) невозможна без смены модели "встраивания" нашей страны в мировую экономику, формирования суверенных источников и механизмов развития, без выстраивания широкой антивоенной коалиции стран на основе механизма равноправного партнёрства, взаимной выгоды и уважения национального суверенитета".

Заканчивается основной текст доклада фразой, написанной, видимо, специально для рассмотрения в Совете безопасности: "Совет безопасности должен выполнять роль "гражданского Генштаба", формируя адекватный стратегический план противодействия угрозам, в реализации которого участвуют все органы управления экономикой страны".

По каждому из этих тезисов также "есть вопросы". Например, относительно импортозамещения техники (видимо, не автомобилей и электронных гаджетов, а станков и производственного оборудования) и новых технологий необходимо заметить, что здесь проблема не в санкциях Запада как таковых, а в отсутствии реальной цели системной модернизации российской экономики как у государственных органов управления, так и у "естественных монополий", приоритетом которых является опять-таки "национализация убытков и приватизация прибылей". В результате модернизация идёт исключительно на словах, а приватизация — на деле, и конца-края этому не видно. Одними только "мероприятиями информационного и кадрового характера" здесь вряд ли поможешь — смена приоритетов деятельности невозможна без смены всей системы ценностей, а в этом отношении Россия сегодня категорически расколота на власть и собственность имущее меньшинство (максимум 10% населения) — и гигантское неимущее большинство (свыше 90% населения). Первое исповедует западные либеральные ценности, обеспечивая свободный и беспрепятственный "трансфер" российских активов и ресурсов на Запад, второе — инерционно исповедуя традиционные ценности русской цивилизации, пока лишено практически любых форм участия в структурах власти и собственности. Из этой конфликтной ситуации существует даже не два, а три принципиальных выхода: "революция сверху", "революция снизу" и "революция извне". Учитывая масштабы и значение России в мировом разделении труда, надеяться на то, что "всё как-нибудь само собой рассосётся", не приходится.

И в данном отношении "доклад Глазьева" направлен на один из вариантов "революции сверху" (типа пресловутых "петровских реформ") — с управляемой трансформацией всей системы власти и собственности, хотя об идеологии такой трансформации не говорится ничего.

Заключительная апелляция в тексте доклада к Совету безопасности этот момент лишний раз подчёркивает. Для желающих напомним, что статус Совбеза, согласно Федеральному закону от 28 декабря 2010 г. №390-ФЗ "О безопасности" определяется следующим образом: "Совет Безопасности является конституционным совещательным органом, осуществляющим подготовку решений Президента Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности, организации обороны, военного строительства, оборонного производства, военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами, по иным вопросам, связанным с защитой конституционного строя, суверенитета, независимости и территориальной целостности Российской Федерации, а также по вопросам международного сотрудничества в области обеспечения безопасности". При этом, согласно Положению об аппарате Совета безопасности Российской Федерации, утвержденному Указом президента РФ от 6 мая 2011 г. №590, "Аппарат Совета Безопасности Российской Федерации… является самостоятельным подразделением Администрации Президента Российской Федерации (на правах управления Администрации Президента Российской Федерации)".

Если "переброска" функций "гражданского Генштаба", то есть аналога сталинского Государственного комитета обороны СССР — органа, обладающего всей полнотой военной, политической и хозяйственной власти, на одно из подразделений администрации президента не является "революцией сверху", то что такое "революция сверху"?

Надеемся, теперь мгновенная и сверхострая реакция либерального "комьюнити" на "доклад Глазьева", а равно и заявление пресс-секретаря президента России о том, что появление данного доклада может не отражать точку зрения президента России, становятся более понятными?

Перейдем теперь к десяти Приложениям из "доклада Глазьева". Первое из них касается международной платежной системы стран БРИКС, также явно готовилось к июльскому саммиту этого межгосударственного объединения в Уфе и фактически сводится к созданию альтернативной бездолларовой системы международных расчётов. Дело, несомненно, нужное, а главное — вызывающее "скрежет зубовный" у "вашингтонского обкома".

Второе Приложение перечисляет меры, необходимые для деоффшоризации российской экономики и прекращения вывоза капиталов из страны, в том числе — незаконного. Конечно, введение статуса "национальной компании", которая будет зарегистрирована, вести "основную деятельность" и платить налоги в России, при этом принадлежать российским резидентам, не имеющими аффилированности с иностранными резидентами и юрисдикциями, и в этом качестве — пользоваться различными льготами и преференциями со стороны государства, — идея в высшей степени спорная, поскольку есть тысяча способов добиться формального соответствия юридического лица, осуществляющего коммерческую деятельность, данным требованиям — при полной его фактической подконтрольности "иностранным резидентам и юрисдикциям". Заключение договоров по обмену налоговой информации с оффшорными юрисдикциями и отмена существующих с ними же договоров по предотвращению "двойного налогообложения" — несомненно, мера необходимая, однако явно закрывающая для новых российских предпринимателей двери в "оффшорный рай": кто не успел, тот опоздал. Те же самые цели преследуются и другими мерами, предусмотренными данным Приложением, включая формирование Московского финансового центра, а также Московского клуба кредиторов и инвесторов. Учитывая, что объём активов "постсоветского" и российского происхождения за рубежом оценивается суммой в несколько триллионов долларов, какие следствия вызовет принятие данного комплекса мер — вопрос далеко не однозначный и требующий детального изучения.

Третье Приложение, представляющее собой схему ежегодного трансферта российских активов за рубеж, включено в текст основного доклада, поэтому сразу за Приложением 2 следует Приложение 4, требующее де-факто внесения изменений в Конституцию РФ и в статус Центробанка РФ, которому вменяется, помимо нынешней функции "поддержания стабильности национальной валюты (без указания конкретных параметров такой стабильности)" также "создание условий для экономического роста, увеличения инвестиций и занятости". То-то госпожа Набиуллина, срочно признанная журналом Euromoney "лучшим главой центробанка 2015 года", должна обрадоваться! Или уже не Набиуллина? Ведь "последовательное замещение инвалютных займов рублевыми кредитами государственных коммерческих банков с предоставлением соответствующего фондирования со стороны ЦБ" — напомним, на сумму в 650 млрд. долл. или чуть ниже — это гигантская работа не только и не столько по расширению рублевой денежной базы внутри страны, сколько по "сбросу" американских трежерис, долларов и евро, что наших западных партнеров вряд ли обрадует и должно вызвать жесточайшее противодействие с их стороны.

Весьма интересно Приложение 5, характеризующее текущие параметры социально-экономической безопасности России. Не будем вдаваться в споры о том, насколько точен их выбор и обоснованы "критические уровни", — примем здесь "доклад Глазьева" на веру и посмотрим, что получается в итоге. По воспроизводству человеческого потенциала: из 16 избранных параметров 6 — "в пределах нормы", 4 — с незначительным (до 30%) отклонением. По воспроизводству экономического потенциала: из 12 параметров 2 — " в пределах нормы", 5 — с незначительным отклонением. По внешнеэкономической зависимости России: из 16 параметров 4 — "в пределах нормы", 2 — с незначительным отклонением. По конкурентоспособности российской экономики из 13 параметров — ни одного "в пределах нормы" или с незначительным отклонением.

Вывод очевиден и прост — имеющийся в России социально-экономический потенциал используется в высшей степени неэффективно, и причиной тому — нынешняя "либерально-монетаристская" модель управления экономикой страны, точка.

Приложение 6 предусматривает создание в России аналога советского Госплана: Государственного комитета по стратегическому планированию (ГКСП, почти ГКЧП) — внимание! — "при президенте Российской Федерации", Приложение 7 — Государственного комитета по научно-техническому развитию Российской Федерации (ГКНТР), опять же, "при Президенте России" (причин разночтения в титуловании первого лица касаться не будем, отметим его как факт).

Приложение 8 предлагает, по сути, масштабную налоговую реформу — причем снижение налоговой нагрузки на предпринимателей, которая в РФ, оказывается, в 1,8 раза выше, чем в "развитых странах", предлагается компенсировать прогрессивным подоходным налогом на физических лиц, чистый доход которых "в преобладающей степени связан сегодня не с заработной платой, а с доходами от собственности. В России "незарплатные" доходы у наиболее состоятельных граждан страны, к которым относится 20% населения, составляют 65% их общих доходов, а в Москве — 90%". Насколько просчитаны социальные последствия такой налоговой реформы, особенно в Москве, — вопрос остаётся открытым. Помнится, покойный ныне академик Дмитрий Семёнович Львов требовал снижения налога на добавленную стоимость и повышения налога на добычу полезных ископаемых, что напрямую противоречило интересам "сырьевого сектора" российской экономики, но должно было способствовать развитию высокотехнологичных отраслей. "Доклад Глазьева" этой "запретной темы" не касается вообще, предлагая заменить НДС налогом с продаж в размере 14% ("гробовые" горбачевские 5%, введенные в самом конце "перестройки", ни о чем не говорят?).

Приложение 9 посвящено вопросам рационального энергообеспечения и, по сути, направлено на восстановление единого комплекса производства и распределения электроэнергии, порушенного "чубайсовской реформой". Детали такого восстановления вполне обсуждаемы, в его целесообразности никаких сомнений нет.

"Вишенкой на торте", несомненно, является Приложение 10, реализация положений которого фактически уничтожит всю нынешнюю систему внешней торговли, особенно — сырьевыми ресурсами. Введение стопроцентного резервирования НДС по экспортно-импортным операциям с возмещением только после поступления экспортной выручки при условии обязательной продажи валютной выручки экспортерами, фиксация обменного курса рубля "на уровне ниже рыночного с последующей его корректировкой, проводимой неожиданно (? — Авт.) для участников рынка в зависимости от состояния платежного баланса (??? — Авт.)", введение 5%-ного налога на приобретение иностранной валюты или номинированных в иностранной валюте ценных бумаг, контроль за целевым использованием "производственных" кредитов по ставкам ниже рыночных, — это, знаете ли, "штука посильнее "Фауста" Гёте", "Газпром" и Роснефть, не говоря уже про экспортеров и импортеров помельче, должны сделать всё: хоть пасть на колени перед Путиным, хоть финансировать "цветную революцию" против него, — лишь бы всё это осталось на бумаге и не было применено к ним на практике…

Подводя итоги, следует сказать, что "доклад Глазьева" в его нынешнем виде выступает прежде всего не экономическим, а политическим документом, и его появление обусловлено необходимостью как нового консенсуса внутри российских "элит", так и нового глобального позиционирования России в международной системе разделения труда и капитала. В данном случае мы имеем дело с четким сигналом Кремля о том, куда может пойти дальнейшее развитие событий внутри России, если подобный консенсус и подобное позиционирование не будут достигнуты "мирным путём". Поскольку шансы на такое "мирное развитие революции сверху" по ряду причин нам видятся исчезающе малыми, то реальная программа "революции сверху" должна быть намного радикальнее и "идеологичнее", направленной на создание "Большой России", совмещающей ценности социального прогресса, социальной справедливости и творческой свободы человека в рамках модели, которую, за неимением лучшего, пока условно можно назвать "православным социализмом". И вот в этом последнем варианте нам представляется, что реальный документ, который Глазьев может предложить российскому обществу и политическому руководству, должен быть связан прежде всего с идеологической платформой, которая объединит верхи и низы и будет строиться на идеях коммунизма и христианства. В этом случае Россия не только парирует текущие и грядущие угрозы, но и сможет дать альтернативную либеральному глобализму модель развития для всего мира.

Николай Коньков, Александр Нагорный

http://zavtra.ru/content/view/glazev-i-plan-revolyutsii-sverhu/

10.09.2015 Расщепление мира

Фото: 3 сентября 2015 года. Пекин. Военнослужащие Почётного караула 154-го отдельного Преображенского комендантского полка Западного военного округа Вооруженных Сил Российской Федерации на параде в честь 70-летия победы китайского народа над японскими агрессорами и окончания Второй мировой войны. Кадр из телерепортажа Russia Today.

Переход через Рубикон по площади Тяньаньмэнь

3-4 сентября весь мир и Россия перешли некую черту, некий Рубикон, за которыми всё изменилось и уже никогда не будет по-прежнему. Дело, конечно, не в самом военном параде в честь 70-летия победы китайского народа над японскими агрессорами и окончания Второй мировой войны, прошедшем в столице Китая на площади под названием Врата Небесного Спокойствия. Дело в том, что лидеры стран "коллективного Запада": США и их союзники вместе со своими доминионами, колониями, полуколониями и т. д. это мероприятие демонстративно проигнорировали — за исключением президента Чехии Милоша Земана. Официальные комментарии по этому поводу выглядят вообще издевательски. Так, например, преcc-секретарь президента США заявил: "Должен прямо признаться, я на самом деле не знал о планах президента Китая отметить окончание Второй мировой войны". Если это не "псакизм" и если исключить возможность того, что помощники Барака Обамы способны самостоятельно, без согласования с шефом выбросить в мусорную корзину приглашение из Пекина, подобное заявление можно рассматривать как отрицание роли Китая во Второй мировой войне, как плевок не только в лицо китайскому руководству и лично Си Цзиньпину, но и на могилы 35 миллионов китайцев, погибших от рук японских агрессоров. Даже ссылка на то, что 44-й президент США не считает возможным для себя в нынешней ситуации находиться рядом с Владимиром Путиным, которого на Западе представляют чуть ли не олицетворением "мирового зла", выглядела бы куда более обоснованной и понятной… Почему этого не произошло, тоже понятно — так "сжигать мосты" в отношениях с Россией (не с Путиным лично, а с Россией) никто Обаме не разрешал.

Конечно, если бы примеру бравых янки, которых на площади Тяньаньмэнь представлял посол в Пекине Макс Бокус, кстати — бывший глава комитета по финансам конгресса США, не последовали их союзники и партнёры, вопрос о "глобальном лидерстве" США впору было бы считать закрытым. Но действия "коллективного Запада" оказались на редкость согласованными — например, Великобританию представлял директор Иностранного и Колониального инвестиционного фонда (Foreign & Colonial Investment Trust) Кеннет Кларк. Нарушить негласное "табу" решились лидеры только двадцати государств мира — правда, с 40% населения планеты и 35% глобальной экономики, — все те, кто уже открыто не приемлет диктата США и крупного транснационального капитала, кто объединяется вокруг китайско-российского стратегического союза.

Такое разделение мира на "проамериканский" и "антиамериканский" отныне окончательно стало геостратегической реальностью. Пока "арифметическое большинство" находится на стороне западного мира, и это не должно удивлять — налицо последствия не только многовекового колониального господства западных держав, но и катастрофического краха советского проекта, после которого весь мир остался "один на один" с безусловной гегемонией США, и далеко не все это свидание смогли пережить: от Слободана Милошевича и Наджибуллы до Саддама Хусейна и Муаммара Каддафи.

"Дядю Сэма" по-прежнему боятся во всем мире, и этот глобальный вариант "стокгольмского синдрома" сразу преодолеть нельзя. Но как только проект Pax Americana потерпит хотя бы одно серьезное поражение, число его сторонников сразу резко уменьшится — как это было и два века назад, в случае с Наполеоном, и 70 лет назад, в случае с Гитлером.

Логика событий свидетельствует о том, что такое поражение уже предопределено, и оно не за горами.

Параметры противостояния

Несмотря на внушительную демонстрацию военной мощи КНР, выступление Си Цзиньпина 3 сентября было подчеркнуто сдержанным. "Мы, китайцы, любим мир. Вне зависимости от того, насколько сильнее станем, Китай никогда не будет искать гегемонии или экспансии. Китай никогда не причинит страданий другим странам", — заявил он, сообщив о сокращении численности вооруженных сил на 300 тысяч человек. При этом "все страны мира должны вместе поддерживать международный порядок и систему, предначертанную целями и принципами Устава ООН", создавать новый тип международных отношений, строящихся "на взаимовыгодном сотрудничестве,.. уделять особое внимание великому делу поддержания международного мира и развития". Председатель КНР также призвал "предотвратить повторение исторической трагедии", какой была Вторая мировая война, унесшая жизни более чем 100 миллионов человек.

Разумеется, попытка военным путем избежать социально-экономической катастрофы со стороны "коллективного Запада" выглядит пока маловероятной, но наша планета до сих пор не превратилась в "глобальную Ливию" только потому, что масштабные военные действия против КНР и России мгновенно приведут к неприемлемому ущербу для самих агрессоров.

Однако сегодня весь арсенал "холодной войны 2.0" направлен уже не только против Москвы, но и против Пекина — в Вашингтоне уже заявили о возможности введения антикитайских санкций — якобы из-за "хакерских атак" против американских серверов, ведущихся "с территории КНР". И когда в течение одной недели в конце августа прозвучали взрывы на химических заводах в Тяньцзине (с цианидом натрия) и в Цзыбо, а также на металлургическом заводе в Аньшане, то трудно поверить, что все эти катастрофы случились "сами собой". Тогда надо поверить и в то, что "сам собой" произошел также взрыв на американской военной базе в японском городе Сагамихара… Очень похоже на то, что высокие договаривающиеся стороны "обменялись приветствиями при помощи жестов", и это лишь начало реального противостояния.

Опять же, в конце августа по всему Китаю прошли аресты более чем 100 человек, принадлежащих к католической церкви и ряду протестантских деноминаций, что вызвало энергичные протесты со стороны официального Вашингтона — прежде всего посла США по особым поручениям в связи с религиозными свободами Дэвида Саперштейна (могут же всё вовремя знать, когда захотят?). Поводом для арестов стали протестные акции против закрытия ряда храмов и молельных домов, но сам этот арест, судя по списку арестованных, был лишь предлогом для изоляции прозападной и проамериканской "агентуры влияния" в китайском обществе.

Впрочем, основные "боевые действия" пока идут на валютно-финансовом фронте. Её вехами стала девальвация юаня, начатое еще 20 августа ралли мировых фондовых рынков и распродажа китайскими властями американских "трежерис" на сумму более чем 100 млрд. долл., а также обвал квартальных Тreasury 13-Week Bill до "дефолтного" уровня в 3 цента за доллар. На прошедшем 5 сентября в Анкаре "экономическом" саммите G20 американский министр финансов Джек Лью заявил, что Китаю "придётся отвечать" за эти действия. Как будто до этого не под диктовку Вашингтона Международный валютный фонд, который уже демонстративно позиционирует себя как инструмент внешней политики США, нарушив все собственные правила ради выдачи кредитов киевскому режиму, отказался включить юань в валютную корзину "специальных прав заимствования" (SDR) и пересмотреть доли участия в пользу стран "третьего мира".

Впрочем, на прошедших в июле в Уфе саммитах ШОС и БРИКС был заложен фундамент нового финансового мироустройства, если не полностью исключающего доллар из системы международных расчетов, то резко ограничивающего сферу его применения, что для "вашингтонского обкома" и ФРС, наводнивших мир триллионами ничем не обеспеченных реально "баксов", всё равно смерти подобно. Это и Новый банк развития БРИКС, и Азиатский банк инфраструктурных инвестиций, и создание аналогов международного депозитарно-клирингового центра Euroclear, а также системы международных переводов SWIFT, и т. д.

Тем временем Россия…

Разумеется, нарастание американо-китайского противостояния значительно облегчает положение России. Во-первых, вследствие изменения самого "направления главного удара" со стороны "коллективного Запада". Во-вторых, вследствие того, что "давить" на Россию и "давить" на китайско-российский стратегический союз, в котором военно-политический и ресурсный потенциал "русского медведя" органично дополняется производственно-технологическим и демографическим потенциалом "красного дракона", — это, как говорили раньше в Одессе, "две большие разницы". На последнее многие союзники и партнеры США, что называется, "не подписывались". А потому готовы использовать любую возможность, чтобы заложить и укрепить фундамент будущих отношений с новым глобальным "центром силы", который теперь самим фактом своего существования будет притягивать к себе значительную часть европейской экономики. А трансформация "оси Пекин—Москва" в ось "Пекин—Москва—Берлин—Париж", всё более вероятная вследствие дикого давления Вашингтона на своих европейских союзников (режим антироссийских санкций, долговой кризис, проблема мигрантов и т.д.), будет означать крах любых американских претензий на "глобальное лидерство" в XXI веке.

И эту тенденцию лишний раз подчеркнул прошедший во Владивостоке I Восточный экономический форум, в ходе которого было заключено около 80 соглашений на общую сумму в 1,3 триллиона рублей (20 млрд. долл.). Но важна даже не сама по себе эта сумма, а её, так сказать, "разблюдовка".

Российскими компаниями были заключены масштабные соглашения с индийской энергетической корпорацией ONGC, входящей в разработку Ванкорского месторождения, и с японской Mazda, намеренной производить свои автомобили и двигатели на территории Приморского края.

Там же, во Владивостоке, "Газпром" подписал соглашение с нидерландско-британской Shell, австрийской OMV и немецкой E.On о создании совместной проектной компании, которая будет заниматься строительством газопровода "Северный поток-2".

Еще интереснее выглядит соглашение по обмену активами между "Газпромом" и немецкой Wintershall, в результате которого российская "естественная монополия" получила 100% акций европейских газохранилищ Wingas, Wieh, Wiee, а также 50% в компании Winz, ведущей разведку и добычу углеводородов в Северном море.

Отдельным пунктом можно также выделить договоренности между "Газпромом" и компанией "Сибур" о строительстве Амурского газоперерабатывающего комбината, где, кроме всего прочего, должны производиться критически важные для российской экономики объемы этана и гелия. Как известно, "Сибур" принадлежит группе НОВАТЭК, в которой значительными долями акций владеют немецкий Deutsche Bank, французская Total, а основным акционером является ZAO Depositary and Clearing Company — 45,79% акций, через посредников принадлежащая группе "Московская биржа" (в числе акционеров — ЕБРР и китайская Chengdong Investment Corporation, 51% акций — в "свободном обороте" на бирже).

Иными словами, режим антироссийских санкций на форуме во Владивостоке оказался окончательно похороненным при активнейшем участии европейских союзников США, и это можно считать главным экономическим итогом событий 3-4 сентября на Дальнем Востоке. Неслучайно, выступая перед участниками форума, Владимир Путин сказал: "Формируется новая конфигурация торговых путей, экономической кооперации в Евразии. Безусловно, это окажет влияние не только на развитие нашего континента, но и на мировую экономику в целом". Для собравшихся в зале "капитанов" большого бизнеса и большой политики было ясно, что речь идет не только и даже не столько об экономике…

Что дальше?

Понятно, что начавшийся глобальный конфликт двух сверхдержав современности, США и КНР, из сферы экономики и финансов неминуемо выплеснется в сферу политики, а также, не исключено, в военную сферу — например, в виде "гибридных войн", как это происходит сегодня на Ближнем Востоке и на Украине.

В этих условиях предстоящая юбилейная 70-я сессия ООН, которая откроется в Нью-Йорке 15 сентября, а завершится 6 октября, выглядит едва ли не "шансом последней надежды" для того, чтобы избежать эскалации этого конфликта и его проекции в военно-политическую сферу.

"Коллективный Запад" во главе с "вашингтонским обкомом" отчаянно нуждается в любом ослаблении российско-китайского стратегического союза, который стал еще прочнее в результате визита президента РФ в Пекин. Причем это касается как союза в целом, так и его участников по отдельности. Отстранить от власти Путина и/или Си Цзиньпина — уже настоящая "идефикс" американских политиков, которую транслируют Кремлю такие личности, как Михаил Ходорковский, Сергей Гуриев, Алексей Венедиктов и прочая "агентура влияния".

Размер "печенек", которые могут посулить потенциальным "кремлёвским заговорщикам против Путина", с каждым днём растёт чуть ли не в геометрической прогрессии. При этом речь идёт о различных вариантах не только относительно "легитимной" смены власти с использованием технологий "цветной революции", но даже о физическом уничтожении лидера российского государства (одной из неудачных попыток такого рода ряд экспертов называют уничтожение малайзийского "боинга", на месте которого должен был оказаться "борт номер один", который, однако, над Варшавой взял курс не на Сочи, как предполагалось ранее, а на Москву). Параллельно создаются социально-экономические предпосылки для массовых протестных акций населения России, чей жизненный уровень неуклонно снижается в результате целенаправленных действий "экономического блока" действующего правительства и Центробанка РФ.

Но, судя по всему, все эти усилия "коллективного Запада" так и не достигнут своей цели, поскольку они противоречат "логике возможностей", которая намного сильнее "логики желаний" — в данном случае, желаний США и ряда других геостратегических акторов сохранить своё "глобальное лидерство" и "империю доллара".

Николай Коньков, Александр Нагорный

http://zavtra.ru/content/view/rasscheplenie-mira/

28.05.2015 Об «успехах» кабинета министров

Когда слушаешь или смотришь публичные выступления премьер-министра РФ Дмитрия Медведева, а порой — всего лишь читаешь их текст, поневоле ловишь себя на мысли, что "за сценой" он — совсем другой человек, а здесь всего лишь играет роль. Но играет — гениально. Точно так же, как четыре года гениально играл роль президента Российской Федерации — и, по слухам, даже похудел для этого на какое-то сумасшедшее количество килограммов. То есть воля и управляемость психики у главы российского правительства на самом деле железные. А "либеральный Димон" — это, похоже, исключительно на публику, включая Обаму и Ко. "Какой великий актёр погибает", — кто из императоров Древнего Рима произнёс эти слова? Нерон, кажется… Да, тот самый, который поджёг Вечный Город, чтобы расчистить для себя самые грандиозные в мире театральные подмостки…

Вот и 23 мая, выступая в программе "Вести в субботу" Сергея Брилёва на телеканале "Россия", Дмитрий Анатольевич был безупречно верен собственному образу. Вывез своих подчиненных в тренинг-центр Сбербанка на трёхлетие нынешнего кабинета министров — так сказать, подвести итоги и наметить планы. А заодно — послушать "интересных людей", в том числе из-за рубежа, плюс рассказать населению страны, как замечательно его команда справляется с порученным ей фронтом работ. "За эти три года у нас есть очень хорошие изменения — изменения к лучшему", — на всю страну заявил премьер-министр.

И в чём же эти изменения?

Тут уже интересно. Первым пунктом у Медведева стоит "улучшение демографической ситуации" как интегральный показатель деятельности государства.

В чём же заключается "улучшение"? Оказывается, "за эти три года мы вышли на траекторию естественного роста", чего не было в течение предшествующих двадцати лет. Хорошо, смотрим официальную статистику: по итогам 2012 года естественная убыль населения составила 4,3 тысячи человек, по итогам 2013 года был рост в 24 тысячи, по итогам 2014 года — 33 тысячи человек. Целых две сотых процента (0,02%) в плюс! Еще 286 тысяч населения прибавилось вследствие миграции (то ли миллион, то ли полтора миллиона. украинских беженцев в счёт или не в счёт?), а 2,3 млн. — вследствие воссоединения Крыма с Россией.

Всё правильно? Всё.

А теперь информация "на засыпку": за последние 10 лет в Россию официально въехало 3 миллиона мигрантов, и это в основном далеко не престарелые, репродуктивного возраста люди, но её население сократилось (если без Крыма) на 115 тысяч человек. Так что это: улучшение демографической ситуации или колебания вокруг статистической погрешности? Впрочем, заявленные Медведевым временные рамки последних трёх лет не удивляют — как и реальные масштабы "успеха № 1".

"Успех № 2" — "стабилизация обменного курса рубля". Если к доллару — то с уровня 33 он "стабилизировался" на уровне 49-50 "деревянных" к "вечнозелёному". Падение ровно в полтора раза за год — это успех? Конечно, ведь "могло быть и хуже", зато "решение… отпустить рубль в свободное плавание, перейти к так называемому плавающему курсу… — абсолютно рыночный и правильный подход". Рост цен и "инфляционный вихрь", поднятый этим решением Центробанка в российской экономике, — "не считаются". Точно так же, как рост номинальной долговой нагрузки к ВВП, что привело к падению кредитных рейтингов России и российских компаний. Зато кто-то очень неплохо, примерно на 100-150 миллиардов долларов, обогатился… За счёт населения страны. Знает ли об этом Дмитрий Анатольевич? А может, он знает даже имена бенефициаров этих "русско-американских горок"? Вопросы риторические…

"Успех № 3" — Украина. Российское правительство, по словам Медведева, вело себя благородно и шло навстречу… конечно же, не киевской хунте, а миллионам простых украинцев, которые сейчас, после госпереворота, переживают непростые времена. Но вот украинские долги будем взыскивать жестко — не только те 3 млрд. долл., которые получил Янукович в конце 2013 года, но и те, которые выдавали украинским заемщикам российские компании с госучастием: "Газпром", Роснефть, Сбербанк и т. д.

"Успех №4" — "незначительные колебания цен на продовольствие" вследствие успехов отечественного агропрома по линии импортозамещения после введения антисанкций. Тут уже без комментариев — по основным товарным группам продовольствия цены за последний год выросли на 30-40 и более процентов. Чуть меньше, чем обменный курс доллара к рублю, — видимо, поэтому данный рост можно считать "незначительными колебаниями"…

Нужно продолжать перечень "успехов"? Увы, с точки зрения интересов, применяемых инструментов и "горизонта проблем", у России сегодня — не правительство, а пра-пра-пра-вительство: архаичное и неэффективное.

Может быть, на самом деле всё — по-другому, и Медведев опять всего лишь "сыграл роль" недалекого и некомпетентного премьера? Но зачем — ведь социальный "пожар" в России уже вовсю разгорается, и на этом строят свою пропаганду все "западники" и "прозападники" как внутри страны, так и за рубежом?

Источник

13.05.2015 Беседа с Саидом Гафуровым

02.04.2015 Госдеп придумал новый курс для незалежной

Олигарх Коломойский: смерть твоя за углом

Александр Нагорный

Похоже, нашу страну уже в ближайшем будущем ожидают самые тяжелые испытания. На фоне украинско-киевских событий последних двух недель нельзя не восхищаться деятельностью американского посольства в Киеве и его главы Джеффри Пайетта, достойного преемника своего ныне московского коллеги Джона Теффта, такого же специалиста по "цветным революциям" и их преобразованию в радужные "баксы". Их стремительностью, провокативностью, цинизмом, способностью использовать в своих интересах любые идеологические формулы, даже антиамериканского характера.

Все это позволяет американскому истэблишменту быть уверенным не только в своём полном и всеобъемлющем контроле над теми политическими процессами, которые разворачиваются в Киеве и на подконтрольной ему территории Украины, но и, собственно, разворачивать их в ту или иную сторону, решать к своей выгоде любые складывающиеся обстоятельства с конечной целью создания здесь крепкого консолидированного антироссийского проамериканского государства, цементирующего "санитарный пояс" вокруг России и являющегося плацдармом для тотальной агрессии против нашей страны. Если эта цель будет достигнута, то "украинский фактор" станет острейшим кинжалом, направленным прямо в сердце Кремля. Отсюда следует, что самым важным стратегическим приоритетом для нынешней российской "вертикали власти" и для нынешних российских стратегических интересов должна стать именно Украина. Потому что выглядевший год назад анекдотическим и карикатурным "евромайдан" под руководством американских кураторов достиг практически всех своих целей. Власть в стране (за исключением ушедшего к России Крыма и ушедшего от неонацистского Киева Донбасса) находится в руках американской "агентуры влияния" и распространяется теперь не только на антироссийскую Галичину, но и на 85% территории Украины в границах до 2014 года.

Нынешнее Украинское общество, несмотря на стремительное обнищание, деградацию и люмпенизацию (а может быть, даже благодаря этим процессам) — чем дальше, тем больше — полностью воспринимает тотальную антироссийскую пропаганду и готово уничтожать всех "ватников" с "москалями". При этом главари киевской хунты, виновные в геноциде населения Донбасса и не скрывающие своей преемственности по отношению к бандеровцам-союзникам Третьего рейха, несмотря на это, "рукопожатны" практически во всем мире, получают многомиллиардные кредиты МВФ, других международных финансовых организаций, а также ряда государств Запада, что свидетельствует о формировании единого глобального антироссийского фронта.

Следующим шагом американской политики, судя по всему, должна стать "зачистка" украинского политического поля от "постсоветских" олигархов с трансформацией "незалежной" в некое подобие 35-миллионной "новой Запорожской Сечи" — как образца и одновременно инструмента переустройства будущей России "без олигархов", зато под полным контролем транснациональных корпораций. Понимают ли это в Кремле?

Старт этому тренду дало показательное и демонстративное "стреноживание" олигарха, а одновременно — губернатора Днепропетровской области, Игоря Коломойского в период 25-27 марта, когда его сначала спровоцировали на публичное "восстановление попранных прав собственности" относительно компаний "Укрнафта" и "Укртранснафта" в центре Киева, с автоматчиками и журналистами, а затем "вызвали на ковёр" в посольство США и приказали "сыграть обратно". Буквально Джеффри Пайетт сказал следующее: "Я рад, что у меня была утром возможность пообщаться с господином Коломойским. Нет более сильного защитника принципов свободы слова, нежели правительства США… Закон джунглей, который существовал во времена Януковича, — это рецепт трагедии и катастрофы для Украины". После чего "Бене" пришлось подавать в отставку по собственному желанию, которую Порошенко с удовольствием принял и тут же назначил в Днепропетровск "своего" губернатора, который, тем не менее, будет смотреть в рот не "президенту Украины", а послу США, что полностью соответствует реальному раскладу сил в "незалежной" сегодня.

Понятно, что без отмашки и поддержки со стороны господина Пайетта Порошенко просто не мог решиться на конфликт с Коломойским, позиции которые выглядели неизмеримо более сильными, чем у действующего "президента Украины". Особенно это касается наступления на финансово-экономические интересы днепропетровского олигарха через законодательные акты Верховной Рады, где фракция БПП (Блока Петра Порошенко) не располагает ни абсолютным, ни относительным большинством, а следовательно — любая инициатива со стороны "шоколадного короля" легко блокируется другими фракциями, подконтрольными представителям "дяди Сэма". Та же самая картина наблюдается и в правительстве, где ключевые министерства оказались выведены из-под контроля и "президента", и "премьер-министра". Если кто-то думает, что Наталья Яресько, Айварас Абромавичус или Александр Квиташвили подчиняются Петру Порошенко или Арсению Яценюку, он глубоко заблуждается — эти фигуры поставлены американским посольством в Киеве и подчинены ему.

Поэтому прошедший в Раде "на ура" законопроект о повышении порога блокирующего пакета акций, по которому из-под контроля Коломойского оказались выведены наиболее ценные и прибыльные активы его "империи", — принимался с полного согласия и, не исключено, по инициативе "тихих американцев" с улиц Руставели и Сикорского.

Показательно, что одновременно координатору силовых структур Коломойского, бывшему заводиле "евромайдана" и экс-капитану милиции Дмитрию Ярошу был предложен пост заместителя министра обороны Украины с явной целью разоружения почти 15 тысяч бойцов "частной армии" Игоря Валерьевича, на которых он, даже уйдя из власти, вполне мог опереться при противостоянии с Порошенко и Ко. Ярош, правда, пока упирается и грозит Киеву третьим, еще более кровавым, "майданом". Но если собака лает, вряд ли она укусит, — гласит народная мудрость. Мавр сделал свое дело, и он уходит… По опыту прошлых операций Вашингтона с другими, подобными Коломойскому, деятелями из числа "аборигенов", после демонтажа силовой компоненты их влияния следует тотальная зачистка активов в пределах "отработанной пирамиды". Губку выжимают досуха, а самого "главу", как правило, устраняют. В том числе — и физически. Конечная судьба Коломойского предрешена. Есть только два выхода из смертельной для него ситуации. Либо незамедлительное бегство в Израиль, либо резкий разворот в пользу прямой конфронтации с Киевом. Последнее с каждым днем становиться все менее реальным, даже несмотря на остающиеся в распоряжении миллиардера весьма значительные силовые и финансовые ресурсы миллиардера. Да, он мог провести массовые демонстрации в подконтрольных городах Левобережья, стянуть вооруженные отряды к Днепропетровску, застопорить финансовые расчеты по многим областям Украины. Но, видимо, решив, что тягаться с Порошенко — значит, тягаться с самим Вашингтоном, он с каждым днем после утраты официальной позиции слабеет, и его шансы на выживание — не только политическое — становятся всё призрачнее.

Правда, ситуация несколько осложняется тем, что "Беня" действовал не сам по себе, а в интересах Хабада, организации любавических хасидов. Но, сами понимаете, это не полная гарантия безопасности, так что пусть ждет своего часа послушный Коломойский…

Использованная в данном случае схема интересна прежде всего тем, что она выглядит манифестацией американского плана по укреплению централизованной государственной власти Украины для решения всего комплекса антироссийских задач. Стоит напомнить, что в тот же день, с поразительной театрально-медийной громкостью, прямо на заседании кабинета министров, были арестованы руководитель украинского МЧС и его первый заместитель. На них под телекамеры надели наручники и вывели из зала Тем самым Порошенко дал понять, что реализует не только антиолигархическую установку "евромайдана", но и антибюрократическую, антикоррупционную схему, весьма популярную в украинском обществе, да и на всем постсоветском пространстве. На такую высоту "идеологического маневра" без прямого указания посольства США "шоколадный поросёнок" самостоятельно подняться просто не мог.

Можно вспомнить, что и ранее Вашингтон, осуществляя своей экспансионистский курс, неоднократно прибегал к подобным маневрам, сначала поощряя местные "гонки за миллиардом на выживание", а потом снимая пришедших к финишу и набравших финансовые ресурсы под флагом весьма "левых" идеологических схем с последующей передачей "своим" ТНК. В частности, эти схемы активно задействовались в предвоенный и послевоенный периоды против британской и французской колониальных империй, когда ставленники Вашингтона возглавляли "национально-освободительные" движения в Азии и Африке. Не менее продвинутые "антикоррупционные левые идеи" использовались США при контактах с китайскими коммунистами во время Гражданской войны в Китае. Да и сам "евромайдан" американцы "замутили" под весьма левыми лозунгами борьбы против чиновничьего беспредела и тотальной коррупции, которые, в свою очередь, во-многом инициировались, направлялись и контролировались американскими советниками Януковича. Такая вот "политическая игра в четыре руки".

С учетом этих фактов нетрудно понять, что в американском истеблишменте созрела схема консолидации украинского народа, ненавидящего своих олигархов и высших чиновников-взяточников, вокруг "президента" Порошенко при помощи антиолигархической кампании, в которой "номером один" будет Игорь Коломойский. Тем более, что в результате активы украинских миллиардеров (Пинчука, Ахметова, Фирташа, Левочкина, самого Коломойского и других) плавно перейдут в руки американских ТНК, а имитация через СМИ "нужных образов" при надлежащем кредитовании создаст реальную массовую поддержку антироссийского режима в Киеве. Что позволит перенести "антиолигархические схемы" и на территорию России. Именно этими нотами было проникнуто программное выступление Порошенко, который де-факто ссылался на советские нормы социальной справедливости.

Начиная с октября 2013 года, когда американцы взяли курс на трансформацию постсоветского украинского государства, у них получается практически всё. Соответственно, у кремлёвских кураторов украинского направления нашей политики не получается вообще ничего. И это не удивительно, поскольку характерная для "лихих девяностых" максима отечественной дипломатии "Что хорошо для Газпрома — хорошо для России" дольше всего продержалась именно здесь. Послами России в Киеве были экс-премьер Виктор Черномырдин и экс-министр здравоохранения и социального развития РФ Михаил Зурабов. И тот, и другой подчинялись МИДу только формально — не того масштаба фигуры. Их задачей было прежде всего обеспечение бесперебойного транзита углеводородов через украинскую "трубу", и только потом — всё остальное. Коррумпированность украинских "элит" и их зависимость от "нефтегазовых" доходов считались аксиомой, а потому конфликты между разными группировками, по большому счёту, только приветствовались: поскольку украинская "доля" от Кравчука до Януковича непрерывно снижалась. Тезис о том, что "куда они денутся?" был второй аксиомой российской политики в Киеве. Мол, кто бы ни пришёл к власти на территории "незалежной", какая бы политическая сила ни взяла вверх, им всё равно придётся ехать на поклон в Кремль. Эта самоуверенность, надо сказать, была и остается главным фундаментом удивительной пассивности наших "верхов", их следования за событиями, неспособности взять на себя инициативу и вмешаться в политический процесс, развивающийся на Украине: мол, зачем напрягаться, если рано или поздно всё вернётся на круги своя? Например, в конце февраля 2014 года, когда Виктор Янукович после захвата столицы майданной хунтой прибыл в Харьков, у Москвы была великолепная политическая возможность использовать его статус легитимного президента Украины, помочь или даже заставит Виктора Фёдоровича обратиться с призывом к украинской общественности и к государственным институтам, включая армию, МВД и нацбезопасность, выступить против политического переворота в Киеве. Тем самым можно было переформатировать весь украинский конфликт и делегитимизировать Турчинова, Яценюка, Порошенко и Ко в международном сообществе. Не исключено, что такое развитие событий тоже привело бы к гражданской войне, но не на востоке, а на западе Украины, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Но шанс отправить "вашингтонский обком" в геостратегический нокдаун был упущен, и произошло это прежде всего потому, что кремлёвские эксперты сделали вывод о том, что Янукович якобы является "отыгранной" политической фигурой, которая не пользуется поддержкой в украинском обществе. Это — при том, что все социологические опросы даже западных агентств давали тогдашнему президенту Украины минимум 20-25% поддержки (больше, чем у любого иного политического деятеля "незалежной"). А весь переворот был затеян ускоренными темпами именно в силу того, что киевский "евромайдан" вызывал растущее раздражение большей части Украины, что вело его лидеров к поражению на предстоящих выборах.

В результате линия антироссийской конфронтации на Украине прошла не по старой "австро-венгерской" границе (Галичина) и даже не по Днепру — границе с Речью Посполитой в XVI-XVII веках, а по Перекопу и Донбассу. "По ту сторону фронта" остались Запорожье, Днепропетровск, Харьков, Николаев, Херсон и Одесса, не говоря уже о воспетой Пушкиным Полтаве, Чернигове, Сумах или "матери городов русских" Киеве.

Другими словами, налицо либо ограниченность и полная анемичность кремлевских стратегов, либо, отсутствие понимания ими важности всего украинского направления для выживания России в ближайшие годы, что подтвердило дальнейшее упование на компромиссы в форме минского "миротворчества", призванного якобы восстановить стабильность на Украине — необандеровской и неонацистской антироссийской Украине во главе с режимом Порошенко. Чего, собственно, добивались и добились наши, говоря словами Путина, "американские коллеги и партнеры".

К числу явных ошибок Кремля относится и признание им результатов проведенных на Украине в течение 2014 года внеочередных президентских и парламентских "выборов". Слово "выборы" здесь взято в кавычки по той причине, что цифры, сгенерированные специальной компьютерной программой, предоставленной для ЦИК Украины через посольство США, выдаются за волеизъявление украинского народа. При этом выборы в Донецкой и Луганской народных республиках Россией не признаны. Подобная двойственность позиции Кремля подрывает уверенность в его поддержке у антифашистской оппозиции как на Донбассе, так и во всех других областях Украины.

И за предшествующие двадцать с лишним лет, и за последний год кремлевские кураторы украинского направления российской политики даже не озаботились организацией информационных каналов воздействия на украинское общество и на украинские госструктуры: хоть на русском, хоть на украинском языках, — видимо, полагая, что таковые каналы попросту не нужны: ведь на Украине даже сейчас подавляющее большинство населения по-прежнему понимает русский язык, говорит на русском языке и даже думает на русском языке. Но ведь и понимает, и говорит, и думает — вовсе не так, как это было во времена СССР, и не так, как понимают, говорят и думают русские в России, — многие годы антироссийской пропаганды и насаждения "украинства" не прошли даром даже для абсолютно русскоязычных и русскокультурных областей Украины, что наглядно показывает нынешний конфликт на Донбассе.

При этом чрезвычайно важно, что восставший Донецк с Луганском идут на гигантские жертвы под флагом не только "русского мира", но и социальной справедливости, которая на Украине была попрана еще более жестоко, чем в России периода "рыночных реформ". Борьба Донбасса против неонацистского режима в Киеве буквально требует изменения политики Москвы, которая должна была сама выдвинуть мобилизационную антиолигархическую и антикоррупционную программу, способную сплотить вокруг единого политического центра в Кремле как российский, так и украинский народ. Если вместо этого такую программу выдвинут в Киеве — даже "президент" Порошенко, сам остающийся крупнейшим олигархом "незалежной", — именно вокруг этого, альтернативного Москве центра, начнется консолидация всех антиолигархических и антикоррупционных сил обеих стран.

В итоге, уже сейчас в связи с "делом Коломойского" можно и нужно сделать несколько важных выводов. Россия фактически столкнулась с новым поворотом курса США в отношении Украины и её элит. На смену "героям евромайдана" уже выдвигаются молодые спецы американского толка, далекие от коррупции как таковой, но с еще более жестким подходом и к России, и к самому украинскому народу. Уже начата зачистка крупнейших украинских олигархов с переводом их собственности в руки американских ТНК. Политика кремлевских кураторов безнадежно отстает от реальной динамики событий на Украине — как, впрочем, и от аналогичной динамики в России. Нашей стране безотлагательно требуется новый курс, требуются абсолютно новые кадры в правительстве и администрации президента с уходом от ориентации исключительно на "ельцинское наследие" с олигархами из РСПП. Наконец, еще один вывод касается того, что первое политическое лицо нынешней России окончательно и бесповоротно приговорено к устранению западными элитами, которые считают главной помехой в реализации стратегической установки "вашингтонского обкома" на создание единого глобального правительства и необходимого для этого политического раздробления России, — именно Путина и никого больше. Если вышеуказанные обстоятельства по какой-то причине выше понимания Кремля, то, похоже, нашу страну уже в ближайшем будущем ожидают самые тяжелые испытания, Этими словами был начат данный очерк, ими же он и заканчивается…

ЗАВТРА

12.03.2015 Нацизм на Украине: что делать?

15 марта исполнится тридцать лет с момента прихода к власти М.С.Горбачёва. Тридцать лет — немалый период исторического времени. И, наверное, в будущих учебниках он будет обозначен как эпоха освобождения. Тотального, глобального освобождения от прогресса, от справедливости, от любых традиционных норм и ценностей.

И Горбачёва, без прямого участия которого не могли совершиться трансформация КПСС и уничтожение Советского Союза, не зря называют иудой, а его нобелевскую премию мира плюс многочисленные гонорары за лекции, публикации, участие в рекламных роликах и т.д. — сравнивают с евангельскими "тридцатью сребрениками". Но, в отличие от апостола, предавшего Христа, "меченый" не повесился на ближайшей осине — он весел, здоров и бодр, он радуется жизни и в следующем году собирается с размахом встретить свой 85-летний юбилей. На котором наверняка отметятся все ястребы, вороны, нетопыри, рептилии и прочая элита современного мира, возросшего на развалинах "красного проекта".

Разумеется, Горбачёв действовал не в одиночку, не на собственный страх и риск, а в составе целой группы "архитекторов перестройки", взращенной под "коминтерновским крылом" партийной верхушки, где ключевую роль с 1967 года играл Ю.В.Андропов. Это же "крыло" способствовало приходу на первые роли в союзных республиках явных и скрытых националистов — например, таких, как бывший второй секретарь компартии Украины Л.М.Кравчук, в юности — связной бандеровского подполья на Волыни.

Именно их совместными усилиями, при полном одобрении и полной поддержке со стороны "западных партнёров", не только наши бывшие соотечественники, но и всё человечество было брошено в бездну деградации, насилия и хаоса.

Сегодня бесконечный мартиролог жертв "нового мирового порядка" активно пополняется на Украине. Тридцать лет назад никому из жителей нашей многонациональной Родины и в голову прийти не могло, что населенные пункты Донбасса будут подвергаться массированным бомбардировкам со стороны украинских националистов, а русские и русскоговорящие жители этих областей сядут в танки и будут вести смертельный ответный огонь. Что в результате этих столкновений десятки тысяч человек будут убиты и ранены, полтора миллиона станут беженцами, а некогда процветающий край превратится в зону хаоса, гуманитарной катастрофы и прямого геноцида, к которому призывают и который под аплодисменты "цивилизованного мира", включая отечественных "демократов" с "либералами", осуществляют приверженцы украинского национализма, наследники Бандеры и Шухевича.

Нигде и никогда национализм как высшая идея и высшая ценность не приводил к прогрессу и процветанию "своих" наций. Особенно — этнический национализм в форме "нацибилдинга", который исповедуют "украинские" неонацисты, для которых "украинец" лишь тот, кто полностью согласен с их идеологией и беспрекословно подчиняется им. Нынешняя трагедия Донбасса и всей Украины — лишнее подтверждение этой простой, хотя и неприятной для "сверхчеловеков" любого сорта истины. Действие порождает противодействие, и если вы разжигаете костёр ненависти, не стоит ожидать в ответ по отношению к вам чего-то иного.

Так и хочется сказать либеральной хевре, окопавшейся во власти и, прежде всего в, Москве и Питере: все эти национализмы, которые, словно грибы после дождя, начали расти в ходе горбачевской "перестройки", — ваших рук дело. Кровь Донбасса, кровь Одессы и Харькова, страдания нынешней Украины, — на ваших руках и на вашей совести! Вы ненавидите Россию, ненавидите её "неправильную" историю, "неправильное" государство, "неправильный" народ — и кричите о "чрезмерной неннависти", якобы господствующей в нынешней России. Эта ненависть — к вам и к вашим грантодателям, эта ненависть — к убийцам русского народа, которые нацелились на богатства России, надеясь получить "свою долю". Эта ненависть — к тем "общечеловеческим ценностям", которые оставили десятки миллионов людей без прав и без собственности в воспеваемые вами "лихие девяностые". Эта ненависть — к вопиющей социальной несправедливости, которую вы считаете естественной и необходимой, пока она — в вашу пользу. Вы делите мир на себя, "настоящих людей", и "недочеловеков", которые должны быть вашими рабами или умереть…

То, что вам не жаль жителей Донбасса, объявленных "ватниками" и "колорадами", понятно. Но ведь вам точно так же не жаль тех, кто сражается на стороне Порошенко и Ко — наоборот, чем больше их погибнет, чем хуже будет жизнь в украинских городах и селах, тем большей ненависти к России, тем большей "кровной мести" от украинцев вы ждёте: пусть и те и другие убивают друг друга как можно больше, освобождая жизненное пространство для "настоящих людей", то есть для вас… Если это не нацизм, то что такое тогда нацизм?

И сейчас нам в России надо понять, как сломать эту жуткую ситуацию. Для чего в первую очередь необходима трезвая оценка того, что делается сегодня в украинских деревнях и городах, насколько глубоким оказалось воздействие необандеровской пропаганды на среднего жителя Украины. Ведь факт остается фактом: в подразделениях и частях вооруженных сил Украины подавляющее большинство военнослужащих говорит по-русски, разве что обращение к офицерам — уже не "товарищ", а "пан", и воюют они по приказу киевской хунты ради того, чтобы уничтожить язык, на котором сами говорят…

Казалось бы, парадокс из парадоксов. Но на деле никакого парадокса нет: установленный внутри России после уничтожения СССР общественно-политический строй тоже был направлен на уничтожение "кода русской цивилизации" и до сих пор в целом не изменился. Все "телегерои" лихих девяностых, все эти Евгении Киселевы и Савики Шустеры, попросту перекочевали из Москвы в Киев, продолжая говорить то же самое, что и раньше. Только теперь взывали не к "демократии", а к украинскому национализму, который должен стать форпостом мировой и европейской "демократии" в противостоянии "азиатско-московским ордам", а уж те в долгу не останутся: будет и "евроинтеграция", и "справедливая" доля в сырьевой ренте с просторов "бывшей Рашки".

Когда мы говорим о компрадорской сырьевой олигархии в России, то прекрасно понимаем, что все эти "олигархи", независимо от размера и конкретного источника их состояния, намертво "завязаны" на мировые рынки, что они ежегодно выкачивают из нашей страны гигантские ресурсы, оцениваемые в сотни миллиардов долларов, и что эти ресурсы, по сути, изымаются у граждан РФ. Но какая-то часть через налоги и бюджет всё равно идёт на нужды населения нашей страны, и обладатель паспорта с двуглавым орлом в глазах обладателя паспорта с трезубцем выглядит как "чужой", несправедливо пользующийся почти дармовым газом, электричеством и теплом, которого лишены "щирые украинцы". Гнет безработицы и безденежья на территории "незалежной", который медленно и постоянно усиливался на протяжении последней четверти века, жителю России, не говоря уже о москвичах и питерцах, даже представить себе трудно.

И если такому обществу указать на "врага", виновного во всех его бедах, оно может вспыхнуть: факелами бандеровских маршей и покрышками "евромайдана" в том числе. А потом этот огонь подожжёт Дом профсоюзов в Одессе и города Донбасса…

"Вашингтонский обком" с развалом СССР добился гигантского успеха, когда Украина, почти три с половиной века входившая в состав "большой России", оказалась во власти сторонников "украинства", создаваемого совместными усилиями Ватикана и империи Габсбургов со второй половины XIX века. "Активное меньшинство" навязало свою волю "пассивному большинству" и принялось переделывать его на свой манер. Гигантскую роль в этом процессе сыграли сотни "неправительственных" и "некоммерческих" организаций, которые на деньги США начали пропаганду и агитацию "украинства" на всех уровнях украинского общества. И если Россия на Украине вкладывалась в "трубы" и заводы, то Америка потратила пять (по свидетельству Виктории Нуланд) миллиардов долларов на трансформацию общественного сознания Украины. И эти инвестиции оказались куда более эффективными, чем российские 30 миллиардов. Ультранационалистический режим Порошенко, Турчинова, Яценюка и Ко, где этнических украинцев можно пересчитать на пальцах одной руки, не приняли только в Крыму и на Донбассе — исконно русскоязычных и русскокультурных, связанных с российской экономикой неразрывными связями. Остальные режим необандеровцев если не приняли, то смирились с ним. 9 миллионов против 36 миллионов — вот результат четвертьвековой "нефтегазовой" политики Москвы на Украине, молчаливо исповедовавшей принцип второсортности украинцев: "Куда ж они денутся без нас?"

Делись. Им нашли дешевое и нужное для Запада применение. Сначала в головы украинцев усиленно внедряли мысль, что вскоре они станут жить, "как в Европе", то есть очень и очень хорошо, что коррупция и обнищание — следствие "воровского пророссийского режима Януковича", ориентирующегося на Москву. И вечером 21 февраля 2014 года, когда правительственные здания Киева были захвачены боевиками "евромайдана", представлявшими поразительную комбинацию проамериканских либералов с необандеровцами, казалось, что настало время для действий Москвы . И с большим опозданием она начала действовать. Но эти действия опирались на безоружных сторонников дружбы с Россией, которым противостояли вооруженные отряды бандерофашистов. Исход такого противостояния в большинстве случаев, как в Одессе, был ясен.

Итак, мы должны констатировать, что нынешняя ситуация на Украине является следствием многолетнего воздействия целого ряда синергетических внутренних и внешних факторов. Это, прежде всего, нарушение принципа социальной справедливости, связанного с отказом от советского проекта в 1991 году, на смену которому пришли колониальные "рыночные отношения", отбросившие социально-экономический потенциал Украины на десятилетия назад и не скомпенсированные даже малой долей сырьевой ренты, как это было в России.

Далее, это господство идеологии "национализма", прочно занявшей место коммунистической идеологии, которая в условиях кризиса логично выродилась в систему нацизма как подавления классовых противоречий за счет внутренней и внешней агрессии, что очень точно прослеживается на примере политической эволюции советского директора "Южмаша", второго президента независимой Украины Леонида Кучмы, автора книги "Украина — не Россия", ныне представляющего киевскую хунту на переговорах в Минске.

Это, наконец, тотальное невнимание к ситуации на Украине со стороны российской элиты, где интерес для неё представляла только "труба" на Запад, и больше ничего. На деле же в течение всех 90-х гг. на Украине происходили те же процессы, что и в России, где "новые русские" вовсю "дербанили" и приватизировали государственную собственность, создавая класс олигархов, который был сориентирован на Запад и забирал политическое руководство страной в свои руки.

Удивительная близорукость Москвы в ходе "евромайдана" и ползучего государственного переворота в Киеве, который при поддержке США и их союзников совершился в феврале 2014 года, была связана как раз с "рыночным" подходом к решению межгосударственных проблем. Москва считала, что, кто бы ни пришел к власти в Киеве, эта сила должна будет считаться с "фактором трубы" и тотальной зависимости социально-экономической системы Украины от российского рынка. Как оказалось, это не совсем так и даже совсем не так. Надо было активнейшим образом вмешаться в происходящие события, а не посылать в Киев либерала Лукина с неясной ролью "наблюдателя", которому было поручено лишь проследить за процедурой передачи власти от Януковича лидерам "евромайдана". Надо сказать, что эта процедура не была согласована с российской стороной и даже в таком виде нарушена. Но когда 21 февраля в Киеве произошел госпереворот, и депутатов Верховной Рады под дулами автоматов боевики заставляли голосовать за "нужные" законопроекты, переданные из посольства США, Россия не стала ни поддерживать, ни — тем более — направлять легитимного президента страны Виктора Януковича, де-факто согласилась с "волеизъявлением украинского народа" и, видимо, ожидала каких-то ответных действий со стороны "новой власти".

Но дождалась только волны русофобских заявлений со стороны победивших необандеровцев, а также угроз, вопреки всем существующим договорам, вышвырнуть Черноморский флот из Крыма, поставив туда корабли U.S.Navy. Никакие попытки Кремля начать "взаимовыгодный диалог" не проходили, что и стало главным пусковым механизмом "крымской весны".

Если бы бежавшему в Харьков Януковичу были даны гарантии поддержки, если бы он в эти дни обратился к украинскому народу с заявлением об антиконституционном государственном неонацистском перевороте в Киеве и необходимости этому перевороту противостоять, у "вашингтонского обкома" не было бы никаких оснований поддерживать режим государственных преступников, ныне правящих в Киеве и переписавших "под себя" все законы этого государства, кроме конституции (но и до неё вот-вот доберутся). И уж самой последней ошибкой было признание сфальсифицированных выборов: сначала президентских, а затем парламентских. Как было сказано "нас очень просили о признании наши европейские партнеры". Те самые которые обвиняют Россию в агрессии, вводят против неё санкции и "рвут в клочья" российскую экономику…

Все вышесказанное — не более чем перечень уже совершенных ошибок, который можно продолжать и расширять. Но что нужно делать сейчас, в нынешних условиях и в нынешней ситуации? Надо в первую очередь понять ту простую истину, что значительная часть украинцев ненавидит киевских и других олигархов, они страдают от резкого понижения жизненного уровня. Но их забивает тотальная пропаганда о "российской агрессии". И следует признать, что она действует. По крайней мере, до половины населения Украины поддерживает сегодня войну против России, видят в нас "агрессоров и оккупантов", не более того. Этот миф должен быть сломан. Мы должны выдвинуть новую идеологию действия, идеологию "антифашистской Украины" — Украины, которая будет стоять вместе с Россией против Запада и его агентуры, видящих в наших братьях только расходный материал, "пушечное мясо". Надо определиться в отношении режима Порошенко—Яценюка, квалифицировать его как "нелегитимный" и "неонацистский". Отсюда следуют и политические шаги, которые должна будет делать Россия. Это формирование "Национального комитета за свободную Украину", объединение миллионов украинцев, приехавших в Россию, в единую ассоциацию "Украинцы за дружбу с Россией". Наконец, мы должны создать мощную сеть вещания на Украину, чтобы донести наши идеи для миллионов её жителей. Только с этих позиций можно двигаться вперед и побеждать.

Завтра

izborskiy-club.livejournal.com

15.01.2015 2015 - год перелома

Для международных отношений 2014 год был — скажем прямо — абсолютно неординарным. Прежде всего он был отмечен тем, что "главным пунктом" глобальной повестки дня стала Украина и действия Путина в отношении Крыма — с последующими санкциями Запада, новой "холодной войной", обвалом цен на нефть и обменного курса рубля.

Внезапно и, надо сказать, неожиданно для себя наша страна оказалась в самом центре мировых событий, хотя экспертное сообщество за последние два года постоянно предупреждало о том, что следующей за Ближним Востоком мишенью для американской "стратегии хаоса" станет именно Россия. Однако эти "пророчества Кассандры" "наверху" воспринимались как нечто маргинальное, поскольку "всё в шоколаде", "нефтедоллары" по-прежнему льются рекой, а "вашингтонский обком" не принимает фронду "кремлёвского райкома" всерьёз, не говоря уже про Европу, где "всё схвачено" и "все свои"…

Видимо, столетней давности история Первой мировой войны, когда воевали между собой не просто "свои", а прямые родственники, стоявшие во главе четырех империй: Британской, Российской, Германской и Австро-Венгерской, — попросту была забыта "за ненадобностью". Что во многом определяло все действия российской "властной вертикали" на протяжении ушедшего года, в том числе — в информационном пространстве.

Именно с такими ощущениями российское общество ушло на двухнедельные новогодне-рождественские каникулы. В этом перерыве у российской общественности под воздействием федеральных телеканалов может сложиться впечатление, что худшее уже позади и в новом году нас ждёт возврат к некому сотрудничеству с Западом, во главе которого стоят США, обозначатся контуры договоренности по Донбассу и Украине в целом. А обвал экономики ограничится прошлогодними явлениями.

Но всё будет не так, как живописует либеральная прозападная агентура влияния в правительстве и в федеральных СМИ .

Во-первых, мировой экономический кризис должен достичь своего апогея именно в наступившем году с катастрофическими явлениями на Уолл-стрите и в лондонском Сити как важнейших центрах мировых финасов и мировой экономики. И если квадриллионы эмитированных долговых расписок (доллары — это не деньги, а долговые обязательства ФРС США) вырвутся из-под контроля, то к декабрю 2015 года мир будет уже абсолютно другим.

Поэтому, во-вторых, чтобы удержаться на грани обвала, Белый дом под кураторством ФРС должен будет совершать самые рискованные и беспрецедентные шаги, вплоть до развязывания дополнительных региональных конфликтов и провоцирования внутренних переворотов в различных странах. Конечно, главной целью "вашингтонского обкома" будет любой ценой уничтожить складывающийся между КНР и РФ стратегический союз, который может стать хребтом будущего, более справедливого, мира без американской гегемонии. В данном случае у США просто нет иного выбора: они будут абсолютно беспощадны в своих внешнеполитических и военно-политических шагах, всеми силами пытаясь нанести смертельный удар по РФ как слабейшему звену, в котором проамериканская агентура глубоко внедрена в высшие этажи "властной вертикали". А для этого любые средства хороши: от подавления мировых нефтяных цен до разжигания конфликтов по всему периметру российских границ и внутри РФ.

В-третьих, нам предстоит увидеть укрепление КНР в роли не только "мастерской мира", но и ведущей мировой державы, поскольку выход "красного дракона" на первое место в мире по объёму ВВП, который произошёл в ноябре 2014 года, настоятельно требует своего закрепления в политической сфере, что мы видим в развитии и расширении сфер влияния таких глобальных институтов международного взаимодействия, как ШОС, БРИКС и — на более низком, метарегиональном уровне — ЕАЭС, Боливарианская инициатива и т.д.

Наконец, в четвертых, важнейшим элементом мировой политики к концу 2015 года станет ситуация в Европе, которую США всеми силами загоняют в "евроатлантическую зону свободной торговли", что неминуемо ведёт к краху "зоны евро" и дефолту ряда национальных экономик Евросоюза.

В этой связи чрезвычайно важной выглядит очередность надвигающихся мировых и внутригосударственных событий 2015 года. Что произойдет раньше: коллапс "империи доллара" или смута в России? Новая вспышка военных действий в Средней Азии и на Кавказе под флагом ИГИЛ и Талибана или в Азиатско-Тихоокеанском регионе? Или же случится какая-то гигантская "стихийная" или техногенная катастрофа, которая "выбьет" всю мировую ситуацию в совершенно иное измерение?

Поскольку обозначенные выше тенденции могут сложиться в самых разных комбинациях с непредсказуемыми результатами, единственно адекватный прогноз на 2015 год в сфере международных отношений будет выглядеть так: нас ждет год перелома, год фундаментальных изменений в глобальном балансе мировых "центров силы". При этом в любом случае эти изменения затронут и Россию, которой предстоит либо окончательный поворот к созданию нового союза вне западных государств (что потребует смещения нынешнего правительства Медведева), либо полный распад страны c антипутинским либеральным переворотом.

Внешняя стратегия Кремля и РФ в предстоящем году может быть либо рефлексивной, отвечающей на реалии и события, которые создаются США и Западом в целом, либо инициативной, в рамках которой будут предприниматься упреждающие шаги по разрешению кризисов и катастроф, создаваемых для нашей страны западными "партнерами", как их называет Путин. Пока мы видим некую странную комбинацию двух этих противоположных схем. С одной стороны, стремление показать, что Москва готова на сдачу своих позиций в Донбассе с полным признанием легитимности нынешнего киевского режима ради снятия санкций и восстановления "докрымского" статус-кво, а с другой — отказ от ориентации на Запад с "разворотом на Восток", прежде всего — формирование стратегического союза с коммунистическим Китаем, утверждением новой военной доктрины, а также выходом из "вашингтонского консенсуса" с фактической национализацией российской банковской системы.

Такова системная "бифуркация", через которую нынешний Кремль не пройти не может, Причем повернуть одновременно в две стороны, очевидно, не удастся без "раздвоения субъектности", что в нынешних условиях означает разрыв страны минимум на две части. Придется выбирать либо одно, либо другое. А это во многом зависит от решения первого лица. Каким оно окажется?

Завтра

Великое оледенение-2

Мифы и правда о «холодной войне» Запада против России

Истоки «холодной войны» Запада против Советской России

История ХХ века со всей убедительностью показывает, что "холодная война" Запада против СССР являлась центральным событием международных отношений прошедшего столетия. И ее внешнее окончание в 1991 году, когда был совершен фактически "прозападный" переворот в Москве, на самом деле означал тотальное поражение российской государственности, облеченной в коммунистические одежды. Именно в силу этого нам, гражданам России, живущим во втором десятилетии ХХI века, в момент, когда США и Запад в целом снова заталкивают нашу страну в русло ожесточенной "холодной" войны с ярко выраженными элементами — горячей, остро необходимо изучать и в полной мере учитывать все особенности прошедшей "холодной войны", которую тот же Запад во главе с Вашингтоном вёл против Советской России и добился успеха.

Анализировать феномен "холодной войны" следует максимально объективно, без любых идеологических или каких-либо иной природы "изъятий". Но прежде всего следует уточнить само содержание этого понятия. По широко распространенному в научных и политических кругах мнению, оно появилось в 1946 году, сразу после речи Черчилля в Фултоне, где были очерчены необходимые для Запада меры по "сдерживанию и отбрасыванию СССР" в период после 1945 года, когда Советская Россия — благодаря своему огромному вкладу в Победу над фашизмом получила не только серьезные геополитические и идеологические позиции в Восточной Европе, но и завоевала поддержку значительных масс населения в странах Западной Европы и Америки. Свое логическое и доктринальное завершение термин "холодная война" получил в т.н. доктрине "сдерживания и изоляции", сформулированной Дж. Кеннаном в специальном меморандуме 1949 г., направленном из американского посольства в Москве в Госдепартамент. Автор находился на дипломатической службе и занимал высокий пост советника-посланника. В документе, ставшем своего рода "библией" американской и западной политологии, предусматривался целый комплекс политико-дипломатических, военных и идеологических мер, которые с разных направлений оказывали давления на СССР в целях сужения зоны советского влияния, подрыва союзных Советской России государств вплоть до их политико-идеологического уничтожении и разрушения. В дальнейшем предусматривалось и расшатывание самого советского государства и, как конченая цель, — его расчленение. В свете этого и сложился весьма спорный консенсус у большинства экспертов и ученых вокруг определения "холодной войны", которая понимается как "противостояние США и его союзников Советскому Союзу и его союзникам преимущественно невоенными методами, хотя и с активным использованием региональных конфликтов по периметру зон своего влияния" Подобная формулировка — при имеющихся многочисленных нюансах — в последние годы укоренилась и в общественном мнении, и в работах различных исследователей. В рамках такого подхода считалось и считается, что цикл "холодной войны" начался в 1946 году, а закончился через 45 лет, в 1991 году, когда Советский Союз, а на самом деле Советская Россия, был уничтожен путем внутренней смены идеологической модели и переформатирования социального устройства с окончательным расчленением единого государства. Подобный подход, несмотря на то, что он внешне кажется абсолютно логичным и доказанным, на самом деле страдает огромными смысловыми, логическими и историческими изъянами.

Прежде всего, война небоевыми средствами и методами подрыва противника" характеризовала взаимоотношения противостоящих друг другу государств или групп государств, которые стремились либо к кардинальному "ужатию" сфер влияния своего противника вплоть до его тотального уничтожения или же — в еще более объемном виде — поглощения победителем (победителями) во все времена: от Древних Египта, Вавилона и Рима вплоть до Китая. Не случайно великий китайский стратег Сунь Цзы вывел формулу, что лучшая победа над противником — это победа без военных действий и человеческих жертв, путём хитрости и мудрости. А раз так, то и определение "холодной войны" должно включать в себя гораздо более широкий смысл и глубокую историю. В нашем понимании, "холодная война" — это война с противником на основе использования самого широкого набора средств: экономических, финансовых, культурных и др., включая политико-психологическое и идеологическое воздействие на население и руководителей противостоящего государства. В этой "псевдомирной борьбе", действительно, всегда использовались самые разнообразные инструменты: идеологического, финансового, экономического, религиозного характера, при помощи которых достигалось и достигается ослабление противника и реализация собственных целей и интересов. Подобная "война" с противником не предполагает остановок и мирного сосуществования ни на минуту и на любом этапе борьбы как бы она ни называлась: "взаимодействием" или "противодействием". Такие столкновения разворачивались и разворачиваются как на внешней, так и на внутренней арене. Зачастую центральным орудием такого ведения "мирной войны" с противником являлась система мер, натравливающих на него другие страны и союзы стран. Но еще более важным инструментом являлось расшатывание государственной структуры своего главного противника при помощи внутренних политических и идеологических движений, которые ослабляли, а затем могли вести и к полному уничтожению противника.

Если мы принимаем такую формулировку и такие характеристики, то следует признать, собственно "холодная война" как тип конфликта родилась практически одновременно с появлением первых государств в истории человечества. Конкретно в случае с нашей страной — она постоянно ощущала на себе "холодную войну" со стороны Европы на протяжении всей своей истории, что особенно усилилось во время и после "ордынского ига". Против Росийской империи нескончаемая "холодная война" велась, прежде всего, Великобританией на протяжении многих столетий. В определенном смысле Советская Россия переняла этот "багаж", но он стал еще более тяжелым из-за наличия идеологического компонента, выразившегося в политико-идеологическом и социально-экономическом устройстве СССР. Вся история Советской России представляет собой нескончаемую цепь "холодной войны", которая иногда замирала, но, чаще всего, приобретала самые острые формы. В складывающихся обстоятельствах Советская Россия, с одной стороны, была субъектом классовой и державной ненависти окружающего капиталистического мира, а с другой — сама вела активнейшую и, порой, весьма успешную борьбу против этого окружения с использованием полного арсенала идеологических, политических и экономических средств, серьезно подрывая устои капиталистического мира в целом и прилегающих к СССР государств в частности. И в этом "мягкая сила" находила реальное применение задолго до "фултонской речи" Черчилля.

Надо отметить, что противоборство Советской России происходило при огромном негативном соотношении сил не в пользу Москвы. Но при этом привлекательность коммунистической идеологии, яркий и талантливый состав советских ведомств и спецслужб во многом компенсировал это "неравенство сил". Советская Россия своей активностью и распространением революционной, привлекательной теории сумела в течение долгого времени успешно противостоять, а порой проявлять значительную наступательную инициативу, добиваясь серьезных успехов, а иногда — и больших политико-идеологических побед. И хотя распространение социалистических идей и революций в 20-х—30-х гг. потерпели поражения в странах Европы, но в Азии был достигнут значительный прогресс, когда СССР сумели установить социалистический порядок в Монголии и затем дать мощный старт китайской коммунистической революции. И это было осуществлено при противостоянии всего капиталистического мира, в то время как Москва проводила одновременно линию на межгосударственные контакты, с одной стороны, а с другой — поддерживая коммунистические и социалистические движения.

Этапы "холодной войны" против СССР

В целом за 70 лет советской истории более или менее четко можно выделить три этапа "холодной войны", которую западные государства вели в отношении СССР. Причем, они событийно совпадали с этапами внутри политического и идеологического развития Советского государства. Конечно, Запад развертывал "холодную войну" против СССР в значительной мере исходя из собственных интересов, возможностей и особенностей мировой политики момента. Но, тем не менее, главным фактором, формирующим тактику и стратегию "холодной войны", было все же состояние и потенциал самого советского государства и тех внутренних событий, которые в нём происходили. Фактически, Запад на протяжении всей семидесятилетней истории Советской России базировал свою деятельность на том, насколько СССР может ответить на удары со стороны своего идеологического противника. И чем сильнее становилась Советская Россия, тем более концентрированно и целенаправленно вели подрывные действия США и их союзники.

Первый этап — период 20-х-40-х гг., который завершился исторической победой Советской России в Великой Отечественной войне, что обусловило распространение советского идеологического и военно-политического влияния на Восточную Европу и Северо-восточную Азию. Данный этап характеризовался прежде всего ставкой СССР на деятельность Коминтерна и использование сил Коминтерна в собственных державных целях. Запад, свалившийся в Великую депрессию, в эти годы преимущественно делал ставку на агрессию Германии и Японии против Советской России, которая закончилась, как известно, полным провалом, когда державы "оси" вошли в прямое вооруженное столкновение с государствами Антанты. Первый этап "холодной войны" закончился созданием антигитлеровской коалиции, в рамках которой Запад всё равно целенаправленно пытался подорвать внутриполитическую основу советского государства.

Второй период, самый короткий и для СССР самый успешный, стартовал с народно-демократических просоветских революций, которые осуществлялись при активнейшей помощи СССР с опорой на коммунистическую идеологию и местные про-социалистические силы. Главным рубежом здесь была победа революции в Китае. Она полностью повернула сознание правящего истеблишмента как в США, так и в Западной Европе, поскольку впервые опасность тотального поражения предстала перед ними в полный рост. Этими достижениями Москва создала себе важнейший геополитический пояс безопасности. Данный период закончился в 1956 г., когда ХХ съезд КПСС поставил точку на активном наступательном движении СССР и коммунистической идеологии в целом .

Наконец, третий, наиболее продолжительный период, который наиболее важен для нашего исследования, стартовал в 1956 г. и закончился окончательным поражением Советской России в 1991 году.

С конца 50-х гг. политическая верхушка Советской России вступила на путь "мирного сосуществования" во избежание возможности "ядерной войны, что было политически зафиксировано во время Карибского кризиса 1962 г. Это положение превратилось у советского руководства в главный принцип "сдержанности" в подходе к Западу и к усилиям создавать "компромиссы" и "раздел зон влияния" везде, где это было возможно. В своих действиях Кремль фактически отказался и от доктрины идеологического наступления с перспективой победы "коммунистической идеологии" как во всемирном, так и региональном масштабе. Так была заторможена, а затем и полностью снята сама идея "красного идеологического наступления" как в теории, так и на практике. Тем самым, после удара по "культу личности" происходила постепенная эволюция мировоззрения высшего руководства СССР, в результате чего фактически прекратилось распространение влияния СССР при помощи активного идеологического вторжения в сами страны Запада и США, ограничивались мероприятия по содействию национальным революциям в "третьем мире", сокращалась революционная "пропаганда", а также уменьшались или даже сводились полностью на нет другие "антикапиталистические" действия — в первую очередь, работа на мировых финансовых рынках, равно как и объемы экономической помощи государствам "третьего мира". Здесь, конечно, были исключения — например, такие, как Кубинская революция, революция на Юге Африки и в антизападное движение в странах Ближнего Востока. Но это было лишь вспомогательный механизм давления на США и их союзников. В решающие моменты противостояния Кремль делал выбор в пользу "сдержанности" и "непровоцирования" США и, в целом, Запада. Так было в годы португальской и чилийской революций в начале 70-х гг. Аналогично вела себя Москва в 1981-1982 гг. в период аргентино-британской войны за Фолкленды, вторжения США на Гренаду и т.д. Одновременно США и Запад в целом наращивали свою деятельность в рамках "холодной войны", готовили и осуществляли "цветную революцию" в Польше и других странах Варшавского договора. Практически вся "продемократическая оппозиция" выстраивалась на деньги спецслужб США. И с их помощью развертывались массированные движения на базе концепции "прав человека", а на самом деле готовились "цветные революции", которые с ограниченным успехом были осуществлены в 1968 г. в Чехословакии и в 1980-1982 гг. в Польше. Можно легко найти примеры того, как СССР, получая удары в Восточной Европе (Венгрия, Польша и др.) предпочитал, тем не менее, сохранять статус-кво в других сферах и на других географических направлениях. Это фиксировалось, при оказании помощи антиамериканским движениям и революциям в Африке, Азии и Латинской Америки. Более того, в рамках теории "сохранения мира" предполагалось разделение сфер влияния и невмешательство в наиболее важные и уязвимые места противостоящей системы. В первую очередь это касалось мировой экономики и мировых финансовых систем.

Советское руководство, от Хрущева и до Горбачева, деятельность которого стала кульминацией "деидеологизации" коммунистической системы, постепенно уверилось в "позитивных" намерениях политико-финансовой верхушки США. В этом плане важнейшую роль играла концепция "мирного сосуществования", которая на деле означала для Кремля готовность США и Запада в целом не пересекать "линию геополитического разделения сфер влияния" и неуклонно двигаться по пути мирного сосуществования и "конвергенции двух систем". В Кремле, начиная с конца 60-х годов, весьма строго придерживались этого принципа, принципа разграничения на "зоны влияния". За свою "приверженность" данной схеме в конечном итоге советская верхушка ничего не получила взамен. Подписанные в 1975 г. Хельсинкские соглашения вообще открыли путь к прямому иностранному вмешательству в дела СССР и других социалистических стран. Внешняя мировая экономическая конъюнктура, развитие социальных и политических процессов в различных районах мира неоднократно давали победные возможности в руки советского руководства, но те никогда не воплощались в жизнь.

Достижения и провалы СССР в ходе "холодной войны"

Успехи и неудачи в рамках общей "холодной войны", которую вела Советская Россия против США и Запада в целом, легко оценить по пикам геополитических и идейно-политических "приращений" советской зоны влияния" на глобальной арене. И они практически всегда основывались на двух направлениях деятельности советского государства. Это — наступательная идеология во внешнеполитической пропаганде, с одной стороны, а с другой — крупные военно-стратегические победы и готовность использовать военную силу в полном объеме для противодействия Западу. Значительные подъёмы "наступательности" в советской идеологии базировались на научно-технических и экономических успехах. Это и испытания ядерного оружия, и запуск спутника, и, наконец, — высокие темпы экономического роста. Всё это позволяло расширять сферу влияния на страны "третьего мира", с конца Второй мировой войны и вплоть до конца 60-х годов.

Многие эксперты сводят всё к военной составляющей. Однако это очевидно не соответствует действительности. "Красный проект" после гражданской войны выразился прежде всего в зарождении и развитии китайской коммунистической революции. При огромных внутренних и внешних трудностях , которые испытывал СССР, Москва сумела создать и подготовить коммунистическое движение в Китае, которое было реализовано в полной мере в 1949 году с провозглашением КНР. Второй, не менее успешный, рывок был осуществлен в период после завершения Второй мировой войны, что позволило при помощи советских войск резко усилить коммунистические движения в странах Восточной Европы, где победили народные революции и устанавливались социалистические режимы. И хотя поддержка СССР и наличие советских войск играли значительную роль, не меньшее значение имели и идеи "красного наступления" в постфашистскую эру, идеологический импульс мирового коммунистического строительства.

Третьим достижением можно считать мирное присоединение республик Прибалтики к СССР в 1940 году. Советское руководство и советские спецслужбы показали высший класс работы методами "мягкой силы" в среде общества, вооруженных сил и высшего политического руководства данных государств. Как теперь стало известно, все три руководителя были завербованы и фактически выполняли команды из Москвы, общественные левые движения действовали на базе коммунистической идеологии и риторики советской пропаганды. А вооруженные силы и их руководство были парализовано местными компартиями и агентами советских спецслужб. Фактически, эти действия стали примером для спецслужб Запада и прообразом для организации будущих "цветных революций".

Что касается общего поражения СССР в рамках "холодной войны", то здесь в первом ряду следует выделить прежде всего внутренние стратегические ошибки советского коммунистического руководства. Это, в первую очередь, эффект ХХ съезда и "десталинизации", что подорвало моральное превосходство левого движения во всем мире. Затем произошел разрыв в международном коммунистическом движении между Кремлем и китайской компартией. Наконец, в-третьих, это идеологическая и экономическая неспособность предотвратить восстания в Венгрии и Чехословакии. Как первое, так и второе было, прежде всего, следствием ХХ съезда и разоблачений "культа личности", что дало мощнейшее идеологическое оружие в руки США и Запада в целом в рамках всей "холодной войны". Идеологический и дипломатический "розыгрыш" этих факторов привел к радикальному ослаблению СССР и международного коммунистического движения. Но еще большим провалом в рамках ведущейся "холодной войны" стало проникновение на высшие посты в руководстве КПСС и СССР фактически прямой агентуры Запада — таких личностей, как Горбачев, Яковлев, Шеварднадзе и другие "архитекторы перестройки", которые и развернули фактически подсказанную США схему демонтажа советской государственности под пропагандистским сопровождением "улучшения социализма", а также "ускорения экономического и научно-технического прогресса". Между тем, введенные меры по экономической и финансовой децентрализации, совмещенные с переходом на "выборную демократию", привели всю систему в полный ступор, который вскоре привёл к полному развалу экономики, резкому падению уровня жизни и к расчленению страны. Это стало апофеозом применения "мягкой силы" уже со стороны Запада и, прежде всего, США, которые превратились — практически без использования военной силы — в абсолютного мирового гегемона. Казалось, что действительно наступил "конец истории", за которым произойдет плавное формирование "мирового правительства", а "холодная война" как таковая закончится колониальным статусом России.

Россия в постсоветский период и новый этап "холодной войны"

События августа 1991 года, пиком которых стал приход к власти Ельцина во главе с группой прозападных "демократов-рыночников", завершились уничтожением Советской России и переходом всего мира в качественно новый исторический и политический этап. Он характеризовался фактически колониальным статусом России при внешней политической независимости. В этот период и США, и Запад начинают активное освоение "новых территорий", включая и образовавшуюся Российскую Федерацию. "Холодная война" не заканчивается, а вступает в новую фазу, при которой происходит активнейшее разрушение советской промышленной и идеологической структуры. Создание новой конституционной и политико-экономической системы проходит под полным патронажем США, которым в этом деле максимально содействуют страны Западной Европы. Как результат поражения в "холодной войне", происходит усечение России на одну треть территориально, наполовину — демографически и на 75% — экономически. В рамках этого процесса происходит политическое отсоединение всех союзных республик, что открыло широчайший простор для американского политического и идеологического "конструирования" на постсоветском пространстве "Дивного Нового мира" под своей собственной эгидой. Инструментарий "холодной войны" был перенесен уже внутрь России и бывших союзных республик. Он, в первую очередь, направлялся на финансовую привязку их экономик и финансовых систем к мировой "империи доллара", на разрушение оборонно-промышленного и машиностроительного комплексов, на понижение социальных параметров существования большей части населения и создания внутреннего механизма зависимости от США через подготовку руководящих кадров, а также через систему внутренней пропаганды посредством масс-медиа и реформы образования. Всё это свободно осуществлялось как внутри РФ в рамках ельцинского режима, так и во всех других постсоветских республиках, прежде всего — на Украине и в Белоруссии.

В данных условиях, казалось бы, выхода у России из системы полной зависимости практически не оставалось, и она обрекалась на дальнейший развал и расчленение. Для этого США использовали весь набор политико-идеологических и финансово-экономических средств с целью дальнейшего тотального разрушения России, что должно было развиваться в рамках "демократизации" и "децентрализации" её политической системы. Сюда входит в первую очередь создание нового информационно-телевизионного комплекса, предназначенного демонтировать традиционное русско-советское самосознание населения. Вторым важнейшим направлением стало конструирование финансового механизма, который позволял осуществлять выкачку валютных средств из РФ. Третьим направлением главного удара стали действия по слому Вооруженных Сил и оборонного комплекса. И много другое, включая распространение нетрадиционных религиозных культов, кадровое насыщение политического и идеологического руководства страны своей "агентурой влияния", которая заняла практически все ведущие бюрократические позиции в системе "властной вертикали".

Между тем, внутренние процессы далеко не полностью контролировались "вашингтонским обкомом". Борьба оппозиции и выступление Верховного Совета против "проамериканской агентуры" обусловили принятие такой ельцинской конституции, которая фиксировала жёсткий авторитаризм и централизацию, без чего режим не мог устоять. А это, в свою очередь, перекрывало процессы дальнейшего распада страны на регионы через "углубление демократизации". "Чеченские войны" и дефолт 1998 года, который явился следствием рекомендаций американских банкиров и экспертов, создавшим систему вывоза капитала посредством "валютного коридора" и введения ГКО, поставили проамериканский режим Ельцина на грань выживания, что и предопределило решение в пользу передачи власти "сильной руке", обладателем которой оказался Путин. Тем самым началась вторая стадия постсоветской "холодной войны" во взаимоотношениях РФ и Запада. За "лихие 90-е" Россия сдала практически все свои внешние позиции за пределами государственных границ. Между тем, ракетно-ядерный потенциал был всё же сохранен. И он действовал как внутренний мотивирующий элемент для повторного восхождения к мировому статусу великой державы. Вследствие этого, с 2001 года начался поворот стратегического курса Москвы в сторону защиты национальных интересов. Сначала Путин сделал попытку войти в число стран НАТО, а самому стать равноправным участником "большой восьмерки" во главе с США. Но это явно не получилось, а давление на РФ со стороны США и других западных стран стало выходить наружу и постепенно усиливаться . Москва в начале 2000-х гг. всё еще двигалась навстречу Западу и США. Но российская реакция на инцидент 11 сентября 2001 года, помощь в снабжении США в Афганистане, углубление монетаристской системы управления экономикой, дальнейшая приватизация и отказ от валютного контроля, — не привели к равноправному положению РФ на Западе. Напротив, там интерпретировали отказ Москвы от дальнейшего ракетно-ядерного разоружения и сокращения сферы оставшегося влияния России как "бунт на корабле". И Кремль оказался под еще большим давлением как со стороны проамериканских кругов в РФ ("болотное" движение 2011г.), так и в зонах традиционного российского влияния (Белоруссия, Сирия и Украина). "Холодная война" нового типа перешла из скрытого в открытый режим. Данный процесс резко усиливался развитием экономического и финансового кризиса США, что требовало незамедлительных новых "приращений" в зоне американского долларового контроля. Это особенно четко проявилось событиями "арабской весны", включая Ливию и Сирию, а в резко антироссийской форме — организацией государственного переворота в Киеве с развертыванием неофашистского режима, на что Кремль ответил согласием на вхождение Крыма в состав РФ. Украина, с ее необандеровским фашистским режимом, таким образом, оказалась на острие нового этапа "холодной войны" США и Запада против России. Здесь используются не только старые апробированные методы, но и вводятся новые, целью которых является окончательное разрушение России. В том числе:

— захват кадровых высот в финансово-экономической сфере и создания широкого лоббистского фронта из НКО и общественных групп, поддерживающих США внутри РФ;

— внедрение своих "кадров" в политические эшелоны власти и в силовые структуры;

— доминирование в системе ТВ, интернета и других элементов медиа-пространства для манипулирования общественным мнением в рамках нужных Западу идеологических целей и задач;

— максимальное воздействие на систему высшего и среднего образования с упором на работу с молодым поколением;

— установление контроля над такими общественными движениями, как профсоюзное, женское, ЛГБТ, национальное и др.;

— целевое влияние на общественное мнение через интернет-сообщество и ТВ-вещание с территории соседних стран;

— создание и курирование террористически организаций для разжигания национальных конфликтов по периметру российских границ и внутри РФ;

— фабрикация и искажение истории России с формированием новых исторических и политических образов и картин прошлого, выгодных США и Запада;

— максимальная игра на мировых ценах в целях уменьшения бюджетных валютных поступлений для дестабилизации политической обстановки в РФ;

— намеренное обострение отношений РФ с сопредельными государствами и действия по развалу российских внешнеполитических союзов.

Проведенный анализ "холодной войны" США и Запада в целом против России на разных исторических этапах ее развития позволяет сделать следующие выводы.

Первое. Холодная война против России во всей обозримой исторической ретроспективе никогда не прекращалась со стороны Запада в целом и со стороны США в частности. Она могла трансформироваться в скрытые формы, существовать даже в обстановке союзнических отношений, но затем вновь и вновь интенсифицировалась и приобретала открытый характер. Эта ситуация обуславливается полной несовместимостью цивилизационных основ и стратегических целей США и России как таковых. Для достижения глобальной и окончательной гегемонии Вашингтону требуется фрагментация России, с целью чего усиленно выдвигается требование к полной "демократизации" РФ, вплоть до "очередного расчленения страны". А это равнозначно вопросу жизни или смерти для русской цивилизации и русской государственности.

Второе. Советский опыт показывает, что наиболее успешные периоды противодействия "холодной войне" Запада и США в отношении СССР и нынешней России были связаны с использованием целостной идеологии, которая объясняла и своему населению, и внешнему миру идейные цели, а также средства их достижения. Кроме того, важнейшим инструментом было нелимитированное использование спецслужб и вооруженных сил в том или ином объеме, но при четком идеологическом обосновании. Именно поэтому сейчас для РФ остро необходимо выработать целостную концепцию, основанную на "защите традиционных ценностей" и продвижении "социальной справедливости" в мировом масштабе.

Третье. Безоговорочное сближение с США и с Западом, в особенности — тотальное некритическое заимствование политических и идеологических концепций — всегда приводило к нашим поражениям и катастрофическим последствиям с многочисленными человеческими и прочими жертвами с нашей стороны.

Четвертое. Для нынешнего успешного противодействия наступлению США и Запада в рамках нового этапа уже постсоветской "холодной войны" необходимо срочная выработка собственной государственной идеологии, развертывания своего политико-пропагандистского аппарата для укрепления государственной "воли" в проведении целевых реформ, отвечающих стратегическим интересам РФ, а не внешнего мира.

Пятое. Наиболее эффективными методами действия США в сфере новой "холодной войны" против России являются использование местных национализмов вплоть до фашизма, ставка на внутреннюю либеральную агентуру, сохранение своего доминирования в СМИ и НКО на территории РФ и сопредельных государств. Всё это требует незамедлительных мер по восстановлению российского влияния в данных областях.

Завтра 16.10.2014

Компромисс с Западом невозможен

Все, что мы видим за последние дни на международной арене и, прежде всего, вокруг событий, связанных с Украиной и Новороссией, говорит только об одном. Вашингтон и их союзники, выставили ужесточающийся с каждым днем ультиматум Кремлю, а Россия отчаянно делает усилия по формированию компромисса и сохранению "сложившегося статус-кво".

Такая линия отражена и в минских протоколах, и в выступлениях Лаврова на Генассамблее ООН, и на многочисленных пресс-конференциях представителей российской "властной вертикали". Показательно, что в этой вербальной войне хранит молчание и сам президент, поскольку, видимо, и ему хочется сохранить "мир", даже, более того — восстановить некое конструктивное взаимодействие с "западными партнерами". Политическое руководство России так и не может взять в толк, что Вашингтон, а с ним и вся натовская Европа, взяли курс на нанесение полномасштабного поражения России на Украине. А это найдет выражение во втором, более подготовленном наступлении войск киевской хунты на Новороссию.

Речь Барака Обамы на 69-й сессии Генеральной ассамблеи ООН 24 сентября, совместное заявление министров иностранных дел "Большой семерки" 25 сентября, нарушения киевской хунтой перемирия на Украине, волнения в Гонконге и в Синьцзян-Уйгурском автономном районе КНР, активизация "Исламского халифата" на Ближнем Востоке с угрозами в адрес России, — все эти кусочки мозаики постепенно складываются в цельную и опаснейшую картину. Тем более тревожную, что какой-либо адекватной реакции на эти действия Запада со стороны Москвы, а, тем более, и Пекина до сих пор не наблюдается. Как ни в чем не бывало, к МКС взлетают космические корабли с российскими и американскими космонавтами, наши газ и нефть рекой текут в Европу, а деньги за российские ресурсы продолжают всеми правдами и неправдами "крутиться" в западной экономике. Из России в адрес "вашингтонского обкома" и его европейских филиалов идут "умиротворяющие" сигналы, и чем они сильнее, тем "отвязнее" действуют США и их союзники на международной арене. Не исключено, что весь этот "мирный план" Кремля предполагает и некий иной сценарий, чем безусловная сдача на милость победителя, но "окно возможностей" для его реализации с каждым днём катастрофически сжимается, позиции России становятся всё менее сильными на международной арене, а политическая и социально-экономическая обстановка в нашей стране медленно, но неуклонно дестабилизируется. Каждый свой новый удар в "гибридной" войне против России американцы наносят только после того, как убеждаются, что предыдущий достиг цели и разящего ответа на него не последовало. Тут поневоле вспоминается Горбачев с его "новым политическим мышлением", суть которого заключалась в том, чтобы сдавать всё и вся ради "мира на земле". Что из этого вышло — известно. Практически то же самое, что было в 30-е годы прошлого века с "умиротворением" гитлеровского Третьего рейха.

Вот и получается, что пока самую жесткую и откровенную оценку действиям "команды Обамы" дают его политические оппоненты внутри Соединенных Штатов, для которых эта критика является составной частью подготовки и к промежуточным выборам в Конгресс 4 ноября 2014 года, и к президентским выборам 2016 года.

"Абсолютно невообразимо наблюдать, как президент США стоит перед всем миром и говорит откровенную ложь, которую все видят, одновременно демонстрируя двойные стандарты и веру в то, что Вашингтон имеет право нарушать все законы в силу исключительности и незаменимости США. Еще более невообразимо, что никто из присутствующих не встал и не покинул заседание. Дипломаты сидели и слушали эту вопиющую ложь… Они даже аплодировали в знак поддержки!" — такую оценку 40-минутной речи Барака Обамы в ООН дал "ультрареспубликанец" Пол Робертс.

Как известно, нет более вопиющей лжи, чем полуправда. Полуправда "от Барака Обамы" — в частности, по украинскому вопросу — была такова: "Когда украинцы провели мобилизацию общественного протеста и призвали к реформам, коррумпированный президент бежал. Крым был аннексирован, вопреки воле правительства в Киеве. Россия накачала оружие в восточную Украину, поддержав сепаратистов и конфликт, убивший тысячи. Когда был сбит самолет с территорий, контролируемых этими прокси-структурами, они много дней отказывались дать доступ к месту падения. А когда Украина начала восстанавливать контроль над своей территорий, Россия перестала создавать видимость просто поддержки сепаратистов и ввела войска".

Вторая часть правды, о которой Обама умолчал, заключается в том, что:

— "мобилизацию общественного протеста" на Украине в форме "евромайдана" осуществили госдепартамент и спецслужбы США, а также их агентура в правительстве Януковича и "негосударственных организациях" неонацистского толка;

— "коррумпированный президент" Украины бежал не вследствие того, что "украинцы призвали к реформам", а под жестким давлением со стороны США и их европейских союзников, которые помогли осуществить государственный переворот 21-22 февраля 2014 года, при этом кандидатуры тех "лидеров Майдана", которые вошли в состав нового "правительства Украины", фактически утверждались госдепом США (см. переговоры Виктории Нуланд с послом США в Киеве Джеффри Пайеттом);

— "конфликт, убивший тысячи", был развязан именно новым "правительством в Киеве", которое сквозь пальцы смотрело на любые преступления боевиков "майдана", зато использовало армию против сначала мирных протестов жителей юго-востока Украины, несогласных с неонацистским госпереворотом;

— малайзийский "боинг" не был сбит ракетой с территорий, контролируемых "пророссийскими сепаратистами", — все объективные данные свидетельствуют о том, что эта трагедия была организована и осуществлена западными спецслужбами как "вторая серия" "терактов 11 сентября 2001 года" (тот же Пол Робертс пишет об этом так: "Весь мир знает, что Вашингтон… отказывается представить фотографии уничтожения лайнера Малайзии, что Украина отказывается представить инструкции авиадиспетчеров, которые давались лайнеру, что Вашингтон мешает реальному расследованию, что европейские эксперты указали на следы пуль на обшивке самолета. Не представлено никаких объяснений, зачем истребители Украины преследовали самолет, следующий инструкциям украинских диспетчеров");

— наконец, Россия не вводила свои войска не территорию Украины.

Свою солидарность с Обамой поспешили выразить союзники США, буквально на следующий день после его речи подписав совместное заявление, в котором утверждается: "Россия должна немедленно выполнить свои обязательства по Минскому соглашению, включая вывод из Украины всех своих войск, вооружений и техники, охрану и соблюдение государственной границы между двумя странами при мониторинге со стороны ОБСЕ, а также обеспечение освобождения всех заложников. Россия должна также обеспечить выполнение всех обязательств по Минскому соглашению и продолжение политического процесса внутри Украины… Мы вновь выражаем осуждение противоправной попытке России аннексировать Крым". В данной связи стоит заметить, что "вывод из Украины всех своих войск, вооружений и техники" означает для Запада полную российскую эвакуацию из Крыма в том числе.

"В последние недели мы ввели ряд дополнительных согласованных санкций в отношении России. Санкции не являются самоцелью, но они могут быть отозваны только в том случае, если Россия будет выполнять свои обязательства по прекращению огня и Минскому соглашению и будет уважать суверенитет Украины. В противном случае мы по-прежнему готовы заставить Россию заплатить еще дороже за невыполнение обязательств", — говорится в данном документе.

Чем ответила на это публично обвиненная с трибуны ООН во всех смертных грехах и поставленная перед ультиматумом о фактической капитуляции наша страна? Хотя бы на дипломатическом уровне? Выступление министра иностранных дел Сергея Лаврова 27 сентября было выдержано всё в том же примирительном тоне: мол, отношениям между Москвой и Вашингтоном необходима "вторая перезагрузка", мы стремимся к диалогу и сохраняем его даже в нынешней, "очень усеченной и урезанной форме", мы заинтересованы в нормализации отношений, хотя и не мы их разрушали, и так далее.

В подтверждение этой позиции состоялось соглашение в Берлине, согласно которому должны возобновиться поставки российского газа в объеме 5 млрд. кубометров на территорию Украины — при отсутствии каких-либо гарантий оплаты этих поставок со стороны киевской хунты, зато в обмен на обещание оплаты прошлых долгов. "Мы не дадим украинцам замерзнуть!" — торжествующе прокомментировал эту новость Барак Обама. Тем временем под флагом "минского перемирия" свыше 650 военнослужащих Украины и прибывших на её территорию "для участия в учениях" спецназовцев НАТО при поддержке артиллерии и тяжелой техники, бившей "по площадям", то есть по жилым кварталам, прорвались в блокированный ополченцами аэропорт Донецка. Неонацистский террор будет распространяться на территории Юго-Востока, которые до сих пор "оставались в стороне" от конфликта — пример Харькова тому свидетельство. Неизбежное возобновление военных действий состоится в куда менее выгодных для армии Новороссии условиях, чем это было до перемирия.

Иными словами, восстановление "докрымского" статус-кво на международной арене невозможно. Россия избрана в качестве очередной жертвы Запада вовсе не из-за событий на Украине — наоборот, события на Украине были спровоцированы Западом для того, чтобы нанести удар по России. Потому что кампании вокруг "нарушения прав сексуальных меньшинств", "нарушения прав детей на усыновление" и прочая "толерантная" шелуха поводом для такого удара быть не могли и использовались в качестве "разогрева" антироссийских настроений в западном обществе.

"Марш мира" 21 сентября явно был приурочен к прибытию в Москву нового американского посла Джона Теффта, являлся своего рода "парадом проамериканской оппозиции" — смотром сил всех тех, кто готов строить личное и корпоративное благополучие на руинах национальной катастрофы. Сравните с выступлением Обамы заранее принятую на "круглом столе" оппозиции и опубликованную в интернете резолюцию "марша мира" где утверждалось:

— что политическое руководство России осуществляет преступную агрессию в отношении соседнего суверенного государства, т.е. Украины;

— что эта агрессия стала возможной в результате нечестных и несвободных выборов 2011–2012 гг., по итогам которых Путин и его окружение сконцентрировали огромную бесконтрольную власть, как исполнительную, так и законодательную и судебную;

— что в России стремительно формируется режим фашистского типа;

— что Россия должна вывести свои войска с территории Украины (включая Крым? — авт.) и прекратить пропагандистскую, материальную и военную поддержку сепаратистам на Юго-Востоке Украины;

— что требуется уголовное расследование по фактам незаконного понуждения со стороны властей РФ российских военнослужащих к участию в боевых действиях на Юго-Востоке Украины, приведшего многих из них к тяжким увечьям и даже гибели;

— что "следует прекратить ложь и пропагандистскую истерику на федеральных телеканалах, прекратить шельмование и преследование граждан, публично осуждающих агрессию в Украине и аннексию Крыма, как "пятой колонны", дать им возможность свободно выражать и отстаивать свою точку зрения в СМИ";

— что необходимо отменить антисанкционные меры, которые вызвали резкий рост цен на продукты питания, ограничили права граждан на их потребительский выбор;

— что должна быть прекращена торговая и газовая война против Украины, а все организаторы вышеперечисленных действий должны быть переданы под следствие и под суд.

Разве непонятно, что всё это — звенья одной цепи, что любые надежды виртуальной "партии мира с Западом" в Кремле на компромисс несостоятельны, что "отползти в сторону", как Горбачеву после 1991 года, никому из нынешней "властной вертикали" не дадут, что чашу позора и предательства заставят испить до дна? Что действующему российскому президенту США и их союзники готовят судьбу Муаммара Каддафи, Саддама Хусейна и Слободана Милошевича?

Разве непонятно, что перед нами поставлена дилемма: либо капитуляция, либо путь непрерывных уступок с полным поражением в конце?

Есть ли выход из данного положения? Да, есть, и очень простой. Надо вскрыть всю ложь Обамы и Ко, надо не связывать руки армии Новороссии, а поддержать её в сопротивлении укронацизму, заявив об этом с той же трибуны ООН, созданной благодаря победе Объединенных Наций во Второй мировой войне. Нужно предупредить Европу, что любой новый шаг, сделанный против России: по собственной воле или под давлением США, — будет рассматриваться как форс-мажорная ситуация, препятствующая полноценному сотрудничеству, прежде всего в энергетической сфере. Наконец, нужно обращение к народу Украины, где все вещи нужно назвать своими именами: фашистско-националистический государственный переворот — фашистско-националистическим государственным переворотом, участие киевской хунты в "гибридной" войне Запада против России — участием киевской хунты в "гибридной" войне Запада против России, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Конечно, нужно выходить из "вашингтонского консенсуса" и связанной с ним модели олигархически-сырьевой экономики. Конечно, в России нужно строить общество социальной справедливости и прогресса. Потому что с нынешним социально-экономическим и идейно-политическим "фундаментом" нам "гибридную" войну против Запада не выиграть. На это, собственно, и рассчитывают западные геостратеги. Этот их главный расчет и надо опрокинуть, в первую очередь. Иначе "лихие девяностые" покажутся всем нам детскими играми в песочнице — поражение в нынешней "гибридной войне", скорее всего, поставит крест на существовании России, русского народа и других народов нашей страны, русской цивилизации и русского государства.

Итак, российская общественность ждёт прежде всего новой Мюнхенской речи от своего главнокомандующего, где будут расставлены все точки над "и" в отношении развертывающейся агрессии США, российская общественность ждет кардинального очищения всех структур от "прозападной агентуры" и, прежде всего, от финансового блока кабинета министров, российская общественность ждет ответных мер в отношении киевской фашистской хунты и победы, которая остановит неонацистский реванш пересмотра итогов Великой Отечественной войны.

Завтра 2.10.2014

Николай Коньков, Александр Нагорный

Капитуляция или маневр?

Что означают договоренности в Минске?

11.09.2014 Михаил Делягин, Александр Нагорный

Соглашение о прекращении огня между Киевом и восставшими антинацистскими народными республиками Донбасса состоялось. Кажется, что война кончилась сразу после того, как президент Путин предложил свой план "замирения" между сторонами конфликта. И лично для Путина на первый взгляд это большое достижение, показывающее его влиятельность и силу воздействия на политические события. Наконец, прекратятся душу раздирающие сцены, когда снаряды, ракеты и бомбы киевских карателей убивают детей, стариков, женщин — всех подряд. Конечно, лучше, когда орудия киевской хунты не стреляют по городам и сёлам, и простые граждане не гибнут вместе с теми, кто взял в руки оружие, чтобы противостоять неонацистам. Конечно, лучше, когда угроза начала "Большой Войны" Запада против России отодвигается "на потом". Но всё это не отменяет негативных тактических и стратегических последствий данного шага, включая всё то, что вошло в "двенадцать пунктов" минского соглашения. А там произошла фактически подмена положений, выдвинутых Путиным, на полную сдачу принципиальных позиций восставших регионов, да и стратегических интересов России также. Не будем перечислять те семь пунктов предложений российского президента, где четко говорилось о военном перемирии, отводе войск и прекращении огня без всяких политических условий. А тут — руководители двух восставших регионов вдруг признали себя частью Украины, одобрили введение некого особого статуса в "некоторых районах" своих областей, что на практике юридически закрывает вопрос о самой сути независимого существования этих регионов. Наконец, из текста протокола косвенно вытекает, что ополченцы согласились с определением себя как "боевиков", которые должны быть "выведены с территории Украины вместе с бронетехникой". Просто оторопь берет при чтении этого текста, составленного настолько непоследовательно и просто безграмотно, что становится абсолютно ясным: над его текстом профессиональные дипломаты — по крайней мере, российские — не работали вообще. А вот "уши" известного "друга" Порошенко Зурабова, в своё время поднаторевшего в манипуляциях с накоплениями российских пенсионеров, торчат буквально из каждой строки. На этом фоне особенно понятным становится тот факт, что подобный документ готовился втайне от общественности не только Донбасса, но и самой России.

По прочтении текста минских соглашений сразу возникает вопрос: зачем были нужны все эти жертвы и стоило ли вообще поднимать людей на борьбу против укронацизма? Ведь этот самый укронацизм теперь признаётся легитимным и получает все права для укоренения на территории двух восставших республик. И, в довершение всего — абсолютно "блестящая" формулировка о двойном патрулировании российско-украинской границы в зоне конфликта под эгидой ОБСЕ. Это означает не только то, что Кремль снимает идеологическую характеристику о русофобском характере режима и признает его своим "партнером", но и сдаёт часть своего суверенитета внутри РФ.

Теперь давайте взглянем на содержание данного документа в свете его возможных (или вероятных) конечных целей. Либо он был составлен и принят как действующий политический документ на долгосрочную перспективу, или же это — просто дымовая завеса перед очередным раундом борьбы против киевской хунты, когда надо осуществить переподготовку и отдых своих частей, равно как и помочь населению подготовиться к зимним холодам

В первом случае возникает целая серия политических последствий, негативных как для народов Юго-Востока, борющихся против укронацизма, так и для самой России. При его претворении в жизнь киевская хунта распространяет свое влияние практически на всю территорию ДНР и ЛНР, получает право подавлять военными, полицейскими, судебными и террористическими способами оппозицию в других областях Украины, осуществляет перегруппировку сил для уничтожения вооруженных формирований Новороссии с последующим броском на Крым и на приграничные районы России. То, что ныне властные политики Киева — русофобы и неонацисты, ни для кого не секрет. И то, что именно они выиграют назначенные на 26 октября парламентские выборы, сомнению не подлежит.

Следовательно, нацификация Украины будет продолжена, что резко расширит возможности Запада еще сильнее давить на Россию с самых разных сторон, используя "украинский фактор". Ведь борьба сегодня идет даже не за будущее Украины — на кону стоит судьба России, которую стремятся уничтожить. И то, что подавляющее число жителей центральных и западных районов Украины, находясь под воздействием киевской пропаганды, готовы служить неофашистскому режиму, полностью поддерживая грядущее уничтожение России — не удивляет. Те же технологии "зомбирования украинством", которые сегодня используют США и их союзники, использовались и Австро-Венгрией, и Третьим рейхом…

Так надо ли было давать передышку смертельному врагу в тот момент, когда он максимально ослаблен и начал отступать? С точки зрения и военной, и политической стратегии — это ошибка, которая хуже преступления. Да и сами "консультации" в Минске выглядели весьма странно. Официальный Киев представлял почему-то экс-президент Кучма, никаких постов не занимающий, а следовательно — не имеющий никаких полномочий. Тем более, что Порошенко сразу же отозвался на начало переговоров в своем фейсбуке заявлением, что договоренности в Минске не изменят позиции Киева по "единой Украине". Значит, хунта в любую минуту может выйти из договоренностей о прекращении огня, а вот для антифашистских сил такая возможность, получается, закрыта? Совершенно ясно и то, что признание восставшими юрисдикции фашистского Киева над всей Украиной ведет к тому, что вооруженные силы ДНР и ЛНР рано или поздно должны быть уничтожены (вытеснены) с украинской территории, где воцарится террор против сторонников России. Всё это не ново и полностью соответствует схеме сдачи просоветских деятелей в ГДР и Восточной Европе.

Теперь рассмотрим второй вариант, согласно которому протокол — не более чем дымовая завеса, поставленная для передышки и укрепления вооруженных частей восставших регионов и для ослабления военного "давления" на мирных жителей.

Подобное не исключено. Действительно, гражданское население республик устало и замордовано непрерывными обстрелами и бомбежками, а ополчению нужен отдых. Но конечный результат такого маневра должен быть подтвержден реальными событиями ближайшего будущего. В этом случае мы вскоре должны увидеть возобновление боевых действий со стороны армии Новороссии — действий, которые должны привести к окончательному разгрому киевской хунты.

Тогда можно будет сказать, что передышка минских соглашений была правильным шагом, который позволил — хотя с большим трудом и огромными жертвами — достичь победы. Но даже при этом не было абсолютно никакой необходимости поддерживать формулировки, при помощи которых Киев (если он сохранится как столица) будет вновь и вновь наносить удары по Москве. А что касается антироссийских санкций Запада, то они практически не изменились в отношении РФ со стороны Запада и США.

Рискнем сделать и третье предположение относительно мотивов и будущей политической комбинаторики, которая может лежать в основе действий РФ в данной ситуации. Оно заключается в том, что Москва, соглашаясь на подобные формулировки, сделала шаг навстречу Порошенко, который дал обещание после выборов в Верховную Раду урегулировать все проблемы в отношениях с Россией. А сейчас ему надо рядиться в тогу "миротворца", поскольку все социологические опросы показывают, что более половины населения Украины поддерживают установление хотя бы какого-то мира на её территории. Отсюда и возможность "тайного сговора" украинского президента с Москвой в плане и формулировок, повторяющих принципиальные положения о единстве Украины, и установление хрупкого перемирия с ДНР и ЛНР. Другими словами, предполагается руками Порошенко выиграть политическую партию у украинских радикалов и их заморских хозяев.

Исключен ли такой вариант? Нет. Но куда вероятнее обратное: группа Коломойского/Тимошенко, Тягнибок и другие правые экстремисты на основе радикальных националистических лозунгов отберут у блока Порошенко парламентское большинство и сформируют своё правительство. Тогда на повестку дня встанет новый майдан и новый госпереворот, в результате которого Порошенко будет свергнут точно так же, как был свергнут Янукович, а Украина получит сразу двух, формально легитимных, президентов в изгнании.

Но, скорее всего, вытащенный на политическую вершину в Киеве госдепом США Порошенко, сколько бы он ни извивался при личных контактах с Путиным, всё равно пойдет во фронтальную атаку против России и Кремля, будь то в следующем или в 2016 году. Это обуславливается и расстановкой политических сил на Украине, и требованиями "вашингтонского обкома". А значит, подписанный в Минске протокол в любом случае наносит мощнейший удар по национальным интересам нашей страны.

ПРОТОКОЛ

по итогам консультаций Трехсторонней контактной группы

относительно совместных шагов, направленных на имплементацию Мирного плана Президента Украины П.Порошенко и инициатив Президента России В.Путина

По результатам рассмотрения и обсуждения предложений, внесенных участниками консультаций в Минске 1 сентября 2014 г., Трехсторонняя контактная группа в составе представителей Украины, Российской Федерации и Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе достигла понимания относительно необходимости осуществления следующих шагов:

1. Обеспечить незамедлительное двухстороннее прекращение применения оружия.

2. Обеспечить мониторинг и верификацию со стороны ОБСЕ режима неприменения оружия.

3. Провести децентрализацию власти, в т.ч. путем принятия Закона Украины "О временном порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей" (Закон об особом статусе).

4. Обеспечить постоянно действующий мониторинг на украинско-российской государственной границе и верификацию со стороны ОБСЕ с созданием зоны безопасности в приграничных районах Украины и РФ.

5. Безотлагательно освободить всех заложников и незаконно удерживаемых лиц.

6. Принять закон о недопущении преследования и наказания лиц в связи с событиями, которые имели место в отдельных районах Донецкой и Луганской областей Украины.

7. Продолжить инклюзивный общенациональный диалог.

8. Принять меры по улучшению гуманитарной ситуации на Донбассе.

9. Обеспечить проведение досрочных местных выборов в соответствии с Законом Украины "О временном порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей" (Закон об особом статусе).

10. Вывести незаконные вооруженные формирования, военную технику, а также боевиков и наемников с территории Украины.

11. Принять программу экономического возрождения Донбасса и восстановления жизнедеятельности региона.

12. Предоставить гарантии личной безопасности для участников консультаций.

ЗАВТРА

31.07.2014 «Чёрная метка»

«Вашингтонский обком» действует

Большое интервью Алексея Кудрина для ИТАР-ТАСС от 22 июля под заголовком "Мы снова стали противниками Запада" расставило все точки над "i". Бывший "лучший министр финансов" от имени всего российского бизнес-сообщества на фоне антироссийских санкций Запада и гибели малайзийского "Боинга" обнародовал некий полу-манифест, полу-ультиматум.

"Есть силы, которые давно хотели бы дистанцироваться, которые хотят изоляции, может быть, некоей самостоятельности. Сегодня это всё легло на благодатную почву, и я просто удивлен масштабу антизападной риторики, который у нас возник. На уровне бизнеса всё совсем иначе: бизнес хочет работать, инвестировать, строить заводы, торговать. И бизнес очень озабочен тем, что он слышит по радио и телевидению…"

Понятно, что Кудрин, мягко говоря, лукавит. Бизнес никогда не хочет "работать, инвестировать, строить заводы, торговать" — не это его мотивация. Его мотивация — получение прибыли и рост капитала.

Именно это беспокоит те силы, которые стоят за Кудриным, — компрадорские "элиты" современной России. Именно против них в первую очередь направлены санкции Запада — так хозяин грозит кнутом нерадивым слугам, допустившим какую-то недопустимую провинность. И те, опасаясь получить "горячих" по спине и ниже оной, ретиво бросаются "искупать потом и кровью". В данном случае — чужим потом и чужой кровью.

Понятно дело, "работать, инвестировать, строить заводы, торговать" без учета ситуации, когда у границ страны идёт война, которая вот-вот может перекинуться и на эту сторону, — могут лишь абсолютно безграмотные и безответственные фигуры.

Но из кудринского "портфолио" явно следует, что к числу таковых безграмотных и безответственных фигур он не относится. Даже совсем наоборот.

Следовательно, и в обстоятельствах, и в содержании его выступления не только можно, но и нужно поискать "второе", а при необходимости — даже "третье дно".

Когда деятелю уровня Кудрина на главном информационном канале страны (помните, "ТАСС уполномочен заявить"?) предоставляют такого рода "свободный микрофон", трудно представить, что это делается без ведома первого лица страны (поскольку в противном случае на поверку оказывается, что не такое уж оно и "первое").

А если "таможня дала добро", то это де-факто означает презентацию Кудрина в качестве приемлемого для Запада переговорщика от России. Можно ли найти в выступлении Алексея Леонидовича ту "дорожную карту", которая может стать основой для таких переговоров?

Да, несомненно. И то, о чем Кудрин в своем интервью полностью умолчал, — а умолчал он о катастрофе "Боинга" и дальнейшей судьбе Донецкой и Луганской народных республик — в данной связи не менее важно, чем озвученные им тезисы: полный отказ России от применения силы на Украине и антизападной риторики, международное признание воссоединения Крыма с Россией, возврат России в число государств "Большой восьмёрки", отмена санкций и более свободный доступ иностранного капитала к российским активам. Вот такой пакет предложений от Кремля Западу можно рассмотреть в приоткрытом "втором дне" кудринского "чемодана".

На первый взгляд всё вполне приемлемо: в обмен на минимальное "сохранение лица" в ситуации с гибелью "Боинга" ("черные ящики" уже переданы в Лондон) Вашингтон предлагает своим киевским марионеткам сесть за стол переговоров с Донецком и Луганском, с России снимаются санкции, "статус-кво" с Западом восстанавливается: капитал продолжают вывозить, американские "ценные бумаги" — скупать на десятки миллиардов долларов ежегодно, а отечественную экономику — душить нормами ВТО и налогами…

Но тут за "вторым дном" внезапно начинает прощупываться и "третье".

Да, происходящее сегодня и в России, и вокруг неё нравится далеко не всем. И очень по-разному. Кому-то хочется социальной справедливости и "за державу обидно", кому-то — свободы, демократии и чтобы Путин "не высовывался", кому-то просто — Конституции под севрюжину с хреном.

При этом социологические рейтинги продолжают показывать запредельные уровни популярности Путина — отчасти по делу, отчасти из лукавых соображений сервильности одновременно с "чем выше заберётся, тем страшнее падать".

"Кремлёвский гамбит", в котором роль жертвы, судя по всему, отведена действующему российскому президенту, приобретает всё более явные очертания. В прошлом номере газеты "Завтра" мы уже писали о "трехходовке", которую, очень похоже, разыгрывают против российского президента добрые друзья Алексея Кудрина Антон Силуанов (нынешний министр финансов РФ), заявляющий, что денег в казне на исполнение майских указов президента РФ 2012 года нет, а значит — надо повышать налоги; профессор ВШЭ Евгений Гонтмахер, доводящий до сведения всего общества, что в повышении налогов виноват лично Путин, а также глава Счётной палаты РФ Татьяна Голикова, которую вроде бы совершенно не интересует судьба неизрасходованных бюджетных остатков прошлых лет: списали и забыли…

Как-то за кадром нашего внимания тогда осталась Эльвира Набиуллина, глава российского Центробанка. На днях её контора отметилась очередным повышением ключевой ставки — с 7,5% до 8%. В пресс-релизе ЦБ от 25 июля мотивационная часть данного решения, еще сильнее тормозящего отечественную экономику сформулирована следующим образом: "Замедление роста потребительских цен в июле 2014 года происходит меньшими темпами, чем прогнозировалось. При этом возросли инфляционные риски, связанные в том числе с усилением геополитической напряженности и его возможным влиянием на динамику курса национальной валюты, а также обсуждаемыми изменениями в налоговой и тарифной политике. Усиление данных рисков приведет к сохранению инфляционных ожиданий на повышенном уровне и создаст угрозу превышения инфляцией целевого уровня в ближайшие годы. Принятое решение направлено на замедление роста потребительских цен до целевого уровня 4,0% в среднесрочной перспективе. В случае сохранения инфляционных рисков на высоком уровне Банк России продолжит повышение ключевой ставки".

Нет, это шедевр! Во всем мире ставки снижают, а у нас "замедление роста цен идет медленнее" — давайте их повысим! Между тем стагнация экономики, снижение зарплат и сокращение социальных расходов государства на фоне роста цен, тарифов и налогов, а также продолжения вывоза капитала за рубеж росийским "бизнес-сообществом", — то есть путь, который сегодня предлагают Кремлю Кудрин и Ко в обмен на "нормализацию отношений с Западом", — это как раз самый короткий путь к социальным волнениям и распаду России. Именно этим путём пришёл к Майдану Виктор Янукович. В нашей стране, с поправкой на её масштабы, результат может оказаться еще более плачевным. Но именно этот сценарий и составляет "третье дно кудринского чемоданчика".

То, что подобные сценарные разработки существуют, подтвердило недавнее заявление официального представителя Белого дома о том, что российский президент несёт личную ответственность за гибель малайзийского "Боинга".

В принципе, столь беспрецедентный шаг может рассматриваться как объявление лично Путину войны на уничтожение. Давайте представим себе, что российская сторона заявит, что Барак Обама несёт личную ответственность за гибель мирных жителей в Афганистане, Ираке и во всех других странах мира, где присутствуют американские военнослужащие и частные военные компании (кстати, небезызвестную Xe Services, она же Blackwater, переименовав её в Academi, купила ГМО-монополия Monsanto, кровно заинтересованная в украинских чернозёмах). Как бы 44-й президент США и Соединенные Штаты в целом отнеслись к подобной ситуации?

Иначе говоря, "черная метка" из Белого дома в Кремль послана. И если бы в "вашингтонском обкоме" всерьёз сомневались в своей способности "сломать" Кремль, на подобное они вряд ли могли решиться.

Повторяет ли ситуация "большой бизнес против Путина" в России ситуацию "большой бизнес против Януковича" на Украине, приведшую к Майдану и к нынешней гражданской войне на территории "нэзалэжной" с геноцидом всех противников "украинства"? Нет, не повторяет, но безусловное сходство есть, и это сходство не случайное, а типологическое.

И когда немецкая разведка BND заявляет, что видит "признаки конфликта в высшем руководстве России между сторонниками жесткого политического курса и крупными бизнесменами, которые пытаются завладеть влиянием на президента", — не исключено, что это типичная "активка", призванная замаскировать истинное, куда более драматическое положение дел.

Речь идет не о "влиянии на президента", а об устранении президента. Возможно, это фатальная ошибка "вашингтонского обкома", поскольку Путин в России всё-таки представляет не самого себя или группу "питерских силовиков", а куда более серьёзные и многомерные интересы. И поэтому посланная ему из Вашингтона "черная метка" на поверку может оказаться всего лишь последней фишкой, которой азартные игроки из "команды Обамы" пошли ва-банк.

Но то, что им вовсю подыгрывают отечественные "либералы", вызывает серьёзные опасения.

Николай Коньков, Александр Нагорный

ЗАВТРА

24.07.2014 «Боинг» врезался в Кремль

Почему и зачем США перешли «красную черту» в отношениях с Россией

Согласно сообщениям ряда информационных агентств, "Boeing-777 200-ER" компании Malaysia Airlines, бортовой номер 9M-MRD, выполнявший рейс МН-17 Амстердам—Куала-Лумпур, и "борт № 1" Российской Федерации, на котором Владимир Путин возвращался в Москву с бразильского саммита БРИКС, виртуально пересеклись возле Варшавы в 330-м эшелоне на высоте 10100 метров. Малайзийский самолет был там в 15:44 по московскому времени, путинский — через 36 минут, в 16:21. И разлетелись — каждый навстречу своей судьбе.

Это странное пересечение породило к жизни немало слухов и домыслов — вплоть до суперконспирологических версий о том, что некие силы, "сбившие" "Боинг", самолёты просто "перепутали". Разумеется, ничего подобного в реальности не было и, слава богу, быть не могло: трассы маршрутов были абсолютно разными, — но и случайной или ничего не значащей назвать эту ситуацию нельзя. Тем самым российскому президенту действительно была послана "чёрная метка" — причем абсолютно ясно, кем именно послана и почему.

Возвращение Путина из Бразилии, по всем признакам, можно было считать триумфальным, как бы мировые и отечественные проамериканские масс-медиа ни пытались замалчивать и извращать этот прискорбный для них факт. Дело даже не в том, что саммит БРИКС продемонстрировал полную поддержку России ведущими странами "незападного" мира, который на Западе привыкли именовать "третьим" и считать третьесортным. Дело прежде всего в том, что "третий мир" в лице Китая, Индии, России, Бразилии и Южной Африки бросил жесткий вызов мировой долларовой системе, объявив о создании нового международного расчетного центра — Нового банка развития (New Development Bank, NDB).

В данной связи повторим сказанное неделю назад: можно сколько угодно рассуждать о том, что NDB в масштабах мирового финансового рынка выглядит как несерьёзная или даже исчезающе малая величина — что такое 10, 50 или даже 100 миллиардов долларов в условиях, когда ведущие банки мира "ворочают" триллионами?

Но оценка ситуации категорически меняется, если учесть, что объем ВВП стран БРИКС (по паритету покупательной способности) в настоящее время превышает 27,9 трлн. долл., что составляет примерно 40% реального мирового ВВП, причем почти половина этой цифры приходится на долю Китая (12,35 трлн. долл.), а на территории стран-участниц БРИКС проживает почти 40% населения Земли и сосредоточено больше половины мировых ресурсов. А с учетом соответствующих "зон влияния" эти цифры можно смело умножать раза в полтора.

Иными словами, в перспективе уже ближайших трех-четырех лет из-под нынешней глобальной империи доллара "выдергивается" значительная часть международных расчетов. И, само собой, необходимость производить их именно в долларах исчезнет — пусть не сразу и не полностью, но введение новой клиринговой валюты NDB (или, что менее вероятно, принятие в качестве таковой, скажем, китайского юаня), несомненно, запустит давно ожидаемый экспертами процесс "краха империи доллара". Тем более, что нынешняя кредитно-финансовая и фискальная политика Вашингтона (в частности, введение глобальной системы контроля за денежными транзакциями FATCA) резко и повсеместно стимулирует мировой спрос на недолларовые финансовые инструменты. Ситуация, несомненно, будет усугубляться и тем обстоятельством, что доступ обладателей номинированных в валюте США активов к реальным ценностям (заводам, газетам, пароходам и т. д.) на территории стран-учредителей NDB и в зоне влияния NDB будет чрезвычайно затруднен. А значит, вскоре именно БРИКС, а не "бакс", будет устанавливать "правила игры" во всей мировой экономике, политике и идеологии.

Как США и их союзники по G7, НАТО и т.д. могут противостоять этой перспективе? Мирным путем — никак: экономическую гонку с Китаем Америка явно проигрывает, не говоря уже про ЕС. Военным — пока тоже никак, поскольку этому препятствует Россия с её гигантским ракетно-ядерным потенциалом, гарантий от использования которого при власти Путина у "вашингтонского обкома" нет. Поэтому военно-стратегическая нейтрализация России, в том числе — путем устранения от власти действующего президента РФ "любой ценой", становится приоритетом внешней политики США и их союзников.

Именно для этого, судя по всему, задолго до VI саммита БРИКС был запущен тройной механизм укрофашизма, антироссийских санкций и активизации "внутреннего заговора" проамериканской агентуры влияния в российской "властной вертикали". Но, как это было с гитлеровским планом "Барбаросса" в 1941 году, антироссийский "майданный" блицкриг образца 2014 года исполнялся со скрипом и безнадежным запаздыванием. И для ускорения процесса — как и в 1983, и в 2001 году, — решили задействовать испытанные, безотказные "боинги".

На этот раз им не пришлось врезаться в здания Всемирного торгового центра в Нью-Йорке, симулируя тем самым "атаку террористов" и прикрывая контролируемое разрушение взрывами "башен-близнецов" с гибелью сотен американцев.

На этот раз им не пришлось отклоняться от заданного маршрута гражданской авиации на сотни километров, имитируя нарушение "запретной зоны" воздушного пространства СССР с разведывательными целями.

На этот раз "боингу" довелось упасть на Донбассе, имитируя жертву "ракетной атаки".

Мы не намерены здесь углубляться в анализ всех перипетий и загадок событий 17 июля 2014 года, приведших, как утверждается, к гибели малайзийского самолета с 15 членами экипажа и 283 пассажирами на борту. Нужно время и место, чтобы полностью отделить зёрна от плевел.

Пока следует сказать лишь о том, что активно внедряемая Западом версия о том, что ответственность за гибель "Боинга" должна нести Россия, нагляднее всего свидетельствует, кому была выгодна эта катастрофа, а следовательно — кто замешан в её осуществлении.

Ни Россия, ни ополченцы Донбасса ни в чём подобном заинтересованы не были, а ополченцы, к тому же, просто не имели военной возможности сбить следовавший на высоте более 10 километров со скоростью свыше 900 км/час пассажирский самолёт. Поэтому сегодня ведущей в западных масс-медиа становится следующий сюжет: якобы сбивший малайзийский "Боинг" комплекс "Бук" пересек границу, дождался жертвы, поразил её и сразу уехал обратно. Всё потому, что Россия — "империя зла", а русские — исчадия ада, убивающие просто потому, что ничего другого делать не умеют и не хотят.

В общем, для принятия данного сюжета на веру западным сообществом никакие доказательства не нужны: всё ясно и так. Наоборот, чем больше будет любых доказательств, тем хуже для такого сюжета. Идеальный вариант для США в данной ситуации: еще до голосования соответствующей резолюции в Совете Безопасности ООН "долбануть" по России "превентивным" уничтожающим ядерным ударом, чтобы замести все следы и снять все вопросы. Но, поскольку "эти русские" могут не понять американской правоты и всё-таки ответить ударом на удар — "нелюди" же! — западным официальным лицам и масс-медиа приходится по максимуму нагнетать публичную истерию и закулисно всячески "давить" на Кремль, чтобы тот согласился принять "свою долю ответственности" за произошедшую трагедию. Но за прошедшие 13 лет ситуация в мире сильно изменилась, и тот "номер", который, судя по всему, "прокатил" у американцев в связи с гибелью АПЛ "Курск", теперь может и "не прокатить".

Так что наблюдаемая за последние дни явная истерика "вашингтонского обкома" в принципе понятна. Российской стороне в этой партии с "Боингом", скорее всего, после всех и всяческих страшных угроз предложат "почетную ничью" с целью не проиграть "весь турнир" уже здесь и сейчас. Картина с Колином Пауэллом, размахивающим перед всем миром с трибуны ООН "пробиркой с образцом иракского биологического оружия", который на деле оказался едва ли не стиральным порошком, по своей колоритности ничуть не уступает легендарной картине с Никитой Хрущевым, стучащим ботинком по всё той же трибуне ООН. "Стыд — не дым, глаза не выест".

Абсолютно ясно, что катастрофа "Боинга" во всех планах была выгодна исключительно США и их марионеткам из киевской неонацистской хунты, которые на протяжении вот уже нескольких месяцев изо дня в день полосуют огнем города и села Донецкой и Луганской республик. Если хотя бы чуть-чуть абстрагироваться от нынешней западной истерики по поводу катастрофы "Боинга", то сам собой возникает естественный вопрос: чем тысячи погибших мирных жителей Донбасса отличаются от пассажиров рейса Амстердам—Куала-Лумпур? Почему их трагические смерти глобальные масс-медиа предпочитали и предпочитают "не замечать", а эту трагедию, наоборот, раздули до небес? Единственный разумный ответ на этот вопрос заключается в недавнем интернет-комментарии одного "свидомого" необандеровца: "То ж — люди, а то — быдло в ватниках". Всё просто: "обыкновенный фашизм" присущ нынешнему западному миропониманию, что называется, "по умолчанию", встроен в него a priori, и носителями данной "матрицы" во всех её вариантах: от западной "политкорректной толерантности" до нынешнего людоедского "украинства", — совершенно искренне не замечается в принципе. Это — замечание для того, чтобы мы понимали, с кем и с чем на самом деле сталкиваемся в лице США и их союзников.

Которые, в случае успеха их авантюры с "Боингом", рассчитывали на целый спектр необходимых и приятных для себя последствий.

Во-первых, приклеить на нынешнюю, уже не коммунистическую, Россию прежний ярлык "империи зла", тем самым изменив всю расстановку политических сил на международной арене и сплотив ряды НАТО и западных сторонников против общего и безусловного врага всей "мировой цивилизации". При этом политические санкции в отношении РФ должны были усилиться и перейти на более высокий уровень с ударами по экономическим и финансовым интересам российских "элит", что заставило бы те выступить против Путина и принести — во главе с каким-нибудь "российским Порошенко", назначенным госдепом США, — клятву верности американскому сюзерену.

Во-вторых, если не полностью предотвратить, то хотя бы затормозить процесс перехода к "многополярному миру" в рамках таких структур с российским участием, как ШОС, БРИКС, Евроазиатский экономический союз и т.д.

В-третьих, таким резким ударом приостановить негативные последствия вхождения "империи доллара" во "вторую волну" глобального системного кризиса, активизировав создание "евроатлантической зоны свободной торговли". Возможно — с полным отсечением поставок в Европу российских энергоносителей (де-факто — в пользу Китая).

И уже где-то в самых низах "шкалы приоритетов" стоит предотвращение поражения киевской хунты на Донбассе, для чего нужно временное перемирие с укреплением и перегруппировкой сил, задействованных в карательной операции против восставших регионов, тяжелое финансовое положение Malaysia Airlines, которая могла просто "продать" свои "боинги": мартовский 9M-MRО, и нынешний июльский, 9M-MRD, — спецслужбам США etc.

Особого внимания заслуживает зреющий в недрах российской "властной вертикали" "либеральный нарыв".

Сначала министр финансов РФ Антон Силуанов, долгие годы работавший заместителем Алексея Кудрина, заявил буквально следующее: "Принимая большие расходные обязательства в виде пенсионных обязательств, мы вынуждены будем принимать сложные решения, которые не всегда нравятся нашим гражданам, предпринимателям. Когда принимались эти решения по пенсиям — это был как раз 2008 год, 2012-й год, у нас были совершенно другие прогнозы по темпам роста. Мы рассчитывали на более высокие темпы роста экономики и более высокие поступления в казну налогов. Этого нет. А расходы-то приняли. Либо надо отказываться, сказать, что, знаете, мы не будем заниматься перевооружением армии, или пенсии будут платиться в каком-то сниженном размере. Это же невозможно? Невозможно".

А затем другой большой друг всё того же Алексея Кудрина, профессор ВШЭ Евгений Гонтмахер, через традиционно близкую столичному мэру газету "Московский комсомолец" (статья "Налоги на популизм" от 15 июля 2014 г. с подзаголовком "Население России оплатит из своего кармана непрофессионализм властей") принялся на пальцах объяснять, что налоги повышать никак нельзя, а лучше отказаться от повышения зарплат бюджетникам: "Еще один пример — знаменитые президентские указы от 7 мая 2012 года. Самое популярное в них — радикальное повышение зарплаты бюджетников. Дело это, конечно, хорошее… Но, как известно, концы должны сходиться с концами — и в семейном, и в государственном бюджете…", — с "убойным" выводом: "Вместо того, чтобы нормализовать социально-экономическую ситуацию в стране, наша власть через повышение налогов хочет откачать из населения и бизнеса дополнительные деньги для продолжения нынешней непозволительной расточительности". И предрекает "народный бунт" вследствие уменьшения доходов домохозяйств.

Ситуация безвыходная: повышать налоги нельзя, сокращать социальные программы тоже нельзя… Тупик, безысходность. Направо пойдешь — коня потеряешь, налево пойдешь — голову потеряешь… Куда ни кинь — всюду клин. Где найти деньги?

Как говорил один из булгаковских персонажей, "тоже мне бином Ньютона!" Неизрасходованные бюджетные остатки прошлых лет, согласно подсчетам Михаила Делягина и ряда других, не менее грамотных экономистов, достигли астрономического уровня в 8 трлн. рублей. Именно эти средства, судя по всему, активно "крутятся" на российском финансовом рынке — в виде потребительских, ипотечных и прочих кредитов. Недоплаченные: в виде инвестиций, социальных расходов, создания новых рабочих мест и т.д., — нашим согражданам деньги им же предлагают под проценты в виде кредитов. Навести в этой сфере порядок, изъять "приватизированные" таким образом чиновниками триллионы — чья задача? Вы будете смеяться — это задача в первую очередь Счётной палаты РФ, которую возглавляет… Правильно, еще одна экс-заместительница Кудрина Татьяна Голикова. Идеальная "трехходовочка"!

Получается, права была Марианна Максимовская, характеризуя главную внутриполитическую коллизию современной России: "Или мы идем навстречу ожиданиям общества и ломаем систему, или сохраняем лояльность системы, имитируя борьбу с коррупцией"? Только она, ярая "антипутинка", конечно, ни слова не говорит об этих 8 триллионах — "священной корове" нынешней "плутобюрократии".

К какому выбору толкают Кудрин и Ко президента России, вполне понятно. По мировой Сети как в оригинале, так и в переводе на разные языки мира, — уже очень широко разошелся текст под заголовком "В ожидании вил", автором которого является известный американский миллиардер Ник Хэнауэр. Ключевая мысль этого послания другим "сильным мира сего" проста: необходимо повысить зарплаты наемным работникам, производящим реальные товары и услуги. Именно повысить зарплаты, а не предоставлять "дешевый кредит", который всё равно рано или поздно надо отдавать "доброму кредитору", да еще с процентами. Если этого не сделать, говорит Хэнауэр, всем нам, гордым миллиардерам, придется ждать вилы в бок, от диктатуры или от революции, вариантов нет. А если это сделать, мы весь мир будем "пинать в задницу", как сегодня передовой Сиэттл "пинает в задницу" Детройт и прочие депрессивные города Соединенных Штатов.

Как известно, в России доля зарплаты на единицу произведенного ВВП почти вдвое уступает показателям США и ведущих государств Евросоюза, но наши "либералы" даже этот мизер считают "незаслуженным" и подлежащим дальнейшему обрезанию.

Что хорошо видно из сопоставления двух цитат:

"Средняя часовая заработная плата у нас в 10 раз ниже, чем в США, и в 14 раз ниже, чем в Германии. Единица произведенного национального богатства в нашей стране оплачивается в 2-3,5 раза дешевле, чем в развитых странах Запада…"

(Дмитрий Львов, академик РАН, октябрь 2006 года)

"Алексей Кудрин. Что повлияло в прошедшем году на то, что у нас экономический рост стал снижаться, а в I квартале этого года составил всего 1,1 процента. Зарплата растет быстрее производительности труда… Все-таки модель должна быть: более высокие темпы роста производительности труда, а за ним — высокий темп роста зарплаты. В таком порядке должно происходить это… Очень важный, Владимир Владимирович, фактор — это понимание той части активного общества, которая как раз создаёт рабочие места, инвестирует

Владимир Путин. Мы с Алексеем Леонидовичем давно знакомы, часто полемизируем. Я всегда с уважением относился к его мнению. Я согласен, что темпы производительности труда должны расти быстрее зарплат…"

(Прямая линия с Владимиром ПУТИНЫМ, 25 апреля 2013 года)

Но, может быть, за шесть с половиной лет, которые эти цитаты разделяют, или за год с небольшим с прошлого апреля, в российской экономике всё изменилось до неузнаваемости? Насколько серьезным был "опережающий рост" наших зарплат по сравнению с ростом производительности труда за это время? По данным профессора ГУ ВШЭ, доктора экономических наук Ростислава Капелюшникова, это "опережение" в 2006 году составляло (по "корректному" методу, с учетом полного набора данных) 1,6%, в 2007 году — 5,3%, в 2008 году — 1,6%, в 2009 году — 10,3%, в 2010 году — -5,8%, в 2011 году — -0,2%, в 2012 году — 1,9%. То есть общий "плюс" в лучшем случае измеряется 10-12% — при изначальном "минусе" в два с лишним раза.

Так вот, Кудрин более чем прозрачно намекал Путину на то, что "инвесторы" и "работодатели" российской экономики заинтересованы прежде всего в повышении своих прибылей — в том числе за счёт урезания зарплат, и никак не иначе.

А теперь им нужны не только прибыли — им нужно "договориться" с США. И "русский майдан", вызванный снижением зарплат, повышением цен и налогов, для этой цели будет как нельзя кстати.

Что в этих условиях делать РФ и ее высшему руководству? Можно, конечно, поднять лапки кверху, как это практически на ровном месте сделал Горбачев в ходе визита на Мальту 3 декабря 1989 года, почти четверть века назад. Но это будет означать для России ту же судьбу, что постигла Советский Союз. Есть, правда, небольшая разница: Горбачев точно знал, что его Запад не "сдаст", Нобелевская премия мира 1990 года стала тому гарантией. У Путина ситуация другая. За последние годы он неоднократно вырывался "за флажки". Это и переговоры по ОСВ. Это и ситуация в Сирии плюс углубляющийся союз с КНР. Но окончательно и бесповоротно он стал "плохим парнем" после решения принять Крым в состав России. Теперь Путину уготована судьба Слободана Милошевича, Саддама Хусейна и Муаммара Каддафи. Иначе, если "Акела промахнется", Америка навсегда потеряет свое нынешнее лицо и статус глобального "пахана", то есть, извините, "лидера общечеловеческой цивилизации".

Отсюда следует только один вывод. Надо идти вперед и выигрывать каждым ходом. Проамериканская часть кремлевской верхушки в своё время убедила российского президента не повторять в Новороссии "крымский сценарий". Итогом стал практически тотальный геноцид населения Донбасса, превращение киевской хунты в "легитимную власть", якобы представляющую всю Украину, и вот теперь — провокация с "Боингом", явно направленная на "расчеловечивание" и России, и Путина.

Таким образом, надо показать готовность нашей страны к самой жесткой конфронтации с Западом. Прежде всего через отказ от "услуг" проамериканской агентуры влияния внутри Кремля. Далее, через четкий план действий по урегулированию "украинского кризиса", предусматривающий введение международных миротворческих сил с полноправным участием России на территорию "нэзалэжной". Отказ от признания киевской хунты в качестве легитимной власти всей Украины. Наконец, объявление еще раз стратегии безопасности России на базе ракетно-ядерного оружия. Все это позволит предовратить победу неонацистского режима вблизи наших границ, придаст России статус флагмана антиимпериалистического мира, позволит сосредоточиться на решении внутренних политических и социально-экономических проблем.

Кремль и Россия не должны рухнуть от вполне ожидаемо врезавшегося в них малайзийского "Боинга".

Николай Коньков, Александр Нагорный

ЗАВТРА