Кочевники Центральной Азии практически не оставили никакого следа в этногенезе восточных славян. Вклад ассимилированных финно-угорских народов в этногенез русских невелик – не более 15% от Y-хромосомных линий. И, наконец, норманистская концепция с притоком переселенцев из Скандинавии на Русь в IX-X веках не выдерживает конкуренции...
15.02.2015 Странное обстоятельство по поводу призвания Рюрика
20.11.2014 ДНК-генеалогия - это не новохронология
Перейти к авторской колонке Игоря Рожанского на pereformat.ru
15.02.2015 Странное обстоятельство по поводу призвания Рюрика
По поводу призвания Рюрика есть одно странное обстоятельство, что заставляет задуматься о том, кем в действительности был этот исторический персонаж. Один из посетителей Переформата упомянул про книгу под названием «От Хлодвига к Рюрику». Не вдаваясь в ее содержание, хотелось бы обратить внимание на разительные отличия в употреблении этих двух имен. Так, имя фактического основателя Франции (в переводе с франкского «Прославленный в боях», то есть аналог славянского Борислав/Борис) носили, в романизированном варианте Людовик (Луи), 18 французских королей. На втором месте идут Карлы (Шарли), которых было 10. Не надо объяснять, что это дань уважения Карлу Великому, чье имя («свободный» по-франкски) даже стало у славян нарицательным для любого европейского католического монарха. С ролью Карла Великого в истории Франции и Германии, можно, наверное, сопоставить роль Владимира Святого в истории России.
Смотрим теперь княжеские именословы. Владимиров там не счесть, а традиция так именовать одного из сыновей правящего монарха продолжалась всю историю России, вплоть до последних Романовых. Часто встречаются и другие имена первых Рюриковичей: Игорь, Олег, Святослав, Ярослав. А вот Рюриков можно пересчитать на пальцах одной руки. Сравните с 18-ю Людовиками и 10-ю Карлами во Франции. Отчего вдруг такое странное забвение имени летописного основателя Киевской Руси? Ссылки на то, что имя «Рюрик» было настолько сакральным, что подверглось табуированию, или на то, что его не было в православных святцах, вряд ли можно назвать убедительными. Большинство традиционных княжеских имен также отсутствовало в святцах, и их носителям при крещении давали другие имена. Тот же Владимир Красное Солнышко без ложной скромности крестился под именем Василий («царь» по-гречески). Для версии с табуированием было бы желательно привести хоть какие-нибудь аналогичные примеры из той же эпохи.
Есть нестыковки и по летописным датам рождения, из которых следует, что Рюрик и Игорь Рюрикович стали отцами своих первенцев в весьма солидном возрасте, за 50 лет. В принципе, такое возможно, но столь редкое для тех времен событие (тем более, два подряд) наверняка бы привлекло внимание хронистов или составителей сказаний. В мифах и сказках многих народов ребенок, родившийся у пожилой четы после многих лет ожидания, это герой, волшебник или родоначальник целого народа. Однако про первых русских князей ничего подобного не слагалось, насколько мне известно. Похоже на то, что ко времени составления ПВЛ летописцы имели очень туманные представления о родственных связях князей до Святослава Игоревича. Или, как вариант, у них были какие-то мотивы скрыть неугодные факты и персоналии, даже ценой натяжек.
Из всего сказанного можно сделать вывод, что (а) персона Рюрика, при всех его реальных делах, окружена тайной, и (б) о его существовании почти не вспоминали вплоть до XV века, когда начали составляться родовые книги и, собственно, впервые возникло понятие «рюриковичей» как представителей родов, занимавших верхние места в иерархии для получения государственных должностей. То есть их собрала воедино система местничества, что просуществовала в Московском царстве до 1682 года. В разрядных книгах каждый из этих родов был расписан по поколениям от Рюрика, но достоверность сведений о родственных связях предков, живших ранее XIV века, во многом остается на совести составителей. Рюрик здесь выступает как своего рода точка отсчета для построения многочисленных боярских родов по ранжиру, а его реальная историческая роль и реальность его как предка того или иного рода отходит на второй план. Этих мотивов недостаточно, чтобы наконец-то вернуть Рюрику «незаслуженно забытое» место в именослове. Только с появлением «Истории Государства Российского» Н.М. Карамзина имя «Рюрик» вошло в русский именослов, но так и осталось маргинальным.
Перейдем теперь к ДНК рюриковичей. Ее разбирали много раз, потому остановлюсь только на одной детали. Это возможное место происхождения рода, из которого вышли князья из ДНК-проекта. Подчеркиваю, что рода, а не конкретного человека по имени Рюрик, который в силу обстоятельств мог родиться где угодно. Как мы знаем, речь идет не об одном роде, а, как минимум, о двух, каждый из которых восходит к предку, жившему в VIII-X веках.
Первый из них, т.н. «черниговская ветвь», относится к западнославянской ветви R1a-L260, что охватывает около 8% современных украинцев, а по своей географии у восточных славян проходит широкой полосой от Галиции до Среднего Поволжья:
Вероятнее всего предположить, что «черниговские рюриковичи» происходят из племенной знати какого-то из славянских племен, живших между Карпатами и Доном. Судя по особой роли полян в создании Киевской Руси, это племя – основной кандидат, но нельзя исключить также северян, древлян, волынян и белых хорватов.
А что можно сказать про «северную» ветвь, в которой оказались представители родов с корнями в Полоцкой, Смоленской, Белозерской и Ростово-Суздальской землях? Они из ветви субклада N1c-L550, у которой, насколько знаю, пока еще не нашли собственного снипа, и что пока записывается как N1c-L550 (xL1025). На гаплогруппном проекте она носит название «Scandinavian II», поскольку большинство ее представителей в проектах FTDNA – этнические шведы. На примере дочерней к ней ветви «пара-рюриковичей» я уже показывал, что перевес скандинавов там вызван исключительно разной плотностью охвата разных стран коммерческим ДНК-тестированием. В реальности восточных славян в ней больше, хотя и меньше в абсолютных цифрах, чем в родственной ветви L1025, что доминирует у балтов.
На Скандинавском полуострове представители ветви N1c-L550 (xL1025) концентрируются в основном в западной части исторической области Гёталанд, и далее рассеяны по побережью Финского и Ботнического заливов (см. желтые метки на карте). Общие предки основных линий восходят к рубежу нашей эры, когда шло активное заселение территории Скандинавии и Финляндии выходцами из континентальной Европы. На южном побережье Балтики, в Дании и Сконе пока не найдено представителей этой ветви. Единственный датчанин указал свои корни в Копенгагене, а столичные города не слишком информативны для генеалогии (как ДНК, так и классической), поскольку там очень высока доля недавних приезжих. Значит, скорее всего, миграция носителей N1c-L550 шла не со стороны Северной Германии, откуда расселялись I1 и R1b, а по более северному маршруту.
Вероятной отправной точкой, судя по географии гаплогруппы N1c на Русской равнине, могло быть побережье Финского или Рижского заливов, а также прилегающие к ним районы северо-запада России. Отсюда, в свою очередь, следует, что родительская ветвь N1c-L550 (xL1025) и дочерние к ней ветви «пара-рюриковичей» и гипотетическая «прото-рюриковичей» входили в набор основных генеалогических линий Новгородской и Псковской земель времен образования Киевской Руси. С большой долей вероятности, «северная» ветвь рюриковичей, как и «черниговская», восходит не к каким-то пришельцам извне, а к верхушке какого-то из местных племен. В данном случае, оно обитало в районе между Балтикой, Ладогой и Ильменем, но о его этнической принадлежности судить не берусь.
Версия с призванием славян-варягов с юго-запада Балтики привлекательна и во многом обоснована, но к родам нынешних рюриковичей, похоже, имеет лишь косвенное отношение. Это были местные династии, что подтверждают и гаплотипы рюриковичей, не вошедших в эти 2 ветви. Среди них нет ни одного, для кого можно было бы предположить иноземное происхождение.
А что же Рюрик? Был ли он? Почему история российской государственности начинается с него? Увы, мы знаем слишком мало. Вряд ли его выдумали, поскольку непонятно, с какой целью, и кому это понадобилось. Значит, предводитель дружины с таким именем действительно существовал и сделал многое из того, что приписывают ему летописцы. В этом смысле его можно считать основателем Киевской Руси. Но вот оставил ли он потомков, наследовавших ему? Натяжки с датами в ПВЛ могут косвенно говорить, что нет. Да и славянские традиции выбирать князей на вече, сохранявшиеся в Новгороде и Пскове вплоть до их присоединения к Московскому княжеству, вряд ли к этому располагали. Куда большие шансы быть избранным были не у сыновей пришельца, пусть и выдающегося, пусть и славянина, а у представителя своего рода. Если же у реального Рюрика на момент его смерти не осталось сыновей, братьев или племянников, то дилеммы вообще не возникало.
При таком ходе событий загадка с забытым именем решается сама собой. Раз князья, начиная со Святослава, не считали Рюрика своим предком, то и его именем никого не называли. Однако про его заслуги помнили, и когда возникла потребность урегулировать старшинство боярских родов, Рюрик стал компромиссной фигурой в решении споров о происхождении и знатности. Он устраивал все противоборствующие стороны старой русской аристократии, и позволил ей сплотиться в конкуренции с другими влиятельными партиями. Например, выходцами из Великого Княжества Литовского, в итоге одержавшими верх в лице Романовых.
Игорь Рожанский,
кандидат химических наук
20.11.2014 ДНК-генеалогия - это не новохронология
Не так давно один из комментаторов к посту А.А. Клёсова написал: «Поэтому методики расчётов хронологии надо основывать на больших документальных выборках (и на количестве тестируемых)». На это автор ему ответил: «Вы действительно думаете, что открываете глаза специалистам? Инженерам про отвертку и штангенциркуль объяснять не пытались?» :))
Чтобы новичкам (и не только) было понятно, какими «отвертками и штангенциркулями» работает ДНК-генеалогия, и что этот метод не имеет никакого отношения к новохронологии (а обвинения в этом порой сквозят у некоторых «критиков»), постараюсь кратко описать на конкретном материале, как именно получаются калибровки.
В их основе – данные с фамильных проектов FTDNA, участники которых имеют надежные данные о своих предках из классической генеалогии. Таких проектов на сайте FTDNA насчитывается несколько сотен, если не тысяч, но лишь немногие из них удовлетворяют весьма жестким требованиям, чтобы служить для поставленной цели. Во-первых, потомков документально подтвержденного основателя рода должно быть достаточно много, чтобы избежать слишком большого статистического разброса. Во-вторых, в проекте должны быть представлены, по возможности, все линии рода, расходящиеся от документированного предка, без слишком большого перекоса в сторону какой-либо из недавних ветвей. И, в-третьих, для надежной калибровки необходимо иметь линии, предки которых жили в разное время, с максимально большим охватом временной шкалы.
Последнее требование можно считать самым трудным, поскольку данные документальной генеалогии крайне редко уходят ранее XIV-XV веков даже для старинных аристократических родов, а их надежность резко снижается по мере углубления в историю. Практически единственным способом выделить такие ранние линии на фоне случайных «попутчиков» (а они неизбежно присутствуют в таких проектах) является построение дерева гаплотипов, желательно в максимально протяженном формате. Как правило, прямые потомки основателя рода формируют довольно однородные ветви, отстоящие от остальных гаплотипов соответствующего субклада. Оборотной стороной такого метода отбора может оказаться то, что реальный предок рода может не совпадать с заявленным, о котором зачастую известно очень мало.
В итоге всем трем требованиям в той или иной степени в настоящий момент удовлетворяют 13 проектов. Вот их список:
Как уже отмечал выше, участники проектов, перечисленных в нижней части таблицы, не имеют документальных доказательств происхождения от соответствующего предка, но их гаплотипы образуют однородные ветви, уверенно сходящиеся к одному предку. Потому нет оснований не доверять традиционным генеалогиям, которые к тому же согласуются с косвенными данными из хроник и хадис (арабских преданий).
Не буду приводить все калибровочные графики (с ними можно ознакомиться в статье 2011 года вAdvances in Anthroplology), а проиллюстрирую подход графиком, на котором отложено число мутаций на маркер в выборке (с поправкой на возвратные мутации) в 37- и 67-маркерном форматах как функция времени, отделяющего нас от предка:
Нетрудно видеть, что экспериментальные точки в данном интервале времен строго следуют линейной зависимости, как и следовало бы ожидать в модели, где мутации происходят случайным образом и описываются уравнениями кинетики первого порядка. Для более протяженных 67-маркерных гаплотипов разброс закономерно меньше, и соответствует погрешности в определении константы скорости мутаций ±2,5 %.
Для наглядности приведу также график, на котором показано отклонение документированных дат жизни предка от вычисленных величин в случае 67-маркерного формата.
За исключением двух относительно молодых линий небольшого размера (Tucker-L448 и Douglas-L48), отклонения в абсолютных цифрах не превышают ±100 лет. Завышение времени жизни предков двух упомянутых линий – результат некоторой неоднородности выборок, что сказывается при оценке для столь недавних времен. На более старых и однородно сходящихся ветвях эти выбросы сглаживаются. По результатам анализа нескольких тысяч протяженных гаплотипов, собранных в 55 ветвей, можно сделать вывод, что использованная нами калибровка и метод расчета дают точность в определении времени жизни предка ±10 % или меньше в интервале от 500 до 6000 лет назад.
Сравните теперь эти выкладки с прокрустовым ложем, на котором попгенетики в угоду своей модели распластали несчастные 4 выборки коротких гаплотипов, а также с гигантскими (±50-80 %) погрешностями, что в итоге дала такая «калибровка». Подробности – в сообщении Анатолия Алексеевича в этой же теме. И кто после всего этого «лжеученые» и «новохронологи»?
Последним бастионом сторонников «эволюционных скоростей мутаций» (так официально именуется эта спекулятивная модель) остается ссылка на калибровку по историческим событиям, с которой, мол, не согласуются генеалогические скорости. Оказывается, согласуются, причем очень хорошо.
В близком масштабе времен они проверяются по 42-м линиям евреев-ашкенази, предки которых жили в интервале между 1350 и 600 лет назад. Это совпадает с историческими сведениями о появлении и начале быстрого роста еврейских общин на Рейне во времена Каролингов и последующей миграцией евреев в Польшу, Великое Княжество Литовское и Венгрию. В дальнем масштабе – датировками времен жизни предков субкладов E1b1a-M2 и Q1a-M3, что доминируют у жителей субсахарской Африки и индейцев обеих Америк, соответственно. Первая из них, около 6500 лет назад, совпадает с началом неолитической революции в зоне Сахеля, что привела к колонизации остальной части Африки земледельцами и скотоводами из тех народов. Вторая, около 14000 лет назад, – с первыми подтвержденными датировками людей культуры Кловис, данными пелеоклиматологии о таянии ледника на территории современной Канады, а также недавними результатами анализа палео-ДНК из штата Монтана.
Есть еще одна древняя датировка, что проверяется по письменным источникам из Шумера и Древнего Египта, но какие демографические события ей соответствовали, пока остается загадкой. Речь идет о внезапном упадке в государствах долины Нила и Месопотамии, который произошел в одно и то же время – около 4200 лет назад, согласно последним археологическим датировкам. За короткое время без видимых внешних причин под ударами народных восстаний пало Древнее Царство Египта, и страна на несколько столетий погрузилась в череду междоусобиц и мятежей с их неизбежными спутниками – голодом и эпидемиями. Одновременно с ним пала первая империя Месопотамии – Аккадское царство, основанное Саргоном Древним, а города-государства Шумера ослабли настолько, что вынуждены были платить унизительную дань своим соседям из предгорий Загроса, известными под именем кутиев или гутиев.
При анализе генеалогических линий Европы, Кавказа и Ближнего Востока то и дело всплывает все та же дата – около 4200 лет назад. С нее начинается рост едва ли не всех основных линий континентальной Европы (субклады R1b-P312 и R1b-U106, гаплогруппа I1, субклады гаплогруппы I2a2, субклад J2b-L283, субклады R1a-M458, R1a-Z92, R1a-YP237, R1a-CTS8816, и т.д.), а также ряда ключевых ветвей Северного Кавказа (G2a-L293, R1a-Z2122), евразийских степей (R1a-Z2123) и Передней Азии (J1-L174.1, R1b-L584, R1b-L277.1). Вряд ли такое совпадение с неожиданным кризисом цивилизаций Ближнего Востока можно считать случайным. Поскольку письменные источники не оставили сведений о внешних вторжениях (кутии не завоевывали Шумер, а жили рядом, а Древнее Царство Египта рухнуло само по себе), то, как часто случается в истории, причиной кризиса мог послужить голод или какой-то другой природный катаклизм, с которым местные власти были не в силах справиться.
Судя по тотальному «обнулению» генеалогических линий Европы, основной удар этого загадочного катаклизма пришелся на нее, а до Ближнего Востока донеслись его отголоски, которых оказалось достаточно, чтобы отбросить его цивилизации на несколько столетий назад. На мой взгляд, крайне маловероятно, чтобы экспансия эрбинов в Западной Европе могла бы причиной столь масштабной смены демографии, в том числе далеко за ее пределами. У них не было перевеса ни в численности, ни в организации, ни в технологическом уровне, чтобы произвести «зачистку», подобную той, что проделали европейцы в Америке или (на несколько тысячелетий раньше) представители неолитических культур в Африке (гаплогруппа E1b1a) и Юго-Восточной Азии (гаплогруппы О2 и О3). Скорее всего, эрбины также пострадали от демографической катастрофы, но более удачно из нее вышли.
Осталось только найти, что же именно произошло 4200 лет назад в западной части Евразии. Если из независимых источников будет найден ответ, это можно считать серьезным успехом ДНК-генеалогии.
Игорь Рожанский,
кандидат химических наук