Обсуждение национальной модели экономики

Автор: Изборский клуб
ROOT Категория: Изборский клуб
Просмотров: 1386
Страница 7 из 14

Алек­сандр Аге­ев, док­тор эко­но­ми­че­с­ких на­ук, ге­не­раль­ный ди­рек­тор Ин­сти­ту­та эко­но­ми­че­с­ких стра­те­гий, пре­зи­дент Рос­сий­ской ака­де­мии про­гно­зи­ро­ва­ния.


В ка­ком со­сто­я­нии на­ша эко­но­ми­ка? Возь­мём про­из­вод­ст­вен­ные фон­ды. Прак­ти­че­с­ки все сек­то­ры им­порт­ные. Да­же на ве­ду­щих за­во­дах сто­ят стан­ки ед­ва ли не сто­лет­ней дав­но­с­ти. Это не про­бле­ма, ес­ли она ра­бо­та­ет на­ря­ду с со­вре­мен­ной. Но про­бле­ма, ес­ли не уме­ем за­щи­щать свою ин­тел­лек­ту­аль­ную соб­ст­вен­ность, сво­е­го про­из­во­ди­те­ля.
Ко­ли­че­ст­во ква­ли­фи­ци­ро­ван­ной ра­бо­чей си­лы за по­след­ние 20 лет со­кра­ти­лось в 2 ра­за. Про­изо­шёл не толь­ко от­ток моз­гов, но и про­фес­си­о­на­лов всех от­рас­лей, они за­ме­ща­ют­ся при­то­ком не­ква­ли­фи­ци­ро­ван­ной ра­бо­чей си­лы.
У нас — сы­рь­е­вая, по су­ти, эко­но­ми­ка, ма­лое ко­ли­че­ст­во пе­ре­де­лов: два-три. Хо­тя мы мо­жем обес­пе­чить и до 10 пе­ре­де­ла, как например, на УГМК.
Что ка­са­ет­ся ин­сти­ту­тов куль­ту­ры, тра­ди­ции, уп­рав­ле­ния, мы упи­ра­ем­ся в от­сут­ст­вие боль­ших ре­ше­ний на фе­де­раль­ном уров­не, в от­сут­ст­вие про­ек­тов, ко­то­рые бы­ли бы ло­ко­мо­ти­ва­ми, по­доб­но ядер­но­му, ко­с­ми­че­с­ко­му про­ек­там.
Ес­ли взять на­ши экс­порт-им­порт, то стра­на "па­шет" на внеш­ние рын­ки, мы сво­и­ми экс­пор­ти­ру­е­мы­ми ре­сур­са­ми, от­то­ком их за ру­беж обес­пе­чи­ва­ем ве­со­мость всех ми­ро­вых ва­лют.
Стра­те­гия — это при­ве­де­ние це­лей на­шей де­я­тель­но­с­ти в со­от­вет­ст­вии с воз­мож­но­с­тя­ми. Це­ли на­шей ма­к­ро­эко­но­ми­че­с­кой де­я­тель­но­с­ти по­дав­ле­ны, фор­маль­но сбро­ше­ны на ры­нок, мно­го раз­гла­голь­ст­во­ва­ний, а де-фак­то це­ле­по­ла­га­ния стро­ят­ся в поль­зу раз­ных хищ­ни­че­с­ких групп.
И бе­да в том, что по­ни­ма­ние на­ших воз­мож­но­с­тей ни­же ре­аль­ных. Мы не ве­рим в се­бя, и нам по­мо­га­ют в этом не­ве­рии ук­ре­пить­ся.
Да­же по­ни­ма­ние вы­год у нас бы­ту­ет ус­та­рев­шее: Яко­бы при­быль есть ос­нов­ное стрем­ле­ние и мо­тив эко­но­ми­че­с­кой де­я­тель­но­си. Хо­тя это уже дав­но раз­вен­ча­но на­укой. Но у нас и в ву­зах учат имен­но это­му ус­та­рев­ше­му по­ни­ма­нию. И идя в эко­но­ми­ку, мо­ло­дые спе­ци­а­ли­с­ты ру­ко­вод­ст­ву­ют­ся не­пра­виль­ным це­ле­по­ла­га­ни­ем.
Глав­ная про­бле­ма на­шей эко­но­ми­ки — это раз­ру­шен­ность се­тей. А со­вре­мен­ная эко­но­ми­ка — это плат­фор­ма зна­ний, ко­о­пе­ра­ци­он­ные плат­фор­мы. Да­же в ин­но­ва­ци­ях мы го­во­рим о транс­фе­ре тех­но­ло­гий и мень­ше — о транс­фе­ре зна­ний, сов­сем поч­ти не го­во­рим о ло­ка­ли­за­ции, о не­об­хо­ди­мо­с­ти на сво­ей тер­ри­то­рии за­став­лять иг­рать по на­шим пра­ви­лам.
Наш ин­тел­лек­ту­аль­ный ор­га­низм за­ра­жён кон­цеп­ту­аль­ны­ми ви­ру­са­ми. Эту опас­ность на­до со­зна­вать и уметь с ней бо­роть­ся.