50 лет спустя (к полувековому юбилею лунной гонки)

Автор: Попов А.И.

Операция "Разгром СССР" Категория: Политический сговор между руководством СССР и США в 70-е

Страница 14 из 18

4. По совокупности обстоятельств

4.1. Уточним термины

Терминология в споре – очень важная вещь! Принять без должных оснований терминологию противника означает, как минимум, уполовинить силу своих аргументов. К тем, кто находится в меньшинстве, и, тем не менее, оспаривает полёты на Луну, лучше всего подойдёт слово «скептик».

Логичное и исчерпывающее толкование современного слова «скептик» дал Д. Ткаченко [41]:

«На мнение скептика сложно повлиять утверждениями без неоспоримых доказательств.

Только после детального собственного расследования он высказывает собственное мнение. Скептик не видит проблемы в том, чтобы поменять точку зрения после получения новых значимых фактов».

Действительно, более 30 лет автор верил в высадки. Но, по мере выявления новых фактов он поменял свою точку зрения. Кстати, и Ю. Мухин прошёл такой же путь, о чём он рассказал в своих книгах.

Противоположная сторона избегает применять термин «скептик» по отношению к сомневающемуся меньшинству. Её представители сами желают называться скептиками. Только скептиками чего? Получается, что они как бы скептики по отношению к скептикам. К чему такие сложности?

Кроме того, представители противоположной стороны любят приклеивать скептикам ярлыки типа «сторонник теории заговора», «конспиролог» и т.п. Психологически эти ярлыки очень действенны. Потому что читатели не любят, когда им показывают, что они позволили себя откровенно и нагло «одурачить». И эта нелюбовь автоматически переносится на тех людей, которые пытаются разоблачить обман. Об этом хорошо сказал Марк Твен.

Илл.19. https://avatars.mds.yandex.net/get-pdb/1667658/a5f24e15-bb6a-4b6f-abfc-34d3b4fbd0b8/s1200?webp=false

На самом деле эти ярлыки лишены здравого смысла. Дело в том, что лунная гонка была делом исключительно высокой политики. «Соперничество за Луну было своего рода войной. Проигравшего ожидали гибель и проклятия». Так писала в то время газета «Нью-Йорк Таймс» [42]. Сам президент официально объявил о том, что США в ответ на полёт Ю. Гагарина высадят человека на Луне. Так что программа «Аполлон» была предметом очень большой политики.

Ну, а об открытости в большой политике говорят или идеалисты или лжецы. Вспомните, что сообщают СМИ о встречах на высшем уровне. Только обтекаемые формулировки. В большой политике действует не теория, а практика заговоров, сговоров, тайных соглашений и т.п. Называйте, как угодно, суть от этого не изменится. И если скептики по каким-то просочившимся фактам пытаются кое-где приподнять дымовую завесу вокруг «полётов на Луну», то они лишь стараются отделить правду от вымысла.

А как называть тех, кто защищает тезис о высадках на Луну? Естественно, «защитниками»! Например «защитниками НАСА». Правда, эти люди утверждают, что американские полёты на Луну не нуждаются в защите, что они заслуживают лишь прославления. Ну, тогда логично называть таких людей «пропагандистами НАСА».

Итак, спор идёт между скептиками полётов на Луну и защитниками – пропагандистами НАСА!