50 лет спустя (к полувековому юбилею лунной гонки)

Автор: Попов А.И.

Операция "Разгром СССР" Категория: Политический сговор между руководством СССР и США в 70-е

Страница 15 из 18

4.2. Мнения без аргументов интереса не представляют

Статья [43] анонимного защитника НАСА затрагивает некоторые важные методологические вопросы обсуждения темы. Автор статьи не обозначил себя даже «ником». Поэтому будем называть его г-ном Н. («Неизвестный»), чтобы путать его с автором этих строк, который свое имя, фамилия и научную степень никогда не скрывал.

Судя по ряду признаков, статья [43] исходит от отдела Роскосмоса по пропаганде и связи с общественностью или выполнена по его заказу. Действительно, на сайте SpaceForYou, где она выложена, широко представлены самые свежие материалы о достижениях и планах Роскосмоса. Это явно не любительский сайт. К тому же Роскосмос, как известно, является в РФ самым крупным официальным защитником полётов на Луну. Г-н Н. имеет доступ к информации Роскосмоса, но вряд ли является техническим специалистом, по крайне мере, значительным специалистом. Об этом говорит его упование на мнение авторитетов. Это – не почерк крупных специалистов, поскольку они высоко ценят и свою собственную компетентность.

Известно, что НАСА делает упор на следующие доказательства высадок на Луне:

1) Обширные кино- видео- и фотоматериалы, якобы снятые на Луне;

2) Наличие у НАСА якобы почти 400 килограммов якобы лунных камней и так называемого лунного реголита (смесь поверхностной пыли, песка и других мелких частиц).

Часто в качестве доказательства высадок упоминаются так называемые лазерные отражатели, которые доставлены на Луну якобы астронавтами и которые можно обнаружить с Земли с помощью больших телескопических установок и мощных импульсных лазеров. Лазерные, точнее, уголковые отражатели – это легкие устройства общим весом от 5 до 15 кг. Они не требуют точной установки их положения на Луне. Поэтому доставка их на Луну и последующее использование не требует высадок человека и под силу автоматическим лунникам. Поэтому ниже мы будем говорить только о первых двух категориях доказательств.

Совершенно ясно, что для критической оценки этих двух категорий не требуется знаний по ракетно-космической технике. Тем не менее, г-н Н. начинает свою статью с цитирования слов известного советского конструктора ракетно-космической техники В.П. Глушко: «В анналы истории человечества войдет полет на Луну и возвращение на Землю 16—24 июля 1969 г. корабля «Аполлон-11» с экипажем».

А вот ещё одна аналогичная отсылка к авторитетам: «Думающий человек неизбежно задается вопросом: «Если «липовость» американской космической программы действительно доказана, то почему признавать это не хочет ни один серьезный ученый космической отрасли?».

Однако знание чужих мнений не освобождает от необходимости думать и вырабатывать своё мнение. Тем более что «на мнение скептика сложно повлиять необоснованными утверждениями без неоспоримых доказательств».

Известно достаточно примеров, когда авторитетные учёные допускали очень крупные ошибки, когда они выходили за пределы своих знаний. Вот три таких примера из книги одного из основоположников отечественной радиолокации П.К. Ощепкова [44]:

Немецкий физик В. Рентген, открывший лучи, названные его именем, запрещал сотрудникам своего института произносить слово «электрон». Он считал его «лишенным содержания»;

«В 1933 году, выступая на годичном собрании Британской ассоциации физиков, Резерфорд (автор первой современной модели атома) утверждал, что люди, толкующие о возможности получения атомной энергии в больших масштабах, говорят «вздор»;

«В 1939 году Нильс Бор, один из основоположников современной атомной физики и квантовой механики считал практическое использование атомной энергии невозможным».

Между тем, до первого испытания американской атомной бомбы оставалось всего 6 лет, и вскоре после своего предсказания сам Бор примет важное участие в её создании.

Илл.20. Из статьи г-на Н.

Свои рассуждения Н. подкрепляет тремя красивыми картинками (илл.20) и тем самым наглядно демонстрирует свою неграмотность в тех материалах, которые он использует. На это ему указали кинооператор Л.В. Коновалов и специалист по 3d – анимации и компьютерной графике Д. Бенюх. Для начала разберём эти красивые картинки. Знания по космической технике нам для этого не нужны.

Вот что пишет кинооператор Л.В. Коновалов в своей статье [45], написанной, как ответ на статью Н.:

«Защитник НАСА, иллюстрирует свою статью тремя фотографиями из лунных миссий «Аполлон». Это – фальшивки.

На «Мосфильме» я начал работать с 1984 года. В институте кинематографии (ВГИК) в течение 30 лет рассказываю студентам, как делается кино. Я специалист в области кино и фото Поэтому мне достаточно одного взгляда, чтобы понять, что кадр из миссии «Аполлон - 15» сделан в павильоне… (следует разбор одного за другим первого и второго поддельных «лунных» снимков – А.П.). А вот специалист по ракетно-космической технике не смог бы определить подделку.

Третья фотография, вообще не является фотографией в прямом смысле этого слова. Перед нами компьютерная 3d-анимация 2012 года выпуска (Nirvanic Studio). Это всё равно, как, иллюстрировать достижения советской космонавтики рисунком из детской книжки «Незнайка на Луне». Это установил специалист по 3d – анимации и компьютерной графике Д. Бенюх. Он же сделал забавную пародию на эту подделку в виде другой 3d – анимации.

Вот такие они, пропагандисты НАСА - даже не могут отличить современную компьютерную анимашку. Знания же ракетно-космической техники нужны тогда, когда будет обсуждаться двигатель в разрезе. Но ведь в доказательства пребывания астронавтов на Луне предъявляет НАСА, в первую очередь нам показывают фотографии, кинофильмы и видеосюжеты, а не разрез двигателя.

Конец цитирования статьи Л.В. Коновалова. Автор полностью согласен с мастером кино.