4.3. Пусть читатель примет своё решение по совокупности доказательств!
Очень часто можно слышать такое утверждение: «Сейчас я Вам приведу железное доказательство того, что американцы на Луне НЕ БЫЛИ». Аналогичные утверждения только с другим знаком звучат с противоположной стороны. А как в обычной судебной практике обстоит дело с «железными» доказательствами? Ведь редко когда в судах не сталкиваются противоположные мнения. И споры там идут не менее ожесточённые, чем споры насчет полётов на Луну.
Гораздо чаще ситуация с доказательствами выглядит так, как её образно описал писатель Н. Стариков в одной из своих статей [46] (написанной, кстати, совсем не по теме лунной гонки):
«Когда следователи ведут расследование, редкий преступник даёт следователю всю исчерпывающую информацию, приходит с явкой с повинной, либо стоит с окровавленным ножом над телом жертвы. Его ловят, вычисляют по косвенным признакам».
Впрочем, в судебной практике нет разделения и на прямые и косвенные признаки (улики). Чтобы убедиться в этом, обратимся к уголовно-процессуальному кодексу РФ – (УПК РФ). В УПК РФ есть две очень схожие по содержанию статьи, где регламентирован процесс рассмотрения доказательств. Это: №17 [47] и №67 [48]. Автор объединил некоторые их совпадающие положения в один текст:
- никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и приоритета над другими доказательствами;
- руководствуясь законом и совестью, суд оценивает достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности;
В дискуссии на тему «Были американцы на Луне или нет?» есть и две спорящие стороны (скептики и защитники-пропагандисты), есть и судья (читатель). И, будем надеяться, что этот судья примет своё решение без субъективного деления аргументов на прямые и косвенные, но по их СОВОКУПНОСТИ, руководствуясь при этом законами логики и своей совестью.
С тем и отправимся в путешествие по волнам «аполлонианы».
Благодарности
Автору помогали в работе много людей, в том числе много специалистов в разных областях знаний:
Абрамов И. В.,, Алексеева Л. А., Бенюх Д.В., Белобаба С.В., Бойко С., Бурганов А.А., Голубев В.Н., Гребенщиков Д.В., Данилычев Н.Н., Доброхотова А.В., Елхов Ю.А,, кинорежиссёр, Ермолович Л.М., Жуков И.М., Иванов Е.В., Караваев Е.В., Козин Г.И., доц., к.ф.-м.н., Козлов Н.И., Копейкин А. В., Кривенко О. В., Кобзев Д. П., Коновалов Л.В., кинооператор, Куксенковы В. А. и Е.Ю., Кудрявец А.К., Куимов К. В., проф., д.ф.-м.н., Кучеренко А.А., ст. н.с., Кучерявый А.В., к.т.н., доц., Лебедев Н.В., Луковников А.И., доц., к.ф.-м.н. Мазов С.Н., Малышев К.И., Насенник В.Г., Никольский А.Е, Новик В.К., проф., д.ф.-м.н., Орлов М.Ю., Панов А.В., Перов В.В., Поливанов О.И., Поспелов Д.В., Покровский С.Г., к.т.н., Прокуронов М.В., Романин С.Д., Семёнов В.В., заслуженный испытатель космической техники, генерал-лейтенант, группа ведущих специалистов космической корпорации «Машиностроение» по проектированию ракетных двигателей, Соколов Ю.Р., ст. н. с., Тарасов Н.Н., к.г.м.н. Тихомиров Г.В., доц., к.ф.-м.н., Токарев О.П., Удальцов Р.В., Фальковский А.., Филатов В.А., капитан 1-го ранга, Харитонов А.М., к.ф.-м.н., Харченков А.М., к.т.н. Харченков Д.А. и Харченкова М.В., Чистяков А.А., проф., д.ф.-м.н., Чичварин А. В., Шишкин В.М., Эйнис А. И., генеральный конструктор орбитальной станции «Алмаз», Юпатов С.В., Якутин Н.В.
И, конечно, эта работа была бы невозможна без терпеливого сочувствия и заботы жены автора - Елены. Только потому, что она взяла на себя решение большинства «земных» вопросов, автор смог спокойно заниматься «Луной».
Москва, апрель 2020