«Финансовый капитал, концентрированный в немногих руках и пользующийся фактический монополией, берет громадную и все возрастную прибыль от учредительства, от выпуска фондовых бумаг, от государственных займов и т. п., закрепляя господство финансовой олигархии, облагая все общество данью монополистам» [36]
В.И.Ленин
«Империализм есть империалистическая глобализация капитализма» [37]
Автор
«Последняя стадия развития империализма – глобальный империализм – означает собой Экологический Финал Капиталистической Истории Человечества. В конце ХХ века наступила первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы» [38]
Автор
Теория глобального империализма в трактовке автора является продолжением теории капиталократии, им предложенной и разрабатываемой. В нашей оценке капиталократия империалистична по своей природе. Глобальный империализм порождается мировой финансовой капиталократией, он есть механизм ее бытия как мировой капиталовласти, и в первую очередь мировой финансовой капиталократии. Как отмечал К. Леви-Стросс, «Запад построил себя из материала колоний» [39] . С. Г. Кара-Мурза показывает (следуя теоретическому положению Р. Люксембург ), что «капиталистическое накопление зависит от средств производства, созданных вне капиталистической системы» [40] , показывает, что стремление капитализма к захвату всех производственных ресурсов мира, т. е. его империалистическая природа, является его фундаментальным свойством, а мы бы добавили – законом его бытия, законом бытия капиталократии.
С. Г. Кара-Мурза, как ученый с прошлым естествоиспытателя, делает очень точную оценку по поводу одной ошибки в марксистской политэкономической теоретической системе: «Эти данные опровергают важную для марксистской политэкономии модель капиталистического воспроизводства как цикла, сходного с циклом идеальной тепловой машины Карно, в котором происходит эквивалентный обмен товарами и деньгами. . В. И. Ленин, прямо этого не говоря, показывает, что цикл расширенного воспроизводства экономики Запада впрыскиваются огромные средства извне. По сути В.И. Ленин здесь иллюстрирует выводы Р. Люксембург». [41]
Иными словами, империалистическая природа капитализма и империализма как высшей стадии развития капитализма в характеристике В. И. Ленинаобусловлена грабительской сущностью капиталократии, требующей постоянно для своего расширенного воспроизводства сырья и труда, поставляемого некапиталистическими экономическими системами, находящимися за пределами капиталистической системы, именно вследствие неэквивалентной природы капиталистических меновых отношений. Иными словами, империалистический капитализм «питается» соками своей «периферии» (в терминологии С. Г. Кара-Мурза) – всего мира человечества, которого можно назвать или «не – Европой», или «не – Западом», или «Востоком», или «Югом-Востоком» и т. п., и который претерпевает обнищание вследствие действия «дьявольского насоса» (понятие Н. Н. Моисеева ), который высасывает из «не – Запада» или «Востока» ресурсы, таланты, природу, оставляя нищету и экологическую пустыню.
Поэтому социализм приходит на смену капитализма не изнутри капитализма по схеме Маркса, а извне его, рождаясь из общинных оснований цивилизаций «Востока», в том числе в России. Автор пришел к этому выводу 7 лет назад и теоретически обосновал его в «Капиталократии» и «Ноосферизме». При этом, мы исходим из уже сложившегося опыта Истории в ХХ веке. Глобальная Капиталистическая Цивилизационная Революция (современным центром которой является англо-американский мир) в своей экспансии на весь мир (эту экспансию А. А. Зиновьев назвал «западнизацией») столкнулась в начале ХХ века со своей альтернативой – поднимающейся волной Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции (центром, которого стала Россия как евразийская общинная цивилизация) [42] .
И это не случайно. Цивилизационный архетип России, «ценностный геном» в первую очередь русского народа, в том числе антикапиталистические ценности Православия, породили не только социальное, но именно, цивилизационное отрицание капитализма.
Русская Социалистическая Революция вызвала мощный отклик на «Востоке» в виде антикапиталистических и антиколониальных революций, быстро приобретающих социалистическое содержание. [43]
С. Г. Кара-Мурза в несколько иной теоретической логике приходит к близкому выводу. Он показывает, что «анклавы капитализма, создаваемые с помощью капитала метрополии в периферийных обществах, качественно отличны от капитализма в ядре системы. Это – очаги дополняющей экономики, не интегрированные в народное хозяйство периферии и неспособные существовать в рамках капитализма на периферии при разрыве связей с метрополией. На примере современных ТНК это видно наглядно, но уже и опыт России начала ХХ века это показал с достаточной очевидностью. Тот капитализм, который развивался в России, загнал народное хозяйство в историческую ловушку – даже при весьма впечатляющих показателях своего развития (концентрация капитала, темпы роста, строительство железных дорог и т. п.). Именно поэтому революция в России была отрицанием капитализма…» [44] .
Подытоживая и нашу логику, и анализ С. Г. Кара-Мурзы, мы приходим к выводу: империализм, появившись в мире в начале ХХ века, превратившись в глобальный империализм в начале XXI века, порождает своего «могильщика» не в своем лоне, в странах «золотого миллиарда», – в лоне «Западной цивилизации», а за ее пределами, на «Востоке», в лоне «общинных цивилизаций Востока» или в мировой «периферии капитализма».
Мы показываем, прослеживая эволюцию империализма в XX веке, что если Ленин определил империализм как высшую стадию развития капитализма, и его империалистическая сущность порождается в первую очередь экспансионистскими устремлениями финансового капитала, то, развивая ленинскую теорию империализма, мы утверждаем: глобальный империализм есть последняя и высшая фаза развития империализма, которая одновременно является и последней стадией развития капитализма и капиталократии.
Сложность глобальной ситуации для человечества состоит в том, что теперь, в конце ХХ века в спор с империализмом или капитализмом в форме глобального империализма вступила Природа, в первую очередь представленная суперорганизмами – Биосферой и Землей Геей (теорию Земли-Геи как живого организма развивает современный английский ученый – физик и астроном Лавлок). Дальнейшее развитие человечества в глобальноимпериалистической парадигме приведет человечество к Капиталистической гибели по экологическим причинам. Предупреждающим сигналом в конце ХХ века стала уже состоявшаяся первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы.
Таким образом, антикапиталистическая и антиимпериалистическая революция приобретает общечеловеческое, гуманистическое содержание борьбы за будущее человечества, за гуманизм, за выход из исторического тупика, порожденного антиэкологической сущностью рыночно-капиталистического хозяйствования и ее «надстроечной структуры» – капиталократии.
Ноосферно-социалистическая альтернатива глобальному империализму формируется в России, чтобы затем, в XXI веке завоевать все прогрессивные умы человечества, не потерявшие связь с духовно-культурной традицией поиска оснований такого человеческого бытия и соответственно социального устройства, которые бы раскрыли его истинную сущность, творческий, научно-теоретический потенциал его разума и направили его на гармонизацию социоприродных отношений, «очеловечивание человечества» (по В. Т. Пуляеву).
Ноосферно-социалистическая парадигма будущего бытия человечества и всей истории, с одной стороны, вытекает из теорий капиталократии и глобального империализма, вытекает именно как их отрицание, с другой стороны, она следует из учения социализма (генезис которого восходит к творчеству Маркса и Энгельса, получил развернутое теоретическое и практико-историческое обоснование в ленинизме и советском социализме ХХ века, а также в социалистическом опыте Китая, Вьетнама, Кубы, стран Восточной Европы, Монголии и других стран) и учения о ноосфере В. И. Вернадского. Синтез учения о социализме с учением о ноосфере автор назвал ноосферизмом.
Ноосферизм есть другое название все той же ноосферно-социалистической альтернативы. Он приобретает смысл не только совершенно новой теоретической, мировоззренческой и идеологической системы, но и как новый тип исторической практики, новый тип Истории, которыми человечество обязано овладеть, если оно проявит волю к самосохранению и прорыву к новым формам взаимодействия с Природой.
Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы обозначила Пределы всем формам цивилизационного бытия человечества, в первую очередь рыночно-капиталистической форме хозяйствования, институту частной собственности, капиталократии как власти Капитала-Фетиша над миром людей, которой она стремится подчинить и Природу, находясь в состоянии алчной гонки за природными ресурсами. Принцип обогащения как стимул развития капитализма вступил в катастрофический конфликт с принципом гармонии бытия человека и Природы.
Человечеству, истинно мыслящим ученым и философам, религиозным лидерам, гуманитариям, исповедующим хотя бы на словах человеческую ценность, специалистам, считающим себя экологами, экономистам, тратящим свои «мозговые клетки» на создание эффективной экономики, необходимо осознать простую, и одновременно жесткую истину: принцип прибыли, принцип наживы, принцип максимизации прибыли «homo economicus» как принцип рационального экономического поведения, в соответствии с либерально-экономической доктриной, несовместимы с ноосферой, с принципом гармонизации социоприродного развития в XXI веке и выхода человечества из экологического тупика Истории.
В. Н. Сагатовский эту истину облек в следующую формулировку: бытие человечества на базе принципа максимума должно быть трансформировано в бытие человечества на базе принципа оптимума. «Принцип оптимума» Сагатовского, принцип управляемой социоприродной гармонии в трактовке автора (которые есть разные формулировки одного и того же состояния) возможны в своей реализации только в ноосферно-социалистической парадигме Новой Истории – управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества.
Мы показываем, что сформулированные императивы имеют онтологические основания в самих законах прогрессивной эволюции Природы и Человечества, в первую очередь в тенденции сдвига от закона конкуренции и механизма естественного отбора к закону кооперации и механизму интеллекта.
В «Ноосферизме» это положение трансформируется в положение об особой роли закона кооперации и закона идеальной детерминации через общественный интеллект в ноосферной эволюции. Можно сказать, что будущий ноосферогенез состоится, если будет социализм на базе кооперации или кооперационный социализм (по Ленину ).
Понятие ноосферы по Вернадскому уже в самом своем содержании имеет внутренний контекст «глобализации», но не империалистический, внешний, искусственный, навязываемый мировой финансовой капиталократией в виде Нового Мирового Порядка, реализующем ее диктатуру, а в виде Биосферы, ассимилируемой человеческим разумом, в виде, в нашей оценке, управляемой социоприродной гармонической эволюции (не коэволюции, как трактуют многие вслед за Н.Н. Моисеевым, В.А. Кутыревым и другими отечественными учеными, а гетероэволюции, которая и есть одновременно гармоническая эволюция), в которой человеческий совокупный разум «встраивается» в биосферные гомеостатические механизмы, трансформируя их в отдаленной перспективе в социобиосферные гомеостатические механизмы. [45]
Таким образом, глобальный империализм и ноосферный социализм или ноосферизм – оппозиционная категориальная пара, за содержанием которой (при их развертывании в соответствующие теории) скрывается «момент истины» Истории начала XXI века, близкий к вопрошанию знаменитого шекспировского героя Гамлета «Быть или не быть?», но уже обращенному не к отдельному человеку, к его судьбе, а ко всему человечеству как некоему единому организму («монолиту разумного живого вещества»), взаимодействующему со всей системой «живого вещества» на Земле (как познанных форм жизни, так и не познанных, но существующих рядом с нами).
Это вопрошание «Быть или не быть?» на самом деле обращено к коллективистской, соборной природе человека, к его «МЫ – онтологии». Чтобы на него ответить, человек должен осознать эту природу, признать античеловеческую, антиприродную сущность либеральной, социал-дарвинистской антропологии. Главное для раскрытия человеческой сущности – не его «голая самость» и «голая свобода», обрекающего человека на одиночество и «расчеловечивание», а связь с целым, с общим – с народом, с культурой, со страной, с человечеством, Биосферой, Землей, Космосом, которая приобретает характер Ответственности и Долженствования. В оригинальной «концепции Души» Юрия Мухина бессмертие человеческих Душ напрямую связано с наличием в них «чувства долга и ответственности». [46]
Антионтологическая и античеловеческая сущность складывающейся Социальной Капитал-Мегамашины как формы бытия капиталократии и на ее основе глобального империализма состоит в том, что она капиталорационализирует человека, воюет против его «культурной памяти», и в целом против «эволюционной памяти» и «бессознательного» [47] , пытается превратить в механического робота – автомат без «эволюционной памяти», без чувств, эмоций, сострадания. Капитал-Мегамашина превращает людей в капиталокиборгов. Это заметил А. А. Зиновьев при анализе человека в системе «западного сверхобщества», которого он назвал саркастически «западоидом». Такой человек предназначен только для одного (не для производства новых поколений, не для любви и семьи, не для культурного творчества, не для творчества и познания мира) – для производства прибыли и только прибыли. Машина для производства прибыли! Все ценности подменяются одной ценностью – иметь как можно больше денег. Этот капиталорационализированный принцип «очищения человека от традиционных и социальных ценностей», превращающий человечество в безликую «серую расу» по Д. Каланче, прекрасно, причем в оправдательной логике, демонстрирует Дж. Сорос в своей монографии «Кризис мирового капитализма» (1999).
Капитализм изначально, как только появился на свет, стал «убивать человека»: через безработицу, моральное растление, торговлю женщинами и детьми, наркобизнес, уничтожение человеческого содержания в культуре, в любви, через цинизм, через «дехристианизацию» христианства, через культ «золотого тельца», ставшего «Капиталом-Фетишем». Современные капиталократия и глобальный империализм в этой своей войне против человека и гуманизма подошли к созданию биоробота, приступили к экспериментам по клонированию человека, создают «генетическое оружие», способное избранно уничтожать отдельные расы, народы, этносы.
Антиэкологическая сущность капитализма является следствием его античеловеческой сущности. «Сарказм истории» состоит в том, что эта античеловеческая сущность в либеральной идеологии прикрывается мифом о свободе человека, о которой якобы печется капиталократия, одевая на себя одежды «свободной демократии», и которая на самом деле создается только для одного – Свободы Капитала.
Ноосферно-социалистическая парадигма, таким образом, есть форма возрождения гуманизма, с которого капитализм начинал на ранних стадиях своего развития (эпохи Возрождения и Просвещения) и который он «похоронил», вступив в эпоху империализма.
Теория глобального империализма, таким образом, является одним из оснований ноосферизма. Именно в этой логике, в этом пространстве авторского размышления над судьбами России и человечества рождается эта книга.