Как мы заметили в начале этой главы, после политико-экономических
и, соответственно, идеологических перемен 1991 года большинство экс-советских теоретиков-экономистов в одночасье перестали быть марксистами: на протяжении едва ли пары лет они «вдруг» осознали всю тщету попыток автора «Капитала» и его последователей дать научную картину мира и так же «вдруг» прониклись всей глубиной неоклассики243. Молодежь приняла новые идейные и научные ориентиры, даже всерьез не задумавшись о том, стоит ли на деле выкидывать весь прежний багаж. Впрочем, остались еще ортодоксы, верующие в правоту каждой строки «Капитала» не менее, чем христиане верят в Священное Писание, да горстка не ангажированных ученых, не пытающихся примкнуть к большинству или к меньшинству, а стремящихся нащупать точки взаимодействия современной экономической теории, относящейся к так называемой mainstream, и классической политической экономии как двух различных (более того - противоположных), но сосуществующих ветвей современной экономической науки.
Впрочем, даже на протяжении 1990-х раздавались голоса противников такого подхода к экономической теории; в последнее время ситуация стала постепенно изменяться.
В России критика абсолютного доминирования неоклассического направления идет давно и хорошо известна специалистам. Еще в 1992,993 гг. в рамках дискуссии по проблемам поиска новой парадигмы отечественной эко номической науки высказывались сомнения в целесообразности сведения теории и преподавания к неоклассической парадигме. Такого рода публикации продолжались и в последующем. Не менее активно публиковались статьи с критикой засилья неоклассики в журналах «Экономист»1, «Российский экономический журнал» и др.2 В 1990-2000-е годы вышло 6 книг «Капитал» и economics» под редакцией В.Н. Черковца3. Активную политику, направленную на восстановление в правах политической экономии (не в ущерб, а в дополнение к микро- и макроэкономике) ведет заведующий кафедрой политической экономии экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова А.А. Пороховский, его поддерживают многие коллеги из Санкт-Петербурга (В.Т. Рязанов), Ростова-на-Дону (О.Ю. Мамедов), других городов России, а также Украины (А.А. Гриценко, Г.Г. Задорожный, В.Н. Тарасевич и др.), Казахстана (У.Ж. Алиев) и ряда других государств СНГ4. Критично относятся к абсолютному доминированию economics директор Института экономики РАН Р.С. Гринберг и ряд других академиков. Укажем также на работы Ю.М. Осипова и его коллег по Философско-экономическому обществу, регулярно публикующих материалы на эту тему в журнале «Философия хозяйства».
Критикуют economics и зарубежные, в том числе американские, уче-ные5. В США существуют ассоциации радикальной политической эко-
1 См., например: Пороховский А.А. Политическая экономия: современные вызовы и перспективы // Экономист. 2011. № 1; Покрытан П.А. О методологии экономических исследований // Экономист. 2011. № 8 и др.
2 Львов Д., Пугачев В., Сухотин Ю. Экономическая наука и практическое реформирование // Российский экономический журнал. 1993. № i; Черко-вецВ. Политическая экономия как наука: историческая тенденция и социальная востребованность // Российский экономический журнал. 1996. № 3; Рязанов В. Какой быть базовой экономической дисциплине в вузах? // Российский экономический журнал. 1996. № 11-12 и др.
3 См.: «Капитал» и Экономикс. Вопросы методологии, теории и преподавания. Выпуск 2. Под ред. В.Н. Черковца. М.: ТЕИС, 2006; «Капитал» и Экономикс: Вопросы методологии, теории, преподавания. Вып. 3. Под ред. В.Н. Черковца. М.: ТЕИС, 2009, и т.д.
4 Весной 2010 года в Москве прошла международная конференция по проблемам развития политической экономии, материалы которой были опубликованы в семи журналах России и Украины (см., например: Павлов М.Ю. Политэкономия и экономикс в XXI веке // Вопросы новой экономики. 2010. № 4; 2011. № i). Год спустя, 20 апреля 2011 года, в Москве, в МГУ им. М.В. Ломоносова прошла учредительная конференция Международной политэконо-мической ассоциации стран СНГ, в которой приняло участие более 80 ученых из 20 городов из 4-х стран СНГ, а 16-17 апреля 2012 года прошел Первый политэкономический конгресс стран СНГ, собравший более 400 участников, включая руководителей кафедр экономической теории и/или истории экономической мысли многих крупнейших университетов России (МГУ, СПбГУ, ГУ ВШЭ, ЮФУ и др.), Украины (Киевский, Харьковский и другие университеты), Казахстана и др. стран, многих известных ученых РАН и др. научных центров.
5 См., например: Аккерман Ф.,Ананьин О.,Вайскопф Т.,ГудвинН. Экономика в контексте (вопросы преподавания экономической теории) // Вопросы номии и гетеродоксальной экономической теории, ряд других научных сообществ, нацеленных на развитие плюрализма в экономической теории. Аналогичные сети и сообщества существуют в Европе, Японии, Китае. Успешно развиваются Всемирная ассоциация политической экономии (World Association for Political Economy) и Международная инициатива по развитию политической экономии (International Initiative for Promoting Political Economy) и дрЛ
Весьма симптоматичной стала и публикация в 2007 г. в газете Mond открытого письма французских студентов, недвусмысленно выступивших против засилья формализованной и математизированной неоклассической экономической теории. Ниже мы приводим некоторые выдержки из этого письма:
«Мы, студенты-экономисты разных стран мира, заявляем, что мы принципиально не удовлетворены получаемым нами преподаванием экономики. Для этого имеются следующие причины.
1. Мы хотим вырваться из выдуманного мира!
Подавляющее большинство из нас выбрало изучение экономической теории для того, чтобы максимально глубоко понять те феномены экономики, с которыми сегодня сталкиваются граждане. Однако то обучение, которое мы получаем, в большинстве своем состоящее из неоклассической теории или подходов, производных от нее, в целом не отвечает нашим ожиданиям. Даже тогда, когда теория обоснованно абстрагируется на первом этапе от случайностей, она в дальнейшем не возвращается к их объяснению. Фактическая сторона (исторические факты, функционирование институтов, изучение поведения и стратегий агентов.) почти не существует. Более того, этот отрыв преподавания от конкретных реалий создает огромные проблемы для тех, кто хотел бы быть в дальнейшем полезен для экономических и социальных акторов.
^ экономики. i997. № 2; позднее эти авторы выпустили учебник с аналогичным названием. См. также: Ноув А Какой должна быть экономическая теория переходного периода (критический обзор) // Вопросы экономики. i993. № ii; Ormerod P. The Death of Economics. 2nd edition. New York, John Wiley
& Sons: i997 и мн. др.
i См. более подробную информацию на сайтах этих ассоциаций:
Association for Heterodox Economics - Ассоциация гетеродоксальной экономики: www.hetecon.net;
The World Association for Political Economy (WAPE) - Всемирная ассоциация политической экономии: www.wrpe.org;
International Initiative for Promoting Political Economy (IIPPE) - Международная инициатива по развитию политической экономии www.iippe.org;
Union for Radical Political Economics (URPE) - Ассоциация радикальной политической экономии: www.urpe.org;
Institute for New Economic Thinking (INET) - Институт нового экономического мышления: www.ineteconomics.org.
2. Мы против бесконтрольного использования математики...
3. Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории.
Преподаватели слишком часто не оставляют места для рефлексии. Из множества существующих подходов к экономическим проблемам нам, как правило, дается только один. Этот подход претендует на то, чтобы объяснить все чисто аксиоматическими средствами, так, как будто это является истиной в последней инстанции. Мы не принимаем догматизм. Мы хотим плюрализма подходов, адекватного многообразию и сложности объектов и неоднозначности решений, характерных для большинства больших проблем экономики (безработица, неравенство, место финансовых рынков, достоинства и недостатки свободной торговли, глобализации, экономическое развитие и т.д.).
Мы не хотим более иметь эту навязанную нам аутистическую [замкнутую на себя. - Прим. перев.] науку...»
Результатом этого письма, позднее подписанного десятками тысяч студентов и преподавателей всего мира, стало появление и растущая популярность интернет-журнала Post-Autistic Economics Review (в 2008 г. журнал изменил название на Real World Economics Review)244. Весьма известным продолжением этих инициатив стала вызвавшая большой резонанс своеобразная забастовка в 2011 г. студентов Гарвардского университета, ушедших с лекции по экономике профессора Мэнкью - всемирно известного автора учебника Economics, изданного миллионными тиражами на десятках языков245.
Так что дискуссии о проблемах развития и взаимодействия различных школ экономической теории и вопросах использования их багажа в экономических исследованиях и экономическом образовании не только не утихают, но и нелинейно нарастают.