Уроки СССР. Исторически нерешенные проблемы как факторы возникновения, развития и угасания СССР Ч1

Автор: Никаноров С.П.

Проблемы Социализма Категория: Никаноров Спартак Петрович

Попытка найти систематическое разрешение противоречий между практикой образования социальных форм, создаваемых социалистической революцией при неблагоприятных условиях, и необходимым, но исторически неподготовленным, теоретическим обеспечением этой практики. Уделяется большое внимание интеллектуальной подготовке читателя к изучению, освоению и применению знаний, приведенных в работе.

Средством решения поставленной задачи является сопоставление фактографических основ интересующей практики и фактически применяемых теоретических представлений с потенциально необходимыми, но отсутствующими, теоретическими представлениями.

Это позволяет объяснить особенности образования рассматриваемых социальных форм (для трех эпох, которые называются «Эпохой Ленина», «Эпохой Сталина» и «Эпохой преемников Сталина»). и сделать существенные выводы, называемые «уроками СССР», для подготовки к решению задач наступающего будущего.

Памяти моей матери,

инженер-майора

Марии Борисовны

Смоленской,

искренней

коммунистки

с девятнадцати лет

и до смерти,

посвящает эту

работу

ее сын,

всю жизнь

беспартийный.

Спарта?к Петро?вич Никано?ров (р. 30 августа 1923 года) — советский, российский учёный в области организационного управления, методологии разработки информационных систем и концептуального анализа.

Деятельность Никанорова в данной области началась в эпоху Норберта Винера, когда только закладывался фундамент современного информационного общества.

Начиная с середины 60-х годов Никаноров был одним из главных проводников целого ряда прогрессивных зарубежных подходов в области системного анализа. Он был первым исследователем, кто открыл для Советского Союза западные разработки системы PERT, переведя на русский язык публикации Оптнера и Янга по методологии системного анализа, составив заключение по этим подходам и дав высокую оценку как инструментам управления созданием сложных технических систем. Именно с его лёгкой руки в нашей стране вошёл в повседневный оборот термин «система СПУ» — система сетевого планирования и управления.

В качестве руководителя коллектива в 1962 г. Никаноров впервые предложил и довёл до уровня технического проекта систему управления разработками, в которой органично сочетались все известные к тому времени классы целевых систем (по времени, стоимости, надёжности, риску, конфигурационному управлению и др.) управления многопрофильным предприятием с внешней кооперацией, опытным производством, материально-техническим снабжением, бухгалтерским учётом и др. Проект послужил основой для многих отечественных автоматизированных систем, в частности, для АСУ крупного машиностроительного завода «Кунцево» (противоракетная система защиты Московской области).

С конца 60-х — начала 70-х годов за рубежом и в СССР проводились исследования проблем, связанных с проектированием и реализацией систем организационного управления. К их числу относятся и работы, осуществленные коллективом ученых и специалистов под руководством Никанорова в институте «Оргэнергострой» (Минэнерго СССР).

Спартак Петрович предложил оригинальные идеи и решения, принципиально отличающиеся от использовавшихся в тот период и от известных в настоящее время. Центральная из этих идей заключается в том, что системы организационного управления (частью которых являются информационные системы) должны быть воплощением понятийных конструктов, представляющих классы систем. Эта идея дала толчок развитию теории систем, приёмов и методов анализа и проектирования систем организационного управления, специализированного математического аппарата на основе теории структур Н. Бурбаки, впоследствии объединенных под общим названием «методология концептуального анализа и проектирования», или «организация организаций», или в широком смысле — «организационное оружие».

Под руководством Никанорова и при его непосредственном участии в 1971—75 гг. были разработаны теоретические и математические основы проектирования сложных систем, что позволило начать исследования по автоматизации процессов проектирования.

16 октября 1978 г. на Учёном совете ЦНИПИАСС Госстроя СССР был успешно защищён технический проект автоматизированной системы проектирования систем организационного управления (АСП СОУ). (Положительные заключения на него были даны ЦЭМИ АН СССР, НИИАА, Академией общественных наук при ЦК КПСС.) В 1985 г. в ЦНИИпроекте Госстроя СССР впервые был создан, испытан и сдан в ГосФАП программный комплекс МАКС, обеспечивающий автоматический синтез родоструктурных теорий предметных областей. По сути, эти системы являются одним из первых прототипов современных многочисленных CASE-средств, инструментария разработчиков, но значительно превышающим их по своим инженерным возможностям.

Позднее под руководством Никанорова были спроектированы системы управления оборонным комплексом страны, системы управления безопасностью в масштабах государства и многие другие. Свыше 200 публикаций ученого содержат не только изложение разных аспектов методологии, но и результаты ряда долговременных исследовательских работ.

Среди постоянно цитируемых можно назвать такие, как

«Введение в концептуальное проектирование АСУ: анализ и синтез структур» (М.: изд. РВСН, 1995),

«Системный анализ: этап развития методологии решения проблем в США» (в книге Ст. Оптнера «Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем», М.: Сов. радио, 1969),

«Применение методов сетевого планирования и управления (СПУ) на промышленных предприятиях» (М.: Знание, 1966).

Архив публикаций и научно-технических отчетов по НИР и ОКР, выполненных в рамках «концептуального» направления, включает более 1000 единиц хранения. Коллективами, руководимыми Спартаком Петровичем, внедрено свыше 500 прикладных работ по заказам предприятий и организаций, федеральных и региональных органов законодательной и исполнительной власти.

За эти годы создана отечественная научная школа, под руководством Никанорова защищены десятки дипломных работ, ряд кандидатских и докторских диссертаций в различных областях научных знаний, а сегодня успешно работают научные, аналитические, консалтинговые организации, возглавляемые учениками Спартака Петровича.

Спартаком Петровичем Никаноровым и Натальей Константиновной Никитиной в 1991 году, при создании движения «Союз развития наукоградов», был впервые введён в оборот ныне популярный термин наукоград.

С 1993 г. С. П. Никаноров — президент Ассоциации концептуального анализа и проектирования, научный консультант десятков институтов и организаций. Его имя, как известного учёного и крупного специалиста в области системного анализа и теории систем, занесено в английский «Словарь биографий мира» (Dictionary of International Biography).

В 2001 г. Интернациональный биографический центр Кембриджа назвал его «интернациональным интеллектуалом года».

В 1984 г. комиссией независимых экспертов Библиотеки Конгресса США включён в число десяти выдающихся учёных мира, внёсших наибольший вклад в науку в XX веке.

Инженеры Победы. Спартак и Побиск.

М. Калашников, С. Кугушев

Американцы первыми поняли значение организационных технологий. В 1940-х на Западе стала развиваться внутриорганизационная деятельность «Системы и процедуры» (S&P).
В Союзе шли прорывные работы в этом направлении. Мы готовы были опередить весь мир. И связаны эти исследования с именами двух титанов — Побиска Кузнецова и Спартака Никанорова.
Как передать значение их дела? Пожалуй, словами одного из сподвижников Побиска Кузнецова — Д. Персица, работавшего в его ЛаСУРс — Лаборатории систем управления разработками систем в 1967-1970 гг. «...Распространенные квалификации СССР как «административно-командной системы», как «госкапитализма», как «феодального социализма» и тому подобные позволяют объяснить ликвидацию ЛаСУРс, но не позволяют объяснить ее возникновение и поразительное развитие, огромное влияние деятельности ЛаСУРс. Может быть, в известном, ограниченном смысле ЛаСУРс была итогом СССР, тем, ради чего возникла эта общественная система?»
Спартак Никаноров — современник и соратник Кузнецова. Он живет и здравствует сейчас, когда мы пишем эти строки. И дай Бог ему долгих лет жизни.

Никанорова можно считать равновеликой Побиску фигурой. Настоящим творцом русского организационного оружия.

ГЛАВА 6. ИНЖЕНЕРЫ ПОБЕДЫ

Спартак и Побиск

Идея о том, что менеджмент в корпорациях грядущего будет основан на искусстве построения моделей и системном мышлении, пришла в голову британскому теоретику управления Питеру Сенге ранним утром в конце 1987 года. Ученый медитировал. Захваченный откровением, он написал вдохновенную книгу «Пятая дисциплина», ставшую бестселлером. Но оказалось, что Сенге только-только дошел до того, чем в Советском Союзе занимались за тридцать лет до него. И он бы изумился, узнав о мыслителе по имени Спартак Никаноров. В том же 1987-м комиссия независимых экспертов библиотеки Конгресса США включила его в когорту наиболее выдающихся исследователей ХХ столетия...

Эту историю поведал А.Теслинов в журнале «Менеджер» (№ 12, 2004 г.).

В мире сегодняшнем, а тем более будущем победа останется за владельцами супертехнологии — технологии создания эффективно работающих организаций. Все началось с транснациональных корпораций, но вскоре процесс захватит города, регионы и целые страны. Тот, кто сумеет конструировать организации, возьмет все. Сумеет решить любую проблему. Получит организационное оружие невероятного могущества. И нащупает один из путей к рождению преемников «человека разумного»...

«...Огромные слои людей не представляют себе устройство диктофона, телевизора, самолета, что уж говорить об организациях, которые их создают. И даже после перехода на такие системы не будут себе представлять, а возможно, и не должны. Представлять это будут инженеры, которые этим занимаются....Инженеры не только технических, но и организационных систем. Конечно, я высказываю очень радикальную мысль, и она ведет, если ее развить, к чрезвычайно серьезным последствиям....Начиная с какого-то момента одинаковых людей как членов общества не будет. Это уже разделение на «породы», разные виды людей...» — сказал один из разработчиков отечественного организационного оружия.

В Советском Союзе с пределом сложности в организации столкнулись сорок лет назад. В шестидесятые наши управленцы оказались в большом смущении. Почему-то в СССР на больших стройках требовалось вдвое, а то и вчетверо больше работников, чем в развитых странах. Хотя вроде бы технологии были одними и теми же, квалификация инженеров и трудовая дисциплина рабочих — на том же уровне. Оказалось, что разгадка кроется в умении строить работоспособные организации. Запад нас, оказалось, тут обскакал.

Был у нас и очень серьезный провал. В лунной программе. Его описал Сергей Чернышев в книге «Корпоративное предпринимательство: от смысла к идеалу». СССР в шестидесятые начал гонку за высадку человека на ночное светило. Кто будет первым? Русские или янки? США бросили на программу «Аполлон» громадные ресурсы. Наши — тоже. Как и американцам, СССР удалось создать лунный корабль «Зонд» и лунный мотоцикл. Но мы потерпели крах в создании мощной ракеты-носителя. Русская Н-1 упорно взрывалась на старте. А вот янкесам удалось простроить гигант «Сатурн».

Почему? По существующим тогда порядкам разные НИИ и заводы делали разные блоки и системы ракеты. Потом их собирали в специальном цеху — и готовая ракета вывозилась на старт. Поскольку состыковать все было сразу невозможно, первые образцы носителей взрывались.

«...Так было всегда. Специальная служба, ползая по обгорелым обломкам, собирала всякие «черные ящики», анализировала телеметрию и устанавливала (если везло), что к чему не подошло. Выяснялось, что где-то на клеммы, на которых должно быть 220 вольт, подали 380 или 127, после чего кому-то давали выговор с занесением, кто-то клал на стол партбилет, чье-то КБ разгоняли. Новую ракету опять свинчивали, везли на старт, она отрывалась от земли и опять взрывалась, но уже в воздухе, на высоте в 100 метров. Опять повторялся цикл. Третья ракета улетала за бугор и взрывалась там. Четвертая выходила на орбиту, но не ту, и рушилась на остров Пасхи... Как вы понимаете, шел эмпирический процесс согласования массивов регламентации, разработанных независимо друг от друга. Так создавались ракеты «Восток», «Союз», «Протон»...

На уровне ракеты Н-1 заколодило. Ее техническая и эксплуатационная сложность превысила некий качественный порог. С одной стороны, чем сложнее ракета, тем больше пусков надо было бы произвести, чтобы описанным эмпирическим способом все состыковать. С другой стороны, с ростом сложности и стоимость ракеты возрастает. Поэтому чем сложнее ракета, тем меньше мы (в рамках фиксированного бюджета) можем позволить себе взорвать экземпляров этих ракет в процессе испытаний. Таким образом, чем сложнее ракета, тем меньше у нас в наличии ее испытательных образцов и одновременно тем больше необходимое число испытательных пусков. На уровне сложности ракеты Н-1 нисходящая и восходящая кривые пересеклись, и на этом лунная программа закончилась.

Повторяю, это не было крахом нашей космонавтики — ученые, конструкторы, инженеры, технологи были на высоте, — но это был управленческий крах, провал попыток решить проблему регламентации. Именно на этом уровне сложности человеко-машинных систем абсолютной необходимостью стала разработка и использование специальных методов согласования противоречий и внесения изменений в крупномасштабные комплексы регламентации. Ответом США на этот вызов стало изобретение системы управления конфигурацией. Превосходство советской научной и инженерной мысли свело на нет американское превосходство в экономической мощи и сделало СССР лидером космической гонки, но именно американское лидерство в менеджменте позволило вновь переломить ход борьбы и водрузить на Луне звездно-полосатый флаг...»

Вы скажете, что в последнее время появляется все больше свидетельств об инсценировке высадки американских астронавтов на Луну. Но даже если это и так, бесспорным фактом остается одно: «Сатурн» реально летал и после завершения лунной программы, а вот Н-1 так и не стартовала. Так отставание в организационной технологии нам подсиропило. На этом примере, читатель, ты понимаешь ее значение в грядущем сложном мире.

Американцы первыми поняли значение организационных технологий. В 1940-х на Западе стала развиваться внутриорганизационная деятельность «Системы и процедуры» (S&P).

В Союзе шли прорывные работы в этом направлении. Мы готовы были опередить весь мир. И связаны эти исследования с именами двух титанов — Побиска Кузнецова и Спартака Никанорова.

Как передать значение их дела? Пожалуй, словами одного из сподвижников Побиска Кузнецова — Д. Персица, работавшего в его ЛаСУРс — Лаборатории систем управления разработками систем в 1967-1970 гг.

«...Распространенные квалификации СССР как «административно-командной системы», как «госкапитализма», как «феодального социализма» и тому подобные позволяют объяснить ликвидацию ЛаСУРс, но не позволяют объяснить ее возникновение и поразительное развитие, огромное влияние деятельности ЛаСУРс. Может быть, в известном, ограниченном смысле ЛаСУРс была итогом СССР, тем, ради чего возникла эта общественная система?»

«Никакие научные открытия, этические учения, политические идеи не могут быть осуществлены без совершенных организаций. Это — именно тот узел, в котором сходятся все нити жизни... Мир изменялся с наступлением века пара, века электричества, века атома. С каждым таким веком возникала новая индустрия. Но с появлением индустрии организаций возникало нечто качественно новое, которое уместно называть индустрией индустрий», — писал Спартак Никаноров («Экономическая газета», 11.02. 2003 г.)

Знаменитый русский писатель Александр Проханов, познакомившись с работами русских «орговиков», был ими очарован. Он увидел систему в действии на строительстве Калининской АЭС. В 1987 году один из соратников Никанорова сказал ему, что разработки русского организационного оружия позволяют создать непобедимую империю. Побывав на стройке АЭС в Удомле, Александр Андреевич написал первый и пока единственный в отечественной литературе роман о мощи организационных технологий — «Ангел пролетел». Увидел в них зародыш новой, победоносной цивилизации. Весной 1991 года Проханов пригласил Спартака Никанорова к Олегу Бакланову, заведующему Оборонным отделом ЦК КПСС...

Мы не для красного словца все это писали. К концу 80-х наша страна действительно могла получить организационные технологии, оставляющие Запад позади. И до сих пор мы обладаем немалым преимуществом. В наши руках — организационное оружие...

Мятежный гений

Его больше нет с нами. Сердце русского гения перестало биться в 2000-м...

Но именно ему мы обязаны прорывом в организационных технологиях. Его жизнь и творчество — так вышло — встречаются с жизнью и творчеством Никанорова в 1963-м.

О Побиске Кузнецове писать сложно. Жизнь-роман. Сын преподавателя философии, яркий представитель молодежи 30-х, фронтовик, попавший в лагеря на десять лет за попытку создать студенческий кружок для изучения идей Фридриха Энгельса. Его имя расшифровывалось как «поколение борцов и строителей коммунизма». На всю жизнь Побиск Георгиевич остался «космическим» коммунистом, человеком из «Туманности Андромеды» Ивана Ефремова.

Извини, читатель. Мы вынуждены о многом говорить почти в телеграфном стиле, ибо книга наша не беспредельна. Ограничимся лишь основными штрихами биографии Кузнецова. Попав в ГУЛАГ в 1944-м, наш герой совсем не превратился в лагерную пыль. «Зона» стала для него университетом. Здесь он приобрел специальность фельдшера и техника. Пользовался глубоким уважением у лагерного начальства. Здесь завязал крепкую дружбу с академиком В.В.Париным, будущим главой всемирно известного Института медико-биологических проблем, центра космической медицины и разработки систем жизнеобеспечения для длительных полетов во Вселенной. Мало того, «зек» Кузнецов выдвигал настолько смелые научные идеи, что его в 1948-м доставили в Москву для выступления в кругу ученых.

Центральная идея Побиска Кузнецова заключается в том, что человечество играет космическую роль. А потому деятельность его должна развиваться в сторону все большей социализации, борьбы с энтропией. Ум гения оказался воспламененным «Диалектикой природы» и «Анти-Дюрингом» Фридриха Энгельса в сорок третьем. А 1947-м, уже в неволе, Кузнецов увлекся «митогенетическими лучами», открытыми советским биологом А.Гурвичем. Он был уверен, что электромагнитное излучение дирижирует процессами в живой материи. Именно Кузнецов первым в мире создал теорию «физической экономики» и предложил привязать финансовые потоки к энергетическим, намного опередив Линдона Ларуша. Он выступал ярким продолжателем теории и практики целевого и сетевого планирования в производстве.

…Выйдя на свободу в 1954-м, Кузнецов получил статус ссыльного и был поселен в селе Казачинском, что в двухстах километрах к северу от Красноярска. Здесь он стал механизатором. Летом 1954-го он пишет письмо о проблеме жизни во Вселенной и отправляет его в Институт философии АН СССР, подписавшись: «тракторист Кузнецов». Получив травму, перебирается в Красноярск, где начинает работать в геологии. Здесь он делает неплохую научно-производственную карьеру, в 1959-м защищая дипломную работу по новой технологии разделения редкоземельных элементов. К 1961-му Кузнецов работает в Институте нефтехимсинтеза Академии наук СССР. Но его влечет другая стезя.

Он грезит практической философией. Очаровывает ведущие умы академического Института философии в столице. Общается с Иваном Ефремовым. В 1961-м поступает в аспирантуру Московского государственного педагогического института (МГПИ) на кафедру общей химии. Однако отчисляется оттуда в 1964-м, так и не защитившись. Остается работать ассистентом на кафедре общей и аналитической химии. Годом позже он все-таки становится кандидатом наук за разработки в области анализа и разделения редкоземельных элементов. В 1963-м Кузнецов впервые встречается со Спартаком Никаноровым, который заражает ученого идеями сетевого планирования. Именно в МГПИ Побиск Кузнецов приступает к созданию организационных метатехнологий.

…Шестидесятые. Ревущие. Мечтательные. Устремленные к звездам. Страна осуществляет масштабные проекты. Такие сегодня могут только сниться. Никакого сравнения ни с разгромными 90-ми, ни с уныло-застойными 2000-ми. Делалось то, что на порядок сложнее сегодняшних «программ».

В научном мире Москвы ярко вспыхнула звезда Побиска Кузнецова. В 1962 году он выдвинул идею создания «ГЛОБУСа» — системы социально-экономического и политического прогнозирования. В ней «красный гений» жаждал воплотить идеи русского космизма и вселенской роли человечества, применить «энергетический подход» к управлению сложными системами. Кузнецов даже попытался зарегистрировать «ГЛОБУС» в Госкомизобретений СССР, но не добился успеха. Зато с его мыслями познакомились ведущие специалисты страны в области управления. В шестьдесят третьем академик Аксель Берг, возглавлявший совет по кибернетике при президиуме Академии наук, учредил секцию теории организации. Она сразу же оказала поддержку Побиску Георгиевичу. Да и сам он принял активнейшее участие в ее работе. Тогда же складывается его творческий союз со Спартаком Никаноровым.

В стране шли косыгинские реформы и советское правительство разрешает создавать самодеятельные хозрасчетные, самоокупаемые коллективы. Говоря нынешним языком — малые предприятия. Неугомонный Побиск создает в 1965-м хозрасчетный сектор сетевых проблем управления при научно-исследовательском секторе МГПИ. В 1968-м сектор разворачивается в знаменитую ЛаСУРс.

В чем была идея? Попробовать воплотить «ГЛОБУС». А для этого сектор СПУ стремился провести научно-исследовательские работы в разных отраслях экономики СССР. И вот были заключены первые, как бы мы сейчас сказали, коммерческие договоры…

Коллектив П.Кузнецова устанавливает взаимополезные связи со смело мыслящими учеными, приверженцами системного анализа. С академиком В.Глушковым в АН УССР, с председателем Госкомитета СССР по науке и технике В.Кирилиным, с Институтом биофизики Минздрава, с авиаконструктором В.Болховитиновым. Кузнецов находит горячих сторонников в ЦК комсомола. Студенты начинают собирать материалы для будущего «ГЛОБУСа». Более того, у Кузнецова завязываются отношения с тогдашним «первым комсомольцем» Юрием Торсуевым, и тот просит Побиска Георгиевича и Спартака Никанорова участвовать в разработке новой молодежной политики.

Кажется невероятным, насколько быстро коллектив Кузнецова приобрел влияние на «капитанов» советской индустрии. Сам Кузнецов вспоминал, как в 1966-м к нему обратился генерал-майор Борис Киясов, зампред научно-технического совета всесильной Военно-промышленной комиссии при правительстве Советского Союза. (Киясов работал еще с Берией, одно время возглавляя «радиолокационное» Третье главноуправление при Совмине СССР). Просьба генерала была дикой по нынешним россиянским временам: прочитать генералам и адмиралам курс лекций по философским вопросам. Кузнецова приняли на «ура». Позже полезные знакомства в ВПК выручат его на новом крутом повороте судьбы.

В 1965-1966 годах, сектор СПУ заключает договоры с серьезными структурами, черпая из них новых энтузиастов. Институт «Гиредмет» заказывает систему сетевого планирования «Сеть-1». Директор Института медико-биологических проблем академик Парин, сидевший с Побиском в «Норильлаге» в 1949-м, подписывает с сектором СПУ договор на создание СПУТНИКа — системы сетевого планирования и управления тематическими научно-исследовательскими коллективами. Создавалась метасхема для координации важнейшей работы — разработки систем жизнеобеспечения космических кораблей. Ведь страна готовилась к отправке людей на Луну, к экспедициям на Марс. В сложнейшей программе участвовали десятки министерств, ведомств, институтов и предприятий. Нужно было всех «состыковать» и синхронизировать, создав настоящую «целевую», «виртуальную» корпорацию. Успех разработки был таким впечатляющим, что СПУТНИК получил развитие в дальнейших разработках и договорах. Скажем больше: СПУТНИК негласно делали моделью для управления жизнеобеспечением … всей Земли.

То был невиданный в СССР организационный прорыв! Раньше для создания чего-то нового приходилось устраивать очередную бюрократическую структуру. Грубо говоря, Минполетнамарс, Госкомновострой или еще какой Главначпупс. Государственный аппарат раздувался, коснел, терял гибкость и управляемость. Старые ведомства принимались давить невыгодные им направления развития. А тут Кузнецов и его соратники строили новые, по-настоящему предпринимательские схемы. Все подчинялось достижению поставленной цели. Делократия побеждала бюрократию. Рабочая структура выстраивалась как сеть, ячейками которой выступали уже имеющиеся структуры. Цель подразумевала подцели, за достижение каждой отвечал конкретный руководитель. Служба сетевого планирования собирала списки работ и частные сетевые модели «снизу». Получая полную картину, операторы СПУТНИКа ясно видели «критический путь» — самую большую продолжительность работ для достижения главной цели в кратчайшие сроки! СПУТНИК представал как последовательность процедур, четких представлений тех действий, что нужны для получения полного плана и как возможность вычисления критического пути. Каждый документ, поступающий в СПУТНИК под заголовком «программа», содержал ясные и недвусмысленные ответы на два вопроса. Во-первых, является ли данный документ полным списком всех работ, необходимых для достижения частной или финальной цели программы? Во-вторых, известна ли последовательность работ, от коих зависит минимальное время на выполнение всей программы?

То был прорыв. Рождался меч-кладенец Красного Китежа. Достаточно сказать, что организационные находки кузнецовцев-никаноровцев затем с успехом были применены для осуществления сетевой космической программы «Буран-Энергия» в 1976-1988 годах. В шестидесятые перед Союзом замаячил исторический шанс. Можно было отказаться от громоздкого мелочного планирования с выпуском 15-тонных (в бумаге) пятилетних планов, перейдя на планирование целевое и сетевое. Все это звучит как сказка и сегодня, когда, скажем, Минэкономразвития РФ или президентская администрация, несмотря на потуги предстать архисовременными, не имеют ничего подобного, скатившись по сути в каменный век. И ведь сектор СУР Кузнецова творил чудо еще во время, когда не было ни персональных компьютеров, ни Интернета с Интранетом, ни удобных электронных баз данных! Легко представить себе размах их прорыва, имей они такие информационные технологии!

А дело шло вперед. К 1967 году стало ясно: сектор слишком мал для вставших перед ним задач. И тогда его превратили в лабораторию систем управления разработкой систем — ЛаСУРс.

Взлет и гибель ЛаСУРс

Лаборатория прожила всего три ярких года, пока ее не разгромили в 1970-м. Как поведал нам альманах «Восток» (№ 1-2, январь-февраль 2005 г., http://situation.ru/app/j_art_808.htm), ЛаСУРс выступила как первая в Советском Союзе консалтинговая компания. На пике в ней работали полторы сотни ученых и специалистов.

Она действовала в сложнейших сферах — в космической, судостроительной, радиоэлектронной отраслях, в угольной индустрии. Был создан беспрецедентный для того времени программный комплекс для расчета гигантских сетевых моделей на советском компьютере БЭСМ-6. Впервые в нашей истории ЛаСУРс решала задачи с применением методологии системного анализа. Впечатляющим достижением стало спасение автоматизированной системы управления «Кунцево», создававшейся для заводов военно-промышленного комплекса. Ее начали строить, опираясь на неверные теоретические подходы. Когда работа зашла в тупик, на помощь позвали ЛаСУРс с ее системным подходом и проблемно-ориентированным подходом. И — спасли программу.

В 1967-м лаборатория взялась за вторую суперзадачу — систему управления морским торговым флотом СССР. Впервые были разделены задачи функционирования, поддержания и развития системы. Началось плодотворное сотрудничество с Институтом математики Сибирского отделения АН СССР.

Как вспоминает Сергей Чернышев, Спартак Никаноров тогда удачно перевел на понятный язык американский бестселлер Стэнфорда Оптнера «Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем». Лаборатория Кузнецова стала столь известной, что в 1967-м даже МИД СССР попросил привлечь его специалистов к разработке проблем международных отношений. Третье главное управление Минздрава заказывает систему СПУТНИК-3. Проводится грандиозный опыт: координируется 4 тысячи научных работ с участием 18 тысяч специалистов медицины. А в 1969-м заработал СКАЛАР — продвинутый вариант СПУТНИКа. Список работ, в коих участвует ЛаСУРс, впечатляет. Тут и сотрудничество с космическим НПО «Энергия», и участие в разработке систем жизнеобеспечения для скафандров. Минобразования страны высказало желание получит свою чудо-систему. Даже угольная отрасль решила по-новому координировать работу своих проектных институтов.

И тут грянул гром. Система уничтожила уникальную лабораторию. Начинались времена Большой сделки. Измельчавшая «элита» готовилась проедать страну и жить за счет «нефтяной трубы». Впереди ждала сначала брежневская, а потом и «россиянская жизнь», где нет места побискам кузнецовым. Зачем какие-то скалары да спутники там, где знать управляет нефтяными вышками, прокатными станами, наркотрафиком и проститутками? Но мы забегаем вперед.

В 1970 году ЛаСУРс была закрыта под предлогом «растраты средств», а Побиска Кузнецова, исключив из партии и описав личное имущество, направили на психиатрическую экспертизу в Институт имени Сербского. Хотели объявить сумасшедшим, обвиняли в «бреде великих открытий». Только вмешательство влиятельных друзей спасло русского гения от расправы. И все же Кузнецов слег с инфарктом...

Больше ему не удалось повторить успеха с ЛаСУРс. Хотя его и восстановили в МГПИ в 1971 году, но разворачивавшаяся Большая сделка вытолкнула Кузнецова в теоретическую науку. Сначала — в структурную психолингвистику. Потом в электроэнергетику. В семидесятые Кузнецов работает вместе с выдающимся советским авиаконструктором и ученым, Робертом Бартини. Вплоть до его смерти в семьдесят четвертом. Они пишут работу «Множественность геометрий и множественность физик». С 1978 по 1986-й он работал в НИИ автоматической аппаратуры у своего друга, академика Семенихина. За эти годы он сделал только пять небольших публикаций. «Наверху» о Побиске Георгиевиче вспомнили лишь во время горбачевского «ускорения», в 1986-м, сделав начальником лаборатории информатики издательства «Правда». Он принимает участие в разработке программы развития Москвы и Московской области «Прогресс-95». Но СССР начал стремительно разваливаться, верхи принялись за упоенный грабеж Родины. Никому не нужны стали ни «Прогресс-95», ни фантастические оргтехнологии. В 1990-м Кузнецов ушел на пенсию.

Пробовал он работать с главой «Внешэкономбанка» Московским — но тот погиб в кошмаре криминального капитализма, убитый по заказу должника. В 1990-1992 году Кузнецов с другом организовали центр организационно-управленческого проектирования ИНЭП. Но он не выжил в воцарившемся строе развитого россиянского мародерства.

Так и ушел от нас этот замечательный, мятежный гений. Догорел, не находя применения гигантской энергии своего интеллекта. Человек, едва не изменивший участь СССР. Его уничтожили не сталинские лагеря, а власть грабителей. Но дело его живет. Наследие великого Побиска еще послужит делу создания Братства и Сверхновой России!

Организационное оружие Спартака Никанорова

Спартак Никаноров — современник и соратник Кузнецова. Он живет и здравствует сейчас, когда мы пишем эти строки. И дай Бог ему долгих лет жизни.

Никанорова можно считать равновеликой Побиску фигурой. Настоящим творцом русского организационного оружия.

Окончив школу в 1941-м, а физфак МГУ — в 1950 г., Никаноров всю жизнь работал на «острие атаки» научно-технического развития страны. До 1960 года Спартак Петрович принимал участие в противовоздушном «проекте Берия», работая под руководством титана советской радиолокации — академика Расплетина. А в 1962-м впервые предложил термин СПУ — сетевое планирование управления, вскоре начав совместную с Кузнецовым работу. Именно Никаноров продолжил дело Кузнецова после разгрома ЛаСУРс. Гениальное открытие Никанорова заключается в создании СОУ — систем организационного управления. Его оригинальные идеи и решения в принципе отличались от используемых в конце 60-х годов. Да что там! Они и сегодня стоят особняком. Спартак Петрович изобрел то, что называется принципом генетического проектирования.

Как пишет Сергей Чернышев, принцип СОУ Никаноров выдвинул в 1969-м. Что такое принцип генетического проектирования и чем он отличается от других организационных технологий? Образно говоря, проектирование организаций можно уподобить созданию новых видов живых существ. Например, стоит задача создать человека-рыбу, Ихтиандра с жабрами. Старые методы можно сравнить с попыткой приживить жабры сухопутному хомо сапиенс хирургическим путем. Он опасен. Ведь выясняется, что у человека нет плавательного пузыря, как у рыбы. Приходится пересаживать ему и сей орган, вынужденно удаляя легкие. Одна пересадка влечет за собой другие, и в конце концов подопытный погибает. Но есть и другой способ — генетический. В эмбриональном развитии человеческий организм проходит все стадии эволюции — от примитивного хордового до человека разумного. В утробе матери мы успеваем побыть и существом с жабрами. В громадном ДНК-аппарате у нас есть гены рыбообразных. Можно посмотреть, какой участок в нашем ДНК соответствует жабрам и отключить ген-блокиратор, сдерживающий их развитие. Тогда жабры у человека отрастут без ущерба жизнеспособности всего организма, который при этом останется целостным.

То же самое — и в организациях. Их тоже можно проектировать ( и управлять ими), пользуясь либо «хирургическим», либо генетическим методом.

Попробуем пояснить разницу. Итак, Никаноров в середине 60-х перевел на русский язык бестселлер тогдашнего «гуру» оргтехнологий, Оптнера. Американец ратовал за стандартные модели управления, равно годные и для армии, и для министерства, и для больницы:

«...Теперь, когда вы проектируете новую организацию, вам не надо садиться и кряхтеть, приставляя палец ко лбу. Вы звоните в фирму Оптнера и говорите: «Нам нужно спроектировать организацию по отлову и истреблению всех воробьев в городе Братске. «Отлично! — говорит Оптнер. — У нас имеется понятийный шаблон. Сейчас мы вставим туда вашу цель, ваш предмет, ваши ограничения (скажите, сколько у вас денег, сколько рогаток, каково примерное поголовье воробьев), адаптируем наш шаблон, и вы получите готовую модель организации»....» — пишет С.Чернышев.

Спартаку Никанорову удалось построить свою метатехнологию на базе необычной математики Николя Бурбаки. Якобы отставной генерал с 1930-х годов создавал «надматематику», объединяющую все математические теории. Сегодня известно что Бурбаки — псевдоним, под коим скрылась группа талантливых французских математиков, выбравших «ником» имя кавалерийского командира времен франко-прусской войны. Бурбаки почитается кем-то вроде Менделеева с периодической таблицей. Только не в химии, а в науке о числах. Благодаря Бурбаки появился универсальный математический язык — язык родов структур.

У проектировщика заданий по Оптнеру в основе любого проекта лежит схема системного анализа, единственная модель «о семи понятиях». А вот по Никанорову в «генах» каждой организации кроется целая библиотека ее форм. Организации, как учил гениальный Спартак, могут быть оборотнями. (Мы, если вы помните, уже употребляли сей термин в книге «Точка перехода», описывая метаморфозы привычных структур на Западе). Организации можно генетически «разворачивать» и «свертывать», управляя эволюцией. Как бы возвращаться к состоянию зародыша и начинать развитие по иному пути. Генотип организации — это ее проектная концепция.

«...Таким образом, концепция должна состоять из базового словаря, где определяется, что такое «организация» вообще, что такое «российская организация»... и т.п., и набор соответствующих аксиом. И весь набор систем и процедур является следствием принятых оснований. Генетическое проектирование подразумевает, что, во-первых, у вас есть целая библиотека концепций и, во-вторых, есть средства — логические, математические, компьютерные — которые позволяют очень быстро автоматически получить из базовой концепции весь организационный проект и не мучиться. Вы включаете компьютер, и если все сделано правильно, то из принтера выползает 750 километров бумаги, которая в совокупности представляет собой ваш проект. Он разбит на странички, на каждой написано «Процедура номер...» То есть, вся суета по поводу отдельных процедур и даже их систем исчезает. Вместо нее возникает автоматизированное проектирование организации. Ее руководитель становится генеральным конструктором...

Например, вы работаете на фондовом рынке. Выясняется, что начинается массовый переход на электронные биржи, а у вас куча многодетных брокеров... Собирается совет директоров, принимающий стратегическое решение — срочно перепроектировать организацию таким образом, чтобы она смогла выжить в мире электронных бирж. Или более примитивно: нужно срочно перебегать с валютного рынка на рынок ГКО. Для этого, вообще говоря, тоже придется очень быстро и эффективно изменить всю организацию. Совет директоров принимает принципиальное решение откорректировать базовую концепцию, а все остальное делается автоматически...» (С.Чернышев. «Корпоративное предпринимательство: от смысла к предмету» — Москва, «Молодая гвардия», 2001 г., с. 396-397).

Одним словом, советский ученый нашел путь к производству гибких и эффективных организаций, изменчивых, как мифический Протей или древнерусский оборотень. Тот, что оземь грянется и прекратится то в волка, то в орла. В рамках его подхода, можно не только менять одну концепцию на другую, но и скрещивать их между собою. В библиотеке моделей задана и система операций над ними. Получился аналог генной инженерии — инженерия организационная. Как в шутку написал Сергей Борисович Чернышев, возможность вывести «организационного жирафа», способного доставать листья с высокого дерева, бодаться, а в случае чего — нырнуть под воду и уплыть. С самого начала можно проектировать организацию, закладывая в нее возможность превращений в разные «существа», сшивать ее «генотип» из разных «животных». Получается структура-оборотень, метасубъект.

Уже в конце 70-х годов русские создали все теоретические основы для запуска «индустрии организаций» высшего типа. По заказу Госстроя СССР был создан 40-томный технический проект компьютерной системы проектирования (АСП). Он прошел экспертизу во многих ведомствах и структурах. В основу АСП легли около сотни теоретико-системных схем. Они описывали объект и процесс строительства, экономический режим подрядчиков, кооперацию их с другими участниками работ. Комбинируя такие схемы-модели, начальник стройки мог найти наилучший выход из трудных положений. АСП состояла из трех блоков. Логический предназначался для манипулирования схемами.

Оставалось только воплотить проект. Например, с помощью операции «терм-вложение» можно определить, сколько (и каких) прав и обязанностей нужно передать начальникам среднего звена, если высшему командиру хочется сосредоточиться на стратегических вопросах. Блок выбора метода устанавливает, на каких вычислительных машинах, специалистами какой квалификации и с помощью каких программ решать такую задачу. А из третьего блока системы выходили регламентирующие документы в готовом и доходчивом виде. Никаноровцы ликовали. Им казалось, что вослед за ядерной наступает новая эпоха — организационная. Время овладения организационной энергией. А это резко ускорит развитие Советского Союза, задействует неизмеримую мощь его человеческого капитала. (Александр Чекалин. «Темнее всего перед рассветом» — Москва, «Правда», 1999 г., с.118).

Техпроект АСМ СОУ был готов в 1978-м. По сути дела, СССР получил от группы энтузиастов организационное оружие. Ничего сравнимого с ним тогда на Западе не было, да и сейчас вряд ди есть. Новая система могла быть перенастроена со строительства на иные сферы. Хотите создать структуру для разработки звездолета? Сеть для борьбы с мировым империализмом? Пожалуйста! Все возможно. В социалистической экономике и в рынке. Даже перестройку СССР можно было вести, пользуясь организационной метатехнологией. Можно было сделать суперэффективным и государство, и монополии вроде «Газпрома», и научно-технические программы Отечества. Эта же технология позволяла уничтожать вражеские организации. Но … обуянной жаждой грабежа «элите» было не до великих побед. Страна впадала в маразм и воровство. Чем больше кабака, чиновного произвола и дезорганизации, тем легче красть и присваивать. Едва проект был сдан, Госстрой СССР прекратил финансирование.

«Итак, на рубеже 60-начала 70-х гг. в советской управленческой науке наметился феноменальный прорыв, который вывел ее вперед по отношению к самым передовым системным разработкам Запада. Когда-нибудь именно это, а не запуск автомата на Луну будет изучаться как звездный час нашей науки… Аналогичные разработки на Западе продвигались с отставанием 5-10-15 лет, хотя развитие шло не менее бурно. Но к концу 70-х в этом развитии произошел странный перелом. Еще предстоит разобраться, что стояло за ним. Во многом это и по сей день остается загадкой…» — вспоминает Сергей Чернышев (указ. соч., с. 403).

Он — участник разработки АСП СОУ. Подобно тому, как работы первопроходцев советской ракетной эры из ГИРД велись в сыром подвале, создатели системы генетического проектирования трудились в сторожке на улице Власова в Москве. Без всяких удобств. Однажды в 1979 году к сторожке подкатил длинный правительственный ЗиЛ-лимузин, откуда вышел пожилой человек в шикарном импортном костюме. То был 72-летний полковник Михаил Гвардейцев, работавший когда-то в научно-промышленных проектах Берия. В 70-е он работал главой 9-го сектора управления делами Совмина СССР, у премьера-реформатора Косыгина, и прекрасно знал Побиска Кузнецова. Он вошел в сторожку и доброжелательно сообщил: мол, мы изучили вашу разработку и поняли, какой стратегический интерес она представляет. Вам открывается неограниченное финансирование.

Но чуда не случилось. Косыгин, последний сталинский нарком, умер. Гвардейцева спровадили на пенсию. А финансирование полностью прекратилось. (С.Чернышев, указ. соч., с. 404).

Разлагающаяся система подавила возникающую организационную основу русского Китежа.

Шанс для Империи: эксперимент в Удомле

И все же организационные технологии Спартака Никанорова не пропали совсем. Часть из них применили на практике. Например, в энергетическом строительстве. Ведь в 1971-1975 годах ученый работал ведущим специалистом Оргэнергостроя при Минэнерго СССР. В начале 80-х на строительстве Калининской АЭС в городке Удомля применили «КОМПАС» — оргсистему, разработанную последователями Никанорова, В.Г.Водяновым и его товарищами.

«КОМПАС» выступил первой системой, где управление строительством осуществляется не только начальником, но и всеми членами организации. В ней нет огромного числа инструкций, методик и положений. Она наделена огромной влекущей силой, что выражается в эффекте ее самовнедряемости. Но при этом она совершенна, легко интегрируясь с другими управленческими инструментами целевого сетевого программирования. Нащупали еще одну тропу к рождению интегральных личностей-созидателей. (www.vif2ne.ru/nvz/forum/arhprint/92133).

В основу «КОМПАСа» положили главную идею: изменение психологического стереотипа коллектива организации как комплекса личностей, их самооценок и оценок друг друга,. «Светлое будущее» как результат твоего поступка наступает не когда-нибудь, а сразу, вслед за поступком. Поскольку это происходит со всеми людьми организации и каждый видит, что это происходит со всеми, возникает непередаваемое ощущение мощи «нас всех». Его не заменишь никакими «зарплатами» или талантами отдельных личностей:

«...Технически эта идея осуществляется с помощью одной формы личного документа на одной странице — «организационного паспорта» и «экрана» — листка чертежной бумаги, отображающей состояние отношений «нас всех». Идея «одного акта», в свою очередь, основана на далеко не тривиальном открытии, состоящем в том, что в организациях существует единственная точка, воздействие на которую превращает организацию в саморазвивающуюся систему, не требующую внешних стимулов. Еще раз подчеркнем, что среди многочисленных отечественных и зарубежных инструментов организации нет ни одного, опирающегося на такое понимание организации. Нелишне отметить, что изложенная характеристика системы «КОМПАС» была мною сообщена на Круглом столе журнала «Коммунист» в 1985 году и имеется стенограмма этого заседания...» — говорит Сергей Солнцев, один из ведущих концептуалистов нашей страны. (Там же).

«...Нужно было показать, как выявляются скрытые возможности личности, как активизируются люди, проявляя свои лучшие качества, при этом коллектив стабилизируется и буквально расцветает и имеет неограниченные возможности для самосовершенствования. Система позволяет отмести старые («кулачные») методы руководства, избавиться от многочисленных «зубодробильных» планерок, штабов, совещаний и т.д., от лжи и нереальных планов, стабилизировать зарплату у рабочих, и дает возможность работать им не за страх, а осознанно, стремясь улучшить качество. Система позволила реанимировать сетевое планирование и взять на себя функции коррекции графика по каждому исполнителю. Она позволила инженерному составу высвободить массу времени и заниматься перспективой, оптимизировать существующие технологии, выбирать стратегию. Планирование и подведение итогов происходит нетрадиционно, то есть не по принципу «я — начальник, ты — дурак», а открыто, за круглым столом, глядя в глаза друг другу. Совет коллектива — это круг «равных» людей, призванных решать одну общую задачу. Каждый участник добровольно берет на себя план и персонально отчитывается за его выполнение еженедельно на совете коллектива.

В процессе работы по системе «КОМПАС» выявилось много интересного. Каждому человеку далеко не безразлично, как его оценивают другие люди, и подавляющее большинство не хочет быть «плохишом», а для этого проявляют инициативу. Оценка на экране — недельная, месячная, квартальная, годовая — дает возможность выявить действительно лучших людей для поощрения и наград, причем эта оценка наиболее объективна.

В коллективе строителей после освоения «КОМПАСа» произошли удивительные вещи: люди потянулись друг к другу — вначале сплочение произошло на работе, а затем стали дружить семьями. Прекратились пьянки...» — делится воспоминаниями В.Никипелов. Один из тех, кто внедрял «КОМПАС».

Увидев систему в действии, потрясенный писатель Александр Проханов сотворил роман «Ангел пролетел». Он справедливо счел, что познакомился с технологиями Русского чуда. Как видите, Советский Союз был страной намного более развитой и футуристичной, чем нынешняя Беловежская РФ. Проханов в отчаянной попытке спасти империю знакомил наших концептуалистов-«орговиков» с оборонщиками в ЦК партии. Но... на дворе весна 1991-го. А дальше пришли те, кому подобное было просто не нужно. А то и вовсе непонятно.

Таинственное исчезновение

Союз погиб. Разработчики организационных чудес оказались, по большому счету, не у дел. У РФ нет больших созидательных проектов. А воровать и торговать можно и без концептуалистов. Ушел, так и не увидев триумфа своих идей, Побиск Кузнецов. Спартак Никаноров, справив 80-летие в 2004-м, занят в основном теорией и преподавательской работой За эти годы создана отечественная научная школа, защищены десятки дипломных работ, кандидатских и докторских диссертаций в различных областях научных знаний, успешно работают научные, аналитические, консалтинговые организации, возглавляемые учениками Спартака Петровича. Даст Бог, в сверхновой России они смогут развернуться во всю ширь!

С РФ понятно. А что же на Западе? Там, читатель, происходит загадочный процесс. Организационные технологии как будто не развиваются. Исчезли публикации о передовых методах концептуального управления. Точно так же, как когда-то исчезли открытые публикации ядерных физиков в 1941 году. Почему? Есть конспирологическая версия, проверить которую невозможно, но сбрасывать со счетов — глупо. Многие считают, что разработка организационного оружия, покамест Россия билась в корчах и деградировала, вошла у наших цивилизационных конкурентов в высшую стадию. И теперь они могут управлять событиями, добиваться невиданных успехов, а РФ — делать марионеткой в своих играх.

Другая версия состоит в том, что организационные технологии — штука очень хлопотная и недешевая. Пока был Советский Союз, бросавший вызов Западу в космосе и гонке вооружений, нужно было соревноваться с русскими. Тут волей-неволей приходилось использовать концептуальные методы организации. Но едва Красная империя рухнула, стимул к состязанию исчез. Прекратились амбициозные космические программы. Стихла гонка вооружений. К чему теперь совершенствовать оргтехнологии управления? Может, они стали чересчур сложными, «несъедобными» для бизнеса? Вот и С.Чернышев пишет об этом, отмечая: крупнейшим продавцом коммерческих оргтехнологий выступает корпорация SAP. Богатейшая компания! Чем она торгует? Комплексами R/3. Идет товар нарасхват. Но он, по сути, представляет из себя достаточно примитивную — по сравнению с генетическими методами советских управленцев — систему. Она соответствует советскому уровню прикладных разработок начала 70-х годов. И только некоторые транснациональные корпорации ведут себя действительно как оборотни.

Чернышев пишет о других причинах. Например, о проблеме мотивации. Чтобы оргтехнологии работали, необходима сильная идеологическая заинтересованность работников корпорации. Плюс их дисциплина. Ведь иначе они не станут придерживаться процедур, и все пойдет насмарку. А вот с верой и дисциплиной в нынешнем мире ба-альшие проблемы!

Может быть, это так. Наверняка Сообществу Тени не нужно распространение организационной магии. Опасно. Она сплачивает творцов, злейших врагов Античеловечества. Она дает им невиданную силу. Мы почти полностью уверены в том, что организационное оружие оно развивает в своих целях, пряча его от остальных.

Но, как бы там ни было, организационным оружием нужно овладеть нам, Братству. Иначе нельзя. Иначе не удастся скоординировать сложнейшую деятельность по множеству проектов и направлений. Ибо что придется делать Братству? Тысячу дел. Управлять потоками событий и внедрять чудесные технологии, заботиться о новом бизнесе и сплачивать тысячи людей. Вести дела в судах и заботиться о новых центрах воспитания-образования. Словом, заниматься всем, что описано в «Спецназе Всевышнего». Да так, чтобы средства тратились с наибольшей отдачей, а цели достигались по «критическому пути» в самые сжатые сроки. Нам предстоит сложиться в Сообщество Света. А разве вы уже не знаете, как помогают этому русские организационные технологии?

Верим: настанет час, и продолжатели дела Спартака и Побиска встанут в наши ряды. И поведут войну за Китеж!

Автор/источник: Максим Калашников, Сергей Кугушев. "Третий проект: Спецназ Всевышнего" . М. 2005. Часть 6

Предисловие автора

Задача Предисловия состоит в том, чтобы выработать у читателя правильное отношение к этой работе.

Наиболее важный момент состоит в том, что эта работа выглядит как научное исследование совершенно новой области, называемой «Уроки СССР». Но, хотя она имеет некоторые черты такого исследования, она является публицистикой, и поэтому автор называет ее «работой».

В работе имеются принципиально новые подходы к пониманию исторического развития и его исследования. Однако они не выходят за рамки излагаемых в работе исходных идей. Поэтому работа в целом должна рассматриваться как заявка автора, разработкой которой он не предполагает далее заниматься.

Работа не имеет целью изложение истории. В ней рассматриваются только моменты, важные для решения поставленных в работе задач. Эта работа является побочным продуктом многолетнего исследования, предметом которого является создание и применение мощного математического аппарата, являющегося средством радикального преобразования существующих технологий работы с масштабными, предельно сложными и весьма разнообразными понятийными системами как известных, так и новых предметных областей. С 1973 года эта технология называется «концептуальными методами», деятельность коллективов, которые уже много лет работают в этой области – называется «концептуальным направлением», а профессионалы, которые этим занимаются – «концептуалистами». Опубликовано около 30 монографий и учебников и более 800 статей.

Центральная идея данной работы заключается в том, что человечество ведет свое развитие, используя уровень понимания себя и своего развития, недостаточный для решения его проблем. Именно это и определяет необходимость «уроков». Следствием является нащупывание человечеством своего продвижения – отдельные попытки, рискованные преобразования и, в итоге, стихийное складывание. И только неудачи, иногда превращающиеся в беду, иногда всемирную, заставляют задуматься. Многочисленные предвидения, якобы научные исследования будущего даже не подозревают, не говоря уже о понимании, что проблема заключена в превращении прошлого в настоящее, которое в современном мире быстро становятся прошлым.

Следствие того, что это – «работа», а не «исследование», является форма изложения. Автор считает себя обязанным разъяснить некоторые применяемые им понятия. В то же время он не считает себя обязанным применять слова и выражения как принято кем-то когда-то. К сожалению, весьма претенциозные слова широко применяются без всяких определений и почти полностью потеряли смысл. Например, понятие «человек», для которого даются намеки, или понятие «общество». В тексте используются иллюстрации, комментарии, а также вопросы к читателю.

Предметно ориентированные разделы этой работы состоят из двух частей: краткого описания рассматриваемого исторического этапа и аналитической части, содержащей искомый результат и его обоснование. Автор не считает нужным в описаниях исторических этапов ссылаться на многочисленные источники, которые он использовал. Напротив, все аналитические части разделов являются оригинальными. К этой работе нельзя предъявлять требования полноты и структурной адекватности, поскольку она – заявка.

Автор исходил из того, что трагические события конца 80-х – начала 90-х, дальнейшие тяжелые проблемы России не могут являться основанием для обвинения лиц, действовавших на одной и на другой стороне, поскольку все эти события и все эти люди являются продуктами разложения СССР. Его предметом является ход истории и его понимание. Поэтому он не стоит ни на какой стороне происходивших событий.

Автор рассчитывает, что с этой работой не будут знакомиться действующие и будущие политики, администраторы, менеджеры, а также лица, ждущие новинок. Она для редкой пока категории лиц, которые не участвуют в предвыборных кампаниях, редко читают газеты, редко смотрят телевизор и редко путешествуют в Интернете. Зато они погружены в систематические размышления об областях, имеющих ключевое значение для развития человечества. Они понимают различие между словами и понятиями, между абстрактным и конкретным и знают, в каких случаях полезны абсолютизация и редукция, чем определяется граница эффективного применения формальных аппаратов. Они предпочитают сайты изданиям книг и рады, когда с их сайтов крадут их работы и публикуют под своим именем. Автор будет благодарен будущим читателям, если они укажут ошибки, неудачные места в тексте, дадут свои замечания и предложения. Он также будет рад, если среди них найдутся желающие продолжить или наново поставить эту работу.

В Александровском саду вблизи кремлевской стены стоит обелиск, на котором по указанию Ленина выбиты имена основателей социализма. Среди этих имен есть малоизвестное имя Мелье. Он был священником в небольшом провинциальном городке Франции. Но по ночам, плотно задернув шторы в доме, в котором он одиноко жил, при свете свечи писал книгу. В ней, кроме идей социализма, детально дается обоснование несостоятельности религии и антинародной сущности церкви. Это было за 10 лет до Великой французской буржуазной революции. Перед смертью переписанные им экземпляры книги он передал своим друзьям. Начавшаяся в 1793 г. революция позволила им опубликовать эту книгу. Спрос на книгу был колоссальный, издатели не успевали выпускать новые тиражи. В итоге Мелье стал не только одним из основателей социализма, но и первым основателем атеизма.

При выполнении этой работы дух Мелье витал надо мной… Я должен сказать об этом моим ожидаемым читателям.

Поскольку эта работа имеет принципиальный характер и, видимо, впервые стремится отказаться от каких-либо оценок происходившего и настоящего, в том числе и политических, а сосредоточиться на его объяснении как исторического опыта и извлечении из него уроков для будущего человечества, то ее читателями станут не предметно ориентированные специалисты по истории СССР, а пока еще редкие сторонники разработки различных методологических подходов к исследованию гиперсложных предметных областей. Поэтому искомые уроки не ориентированы на текущую политическую практику России и других стран.

18 мая 2012 г. в Санкт-Петербурге под председательством Председателя Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации Валентины Матвиенко прошло заседание Межпарламентской ассамблеи государств – участников Союза независимых государств. Главы парламентов СНГ поддержали принятие закона «О недопустимости действий по реабилитации нацизма, героизации нацистских преступников и их пособников». Межпарламентская ассамблея рекомендовала парламентам государств – членов СНГ принять такой закон.

На это событие приходится обращать внимание читателей, поскольку отношения СССР и Германии до войны и детальное объяснение (а не оценка) начала и хода Отечественной войны занимают два раздела этой работы. В этих разделах личностям Сталина и Гитлера уделено значительное внимание (но не их оценкам). Автор надеется, что его не будут обвинять в «реабилитации нацизма» и «героизации нацистских преступников», поскольку автор придерживается объективной точки зрения. Причина возникновения интереса В. Матвиенко к нацизму заключена в событиях, имевших место в странах Прибалтики.

Для продуктивного изучения предмета и метода работы читателям названной категории целесообразно сосредоточиться на введенных в работе многочисленных определениях исторически нерешенных проблем и, возможно, дальнейшей разработке своих представлений о том, «где же находится человечество». Не исключено, что некоторые из этой категории читателей заинтересуются причинами, из-за которых эти проблемы не могли быть решены и не решаются сейчас. Или выяснением уроков социалистического капитализма Китая и национал-социалистической Германии.

Читатели, интересующиеся, каким будет социальное формообразование в неотдаленном будущем, целесообразно составить представление о том, какие исторически нерешенные проблемы будут сдерживать реализацию намечаемых ими форм.

Огромная, очень сложная исследовательская работа, имеющая принципиальное значение для развития человечества, ждет своих талантливых и работоспособных авторов.

Благодарность

Автор сердечно благодарит помогавших и советовавших ему, критиковавших его представления Андрея Борисовича Бахура, Валентину Петровну Копп, Елену Владимировну Малиновскую, Владимира Николаевича Шабарова, Виктора Игоревича Белякова-Бодина, Виталия Петровича Скрипко.

Он также благодарит Максима Спартаковича Никанорова, Елену Константиновну Борисову, Любовь Николаевну Баландину и Ольгу Николаевну Тому, поддержавших его во время этой работы.

Автор особенно благодарен Марине Рафаэлевне Аламдаровой, проделавшей в течение двух лет огромную и сложную работу по набору и бесконечным переделкам текста.

Введение в предмет, метод и результаты работы

Предметом работы является разработка некоторых оснований определения будущего развития человечества, но не текущего развития. Эти основания представлены группой специфических факторов, скрыто влиявших на подготовку Октябрьской революции, взятие власти основателями СССР, завоевание возможности создать это государство, его развитие, достижение всемирно значимых результатов, постепенное угасание СССР, его ликвидацию и ее последствия. Эта группа факторов называется здесь «исторически нерешенные проблемы». Выявление исторически нерешенных проблем имеет целью определение состава исследований будущих социальных форм, следующее из определения этих факторов.

Методы состоят в использовании ряда принципов: вера в человечество; отказ от критики чьих-то идей, действий и результатов; убеждение, что всегда имеются причины, определяющие идеи, поступки, события; убеждение, что любой отрезок истории может рассматриваться как сознательно проводимый опыт; убеждение, что исторически нерешенные проблемы должны быть решены; и другие. Эти методы определены в специальном разделе и последовательно применяются на протяжении всей работы.

Для выявления, описания и анализа исторически нерешенных проблем выделены следующие этапы истории СССР, каждый из которых представлен в своем разделе:

• идеологическая и теоретическая подготовка революции основателями СССР;

• взятие власти и победа в Гражданской войне;

• переход к мирной жизни после Гражданской войны;

• быстрое послевоенное восстановление и развитие;

• отношения между СССР и Германией;

• Великая отечественная война;

• подготовка социалистической революции во всем мире;

• гонка вооружений;

• СССР после смерти Сталина;

• последствия ликвидации СССР.

Результаты разработки для каждого этапа разделены:

• на описание каждого исторического этапа;

• на представление выявленных для каждого этапа исторически нерешенных проблем, сдерживавших создание, развитие СССР и препятствовавших его сохранению.

Полученные результаты могут быть разделены на имеющие общее и частное значение.

Результаты, имеющие общее значение

Принимаются также (только для целей этой работы) как абсолютно истинные следующие положения: единственным продуктом любого текущего исторического этапа является подъем сознания человечества, его качественное изменение, всё остальное – продукт роста сознания; уроки прошедшего заключены в исторически нерешенных проблемах.

Продуктом работы являются вскрытые на примере истории СССР исторически нерешенные проблемы. Для десяти выделенных для исследования этапов развития СССР определены 35 исторически нерешенных проблем, оказавших существенное влияние на ход его развития. Кроме того, предложено для дальнейшего исследования еще 23 исторически нерешенные проблемы. Эти 58 описаний исторически нерешенных проблем могут рассматриваться как исходные идеи заданий на исследования.

Результаты, имеющие частное значение

В работе показано всемирно-историческое значение опыта СССР. Возможно, что факт проектирования общества и реализация спроектированного Советского Союза является более важным, чем то, что общество являлось социалистическим. Конец опыта – угасание СССР – говорит только о необходимости продолжения освоения новых форм общества. Подчеркнуто, что история не делает ошибок, она – принципиально иной субъект, чем человечество, которое является ее продуктом. Поэтому применение термина «ошибка» к истории СССР является неуместным.

Обращено внимание на то, что квалификация капитализма как господства частной собственности и безжалостной эксплуатации пролетариата является верной, но односторонней. Капитализм является закономерным развитием человечества. Он преодолел господство феодализма, создал быстро развивающееся, во многом весьма эффективное общество, главное достижение которого – создание индустриальной цивилизации, опирающейся на быстрое развитие науки и техники. Либерализм – это удачная попытка преодоления некоторых отрицательных сторон капитализма. Возможно, что «капитализм» – политизированное название этого общества, предложенное левыми идеологами, а следовало бы этот тип общества называть «индустриализм». При первой попытке создания социалистического общества капитализм должен был быть не уничтожен, а снят, большевики это понимали, но препятствием для них была неподготовленность капиталистов России к такому преобразованию, а опыт Парижской коммуны ясно говорил большевикам, что если власть будет у народа, то народ будет Тьерами уничтожен.

В работе показано, каким образом советский социализм разрушал сам себя. Разумеется, иностранное вмешательство и внутренняя контрреволюция участвовали в этом разрушении. Но действительная причина разрушения заключалась в идеологической и теоретической неразработанности проблемы построения социализма вообще, а применительно к конкретным условиям создания СССР – в частности. Централизованное планирование – мощный инструмент управления социалистическим обществом. Однако имела место его абсолютизация и недооценка конкретных обстоятельств. Следует иметь в виду, что централизованное планирование, охватывавшее не только экономику, было введено в СССР в 20-х годах, когда все отрасли страны и их отношения были относительно простыми и стабильными. К началу войны и в период войны всё значительно усложнилось, а развитие стало быстрым. Формы планирования, принятые в 20-х годах, не справлялись по техническим, а не экономическим причинам. Но особенность советского социализма состояла в его крайнем консерватизме. Жизненно важная роль компьютеров именно для централизованного планирования не могла быть осознана. Сейчас уже совершенно ясно, что если бы СССР изобрел компьютеры раньше Запада, и все отрасли были бы компьютеризированы, то централизованное планирование сохранилось, и угасания СССР не было бы.

Разумеется, представленные в работе результаты должны рассматриваться как наметки, эскизы будущих исследований. Понятно также, что полученные результаты не должны противопоставляться другим подходам и методам преобразования современных обществ.

Следует подчеркнуть, что силовые методы преобразования общества в современных условиях могут играть только существенно вспомогательную роль, но без силовых методов пока не всегда можно поднять сознание населения.

Наступает время гениев или, лучше сказать, пассионариев. Как доказал Л. Н. Гумилев, пассионарии присылаются Космосом в критические моменты истории человечества. Их приход к власти никто не сможет задержать. Но еще более необходимы пророки, которые, охватывая все стороны и детали прошлого и настоящего, проницательно и точно определяют близкое – далекое будущее. Сегодня на Земле уже есть их предтечи, готовящие их приход.

«Враги пострашнее, чем чеченские боевики, есть внутри России. Ими является наше плохое знание сути происходящего, закономерностей развития мира и незнание границ нашего незнания» («Экономическая и философская газета», № 30, июль 2001, стр. 8).

Определены также исторически нерешенные проблемы, действовавшие в перечисленных этапах истории СССР, но не включенные в соответствующие разделы работы. Они представлены в разделе «Дополнительные исторически нерешенные проблемы».

Представлены также варианты исследовательских задач на будущее, включающие объяснения угасания СССР, объяснение смысла идущей эпохи перемен, необходимость перехода от складывания социальных форм к их технологическому проектированию, необходимость разрешить противоречия идущей эпохи, а также ряд принципиально новых задач.

На протяжении всей работы подчеркивается необходимость углубления понимания происходящего. Эта идея в источниках высказывается в форме разработки теории происходящего.

В Заключении дается характеристика современного мира, включающая квалификацию текущего состояния мира, объяснение причин, сформировавших это состояние, меры изменения состояния, вытекающие из результатов этой работы.

Сказанное ниже поясняется по шести аспектам рассматриваемого предмета работы:

1. Что такое «опыт СССР»?

2. Что такое «уроки СССР»?

3. Содержание уроков СССР, представленное в этой работе.

4. Значение опыта СССР.

5. Обоснование необходимости выявления уроков СССР.

6. Состояние общественного понимания феномена СССР.

1. Что такое «опыт СССР»?

Обычно авторы рассматривают «историю СССР» как последовательность событий. Их внимание обычно сосредоточено на разнообразных аспектах истории СССР – идеологическом, политическом, экономическом и многих других. Иногда описание фактов сопровождается комментариями, объясняющими, почему так поступил такой-то или как удалось сделать то-то. Этот тип работ иногда называют «исторической фактографией». Нередко авторы различными способами дают оценки историческим событиям, показывая свое восхищение, как и, напротив, возмущение. Постулирование концепции исторического развития как фундаментального основания изучения истории делается крайне редко (например, у Шри Ауробиндо). Обычно авторы скрытно или, редко, явно считают, что «история происходит», у нее не может быть цели.

В данной работе эти виды исторических исследований не используются или используются как вспомогательные. В основу кладется идея, что «история производится», т. е. она субъектна. Можно положить, что субъектом является общественное сознание. Если эта идея принимается, то историю СССР можно рассматривать как сознательно поставленный эксперимент гигантского масштаба и сложности. Те, кто ставил этот эксперимент, прекрасно знали, на что они идут, какую историческую проблему они хотят решить. Личных стремлений к богатству и славе у них не было – они понимали объективную необходимость их действий. Понятно, что неудачи, различные повороты хода эксперимента, какие-то из которых можно было предвидеть, другие – нет, возможны в любом эксперименте, тем более в таком сложном, как создание СССР. Такое понимание истории СССР дает право кратко назвать её «опыт СССР». Соответственно, необходимо определить, кто и зачем поставил этот опыт, что экспериментаторы хотели получить, почему и как в условиях противодействия, невероятной сложности и противоречивости задача создания принципиально нового общества была ими решена, как идеи этого опыта и его осуществления разошлись по всему миру.

«Крах» СССР является совершенно неуместной оценкой поставленного опыта. Правильнее говорить о «вполне естественной неудаче первого в мире социального опыта, имевшего перед собой гигантский масштаб стеной стоявшего Неизвестного и врагов таких опытов», или, кратко, о «конце эксперимента». Мнение о несостоятельности социализма как формы общества, основанное лишь на истории первого опыта, крайне поверхностно и предвзято. Падение Римской империи никто не считает основанием для отрицания исторического значения Рима для последующих эпох. Возвращение Бурбонов не означает бессмысленности Французской революции. Некоторые авторы считают основателей СССР авантюристами. На самом деле они прекрасно знали, на что идут. Они знали, что у них есть единственный предшественник – Парижская коммуна, что на их стороне только логика истории и ненависть пролетариата. Маркс и Энгельс никогда не делали даже попыток создать «детально разработанный проект социалистического общественного организма, полагая, что это должны сделать люди, на чью долю выпадет практическая работа по строительству социалистического общества» («Философская энциклопедия», 1970, том 5, стр. 67).

В 1918 году, уже после свершившейся Октябрьской революции, Ленин писал:

«Дать характеристику социализму мы не можем, каков социализм будет, когда он достигнет готовых форм – мы этого не знаем, этого сказать не можем. Сказать, что эра социальной революции началась, что мы то-то сделали и то-то хотим сделать – это мы можем. Но чтобы мы сейчас знали, как будет выглядеть законченный социализм – мы еще не знаем» (соч., 5-е издание, том 27, стр. 122). «Дорога к социализму никогда не будет прямой, она будет невероятно сложной». «Строительство социализма – это творчество миллионов, непрерывный поиск» (там же, стр. 106). В 1922 г. на XI съезде РКП (б) Ленин говорил: «Если не два, а даже много раз придется переделывать все сначала, то это покажет, что мы без предрассудков, с трезвыми глазами подходили к нашей величайшей в мире задаче» (соч., 5-е изд., том 33, стр. 241).

Случившееся с СССР не является «крахом» социализма, а является торжеством опыта построения социализма, поскольку этот опыт учит, как надо решать подобные или еще более сложные задачи в различных ситуациях.

2. Что такое «уроки СССР»?

При подведении итогов опыта СССР тем, кто в этих итогах заинтересован, необходимо вначале понять, что такое эти «итоги». Очевидно, что, кроме любознательности, у этих интересующихся может быть что-то серьезное, а, может быть, жизненно необходимое. В этом случае «итоги опыта СССР» должны быть тщательнейшим образом определены, потому что они служат основанием для действий. Такие «итоги» уместно называть «уроками СССР». Уроки – это знания, необходимые лицу, создающему будущее. Задача данной работы – начать подготовку этих знаний.

3. Содержание уроков СССР, представленное в этой работе

Философы считают, что ход истории человечества определяется так называемыми «историческими законами», например, от простого к сложному, развитие по спирали, путем отрицания, снятия форм, законом обращения и других. Историки предпочитают указывать на легендарные исторические фигуры, действия которых определили значимые исторические события, на волнения масс, на научные и технические открытия, изменившие ход истории.

Представляется, что прикладная ценность этих взглядов мала. В этой работе делается попытка найти факторы исторического развития, которые имеют существенное, возможно, решающее значение для хода истории именно потому, что они обладают прикладной ценностью. В противоположность распространенным порицаниям и восхвалениям СССР и более редким попыткам объяснений действий и событий, происходивших в истории СССР, здесь используется подход, основанный на рассмотрении опыта СССР как источника понимания движения истории. Один из вариантов этого подхода и заключается в использовании опыта СССР для получения исторически значимых уроков.

Очевидно, что формирование идеологии основателями СССР, их подготовка революции, захват власти, победа в Гражданской войне, проектирование нового общества, реализация этого проекта, угроза уничтожения СССР фашистской Германией, выигрыш Второй мировой войны, восхищение и подражания всего мира, гонка вооружений, потеря вождя, потеря способности поднимать СССР еще выше, неэффективность в новых условиях проекта общества, разработанного после Гражданской войны, всесторонняя деградация СССР, его ликвидация – конец поставленного эксперимента не могут являться «уроками СССР», поскольку не определяют, что нужно сделать, чтобы следующие опыты построения новых обществ были бы удачными. Понятно, что если бы основатели и руководители СССР каждый раз знали, что нужно и можно им сделать, то у проводимого ими опыта заведомо была бы удача. Таким образом, проблема уроков СССР именно и состоит в определении того, чего основатели и руководители СССР не знали. Открытие этого им неизвестного и определяет содержание уроков СССР. Данная работа и имеет целью вскрыть это им неизвестное. Ясно, что масштаб и глубина интересующего неизвестного должны соответствовать масштабу и глубине поставленного эксперимента. Отсюда и следует, что искомое содержание неизвестного может иметь общее историческое значение. Поэтому будем называть искомое содержание неизвестного «исторически нерешенные проблемы» [1] .

Исторически нерешенные проблемы существуют в истории всегда, но не сознаются как значимые. Если их сознают, то о них говорят не как о проблемах, подлежащих решению, а как о реальности, которая «такова», изменить которую нельзя. Очевидно, что исторически нерешенные проблемы могут сохраняться независимо от смены эпох, но в некоторых консервативных эпохах могут не проявляться как значимые, а в крутых исторических поворотах становятся ключевыми, как это и имеет место сейчас.

Исторически нерешенные проблемы ограничили возможности построения социализма. Они определили характер возникновения СССР, его прогрессивного развития, деградации и ликвидация. Для существенных событий его истории определяются причины их содержания, среди которых находятся и эти проблемы. Необходимость решения этих проблем и является уроком, даваемым историей СССР, доставшимся очень дорогой ценой, возможно, смыслом его исторического опыта для будущего развития человечества. Но может оказаться, что человечество в его критическом теперешнем состоянии не сможет воспользоваться этим. Что ж, это лишь означает, что освоение этих уроков будет в будущем. В истории ничего не пропадает.

Вскрытие, выявление и определение релевантных исторически нерешенных проблем и является предметом этой работы. Очевидно, что такую работу имеет смысл проводить только в случае, если есть абсолютная уверенность в перспективности новых обществ, в частности, осваивающих модифицированный советский социализм. У автора такая твердая уверенность имеется. Разумеется, восстановление СССР в России или где-либо еще не только невозможно, но и не целесообразно. Опыт СССР проводился совсем в иных исторических условиях и при особых конкретных обстоятельствах.

Сегодня мир совсем другой, но опыт СССР не только не потерял своего значения, а, напротив, встает в центр современных событий. Состоявшийся – вопреки всему – опыт СССР указывает на исторически нерешенные проблемы, определившие границы того, что было сделано СССР, а теперь сдерживающие улучшение понимания социализма и его реализации, что и является уроками СССР. Нахождение способа решения этих проблем предполагает достижение высокого уровня понимания социального формообразования общества, до которого нам очень далеко.

Известная идея, состоящая в том, что история идет «волнами» – один общественный строй своё отживает, его сменяет другой, но через какое-то время отживший восстанавливается, на мой взгляд, ограничена. На самом деле (пока) с большим трудом и жертвами новая общественная форма достигает значимых результатов, но не обеспечивает своего существования и устойчивого развития. Она на время исчезает, но не для того, чтобы восстановиться. Период «исчезновения» на самом деле является периодом осмысливания того, что было сделано, извлечением уроков.

Парижская коммуна была уничтожена войсками Тьера – 20 тыс. расстреляно, 30 тыс. – в тюрьме, 20 тыс. – сослано на каторгу в Каледонию. Большевики, зная это, ликвидировали, а не просто экспроприировали, российскую буржуазию, а в Гражданской войне уничтожили Белую армию, стремившуюся реставрировать монархию и капитализм. За этими событиями стояла исторически нерешенная проблема, созданная Тьером, а не большевиками: каким образом создать социализм, сохранив капитализм. Потребовалась еще диктатура Мао Цзэдуна в Китае, чтобы Дэн Сяопин в новых условиях впервые создал форму «социалистического капитализма».

Являются весьма важными разработки систематической теории исторически нерешенных проблем как продукта объективного развития истории, специфически характерных для каждого ее этапа, а также оснований классификации их разнообразий для этих этапов. К сожалению, решение указанных задач выходит за рамки данной работы.

4. Значение опыта СССР

СССР – первый масштабный эксперимент сознательного построения социалистического общества, о котором думали века мыслители разных стран. Еще в XVI веке иезуиты построили социализм в Парагвае, который был уничтожен Великобританией вместе с его миллионным населением. Известны попытки Роберта Оуэна создать социалистическое предприятие. Эту же задачу решала Парижская коммуна. Но СССР некоторые авторы определяют как первую попытку человечества выйти из своей предыстории, очеловечить человека.

Слова, которые смогли во всем объеме, не исключая ничего, описывать историческое явление, называемое «СССР», еще не найдены. Собрание всех архивов, книг, журналов, музейных экспонатов, говорящих об СССР, знакомят нас с множеством деталей, но они ничего не говорят об СССР.

Но ждать, когда же, наконец, будут сказаны эти слова, нельзя. Осмысление наследниками, но не «писателями» СССР, его уникального опыта и основательное и достоверное осмысление уже достигнутой этим ступени истории человечества нуждаются в спокойном и надежном осмыслении уже пройденного пути. Линию, которую проложил в истории СССР, нужно изучать и продолжать. Достаточно сказать, что СССР – первый в истории опыт проектирования и реализации постэкономической формации, разные стороны которого были использованы во многих странах.

Идейное и политическое влияние СССР на мир, как в положительном, так и в отрицательном смысле было существенным. Без преувеличения можно сказать, что построение социализма Советским Союзом было поворотным пунктом в истории земной цивилизации. СССР оказал решающее влияние не только на многие политические процессы в мире, но и на его техническое развитие. Заслугой СССР является прекращение мировых войн. Гонка вооружений, порожденная атомным оружием, служила фактором, сдерживающим войну. История СССР неустранима, и его вклад в развитие мира останется навсегда. Можно сказать, что СССР «воплотился в мир».

Советский социализм в качестве ценности, к которой он стремился во внутренней политике, имел материальное благополучие и безопасность населения. Но это была не единственная, а, может быть, и не главная ценность. Главной ценностью было воспитание нового человека – образованного, культурного, с широким кругозором, гуманистическим мировоззрением, интернационалиста, чувствующего свою ответственность за всех униженных и оскорбленных. Высоко ценился профессионализм, героизм, бескорыстие, товарищество. Поощрялась приверженность не материальному, но духовному. Это кажется, на первый взгляд, несовместимым с материалистическими и атеистическими принципами советской марксистской идеологии. В решении проблем такого масштаба и сложности, каким было создание первого социалистического государства, издержки неизбежны. Но в создании и развитии СССР были, по существу, использованы лучшие достижения человеческого духа.

Случившееся с СССР нельзя называть ни «крахом», ни «гибелью». Это только конец первого в истории человечества опыта выхода за пределы животных форм социальной самоорганизации, в высшей степени поучительного для будущего.

История СССР – беспрецедентный сознательно поставленный и проведенный до конца в сложнейших и неблагоприятных исторических условиях опыт человечества, имеет фундаментальное методическое и познавательное значение для последующих подобных опытов. Поэтому является абсолютно необходимым тщательное непредвзятое выявление уроков, даваемых этим опытом.

Советский социализм воплотил в реальную жизнь базисные черты социализма: общественную собственность на средства труда (в формах государственной и кооперативной собственности), когда реально никто – ни руководитель любого звена управления, ни рядовой работник не могли эти средства продать или обратить в личную собственность; никто не получал дивиденды пропорционально владению средствами труда; базой оценки был живой труд и его результаты. Эти черты сохранялись, какой бы неудовлетворительной ни была система плановых и внеплановых оценок.

Перечисленное определяет социализм как общественную форму, используемую СССР для своего развития. Однако построение социализма в СССР преследовало также другие далеко идущие цели – переход от капитализма к социализму во всех странах, что называлось «мировой социалистической революцией».

5. Обоснование необходимости выявления уроков СССР

Повсеместно капитализм переживает тяжелый, непреходящий кризис, имеющий идеологический характер, которому пока не видно конца. Многие авторы считают, что эта форма общества себя изжила, хотя К. Маркс это давно установил. Спасая капитализм, даже либеральный, как общественную форму, его модифицируют разными методами, в том числе, с учетом опыта советского социализма, введением в критических ситуациях прямого государственного регулирования экономики. «Радио России» 23.06.11 сообщило, что социологическое исследование настроения респондентов России показало, что 91 % требует немедленного установления в России государственного капитализма и лишь 9 % выступает за частную собственность и рынок. На практике стихийно опробуются варианты «капиталистического социализма» и «социалистического капитализма».

Здесь прямо-таки напрашивается в качестве руководства к действию полиаспектная теория, учитывающая уроки СССР.

Понимание различия эпох – XX и XXI века – конечно, невозможно без осмысления уроков СССР. Эти уроки послужат полезным инструментом для построения будущего общества. Но царящее в мире непонимание происходящего, страх перед любыми новациями в формах общества делают выявление и освоение уроков СССР необходимыми. Обострение несостоятельности капитализма может вызвать общенародное шараханье к советскому социализму, что опасно. В современных условиях развитие способности решать задачи, подобные строительству социализма в СССР, становится все более актуальным.

Насыщаемый техникой мир совсем другой, чем во времена возникновения и развития СССР. В частности, он не только не сопровождается подъемом сознания и культуры населения, а ведет к его массовому вырождению. По многим другим проявлениям потенциально становится все более опасным для человечества, которое его создает. Это происходит потому, что технизация общества не подготавливается тщательно предусмотренными изменениями социальных форм и ценностей. Какие исторически нерешенные проблемы в этом случае являются препятствиями для создания таких социальных форм?

Теперешние общественные формы, порождаемые устаревшими ценностями, становятся несостоятельными, благосостояние не может расти бесконечно. Мир находится на пороге радикальных изменений, которые будут гораздо значительнее изменений, внесенные в него СССР. А. Проханов: «Человечество меняет кожу», а на самом деле человечество «меняет голову». Изменения во многом будут принципиально иными, чем были в прошлом. Исторически нерешенной проблемой является разработка основ понимания происходящего.

6. Состояние общественного понимания феномена СССР

Всегда имеет место широкой спектр вариантов понимания феноменов, которые различаются глубиной понимания и принимаемыми исходными концепциями.

Самый низкий уровень понимания, который можно оценить как отсутствие понимания, заключен в применении к СССР оценок «нравится – не нравится», «люблю – ненавижу», «ему надо было бы существовать вечно – ему надо было бы погибнуть при возникновении», «он доказал свое величие – социализм доказал свою несостоятельность», «было много хорошего – эта страна ужасная».

Авторы, которые в своих статьях и книгах дают свое объяснение истории СССР, как правило, сводят его к оценкам взглядов, убеждений и поступков политических руководителей СССР. Встречается мнение, что история СССР – это заговор масонов, евреев, европейской и американской агентуры. Более углубленное понимание можно найти у авторов, которые обосновывают свое понимание СССР историческими аналогами.

Как правило, авторы не излагают предметы и методы проводимого ими анализа истории СССР. Одни из них склонны подчеркивать значимые достижения СССР, другие, напротив, останавливаются на явлениях, которые они определяют как вопиющие недостатки. Квалификация эпохи, определяющая ее значимые черты, не проводится. Оценки принимаемых и реализуемых политических идеологий даются вне контекста идущего мирового развития. Нередки обвинения СССР в бездуховности и антигуманизме. Противостояние сторонников «социалистического СССР» и сторонников «капиталистической России» усиливается, хотя ни те, ни другие не могут выставить неоспоримые доводы. Преобладает понимание России как победы капитализма над негодяями-коммунистами, погубившими страну, а не как прямого продукта разложения СССР.

Причины описанного состояния понимания феномена СССР заключены не только в сложившихся предрассудках, недостаточной культуре исследований, отсутствии опыта подобных квалификаций, в господстве идей мирового либерализма, но также в страхе перед возможным политическим подъемом народа, который теперь не верит ни коммунистам, ни капиталистам.

Очевидно, что необходимо преодоление этого состояния понимания феномена СССР. В настоящее время при всех существующих обстоятельствах прямое требуемое преодоление (например, выпуском фундаментальных книг) вряд ли возможно. Это указывает на важность и своевременность определения форм такого преодоления. Представляется, что абсолютно необходимой является систематизация взглядов на историческое предназначение человечества, отказ от идейной монополии социально-экономических отношений и разработка культуры ценностей, улучшение понимания того, что стоит за опытом СССР. В ситуации, в какой находится понимание СССР, является особенно важной попытка увидеть и рассмотреть объективные основания истории СССР, следующие из принимаемой концепции развития человечества.

Революция в России, победа в Гражданской войне, предельная централизация, опиравшаяся на диктатуру, ликвидация безграмотности большинства населения, быстрое превращение отсталой страны в мощную индустриальную державу, феноменальная победа во Второй мировой войне ныне повсеместно во всем мире категорически отрицаются (кроме энтузиастов СССР) как колоссальное достижение, обеспеченное советским социализмом.

А что скажут противники СССР об обществе, которое радикально меняет свою форму по всем аспектам общества без войн и без жертв в короткие сроки и непостижимым для современника достигнутым уровнем? Они это будут называть «революция» или «эволюция»? Люди будут господствовать над формами своей жизни.

Разъяснение применяемых понятий

Под «понятием о каком-либо предмете» (кратко – «под понятием») понимается перечень признаков (или атрибутов) предмета, считающихся очевидными, который называется «определением понятия».

Для рассматриваемой в этой работе области состояние определяющих эту область понятий катастрофическое. Достаточно сослаться на сообщение М. Веллера о том, что собрано 400 разных применяющихся определений понятия «культура». Такие понятия, как «социализм», «общество», «народ», «справедливость» находятся в таком же положении. В рамках этой работы невозможно и не вызывается необходимостью корректное определение применяемых в ней понятий. Поэтому автор ограничивается «разъяснением» некоторых понятий, используемых в этой работе.

Важно заметить, что требование культуры работы с понятием является далеко не новым. Дмитрий Петрович Горский выпустил книгу «Вопросы абстракции и образования понятий» в 1961 году, а Готт и Земляничный – книгу «Понятийная форма мышления» в 1970 году.

Что же мешает массовому овладению культурой определения понятий и освоению понятийного мышления?

В разделе даются разъяснения следующим понятиям: основатели СССР, знание, сознание, ошибка и неудача, здравый смысл, история человечества, теория предметной области, форма общества, человек, складывание, неизвестное, этатизм, авторитаризм и тоталитаризм.

Понятие «основатели СССР»

Считается в этой работе, что отношение между политизированными терминами «большевик» и «коммунист» и деятельностью по созданию СССР может быть неоднозначным. Поэтому во всех уместных случаях применяется термин «основатели СССР», и только там, где обеспечивается однозначность, используются термины «большевик» и «коммунист».

Понятие «знание»

Под «знаниями» здесь понимаются фактически имеющиеся у лица или группы лиц представления, позволяющие им принимать решения, определяющие эффективные действия этих или иных лиц. Сведения, даваемые книгами, лекциями и другими подобными источниками информации, не являются «знаниями», поскольку они не ориентированы на непосредственное применение. Однако, если лицо в этих источниках находит нечто пригодное для эффективных действий, сведения становятся его знаниями.

Виды знаний различаются по основаниям исторических фактов их первоначального приобретения, по масштабу, сложности и динамичности предметных областей, которым они сопоставлены, по основаниям различения теоретических и прикладных знаний, по основаниям различения феноменологии («наблюдаемого» – что?) и экспланологии («объясняемого» – почему?), по степени распространенности их использования, по способностям, требуемым для их освоения, по актуальности их использования в данной эпохе или данной ситуации, по степени их идеальности.

В ключевых областях, таких, как понимание смысла существования человечества, или формы и формообразования человеческих обществ, мораль и ее развитие, широко распространены редукционные виды знания, переносящие бытовое понимание на эти области или использующие понимание, воспитанное заинтересованными сторонами.

Понятие «сознание»

Под «сознанием» здесь понимается способность мышления человека делать предметом рассмотрения накопленные и используемые им знания о чем-либо [2] . В сознание включаются знания о предметах материальных и идеальных, включая непроизвольно возникающие идеи и отношения между ними, знание о способе получения знания, условия и обстоятельства получения знания. Личное мнение о достоверности своих знаний, о возможных пределах и условиях их применения, о необходимости отказаться от них или их модифицировать составляет сознание. «Сознание» называют знанием о знании. Сознание может иметь различную структуру. Основным элементом сложной структуры сознания являются уровни сознания, называемые «рефлексией»: первый – знание о знании (сознание), второй – знание о сознании, третий – знание о сознании о сознании… В художественной литературе можно встретить сюжеты, где герои произведения используют пять-шесть-семь уровней рефлексии. «Сильно рефлексирующая личность» описывается Достоевским в «Письмах из подполья». Переход с одного (низкого) уровня сознания на другой (высокий) называется «подъемом сознания». М. К. Мамардашвили считает, что добро или совесть – не ценность и не идеал, а культурное явление – философское состояние сознания личности.

Заметим, что под «сознанием» здесь понимается только продуктивная рефлексия. Непродуктивная рефлексия может называться «размышление», «мечта».

Подъем сознания членов развивающегося общества является главной задачей общества, меняющей ход истории.

Основания различения видов подъема сознания:

• по расширению предмета сознания,

• по увеличению глубины понимания предмета (осознание),

• по продуктивности подъема сознания,

• по характеристикам носителя сознания, изменившимся при его подъеме,

• по степени устойчивости произошедшего подъема сознания,

• по распределению глубины сознания по множеству предметов сознания.

Последние десятилетия происходит по разным направлениям быстрый и существенный подъем сознания у единиц, которые через средства информации стараются возможно шире распространять достигнутое ими понимание. Еще не стало рядовым, но уже многие освоили «мышление о мышлении». Если раньше человек мог «строить» себя, используя фитнес и психотерапию, то теперь он еще строит свое мышление. Приводит ли политическая обработка населения к подъему его сознания? Или подъем его происходит только при решении личных проблем?

В этой работе некоторые уроки СССР содержат объяснения происходившего как следствие низкого уровня сознания. Существующее в России и довольно широко распространенное понимание СССР как «исторической ошибки» ясно указывает на крайне низкое сознание носителей этого понимания.

Необратимость сознания при достижении новых социальных форм может возникнуть в результате действия внешних факторов. Но она также может возникнуть как полагаемое личностью на фиксированном более высоком уровне сознания. Поэтому население социалистической страны без ущерба для этой страны может быть (в сознании, а не в действиях) не социалистическим. Этот феномен следует учитывать всегда, поскольку все исторические формы общества являются преходящими. Подчеркнем, что знания, контролируемые сознанием, могут изменяться только по решению сознания.

По каким признакам может быть дана квалификация исторического этапа как содержащего подъем сознания?

Понятия «ошибка» и «неудача

Как в быту, так и в профессиональной деятельности слово «ошибка» широко применяется. Значение этого слова понимают как несоответствие фактического результата некоторого действия лица, группы лиц или общества ожидаемому ими результату действия. При этом причина, вызвавшая несоответствие, не рассматривается.

Между тем, действия, приводящие к этому несоответствию, по единственному фундаментальному основанию могут быть разделены на две противоположные группы. К первой группе относятся действия, которые определены установленным, бесспорным нормативом. Например, нормативом «дважды два равно четырем». Ко второй группе относятся действия, для которых норматива не существует (или иногда – в принципе не может существовать).

«Ошибкой» следует называть только несоответствие фактического результата ожидаемому, возникающего при наличии норматива на действие: «действовал не по правилам».

В случае, когда норматива на действие не имеется, несоответствие между фактическим и ожидаемым результатами следует называть «неудачей».

В технике, имеющей по всем аспектам нормативы, нарушение ее действия может быть следствием недопустимого отказа, который в этом случае называется «неисправность», а не «ошибка».

Напротив, для многих областей деятельности нормативы отсутствуют. Такими областями являются личные (внеслужебные) отношения, социальное поведение, политика. Для подобных областей следует применять термин «неудача».

Следует также обратить внимание на распространенное выражение «историческая ошибка». Когда его используют, то имеют в виду действия власти, которые, как предполагалось, улучшат положение страны или ее населения, а фактически привели к тяжелым последствиям. Например, о стремлении Гитлера ликвидировать СССР и сделать Германию первой мировой державой говорят как о его исторической ошибке. Это выражение двусмысленно:

• имеется в виду ошибка, допущенная человеком, имевшая исторические последствия;

• имеется в виду объективный ход истории, иными словами, субъектом действий людей является история, которая не является человеком и не делает ошибок.

В первом случае термин «ошибка» не может применяться, поскольку имеется ситуация (как в примере – политическая), в которой нормативы деятельности отсутствуют. Во втором случае это выражение не может применяться, поскольку на историю нельзя переносить человеческие черты (такой перенос называется антропоморфизмом, это – вид редукции).

Как следствие, обвинение может быть предъявлено только лицу, совершившему ошибку, т. е. отклонившемуся от нормы. А «неудачник» может сделать вторую попытку или может быть заменен на «удачника».

Понятие «здравый смысл»

Под «здравым смыслом» понимается индивидуальное понимание, являющееся основой решения, явления или группы явлений, которые наблюдаются данным лицом или о которых сообщается данному лицу, основанное на его личном практическом опыте, а также на элементах его образования, распространенных мнениях и его интуиции.

Использование здравого смысла эффективно для понимания предметных областей, не имеющих разработанных и практически проверенных теорий, например, во время войны.

Здравым смыслом наделены все индивидуумы, однако в случае сложных, масштабных и динамичных предметных областей здравым смыслом располагают только избранные единицы. Как правило, суждениям, основанным на здравом смысле, обоснования не даются. В большинстве случаев обоснования не могут быть даны. Не всегда индивидуумы, предложившие решения на основе здравого смысла, могут нести ответственность за эти решения. В основном здравый смысл применяется в ситуациях, когда мнения по некоторому вопросу расходятся, а обоснования мнений отсутствуют. Характерным также является конфликт между профессиональным теоретиком и индивидуумом, использующим здравый смысл. Нередко правота находится на стороне здравого смысла, поскольку теоретик не может владеть широтой взгляда, формируемого здравым смыслом. Например, в ситуации имелась деталь, которая была существенна, но не охватывалась теоретическим мышлением. Сотрудничество теоретика и здравого смысла может быть весьма эффективным, но возможно лишь при доброжелательном проникновении сторон в знания и мышление друг друга, или в случае, когда опыт может быть многократно повторен.

Интуиция является предельной формой понимания, когда положительное знание предметной области в ее состоянии в данный момент не требуется. Нечто подобное имеют в виду, когда говорят о «жизненном опыте». В практике бывают случаи, когда правильное решение может быть найдено только интуитивно.

В разнообразных теориях познания эти формы понимания (пока) не рассматриваются. Но некоторые авторы теорий познания подчеркивают, что сами теории познания создаются на основе «чувства неудовлетворенности» и «предчувствия решения».

Понятие «история человечества»

Представление о том, что всё прошлое, настоящее и будущее является продуктом истории, возникло относительно недавно. Гераклит считал, что Логос есть причина всего наличного. Толчком к введению понятия «история» как универсального феномена дал Дарвин, увидевший последовательность преобразований видов царства животных. Это открытие было настолько поразительным, что возникло массовое увлечение созданием основ истории в интересующей авторов области, а затем и созданием гипотезы об истории. Например, эволюция Вселенной, возникновение и развитие человека, история техники.

Слово «история» является калькой английского слова «history» – рассказ. Это слово применяется к описанию источников – археологических находок, древних документов, излагающих события, церковным летописям, результатам изучения и анализа государственных архивов, воспоминаний участников событий. Оно также применяется к различного рода систематическим изложениям, основанным на источниках.

Истинность содержания источников подвергается сомнению, поскольку обычно в них даются политизированные изложения событий или их толкования, характерные для эпохи и автора. Систематические изложения, кроме того, учитывают мнения той эпохи, в которой они создаются. Поэтому среди профессиональных историков всегда имеется устойчивое скептическое отношение как к источникам, так и к систематизированным изложениям. Методология исторических исследований не является предметом специальной науки.

Концептуализация и теоретизация исторического развития привлекает внимание многих авторов. Их результаты являются основаниями различных определений возникновения причин, влиявших на ход истории. Именно это понимание истории используется в данной работе (см. ниже).

Перечень дисциплин, структуризующих понятие «история»

Представляется, что необходим радикальный пересмотр предмета и метода исследования истории. Для этого предлагается перечень дисциплин, структуризующих научную дисциплину «история».

1. Историческая концептология

Предметом этой дисциплины является совокупность уже использованных концепций исторического развития, концепций, над которыми ведется текущая работа, и концепций, исследование которых предполагается в будущем. Должно производиться сопоставление концепций с определением вида значимых результатов их применения. Исключается противопоставление концепций.

2. Историческая фактография

Дисциплина эта имеет предметом процесс открытия новых фактов, процессы изучения фактов, применявшиеся историками, разработку новых методов установления исторических фактов, гарантирующих либо измеряющих достоверность, систематизацию фактов по различным основаниям.

3. Феноменологическая историология [3]

Занимается составлением разнообразных описаний фактического хода истории на основе данных исторической фактографии. Одновременно должны разрабатываться все варианты историологии, основанные на результатах исторической концептологии. Объяснение хода исторических событий не дается.

4. Математическая историология

Разработка и применение для осуществления глобальных исторических исследований мощного математического аппарата. Фундаментальная теоретизация философских и диалектических категорий и их разных конкретизаций.

5. Историческая экспланология [4]

Задача экспланологии – дать основанные на исторической концептологии, исторической фактографии и на феноменологической историологии исчерпывающие объяснения хода интересующих исторических событий.

6. Интегральная историология

Её предметом является координация развития дисциплин, структури-зующих научное понятие «история», подведение итогов исторических исследований, разработка методов исторической квалификации текущего момента, постановка разработки новых концепций исторического развития, определение тенденций предстоящего исторического развития.

Понятие «теория предметной области»

Понятие «теория предметной области» определяется как совокупность объяснений фиксированных, наблюдаемых в предметной области, эффектов, возникающих при определенных условиях.

Любой предметной области может быть сопоставлено широкое разнообразие ее теорий, а не одна-единственная теория, как часто думают. Выбор фиксированного класса теорий из этого разнообразия производится путем указания класса теоретических или прикладных задач, которое необходимо для овладения интересующим аспектом и уровнем предметной области.

При разработке теории предметной области должны учитываться значения масштаба, сложности и динамичности предметной области, степень ее изученности, доступность для изучения, ее принадлежность к материальной или идеальной сфере или к их отношению.

Термин «теория» наделен весьма широким разнообразием смыслов. Дачник объясняет, почему яблони у соседа сохнут. Это – его теория. К Земле движется комета. Астрономы точно знают, когда и насколько близко она пройдет от Земли. Их знание основано на теории движения космических тел. Управление межконтинентальными ракетами производится путем оперативного решения системы интегро-дифференциальных уравнений, состоящей из 20-ти и более уравнений. Эта система уравнений является теорией движения ракеты.

Теории могут представляться в неясных криках, в отдельных словах, в связных рассуждениях, в форме статей и книг, а также в различных математических аппаратах. Управление теорией возможно всегда, но контролируемое управление – только если теория представлена в математическом аппарате. Для целей данной работы важно знать, что существуют аппараты, позволяющие описывать количественные характеристики, а также аппараты нечисловой математики, позволяющие описывать качества.

То, что описывает теория, называется «предметной областью». Любой объект содержит большое число предметных областей. Предметная область – это то, что интересует некоторого субъекта в некотором объекте. Следовательно, в зависимости от задачи, решаемой субъектом, выделяется предметная область. Предметные области и, соответственно, представляющие их теории различаются по поведению во времени – статичные и динамичные, по своему масштабу – от одного явления до тысяч явлений, и по своей сложности – от простых до весьма сложных.

Иногда считают, что теории позволяют получать решения, реализация которых служит основанием текущего изменения данной предметной области (и, следовательно, объекта, к которому она принадлежит). Это – верно, но теории позволяют неизмеримо больше. Они дают возможность описывать полное разнообразие предметных областей данного фиксированного объекта, а также полное разнообразие объектов данного вида. Это чрезвычайно важно в таких случаях, когда объектом является человеческое общество, экспериментирование с которым взамен теоретического исследования может вести это общество к потере веры, разочарованию в жизни, человеческим жертвам, упадку или разрушению хозяйства.

В зависимости от задачи для одной и той же предметной области могут быть разработаны предельно абстрактные теории и теории различных уровней конкретности. Вообще говоря, эффективность решения зависит от правильного выбора уровня конкретизации принятой абстракции. Нередко теории разрабатываются «на случай», без определения отношения «абстрактное – конкретное».

Теория не дает решения интересующей субъекта проблемы. Решение проблемы является продуктом применения теории. Применение теории к решению проблемы заключается в придании понятиям теории их значений в интересующей предметной области, не обязательно числовых. Функции теории в ее применении разнообразны, например, обобщение, объяснение, определение, предсказание.

Понятие «форма общества»

Назовем «обществом» совокупность индивидов, между которыми имеется множество связей, или, более общо – отношений. Совокупность принципов, определяющих, между какими индивидами общества какие отношения существуют, называется «формой общества» или «общественной формой». Изменение состава индивидов может не влиять на форму общества. Функционирование общества определяемое его ценностями, обычно сопровождается изменением его формы. Процесс изменения формы общества называется формообразованием общества. Формообразование общества может иметь стихийный характер (складывание), но может иметь планомерный характер. Возможны также различные сочетания стихийного и планомерного формообразования. Могут существовать общества, различные части которого имеют различные формы, а форма общества как целого остается неопределенной, либо меняющейся от случая к случаю.

Понятие «человек»

В словаре можно узнать, что «человек – это живое существо, обладающее разумом». Но при этом что такое «существо», что такое «живое» и что такое «разум», остается неизвестным. Людям, чтобы что-то понять, нужно увидеть, услышать, потрогать и измерить. Но «существо» нельзя ни увидеть, ни услышать, ни потрогать, ни измерить. Также нельзя ни увидеть, ни услышать, ни потрогать, ни измерить «живое» и «разум».

Поэтому вначале положим, что человек – это тело с головой, руками и ногами. Всё это можно увидеть, услышать, потрогать и измерить. Конечно, все будут возражать против такого определения. Скажут, что человек может двигаться. Но, чтобы двигаться, должно быть пространство. Тогда определение понятия «человек» станет таким:

«человек – это тело с головой, руками и ногами, которое может двигаться в пространстве».

Но из этого определения не следует, что человек «живой». Дождик тоже «падает» в «пространстве». Он может двигаться в пространстве, потому что он «живой».

Продолжая эту линию, обнаружим, что двигаться он может потому, что существуют многочисленные «условия жизни человека». Разумеется, имеется в виду не комфортабельная квартира, а воздух, вода, свет, тепло, пища. Но тогда условия жизни человека должны войти в определение понятия «человек»:

«человек – это тело с головой, руками и ногами и условиями его жизни».

Если бы условий жизни не было, то как бы выглядели выборы? Тело с руками и ногами, которое может двигаться в пространстве? Но у человека еще есть «разум».

Представляется совершенно очевидным, что понятия «человек» пока не существует. А также понятно, что корректное определение этого понятия – дело крайне сложное. Люди и их общества существуют и развиваются не потому, что они понимают себя, а только потому, что они являются продуктом «естественного развития», которое движется «высшим разумом».

Но почему сейчас возникает в высшей степени трудная проблема разработки определения понятия «человек»? Какой сегодня исторический этап, если возникает такая необходимость?

Может быть, сначала надо провести атомную войну, чтобы, наконец, люди взялись за «разум»?

Понятие «складывание»

В практике человеческих обществ формы государства, формы производства, формы правовых отношений и многие другие формы образуются несколькими способами. Одна группа таких способов использует тщательное продумывание или проектирование необходимой формы. Другая группа представляет собой случайное сочетание различных интересов, мнений, эмпирических соображений, некритическое использование «здравого смысла» или чужого (например, зарубежного) опыта. Возникающие в этом случае общественные формы не имеют единого замысла и методического обеспечения. Такие формы принято называть «сложившимися», а процесс их образования – «складыванием».

Понятие «неизвестное

Люди имеют дело с множеством наблюдаемых явлений и используемых вещей. В той мере, в какой они их «используют», т. е. решают задачи своей жизни, они являются для них «известными». Представление явлений и вещей в словах не имеет отношения к факту «известности», поскольку слова служат только для закрепления известного и обмена известным друг с другом.

Критическими являются вопросы «как», «почему» и «зачем». Например, разнообразие явлений и вещей, известных в XVII веке, не имело объяснений «ПОЧЕМУ» оно таково. Открытие химических элементов позволило открыть неизвестное: почему разнообразие явлений и вещей таково.

Таким образом, за любым ныне «известным» стоит обширное неизвестное, открытие которого ведет к новому неизвестному…

Понятия «этатизм», «авторитаризм

и «тоталитаризм

Эти понятия определяют виды форм власти в обществе. Этатизм – форма власти в обществе, при которой вся власть находится у государственного аппарата. Авторитаризм – форма власти, при которой вся власть в данном обществе сосредоточена у одного человека. Тоталитаризм – это власть, сосредоточенная у одного лица, у группы лиц, у государственного органа и претендующая на контроль над всеми областями деятельности общества и над всеми уровнями этого общества. Этим формам власти противостоят концепции форм власти, называемых «демократия» или «народовластие».

При любых формах власти могут использоваться различные формы осуществления («режима») власти. В основном режимы определяются соотношением обязательного и свободного. Режим абсолютно обязательного называется «террором», который обеспечивает выполнение обязательного страхом. Другой способ обеспечения обязательного называется «диктатурой», которая основана на беспрекословном выполнении установленных правил. Террор и диктатура могут использоваться при любой форме власти.

Террору и диктатуре противостоит сознательность, понимание ответственности перед самим собой. Стремление к удовлетворению своих собственных интересов является формой свободы. В ситуации господства в обществе иррационального и случайного террор и диктатура могут служить средством перехода к рациональному и детерминированному. Реализация крупных и сложных проектов нуждается в диктатуре, если сознания недостаточно.

Абсолютизация амбиций может происходить при любой форме власти и при любом режиме. При переходе к рационализму применение понятий без определений категорически запрещено.

Методические приемы и правила, используемые при определении уроков СССР

Под «методическим приемом» здесь понимается использование понятий, которым приписывается (а не утверждается) абсолютная истинность. В текущей ныне жизни человечества на уровне государств этот прием никогда не применялся, хотя идеальные политические установки используются, например, «цель – мировое господство».

Границы справедливости и практической значимости этой работы определяются применяемыми методическими приемами.

1. Основной методический прием, который строго используется в работе, заключается в принятии концепции, кратко выражаемой словами:

«вера в человечество».

Более распространенно эта концепция означает, что какие бы события в истории человечества ни происходили (тысячелетняя отсталость средневековья от культуры, достигнутой Римом, царь Ирод, приказавший убить тысячи младенцев мужского пола, применение отравляющих газов, почти полное уничтожение индейцев при освоении европейцами Америки, педофилия священников), они не считаются основаниями для веры в вырождение человечества, или для уверенности, что человечество само уничтожит себя в атомной войне, или для вывода, что разложение семьи приведет к прекращению воспроизводства и исчезновению человечества. Эти события – подобно каннибализму – являются необходимыми формами исторического развития, условиями подъема индивидуального и общественного сознания. Без минусов не бывает плюсов.

2. Полагается, что исторически нерешенные проблемы, выделяемые для этапов развития СССР, могут квалифицироваться только в контексте текущей фазы развития человечества. Утверждение, что выделенная для объяснения явлений данного этапа развития СССР исторически нерешенная проблема имела место на этом этапе, должно сопровождаться утверждением, что эта проблема существует в настоящее время и будет существовать, пока не будет решена.

3. Автор не стоит на какой-либо стороне, участвующей в происходящих событиях. Он также не опирается на известный принцип, высказанный Роменом Ролланом: «Стоять над схваткой». Здесь применяется относительная, но продуктивная точка зрения. Она состоит в том, что события или их последовательности рассматриваются с объективной точки зрения – из понимания хода исторического развития человечества, основанного на принятии той или иной концепции этого развития.

4. Утверждается, что какими бы ни были исторические события, они все и всегда имеют единственный продукт – подъем сознания человека и общества, что ведет к улучшению понимания роли эпохи, в которой живут люди, а также понимания смысла возникновения человечества. С точки зрения людей в любой эпохе «жить нельзя», хотя уже не единицы понимают, что такая оценка как выражающая желание другой жизни (какой?) справедлива, но непродуктивна.

5. Следствием принятия концепции веры в человечество является полный отказ от огульной (вне точно определенной линии исторического развития человечества) критики идей, действий и результатов, имевших место в истории и назревающих сегодня.

Принято правило, запрещающее давать идеям, поступкам, лицам и событиям вульгарные, исторически несодержательные прозвища и оценки (жид, тупица, нацист, тиран, чушь, бред, позор). Использование прозвищ препятствует подъему сознания.

Оценивать Сталина может только тот, кто побывал в роли Сталина. Авторы, пишущие о Сталине, могут оперировать только фактами и их объяснениями. Многие авторы ставят Сталину в вину огромные жертвы и в мирное время, и во время войны. Интересно, что сделали бы эти авторы на месте Сталина? Они жалели бы людей? А они могли бы выиграть войну?

Слово «фашист» в переводе с итальянского на русский означает «находящийся в крепкой, неразрывной связи». В XIX веке русские артельщики ставили мосты на «фашины» – связки тяжелыми металлическими скобами полутора или двух десятков массивных бревен. Фашистская партия – это партия, в которой члены накрепко связаны друг с другом единой задачей.

Воспитание ненависти к врагам является необходимой психологической мерой во время войны. Но война кончилась 67 лет назад, у России с Германией дружественные отношения. Что мы хотим сказать сегодня, проклиная фашизм? Предотвратить возвращение чего-то похожего? Но эти проклятья не предотвратили атомного уничтожения Хиросимы и Нагасаки, ковровых бомбардировок Вьетнама с применением химического оружия, где фашистов не было, но были маленькие дети. Прозвище «фашист» даже близко не подходит тем, кто это сделал. Что надо было сделать, чтобы предотвратить это событие? В чем состоял исторический урок этого события? Пока уроки человечества – его беды, а не ясное понимание себя.

Прошедшие исторические события нельзя ни любить, ни ненавидеть, их можно только понимать и объяснять. Условием понимания является поднятие сознания. Иными словами, выяснение, каковы были основания интересующего хода исторических событий.

6. Используется принципиально новый подход, основанный на представлении о том, что всегда имеются причины, которые определяют идеи, поступки, события.

Уроки следует извлекать из достаточно надежно определенных причин, а не из фактов самих по себе. Широко распространенный подход к историческим событиям состоит в выдвижении априорных концепций, подборе фактов, их интерпретации в соответствии с используемой точкой зрения и, как итоговый результат, оценка идей, поступков, событий (это хорошо или плохо, это – правильно или неправильно).

Причиной, например, не является господство амбиций у политического лидера, что выглядит как порицание лидера и препятствует пониманию действительной проблемы. В этом примере важным является факт, состоящий в том, что не дается объяснения, почему все же существует господство амбиций у некоторых лиц. Априорно, только потому, что это явление наблюдается, полагают, что амбиции будут всегда. Получение подобных выводов указывает на полное незнание историчности существующего. Амбиции являются продуктом исторического развития человеческого общества и, как таковые, исчезнут совсем или будут включены надлежащим образом в принципиально иную систему ценностей. Например, на смену амбициям приходит всесторонне обоснованное рациональное поведение, в котором амбиции сохраняются для получения предельных эффектов рациональности.

Поэтому в работе «уроками» называются выявленные исторически нерешенные проблемы. Например, ликвидация Сталиным ленинской НЭП не порицается, а объясняется как абсолютно необходимая, потому что при наличии НЭП в условиях нарастающей враждебности гибель СССР была бы неизбежна. Урок же в этом случае состоит в том, что проблема свободного социального формообразования как основного условия развития общества тогда (да и сейчас) не была не только не решена, но в мировом сообществе даже не поставлена. Распространенный принцип «сильный всегда прав» препятствует овладению человечеством своим социальным формообразованием.

7. Используется квалифицирующее утверждение, что в соответствии с решаемой задачей некий отрезок истории человечества может рассматриваться как сознательно проводимый опыт, результат которого служит основой для постановки следующих опытов. Считается, что история ничему не учит. Но существует также мнение, что, не поняв прошлого, нельзя понять ни настоящего, ни будущего. Эти мнения представляют собой методологически не обоснованные оценки.

8. Внимание должно уделяться применяемым понятиям, а не выражающим их словам. В современной мировой культуре, которая ориентирована на замену разных слов разных языков унифицирующими их всех словами английского языка, введение новых для этого языка слов не англичанами исключено. А новые понятия могут быть введены только в форме новых слов. В этой работе повсеместно указывается на неразработанность адекватных предмету понятий, разработка таких понятий является в настоящее время жизненной необходимостью. Весь мир говорит слова, которые только запутывают отношения и намерения.

9. Фундаментальным движущим основанием развития общества является разнообразие ценностей, а экономические отношения основаны на одном виде ценностей.

Принято считать, что «экономические отношения, образующие экономические структуры общества, базис общественно-экономической формации, в конечном счете определяют поведение и действия людей, народных масс, отношения и конфликты между классами, социальные движения и революции» (Философская энциклопедия, 1970, т. 5, стр. 394).

Концепция общественно-экономических формаций исторически ограничена. Это видно из факта существования представления о капитализме (и коммунизме) как последней (и вечной?) общественно-политической формации.

В то же время концепция цивилизационного развития не имеет ограничений. Человечество будет осваивать для своей жизни недра земли, глубины океанов и просторы Космоса. В его распоряжении будут появляться всё новые виды энергии. Видимо, и сам человек изменится неузнаваемо. На необходимость разработки «полилогии» указал А. С. Шушарин.

10. Принимается, что личность формируется ходом (и состоянием) истории для целей истории. В основании СССР лежит необходимость смены ценностей в обществе и лиц, его составляющих. Богатство страны и составляющих страну лиц как ценность отвергается. В то же время могущество страны и быстрое преобразование психики членов общества, необходимое для достижения могущества страны, становятся главными ценностями. Субъективно могущество СССР вызывалось постоянно действующей угрозой его уничтожения. Но объективно это было быстрым освоением сил природы – атомная энергия, космос и, как следствие, осознанием миссии человечества в Космосе (П. Г. Кузнецов). Личность, подобная Сталину, большая редкость в истории, но только такие личности, порожденные Космосом, способны выполнять скрытые задания Природы.

11. Теория должна определять реальность, а не реальность – теорию. Уже в 60-х годах так называемые «экономико-математические модели» разрабатывались для поддержки практики. Однако судьба этих моделей не пошла дальше выпуска книг, содержащих изложение таких моделей. С разработкой мощных программных продуктов для компьютеров часть проблем разрешилась, но теория, которая описывает «как должно быть», по-прежнему заполняет только книги (хотя в последнее время для частных случаев появляются многообещающие модели). Чтобы стало возможным «как должно быть», необходимо радикальное изменение типа мышления персонала организаций, но пока никто не знает, как это сделать. Тем не менее, теории, определяющие классы систем, продолжают разрабатываться, и на повестке дня стоит стремление определить идеальные предметные области.

12. Абсолютизация какой-либо формы социальной жизни недопустима. Абсолютизация какого-либо убеждения с целью стать единственным автором Истины является труднопреодолимым препятствием в развитии человечества. Заявление, что «капитализм – это хорошо», является абсолютизацией этой социально-экономической формы, причем, главный вред эта абсолютизация наносит самому капитализму. За последние десятилетия создано и эффективно работает множество форм капитализма. Недалеко время, когда будет абсолютизироваться отсутствие абсолютизации. На первый план выйдет оригинальность, значение которой в сложившемся, а не построенном, мире будет неоднозначным. В принципе переход к идеально разнообразному и идеально унифицированному миру нуждается в тщательном проектировании. Основным стимулом роста разнообразия форм жизни является огромное и быстро растущее Неизвестное, о котором пока имеется крайне наивное представление.

13. Природа субъективна, иными словами, у нее есть свой разум, свои цели и свои методы их достижения и свой язык для разговора с людьми.

Автор является атеистом, хотя с уважением относится и к религиям, и к верующим. Его точка зрения является естественнонаучной. Он считает, что Природа обладает сознанием. Этой точки зрения придерживался Шри Ауробиндо и многие другие мыслители.

Отрицание Бога как наивного представления ошибочно. Вера в Бога, создание религии были объективно необходимы. Первоначально эти представления были несовершенны, как и всё первоначальное у людей, но постепенно они развились в высокую интеллектуальную и моральную культуру. Бог – это начальная форма полагания Космоса.

Прямым основанием утверждения о существовании Вселенского сознания является поразительная упорядоченность Вселенной, ее масштабы и ее сложность, строгие, открытые людьми, законы. Сознание Вселенной иерархично, сознание Земли в миллионы раз меньше сознания Вселенной и в миллионы раз больше сознания людей. Формирование в чреве матери новорожденного из единственной клетки – зиготы – процесс настолько сложный, что современная наука, несмотря на ее усилия, об этом процессе не знает почти ничего.

История человечества – процесс, организованный этим сознанием для его целей. В этой истории (в пределах ее понимания человечеством) структура и содержание этого процесса однозначно указывают на то, что Природа очень торопится с завершением формирования человечества. Средствами ускорения являются вращение Земли, наклон земной оси, оледенения, образование смерти и разделение полов, естественный отбор, уничтожение слабых, климатические изменения, эпидемии, войны, быстрые смены общественных форм, открытие атомной энергии, начало освоения ближайших частей Солнечной системы, возможно более быстрый подъем индивидуального и общественного сознания. Индия, Китай, Африка отстали от Европы потому, что расположены на юге, а не на суровом севере. Человеческое общество, решая свои задачи, не понимая смысла происходящего, быстро превращается в единый мощный организм, обладающий единым сознанием, в миллионы раз превосходящим индивидуальное сознание людей.

Эти представления важны для этой работы, поскольку они выдвигают на первый план объективные процессы и отодвигают на второй план мнение людей о происходящем. Они позволяют квалифицировать текущие эпохи и происходящие события, игнорируя широко распространенные мнения о них.

Основная социальная проблема двух последних веков – непонимание руководителями стран и широкими массами объективного хода истории. Об этом догадывались только единицы, вроде Томаса Мора.

Советский социализм является первой попыткой создания проектируемого, а не складывающегося, общества. Первый намек на будущие социальные формы. Приближающимся будущим являются транснациональные корпорации и разнообразные всемирные и региональные организации. Капитализм всё больше, говоря языком диалектики, снимается. Преобладают тенденции интеграции стран по некоторым основаниям. Уходящее прошлое всевозможными способами противодействует наступающему будущему, чтобы его укрепить. Страны останутся лишь традицией. Продуктивные в смысле миссии человечества многочисленные общества, не обязательно сосредоточенные на одной территории, ведя чрезвычайно разнообразные исследования, будут поддерживаться единым для всей Земли мозгом. Их социализм будет гораздо более жестким, чем советский, и гораздо более свободным, чем советский. Сложным будет только освобождение от прошлого, дальнейшее будет очевидно.

Следует заметить, что К. Маркс утверждал, что человечество находится в своей предыстории, когда формы существования человечества господствуют над его существованием, а не оно господствует над своими формами. Ему оставался один шаг, чтобы признать, что не человек господствует над Природой, а Природа господствует над человеком, которого она (пока) продолжает создавать.

Разумеется, что представленные в работе результаты, полученные с использованием описанных методических приемов и правил, являются не более, чем эскизами, наметками будущих фундаментальных исследований. Но автор надеется, что найдутся читатели, которых предмет работы заинтересует, и они захотят попробовать свои силы в этой бесценной области.

I. Эпоха Ленина

1. Идеологическая и теоретическая подготовка революции основателями СССР

Характеристика этапа

Подготовка революции основателями СССР производилась по многим направлениям. В их число входила подготовка кадров партии, политическая ориентация различных классов и слоев населения, организация подпольной деятельности партии, защита партии от царской охранки, создание вооруженных формирований, финансовое обеспечение деятельности партии. Идеологическая и теоретическая подготовка революции были важными, но частными моментами, которые согласовывались с остальными.

Для понимания необходимости и возможности идеологической и теоретической подготовки революции обратим внимание на их место в истории революций.

Восстания низов против властей с целью создания общества, в котором моральное и экономическое положение этих низов будет приемлемым, происходят с далекой древности. Достаточно упомянуть восстание римских рабов под водительством гладиатора Спартака. Восстания Разина, Пугачева и Болотникова в России. Первая буржуазная революция «Рваного башмака» в Голландии, революция Кромвеля в Англии, Великая буржуазная революция во Франции.

Представляется очевидным, что каждое такое восстание или революция имели свою политическую идеологию, которая по мере усложнения общества также становилась все более сложной.

Но политическая идеология первой социалистической революции не создавалась как ответ на возмущение народа или слоев народа, она вынашивалась в течение трех веков. Впервые она была разработана до деталей, а не имела характера лозунга «Свобода, равенство, братство», в книге Томаса Мора «Утопия» в 1516 году. Социализм у него – это идеальное общество, основанное на общем имуществе, обязательном труде и справедливом распределении. Начатое им продолжили Т. Мюнцер, Т. Кампанелла, Дж. Уинстэнли, Ж. Мелье, Г.Б. Мабли, Г. Бабёф, Т. Дезами, К. Д. Сен-Симон, Ш. Фурье, Р. Оуэн. В России эту линию продолжали А. И. Герцен и Н.Г. Чернышевский. Федор Тютчев в 1850 году (в письме К. Пфеффелю) писал: «Во Франции, где все выглядит более явным, хотя не менее запутанным – налицо война социализма с обществом и революции с властью».

Французская буржуазная революция, Парижская коммуна и Коммунистический манифест К. Маркса и Ф. Энгельса дали сильнейший толчок осмыслению идей социализма в России. Здесь важный момент заключался в том, что эти события произошли не в России.

Под их влиянием в России в 60-х годах XIX века возникло народничество, стремившееся просветить рабочих и крестьян. Основателями народничества были М. А. Бакунин и П. Л. Лавров. Народничество развивалось в форме активно действующих обществ ишунинцев, чайковцев, москвичей, Земли и воли, Черного передела, Народной воли. Эти общества разъясняли антинародную сущность монархического строя, знакомили с идеями социализма, объясняли права рабочих и крестьян, учили формам борьбы за новую жизнь, историчности существующих форм жизни. Некоторые из этих обществ придерживались идеи террора против властей и ее проводили в жизнь. В первой половине 90-х годов народничество, преследуемое властями, пережило кризис, в конце 90-х оно восстановилось под влиянием социалистов-революционеров (эсэров). В 1898 г. учреждена Российская социал-демократическая рабочая партия (РСДРП).

Основатели СССР к началу революции использовали одновременно несколько политических идеологий.

Как общезначимую идеологию для всех классов, слоев и уровней использовали образ будущего социализма, победившего во всем мире.

Для членов РСДРП, интеллигенции, для членов Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, для руководителей вооруженных формирований, созданных большевиками, – идеологию социализма, устанавливаемого в стране сразу после взятия власти.

Для основной массы населения – крестьянства – идеологию социализма, отвечающую интересам крестьянства.

Для солдат русской армии и матросов военного флота, воюющих с немецкой армией, – идеология солдатских советов, стоящих над офицерами.

Представления об общественных формах и их неизбежной смене складывались у основателей СССР, начиная с конца XIX века и до предреволюционных лет. Эти представления были результатом знакомства с учениями философов, историков и экономистов, наблюдений за текущей жизнью в России, переписки и бесед с зарубежными мыслителями, обсуждений в прессе, общений в своем кругу. Ложась на их выдающиеся индивидуальные способности, эти представления формировали у них стремление к личному (в основном, бескорыстному) вкладу в изменение существующих форм общества, в создание новых форм, беззаветную преданность социальным идеалам. Исторические примеры преобразования форм общества эволюционным или революционным путем были перед их глазами. Образцом для них были люди, такие, как Робеспьер, которые являлись оригинальными мыслителями и влиятельными лидерами. Для первых основателей СССР этого было достаточно. Они опирались на идеологию, которую давал «Коммунистический манифест». В центре идеологии находилось представление о неизбежности гибели капитализма, о социализме как о бесклассовом обществе, владеющем средствами производства, о пролетариате, который ликвидирует капитализм. Реорганизация общества – простая текущая работа. Главное – взять власть и через диктатуру пролетариата провести экспроприацию частной собственности. Поэтому предреволюционный период, как для основателей СССР, находившихся в России, так и для тех, кто находился в эмиграции, был использован для создания, как сказал Ленин, «партии нового типа – партии профессиональных революционеров», способной подготовить и провести взятие власти силой, а не митингами и голосованием.

Основатели СССР понимали, что определять их действия после взятия власти будет конкретная ситуация. «Сначала надо ввязаться» – Ленин о преждевременности рассмотрения задач, возникающих после взятия власти. Ему как прагматичному стороннику диктатуры пролетариата в России было ясно, что предстоит жесткая и непримиримая борьба, а не планомерное «строительство социализма».

Таково положение с политической идеологией основателей СССР. Перейдем теперь к ситуации, образовавшейся вокруг теории социализма. Критическим пунктом здесь – в отличие от физических теорий того времени – является то, что делается неслыханная попытка создать теорию несуществующего. Разработанная Риккардо, Адамом Смитом, а затем К. Марксом, теория капитализма являлась теорией наглядно существовавшего.

Правда, один из величайших математиков Георг Кантор создал беспрецедентную математическую теорию трансфинитных (т. е. бесконечных) множеств, которая описывала несуществующее, и примерно 30 лет не признавалась великими математиками того времени. Но всему приходит конец, и эта теория стала основанием математики, а сейчас уже однозначно ясно, что труднейшие теоретические проблемы гуманитарных и социальных наук смогут, наконец, получить бесспорное и весьма значимое решение.

В России отцом теории социализма стал Г.В. Плеханов. Будучи обобщенной теорией, она не учитывала особенностей и трудностей социального формообразования в условиях России, Гражданской войны, почти мгновенной индустриализации, Отечественной войны и гонки вооружений. Иными словами, теория Плеханова не определяла виды социализма и поэтому не была прикладной и операционально значимой.

Таким образом, в руках основателей СССР прикладной теории социализма не имелось. В их распоряжении находилась только теория экономики капитализма, разработанная К. Марксом. Она объясняла возникновение невыносимого гнёта трудящихся, тем самым обосновывала необходимость смены капитализма социализмом. Поэтому считалось, что те, которые изучат I том «Капитала», уже знают, что такое социализм: это вид общества, избавляющий трудящегося от гнёта капитализма.

Но обстоятельства развития СССР требовали от трудящихся государственных предприятий не просто сносить гнёт, а полной отдачи. Это означало, что в СССР нет социализма?

Перечислим факторы предреволюционного периода, которые существенно влияли на политическую идеологию и формообразование социализма в России.

Древнее происхождение идеи социализма. Факты буржуазных революций. Опыт Парижской коммуны. Революционные события 1905 г. Оппозиционные политические движения в России и за рубежом. Концепция смены общественно-экономических формаций. Разложение монархического правления в России. «Коммунистический манифест» К. Маркса и Ф. Энгельса. Политэкономия К. Маркса. Недовольство населения, вызванное поражением России в русско-японской войне и в Первой мировой войне. Исторически возникшая отсталость России. Протест поэтов Серебряного века. Создание Интернационала. Каторга, ссылка и тюрьма за политическую деятельность. Усталость населения России от войны. Необходимость эмиграции лидеров социалистического движения. Податливость возмущенных рабочих, солдат матросов и отчасти – крестьян на политическую агитацию. Концепция мировой революции. Напряженная идеологическая и политическая борьба между разными оппозиционными течениями. Влияние западной философии.

Перейдем теперь к более детальному рассмотрению роли «Капитала» К. Маркса, который по сегодняшний день остается беспрецедентной работой. Как известно, четыре тома «Капитала» от создания СССР до его угасания играли однозначную роль теоретической основы уничтожения капитализма. Это положение было настолько политизировано руководством СССР, что о «Капитале» говорили как об иконе.

Однако реальное положение «Капитала» было совсем другим [5] .

В течение 15 лет К. Маркс изучает социально-экономическую практику различных стран и эпох, труды по экономической теории, теории цен и финансов, банковскому делу и другим отраслям и собирает материал объемом 50 п. л. Результатом явилась книга «К критике политической экономии», в которой использована треть имевшегося материала. Через два года он подготовил новую рукопись с тем же названием, но объемом 200 п. л. Еще через два с половиной года он делит эту рукопись пополам и формирует на основе одной половины три теоретических тома. Еще через полтора года, в 1867 г., он издает одну четвертую часть этого материала в качестве первого тома «Капитала».

После этого в течение 15 лет К. Марксом не было подготовлено к изданию ни одной книги, хотя у него имелся значительный объем, казалось бы, готового материала. Он продолжает эпизодически обрабатывать все новые источники. Рукопись уже вышедшего первого тома пересматривается им для последовавших за первым второго и третьего прижизненных немецких изданий и изданий на других языках. Особенно тщательно он перерабатывает рукопись для французского издания. Над рукописью, составившей в посмертном издании второй том, он работает до конца жизни, но он не предлагает ее издателям. Рукопись, составившая в посмертном издании третий том, над которым он также работает до конца жизни, представляет частично упорядоченные наброски. Рукопись, составившая в посмертном издании четвертый том, к моменту смерти К. Маркса – огромная масса выписок, комментариев и суждений к ним, сделанных еще при подготовке первого тома «Капитала» 25 лет назад, к которым он за это время не прикасался.

Издание второго тома было обещано К. Марксом читателям вслед за первым. Ф. Энгельс и друзья К. Маркса, который был уже на седьмом десятке, торопили его с подготовкой этого тома к изданию. К. Маркс не предпринял никаких действий для сохранения и доработки рукописей «Капитала». Ф. Энгельс не был осведомлен о фактическом состоянии работы над «Капиталом» и намерениях автора. Он начал знакомиться с рукописями К. Маркса только после его смерти. Энгельс не имел не только переданных ему официально прав на издание, но даже письменного поручения К. Маркса доработать и издать оставшиеся тома или хотя бы устных указаний ему.

Ф. Энгельс после смерти К. Маркса осуществил переиздание первого тома и издание рукописей, которые составили второй (1885 г.) и третий (1894 г.) тома. Если многократное переиздание первого тома сопровождалось незначительными доработками, то при подготовке к изданию второго и третьего томов Энгельс столкнулся с большими трудностями. Одной из них являлся мелкий, крайне неразборчивый почерк К. Маркса. Во многих случаях он пытался организовать материал в соответствии с собственными представлениями, но вынужден был оставить это намерение из-за сложности возникавшей задачи и осуществить лишь упорядочение подготовленного К. Марксом материала. Четвертый том издан К. Каутским, также не имевшим прав на издание, через 25 лет после смерти К. Маркса, который по-своему организовал материал и в некоторых случаях дал ему свое толкование.

Вот что пишет об этой проблеме Мих. Лифшиц:

«Главным сочинением Маркса является «Капитал», но, как известно, ему удалось закончить только первый том. Мы знаем из переписки, что Маркс страдал от внутреннего противоречия, терзавшего его, как коршун – Прометея. С одной стороны – настоятельная необходимость закончить и обнародовать экономический анализ современного общества, который должен был стать основой деятельности его партии, с другой стороны, сознание невозможности сделать это, пока не будет найдена форма мысли, вполне отвечающая ее содержанию и логическому развитию. При этом он еще должен был оправдываться перед другими и самим собой. Это противоречие, неотвратимое для такого человека, как Маркс, но не всегда понятное даже близким, лишало его сна и разрушало здоровье, быть может, больше, чем все испытания и материальные лишения».

Констатация, что «Маркс не оставил нам своей логики, но оставил логику “Капитала”», не только недостаточна. Она говорит о полном непонимании автором этого утверждения возникшей ситуации. Если методология и способ ее применения автором не зафиксированы, то нельзя говорить о его методологичном исследовании предметной области.

Принято объяснять затяжку работы К. Маркса над «Капиталом» его частыми и тяжелыми заболеваниями и постоянным лечением, тяжелыми материальными условиями, журналистской подработкой, напряженной политической борьбой, обширной и ответственной деятельностью в партии, а также высокой требовательностью к качеству своего труда. Конечно, все эти и другие подобные обстоятельства имели место. Однако они недостаточны для объяснения происходившего.

В возрасте 60 лет К. Маркс находит возможным не только продолжать изучение банковского дела, денежного обращения и финансов, но он изучает заново агрохимию, геологию и первобытную культуру. Но, возможно, более симптоматичным является огромное внимание, которое уделяет этот пожилой и больной, сильно занятый человек изучению математики. Его многочисленные записи были объединены в книге «Математические рукописи К. Маркса», перевод источников и издание которой осуществила проф. МГУ С. А. Яновская.

Можно также думать, что под влиянием расширяющегося расхождения между ожидавшимися К. Марксом историческими событиями и фактическим ходом политической истории Европы, который не привел к победе социализма, возникло смещение его первоначальных ценностей и, как следствие, снижение или потеря Марксом интереса к теоретической работе. Возможно, после многих неудачных попыток он также осознал безнадежность донесения до «рабочих», партийных лидеров и ученых научного содержания своего труда. У него могла также возникнуть реакция на непризнание официальной наукой его научных достижений – первого тома «Капитала», на отсутствие учеников и последователей. Скорее всего, эти факторы и другие им подобные в той или иной степени имели место.

Однако, с нашей точки зрения, возникшей в ходе создания и использования концептуальных методов, представляется очевидным, что уже в период работы над первым томом Маркс осознал неподготовленность и неподъемность для одного человека, пусть даже и выдающихся способностей, выполнение теоретической работы такого масштаба и сложности, какую он задумал и какая действительно требовалась. Не случайно первоначальный замысел Маркса – собрать материал и абстрагировать из него политэкономическую теорию – был заменен другим – сначала создать абстрактную теорию, а потом подтвердить ее эмпирическим материалом (точно такая же эволюция произошла и у Г.В.Ф. Гегеля). Но, пойдя по этому пути, он неизбежно столкнулся с проблемой колоссального видообразования, возникающего при конкретизации абстрактной теории, которая естественно возникает в теориях такого масштаба и сложности. Соответственно, перед ним должна была возникнуть проблема интерпретации все более дифференцированной теории. Не этим ли объясняется его гипертрофированная страсть к собиранию эмпирических фактов («Капитал» – Монблан фактов)? При этом для него, видимо, стала ясной неправомерность принятого им «начала» развертывания теории, поскольку в теоретическом (а не в идеологическом) плане понятие «товара» как раз не могло обслуживать теорию межформационных политических процессов, для чего нужна была «политэкономия в широком смысле» [6] , о которой он думал, но которую он уже не мог реализовать из-за недостатка времени и сил.

Разумеется, крайне необходимо детальное исследование интеллектуальной и психологической истории создания «Капитала» К. Марксом и Ф. Энгельсом, но уже первая оценка этой истории с принятой здесь точки зрения делает более или менее очевидным вывод о неэффективности применяемой авторами методологии по сравнению с масштабами и сложностью исследуемой ими предметной области. Для последующих исследователей этой области одно только изучение «Капитала» представляло собой малодоступную задачу, а воспроизведение пути, пройденного К. Марксом, – практически невозможным, не говоря уже о проведении исследований по «политэкономии в широком смысле».

Как подчеркивает современный американский философ Том Рокмор (см. Рокмор Т. Маркс после марксизма: философия Карла Маркса. – М., Канон+, 2011, раздел 5, стр. 313–315), в «Капитале» (ПСС, том 25 (2), стр. 386–387) Маркс «… после многолетней борьбы за коммунизм здесь <т. е. в «Капитале»> со всей очевидностью отказывается от коммунизма как обязательного условия действительной человеческой свободы. Свобода <у Маркса> теперь уже не предполагает разрыва с предшествующей стадией развития общества, т. е. заключается не в революции, а в коренном улучшении условий жизни, или в реформе».

Заметим, что после К. Маркса вплоть до настоящего времени, несмотря на возможность использования компьютеров и математического моделирования, равноценного, но полностью законченного, исследования не было сделано.

С какой исторически нерешенной проблемой имеет дело человечество? Чем был «Капитал» для российских «профессиональных революционеров»?

Эта абстрактная политическая идеология основателей СССР была подвергнута критике как неприемлемая для России. Противники этой идеологии указывали на то, что Россия – крестьянская страна, капитализм только еще начинает развиваться, пролетариат – малочисленный. Иными словами, абстрактная политическая идеология критиковалась по основаниям ее конкретизации. Основатели СССР приводили доводы, опровергающие эту критику. Тем самым они переходили к конкретизации абстрактной политической идеологии. Но это ими делалось только для предотвращения раскола среди сторонников абстрактной политической идеологии.

Отвечая на вопрос о развитии социализма в России, Маркс настойчиво советует укреплять и развивать традиционную крестьянскую общину. Как далеки эти представления Маркса от реального развития СССР.

По-видимому, изменение убеждений Маркса основателям СССР осталось неизвестным или непонятым. Но также возможно, что они это знали, но были с этим не согласны. Известна фраза Маркса в письме Вере Засулич: «Я – не марксист».

Следует заметить, что выделенная Гегелем форма развития общества, представляемая категорией «снятие» [7] , при реализации которой капитализм «снимается», а не уничтожается, изучавшему философию Ленину была известна, но она никогда не использовалась им в его текстах. Это утверждение основано на результатах компьютерного анализа Полного собрания сочинений В. И. Ленина (пятое издание).

А. А. Кононенко 26.02.10 по моей просьбе задал компьютеру сквозной контекстный поиск слова «снятие». Каждый том ПСС Ленина был представлен отдельным файлом в формате Word (.doc). Поиск слова «снятие» осуществлялся встроенным в систему Windows ХР (вызов по F3) – по файлам всех томов. В результате поиска из всего ПСС отобрано 12 томов, в тексте которых встречалось слово «снятие». В 11 томах из 12 слово «снятие» использовалось в бытовом смысле: «снятие лозунга», «снятие доклада» и т. п. В 29 томе «Философские тетради В.И. Ленина» термин «снятие» найден лишь в приводимых Лениным цитатах из философских произведений различных авторов. Всего найдено 7-10 случаев применения этого термина.

Из приведенного анализа текстов В. И. Ленина видно, что категория диалектики «снятие» Лениным в его работах не применялась ни разу.

Это, конечно, не означает, что Ленин не использовал категорию «снятие» в своем мышлении.

До смерти Сталина принятая основателями абстрактная политическая идеология сохранялась. СССР был построен, строго следуя этой идеологии. Это была мощная страна. Ее сила была следствием того, что политическая идеология была превращена в идеал.

Исторически нерешенные проблемы этапа, определившие исход развития СССР

1.1. Успех основателей СССР в революционной борьбе и в развитии СССР создает у них впечатление силы и знаний победителей и исключает необходимость срочной, детальной и научно обоснованной разработки политической идеологии и фундаментальной теории, что ведет в дальнейшем к роковым последствиям.

Отнесение очевидного, но не объясненного, явления XX века к современности выглядит как заведомая бессмыслица. Между тем, именно современность является бессмыслицей, поражающей здравый рассудок. Огромные успехи во всех областях жизни, мгновенные преобразования отсталых («развивающихся») стран, колоссальное разнообразие архитектуры, интерьеров, живописи, методов лечения и верований, микровойны, имеющие целью поддержать повсюду умирающие вооруженные силы – все это и многое другое вызывает один вопрос: «НУ И ЧТО?».

Факт состоит в том, что колоссальные и быстро растущие возможности активно используются без определения каких-либо значимых, достойных человечества целей. Объяснение этого поразительного факта очевидно и заключено в непонимании феномена человечества.

Выход из этого положения также очевиден. Он состоит, прежде всего, в развертывании разнообразных теоретических исследований, имеющих целью выяснение некоторых деталей бурно растущего гигантского Неизвестного. Основой этих исследований должна являться надежная квалификация текущего момента, построенная на полагании смысла исторического процесса, создавшего человечество, которое находится в самом начале своего развития. Гонка за новациями похожа на коллекционирование камешков взрослеющим ребенком.

1.2. Неразработанность категорий диалектики, определяющих социальное формообразование, и их значимых предметных интерпретаций.

Как следствие, отсутствие систематизированных представлений о формообразовании в различных областях, в том числе, в человеческом обществе.

Исходные идеи были предложены в середине XIX века. Они были широко известны в кругах, работающих в этих областях. Однако острейшая необходимость их разработки не сознавалась. Они остаются неразработанными и в настоящее время.

Многоклеточные – снятие одноклеточных. Мануфактура – снятие одиночек-ремесленников. В принципе, социализм – снятие капитализма, а не его уничтожение. То, что сделал в современном Китае Дэн Сяопин после Мао Цзэдуна, похоже на снятие фундаментально-рыночного либерального капитализма Запада – похоже, но не более. Однако следует заметить, что в этом случае сначала на основе уничтожения Мао Цзэдуном капитализма (вслед за Лениным и Сталиным) был создан социализм, а затем в его рамки Дэн Сяопином были включены формы капиталистических организаций. Это приблизительно похоже на то, что сначала была мануфактура, а потом работающих в ней определили как ремесленников. Опыт показывает, что такое развитие возможно, но как называется этот тип развития? Теория молчит…

С 21 июня 1918 года на предприятиях начал устанавливаться рабочий контроль деятельности владельца предприятия, а затем началась широкомасштабная экспроприация частной собственности, и с 25 июня 1920 года – экспроприация самих экспроприаторов, иными словами – ликвидация одноклеточности. Следовательно, проводимое ими преобразование также не являлось снятием. А чем оно являлось?

Можно понять большевиков, которые знали, что собственники принадлежащее им имущество добровольно не отдадут (хотя были такие, даже из числа дворян, которые переходили на сторону большевиков и оставались директорами). Поэтому изгнание собственников или, в случае сопротивления, их уничтожение было неизбежно.

Проведенное в этом пункте рассмотрение ясно показывает, что означает неразработанность категории «снятие».

Плата за отсутствие своевременно разработанных категорий и их квалифицированного применения – Гражданская и Вторая мировая войны, дважды разрушенное хозяйство страны, десятки миллионов убитых.

Не пора ли понять, во что обходится отсутствие разработки понятийного аппарата сложных, но социально значимых предметных областей?

Кем приходится племянник моей бабушки дочери моего сводного брата? Из-за неразработанности понятийного аппарата мы не можем ответить даже на такие простые вопросы.

1.3. Отсутствие детально разработанной теории отношений абстрактных понятий (категорий) и их полных (до уровня предметных областей) конкретизаций.

Нерешенность этой проблемы ведет к потере контроля замысла, его реализации и их отношения. Абстрактные «справедливость», «равенство», «человечность» до сих пор не имеют значимых конкретизаций, толкуются, как кому придется.

В то же время простота и очевидность абстракции, возможность ее произвольной предметной интерпретации (минуя конкретизацию) делает ее эффективным средством убеждения и разъяснения, но не понимания. Абстрактное без полной совокупности его конкретизации (но, внимание! не предметной интерпретации) не может быть понято.

Термин «социализм» воспринимался как общество без частной собственности. Один аспект общества – его политэкономическая форма – понимался как определение вида общества. Никому не приходило в голову определять основания видообразования форм социализма. Динамикой смены форм социализма также никто не занимался.

Пока шла Гражданская война и жестко действовал военный коммунизм, необходимости в конкретизации понятия «социализм» (и других) не возникало. Но при переходе к мирной жизни эта проблема вышла на первый план. Реально используемые советской властью варианты «социализма» колебались от капиталистической НЭП до предельно жесткого командования трудящимися (но не их «эксплуатации») при восстановлении народного хозяйства и его быстрой индустриализации. Ни в том, ни в другом случае не могло быть и речи о «равенстве» и «справедливости». Эта общественная форма позволила спасти СССР и подготовиться к войне. Один абстрактный атрибут понятия «социализм» был реализован – общественная форма собственности на средства производства. Ее конкретизация – именно, государственная собственность – считалась равноценной абстрактной – общественной собственности. Государство – только орган управления общественной собственностью.

В 30-е годы многие черты социализма были реализованы, и, следовательно, с каждым таким нововведением возникал новый конкретный вид социализма. Но неразработанность конкретизации абстракций не позволяла заменить абстрактное понятие «социализм» на адекватное советской реальности. Это делалось из политических соображений, т. к. переход к виду социализма некомпетентным населением был бы воспринят как отказ от социализма.

1.4. Отсутствие фундаментальных теорий гуманитарных и социальных предметных областей. Отсутствует теория, определяющая факторы, от которых зависит выбор границ возможностей эмпирических методов. Прошло уже около 150-ти лет, а квалификации теории Маркса, если не считать затасканные слова «теория капитализма», не существует, также нет продолжателей теоретических исследований Маркса. Зато по всему миру идеологи, философы, ученые разных специальностей считают своим долгом высказать мнение о «Капитале». В действительности специалистом в этой области можно считать только того, кто легко и просто создаст политэкономию, которая существенно и во многом превзойдет «Капитал», и представит все формации (как это уже сделал В. Н. Шабаров), поскольку специалистом будет использоваться, как говорит Том Рокмор, «мощный интеллектуальный инструментарий». Почему многочисленные математические модели экономики не сопоставляются с «Капиталом»? Кстати, каким образом Маркс насыщал своё исследование наглядными примерами, взятыми из жизни, хотя абстрактная теория, разработанная им, не может интерпретироваться на конкретные примеры?

1.5. От времен Маркса до сегодняшнего дня сохраняется стремление создать одну-единственную «правильную» экономическую теорию.

На самом деле необходимо определить общую для всех случаев абстрактную теорию, которая нужна как основа для конкретизаций, но она – как таковая – для прикладного применения в конкретных случаях непригодна. Теоретик не замечает, что его свобода существует только до момента, когда он сделал выбор. После принятия решения теоретик уже несвободен. А необходимость делать выбор также лишает теоретика свободы. Теоретик абсолютно свободен, если он никогда не делает выбора, т. е. не существует как субъект.

В принципе, продуктом теоретического исследования должна быть единственная разработка полного ожидаемого разнообразия конкретных, возможно, предельно конкретных теорий, а не единственной, якобы «правильной» теории. Прикладная ценность теорий, ориентированных на один практически реализованный случай, ничтожна, так как «этот» случай может очень быстро превратиться в «другой» случай. Очевидно, что по этой причине теориям и методам их конкретизации должна сопоставляться их операционная форма.

В современных условиях, когда отживающие формы общества всеми силами стараются сохраниться, используются аналоги прошлых форм подготовки политической идеологии.

Это противоречит быстро нарастающему стремлению человечества к рациональным, осмысленным формам общества и формам их преобразования. Идеальным будет быстрое детальное проектирование нужного (кому?) общества, включающее проектирование необходимого для него типа мышления, и точное определение промежуточных фаз преобразования, которое гарантирует достижение желаемого при постоянном благополучии преобразуемого общества. Аналогом такого проектирования и строительства может служить вынашивание матерью ребенка. Преобразование общества должно проводиться не вопреки обстоятельствам, а благодаря обстоятельствам.

Преобразование СССР в Россию показывает, какой острой может быть эта проблема и какие ужасающие последствия могут быть следствиями исторически нерешенных проблем – неразработанности целей и методов преобразования общества. Потери, которые понесла Россия в связи с угасанием и ликвидацией СССР, сравнимы с жертвами и потерями Гражданской и Второй мировой войн. Уже двадцать лет Россия не выпускает советские военные самолеты, способные летать над неспокойной поверхностью океана.

1.6. Разрыв между абстрактными и конкретными понятиями, используемыми в политике. Политические идеалы могут (или – могли?) зажечь передовую и образованную часть населения. Однако повседневность, всегда предельно конкретная, может длительное время, превышающее терпение населения, не иметь ничего общего с выдвинутыми идеалами. Напротив, повседневность, которая не является конкретизацией абстрактных идеалов, ведет к бытовизму и, в конечном счете, к превращению людей в полуживотных. Пока методов преодоления разрыва между абстрактным и конкретным ни в теориях предметных областей, ни в практике не предложено. Показано, что для практического применения должно быть использовано 10–20 уровней конкретизации категории. Абстракция «социализм», используемая СССР в политработе, имеет мало общего с реально достигнутыми в СССР конкретными формами социализма, которые не были определены как таковые и не имели названий. В этом смысле концепция коммунизма, утверждающая материальное благополучие, духовность и свободу, при ее реализации может приобрести форму рафинированного бытовизма. Дифференциация плохо понимаемого будущего на конкретные, доступные шаги не подготовлена. Драгоценные находки Советского Союза пока не находят действенного обобщения. Опыт России ясно показывает, что труд становится обузой, а достижением – деньги.

1.7. Проблема формирования адекватной теории движущих сил исторического развития до сих пор не только не решена, но в научно-теоретическом плане даже не поставлена.

Не известны ни законы, определяющие социогенез и жизненный цикл этих сил, ни факторы, определяющие этот процесс, ни методы оценки потенциала движущих сил исторического развития и даже измерения самого уровня этого развития и т. д. К каким неудачам в управлении историческим процессом может еще привести неразвитость этих понятий, пока остается только догадываться.

На этапе взятия власти и экспроприации частной собственности основателям СССР казалось, видимо, достаточным ограничиться указанием на пролетариат как на основную силу революции, а за всеми другими классами и социальными группами признавать их роль в революции лишь постольку, поскольку они способствовали (или противодействовали) достижению классовых интересов пролетариата. Однако изменившееся в последующий период отношение различных социальных слоев к собственности – не говоря уж о других (в т. ч. цивилизационных) сдвигах – существенно изменило сложившуюся в дореволюционное время картину движущих сил исторического процесса. А теоретическая неготовность к решению (и даже к обсуждению) возникших в результате этого проблем привела, вкупе с факторами политической борьбы, к усугублению деформирования замысла социалистического общества.

2. Взятие власти и победа в Гражданской войне

Характеристика этапа

События 1917 года

Революционные настроения широких масс (а не народовольцев) были вызваны рядом причин. Среди них – возмущение проигрышем войны с Японией, а также невыносимым разгулом взяточничества. Коррупция в России заняла первое место среди причин, препятствующих ее экономическому росту. Наибольшая коррупция – в правоохранительных государственных органах, в системе образования, в медицинском обслуживании (Н. Крижевский, В. Иноземцев). Все это и вызвало революцию 1905 года. До начала Первой мировой войны оставалось 9 лет. Германия правильно оценила слабость России.

Подготовка взятия власти большевиками началась еще до Февральской революции 1917 г. В Петрограде 14 февраля были распространены листовки. Начались отдельные выступления. 23 февраля начались антивоенные митинги в связи с поражениями России на фронте и нехваткой продовольствия, их сменили стачки и демонстрации, стычки с полицией. 25 февраля началась всеобщая забастовка. 26 февраля – бои с вызванными царскими войсками. 27 февраля – вооруженное восстание, переход войск на сторону восставших. Созданы Советы рабочих и солдатских депутатов. Большевики считали, что это движение перерастет в социалистическую революцию, а затем – в мировую революцию.

В этот же день создан Временный комитет Госдумы, который сформировал буржуазное Временное правительство. 2 марта царь Николай II отрекся от престола (через 36 лет, тоже 2 марта, был убит Сталин). 1 марта 1917 г. власть Временного правительства была установлена в Москве, в течение марта – по всей стране.

В марте 1917 г. на основе отрядов рабочих, вооруженных в феврале большевиками, была создана Красная гвардия. В Петрограде большевики организовали Комендатуру, Главный штаб, городской и районные штабы Красной гвардии. В октябре-ноябре 1917 года отряды Красной гвардии по всей России объединяли около 200 тыс. человек, в Петрограде и Москве – по 30 тысяч. В стране возникло двоевластие.

В июле 1917 г. Г. В. Плеханов утверждал, что «Упрочив свое торжество, русская революция даст могучий толчок экономическому и политическому развитию других стран».

К 1917 году Лениным было издано 7 книг: «Что такое “друзья народа” и как они воюют против социал-демократов» (1894), «Развитие капитализма в России» (1899), «Что делать?» (1902), «Шаг вперед, два шага назад» (1904), «Материализм и эмпириокритицизм» (1909), «Империализм как высшая и последняя стадия капитализма» (1916), «Государство и революция» (1917). Они обосновывали и разъясняли политику крайнего крыла левых сил.

Ленин с группой соратников вернулся из эмиграции в Петроград в апреле 1917 г. На вокзальной площади, стоя на броневике, он обратился к толпе встречавших его с речью, которая потом стала называться «Апрельские тезисы». Они содержали политические задачи большевиков – курс на вооруженное восстание, которое, как считали большевики, было началом перерастания буржуазной революции в социалистическую. Меньшевики в 1917 г. не влияли на ход событий, поскольку у них не было партии «профессиональных революционеров».

Ленин тогда был уверен, что передовые страны Европы созрели для мировой социалистической революции. 1 октября 1917 г. он уверенно говорил, что в Германии явно началась революция. Он считал, что мировую социалистическую революцию должна начать Россия. В 1922 г. он отказался от этих идей, приблизился к меньшевикам.

Руководство подготовкой взятия власти было сосредоточено у Ленина. Момент переворота был определен Лениным точно: «Завтра либо никогда».

Силами отрядов Красной гвардии, возглавляемых Антоновым-Овсеенко, 7 ноября 1917 г. Временное правительство было низложено в Зимнем дворце («Кто тут временные, слазь!») и распущено. Операция была проведена почти бескровно.

На Втором Всероссийском съезде Советов в 1917 г. Ленин избран Председателем Совета Народных комиссаров (СНК) – высшего исполнительного и распорядительного органа государственной советской власти. Одновременно Высший законодательный и представительный орган советской власти – ВЦИК – возглавил Свердлов, ближайший сподвижник Ленина. При этом Петроградский Совет рабочих и крестьянских депутатов фактически находился под контролем Л. Д. Троцкого.

При подготовке и проведении переворота убеждения основателей СССР заключались в немногих принципах, имевших характер лозунгов: «ликвидация частной собственности», «экспроприация экспроприаторов», «землю – крестьянам, фабрики и заводы – рабочим», «немедленное прекращение войны», которые в этот момент имели важное политическое значение, но не определяли ни новых действий, ни новых организационных форм общества. Существенным было понимание основателями СССР настроения и поступков отдельных лиц, групп и слоев населения, которое позволяло выбрать эффективные формы политики. Поддержка исходила от широких кругов населения, с которыми еще до переворота велась многолетняя политическая работа.

Успех переворота, особенно его бескровность, показали, что никаких специальных знаний, кроме уроков истории, для фактического овладения властью не требуется. Требуются вооруженные силы, точное оперативное руководство и решительные действия. Сложившаяся перед переворотом ситуация, точно отслеживаемая Лениным, привела к необходимости внезапного, как для основателей СССР, так и для Временного правительства, восстания. Поэтому у основателей не было времени для подготовки решений о действиях после переворота, у Временного правительства не было времени подготовить противодействие. Задачи, следующие за переворотом, – формальное учреждение нового государства и другие – рассматривались после переворота.

Ленин одобрил создание в декабре 1917 года во главе с Ф.Э. Дзержинским Всероссийской Чрезвычайной Комиссии (ВЧК) по борьбе с контрреволюцией, саботажем и антисемитизмом.

Главная задача, которую после захвата власти решали основатели СССР, состояла в распространении их реальной власти на всю территорию России, в то время как формальное закрепление власти нужно было еще подготовить. К тому же опыт Парижской коммуны 1870 г. ясно им показывал, что буржуазия сделает все возможное, чтобы до последнего человека уничтожить внезапно возникших «преобразователей» общества. Поэтому большевики стремились установить власть Советов солдатских депутатов в действующей армии, что поможет создать Красную армию.

События 1918 года

При возникших обстоятельствах основатели СССР могли заниматься экономикой и финансами страны лишь с целью оперативного овладения ими и последующей их национализации, а не с целью создания рационального народного хозяйства, построенного на социалистических принципах. Старые учреждения по форме остались неизменными, изменились лишь цели их деятельности и руководители. В стране повсюду исчезла старая администрация, возник политический, экономический и финансовый хаос. Ситуация радикально изменилась, когда по призыву Свердлова во власть в центре и на местах пришло более 4-х миллионов образованных местечковых евреев (см. А. Солженицын «Двести лет вместе»). Это, по признанию Ленина, спасло Советскую власть от падения. Как сказал один историк на лекции в МГУ в 60-х годах: «История России в 1918 г. не будет написана никогда», основателям СССР приходилось принимать решения по ходу дела.

В феврале 1918 г. основатели СССР учредили Красную армию, которая сразу же начала формироваться. В марте 1918 г. Красная гвардия влилась в Красную армию. Начались первые политические репрессии.

Ленин избран Председателем Совета рабочей и крестьянской обороны. С марта 1918 г. Ленин в Москве. Воплощаются принципы бестоварной экономики. Сыграл решающую роль в заключении через 5 месяцев после переворота – 3 марта 1918 г. Брестского мира с Германией.

30 августа был тяжело ранен выстрелом эсэрки Фанни Каплан (откуда она взялась?). Иными словами, он мог руководить революцией всего полтора года. Ранение Ленина стало основанием развертывания «Красного террора».

После ликвидации оппозиционных большевикам партий осталась только одна партия коммунистов. Из страны были высланы интеллигенты, не согласные с политикой Советов. Поскольку произошел раскол в промонархических кругах России, как написал в своем дневнике последний Император России Николай II: «Кругом измена, обман и предательство», на сторону революции перешли многие офицеры царской армии, дворяне, владельцы предприятий, писатели и поэты (Брюсов, Блок). Республиканцы во главе с промасонскими кругами, а также генералами Алексеевым и Корниловым возглавили на юге страны Белое движение, ориентированное на западные либерально-республиканские ценности.

После выхода России из Брестского мира, одностороннего прекращения ее участия в 1-й мировой войне германские и австро-венгерские войска, не встречая сопротивления, оккупировали части Украины, Белоруссии и Юга России. Тогда же англо-франко-американские войска высадились в Мурманске. В апреле 1918 г. японские войска оккупировали Владивосток. В мае восстал чехословацкий корпус военнопленных, находившихся в Сибири. К лету 1918 г. на 3/4 территории России возникли многочисленные вооруженные группы, боровшиеся против советской власти. Стране было «не до социализма», поэтому советской властью был временно введен режим «военного коммунизма».

Во второй половине 1918 г. Красная армия победила на Восточном фронте, в Поволжье, освободила часть Урала.

После Ноябрьской социалистической революции в Германии был формально аннулирован Брестский мир, освобождены оккупированные части Украины и Белоруссии. Подавлено восстание казачества, спровоцированное декретом ВЦИК (Свердловым) о так называемом «расказачивании» казаков на юге России и Урале.

События 1919–1922 гг.

В марте – мае 1919 года Красная армия под руководством Реввоенсовета (председатель – Троцкий) отразила наступления на востоке – Колчака, на юге – Деникина, на западе – Юденича. В мае – июне 1919 г. освобождены Урал и Сибирь. В апреле – августе освобождены Южная Украина и Баку, Средняя Азия.

В начале 1920 года Красная армия освободила Север России и прикаспийские территории. Антанта отозвала войска из Мурманска и сняла блокаду России. После освобождения Польши в Крыму был разгромлен Врангель (в правительстве которого министром был В.И. Вернадский). С 1922 г. за взяточничество следовал расстрел.

В 1921–1922 гг. подавлены восстания в Кронштадте, в Тамбовской области, на Украине.

Гражданская война была для России огромным бедствием. Погибло от 8 до 13 миллионов жителей России, 1 миллион бойцов Красной армии. Эмигрировало 2 миллиона. Производство упало до 4-20 % в сравнении с 1913 годом, сельскохозяйственная продукция сократилась вдвое.

Роль В

. И. Ленина

В. И. Ленин, несмотря на тяжелое ранение в 1918 г., до 1922 г. продолжал участвовать в определении политики и в руководстве Гражданской войной. Он признал, что надежды на социалистическую революцию в Европе не оправдались. Считал ошибочной политику военного коммунизма, наметил переход к НЭП. В 1920 году издал важнейшую для борьбы с нарождающейся новой советской бюрократией работу «Как нам реорганизовать РАБКРИН», а также свою последнюю книгу «Детская болезнь “левизны” в коммунизме», которая разъясняла необходимость не впадать в крайности в проводимой политике. В 1922 г. он тяжело заболел, и с декабря 1922 г. не участвует в политической деятельности. По поводу так называемого «Завещания Ленина», направленного против Сталина, до сих пор идут споры – подлинное ли оно… Живет в Горках с женой Надеждой Константиновной Крупской.

Идеи и деятельность Ленина и его соратников оказали огромное влияние на ход истории XX века. Факт захвата власти в огромной крестьянской стране, с неграмотным и доверчивым русским народом, полного разгрома промонархических и прозападных Белых армий, их пособников, сил иностранной интервенции и внутренней контрреволюции потряс весь мир. Его экономические, социальные и культурные основы изменились. Такие потрясения не вызываются призывами. Силы, возникшие как бы «из ничего» (хотя теоретическая, пропагандистская, организационная и кадровая подготовка к захвату власти в России велась соратниками Ленина с конца 19 века), на глазах всего мира победили. Уйти от осознания этого свершившегося факта уже никто не мог. Гражданская война отчетливо показала, что можно сделать в отсталой крестьянской стране. В мире как бы неожиданно произошло то, чего не могли даже вообразить посвященные в события в России. Это произошло на основе внутренней логики событий. Недовольство народа превратилось во всесокрушающий поток. В стране был глубочайший кризис, вызванный распадом монархии, коррупцией, поражениями в войне, полной неспособностью Временного правительства.

Организаторский и теоретический гений Ленина (с момента создания «Союза борьбы за освобождение рабочих» и до его смерти в январе 1924 года) воплотился в реальную директивную переходную форму будущего социалистического государства. Было осознано, что можно сделать в отсталом государстве. Что цена (жертвы, разрухи) малосущественны по сравнению с масштабом всемирного достижения. Стало понятно, что и как следует делать в России и во всем мире, какие формы социализма возможны.

Формирование СССР на этом этапе

В 1922 г. образованы Российская, Украинская и Белорусская союзные республики, а также Закавказская советская федеративная социалистическая республика.

В 1925 г. образованы Узбекская и Туркменская союзные республики. В 1929 г. – Таджикская союзная республика. В 193 6 г. – Казахская и Киргизская союзные республики, а ЗСФСР распалась на Армянскую, Грузинскую и Азербайджанскую республики. В 1940 г. после раздела с Германией сфер влияния образованы Эстонская, Литовская, Латвийская и Молдавская союзные республики.

Утвердилась однопартийная система. Партия постепенно становится органом контроля деятельности государства и персонала предприятий. Большое внимание уделяется «экспорту революций».

Факторы, определившие момент и характер революционного переворота

Проигрыш Россией русско-японской войны. Революция 1905 года. Неудачи России в Первой мировой войне. Возмущение этим православных крестьян.

Понимание событий в России с конца XIX века до осени 1917 г. руководством большевистской партии. Подготовленность части солдат и матросов к вооруженной борьбе за власть. Образование Красной гвардии. Растерянность Временного правительства и зарубежных государств. Внезапность переворота. Неспособность властей противопоставить боевые части внезапно возникшей силе.

Быстрое создание Советов большевиками и установление контроля над периферией. Отсутствие у основателей СССР концепции создания социалистического государства, за исключением экспроприации предприятий и их национализации и отказа от товарно-рыночной экономики. Разложение русской армии, противостоявшей Германии. Потеря квалифицированных кадров во всех областях деятельности государства. Необходимость прекращения Первой мировой войны. Успех борьбы с контрреволюцией. Промедление в образовании Красной армии. Превосходство Красной армии над Белой армией. Политический и организационный гений Ленина, сила «вождей революции» – этим титулом Ленин назвал Сталина и Троцкого.

Исторически нерешенные проблемы этапа, определившие исход развития СССР

Перед тем, как мы начнем рассмотрение исторически нерешенных проблем, стоявших за событиями этого этапа, следует напомнить, что история не делает ошибок, она всего лишь дает возможность извлечь уроки.

Иными словами:

«Впереди – с кровавым флагом,

И за вьюгой невидим,

И от пули невредим…

В белом венчике из роз —

Впереди – Иисус Христос».

Александр Блок, «Двенадцать».

2.1. Теоретических исследований взаимоотношений эволюционной и революционной формы исторического развития общества не имелось в распоряжении основателей СССР.

К. Маркс считал, что социализм возникнет в результате длительных, сложных и противоречивых процессов эволюции, а не в результате однократной социалистической революции. Такой же точки зрения придерживались и меньшевики.

Поскольку продуктивного теоретического определения полного разнообразия видов социализма не имелось, то не исключено, что приведенная точка зрения К. Маркса является предметом его мнения, а не исследования.

Современное развитие форм общества дает наглядные примеры совместного применения концепций социализма и капитализма.

Диалектические категории, определяющие некоторые формы развития, разработанные Г.Ф.В. Гегелем, не получили признания и значимого развития по сей день. Категории снятия и обращения, имеющие важнейшее значение для понимания форм развития, до сих пор не получили значимого операционного и предметного представления. Иными словами, их поведение имело ситуационные основы, а не фундаментальные.

Социальная реальность и накопленный человечеством опыт социальных революций делали поведение основателей СССР однозначно революционным – со всеми вытекающими из этого факта последствиями.

Сторонники социализма рассматривали капитализм как социальное зло, подлежащее уничтожению. «Мы ваш, мы старый мир разрушим до основанья». Между тем, термин «капитализм» по своему смыслу («обращение капитала») совершенно не характеризует общество, которому он сопоставляется, ничего не говорит об «эксплуатации пролетариата». Главная черта этого общества – индустриализация, продуктом которой является невиданная в истории промышленная цивилизация, преобразившая человечество. Что, большевики против индустриализации? Вместо названия «капитализм» это общество следовало бы называть «индустриализм».

Формационное название заменить цивилизационным. Что же, сторонники социализма стоят за разрушение этой цивилизации?

Но капиталист не только человек, «обращающий капитал». Он также нередко – «предприниматель», т. е. человек, живущий своей инициативой. Оборот капитала дает ему средства, на которые он создает нужное населению и обществу производство. Как социальная форма он не хуже и не лучше других социальных форм. Все формы специфичны, но все имеют исторически определенные достоинства и недостатки. Характерные для капитализма экономические кризисы являются его органическим недостатком. Капитализм проектирует и строит одну сторону общества, а не общество в целом. А строго централизованная плановая система социализма (пока что) лишает широкий круг профессионалов возможности осуществить свою инициативу. Практика многих стран уже широко использует различные формы «социалистического капитализма». Любые социальные формы являются носителями положительных начал.

Однако пока наука не только не разработала методы систематического исследования социальных форм, но даже не понимает необходимости такого исследования. Ныне существующие социальные формы являются лишь сторонами или вариантами будущих социальных форм. Пора воспитывать теоретиков-гигантов, способных преодолеть консерватизм науки.

Односторонность является характерной чертой как гуманитарных, так и естественнонаучных дисциплин, существующих сегодня. Нужно было уже в XX веке придти Андрею Сергеевичу Шушарину, чтобы заявить свою «Полилогию» – науку, органически объединяющую все или некоторые науки. Теперь уже около 10 лет, как вышел его пятитомник. Но ни власти, ни науку идея Шушарина не заинтересовала…

Последствия односторонности разрушительны. Развитие одного аспекта общественной жизни гарантированно ухудшает или даже разрушает все другие аспекты. Достаточно указать на радио, телевидение, кино, газеты, которые заняты массовым информационным насилием, отнятием у людей времени на главное – действие. Продуктивное воспитание информацией возможно только при действиях, вытекающих из информации.

2.2. Методы приведения большевиками в действие мощных общественных сил кажутся очевидными, но остаются без теоретического осмысления.

Опыт взятия власти большевиками и их победы в Гражданской войне однозначно показывает возможность включения скрытых сил общества в решение задач, которые ранее (кроме Петра I?) даже не ставились. Суждения типа «люди им поверили», «смогли увлечь людей» и другие подобные отражают несущественные моменты проведенной большевиками мобилизации общественных сил. Необходим точный анализ того, что произошло. За исключением гитлеровской Германии, которая сумела произвести такую мобилизацию общественных сил, нигде ничего подобного ни до, ни после не было.

Современность, особенно в нынешней постсоветской Российской Федерации (России) конца 20-го и начала 21-го века, кроме Китая, ориентирована не на мобилизацию общественных сил, а на их подавление.

Представляется совершенно очевидным, что стихийные протестные проявления общественных сил, повсеместно распространенные в настоящее время, вряд ли смогут приобрести организованный, мощный и решительный характер. Они легко становятся органом провокаций антинародных сил. Господствующие прозападные силы властвующих рыночных либеральных фундаменталистов понимают, что они с исторической арены уходят, но всеми силами противодействуют неизбежным изменениям. Большевики же, напротив, почти мгновенно овладели смертельно опасной, чрезвычайной для них ситуацией.

Сегодняшнее брожение управляемых извне «протестных сил», поддерживаемое Интернетом и прозападными СМИ (т. н. твиттерские революции на Ближнем Востоке и в Северной Африке), в социальном смысле малопродуктивно. Оно не приводит к подъему сознания и к мобилизации позитивных общественных сил на суверенное развитие своих народов. Поэтому необходимость детального и профессионального анализа состояния современного российского общества, находящегося в полуразваленном состоянии и политической деградации, становится сверхактуальной задачей специалистов (которых к решению этих задач не допустят). В то время, когда решающим моментом является выбор достойных человечества духовных и морально-нравственных ценностей, всячески поддерживается примитивный бытовизм.

Приведенные в действие обширные общественные силы, движимые привлекательным и понятным образом справедливого и разумно устроенного общества, находящиеся в крайне неблагоприятных условиях, могут решать сложнейший комплекс идеологических, моральных, политических, хозяйственно-экономических и оборонных задач, не имея теории и опираясь лишь на абстрактную идеологию.

В современных опасных условиях подобное движение может быть, прежде всего, спровоцировано антисоциальными и антинациональными силами, ориентированными на псевдолиберальные фундаментальные рыночные ценности западной товарно-потребительской цивилизации. Поэтому общество должно овладеть идеями, методами и средствами желаемой им позитивной реорганизации. Однако сегодня никому неизвестно, что такое «справедливое общество» или «социальное государство» (по Конституции РФ 1993 года) и «правовое государство», тем более в условиях распада международных институтов и международного права, ориентированных на защиту интересов Запада.

2.3. Отношение между обществом и составляющими его индивидами остается не определенным.

Хотя идеология СССР состояла в создании общества высокой духовности и материального благополучия населения, реально СССР был вынужден решать иную задачу – защиты от уничтожения. Достижение СССР могущества позволило ему решать задачу осуществления мировой социалистической революции, что отодвигало материальное благополучие населения на второй план. Жесткая централизация и строгая дисциплина делали людей «винтиками» государственного аппарата, становящегося бюрократическим. Между тем, развитие культуры, науки и техники делали людей все более независимыми от общества. Использование эмпирических и ситуационных методов для решения возникающих проблем создает нарастающие угрозы не только для современной России, но и для всего человечества… Необходимы объективное независимое исследование, срочная разработка вариантов переустройства современных обществ, заходящих в смысловой тупик, из самоопределяющихся и саморазвивающихся индивидов, а, главное, их реальная (а не имитационная) реализация.

Классический западный либерализм, стремившийся установить в обществе «справедливость», и многого в этом достигший (в том числе, по безудержному росту потребительских благ и услуг), не определял смысл существования человеческого общества иначе как «материальное благополучие».

Характерной также является проблема воспроизводства населения. В старинных крестьянских семьях дети были нужны, чтобы было кому передать традиционную самобытность уклада семьи (общины), трудовые навыки, нажитое трудом поколений хозяйство. Теперешняя молодежь вынуждена искать для себя место, обществу некогда и некуда (из-за отсутствия развития реального сектора экономики страны) ее устраивать (но в СССР было государственное распределение выпускников ПТУ, техникумов, ВУЗов по предусмотренным планом распределения для них рабочим местам). Российский социум в целом (от государства до личности) теперь не выступает как целостный воспроизводящийся и развивающийся социально-организационный механизм, ориентированный на исторически определенные и общепринятые позитивные ценности своего развития.

Но руководство России после Ельцина ни в чем винить нельзя – оно имеет дело с продуктом разложения СССР.

2.4. Отсутствует теоретическое исследование, разъясняющее феномен устранения активной части движущих сил революции после решения основной задачи революции. Данный факт был подмечен еще Ж. Дантоном, сказавшим перед казнью: «Революция пожирает своих детей». На феноменологическом уровне это представляется объяснимым, закономерным и чуть ли не необходимым, однако без теоретического обоснования границы действия этой закономерности остаются под вопросом. Вполне возможно, что если бы между Сталиным и Троцким не было смертельного противостояния, то могла бы возникнуть всемирная социалистическая революция. Методология превращения противостояния двух или нескольких гениев в сотрудничество никогда не была даже предметом простого рассмотрения. Видимо, история ждет интеллектуального царя.

3. Переход к мирной жизни после Гражданской войны

Характеристика этапа

Период с 1922 по 1930 годы был исключительно сложным и тяжелым. Есенин незадолго до самоубийства в 1925 г. пишет небольшую пьесу «Страна негодяев», которая наглядно показывает тогдашнюю повседневность. Маяковский, защитник Ленина, революции и социализма, в 1930 г. кончивший жизнь самоубийством, незадолго до смерти говорит: «Уважаемые товарищи потомки!/Роясь в сегодняшнем окаменевшем дерьме,/Наших дней изучая потёмки…». Оба были разочарованы состоянием СССР. Однако социальные жертвы были не напрасны. Страна уверенно становилась на социалистические рельсы. «Наш паровоз вперед летит,/В коммуне остановка…».

Переход к мирной жизни происходил по мере освобождения территорий от частей Белой армии и интервентов. Поэтому к 1922 году уже многое, но далеко не всё, было восстановлено или построено наново. Казалось ясным, что в разрушенной, истощенной стране, пережившей белый и красный террор, о строительстве социализма как общества справедливости не могло быть и речи. Среди основателей СССР возникли серьезные, имеющие принципиальный характер, противоречия, которые давали основания для борьбы за власть.

Еще в 1916 г. Ленин выпустил книгу «Империализм как высшая стадия капитализма». Он считал, что передовые страны Европы созрели для мировой социалистической революции, и именно Россия должна ее начать.

Ленин, видимо, был травмирован своим пониманием бесперспективности социалистических революций в Европе. Поэтому он предложил перейти к Новой экономической политике (НЭП). НЭП была принята весной 1921 г. 10-ым съездом РКП (б), но встретила сопротивление сторонников социализма и жесткой власти в России. Чтобы разъяснить им их ошибку, Ленин тогда же выпустил книгу «Детская болезнь “левизны” в коммунизме». НЭП, т. е. частная собственность, была введена, и сразу же стали видны ее положительные результаты: поднялось сельское хозяйство, заработали многие заводы. Маяковский: «Но так только он умел и мог/Он повернул колесо рулевое на 90 градусов вбок».

Ленин настаивал на превращении «… всего государственного экономического механизма в единую крупную машину, в хозяйственный организм, работающую так, чтобы миллионы людей руководствовались одним планом…» (ПСС, изд. 5, т. 36, стр. 7). Каким образом эта идея Ленина сочеталась с его НЭП? Сталин в развитии народного хозяйства и, особенно, оборонного комплекса, твердо придерживался этой идеи Ленина.

В период с 1917 г. по 1922 г. Иосиф Виссарионович Сталин получил признание и приобрел особое влияние в руководящих органах партии. Его назначают на высокие партийные и государственные должности. При этом он ставил перед собой крупные задачи, которые успешно решал. Это приводило также к улучшению его понимания себя и своих возможностей, росту самооценки и властных амбиций. Он понимал социализм как господство общественной собственности на средства производства, а сохранение частной собственности он считал предательством исторической миссии СССР.

В России/СССР идеологом мировой социалистической революции оставался Троцкий. Его роль в подготовке и проведении октябрьского переворота, в становлении и укреплении советской власти и победе РККА в Гражданской войне была несравнимо более важна по сравнению с ролью Сталина в тот период. Троцкий претендовал на роль руководителя страны. Но Сталин – Генеральный секретарь ЦК РСДРП с 1922 года, сосредоточившийся на организации выполнения решений съездов и ЦК партии большевиков, последовательно и осторожно овладевал реальной властью в партии и в государстве. Его врожденный эгоцентризм и авторитарность, способность мгновенно и точно понимать и использовать людей для решения своих задач, их мотивы и действия, запоминать мельчайшие детали ситуации позволяла ему блокировать любые попытки его «соратников» из Политбюро ЦК отнять или ограничить его фактически единоличную власть. Он понимал, что если начнет реализовывать чужие идеи и цели, то станет игрушкой в руках претендентов на власть в стране. Поэтому во время и после Гражданской войны он вел постоянную борьбу за сохранение, укрепление и расширение своей власти, создавая костяк доверенного ему кадрового резерва.

Но в январе 1924 года после длительной и тяжелой болезни Ленин умер. Ему было всего 54 года. Сторонникам «левоцентристского уклона в коммунизме» – сторонникам «жесткой авторитарной власти» [8] , возглавляемым Сталиным, было ясно, что продолжение НЭП сведет на нет результаты революции и Гражданской войны. Россия, разоренная двумя войнами, превратится в третьестепенную страну. Маяковский, 1927 г.: «Рабочий не сыт,/Крестьянин мрачен,/Полураздетая мерзнет страна». К 1928 году Сталиным и уже контролируемой им партией НЭП была прекращена.

Трудно представить себе, каким образом Сталин смог разрешить проблемы этого периода. Определенную роль в этом сыграла небольшая группа энтузиастов социализма. Широко применялись различные виды насилия и репрессии против недовольных. Партия и комсомол были не политическими организациями, а орудиями в руках Сталина. Жившие при последнем Всероссийском Императоре Николае II не могли себе представить, что такое на самом деле, а не в теории, «диктатура пролетариата».

Некоторые авторы считают, что Сталин «дал свою интерпретацию ленинизму». В действительности он отказался лишь от некоторых текущих установок Ленина, сохранив принципы, высказанные им еще в «Апрельских тезисах». Ленин, видимо, от некоторых из этих принципов отказался сам.

Неслыханные победы в Октябрьской революции и в Гражданской войне привели к почти мгновенному распространению по всему миру понимания возможностей поднявшегося, хорошо организованного и целеустремленного народа. Для одних социальных групп за рубежом это служило наглядным примером, но для других – смертельной угрозой.

В этот момент перед СССР стоял выбор:

• отказаться от социализма, вернуться к капитализму и, возможно, прозябать в его противоречиях, стать легкой добычей для Запада;

• сохранить и развивать социализм, но тогда смертельная борьба неизбежна, и ее возможные исходы очевидны: первый – ликвидация СССР, а, возможно, и породившей его России; второй – победа СССР.

Сталину было понятно, что выбрать первый вариант – значит, предать идею социализма, что исторически совершенно недопустимо – это все равно, что поставить на пути истории непреодолимое препятствие: «они сами отказались от социализма, потому что эта общественная система несостоятельна». Второй вариант, в отличие от первого, имел два исхода, можно было рисковать. Но главное состояло в том, что всему миру было бы показано – боролись за социализм до конца…

В стране проводилась ликвидация безграмотности, оставшейся в основной массе населения со времен царизма. Поставлено образование в школах и ВУЗах. Уделялось значительное внимание различным областям культуры. Разработан и начал осуществляться план электрификации всей страны – знаменитый ГОЭЛРО. По всей стране любители-коротковолновики вели связь с такими же любителями по всему миру. Производилась демократизация политической системы путем привлечения рабочих и крестьян к управлению государством. Велось обновление кадров партии. Велась активная борьба с различными проявлениями контрреволюции. Чиновников, имевших недвижимость и счета за границей, расстреливали. Велась широкая антирелигиозная пропаганда и борьба с суевериями. В конце этого периода началась ликвидация кулачества «как класса», коллективизация в сельском хозяйстве, частью насильственная.

Наряду с этими успехами возникли и существенные отрицательные моменты. Сложность и динамичность обстановки, недостаток опыта, стремление облегчить свою служебную нагрузку вели к формальному, а не творческому, поведению руководителей и служащих государственных учреждений, что породило недоверие и возмущение населения. Начались массовые репрессии. Идеалы революции и социализма подрывались. Шла борьба демократии и бюрократии.

Формального провозглашения заводов и фабрик общенародной собственностью было, разумеется, недостаточно для того, чтобы трудящиеся, объявленные её собственниками, начали эффективно на ней хозяйствовать (заметим, что и в последующие годы существования СССР эту проблему удалось решить лишь частично). И если в условиях Гражданской войны управление производством и распределением велось в соответствии с законами военного времени, то в условиях мирного времени управление национализированными предприятиями и экономикой в целом необходимо было строить на каких-то иных принципах, в то время еще неизвестных.

Наибольшее влияние на практику управления производством оказал опыт Гражданской войны, а крестьянский и капиталистический опыт России использовался, исключая период НЭП, лишь весьма опосредованно. Исполнительные органы Советской власти – от исполкомов до наркоматов – ставили во главе возрождаемых или заново создаваемых предприятий тех людей, чьей преданности они могли доверять. Это требование было важнее профессиональной компетентности, инициативности, моральной чистоплотности и других качеств, которые в менее критические периоды времени считаются непременными для руководства. Конечно, такой принцип подбора руководящих кадров был, во многом, вынужденным.

Факторы, влиявшие на послевоенное восстановление России Бесспорное могущество Красной армии. Огромный опыт организационной работы партии. Переход на сторону основателей СССР многих ученых, писателей, поэтов. У основателей СССР после смерти Ленина не было равноценного мыслителя-реформатора.

Исторически нерешенные проблемы этапа, определившие исход развития СССР

3.1. Отсутствуют разработанные принципы и методы сохранения и подъема сознания населения в критической ситуации, в которой сочетаются: реализация идей социализма; необходимость бросить силы на восстановление разрушенного двумя войнами хозяйства страны в условиях недостатка квалифицированных кадров; хаоса в организации хозяйства; крайней усталости населения; роста оппозиционных сил; амбиций вернувшихся к мирной жизни военных.

Подобные или даже значительно более сложные и опасные ситуации возникают в современных обществах и в мировом сообществе. Поэтому абстрактное определение грядущих полномасштабных кризисов обществ и основанных на нем определений видов будущих кризисов необходимо.

Известная литература по теории кризисов, вызванная событиями в России начала 90-х годов, изучает кризисы как явление, причем, области применения этих теорий ограничены лишь возникшим поводом.

Экономико-математические модели финансовых кризисов разработаны, но они являются моноаспектными.

Социализм как тип общества с жесткой централизацией мог существовать, только опираясь на ответственных и профессиональных исполнителей.

Этот этап подготовил индустриализацию страны, которая обеспечила победу во Второй мировой войне. Необходимо тщательное аналитическое исследование этого этапа, разумеется, объясняющее, а не оценивающее его. Необходимо также теоретическое исследование форм самосохранения, выживания и развития человеческих обществ в кризисах.

3.2. Отсутствуют принятые мировым сообществом, действующим в экстремальном режиме в условиях глобального финансово-экономического кризиса, принципы и нормы создания новых позитивных форм общества.

Такие формы могут охватывать часть одного государства, отдельное государство или группу государств. При этом должны соблюдаться принципы суверенности и самобытности народов, обеспечения народам возможности определять свою судьбу с учетом общемировых процессов.

Достижение колоссального успеха в решении части исторической задачи создания принципиально нового типа общества в современном мире одновременно порождает нарастающую угрозу этому успеху и достигшему его обществу, которая может свести на нет как успех общества, так и его существование.

Сегодня всему миру известно, что применение военной силы, особенно циничное применение права сильного с использованием высокоэффективных средств организационного, информационного и другого экзотического оружия (ведение скрытой войны 6-го поколения) рано или поздно уйдет в прошлое. Место силы, как средства обеспечить удовлетворение своих интересов, должны по праву занять переговоры сторон при условии равноправия и взаимного понимания применяемых понятий. Важно, чтобы над интересами сторон, ведущих переговоры, стояли интересы человечества. Люди должны, наконец, научиться слушать, слышать, а, главное, понимать и уметь договариваться друг с другом.

Цена, которая заплачена младочеловечеством за этот прогресс, – «оружие сдерживания», иными словами, атомное оружие, которое в современных условиях фактического отсутствия контроля его распространения может привести к катастрофическим последствиям при возникновении конфликта между цивилизациями Запада и Востока. Чтобы научиться уважать друг друга и совместно решать трудные задачи, оказывается, надо было всем стоять перед лицом страшной смерти. Это не делает чести человечеству, зато позволяет понять, где оно находится в своем развитии. Каннибализм, как утверждает Б.Ф. Поршнев, был абсолютно необходим для очеловечивания человека, а волки не едят волков, потому что они – не люди. К сожалению, современные западные социологи (и копирующие их либеральные российские) не стоят еще даже у порога постановки и осознания (не говоря уже о ее решении) этой проблемы.

Уход от нынешнего стереотипа «сильный всегда прав», безответственного применения силы и двойных стандартов в международных отношениях является в высшей степени важным для утверждения объективного историзма. Прогрессивное развитие разрушалось или сдерживалось применением силы. Специалисты говорят, что повсюду утверждается госкапитализм, общественная форма, в которой капиталистом является только государство. Чем это не СССР? Но в центре назревающих общемировых и общероссийских чрезвычайных ситуаций, а также явных вызовов Истории, сегодня в центре внимания осознающего себя человечества должно находиться не распределение богатства, а изменение системы базовых сущностных ценностей.

3.3. Остается невыясненным содержание понятия «общенародная собственность».

Начиная с предреволюционных времен, это выражение играло агитационную роль. После революции всё имущество, за исключением личного, являлось либо государственным, либо принадлежащим коллективу организации. А выражение «общественная собственность» приобрело характер далекого идеала. Считалось, что государство лишь представляет волю народа-собственника. Предполагалось, что государство управляет народным хозяйством в интересах народа. Понимание того, что управление предприятием, не говоря уже об управлении государством, требует весьма специфической компетентности, недоступной «народу», еще не возникло.

Возможно, что развивающиеся с 80-х годов системы комплексного управления предприятиями-КОМПАС В. Г. Водянова и КУРС [9] С. П. Ника-норова и Е.В. Малиновской с коллегами – являются первыми попытками действительно реализовать идею «общенародной собственности». Эта идея основана на том, что реальными знаниями обладают только те, кто сам «работает», кто сам «проектирует», кто сам «исследует», а не те, кто «руководит». Решения должны приниматься на основе полной наличной компетентности.

3.4. Проектный подход к созданию и развитию организаций продолжает оставаться предметом практики.

Ныне проектный подход к созданию и развитию организаций, в частности, к созданию и развитию обществ, государств и их международных объединений постоянно, мелкими шагами начинает воплощаться в практику. Специфика современности заключается в бурно развивающейся технизации этой области. Хотя (пока) интеллект человека для процесса технизации организаций недостаточен, налицо тенденции освоения и этой области.

Проектирование СССР, которое не было предметом до начала 20-х годов, именно в этот период становится массовой деятельностью. Впервые в истории человечества проектируются органы государственного управления. Однако, они разрабатываются с учетом уже сложившихся организационных структур партии. С течением времени партия утрачивала свою политическую роль и становилась органом государственного контроля деятельности государственных органов. И сегодня высшие органы государственного управления недоступны для проектного подхода.

В этом отношении создание и развитие СССР может быть весьма ценным уроком. Опыт СССР – пока единственный в истории человечества опыт проектирования общества и его государства.

II. Эпоха Сталина

4. Быстрое послевоенное восстановление и развитие

Характеристика этапа

Основатели СССР свою задачу – установление сильной власти – решили. В 1924 г. СССР был формально учрежден. Вслед за этим началось беспрецедентное развитие страны. За 15 лет разрушенная двумя войнами страна дала образование неграмотному населению России, включая все нацменьшинства, провела индустриализацию, широко вела геологоразведку, построила дорожные сети и средства транспорта, осуществила коллективизацию сельского хозяйства, электрификацию страны по плану ГОЭЛРО, радиосеть, создала мощные органы государственного управления – Госплан, Маттехснаб, ЦСУ, многочисленные Народные комиссариаты по отраслям. Создала превосходящую по масштабам зарубежные Академию наук. Подняла искусство и литературу. Мир впервые увидел спроектированное государство, лишенное частной собственности, имеющее строго централизованное управление народным хозяйством. В нем были бесплатные детские сады, школы, ВУЗы, поликлиники и больницы, летние детские и юношеские лагеря. Широко строилось и бесплатно предоставлялось жилье. Выпускники ВУЗов распределялись по предприятиям, безработицы не было. Политическое воспитание, имевшее целью не только понимание социализма, но и решение конкретных задач, давала Коммунистическая партия. Ей помогали комсомол и профсоюзы. Подрастающее поколение готовили пионерские и октябрятские организации. В стране повсюду действовала жесткая дисциплина.

Сталин понимал, что если СССР в считанные годы не создаст мощной, независимой от Запада экономики, оборонной промышленности, армии, флота и авиации, то он будет Западом уничтожен. Поэтому он говорил, что «Кадры решают всё». Предстояла поголовная мобилизация трудоспособного населения, его подготовка. Лишь небольшая его часть должна будет обеспечивать прожиточный минимум для всех, но не будет обеспечивать обещанное социализмом благосостояние. Идеи, выдвигаемые политическим руководством, и их реализация определялись не только идеалом, но, главным образом, конкретным историческим контекстом.

Возможно, часть населения, измученного двумя тяжелейшими войнами, скорее согласилось бы на капитализм, на спокойную, размеренную жизнь, но у большинства населения страны уже произошел перелом ценностей в сторону социализации своей деятельности на благо советской России. Сталин понимал, что только через воспитание культуры, разъяснение проводимой им политики, повышение сознательности и признание достижений советской власти, преданности социалистическим идеалам было для исторического рывка вперед явно недостаточно. Масштабность целей и жесткие временные рамки выживания СССР предопределили необходимость принуждения несогласных с политикой партии, всех (от наркома, директора, до рабочего и колхозника) предельно ответственно относиться к своим должностным и трудовым обязанностям, испытывать страх перед возможными последствиями своих неправильных действий. Причем, чем выше должность, тем последствия могли быть более суровыми. Другого решения по выходу из чрезвычайной ситуации у руководства страны быть не могло. «Социалистическая Родина или смерть». И это понимали почти все простые люди, вдохновленные Сталиным на решение невиданных доселе задач социального развития. В то время в ближайший круг Сталина входили Молотов, Маленков, Берия, Хрущев, Вареников.

Выявление и преследование контрреволюционеров, открытых и скрытых врагов народа, иностранных агентов началось еще в конце 20-х годов. В начале 30-х начались первые репрессии, но своего максимума они достигли в 1937 году. До войны оставалось четыре года. Увольнения, ссылки, лагеря, тюрьмы, расстрелы стали повседневными.

Я в то время учился в 7-ом классе в Москве. Из нашего класса были арестованы отцы у троих. Из числа моих внешкольных друзей были арестованы отцы у двоих. Один из них был директором крупного московского авиационного завода. Репрессии распространялись и на членов семей, жен увольняли, семьи выселяли из Москвы.

Что бы ни говорили защитники «человечности» и «гуманизма», которые лично не решали задач, которые решал Сталин, репрессии были крутой, возможно, чрезмерной мерой, но в условиях очевидной угрозы идее социализма – еще одной (третьей) войны в жизни одного поколения, мерой, безусловно, оправданной. Беспартийное население должно было наглядно видеть силу власти большевиков. Крупная политика, а не игры в политику, имеет дело с конечными социально-экономическими целями, а не с достижением расположения населения и не с ситуационными соображениями реальной политики. Развитие дальнейших событий в СССР отчетливо показало, чего стоила первая попытка построения социализма в окружении сильных капиталистических государств, боящихся и ненавидевших СССР. Но накапливающийся опыт не только СССР, но и других стран, говорит, что построение социализма – возможно.

К 1935 году материальное благополучие городского населения было достигнуто. Пущена первая линия московского метро. К 1938 году стала входить в норму и жизнь сельского населения. В стране до 1939 г. работали иностранные концессии. Бесперебойно работал транспорт. Площади и улицы были наполнены радиорупорами, певшими, игравшими и передававшими правительственные сообщения. Сносились церкви и монастырские здания, широко велась антирелигиозная пропаганда. Города были окружены массой пионерских лагерей, лесных школ, домов отдыха, санаториев. Перелет Чкалова через полюс, плавание «Челюскина», полярная станция Ивана Папанина на Северном полюсе. Генеральные конструкторы силами своих институтов и заводов создавали неслыханные самолеты и корабли, танки, артиллерию, стрелковое оружие. Наркомы и директора держали в руках промышленность и сельское хозяйство. Создавалась единая энергетическая система. Налажен выпуск автомобилей. Организованы на промышленной основе совхозы. Между однотипными организациями развернуто социалистическое соревнование. Нормой жизни стали постоянные сообщения по радио и в прессе о трудовых успехах на заводах, шахтах, в сельском хозяйстве, об успехах советской науки. Успешно действовала строжайшая централизация управления страной. Заключенные в лагерях не только отбывали наказания, но также были дешевой рабочей силой на важных участках, например, на добыче никеля. Все это (и многое другое) сильно поднимало настроение населения, его энтузиазм, самоотверженность в решении поставленных партией задач. Возникло целое поколение героев и творцов нового справедливого будущего страны. Во многих странах – не только Запада – возникло подражание Советскому Союзу, который поддерживал их развитие.

Все эти достижения происходили на фоне многочисленных разочарований в жизни СССР, в котором никак не мог возникнуть обещанный социализм. Есенин в 1925 г., Маяковский в 1930 г., Цветаева в 1941 г. кончили жизнь самоубийством. Цветаева: «Как бедный шут о злом своем уродстве,/Я повествую о своем сиротстве…/; «Стою и шлю, закаменев от взлету,/Сей громкий зов в небесные пустоты…/. Особенно бедствовало крестьянство. Идеал, казавшийся близким и легко достижимым, ушел в будущее.

Сейчас СМИ постсоветской РФ о рабочих и крестьянах (а также об олигархах), их работе и их жизни не говорят ни слова, как будто их не существует. Это происходит потому, что они работают в частных предприятиях, в дела которых никто не имеет права вмешиваться. Последствия этой ошибочной политики властей очевидны. Как сказал Талейран: «Ошибка – хуже преступления».

Исторически нерешенные проблемы этапа, определившие исход развития СССР

Для современного общества и, особенно, для его руководителей весьма важно знать наступающие исторические проблемы и их возможные решения.

4.1. Остаются неизвестными границы возможностей общества производить свое социальное формообразование. Даже в принципе не рассмотрена проблема ограничения консерватизма общества. Быстрое восстановление и развитие СССР в неблагоприятных для построения социализма условиях однозначно указывает на наличие у общества потенциально очень больших возможностей для социального формообразования. Однако, насколько можно судить, фундаментальных исследований этой проблемы не производилось. В современных условиях, когда значение силы и подавления сознания как факторов формообразования общества заметно уменьшается, когда каждый день приносит новые достижения в различных областях, консерватизм в социальном формообразовании может быть не только сдерживающим развитие, но и источником опасных социальных явлений. Могущество человечества в зависимости от его приложения может вести к многочисленным разрушительным последствиям. Поскольку проблема социального формообразования в идеологическом, теоретическом и прикладном аспекте в современных условиях противоречия между бурным техническим развитием и упадка человека, общества и государства является крайне сложной, должен быть в срочном порядке создан соответствующий интеллектуальный инструмент подготовки ее поэтапного решения, с учетом изменения самого человека.

4.2. Манипулирование общественным и индивидуальным сознанием в интересах текущего момента идущего развития общества и манипулирование мировоззрением, ориентированным на вечное, приводят к осознанию людьми бессмысленности их сознания. Решение этой проблемы неизвестно.

Следствием этого является вполне осознаваемые населением уклонения от участия в общественных делах, ощущение свободы от всяких обязанностей или их номинальному выполнению, в конечном итоге – к росту самоубийств, преступности, эмиграциям и т. п. Воздействие на все стороны культуры, а также применение силы ведет к пониманию у простых людей, ответственных граждан, необходимости укрытия от власти или противодействия ей. Восстание народа против произвола законно согласно Декларации прав человека 1948 года.

Было бы нелишним представить состояние населения советской России в начале 1918 года, если бы ему подробно и ясно изложили ожидающие его события в предстоящих 20-ти годах.

Таким образом, часть населения становится орудием в руках власти, а не целью деятельности власти.

Поскольку в начальный период овладения социальным формообразованием принудительное изменение сознания населения (пока) неизбежно, возможно, следует придавать этому сознанию специальную структуру, состоящую из двух частей. Одна из них представляет идеал идущего этапа, а вторая – текущие отклонения от этого идеала. Роль власти в этом случае заключается не в применении силы для получения нужного власти поведения, а в распространении сообщения о необходимости перейти в критическом текущем этапе на текущую форму сознания (см. также п. 3.2).

Если подъем сознания людей на бытовом уровне производится только путем внушения идеала, а повседневная жизнь становится все дальше от идеала, то внушение неизбежно разрушается. Более того, возникает недоверие и презрение к идеалам. По-видимому, пока не будут разработаны методы подъема сознания, ситуации, которые были в СССР в 30-е годы, неизбежно будут повторяться. Сталину удалось показать населению краешек социализма и предупредить его о серьезности задачи его построения.

Следует также обратить внимание на то, что преследование инакомыслящих, в частности, репрессии, основывалось не только на мотивах подавления классовых и политических врагов, поддержания трудовой и исполнительской дисциплины, обеспечения единства партии и народа, но и на том, что власть, которая была способна вести идеологическую борьбу, вынуждена была исходить из жестких доводов повседневной реальности.

4.3. Отсутствует теоретическое объяснение известного феномена, обычно сопровождающего преобразования общества или некоторые его изменения, который состоит в том, что приходящие к власти лица и создаваемый ими аппарат используют власть в своих личных интересах, а от ответственности за решение проблем общества стремятся уклониться. Тем самым институт государства заставляет широкие круги трудящихся бороться с ним.

В СССР на этом историческом этапе власть проводила жесткое администрирование, что вело к отчуждению трудящихся масс от управления обобществленной собственностью.

Следует отметить, что Ленин и его окружение имели зарплату, как у рабочих, и обычные квартиры.

Сталин как создатель и руководитель СССР видел опасность перерождения, по его собственному определению, «проклятой касты», но противопоставить этому процессу мог только ее обновление – как за счет периодического проведения «рабочих призывов» (20-, 25-, 30-тысячников), так и за счет неоднократных жесточайших «чисток» – на практике решавших скорее задачи устрашения.

Более рутинные методы борьбы со злоупотреблениями администрации осуществлялись органами партийно-государственного контроля. Возникшие вначале в различных формах: от государственной Центральной контрольной коллегии до неподотчетных ей Советов рабочего контроля на местах – они в 1920 году были преобразованы в Рабкрин (до 1922 года им руководил Сталин), преемники которого постепенно освобождались от «ненужного» всенародного участия в контроле использования всенародной собственности.

Как предотвратить, остановить или хотя бы затормозить процесс зарождения и воцарения таких классов – является, возможно, центральной исторически нерешенной проблемой, без решения которой повторение социалистического эксперимента может оказаться преждевременным.

5. Отношения между СССР и Германией

Используемый подход к изучению этапа

История СССР, история гитлеровской Германии и история их отношений не может быть понята и объяснена вне международного контекста того времени и вне объективной квалификации эпохи, частями которой были эти истории.

Обзор источников, изучающих этот предмет, помещен в Википедии – свободной энциклопедии – в разделе «Национал-социализм», который был рассмотрен нами в 2009 году. Авторы этих источников исследовали доступные им материалы с разных позиций, кроме объективной точки зрения, пытаясь вскрыть и объяснить некоторые стороны гитлеровской Германии. Автор статьи в Википедии использовал 16 книг, выпущенных в период с 1957 г. по 2007 г., 7 архивных материалов, 3 официальных документа, 2 каталога, документ, подводящий итог жертвам нацизма, материалы по дискуссиям по национал-социализму, 44 публикации, содержащие доказательства имевших место фактов.

На протяжении всего обзора многократно повторяется, что по одним и тем же вопросам в разных источниках имеются существенные противоречия. Поэтому фактические сведения представляются недостоверными. В то же время личные мнения авторов источников в ряде случаев кажутся справедливыми.

В отличие от этого прямое использование объективной точки зрения создает картину отношений СССР и гитлеровской Германии, которая представляется весьма поучительной.

Характеристика этапа

Отношения СССР и Германии составляют один из определяющих моментов истории XX века. Они заняли около 70-ти лет, и их последствия действуют по сегодняшний день.

В конце 20-х – начале 30-х годов XX века между лежащим в разрухе СССР и Германией, обескровленной войной и Версальским миром, заключенным в 1929 г., возникло отношение взаимной помощи, переходящей в дружбу, зафиксированное Раппальским договором. Германия первой признала Советское государство. СССР поставлял в Германию металл, древесину, нефть. Германия в ответ поставляла в СССР станки, паровозы, автомобили. Эшелоны с грузами для Германии шли буквально до начала войны – 22 июня 1941 года. Во всех школах и ВУЗах СССР изучался немецкий язык (почему? А после Отечественной войны 1941–1945 г. – английский – почему?).

В Германии работали постоянно командированные туда высокие чины Красной армии. Мои родители, военнослужащие в начале 30-х годов, дружили с семьей Алмазовых, а я – с их дочерью, моей ровесницей Бэлочкой. Мы с ней играли в замечательные немецкие игрушки. Такие и подобные игрушки в СССР не выпускались. Эти игрушки привозил папа Алмазов из Германии, где он был в длительной служебной командировке. Это было сотрудничество СССР и Германии в военной области.

К 1939 году и Советский Союз, и Германия не только оправились от потерь начала века, но и стали крупными самостоятельными государствами. Если считать от 1924 года, то их подъем произведен был за 15 лет, что являлось неслыханным в мировой истории.

24 августа 1939 года в Москве (по инициативе Германии?) между СССР и Германией был заключен «Договор о ненападении». С чего бы это вдруг? К нему прилагался секретный (тогда не опубликованный) протокол о разделе сфер интересов сторон в Европе. Кроме Германии и СССР в Европе никого не было? В сферу интересов СССР входили Прибалтика (Эстония, Литва, Латвия), Восточная Польша, Финляндия, Бессарабия и Северная Буковина. К Германии отошла Западная Польша. Договор означал сближение СССР и Германии. СССР отказался от курса на коллективную безопасность.

28 сентября 1939 г. был заключен советско-германский Договор о дружбе и о ликвидации польского государства. Зачем? А что думали Англия и США? 23 ноября 1939 г. Гитлер создал Вермахт – германскую армию.

После заключения этого договора Германия, обеспечив себе тыл, развязала Вторую мировую войну, которая привела почти к полной оккупации Европы. Вот зачем, оказывается, Германии понадобился этот Договор с СССР о ненападении и разделе сфер влияния. Англия и США не противодействовали. Почему? Германия производила насильственную депортацию населения оккупированных стран Европы.

Во всех странах, включенных в сферу интересов СССР, были созданы коммунистические партии. Затем по просьбе этих партий на территории этих стран были введены советские войска.

30 ноября 1939 года СССР начал войну с Финляндией, граница которой была защищена сильно укрепленной линией Маннергейма. Через четыре месяца война закончилась мирным договором о передаче СССР Карельского перешейка, включая город Выборг. Финляндии передавалась территория Петсамо (залежи никеля). Советско-финская война 1939–1940 гг. подорвала международный авторитет СССР. В декабре 1939 г. СССР был исключен из Лиги Наций. Зачем Сталину понадобилась эта война? Ведь с Германией был Договор о дружбе… За 5 лет – с 1934 г. по 1939 г. – Гитлер, используя разочарование населения результатами Первой мировой войны и возмущение Версальским договором, создал мощную во всех отношениях страну с патриотическим населением и первоклассной армией.

18 декабря 1940 г. в Директиве № 21 Гитлер представил план «Барбаросса» – уничтожения СССР.

22 июня 1941 г. Германия (а точнее – Европа) начала огромными силами войну с целью уничтожения СССР. Советские войска оказывали сопротивление, но немецкая армия оккупировала почти все западные территории СССР. Война продолжалась почти четыре года и кончилась поражением и оккупацией Германии. Некоторую роль в поражении Германии сыграли союзники СССР – Франция, Англия и США.

События этой войны выглядят загадочными, что привлекает внимание вдумчивых авторов. В их книгах имеются разнообразные объяснения того, что они узнали из данных истории. На наш взгляд, в этих объяснениях отсутствует понимание наличия скрытых обеими сторонами намерений, влияния политизации этими сторонами своего внешнего поведения, сильно отличающегося от их действительных стремлений. Требуемое для объяснения происходящих событий понимание в данном случае может быть основано только на реконструкции смысла эпохи, в которой имели место интересующие события, а не на так называемых «фактах».

Начнем с сопоставления биографий Адольфа Гитлера и Иосифа Виссарионовича Сталина – двух гениев XX века [10] .

Иосиф родился 9 декабря 1879 года в маленьком провинциальном городке Гори Тифлисской губернии. Адольф родился 20 апреля 1889 г. в маленьком провинциальном городке Браунгау Австро-Венгерской империи. Городок находился на границе с Германией. Иосиф на 10 лет старше Адольфа.

Мать Иосифа, Екатерина Георгиевна – дочь крепостного крестьянина, отец Виссарион – сапожник. Мать Адольфа Клара, отец Алоис, незаконнорожденный. Дед Адольфа по матери был мельником, не имевшим собственного дома. После рождения Адольфа семья 4 года жила в гостинице.

Иосиф в 13 лет окончил Горийское духовное училище. Затем два года учился в Тифлисской духовной семинарии. В 1895 г. был исключен из духовной семинарии за революционную деятельность. Адольф в 6 лет закончил одногодичную народную школу, в которой учился на «отлично». Затем два года учился в школе католического монастыря бедуинов. Семья переехала в другой город, где Адольф пошел в 4-й класс местной школы. В 1900 г. 11-летний Адольф пошел в 1-й класс реальной школы, где он учил только историю, географию и рисование, остался на второй год. В 1904 г, 15-ти лет он стал учиться в 3-м классе. Семья снова переехала в другой город, где Адольф учился в 4-м классе Государственной реальной школы. Когда Адольфу было 14 лет, в 1903 г. умер его отец, а в 1907 – его мать.

В 1908 г. 19-летний Адольф уехал в Вену, испытывая ненависть ко всему окружающему, но вскоре она сконцентрировалась на евреях.

19-летний Иосиф вступил в 1898 г. в грузинское отделение РСДРП. Принимал активное участие в деятельности партии, его неоднократно арестовывали и ссылали, часто успешно бежал. После второго съезда РСДРП безоговорочно принял ленинский вариант марксизма и в 24 года в 1903 г. стал большевиком.

Иосиф Джугашвили, 26-ти лет, познакомился с Лениным в 1905 г. на первой конференции РСДРП. Ленин и раньше знал о Джугашвили как о талантливом публицисте. В 1906–1907 гг. путем организации экспроприации банков Джугашвили добывал деньги для партии. В 1907–1908 гг. избран членом Бакинского комитета РСДРП. В 1912 г., 33-х лет, на пленуме ЦК РСДРП Иосиф Джугашвили был кооптирован в состав ЦК и Русского бюро РСДРП. В 1907 г. Ленин эмигрировал из России до 1917 г.

Адольф Гитлер, скрываясь от армии, менял местожительство, жил продажей своих картин. Серьезно занялся самообразованием. Когда ему было 22 года, в 1911 году, появился интерес к политике. В 1913 г. за уклонение от армии был арестован в Мюнхене, но в начале 1914 г. его выпустили, признав непригодным к строевой службе.

Когда началась 1-я мировая война (01.08.14), А. Гитлеру было 25 лет. Он подал заявление на военную службу и был определен рядовым в Баварский резервный полк, затем ему были присвоены звания ефрейтора и связного. За участие в операции во Фландрии награжден Железным крестом. Весной 1917 г. участвовал в битвах под Арасом во Фландрии. Награжден вторым Железным крестом. За бои в 1918 г. удостоен дипломом, знаком отличия и третьим Железным крестом. А. Гитлер был на фронте 4 года.

В 1875 г. создана социал-демократическая партия Германии. В 1916 г. в Германии создана группа «Спартак». 11 ноября 1918 г. основан «Союз Спартака», в который вошли К. Либкнехт, Р. Люксембург, Ф. Мерит, Л. Иоганес, В. Пик. Этот Союз вошел в состав Независимой социал-демократической партии Германии, а 29 декабря 1918 г. она вошла в состав только что образованной Коммунистической партии Германии. В 1919 г. К. Либкнехт и Р. Люксембург были убиты.

В 1917 г. Иосиф Джугашвили, 38 лет, вернулся из ссылки, вошел в состав редакции газеты «Правда». В октябре 1917 г. избран членом Политбюро ЦК РСДРП, членом Петроградского Военно-революционного комитета. Приняв партийный псевдоним «Сталин», участвовал в подготовке и проведении Октябрьского переворота.

Сталин с 1918 г. – член Реввоенсоветов Республики и фронтов, народный комиссар – нарком по делам национальностей. С 25.03.1919 Сталин – член Оргбюро ЦК РСДРП, нарком государственного контроля. В 1920–1922 гг. – нарком Рабоче-крестьянской инспекции.

Под влиянием немецких идеологов социализма, начавших работать еще в XIX веке, после поражения Германии в Первой мировой войне и победы большевиков, а, может быть, по прямой договоренности К. Либкнехта с Лениным, в 1917 г. в Германии была основана Национал-социалистическая германская рабочая партия (NSDAP). Это название партии сохранилось до самоубийства Гитлера в 1945 г.

В 1918 г. в Германии произошла Ноябрьская социалистическая революция. Свергнута монархия и установлена республика… А. Гитлер считал эту революцию предательством Германии. В 1919 г. заключен Версальский мирный договор. В феврале 1919 г. А. Гитлер, 30 лет, пошел добровольцем в службу охраны военнопленных. Бурные события того времени он предпочитал наблюдать и заботился о собственной безопасности.

12 сентября 1919 г. в пивной в Мюнхене состоялось заседание Национал- социалистической германской рабочей партии. Присутствовали 40 человек, в том числе А. Гитлер. Он выступил с пангерманской позицией. Тогда же вступил в эту партию, где занимался пропагандой.

В декабре 1919 г., когда выбивали из Мюнхена Социалистические Советы, Гитлер агитировал против большевиков. Выступал как антисемит. Проявил себя ярким, темпераментным оратором. До 1 апреля 1920 г. А. Гитлер служил в рейхсвере. В 1920 г. на заседании NSDАР выступил с программой партии, содержащей «несгибаемую идеологию» из 25 пунктов: пангерманизм, отмена Версальского договора, антисемитизм, требования социалистических преобразований, сильной центральной власти и др. Он считал, что партия – единственный политический орган Германии и что Германия будет существовать 1000 лет. Не правда ли, всё это отчасти похоже на то, за что боролись большевики? Правда, тогда же А. Гитлер объяснял, что национал-социализм – это диктатура, вождизм, правая идеология, шовинизм, национально-расовая политика, милитаризм, антидемократизм. Где же социализм? В 1921 г. А. Гитлер становится вождем NSDAP. В 1925 г. он издает свою знаменитую книгу «Майн Кампф» – «Моя борьба». Цель Германии – завоевание жизненного пространства в Восточной Европе – «Завоевание и господство над массой земель» – Гитлер имеет в виду Россию и подданные ей окраинные государства. Для этого необходим пересмотр Версальского договора, изолирование и последующее уничтожение Франции и другое. В 1933 г. А. Гитлер – рейхсканцлер Германии, в 1934 г. – президент. До оккупации Европы и войны с СССР осталось 7 лет.

Перейдем к сопоставлению биографий А. Гитлера и И. Сталина.

Оба родились в маленьких провинциальных городках, у обоих родители принадлежали к самым низким слоям простонародья. Оба в детстве получили незаконченное образование в духовных училищах. Джугашвили вступил в РСДРП в возрасте 19 лет, Гитлер вступил в NSDAP в возрасте 30 лет. Сталин занял высшие партийные посты в 38 лет. Гитлер стал одним из руководителей NSDAP в 31 год. Партия, которой руководил Сталин, называлась «коммунистической», партия, которой руководил Гитлер, называлась «социалистической». Хотя оба занимались самообразованием, у обоих были чувства и мышление, не обремененные образованием. Хотя о Сталине говорили, что он читает по одной книге в день… Считается, что лично они никогда не встречались, не имели личной переписки и не общались.

О том, был ли в гитлеровской Германии социализм, мнения в источниках противоречивы. Ясно, однако, что классического капитализма со свободным, не контролируемым государством рынком в Германии (возможно, и в некоторых оккупированных Германией районах Европы) не было. Подобно тому, как это было во время Гражданской и Второй мировой войны в СССР, все ресурсы страны были предельно строго использованы для обеспечения военных замыслов Гитлера. Поэтому частная собственность на предприятия сохранялась, но она была номинальной. В Германии, как и в СССР, была одна партия. Как и в СССР, была одна молодежная организация – гитлерюгенд, похожая на комсомол. Иными словами, черты социализма в политическом устройстве Германии имелись. Принципиальное различие между политическими системами Германии и СССР заключалось в том, что в Германии она была националистической: люди – только немцы, а все остальные – полуживотные, их можно порабощать и уничтожать, а в СССР – равенство всех национальностей.

Казалось бы, что эти два человека с похожей судьбой должны были бы объединить свои усилия в построении социалистического общества – общества, в котором человеческое неизмеримо превосходит корыстное. Но их сходные в чем-то установки и предпочтения при колоссальных способностях, амбициях, властолюбии и эгоцентризме сделала их двумя врагами, взаимная ненависть и непримиримость которых имеют мало аналогий в истории. Отношения между СССР и Германией стали, прежде всего, отношениями между Сталиным и Гитлером. Но эшелоны с сырьем шли из СССР в Германию до дня начала войны между Германией и СССР, 22 июня 1941 г.

Исторически нерешенные проблемы этапа, определившие исход развития СССР

5.1. Служение политических гениев объективно необходимому все еще заменяется их личными амбициями.

Дело, скрыто считают Сталин и Гитлер, не в социализме, а в том, КТО его построит. Тем более, что они оба, каждый по-своему, имели в виду не просто мировую социалистическую революцию, а именно что ОН построит во всем мире социализм. Разумеется, Сталин строит социализм «по-советски», а Гитлер – «по-нацистски».

История требует немедленного ответа: как человечеству избавиться от феномена амбиций, признав наличие объективного исторического движения человечества к своему позитивному будущему и сохранив ему преданность. Превращение конкуренции в сотрудничество сегодня уже широко применяется. А в области геоэкономических и геополитических отношений? Кто знает, что будет с Россией и всеми нами завтра, когда человечество уже перешло Рубикон глобального Неизвестного? А куда развивается объективное?

5.2. Не решена проблема сотрудничества двух гениев при решении общей для них задачи

Это происходит потому, что они имеют разные, зачастую, контрпродуктивные представления о ценностях, которые они будут стремиться реализовать, а также разные типы обыденного и концептуального мышления. Поэтому по одному и тому же вопросу у них априори будут возникать разные, принципиально не согласуемые мнения и политические решения. Известно, что советские Генеральные конструкторы никогда не работали вдвоем. Идея решения этой проблемы отсутствует.

Отсюда необходимым средством их согласования является в этом случае переход обоих от их индивидуального «мышления» к согласованному «конструированию своего мышления».

5.3. Господствует противостояние альтернатив возможных решений некоторой проблемы вместо уместного использования двух или нескольких альтернатив.

Стороны исходят из того, что «правильной» может быть только одна альтернатива. Поэтому каждая сторона стремится дискредитировать альтернативу, предлагаемую другой стороной. Между тем, феномен разнообразия альтернатив однозначно указывает на наличие неконтролируемого сторонами Неизвестного. Проблема заключается в том, что только работа со всеми известными альтернативами, их сотрудничество позволяют подойти к пониманию природы Неизвестного.

В таких сложных, масштабных и почти не изученных проблемах, которыми занимались Сталин и Гитлер, именно выявление Неизвестного, а не приоритет своего властного авторитета, является абсолютно необходимым. Работа с Неизвестным должна повседневно приобретать характер нормы культуры. Следует иметь в виду, что в современных условиях происходит быстрый рост масштаба и глубины Неизвестного.

5.4. Не разработаны формы, методы и условия преодоления или сохранения индивидуальных особенностей исторически сложившихся обществ.

Возникновение противостояния СССР и Германии взамен их политического сотрудничества среди многих факторов, вызвавших противостояние, определилось также отсутствием форм и методов преодоления их индивидуальности. Советский Союз в работе с его союзными республиками достиг значительных успехов в преодолении их индивидуальности. Однако этот бесценный опыт не был обобщен и представлен в форме руководств, учитывающих различные случаи. Следует заметить, что преодоление индивидуальности не имеет целью уничтожение этнической или религиозной традиции, установившегося порядка сложившихся веками образования и жизни семей, самобытных отношений внутри социумов и тому подобного. Наоборот, при социальной интеграции сохранение всех видов специфики общества, не препятствующих самой интеграции как таковой, является важной задачей, поскольку это обеспечивает разнообразие. Если бы формы и методы преодоления индивидуальности были разработаны и использовались в начале 20-х годов, то период партнерства СССР и Германии мог бы быть более продуктивным для оптимального поиска человечеством своего будущего.

Следует обратить внимание на то, с какой легкостью ГДР (Германская демократическая республика) освоила социализм и с какой досадой расставались с ним восточные немцы после объединения ГДР и ФРГ в 1991 году.

5.5. Широкое использование руководителями крупных государств обмана в проводимой ими внутренней и внешней политике.

Быстрое развитие социалистического государства оказывало по разным линиям сильное влияние на другие государства. Англия, в то время владевшая около трети всего мира и стремившаяся расширить свои владения, ощущала нарастающую угрозу. Однако победа Красной армии в Гражданской войне делала для Англии ясной невозможность военного уничтожения СССР. Сговорившись с США, они стали искать способ уничтожения СССР без их участия.

Становление национал-социализма как влиятельной силы в обществе и неизбежный приход Гитлера к власти, также осуществленный им, по существу, мгновенный подъем Германии представляются во многом до сих пор загадочными. Возможно, что это – совместный продукт СССР, США и Англии, которые в равной мере стремились сделать Германию сильной, но каждый из них для своих целей, а Гитлер, имевший свои цели, умело использовал их «конкуренцию». Нельзя исключить, что начало Второй мировой войны было осознанным обманом СССР, реализованным Англией. Она была развернута согласованно Англией и Германией, которые понимали, что для уничтожения СССР сил одной Германии будет недостаточно. Ракетный обстрел Англии, производимый Германией, должен был успокоить СССР, показать ему, что война ведется не против него. Германия стремилась выиграть время для подготовки наступления на СССР. Также для тех же целей был произведен раздел сфер влияния СССР и Германии. После этого оккупация Европы Германией, не встретившая сопротивления, выглядела как усиление Германии в интересах СССР. Именно в это время немецкие альпинисты вместе с советскими проводили совместное восхождение на вершины Кавказа. Следуя своей традиционной иезуитской доктрине: «Разделяй и властвуй», Англия, провоцировавшая войну СССР и Германии через свои каналы в спецслужбах и части военной и промышленной элиты, связанной своими корпоративными и финансовыми интересами, вела себя осторожно, изображая войну против Германии. Поэтому роль Англии в судьбе исторической и современной России во многом непреходяща. Она определится в ближайшем будущем по завершению ее многовековой «Большой игры» за мировое господство. Игра без правил (новых и старых) мировых центров силы сегодня на «Большой шахматной доске» (3. Бжезинский) усиливает опасность временной потери человечеством реальных возможностей для разумного и позитивного саморазвития.

Читатель должен дать себе отчет в том, какого масштаба и сложности проблему должен был решать Сталин.

Разве проблема отношения национализма и интернационализма разрешена?

А какую задачу решает История?

6. Великая отечественная война

Существует тенденция считать войну Германии (точнее – Европы) с СССР частью Второй мировой войны. Эту тенденцию следует считать ошибочной. Завоевание Германией почти не сопротивляющейся Европы было средством мобилизации ресурсов для войны с СССР. Союзники СССР в войне против Германии – Англия и США – снабжали Советский Союз продовольствием и вооружением по ленд-лизу, т. е. – в долг. Их корабли топились немецкими подводными лодками, и их верфи быстро строили всё новые корабли. Англия открыла СССР секрет нового оружия – радара. Союзники вели военные действия на других театрах. Это и многое другое имело место. Но союзники открыли так называемый «второй фронт» против Германии только в 1944 году, когда немецкие войска быстро отступали с территории СССР. Они мотивировали трехлетнюю задержку открытия второго фронта «невыгодным положением, в котором они оказались бы в Европе». Второй фронт продвигался от побережья, где высадились войска Англии и США, по территории Европы очень медленно. И когда Красная армия взяла Берлин и приняла капитуляцию Германии, войска союзников еще находились на Эльбе. Япония, на вторжение которой в СССР рассчитывала Германия, так и не выступила. Таким образом, роль союзников СССР в войне была существенно вспомогательной. А это означает, что Второй мировой войны как таковой не было. Была только Великая отечественная война СССР.

Далее рассматриваются события, предшествовавшие Великой Отечественной войне СССР, развертывание этой войны и ее завершение.

Характеристика этапа

Германия. 1914–1939

К началу XX века Великобритания владела колониями, которые по своей территории занимали почти треть мира. Для быстро развивающейся Германии это было нетерпимо. И с целью завоевания колоний Германия в 1914 г. развязала Первую мировую войну, направленную на завоевание России. Против Германии, кроме России, выступил блок стран, называвших себя «Антантой», в которую входили Англия, Франция и США.

Поражение Германии в этой войне и позорный для нее Версальский мир вызвали у её населения широко распространившееся стремление взять реванш. Однако развернувшееся в Европе еще в XIX веке движение за социализм, идеи немецких идеологов социализма, Октябрьская революция 1917 года в России противопоставили реваншу стремление создать мировое социалистическое государство. В ноябре 1918 г. в Германии произошла социалистическая революция, которая была подавлена властями.

Стремление к реваншу, дополненное страхом перед победившим в Гражданской войне Советским Союзом, вынудило империалистические силы в Германии создать правительство «твердой руки». Внимание этих сил привлекло национал-социалистическое движение. Считалось, что оно подавит революционные и миротворческие настроения населения и мобилизует его на достижение реванша, захвата России и, возможно, мирового господства.

Небывалый мировой кризис 1929–1933 гг., начавшийся в США, охватил многие страны. В 1933 г. массовая безработица достигла своего пика: в США – 14 млн., в Германии – 9 млн., в Италии – 3 млн. Кризис обострил борьбу империалистических государств. Это еще раз подтвердило необходимость для Германии правительства «твердой руки». Так в январе 1933 г. к власти в Германии пришла Национал-социалистическая германская рабочая партия, руководимая А. Гитлером. Целью А. Гитлера было мировое господство Германии, в частности, уничтожение СССР как государства, порабощение его населения, захват территории, ресурсов, промышленности и сельского хозяйства.

Гитлер в Германии на глазах всего недоумевающего мира укреплял Национал-социалистическую германскую рабочую партию – единую партию-фашину, установил социалистический капитализм, внушил немцам идею их превосходства над всеми остальными нациями, раздал офицерам земельные участки, создал гитлерюгенд – немецкий комсомол. Преследованиями евреев, среди них финансовых спекулянтов, банкиров, торговцев как эксплуататоров нации, убедил немцев в силе своей власти. Большинство немцев молилось на Гитлера, в котором они впервые в их истории (после Бисмарка) увидели настоящего вождя, стремящегося возродить униженное национальное достоинство, возвеличить Германию.

На стороне немецких войск, стремившихся уничтожить СССР, а территорию Германии с подконтрольными ей странами расширить до Урала, должны были выступить японские милитаристы, стремившиеся оккупировать Дальний Восток и Сибирь.

Нельзя исключать, что в создании сильной Германии, способной уничтожить СССР, были также заинтересованы Англия и США, которые опасались СССР не меньше, чем Германия.

В 1934 г. во Франции произошел фашистский переворот, который был ликвидирован силами трудящихся Парижа.

В 1935 г. Италия захватила Эфиопию. В том же году СССР договорился о взаимопомощи с Францией и Чехословакией.

Летом 1935 г. в Москве состоялся VII Всемирный конгресс Коминтерна.

В 1937 г. Япония начала войну в Китае.

В 1936 г. Германия и Италия провели интервенцию в Испанию.

Руководство СССР уже понимало, что Англия и Франция преследуют две цели: уничтожить чужими руками СССР или подорвать его силы, одновременно силами СССР ослабить Германию, Италию и Японию. В 1936 г. Германия, Италия и Япония заключили Антикоминтерновский пакт и секретное соглашение против СССР, поскольку, считали они, СССР стремится к мировому господству и готовит вооруженные силы. Борьба шла между этими группировками и внутри них. Скрытая цель Германии и Японии – коренной передел мира. Военные действия Германии в Европе начались за полтора года до формального начала Второй мировой войны.

11 марта 1938 г. Германия оккупировала Австрию и включила ее в состав рейха.

13 июля 1938 г. США заявили: «В экономических вопросах Германия должна иметь интересы на Востоке и Юго-востоке».

29-30 сентября 1938 г. в Мюнхене состоялась конференция с участием Англии, Франции, Германии и Италии, которая должна была решить судьбу Чехословакии. Англия и Франция согласились передать Германии Судетскую область, что являлось началом оккупации Чехословакии. Это была плата Англии и Франции за нападение Германии на СССР. 30 сентября подписана Декларация между Англией и Германией о ненападении.

1 декабря 1938 г. аналогичная Декларация подписана между Францией и Германией.

В марте 1938 г. Англия и Франция дали гарантии Польше, Румынии и Греции, что Германия на них не нападет.

15 апреля 1939 г. Германия оккупирует Чехословакию. Вслед за этим захватывает порт Клайпеду у Литвы. Тогда же Германия заключает договор о подчинении румынской экономики. Румыния снабжает Германию военной техникой. Затем Германия занимает порт Данциг. 7 апреля 1939 г.

Италия оккупирует Албанию. Вслед за этим Германия и Италия заключают «Стальной пакт». В мае Япония вторглась в Монголию.

В это время Англия и Франция, наконец-то, стали понимать, что Германия может напасть на них, а не на СССР. Начали переговоры с СССР, требуя от него помощи. Но они при этом уклонились от их помощи СССР, потому что созданием военного союза с СССР они хотели припугнуть Германию. В середине августа в Москве начались переговоры между военными Англии, Франции и СССР. Англия и Франция провоцировали СССР на войну с Германией.

23 августа 1939 г. СССР заключил с Германией Договор о ненападении. Военные переговоры с Францией и Англией зашли в тупик.

Германия опасалась напасть в это время на СССР, считая свои вооруженные силы недостаточными. Для ускорения вооружения и расширения кадров немецкой армии ей было необходимо закончить оккупацию Европы.

1 сентября 1939 г. Германия напала на Польшу. Это послужило поводом для Англии и Франции, которые опасались усиления Германии, объявить войну Германии. 3 сентября 1939 г. и считается началом Второй мировой войны. Однако Англия и Франция Польше не помогли. Они надеялись, что Германия вторгнется в СССР. Взамен этого Англия и США 13 сентября 1939 г. начали бои в Северной Африке, где находились немецкие войска.

Вскоре Германия начала бомбежку городов Англии с помощью ракет Фау-2 и бомбардировщиков. Она продолжалась полгода, до февраля 1940 г. Затем бомбежки внезапно прекратились – нужно было ускорить и усилить подготовку нападения на СССР.

17 декабря 1939 г. А. Гитлер утвердил секретный план операции «Барбаросса». Барбаросса (в переводе «рыжебородый») – германский князь в Средние века. Известен своими многочисленными военными победами в интересах Германии. Однажды, переправившись через Альпы, он напал на богатые от заморской торговли города Северной Италии с целью их ограбления. Одним таким городом был Милан. Ограбив его, Барбаросса вернулся в Германию. Но вскоре до него дошли слухи, что Милан процветает. Он еще раз перешел через Альпы, частью уничтожив, частью разорив жителей Милана, а затем разрушил его постройки и залил его водой реки… Гитлер собирался сделать то же самое с Москвой путем молниеносной войны.

К весне 1940 г. благодаря оккупации Европы в Германии, готовившейся к нападению на СССР, начался быстрый рост вооружения армии. В начале апреля 1940 г. Германия оккупировала Данию и Норвегию. Оккупировав Бельгию и Голландию, Германия открыла себе легкий доступ во Францию. 22 июня 1940 г. Франция капитулировала. 10 июля на стороне Германии в войну вступила Италия. 27 сентября 1940 г. подписан «Тройственный пакт» между Германией, Италией и Японией. Вскоре к нему присоединились Венгрия и Румыния, а в ноябре – Словения и Хорватия. 1 марта 1941 г. присоединилась Болгария, 25 марта – Югославия, а затем Греция и Финляндия. Европа под властью Германии. Все промышленные, сельскохозяйственные, природные ресурсы, военные части включены в формирование немецкой армии. Англия и США теперь уверены, что Германия нападет на СССР и уничтожит его, а война с СССР ослабит Германию. Они считали ненужным бороться с фашизмом, а вооруженные силы СССР считали слабыми.

13 марта 1941 г. А. Гитлер подписывает Инструкцию об особых областях, в которых части немецкой армии наделены «неограниченными правами в отношении гражданского населения». Подготовлен план колонизации СССР. По этому плану поляки, белорусы, украинцы выселяются со своих мест. Разрешено массовое истребление мирных жителей. Немедленное и полное использование оккупированных областей СССР. Налаживание массового производства продовольствия и нефти. Уделяется большое внимание идеологической подготовке немецкого населения и армии.

«Германия спасет мир от большевизма».

Развертывание Великой отечественной войны СССР

Германский посол в Москве Шеленберг передал Советскому правительству официальное объявление войны за несколько часов до начала наступления немцев 22 июня 1941 г. А. Гитлер надеялся, что это обращение предотвратит обвинение Германии в «вероломном нападении».

22 июня 1941 г. вопреки Договору о ненападении началось мощное наступление на СССР многочисленной, хорошо организованной и верящей в себя (после оккупации Европы) армии Германии. Это было начало Великой отечественной войны СССР. Война состояла из четырех ясно выраженных стадий и продолжалась четыре года.

Первая стадия казалась совершенно необъяснимой и состояла в героическом сопротивлении одних частей и массовом отступлении большинства частей Красной армии. Немецкие войска подошли к Москве совсем близко – до нее им оставалось 20–30 км. Небольшая группа танков вошла в Химки.

Население СССР верило в могущество Красной армии. «И от тайги до британских морей/Красная армия всех сильней». Оно не могло понять, как немцы сумели дойти до Москвы.

Но и германская армия не победила молниеносно, как это предусматривал план Барбароссы – у Москвы она остановились. Неофициально А. Гитлер считал войну проигранной. 6 сентября 1941 г. план «Барбаросса» заменен на план «Тайфун».

Началась вторая стадия войны. Немецкие войска, подошедшие к Москве, – впервые после оккупации Европы – были частью разбиты, частью отогнаны на 200 км от Москвы. Много городов вокруг Москвы было освобождено от немецких войск.

Но наступила загадочная третья стадия войны. Война переместилась на юг. Войска германского рейха, не встречая серьезного сопротивления, дошли до Волги.

С этого момента началась поразительная четвертая стадия. Советская армия с тяжелыми боями освободила всю занятую немецкими войсками территорию СССР, вошла в Европу, взяла Берлин и принудила Германию к капитуляции.

Во всем этом есть нечто, напоминающее войну с Наполеоном. Рассмотрим эти события подробнее.

14 июля 1941 г. США заявили о поддержке СССР. 29 сентября начала работать конференция СССР, США и Англии, посвященная взаимным военным поставкам. 11 декабря 1941 г. Германия объявила войну США.

1 января 1942 г. подписана Декларация 26-ти европейских стран, выступающих на стороне Германии.

Англия и США добились столь желанной для них войны между Германией и СССР.

Зная, что войны с Германией не избежать, что она будет чудовищно жестокой, и, тем не менее, СССР в этой войне победит, Сталин должен был изображать подготовку к войне. Вблизи новых западных границ велось строительство оборонительных сооружений. Основные силы находились далеко от границы.

Это было необходимо по двум причинам: создать у Англии и США впечатление подготовки СССР к войне; создать в Красной Армии и у населения страны уверенность, что нападение Германии будет отбито. Но Сталин также понимал, что прямое наступление СССР на Германию может поставить Англию и США на сторону Германии. Нельзя не удивляться и не восхищаться масштабу и глубине его мышления. Он знал, что его политика должна сделать невозможное: склонить руководство Англии и США на сторону СССР.

После заключения 23 августа 1939 г. «Пакта о ненападении» между Германией и СССР войска Красной армии захватили часть Финляндии. Странно, зачем после подписания Пакта Сталину это понадобилось? Затем вошли в Эстонию, Литву и Латвию, в Западную Украину, присоединенную к Украине, и в Молдавию. Зачем Сталин это сделал? Ход вооружения Германии, оккупации Европы и планы войны с СССР Сталину были хорошо известны. Была также хорошо известна нарастающая группировка немецких войск на новых границах СССР. На новых территориях СССР строились военные укрепления, аэродромы, на берегах – базы флота. Школьники 8-х – 9-х классов в Москве и других городах переходили в военные училища. Присоединение перечисленных стран истолковывалось населением как правильное действие – расширение территории СССР до границ царской России. Что должны были думать поддерживавшие наступление Германии на СССР Англия и США?

В СССР продолжалась мирная жизнь. Ничто не говорило населению, а также государственному и партийному руководству на местах о приближающемся нападении Германии. В прессе и передачах радио не было ни малейшего намека на близкую войну. У населения была создана полная уверенность, что если начнется война, Красная армия быстро разгромит врага. «Но от тайги до британских морей/Красная армия всех сильней». Страна вела себя так, как будто Германия строго соблюдает «Пакт о ненападении».

Знали о происходящем только Сталин, узкий круг лиц, близких к нему, некоторые органы разведки, высшая дипломатия и высшее военное командование.

Отступление Красной Армии

Начавшееся 22 июня 1941 года наступление немцев для Сталина не было неожиданностью. Сталин решил (дорогой ценой) политическую задачу – доказать всему миру, что это не СССР начал войну. В этот день У. Черчилль заявил: «Я последовательный противник коммунизма. Но я вижу русских солдат, их жен, вижу русские деревни, захваченные фашистами, Англия поддержит СССР».

Но почему же могучая Красная армия не разгромила вторгшегося врага? В первые же дни удары наносили тысячи немецких бомбардировщиков. Немецкая авиация уничтожила 66 советских аэродромов, на которых находилось 65 % боевых самолетов Западного военного округа. Командующий боевой авиацией Западного военного округа на своем самолете облетел военные аэродромы и повсюду увидел разбомбленные немецкой авиацией так и не взлетевшие боевые самолеты. Он застрелился. Немецкие бомбардировщики не встречали серьезного сопротивления. Сказочно быстро – мгновенно – как и хотел А. Гитлер, происходила оккупация западной территории СССР.

Директива высшего командования о приведении войск в боевую готовность поступила в войска по телеграфу в 23 часа 45 минут 21 июня – за 4 часа до начала наступления германских войск. Разумеется, за это время привести войска в боевую готовность невозможно. В директиве указано, что наступление германских войск начнется с провокационных действий и что оно произойдет 22–23 июня. Через полтора часа после получения директивы командующие округами направили свои приказы армиям. Но во многие воинские части и гарнизоны приказы пришли с большим опозданием, многие из них уже были уничтожены или взяты в плен.

Воинские части были совершенно не готовы к отражению врага. Например, артиллерия зенитных подразделений проводила учебные стрельбы на полигонах вдали от своих частей. Части связи были заняты на строительстве линий и узлов связи.

Некоторые авторы считают, что воинские части Красной армии были не подготовлены к ведению боевых операций. Тогда непонятно, что делалось в армии два года – с 1939 г.? Командиры частей, не имевшие ясных указаний от командующих армиями, находились в растерянности. Немецкая армия окружала и брала в плен целые армии. Некоторые советские части и целые армии во главе с их командованием (Власов и др.) добровольно сдавались в плен. В руки немцев попал склад, в котором хранилось 7 миллионов винтовок, почему-то не розданных по частям. Операции немецкой армии развивались на всей западной части СССР. Города один за другим переходили в руки немцев. Некоторые советские генералы считали Сталина предателем, агентом Гитлера. Командиры частей на местах, особенно погранвойска, пытались оказывать сопротивление немецким войскам. Известные примеры – Брест и Смоленск, который семь раз переходил из рук в руки. Население городов и деревень, захваченных немцами, частью бежало на восток, частью оставалось на месте, частью переходило на сторону немцев. Пленных советских красноармейцев и захваченных гражданских лиц немцы отправляли в Германию на работу, некоторых – в лагеря, где их душили в газовых камерах. Коммунистов, комиссаров и евреев расстреливали.

С угрожаемых территорий началась массовая, хорошо организованная эвакуация советской промышленности, научных институтов и ВУЗов за Урал и в Среднюю Азию. Это было не похоже на панику. И как справлялся советский транспорт с гигантской эвакуацией и одновременно с передислокацией армии и ее снабжением? На всех предприятиях, остававшихся в тылу, был введен 12-часовой рабочий день и двухсменная работа. Кроме того, был введен закон, запрещавший увольняться по собственному желанию. В народе это называлось «крепостное право». Казалось, что немецкая армия по своей силе несравнимо превосходит советскую. За четыре месяца она дошла до Москвы. Город Куйбышев (Самара) готовился к приему ЦК ВКП (б) и Правительства. Падение Москвы могло означать конец войны, победу Германии.

В антисоветской литературе, выходившей уже со времён «перестройки», даются разнообразные объяснения непредвиденному, ужасному и загадочному началу войны, противоречащему «могуществу Красной армии». Они общеизвестны. Эти объяснения тривиальны, основаны на неподтвержденных предположениях. Например, Сталин первым хотел начать войну и готовился к оккупации Германии, поэтому оборона страны по его стратегическим планам была не подготовлена к войне на своей территории.

Л. П. Берия, близкий Сталину, в своих дневниках объясняет отступление неспособностью командования Красной армии. Говорит о подавленном состоянии командующих армиями и командиров частей, вызванном репрессиями. Видимо, эти факты имели место. Но, на наш взгляд, дело обстояло гораздо серьезнее.

Только понимание Сталиным стратегии борьбы с Гитлером, ясное понимание международной обстановки и задачи, которую он решал, а не так называемые «факты», способны дать однозначные и неопровержимые объяснения той трагической ситуации.

Фактическое качественное и количественное превосходство Красной армии над немецкой позволило бы Советскому Союзу победить Германию сразу после начала ее наступления. Представьте себе, что это произошло. Тогда перед Англией и США стояла бы неслыханная коммунистическая империя, включившая в себя все страны от Тихого океана до Атлантического, которая в ходе борьбы с капитализмом и торжества коммунизма сумела установить над Англией и США свое господство. Разумеется, руководители Англии и США это понимали и при малейшей попытке СССР победить Германию выступили бы на стороне Германии.

Сталин понимал, что СССР борьбы с такой коалицией не выдержит. Поэтому он стремился создать видимость поражения СССР и втянуть в войну на своей стороне враждебные ему империалистические страны Запада, прежде всего, Англию и США.

Итак, предположим теперь, что Германия победила СССР. Вся промышленность и все ресурсы СССР, его население, ставшее рабами, оказались бы тогда в руках Германии (и Японии). Тогда перед Англией и США стояла бы неслыханная фашистская империя, включившая в себя все страны от Тихого океана до Атлантического, которая в ходе борьбы с евреями и масонами, торжества немецкого национал-социализма сумела бы установить над Англией и США свое господство. Разумеется, руководители Англии и США это понимали и при очевидных успехах Германии в победе над СССР выступили бы на стороне СССР.

Сталин понимал, какие именно силы в истеблишменте Англии и США (в скрытом и явном их проявлении) были инициаторами Второй мировой войны. Их очень устроило бы, если бы истощившие друг друга СССР и Германия исчезли с лица Земли. Поэтому они спокойно смотрели, как Гитлер оккупировал Европу, и радовались, когда Гитлер и Сталин разделили Восточную Европу. Не случайны поэтому проявившиеся со временем факты финансирования Гитлера определенными кругами Англии и США. Но открывающаяся картина не полна, если не учитывать, что Гитлер, как и Сталин, преследовал одну и ту же цель – личное господство над миром – в смысле Гитлера и в смысле Сталина.

Сталин до начала войны понимал, что только очевидное поражение СССР в войне с Германией сделает Англию и США союзниками СССР. Поэтому мастерски, в глубокой тайне готовил отступление, принося громадные политические и социальные жертвы за будущую победу, в которую верил с начала войны. «Наше дело правое. Победа будет за нами». И это был не просто лозунг. В ноябре 1941 г., провожая на Красной площади советские части на фронт, Сталин сказал, что отступление является временным, а исход войны будут решать постоянно действующие факторы. И он отдавал себе отчет о том, что говорил. Но он не объяснил, что такое «постоянно действующие факторы». Это и понятно, его стратегического замысла не знал никто.

Это гениальное понимание Сталин гениально реализовал. Трудно представить себе, как руководитель огромного государства смог заставить партию и население перенести необъяснимое поражение в начальный период войны, и каким образом оно после этого обеспечило победу. И каково было состояние населения с 22 июня 1941 г. по январь 1942 г., когда после поражения отогнали немцев от Москвы… Можно думать, что даже самые близкие помощники Сталина – Молотов, Маленков, Берия – не догадывались об истинных причинах отступления. Только предельная концентрация власти в его руках и самообладание позволили Сталину это сделать.

Контрнаступление Красной армии под Москвой

Свежие сибирские дивизии под командованием Рокоссовского и Белобородова отбросили германскую армию от Москвы на 200 километров в ходе долго ожидаемого всей страной Московского контрнаступления. Оккупация столицы страны, а, возможно, и поражение СССР было предотвращено.

Но почему-то сибирские дивизии остановились… Это дало возможность немецкой армии создать под Ржевом, на участке длиной около 200 км мощную оборону. Непонятно, как она сумела это сделать. Но затем на этом участке руководство советскими войсками, сосредоточившее 2,9 миллиона человек, 24 тысячи орудий, 3,3 тысячи танков, 1,1 тысячи самолетов, сделало попытку прорвать эту оборону, чтобы открыть путь на Берлин. Столкновение советских и немецких войск имело ожесточенный характер. Однако советским войскам не удалось совершить желаемый прорыв. Операция провалилась. Считается, что силы наших войск, распределенные равномерно на всем фронте, на каждом участке были слабы для прорыва немецкой обороны. Они понесли огромные потери – только убитыми 362664 человека, потеряно 1366 танков, – и наступление было остановлено. Эта операция получила у военных название «Ржевская мясорубка». Но и немецкие войска уже были не способны начать новое наступление на Москву.

Второе отступление Красной армии

Идея Гитлера состояла в том, чтобы сделать наступление советских войск на Берлин невозможным, выиграв время, создать вокруг Берлина мощную, непробиваемую оборону. Кроме того Советский Союз лишался доступа к нефти Азербайджана, к богатым хлебным районам юга, к гаваням для Черноморского флота, что должно было его сильно ослабить.

Германия перегруппировала войска и начала в 1942 г. наступление на юге страны, на Волгу и на Кавказ. И почему-то немецкие войска смогли захватить Северный Кавказ и дойти до Волги…И что должны были думать Англия и США? Сталин во второй раз обманул своих хитроумных и лукавых союзников. Неужели Крымская конференция, которая впервые признала мир единым субъектом, также была достижением Сталина? Или союзники решили задобрить Сталина?

Поток вооружения, продовольствия по ленд-лизу шел в СССР. Морские транспорты из США и Англии шли к Мурманску и Архангельску. Подводные лодки и авиация Германии уничтожали эти транспорты, а авиация и военно-морские силы союзников уничтожали подводные лодки и авиацию Германии. Но второй фронт умные «союзники» упорно не открывали…

Решающее наступление Красной армии

После разгрома армии Паулюса под Сталинградом началось наступление советских войск на всех фронтах. Победив немцев в тяжелых боях на Курской дуге, они погнали немецкие войска с территории СССР, вошли в Германию. Лишь тогда союзники срочно открыли второй фронт, очень торопились со взятием Берлина, не для того, чтобы помочь СССР выиграть войну, а чтобы предотвратить советский захват всей Европы. Берлином овладела Советская армия. Черчилль, во время войны восторгавшийся Сталиным, прекрасно понял, с кем и с чем он имеет дело, об этом он открыто заявил в своем всем известном выступлении в Фултоне (США) в 1947 г. Сталин не только победил Германию (точнее – почти всю Европу), но и переиграл помогавших ему «союзников» – США и Англию.

Вскоре после окончания войны официальные органы Англии, США и стран, находившихся под их влиянием, а также газеты, радио и телевидение в один голос твердили, что Гитлера победили Англия и США, а не СССР. Президент США Г. Трумэн в послании Конгрессу от 19 декабря 1945 г. писал: «Победа, которую мы одержали, возложила на американский народ бремя постоянной ответственности за руководство миром». В этом отношении между Сталиным, стремившимся к мировой социалистической революции, и Трумэном, только теперь покоренным своими амбициями, разницы нет. И по сегодняшний день историки пишут книги о «замечательной победе» США. Однако американский генерал Маршалл в докладе военному министру США заявил: «Без успешных действий Советской армии американские войска были бы не в состоянии противостоять агрессору, и война была бы перенесена на американский континент»…

Поскольку обе стороны – СССР и Германия – преследовали одну и ту же цель: у одной – переход всего мира к социализму под руководством Германии (в смысле Гитлера), у другой – переход всего мира к социализму под руководством СССР (в смысле Сталина), войну бессмысленно называть «Второй мировой войной». Она не «Вторая» и не «мировая». Она также не может называться «освободительной» или «захватнической». Логически состоятельная классификация войн отсутствует.

Возможно, ее также нельзя называть «Великой отечественной войной» из-за односторонности этого названия, потому что в ней решалась совсем другая задача, чем «защита отечества». Возможно, игнорируя факты и опираясь на идеологию, ее следует называть

«Первая мировая социалистическая война»

Эта война произошла потому, что новая общественная форма – социализм – давала в руки руководителей этих государств невероятное могущество. Почему большевиками-интернационалистами была выиграна Гражданская война, а монархическая, а затем и демократическая Россия не могли победить Германию в Первой мировой войне?

По окончании войны 9 мая 1945 г. в СССР началось восстановление и развитие во всех областях жизни. Значительные силы были сосредоточены на создании атомной промышленности и атомных бомб, ракет, систем противовоздушной обороны. В освобожденных городах начато массовое жилищное строительство. Восстанавливаются разрушенные электростанции. Происходит гигантский рост производительных сил. За четыре послевоенных года построено 72 млн. кв. метров жилой площади. В 1950 г. восстановление экономики СССР в основном закончено. Для дальнейшего строительства создана мощная строительная индустрия. Началось строительство высокоэтажных жилых домов. Жилье предоставлялось населению бесплатно. Быстрыми темпами развивались наука и образование. А капиталистический мир, боявшийся СССР, начал гонку вооружений…

Исторически нерешенные проблемы этапа, определившие исход развития СССР

6.1. Отсутствует теория феномена гениальности, его роли в развитии человечества.

Термин «гений» произведен от «ген» – рождающий. Этот термин широко применяется во всех областях науки и искусства. Гениальное музыкальное произведение, роман, научное открытие. Но когда он применяется к политическим лидерам общества, происходит приравнивание управления обществом роману. Вероятно, именно поэтому Л. Н. Гумилев впервые стал в этих случаях применять термин «пассионарий». С этой оговоркой здесь применяется термин «гений».

Пассионарность – очень редкое явление, по мнению Л. Гумилева, порождаемое Космосом ровно в тот момент развития человечества, когда возникающие у него проблемы может решать только гений. Парапсихология и трансперсональная психология не имеют гениальность своим предметом. Возможно, что ближе всего концепция Вселенского разума. Современные представления философии и социологии, современная практика общественного развития не включают в себя представлений о гениальности. Они ведут себя так, как будто гениальности не существует. Единицы психологов занимались гениальностью. Правовые системы не уделяют внимания гениальности. Нобелевские лауреаты не считаются гениями. Как правило, признание человека гением происходит после его смерти, обычно много позже смерти – через 50-100-200 лет.

Признание гением политического руководителя – большая редкость. Опасность официального признания творца гением при теперешнем (детском) состоянии человечества состоит в том, что сразу все захотят быть признанными гениями. Следуя Л. Н. Гумилеву, можно считать, что XXI век будет веком гениев-вождей, которые, как Сталин в 1922-м году, уже здесь, но еще себя не проявили. Нельзя исключать, что общественный статус такого гения будет (не скоро) установлен гениями.

В центре проблемы гения в человеческом обществе находится вопрос о масштабе гениальности. Между тем, фактографическое понимание истории без учета феномена гениальности является грубым приближением, а отсутствие меры масштаба гениальности приводит к пустому повторению термина «гениальность». Очевидно, масштаб гениальности должен измеряться величиной последствий, которые бы не возникли, если бы на месте гения был рядовой человек. Это верно только для гения, действующего в политике, к тому же во время войны (см. также пп. 5.1 и 5.2).

А. А. Проханов: «Сталин сделал для мира и России столько же, сколько сделал Христос, явившись в мир».

Ю. И. Мухин: «Сталин выиграл практически одним СССР войну со всей фашистской Европой».

Приказ Гитлера: «Чтобы лидер, подобный Сталину, не мог возвыситься, его следует своевременно распознавать и уничтожать».

6.2. Определение теоретического разнообразия форм обществ и их формообразования до сих пор не произведено.

В последние 30–40 лет повсюду в мире ведутся поиски новых форм общества, их разработка и практическое использование. Навязывание победителем угодной ему формы общества уходит в прошлое. Пока многие, но не все, новые формы представляют собой различные сочетания классического или либерального капитализма с различными вариантами социализма. Таким образом, пока в основном использованием таких представлений решается задача выбора принципа производства и распределения общественного богатства. Этим человечество занимается уже около пятисот лет. СССР ценой предельной централизации попытался выйти за эти рамки, создав мощное общество, в котором впервые на первое место была поставлена справедливость, а не личное богатство.

Разработка теории, определяющей разнообразие форм обществ и методов их формообразования, не производится. Возник запоздалый интерес к теоретическим исследованиям К. Маркса. Авторы стремятся предложить единственную «правильную» форму общества. Подъем сознания населения и разнообразия ценностей как основная задача общества не являются предметом при исследовании форм общества.

В этой ситуации изучение опыта СССР представляется весьма важным.

СССР провел мировую войну с огромными потерями и жертвами, которая не вела к захвату территории и ресурсов или к уничтожению соперника, а которая наряду с сохранением СССР решала политическую проблему – продвижение в мировой социалистической революции. Это помогает понять, какова в настоящее время будет плата общества России за подъем сознания ее населения. События, происшедшие в СССР, отчетливо показывают, что способ подъема сознания силой, пока не нашел себе заменителя. Более того, именно атомное оружие означает абсолютизацию способа, который ведет к абсолютизации подъема сознания человечества путем «уничтожения человечества»…

6.3. Отсутствует теория развития человеческих обществ, определяющая будущее войн.

Уже 67 лет, как человечество не ведет мировых войн с использованием огнестрельного оружия. Некоторые авторы считают, что причина этого необыкновенного явления заключена в вооружении группы стран атомными бомбами. В ходу теперь выражение «оружие сдерживания». Распространено также мнение, что в общемировых масштабах широко применяются тайно или открыто экономические, финансовые, психологические, организационные войны. Но концепция однополярности мира перестала выдвигаться. Тем не менее, гонка вооружений, создание все новых видов огнестрельного оружия продолжается. Готовятся Космические войны.

Как считал К. Маркс, войны имеют положительное значение в развитии человечества, поскольку они стимулируют техническое развитие, являются формой преодоления консерватизма.

Для улучшения понимания рассматриваемой проблемы не лишней является следующая аналогия исторического развития. Войны будут качественно изменяться, подобно тому, как каннибализм перешел в рабство, которое перешло в феодализм, который…

6.4. Исторически не решена проблема соотношения социального могущества, даваемого новыми общественными формами, и идущего из глубокой древности возникновения у людей личных амбиций. Колоссальный социальный прогресс направлен на удовлетворение личных амбиций. Гении у власти общественному развитию абсолютно необходимы, но их деятельность, насыщенная их амбициями, пока не является гарантированно рациональной. Что гнало Наполеона, уже владевшего всей Европой, на захват Москвы?

6.5. До сих пор не сложилось ясного представления о соотношении человеческих действий – индивидуальных, групповых, общественных и всемирных – и сопровождающих действия так называемых «потерь», «жертв», «утрат» и т. п.

Любые человеческие действия всегда сопровождаются разнообразными, как мир, потерями. Используемые людьми вещи рано или поздно изнашиваются или стареют морально. Утрачивают свой смысл все произведения литературы, искусства, научные знания, политические взгляды и ценности. Для строительства нового здания сносится старое. Ограниченные возможности средств и методов лечения уносят жизни. Опыты разнообразной природы нередко сопровождаются колоссальными жертвами.

Масштаб потерь зависит от степени овладения областью, которая еще только осваивается. Социальное формообразование является одной из таких областей. Оно всегда сопровождается большими или меньшими жертвами. Войны, которые являются формой социального преобразования, также ведут к характерным для них жертвам. Односторонность, оперирование абстракциями также могут вести к жертвам больших масштабов.

Следует различать жертвы качественные и жертвы количественные. Нередко стремление уменьшить жертвы количественные ведет к потере качества, что может впоследствии вести к колоссальным жертвам.

Оценка эффективности действий может производиться степенью достижения цели, имеющей фундаментальное значение. Например, достижение качественно значимой цели при не ограничиваемых в начале процесса жертвах.

Колоссальные жертвы людей и материальных ценностей, понесенные Советским Союзом в Великой отечественной войне, не могут рассматриваться как таковые, что нередко делают авторы-человеколюбы, а только в сопоставлении со значением достигаемой цели. Сталин стремился спасти не только СССР и Россию от угрозы полного уничтожения Гитлером, но также сохранить и развить первый в истории человечества опыт построения социализма. Говорят, что Сталин в ответ на упрек, касавшийся, якобы, безжалостно погубленных им людей, говорил: «Бабы еще нарожают». А если бы Советский Союз был уничтожен, оставшиеся «бабы» могли «нарожать» только рабов.

Чрезвычайно остро необходимо тщательное и всестороннее теоретическое исследование этой проблемы. Разумеется, такое исследование не может иметь формы рассуждений, повествований и соображений. Его основой должны являться логические, строго определенные понятия и предположения, в рамках которых, и только в этих рамках, проводиться исследование.

6.6. Не проводятся исследования, которые могли бы определить исторически достигнутые условия, при которых заговоры на всех уровнях общества – от личных отношений до международных – были бы не необходимы и не возможны. Как не вспомнить историческую фразу: «И ты, Брут!». Сталин никогда не был в заговорах и сговорах, хотя заключал официальные договора. В отличие от Сталина, руководители западных государств без заговоров и сговоров не могли вести свою политику. Каким же образом мог возникнуть этот факт? Тем более, что ситуация в СССР была постоянно заполнена различными заговорами – от Троцкого, Каменева и др.; Тухачевского, Якира и др.; до Ленинградского дела и заговора ближайших помощников Сталина, его убийц Хрущева и др. [11] Как можно назвать социализм с постоянными заговорами? Что, препятствием для заговоров может быть только жесточайшая диктатура? И во всемирном масштабе? Широко признанные и уважаемые переговоры не гарантируют защиты от жесточайших тайных заговоров. Может ли подъем сознания населения обеспечить отсутствие заговоров?

Уроки СССР. Исторически нерешенные проблемы как факторы возникновения, развития и угасания СССР Ч1

Инженеры Победы. Спартак и Побиск.

ГЛАВА 6. ИНЖЕНЕРЫ ПОБЕДЫ

Мятежный гений

Взлет и гибель ЛаСУРс

Организационное оружие Спартака Никанорова

Шанс для Империи: эксперимент в Удомле

Таинственное исчезновение

Предисловие автора

Благодарность

Введение в предмет, метод и результаты работы

Результаты, имеющие общее значение

Результаты, имеющие частное значение

1. Что такое «опыт СССР»?

2. Что такое «уроки СССР»?

3. Содержание уроков СССР, представленное в этой работе

4. Значение опыта СССР

5. Обоснование необходимости выявления уроков СССР

6. Состояние общественного понимания феномена СССР

Разъяснение применяемых понятий

Методические приемы и правила, используемые при определении уроков СССР

I. Эпоха Ленина

1. Идеологическая и теоретическая подготовка революции основателями СССР

2. Взятие власти и победа в Гражданской войне

3. Переход к мирной жизни после Гражданской войны

II. Эпоха Сталина

4. Быстрое послевоенное восстановление и развитие

5. Отношения между СССР и Германией

6. Великая отечественная война

7. Подготовка и проведение социалистической революции во всем мире