Всегда имеет место широкой спектр вариантов понимания феноменов, которые различаются глубиной понимания и принимаемыми исходными концепциями.
Самый низкий уровень понимания, который можно оценить как отсутствие понимания, заключен в применении к СССР оценок «нравится – не нравится», «люблю – ненавижу», «ему надо было бы существовать вечно – ему надо было бы погибнуть при возникновении», «он доказал свое величие – социализм доказал свою несостоятельность», «было много хорошего – эта страна ужасная».
Авторы, которые в своих статьях и книгах дают свое объяснение истории СССР, как правило, сводят его к оценкам взглядов, убеждений и поступков политических руководителей СССР. Встречается мнение, что история СССР – это заговор масонов, евреев, европейской и американской агентуры. Более углубленное понимание можно найти у авторов, которые обосновывают свое понимание СССР историческими аналогами.
Как правило, авторы не излагают предметы и методы проводимого ими анализа истории СССР. Одни из них склонны подчеркивать значимые достижения СССР, другие, напротив, останавливаются на явлениях, которые они определяют как вопиющие недостатки. Квалификация эпохи, определяющая ее значимые черты, не проводится. Оценки принимаемых и реализуемых политических идеологий даются вне контекста идущего мирового развития. Нередки обвинения СССР в бездуховности и антигуманизме. Противостояние сторонников «социалистического СССР» и сторонников «капиталистической России» усиливается, хотя ни те, ни другие не могут выставить неоспоримые доводы. Преобладает понимание России как победы капитализма над негодяями-коммунистами, погубившими страну, а не как прямого продукта разложения СССР.
Причины описанного состояния понимания феномена СССР заключены не только в сложившихся предрассудках, недостаточной культуре исследований, отсутствии опыта подобных квалификаций, в господстве идей мирового либерализма, но также в страхе перед возможным политическим подъемом народа, который теперь не верит ни коммунистам, ни капиталистам.
Очевидно, что необходимо преодоление этого состояния понимания феномена СССР. В настоящее время при всех существующих обстоятельствах прямое требуемое преодоление (например, выпуском фундаментальных книг) вряд ли возможно. Это указывает на важность и своевременность определения форм такого преодоления. Представляется, что абсолютно необходимой является систематизация взглядов на историческое предназначение человечества, отказ от идейной монополии социально-экономических отношений и разработка культуры ценностей, улучшение понимания того, что стоит за опытом СССР. В ситуации, в какой находится понимание СССР, является особенно важной попытка увидеть и рассмотреть объективные основания истории СССР, следующие из принимаемой концепции развития человечества.
Революция в России, победа в Гражданской войне, предельная централизация, опиравшаяся на диктатуру, ликвидация безграмотности большинства населения, быстрое превращение отсталой страны в мощную индустриальную державу, феноменальная победа во Второй мировой войне ныне повсеместно во всем мире категорически отрицаются (кроме энтузиастов СССР) как колоссальное достижение, обеспеченное советским социализмом.
А что скажут противники СССР об обществе, которое радикально меняет свою форму по всем аспектам общества без войн и без жертв в короткие сроки и непостижимым для современника достигнутым уровнем? Они это будут называть «революция» или «эволюция»? Люди будут господствовать над формами своей жизни.
Под «понятием о каком-либо предмете» (кратко – «под понятием») понимается перечень признаков (или атрибутов) предмета, считающихся очевидными, который называется «определением понятия».
Для рассматриваемой в этой работе области состояние определяющих эту область понятий катастрофическое. Достаточно сослаться на сообщение М. Веллера о том, что собрано 400 разных применяющихся определений понятия «культура». Такие понятия, как «социализм», «общество», «народ», «справедливость» находятся в таком же положении. В рамках этой работы невозможно и не вызывается необходимостью корректное определение применяемых в ней понятий. Поэтому автор ограничивается «разъяснением» некоторых понятий, используемых в этой работе.
Важно заметить, что требование культуры работы с понятием является далеко не новым. Дмитрий Петрович Горский выпустил книгу «Вопросы абстракции и образования понятий» в 1961 году, а Готт и Земляничный – книгу «Понятийная форма мышления» в 1970 году.
Что же мешает массовому овладению культурой определения понятий и освоению понятийного мышления?
В разделе даются разъяснения следующим понятиям: основатели СССР, знание, сознание, ошибка и неудача, здравый смысл, история человечества, теория предметной области, форма общества, человек, складывание, неизвестное, этатизм, авторитаризм и тоталитаризм.
Понятие «основатели СССР»
Считается в этой работе, что отношение между политизированными терминами «большевик» и «коммунист» и деятельностью по созданию СССР может быть неоднозначным. Поэтому во всех уместных случаях применяется термин «основатели СССР», и только там, где обеспечивается однозначность, используются термины «большевик» и «коммунист».
Понятие «знание»
Под «знаниями» здесь понимаются фактически имеющиеся у лица или группы лиц представления, позволяющие им принимать решения, определяющие эффективные действия этих или иных лиц. Сведения, даваемые книгами, лекциями и другими подобными источниками информации, не являются «знаниями», поскольку они не ориентированы на непосредственное применение. Однако, если лицо в этих источниках находит нечто пригодное для эффективных действий, сведения становятся его знаниями.
Виды знаний различаются по основаниям исторических фактов их первоначального приобретения, по масштабу, сложности и динамичности предметных областей, которым они сопоставлены, по основаниям различения теоретических и прикладных знаний, по основаниям различения феноменологии («наблюдаемого» – что?) и экспланологии («объясняемого» – почему?), по степени распространенности их использования, по способностям, требуемым для их освоения, по актуальности их использования в данной эпохе или данной ситуации, по степени их идеальности.
В ключевых областях, таких, как понимание смысла существования человечества, или формы и формообразования человеческих обществ, мораль и ее развитие, широко распространены редукционные виды знания, переносящие бытовое понимание на эти области или использующие понимание, воспитанное заинтересованными сторонами.
Понятие «сознание»
Под «сознанием» здесь понимается способность мышления человека делать предметом рассмотрения накопленные и используемые им знания о чем-либо [2] . В сознание включаются знания о предметах материальных и идеальных, включая непроизвольно возникающие идеи и отношения между ними, знание о способе получения знания, условия и обстоятельства получения знания. Личное мнение о достоверности своих знаний, о возможных пределах и условиях их применения, о необходимости отказаться от них или их модифицировать составляет сознание. «Сознание» называют знанием о знании. Сознание может иметь различную структуру. Основным элементом сложной структуры сознания являются уровни сознания, называемые «рефлексией»: первый – знание о знании (сознание), второй – знание о сознании, третий – знание о сознании о сознании… В художественной литературе можно встретить сюжеты, где герои произведения используют пять-шесть-семь уровней рефлексии. «Сильно рефлексирующая личность» описывается Достоевским в «Письмах из подполья». Переход с одного (низкого) уровня сознания на другой (высокий) называется «подъемом сознания». М. К. Мамардашвили считает, что добро или совесть – не ценность и не идеал, а культурное явление – философское состояние сознания личности.
Заметим, что под «сознанием» здесь понимается только продуктивная рефлексия. Непродуктивная рефлексия может называться «размышление», «мечта».
Подъем сознания членов развивающегося общества является главной задачей общества, меняющей ход истории.
Основания различения видов подъема сознания:
• по расширению предмета сознания,
• по увеличению глубины понимания предмета (осознание),
• по продуктивности подъема сознания,
• по характеристикам носителя сознания, изменившимся при его подъеме,
• по степени устойчивости произошедшего подъема сознания,
• по распределению глубины сознания по множеству предметов сознания.
Последние десятилетия происходит по разным направлениям быстрый и существенный подъем сознания у единиц, которые через средства информации стараются возможно шире распространять достигнутое ими понимание. Еще не стало рядовым, но уже многие освоили «мышление о мышлении». Если раньше человек мог «строить» себя, используя фитнес и психотерапию, то теперь он еще строит свое мышление. Приводит ли политическая обработка населения к подъему его сознания? Или подъем его происходит только при решении личных проблем?
В этой работе некоторые уроки СССР содержат объяснения происходившего как следствие низкого уровня сознания. Существующее в России и довольно широко распространенное понимание СССР как «исторической ошибки» ясно указывает на крайне низкое сознание носителей этого понимания.
Необратимость сознания при достижении новых социальных форм может возникнуть в результате действия внешних факторов. Но она также может возникнуть как полагаемое личностью на фиксированном более высоком уровне сознания. Поэтому население социалистической страны без ущерба для этой страны может быть (в сознании, а не в действиях) не социалистическим. Этот феномен следует учитывать всегда, поскольку все исторические формы общества являются преходящими. Подчеркнем, что знания, контролируемые сознанием, могут изменяться только по решению сознания.
По каким признакам может быть дана квалификация исторического этапа как содержащего подъем сознания?
Понятия «ошибка» и «неудача
»
Как в быту, так и в профессиональной деятельности слово «ошибка» широко применяется. Значение этого слова понимают как несоответствие фактического результата некоторого действия лица, группы лиц или общества ожидаемому ими результату действия. При этом причина, вызвавшая несоответствие, не рассматривается.
Между тем, действия, приводящие к этому несоответствию, по единственному фундаментальному основанию могут быть разделены на две противоположные группы. К первой группе относятся действия, которые определены установленным, бесспорным нормативом. Например, нормативом «дважды два равно четырем». Ко второй группе относятся действия, для которых норматива не существует (или иногда – в принципе не может существовать).
«Ошибкой» следует называть только несоответствие фактического результата ожидаемому, возникающего при наличии норматива на действие: «действовал не по правилам».
В случае, когда норматива на действие не имеется, несоответствие между фактическим и ожидаемым результатами следует называть «неудачей».
В технике, имеющей по всем аспектам нормативы, нарушение ее действия может быть следствием недопустимого отказа, который в этом случае называется «неисправность», а не «ошибка».
Напротив, для многих областей деятельности нормативы отсутствуют. Такими областями являются личные (внеслужебные) отношения, социальное поведение, политика. Для подобных областей следует применять термин «неудача».
Следует также обратить внимание на распространенное выражение «историческая ошибка». Когда его используют, то имеют в виду действия власти, которые, как предполагалось, улучшат положение страны или ее населения, а фактически привели к тяжелым последствиям. Например, о стремлении Гитлера ликвидировать СССР и сделать Германию первой мировой державой говорят как о его исторической ошибке. Это выражение двусмысленно:
• имеется в виду ошибка, допущенная человеком, имевшая исторические последствия;
• имеется в виду объективный ход истории, иными словами, субъектом действий людей является история, которая не является человеком и не делает ошибок.
В первом случае термин «ошибка» не может применяться, поскольку имеется ситуация (как в примере – политическая), в которой нормативы деятельности отсутствуют. Во втором случае это выражение не может применяться, поскольку на историю нельзя переносить человеческие черты (такой перенос называется антропоморфизмом, это – вид редукции).
Как следствие, обвинение может быть предъявлено только лицу, совершившему ошибку, т. е. отклонившемуся от нормы. А «неудачник» может сделать вторую попытку или может быть заменен на «удачника».
Понятие «здравый смысл»
Под «здравым смыслом» понимается индивидуальное понимание, являющееся основой решения, явления или группы явлений, которые наблюдаются данным лицом или о которых сообщается данному лицу, основанное на его личном практическом опыте, а также на элементах его образования, распространенных мнениях и его интуиции.
Использование здравого смысла эффективно для понимания предметных областей, не имеющих разработанных и практически проверенных теорий, например, во время войны.
Здравым смыслом наделены все индивидуумы, однако в случае сложных, масштабных и динамичных предметных областей здравым смыслом располагают только избранные единицы. Как правило, суждениям, основанным на здравом смысле, обоснования не даются. В большинстве случаев обоснования не могут быть даны. Не всегда индивидуумы, предложившие решения на основе здравого смысла, могут нести ответственность за эти решения. В основном здравый смысл применяется в ситуациях, когда мнения по некоторому вопросу расходятся, а обоснования мнений отсутствуют. Характерным также является конфликт между профессиональным теоретиком и индивидуумом, использующим здравый смысл. Нередко правота находится на стороне здравого смысла, поскольку теоретик не может владеть широтой взгляда, формируемого здравым смыслом. Например, в ситуации имелась деталь, которая была существенна, но не охватывалась теоретическим мышлением. Сотрудничество теоретика и здравого смысла может быть весьма эффективным, но возможно лишь при доброжелательном проникновении сторон в знания и мышление друг друга, или в случае, когда опыт может быть многократно повторен.
Интуиция является предельной формой понимания, когда положительное знание предметной области в ее состоянии в данный момент не требуется. Нечто подобное имеют в виду, когда говорят о «жизненном опыте». В практике бывают случаи, когда правильное решение может быть найдено только интуитивно.
В разнообразных теориях познания эти формы понимания (пока) не рассматриваются. Но некоторые авторы теорий познания подчеркивают, что сами теории познания создаются на основе «чувства неудовлетворенности» и «предчувствия решения».
Понятие «история человечества»
Представление о том, что всё прошлое, настоящее и будущее является продуктом истории, возникло относительно недавно. Гераклит считал, что Логос есть причина всего наличного. Толчком к введению понятия «история» как универсального феномена дал Дарвин, увидевший последовательность преобразований видов царства животных. Это открытие было настолько поразительным, что возникло массовое увлечение созданием основ истории в интересующей авторов области, а затем и созданием гипотезы об истории. Например, эволюция Вселенной, возникновение и развитие человека, история техники.
Слово «история» является калькой английского слова «history» – рассказ. Это слово применяется к описанию источников – археологических находок, древних документов, излагающих события, церковным летописям, результатам изучения и анализа государственных архивов, воспоминаний участников событий. Оно также применяется к различного рода систематическим изложениям, основанным на источниках.
Истинность содержания источников подвергается сомнению, поскольку обычно в них даются политизированные изложения событий или их толкования, характерные для эпохи и автора. Систематические изложения, кроме того, учитывают мнения той эпохи, в которой они создаются. Поэтому среди профессиональных историков всегда имеется устойчивое скептическое отношение как к источникам, так и к систематизированным изложениям. Методология исторических исследований не является предметом специальной науки.
Концептуализация и теоретизация исторического развития привлекает внимание многих авторов. Их результаты являются основаниями различных определений возникновения причин, влиявших на ход истории. Именно это понимание истории используется в данной работе (см. ниже).
Перечень дисциплин, структуризующих понятие «история»
Представляется, что необходим радикальный пересмотр предмета и метода исследования истории. Для этого предлагается перечень дисциплин, структуризующих научную дисциплину «история».
1. Историческая концептология
Предметом этой дисциплины является совокупность уже использованных концепций исторического развития, концепций, над которыми ведется текущая работа, и концепций, исследование которых предполагается в будущем. Должно производиться сопоставление концепций с определением вида значимых результатов их применения. Исключается противопоставление концепций.
2. Историческая фактография
Дисциплина эта имеет предметом процесс открытия новых фактов, процессы изучения фактов, применявшиеся историками, разработку новых методов установления исторических фактов, гарантирующих либо измеряющих достоверность, систематизацию фактов по различным основаниям.
3. Феноменологическая историология [3]
Занимается составлением разнообразных описаний фактического хода истории на основе данных исторической фактографии. Одновременно должны разрабатываться все варианты историологии, основанные на результатах исторической концептологии. Объяснение хода исторических событий не дается.
4. Математическая историология
Разработка и применение для осуществления глобальных исторических исследований мощного математического аппарата. Фундаментальная теоретизация философских и диалектических категорий и их разных конкретизаций.
5. Историческая экспланология [4]
Задача экспланологии – дать основанные на исторической концептологии, исторической фактографии и на феноменологической историологии исчерпывающие объяснения хода интересующих исторических событий.
6. Интегральная историология
Её предметом является координация развития дисциплин, структури-зующих научное понятие «история», подведение итогов исторических исследований, разработка методов исторической квалификации текущего момента, постановка разработки новых концепций исторического развития, определение тенденций предстоящего исторического развития.
Понятие «теория предметной области»
Понятие «теория предметной области» определяется как совокупность объяснений фиксированных, наблюдаемых в предметной области, эффектов, возникающих при определенных условиях.
Любой предметной области может быть сопоставлено широкое разнообразие ее теорий, а не одна-единственная теория, как часто думают. Выбор фиксированного класса теорий из этого разнообразия производится путем указания класса теоретических или прикладных задач, которое необходимо для овладения интересующим аспектом и уровнем предметной области.
При разработке теории предметной области должны учитываться значения масштаба, сложности и динамичности предметной области, степень ее изученности, доступность для изучения, ее принадлежность к материальной или идеальной сфере или к их отношению.
Термин «теория» наделен весьма широким разнообразием смыслов. Дачник объясняет, почему яблони у соседа сохнут. Это – его теория. К Земле движется комета. Астрономы точно знают, когда и насколько близко она пройдет от Земли. Их знание основано на теории движения космических тел. Управление межконтинентальными ракетами производится путем оперативного решения системы интегро-дифференциальных уравнений, состоящей из 20-ти и более уравнений. Эта система уравнений является теорией движения ракеты.
Теории могут представляться в неясных криках, в отдельных словах, в связных рассуждениях, в форме статей и книг, а также в различных математических аппаратах. Управление теорией возможно всегда, но контролируемое управление – только если теория представлена в математическом аппарате. Для целей данной работы важно знать, что существуют аппараты, позволяющие описывать количественные характеристики, а также аппараты нечисловой математики, позволяющие описывать качества.
То, что описывает теория, называется «предметной областью». Любой объект содержит большое число предметных областей. Предметная область – это то, что интересует некоторого субъекта в некотором объекте. Следовательно, в зависимости от задачи, решаемой субъектом, выделяется предметная область. Предметные области и, соответственно, представляющие их теории различаются по поведению во времени – статичные и динамичные, по своему масштабу – от одного явления до тысяч явлений, и по своей сложности – от простых до весьма сложных.
Иногда считают, что теории позволяют получать решения, реализация которых служит основанием текущего изменения данной предметной области (и, следовательно, объекта, к которому она принадлежит). Это – верно, но теории позволяют неизмеримо больше. Они дают возможность описывать полное разнообразие предметных областей данного фиксированного объекта, а также полное разнообразие объектов данного вида. Это чрезвычайно важно в таких случаях, когда объектом является человеческое общество, экспериментирование с которым взамен теоретического исследования может вести это общество к потере веры, разочарованию в жизни, человеческим жертвам, упадку или разрушению хозяйства.
В зависимости от задачи для одной и той же предметной области могут быть разработаны предельно абстрактные теории и теории различных уровней конкретности. Вообще говоря, эффективность решения зависит от правильного выбора уровня конкретизации принятой абстракции. Нередко теории разрабатываются «на случай», без определения отношения «абстрактное – конкретное».
Теория не дает решения интересующей субъекта проблемы. Решение проблемы является продуктом применения теории. Применение теории к решению проблемы заключается в придании понятиям теории их значений в интересующей предметной области, не обязательно числовых. Функции теории в ее применении разнообразны, например, обобщение, объяснение, определение, предсказание.
Понятие «форма общества»
Назовем «обществом» совокупность индивидов, между которыми имеется множество связей, или, более общо – отношений. Совокупность принципов, определяющих, между какими индивидами общества какие отношения существуют, называется «формой общества» или «общественной формой». Изменение состава индивидов может не влиять на форму общества. Функционирование общества определяемое его ценностями, обычно сопровождается изменением его формы. Процесс изменения формы общества называется формообразованием общества. Формообразование общества может иметь стихийный характер (складывание), но может иметь планомерный характер. Возможны также различные сочетания стихийного и планомерного формообразования. Могут существовать общества, различные части которого имеют различные формы, а форма общества как целого остается неопределенной, либо меняющейся от случая к случаю.
Понятие «человек»
В словаре можно узнать, что «человек – это живое существо, обладающее разумом». Но при этом что такое «существо», что такое «живое» и что такое «разум», остается неизвестным. Людям, чтобы что-то понять, нужно увидеть, услышать, потрогать и измерить. Но «существо» нельзя ни увидеть, ни услышать, ни потрогать, ни измерить. Также нельзя ни увидеть, ни услышать, ни потрогать, ни измерить «живое» и «разум».
Поэтому вначале положим, что человек – это тело с головой, руками и ногами. Всё это можно увидеть, услышать, потрогать и измерить. Конечно, все будут возражать против такого определения. Скажут, что человек может двигаться. Но, чтобы двигаться, должно быть пространство. Тогда определение понятия «человек» станет таким:
«человек – это тело с головой, руками и ногами, которое может двигаться в пространстве».
Но из этого определения не следует, что человек «живой». Дождик тоже «падает» в «пространстве». Он может двигаться в пространстве, потому что он «живой».
Продолжая эту линию, обнаружим, что двигаться он может потому, что существуют многочисленные «условия жизни человека». Разумеется, имеется в виду не комфортабельная квартира, а воздух, вода, свет, тепло, пища. Но тогда условия жизни человека должны войти в определение понятия «человек»:
«человек – это тело с головой, руками и ногами и условиями его жизни».
Если бы условий жизни не было, то как бы выглядели выборы? Тело с руками и ногами, которое может двигаться в пространстве? Но у человека еще есть «разум».
Представляется совершенно очевидным, что понятия «человек» пока не существует. А также понятно, что корректное определение этого понятия – дело крайне сложное. Люди и их общества существуют и развиваются не потому, что они понимают себя, а только потому, что они являются продуктом «естественного развития», которое движется «высшим разумом».
Но почему сейчас возникает в высшей степени трудная проблема разработки определения понятия «человек»? Какой сегодня исторический этап, если возникает такая необходимость?
Может быть, сначала надо провести атомную войну, чтобы, наконец, люди взялись за «разум»?
Понятие «складывание»
В практике человеческих обществ формы государства, формы производства, формы правовых отношений и многие другие формы образуются несколькими способами. Одна группа таких способов использует тщательное продумывание или проектирование необходимой формы. Другая группа представляет собой случайное сочетание различных интересов, мнений, эмпирических соображений, некритическое использование «здравого смысла» или чужого (например, зарубежного) опыта. Возникающие в этом случае общественные формы не имеют единого замысла и методического обеспечения. Такие формы принято называть «сложившимися», а процесс их образования – «складыванием».
Понятие «неизвестное
»
Люди имеют дело с множеством наблюдаемых явлений и используемых вещей. В той мере, в какой они их «используют», т. е. решают задачи своей жизни, они являются для них «известными». Представление явлений и вещей в словах не имеет отношения к факту «известности», поскольку слова служат только для закрепления известного и обмена известным друг с другом.
Критическими являются вопросы «как», «почему» и «зачем». Например, разнообразие явлений и вещей, известных в XVII веке, не имело объяснений «ПОЧЕМУ» оно таково. Открытие химических элементов позволило открыть неизвестное: почему разнообразие явлений и вещей таково.
Таким образом, за любым ныне «известным» стоит обширное неизвестное, открытие которого ведет к новому неизвестному…
Понятия «этатизм», «авторитаризм
»
и «тоталитаризм
»
Эти понятия определяют виды форм власти в обществе. Этатизм – форма власти в обществе, при которой вся власть находится у государственного аппарата. Авторитаризм – форма власти, при которой вся власть в данном обществе сосредоточена у одного человека. Тоталитаризм – это власть, сосредоточенная у одного лица, у группы лиц, у государственного органа и претендующая на контроль над всеми областями деятельности общества и над всеми уровнями этого общества. Этим формам власти противостоят концепции форм власти, называемых «демократия» или «народовластие».
При любых формах власти могут использоваться различные формы осуществления («режима») власти. В основном режимы определяются соотношением обязательного и свободного. Режим абсолютно обязательного называется «террором», который обеспечивает выполнение обязательного страхом. Другой способ обеспечения обязательного называется «диктатурой», которая основана на беспрекословном выполнении установленных правил. Террор и диктатура могут использоваться при любой форме власти.
Террору и диктатуре противостоит сознательность, понимание ответственности перед самим собой. Стремление к удовлетворению своих собственных интересов является формой свободы. В ситуации господства в обществе иррационального и случайного террор и диктатура могут служить средством перехода к рациональному и детерминированному. Реализация крупных и сложных проектов нуждается в диктатуре, если сознания недостаточно.
Абсолютизация амбиций может происходить при любой форме власти и при любом режиме. При переходе к рационализму применение понятий без определений категорически запрещено.
Под «методическим приемом» здесь понимается использование понятий, которым приписывается (а не утверждается) абсолютная истинность. В текущей ныне жизни человечества на уровне государств этот прием никогда не применялся, хотя идеальные политические установки используются, например, «цель – мировое господство».
Границы справедливости и практической значимости этой работы определяются применяемыми методическими приемами.
1. Основной методический прием, который строго используется в работе, заключается в принятии концепции, кратко выражаемой словами:
«вера в человечество».
Более распространенно эта концепция означает, что какие бы события в истории человечества ни происходили (тысячелетняя отсталость средневековья от культуры, достигнутой Римом, царь Ирод, приказавший убить тысячи младенцев мужского пола, применение отравляющих газов, почти полное уничтожение индейцев при освоении европейцами Америки, педофилия священников), они не считаются основаниями для веры в вырождение человечества, или для уверенности, что человечество само уничтожит себя в атомной войне, или для вывода, что разложение семьи приведет к прекращению воспроизводства и исчезновению человечества. Эти события – подобно каннибализму – являются необходимыми формами исторического развития, условиями подъема индивидуального и общественного сознания. Без минусов не бывает плюсов.
2. Полагается, что исторически нерешенные проблемы, выделяемые для этапов развития СССР, могут квалифицироваться только в контексте текущей фазы развития человечества. Утверждение, что выделенная для объяснения явлений данного этапа развития СССР исторически нерешенная проблема имела место на этом этапе, должно сопровождаться утверждением, что эта проблема существует в настоящее время и будет существовать, пока не будет решена.
3. Автор не стоит на какой-либо стороне, участвующей в происходящих событиях. Он также не опирается на известный принцип, высказанный Роменом Ролланом: «Стоять над схваткой». Здесь применяется относительная, но продуктивная точка зрения. Она состоит в том, что события или их последовательности рассматриваются с объективной точки зрения – из понимания хода исторического развития человечества, основанного на принятии той или иной концепции этого развития.
4. Утверждается, что какими бы ни были исторические события, они все и всегда имеют единственный продукт – подъем сознания человека и общества, что ведет к улучшению понимания роли эпохи, в которой живут люди, а также понимания смысла возникновения человечества. С точки зрения людей в любой эпохе «жить нельзя», хотя уже не единицы понимают, что такая оценка как выражающая желание другой жизни (какой?) справедлива, но непродуктивна.
5. Следствием принятия концепции веры в человечество является полный отказ от огульной (вне точно определенной линии исторического развития человечества) критики идей, действий и результатов, имевших место в истории и назревающих сегодня.
Принято правило, запрещающее давать идеям, поступкам, лицам и событиям вульгарные, исторически несодержательные прозвища и оценки (жид, тупица, нацист, тиран, чушь, бред, позор). Использование прозвищ препятствует подъему сознания.
Оценивать Сталина может только тот, кто побывал в роли Сталина. Авторы, пишущие о Сталине, могут оперировать только фактами и их объяснениями. Многие авторы ставят Сталину в вину огромные жертвы и в мирное время, и во время войны. Интересно, что сделали бы эти авторы на месте Сталина? Они жалели бы людей? А они могли бы выиграть войну?
Слово «фашист» в переводе с итальянского на русский означает «находящийся в крепкой, неразрывной связи». В XIX веке русские артельщики ставили мосты на «фашины» – связки тяжелыми металлическими скобами полутора или двух десятков массивных бревен. Фашистская партия – это партия, в которой члены накрепко связаны друг с другом единой задачей.
Воспитание ненависти к врагам является необходимой психологической мерой во время войны. Но война кончилась 67 лет назад, у России с Германией дружественные отношения. Что мы хотим сказать сегодня, проклиная фашизм? Предотвратить возвращение чего-то похожего? Но эти проклятья не предотвратили атомного уничтожения Хиросимы и Нагасаки, ковровых бомбардировок Вьетнама с применением химического оружия, где фашистов не было, но были маленькие дети. Прозвище «фашист» даже близко не подходит тем, кто это сделал. Что надо было сделать, чтобы предотвратить это событие? В чем состоял исторический урок этого события? Пока уроки человечества – его беды, а не ясное понимание себя.
Прошедшие исторические события нельзя ни любить, ни ненавидеть, их можно только понимать и объяснять. Условием понимания является поднятие сознания. Иными словами, выяснение, каковы были основания интересующего хода исторических событий.
6. Используется принципиально новый подход, основанный на представлении о том, что всегда имеются причины, которые определяют идеи, поступки, события.
Уроки следует извлекать из достаточно надежно определенных причин, а не из фактов самих по себе. Широко распространенный подход к историческим событиям состоит в выдвижении априорных концепций, подборе фактов, их интерпретации в соответствии с используемой точкой зрения и, как итоговый результат, оценка идей, поступков, событий (это хорошо или плохо, это – правильно или неправильно).
Причиной, например, не является господство амбиций у политического лидера, что выглядит как порицание лидера и препятствует пониманию действительной проблемы. В этом примере важным является факт, состоящий в том, что не дается объяснения, почему все же существует господство амбиций у некоторых лиц. Априорно, только потому, что это явление наблюдается, полагают, что амбиции будут всегда. Получение подобных выводов указывает на полное незнание историчности существующего. Амбиции являются продуктом исторического развития человеческого общества и, как таковые, исчезнут совсем или будут включены надлежащим образом в принципиально иную систему ценностей. Например, на смену амбициям приходит всесторонне обоснованное рациональное поведение, в котором амбиции сохраняются для получения предельных эффектов рациональности.
Поэтому в работе «уроками» называются выявленные исторически нерешенные проблемы. Например, ликвидация Сталиным ленинской НЭП не порицается, а объясняется как абсолютно необходимая, потому что при наличии НЭП в условиях нарастающей враждебности гибель СССР была бы неизбежна. Урок же в этом случае состоит в том, что проблема свободного социального формообразования как основного условия развития общества тогда (да и сейчас) не была не только не решена, но в мировом сообществе даже не поставлена. Распространенный принцип «сильный всегда прав» препятствует овладению человечеством своим социальным формообразованием.
7. Используется квалифицирующее утверждение, что в соответствии с решаемой задачей некий отрезок истории человечества может рассматриваться как сознательно проводимый опыт, результат которого служит основой для постановки следующих опытов. Считается, что история ничему не учит. Но существует также мнение, что, не поняв прошлого, нельзя понять ни настоящего, ни будущего. Эти мнения представляют собой методологически не обоснованные оценки.
8. Внимание должно уделяться применяемым понятиям, а не выражающим их словам. В современной мировой культуре, которая ориентирована на замену разных слов разных языков унифицирующими их всех словами английского языка, введение новых для этого языка слов не англичанами исключено. А новые понятия могут быть введены только в форме новых слов. В этой работе повсеместно указывается на неразработанность адекватных предмету понятий, разработка таких понятий является в настоящее время жизненной необходимостью. Весь мир говорит слова, которые только запутывают отношения и намерения.
9. Фундаментальным движущим основанием развития общества является разнообразие ценностей, а экономические отношения основаны на одном виде ценностей.
Принято считать, что «экономические отношения, образующие экономические структуры общества, базис общественно-экономической формации, в конечном счете определяют поведение и действия людей, народных масс, отношения и конфликты между классами, социальные движения и революции» (Философская энциклопедия, 1970, т. 5, стр. 394).
Концепция общественно-экономических формаций исторически ограничена. Это видно из факта существования представления о капитализме (и коммунизме) как последней (и вечной?) общественно-политической формации.
В то же время концепция цивилизационного развития не имеет ограничений. Человечество будет осваивать для своей жизни недра земли, глубины океанов и просторы Космоса. В его распоряжении будут появляться всё новые виды энергии. Видимо, и сам человек изменится неузнаваемо. На необходимость разработки «полилогии» указал А. С. Шушарин.
10. Принимается, что личность формируется ходом (и состоянием) истории для целей истории. В основании СССР лежит необходимость смены ценностей в обществе и лиц, его составляющих. Богатство страны и составляющих страну лиц как ценность отвергается. В то же время могущество страны и быстрое преобразование психики членов общества, необходимое для достижения могущества страны, становятся главными ценностями. Субъективно могущество СССР вызывалось постоянно действующей угрозой его уничтожения. Но объективно это было быстрым освоением сил природы – атомная энергия, космос и, как следствие, осознанием миссии человечества в Космосе (П. Г. Кузнецов). Личность, подобная Сталину, большая редкость в истории, но только такие личности, порожденные Космосом, способны выполнять скрытые задания Природы.
11. Теория должна определять реальность, а не реальность – теорию. Уже в 60-х годах так называемые «экономико-математические модели» разрабатывались для поддержки практики. Однако судьба этих моделей не пошла дальше выпуска книг, содержащих изложение таких моделей. С разработкой мощных программных продуктов для компьютеров часть проблем разрешилась, но теория, которая описывает «как должно быть», по-прежнему заполняет только книги (хотя в последнее время для частных случаев появляются многообещающие модели). Чтобы стало возможным «как должно быть», необходимо радикальное изменение типа мышления персонала организаций, но пока никто не знает, как это сделать. Тем не менее, теории, определяющие классы систем, продолжают разрабатываться, и на повестке дня стоит стремление определить идеальные предметные области.
12. Абсолютизация какой-либо формы социальной жизни недопустима. Абсолютизация какого-либо убеждения с целью стать единственным автором Истины является труднопреодолимым препятствием в развитии человечества. Заявление, что «капитализм – это хорошо», является абсолютизацией этой социально-экономической формы, причем, главный вред эта абсолютизация наносит самому капитализму. За последние десятилетия создано и эффективно работает множество форм капитализма. Недалеко время, когда будет абсолютизироваться отсутствие абсолютизации. На первый план выйдет оригинальность, значение которой в сложившемся, а не построенном, мире будет неоднозначным. В принципе переход к идеально разнообразному и идеально унифицированному миру нуждается в тщательном проектировании. Основным стимулом роста разнообразия форм жизни является огромное и быстро растущее Неизвестное, о котором пока имеется крайне наивное представление.
13. Природа субъективна, иными словами, у нее есть свой разум, свои цели и свои методы их достижения и свой язык для разговора с людьми.
Автор является атеистом, хотя с уважением относится и к религиям, и к верующим. Его точка зрения является естественнонаучной. Он считает, что Природа обладает сознанием. Этой точки зрения придерживался Шри Ауробиндо и многие другие мыслители.
Отрицание Бога как наивного представления ошибочно. Вера в Бога, создание религии были объективно необходимы. Первоначально эти представления были несовершенны, как и всё первоначальное у людей, но постепенно они развились в высокую интеллектуальную и моральную культуру. Бог – это начальная форма полагания Космоса.
Прямым основанием утверждения о существовании Вселенского сознания является поразительная упорядоченность Вселенной, ее масштабы и ее сложность, строгие, открытые людьми, законы. Сознание Вселенной иерархично, сознание Земли в миллионы раз меньше сознания Вселенной и в миллионы раз больше сознания людей. Формирование в чреве матери новорожденного из единственной клетки – зиготы – процесс настолько сложный, что современная наука, несмотря на ее усилия, об этом процессе не знает почти ничего.
История человечества – процесс, организованный этим сознанием для его целей. В этой истории (в пределах ее понимания человечеством) структура и содержание этого процесса однозначно указывают на то, что Природа очень торопится с завершением формирования человечества. Средствами ускорения являются вращение Земли, наклон земной оси, оледенения, образование смерти и разделение полов, естественный отбор, уничтожение слабых, климатические изменения, эпидемии, войны, быстрые смены общественных форм, открытие атомной энергии, начало освоения ближайших частей Солнечной системы, возможно более быстрый подъем индивидуального и общественного сознания. Индия, Китай, Африка отстали от Европы потому, что расположены на юге, а не на суровом севере. Человеческое общество, решая свои задачи, не понимая смысла происходящего, быстро превращается в единый мощный организм, обладающий единым сознанием, в миллионы раз превосходящим индивидуальное сознание людей.
Эти представления важны для этой работы, поскольку они выдвигают на первый план объективные процессы и отодвигают на второй план мнение людей о происходящем. Они позволяют квалифицировать текущие эпохи и происходящие события, игнорируя широко распространенные мнения о них.
Основная социальная проблема двух последних веков – непонимание руководителями стран и широкими массами объективного хода истории. Об этом догадывались только единицы, вроде Томаса Мора.
Советский социализм является первой попыткой создания проектируемого, а не складывающегося, общества. Первый намек на будущие социальные формы. Приближающимся будущим являются транснациональные корпорации и разнообразные всемирные и региональные организации. Капитализм всё больше, говоря языком диалектики, снимается. Преобладают тенденции интеграции стран по некоторым основаниям. Уходящее прошлое всевозможными способами противодействует наступающему будущему, чтобы его укрепить. Страны останутся лишь традицией. Продуктивные в смысле миссии человечества многочисленные общества, не обязательно сосредоточенные на одной территории, ведя чрезвычайно разнообразные исследования, будут поддерживаться единым для всей Земли мозгом. Их социализм будет гораздо более жестким, чем советский, и гораздо более свободным, чем советский. Сложным будет только освобождение от прошлого, дальнейшее будет очевидно.
Следует заметить, что К. Маркс утверждал, что человечество находится в своей предыстории, когда формы существования человечества господствуют над его существованием, а не оно господствует над своими формами. Ему оставался один шаг, чтобы признать, что не человек господствует над Природой, а Природа господствует над человеком, которого она (пока) продолжает создавать.
Разумеется, что представленные в работе результаты, полученные с использованием описанных методических приемов и правил, являются не более, чем эскизами, наметками будущих фундаментальных исследований. Но автор надеется, что найдутся читатели, которых предмет работы заинтересует, и они захотят попробовать свои силы в этой бесценной области.