- 2022-5 Васильев В.
- 31.07.2022
- 29.07.2022
- 28.07.2022
- 27.07.2022
- 26.07.2022
- 25.07.2022
- 24.07.2022
- 23.07.2022
- 22.07.2022
- 21.07.2022
- 20.07.2022
- 19.07.2022
- 16.07.2022
- 15.07.2022
- 14.07.2022
- 13.07.2022
- 12.07.2022
- 11.07.2022
- 10.07.2022
- 09.07.2022
- 08.07.2022
- 07.07.2022
- 06.07.2022
- 05.07.2022
- 04.07.2022
- 03.07.2022
- 02.07.2022
- 01.07.2022
- 30.06.2022
- Все страницы
2022 Статьи: июль
31.07.2022О природе «правящего класса» РФ и неизбежности его сомообнуления
Впервые тезисами сформулирована и обоснована закономерная связь между возникновением и утверждением финансового капитала в качестве всеобщей формы капитала и конституированием «грубого коммунизма», обретшего политический характер, в качестве политической партии, становящейся политически господствующей партией и формирующей новый «правящий класс».
Посредством научной критики представлений симулякра «русской интеллигенции» показана закономерность перманентной (непрерывной) гражданской религиозной (тотальной) войны внутри симулякра «русской интеллигенции», бывшего «правящим классом» СССР и превратившимся в господствующий над РФ класс, организованный в Орду.
Эта внутриклассовая тотальная война неизбежно и неотвратимо завершается полным самообнулением симулякра «русской интеллигенции» посредством совершаемого «путинизмом» обнуления всех (двух) изводов сталинизма, результатом чего является также и самообнуление «путинизма».
29.07.2022 «У нас этого никто не чувствует...»
Практическим следствием финансово-экономических фикций и иллюзий, производимых Росстатом и ЦБ РФ при исчислении ВВП РФ, является дополнительное ограничение потребления в РФ — и производительного потребления (производства товаров), и потребительного производства коренных народов России как особых социумов и всех их представителей как общественных индивидов.
28.07.2022 Крах экономики туземного населения, который есть, но которого нет
Судя по сообщению издательского дома «КоммерсантЪ» и докладу Росстата, Росстат признал-таки произошедший в течение первого полугодия 2022-го года обвал экономики РФ почти на четверть от уровня 4-го квартала 2021-го года.
И этим Росстат, хотя и не прямо, но признал коллапс экономики туземного населения России, то есть той экономики РФ, которая работает не на экспорт из РФ, а на воспроизводство коренных народов России.
27.07.2022 Финансово-капиталистическое «поле чудес в стране дураков»
Картинка состояния экономики РФ и её динамики за счёт рекордного (беспрецедентного) роста профицита «торгового баланса» РФ получается либо хорошая, либо удовлетворительная, но уж точно это не картинка катастрофы — «санкции не работают, а наоборот — они полезны (для этой картинки — вне всякого сомнения)».
А в действительности на территории РФ десятилетиями воочию происходило и уже завершается катастрофическое «обнуление» всего производства общественных индивидов — и в части производительного потребления, и в части потребительного производства человека и коренных народов России, и в части воспроизводства «правящего класса» РФ и его высшего слоя, представляющего собой неразрывную пару «Система-и-Анти-Система».
26.07.2022 «Прошу к столу, вскипело!»
Судя по всему, высший слой «правящего класса» РФ расколося на две политически враждующие партии, вступившие в бытийственный (жизненный) конфликт друг с другом, не разрешимый никак иначе, кроме лишения политического врага присущего ему социального качества, то есть кроме социального уничтожения политического врага как такового.
Иными словами, в этом бытийственном конфликте перед каждой из этих двух партий неумолимо и неотвратимо стоит вопрос «кто — кого?», практический ответ на который по существу каждая из этих партий должна дать, ибо уже не может не дать, в течение ближайшего августа, и дать безотлагательно.
25.07.2022 «Актуальнейшая задача — успеть таки всё подчистую вывезти из РФ»
Правительством и ЦБ РФ прогнозируется, что весь профицит по экспортно-импортным операциям РФ с реальными товарами и услугами в 2022-ом году полностью «вернётся» туда, откуда он и пришёл в РФ, то есть в иностранные государства, а в 2023-ем — на две трети «вернётся» туда же.
Прогноз и на 2022-ой, и, тем более, на 2023-ий год ещё не один раз может быть не только увеличен, но и существенно превзойдён по факту и в 2022-ом, и в 2023-ем годах. «Унутренние резервы» в РФ для того, чтобы существенно превзойти прогнозы Правительства и ЦБ РФ по оттоку капитала из РФ («перевыполнить планы партии и правительства!» «двухлетку в один год!»), имеются.
24.07.2022 Может календарь РФ подправить надо?
С какой стороны ни зайди, в каком отношении ни возьми нынешнюю РФ, но в конечном итоге получается — нынешняя РФ воспроизводит феноменологическую схему первых двух месяцев 1917-го, первых двух месяцев 1933-го, первых двух-трёх месяцев 1953-го и лета 1991-го годов зараз.
23.07.2022 Очередной подарок от финансовых властей РФ?
Без существенного сокращения так называемой «денежной массы» на руках и на счетах физических и юридических лиц вообще и находящейся в распоряжении населения РФ, в особенности, заявленных Э. Набиуллиной целей «денежно-кредитной политики» ЦБ РФ не достичь однозначно.
22.07.2022 Руководство КНР отказалось от возобновления «борьбы двух систем»
На ежегодном форуме по безопасности в Аспенском институте в штате Колорадо (США) посредством выступления своего действующего посла в США политическое руководство КНР фактически заявило «граду (на Холме) и мiру»:
— Никакой второй (альтернативной) «системы» в глобальном мiре нет.
— КНР отказалась от создания «системы», альтернативной существующей глобальной системе, которую военно-политически, финансово, технологически и институционально возглавляет государство-лидер Нового Запада.
— КНР признаёт своё органическое членство в этой единственной и единой глобальной системе.
21.07.2022 Куда ни кинь, всюду клин
В дополнение к статье «От успеха к успеху — к пику спада…» представлена бытийственная оценка автором положения на «западной фронте», «обнулившего» возможности постановки чаемого руководством РФ апофеоза действий на «западном фронте».
20.07.2022 От успеха к успеху — к пику спада…
Представлен авторский обзор данных из открытых источников о положении на «фронтах» (нефтегазовом, азиатской геополитики, внутриэкономическом и внутриполитическом) РФ, сложившемся к началу третьей декады июля 2022-го года, и обозримых перспективах его (положения на «фронтах») изменения.
19.07.2022 В России радикальные перемены всегда как гром среди ясного неба
Настоящая статья развивает, конкретизирует и резюмирует ряд тезисов, сформулированных и обоснованных в статьях «Кто может быть Аппаратчиком? или что есть «правящий класс» России?», «О Великом Переломе в СССР и мiре», «По схеме Апокалипсиса происходит, говоришь?», а также во всех предшествующих статьях автора по этому предмету.
Для представителей симулякра «русской интеллигенции» #раскол населения России на большинство, «апатичное, равнодушное к политической повестке дня», и на меньшинство «граждан, которые воспринимают свою жизнь в контексте политических, гражданских или экономических событий», есть явившая себя воочию реальность «тёмной» массы населения России. Эта масса абсолютно непроницаема для просвечивания, просвещения и мобилизации ими, досадно не приемлет их, а потому она бытийственно опасна для них.
В действительности этот раскол есть закономерное, необходимое и неизбежное явление, выражающее осознанное #практическое_отношение пролетарских и полупролетарских масс русского народа и союзных ему коренных народов России к «правящему классу», доднесь управляющему Россией, как к чуждому и чужому для них общественному организму, паразитирующему на России с её туземным населением. Производство этого практического отношения пролетарских и полупролетарских масс к доныне сущему «государству» с органически присущим этому практическому отношению сознанием в России уже завершено.
Переход пролетарских и полупролетарских масс России по безвыходности к началу производства своим живым творчеством того и такого «общества», которое будет их собственным обществом — общественной формой их собственного производства и воспроизводства самих себя как себя и для себя, неизбежно и необходимо произойдёт так же ожидаемо, как и гром среди ясного неба.
16.07.2022 Кто может быть Аппаратчиком? или что есть «правящий класс» России?
Впервые тезисами сформулировано и представлено краткое резюме личных качеств общественных индивидуумов, рекрутированных и рекрутируемых в Аппарат (в «правящий класс»), выдвигаемых и продвигающихся в нём по карьерной лестнице, а также общественные условия эффективности Аппарата и неизбежности его рассыпания на соперничающие друг с другом за добычу орды.
15.07.2022 По схеме Апокалипсиса происходит, говоришь?
В дополнение к сказанному в статье «О Великом Переломе в СССР и мiре» впервые представлено авторское резюме «точки бифуркации» и «точки необратимости» Великого Перелома в глобальном мiре, произошедшего в начале 1930-х годов, их феноменологических проявлений в производстве общественных индивидов, институциональном оформлении и закреплении в качестве общественных условий — в качестве объективной реальности.
Представлена оценка происходящего ныне в глобальном мiре с точки зрения феноменологической схемы развёртывания событий в мiре сем, данной в Откровении Иисуса Христа чрез Иоана Богослова, а также краткое резюме предвидения ближайшего будущего с указанной точки зрения развёртывания Апокалипсиса-Революции.
14.07.2022 О Великом Переломе в СССР и мiре
Впервые представлено авторское резюме действительной общественной природы (сущности), характера и содержания, а также институциональных форм (реальности) и сроков осуществления Великого Перелома в первой половине 1930-х годов в СССР и во всём мiре.
13.07.2022 «Крамола некрамольствующая и козни некознедействующие» в «телеге»
Абсолютный монарх по своему усмотрению, согласно воззрениям «русской интеллигенции» и симулякра ея, суверенно выбирает и создаёт в своём хозяйстве, в конечном итоге, тот «политический класс» и ту экономику с той социальной организацией производства общественных индивидов, какие ему (абсолютному монарху) нужны...
«Чистое шопенгауэрианство» — мiр есть осуществление воли…, которое есть чистое «прикладное богословие» иудео-мессианства — мiр есть осуществление воли Божией («всё по воле Его»), в котором абсолютный монарх есть «наместник Бога» на соответствующей земле – «и бог, и царь, и воинский начальник».
Так что всё правильно, всё сходится на Путине у всех тех «пассажиров», что в «российской телеге» обретаются и... гужуют, — токмо от него всё тут зависит: «Есть Путин — есть Россия, нет Путина... — да здравствует «новый Путин»!»
12.07.2022 Зелёный зайчик: Ату его!
Весьма похоже, что «внеочередные пленарные заседания» ГосДумы и СовФеда РФ — это тот самый «#зелёный_зайчик», которого руководство Аппарата РФ срочно запустило в публичное пространство, «чтобы вся тусовка с улюлюканьем побежала его ловить, и забыла про то, где мы заведомо ничего не можем сделать».
Руководству высшего слоя «правящего класса» РФ ничего более не остаётся, кроме как запустить очередного зелёного зайчика, чтобы отвлечь внимание подданных от тенденций внутри РФ, которые руководство РФ не может не только переломить, но и вообще сделать что-либо, что могло бы хоть как-то влиять хотя бы на темп развития этих тенденций.
11.07.2022 О «политической народности» как ступени становления нации
Неразрывное двуединство «абсолютная монархия — политическая народность» есть политическая форма существования особого производственного общественного организма, предметом и целевым продуктом производства которого в действительности является отнюдь не производство человека и даже не производство материального богатства, но воспроизводство самое себя — «абсолютной монархии — политической народности» — как политической формы обособленного существования этого особенного социума.
10.07.2022 И на КНР надежды абсолютно беспочвенны тоже?
Посредством научной критики статьи Б. Милановича «Власть нигилистов», тезисы которой кратко изложены П. Пряниковым, на примере анализа речи Си Цзинпина 2013 года о причинах «распада» СССР уточнены и конкретизированы ранее изложенные автором положения об устройстве и процессировании (функционировании) корпораций-государств СССР, КНР и им подобных.
Также уточнены и конкретизированы отношения между высшим слоем «правящего класса» СССР (КНР), организованным в корпорацию-государство, и всем «правящим классом», место, роль и общественная функция «правящего класса» в качестве посредствующего звена, опосредствующего воспроизводство и своего высшего слоя, и всей страны, организованной в особый производственный общественный организм.
Обоснованы выводы о существе отношений руководства КНР к РФ и её руководству, обусловленных восприятием РФ и её осмыслением руководством КНР в качестве военно-политического образования типа орды разбойников, пока ещё существующего, но закономерно распадающегося и обречённого на скорое исчезновение.
09.07.2022 И всё-таки — состояние «ночи перед Рожеством»?
Представлен краткий обзор «экспертных» оценок ныне текущих ощущений, эмоций, чувств и настроений, всё более тотально захватывающих все слои «правящего класса» РФ сверху донизу и по всем горизонталям, которые (оценки) публично даны идеологами, «экспертами» и иными «лидерами общественного мнения» от разных партий симулякра «русской интеллигенции».
08.07.2022 Сколько в РФ доверяющих «власти»?
Представлена авторская критика результатов «социологических исследований» об уровне «доверия» действующим «политикам» РФ, проведённых ВЦИОМ в 2022-ом году и официально опубликованных на сайте ВЦИОМ.
Полученные результаты сопоставлены с результатами, ранее полученными автором посредством критики результатов исследования, проведённого Институтом социологии РАН весной 2021-го года, и опубликованными в статье «Социология от РАН за 2021 год: разделение «свой/чужой»».
На основании этого автор пришёл к выводу: всего лишь за один год максимальная численность субъективной «социальной базы Системы» сократилась с 33,5 млн. до 16,75 млн. человек, то есть на 16,75 млн. человек, что составляет ровно половину от того, что было год назад!
07.07.2022 У нео-Перестройки в РФ июль своего 1991-го и январь 1917-го зараз?
Согласно «пророчеству» из Лондона, данному чрез «нео-пророка» В. Пастухова, в РФ ныне осуществляется «сценарий», являющийся специфическим «синтезом», во-первых, прямой и обратной перспективы, а, во-вторых, прецедента 1916-1922-го и прецедента 1985-1991-го годов.
И если этот «сценарий» таки реализуется всеми необходимыми для этой реализации участниками «историко-политической постановки» по этому «сценарию» указанного специфического «синтеза», то «правящий класс» РФ уже вплотную подошёл к осуществлению наяву специфического «синтеза» августа 1991-го с февралём 1917-го...
06.07.2022 «РФ беременна революцией»?
Посредством научной критики публичных выражений осознания средним и нижним слоями «правящего класса» РФ дальнейшей невозможности удовлетоврения своих жизненных интересов и даже простого воспроизводства самих себя как себя никаким иным способом, кроме тотальной перестройки России, показаны созревание «кризиса старой системы» в РФ и неизбежность её скорого слома организующимися в класс для себя нынешними средними и нижними слоями «правящего класса» РФ.
Однако такой «транзит (трансфер) власти» над Россией к среднему и нижнему слоям нынешнего «правящего класса» РФ, организующимися в как бы новый класс для себя, может стать и неизбежно станет необходимой общественной предпосылкой перерастания этого «транзита (трансфера) власти» над Россией в первый политический акт пролетарской социальной революции, совершаемой русским народом вместе со всеми союзными ему коренными народами России.
05.07.2022 «Вечера на хуторе... или ночь перед Рожеством»
Сказочники из «русской телеги» всё более ясно сказывают о том, что РФ уже основательно и необратимо погрузилась «в период дожития», из которого «естественным способом» невозможно перескочить в «период жизни». Естественным способом «перескочить» РФ может теперь только в «акт смерти» и из него «во гроб», что может случиться в любой момент — «аки тать в нощи»!
Однако ж продолжают грезить и даже пророчить якобы неумолимо грядущее вскоре чудесное свершение «акта замены и подмены» ужотко «запевшей Лазаря» России той же самой, но токмо как бы новой, Россией, по безвыходности совершившей-таки прыжок в чан омоложения, каковым чаном, ставшим купелью нового рождения, якобы явится «война», начатая как бы Россией, но перенесённая супостатами на территорию России...
Только для свершения чуда сего высшему слою «правящего класса» РФ надо сделать всего лишь малую малость — выбрать способ социальной смерти своей... Впрочем, как сказывают далее сказочники из «русской телеги», «да кто ж их спрашивать-то будет», ведь «момент выбора» сего «приближается неотвратимо».
04.07.2022 В РФ «идеологический вакуум» — это про что?
Обитатели «Вороньей слободки», которую оне сами именуют «российской телегой», всё чаще и чаще стали напирать на... патриотизм? нет, не на патриотизм.
Хотя это совсем не исключает того, что все, кого оне представляют и чьи интересы выражают, опять проворовались.
Но всё ж таки напирают оне теперь более на «идеологию» — точнее на полное отсутствие оной у высшего слоя «правящего класса» РФ, чем на патриотизм, хотя и с его наличием в действительности дела обстоят ничуть не лучше.
Так и об чём же таком весьма специфическом, скорее птичьем («вороньем»), чем человеческом, толкуют оне с утра до ночи на своём токовище, говоря «идеологический (идейный) вакуум», «проницаемость идеологических границ», «плоскость идеологической борьбы», «отсутствие идеологической борьбы» и т.д., и т.п.?
03.07.2022 О процессировании власти над Россией и грядущем вскоре
Критически рассмотрены представления идеологов внесистемной партии высшего слоя «правящего класса» РФ о структуре и содержании процесса осуществления (о процессировании) высшей институциональной власти над Россией высшим слоем «правящего класса» РФ.
Также рассмотрены представления идеологов этой внесистемной партии высшего слоя «правящего класса» РФ о месте и роли трёх его (этого высшего слоя) системных частей (партий) в «новом элитном консенсусе» относительно неизбежности и неотложной необходимости войны со всем иудео-мессианским мiром, то есть со всем мiром сим, существующим доныне.
Показана обусловленность неразрешимых никак иначе, кроме бытийственного (социального) уничтожения внутрипартийных и внешне-партийных политических врагов, политико-идеологических противоречий между разными партиями высшего слоя «правящего класса» РФ различными догматическими моментами (частями) идеологии иудео-мессианства, в которые соответствующие партии уверовали аки в единственно истинное целое всего иуде-мессианского вероисповедания.
Резюмированы субъективные цели и средства внесистемной партии высшего слоя «правящего класса» РФ, претендующей стать «третьей силой», до времени не только находящейся «над схваткой» между всеми остальными партиями, но и «подпихивающей» все эти схватившиеся между собой не на жизнь, а на смерть партии к аннигиляции, дабы своевременно оседлать «революционную волну», поднятую этой Смутой, и совершить наконец в России «революцию без революции».
02.07.2022 О «государственных младенцах — вечных недорослях»
В публицистике РФ нет ничего более банального, чем проведение аналогий происходящего в РФ с Византией вообще, а в части «картины нравов элиты РФ» — в особенности.
Но нет ничего и более ошибочного, чем эта банальность, давно уже ставшая не более чем тривиальностью = обычной пошлостью.
01.07.2022 Идеологема самодостаточности – идеологема русская или антирусская?
Восприятие и мышление народных масс исключительно и только как пассивного объекта властвования «правящего класса» России — это не «логическая ошибка», но закономерное логическое выражение практического отношения «правящего класса» России к «народу». Отношения к «народу» как к кормящему общественному организму, состоящему из туземной (колониальной) массы, которая в этот кормящий общественный организм организована господствующим над ним и кормящимся с него общественным организмом-паразитом насильно и удерживается в нём насильно. Организованной и удерживаемой насильно, дабы эта туземная масса народная не разбежалась, обретя ту самую волю, о которой вот уже тысячу лет почти ведут «дискурс» («бла-бла-бла») представители «русской интеллигенции» сначала, а последние сто лет — представители симулякра этой «русской интеллигенции».
Вместе с тем это практическое отношение «правящего класса» России к подвластным и подчинённым им народным массам идеологически оправдывается идеологемой «самодостаточности», индоктринируемой в народные массы в качестве специфически «русского» способа жития в мiре сем. В качестве такого способа жития, который дан якобы от Бога и подлежит воспроизводству в неизменности во Имя Бога, иначе Россия погибнет сразу же, как только отступит от этой своей «бого-избранности».
В действительности идеологема «самодостаточности» есть выражение или, точнее, превращённая форма категории сознания (объективной формы мышления), присущей «русской интеллигенции» от рождения ея, то есть она есть результат завершения процесса становления «русской интеллигенции» самою собой. В конечном итоге она основывается на исторических условиях и результатах процесса производства и воспроизводства «русской интеллигенции» и ея симулякра вообще и процесса опредмечивания/распредмечивания в общественной природе «русской интеллигенции» и ея симулякра вероучения ап. Павла об «Удерживающем» и «Апостасии», в особенности.
30.06.2022 В РФ «не все осознают чрезвычайность ситуации»
В истории России (СССР-РФ) есть только один акт, который, совершаясь с регулярной, но непредсказуемой периодичностью, непосредственно обусловливает «чрезвычайность ситуации» для всего «правящего класса» России. Это — акт смены «Хозяина России».
И вот на чрезвычайную близость и неотвратимость — даже на чрезвычайное ускорение процесса приуготовления к совершению такого акта как раз и намекают в своей совокупности, прежде всего, все те сообщения, которые рассмотрены нами, и большинство всех иных сообщений, касающихся не только внутренней, но и внешней политики московской Орды.
Собственно всё обстоит как раз наоборот — чрезвычайное ускорение процесса приуготовления к совершению «акта смены Хозяина России», который в России всегда совершается аки «тать в нощи», обусловливает всё то, о чём сообщается в рассмотренных нами и так или иначе связанных с ними сообщениях, обсуждаемых «публикой» РФ.
31.07.2022 О природе «правящего класса» РФ и неизбежности его сомообнуления
Впервые тезисами сформулирована и обоснована закономерная связь между возникновением и утверждением финансового капитала в качестве всеобщей формы капитала и конституированием «грубого коммунизма», обретшего политический характер, в качестве политической партии, становящейся политически господствующей партией и формирующей новый «правящий класс».
Посредством научной критики представлений симулякра «русской интеллигенции» показана закономерность перманентной (непрерывной) гражданской религиозной (тотальной) войны внутри симулякра «русской интеллигенции», бывшего «правящим классом» СССР и превратившимся в господствующий над РФ класс, организованный в Орду.
Эта внутриклассовая тотальная война неизбежно и неотвратимо завершается полным самообнулением симулякра «русской интеллигенции» посредством совершаемого «путинизмом» обнуления всех (двух) изводов сталинизма, результатом чего является также и самообнуление «путинизма».
«Постсоветский народ-люмпен» как социальная опора «режима Путина».
В результате своих дискуссий с М. Ходорковским «нео-пророк» из Лондона Владимир Пастухов вновь обратился к определению «политической природы того общественного строя, который постсоветский народ упорно строил, строил и, наконец, построил» (см.: https://t.me/v_pastukhov/314).
Заметим, что «общественный строй», «политическую природу» которого ныне определяет Пастухов, строил и построил не кто-либо ещё, но именно «постсоветский народ». И строил этот «общественный строй» сей «постсоветский народ упорно».
Пастухов утверждает, что это отнюдь не случайно возникший «общественный строй», но вполне целенаправленно производившийся «постсоветским народом», упорно производившийся им в течение ряда десятилетий и, наконец, произведённый им «общественный строй».
Так и как же резюмирует доктор политологии из Оксфорда «политическую природу» этого «общественного строя, который постсоветский народ упорно строил, строил и, наконец, построил»?
Пастухов утверждает, что «мы имеем в России сегодня… декадентскую (упадническую) версию большевизма, один из продуктов его полураспада, а именно — национал-большевизм».
Ещё в августе 2012 года в статье «Современная Россия — это страна победившего люмпена», заново опубликованная 17.02.20218 по адресу: http://ehorussia.com/new/node/15764, В. Пастухов писал: «Владимир Путин… политически представляет неимоверно расплодившееся паразитическое сословие, которое благодаря ему конституировалось как господствующий класс».
Однако этот «господствующий класс», который «политически представляет Владимир Путин», по представлениям Пастухова, отлитым им самим в соответствующие образы (= воображённым Пастуховым), «социально опирается» на «архаичную Русь».
«Режим Владимира Путина вовсе не парит в воздухе, … он стоит обеими ногами на земле, и от него ощутимо попахивает социальным перегноем. Архаичная Русь, придушенная Петром, растерзанная большевиками, осмеянная либералами, восстала из праха, чтобы послать миру свой прощальный привет, прежде чем испустить дух» (там же).
А что есть «архаичная Русь», если не «глубинный народ»?
Заметьте: это сформулировано Пастуховым в августе 2012, то есть почти за 7 лет до того, как о «глубинном народе» заговорили СМИ РФ как бы с подачи Владислава Суркова 11.02.2019 — см.: «Владислав Сурков: Долгое государство Путина» (https://www.ng.ru/ideas/2019-02-11/5_7503_surkov.html).
В то же время, по представлениям Пастухова 2012-го года, «государство Владимира Путина — это государство диктатуры люмпен-пролетариата».
Неужели весь «глубинный народ» РФ или вся «восставшая из праха архаичная Русь» — это «народ-люмпен»?
«Сегодня все старые советские сословия (классов в европейском смысле слова в России никогда не было) деградировали, а новые еще не успели сформироваться, — утверждал Пастухов в 2012-ом году. — В обществе, как никогда, много «лихих людей», готовых на всё «социальных фрилансеров», не связанных никакими корпоративными, моральными и тем более правовыми узами».
Чтобы понять не только действительную общественную природу, но и закономерную необходимость и неизбежность того, что буржуазное сознание отражает и выражает по существу именно так, как это представляется Владимиром Пастуховым, необходимо сделать небольшое отступление.
И только после него можно будет вновь вернуться не только к тому, что писал Пастухов в 2012 году, но и к тому, что он пишет в 2022-ом году, видя во всём этом его писании ту действительность, которая объективно, а не только субъективно скрывается от восприятия и осмысления этим писанием.
О неразрывности Финансового Капитала с «грубым коммунизмом».
В статье «Тоталитаризм — это что, почему, где и когда?» показано и обосновано, что происходящая в стране «догоняющего развития капитализма» буржуазная (по своей общественной природе) социальная революция закономерно производит всеобщий (для этой страны) социальный и политический кризис.
Прежде всего, этот кризис есть кризис чувственно-воспринимаемой и представляемой (мыслимой) социальной структуры особого социума как системы воспроизводимых общественных корпораций и принадлежности индивидуумов к ним.
Далее, это также и кризис идеологических представлений всей массы этих индивидуумов о социально определённом (предопределённом) каждому из них месте и роли в этом особом социуме — во всём этом государственно обособленном производстве общественных индивидов.
И, наконец, в-третьих, первые два кризиса дополняются кризисом способов массового поведения, которые призваны обеспечивать присвоение социального места и роли в общественном производстве, мнимого членами этой массы в качестве социально присущих им, а равно и обеспечить получение жизненных средств, необходимых каждому из членов этой массы, но в реальности не обеспечивают.
Этот кризис в действительности есть выражение совершаемого в исторически относительно короткие сроки массового деклассирования (= люмпенизации) всех сословий, существовавших прежде в пределах соответствующей страны.
Массовая люмпенизация в действительности — это процесс революционной экспроприации не только крестьян и «низов» третьего сословия, но также и феодалов, и духовенства, и даже некоторой части «верхов» третьего сословия, если пользоваться терминами, понятиями и категориями Нового Запада.
Эта революционная массовая экспроприация = массовая люмпенизация общественных индивидов есть закономерный, необходимый, неизбежный и неотвратимый момент перераспределения капитала в странах, отставших в своём капиталистическом развитии от «цитадели капитализма».
Это перераспределение капитала формально осуществляется под сенью, если не руками, нового политического субъекта государственной власти с момента свершения буржуазной политической революции в соответствующей стране.
И совершается оно посредством «революционных атак» на все виды и объекты имущества всех корпораций и всех иных без исключения лиц «старого режима», ибо это имущество отныне стало капиталом, подлежащим перераспределению («отнять и поделить»).
Идеологически абсолютному большинству «населения» такой страны всё это представляется не иначе, как упразднение всех сословий и превращение всех общественных индивидов в представителей одной и той же массы, члены которой не различаются между собой по своему социальному состоянию (положению) — это и есть лозунг «свободы, равенства и братства».
А вот как сами себя именуют эти «свободные и равные между собою братья (и сестры)» — это уже вопрос конкретно-исторический, а именно вопрос о том, чья (какого подкласса общественного класса буржуазии) идеология и в какой своей конкретной разновидности стала господствующей на том или ином этапе буржуазной социальной революции.
Так вот «грубый коммунизм» и как общественное движение масс вообще, и как это же самое движение масс, обретшее политический (демократический или деспотический) характер, конституировавшись в политическое государство, в особенности, есть идеологическая, политическая и экономическая реакция деклассированных (люмпенизированных) буржуазным развитием масс на буржуазные условия своего воспроизводства, отрицающая эти условия, во-первых.
Эта негативная идеологическая, политическая и экономическая реакция деклассированных (люмпенизированных) буржуазным развитием масс на субъективно (воспринимаемые, мыслимые и оцениваемые ими как) чуждые им буржуазные условия воспроизводства ими самих себя есть буржуазная реакция, а по своему характеру — мелкобуржуазная реакция, во-вторых.
Но по уровню общественного развития социального субъекта этой буржуазной реакции, отрицающей буржуазные условия производства общественных индивидов (= отношения частной собственности развитого товарного производства), она есть реакция социального субъекта, который по своему материальному (= социальному) развитию ещё не дорос до отношений частной собственности развитого товарного производства. И это — в-третьих.
В то же время, добавим мы ныне, социальный субъект негативной буржуазной реакции на буржуазные условия производства общественных индивидов может быть не доросшим по своему социальному, идеологическому и институциональному развитию до отношений частной собственности, присущих товарному производству не только на капиталистической, но и на докапиталистической ступени развития.
Однако и это ещё не всё, и не самое существенное для понимания происходящего доныне не только в мiре сем в целом, но и в России, в особенности.
В процессе совершения и в общественных условиях, произведённых завершением процесса превращения капиталистического производства в финансово-капиталистическое производство общественных индивидов, то есть с рубежа 1920-1930-х годов и после этого Великого Перелома, именно люмпенизированные (деклассированные) массы, являющиеся социальной базой и движителем «грубого коммунизма», закономерно и неотвратимо становятся социальной опорой тотального господства Финансового Интернационала.
Почему так, а не иначе?
Потому, что превращение всех видов капитала и всего общественного Капитала в целом в превращённые формы Финансового Капитала есть завершение процесса централизации Капитала, который есть процесс экспроприации всех индивидуальных капиталов и, следовательно, экспроприации всех персонификаторов капитала (всех капиталистов), а равно и процесс возникновения вследствие этого глобально единого Финансового Капитала.
Персонификатором Финансового Капитала является исключительно и только Финансовый Интернационал как корпорация духовного (идеологического и властного) родства его действительных членов.
Иными словами, весь общественный Капитал, превращаясь в Финансовый Капитал, в действительности становится «общинным капиталом» Финансового Интернационала.
Но Финансовый Интернационал в воспринимаемой и мыслимой общественными индивидами реальности не является институционально конститурировавшей себя в качестве частного собственника всего глобального Финансового Капитала корпорацией, которой принадлежит высшая институциональная власть над производством общественных индивидов.
В этих общественных условиях в воспринимаемой и мыслимой общественными индивидами реальности высшая институциональная власть над соответствующим национально обособленным производством общественных индивидов принадлежит национальному политическому государству, которое вследствие этого воспринимается и мыслится как всеобщий капиталист — всеобщий частный собственник «общинного капитала нации».
И эта высшая институциональная власть над страной экспроприирует тех экспроприаторов, которые прежде экспроприировали не только крестьянство, но все докапиталистические корпорации (сословия) со всеми их привилегиями без исключения, существовавшие на территории данной страны.
Для «грубого коммунизма» в любой форме его развития вообще, а в форме политического государства, в особенности, «общность есть лишь общность труда и равенство заработной платы, выплачиваемой общинным капиталом, общиной как всеобщим капиталистом. Обе стороны взаимоотношения подняты на ступень представляемой всеобщности: труд — как предназначение каждого, а капитал — как признанная всеобщность и сила всего общества», в котором поэтому «категория рабочего не отменяется, а распространяется на всех людей» (Маркс).
«Грубый коммунизм», писал Маркс в этих же «Экономическо-философских рукописях» 1844 года, «беря отношение частной собственности в его всеобщности, …является лишь обобщением и завершением этого отношения». «…господство вещественной собственности над ним [грубым коммунизмом] так велико, что он стремится уничтожить всё то, чем, на началах частной собственности, не могут обладать все; он хочет насильственно абстрагироваться от таланта и т.д. …Этот коммунизм, отрицающий повсюду личность человека, есть лишь последовательное выражение частной собственности, являющейся этим отрицанием».
Иными словами, не только превращение всего общественного Капитала в Финансовый Капитал является предпосылкой и условием обретения «грубым коммунизмом» институциональной формы политического государства.
Но также и развитие «грубого коммунизма» до той ступени, на которой он («грубый коммунизм») обретает политический характер, конституируясь как политическая партия, совершающая политический переворот (революцию) и посредством этого превращающаяся в «правящий класс», является общественной предпосылкой и условием превращения всего общественного Капитала в Финансовый Капитал.
Финансовый Капитал и «грубый коммунизм» политического характера, обретший институциональную форму политического государства, — это две стороны одной и той же медали или, что есть то же самое, две формы выражения одной и той же негативной фазы пролетарской социальной революции, которой (этой негативной фазой) завершается историческое бытие экономической общественной формации.
Вот теперь можно и нужно возвратиться к тому, о чём писал Владимир Пастухов в 2012-ом году и пишет ныне.
Только нельзя при этом забывать о том, что писал и пишет он исключительно и только о феноменологии, то есть о том, что дано чувственно-конкретному восприятию и мышлению индивидуумов, составляющих «население» России в соответствующий исторический период, а также посредством каких образов литературы (искусства) и понятий науки рефлексируется эта чувственно-конкретная данность.
Внутриклассовая тотальная гражданская война как способ самообнуления «правящего класса» РФ.
По утверждению Пастухова в статье 2012-го года, «в основании «путинизма» лежат не крестьянские…, а люмпенские идеалы. В этом его главное отличие от советской власти. Это та разница, которую многие не улавливают. «Путинизм» — политический строй деклассированных элементов, всех тех, кто выпал из своих социальных ниш либо вообще их никогда не имел... На смену философии общины пришла философия «общака». Люмпен — питательная среда для криминала. Люмпенизация российского общества имела своим прямым следствием его сплошную криминализацию».
«На рубеже ХХ и XXI веков, — конкретизирует этот тезис Пастухов далее, — в русский город с гиком и свистом ворвался самодовольный, наглый и беззастенчивый уголовник. Двух десятилетий ему хватило для того, чтобы подмять городскую, полугородскую и крестьянскую культуру под себя и свести на нет политические достижения 200-летней европеизации страны».
И ещё чуть далее Пастухов прямо говорит, что «криминальные элементы… — главная социальная база нынешнего режима. Это их режим. …По сути, нет никакой разницы между кущевскими бандитами и кремлевскими олигархами. И те и другие — типичные люмпены и уголовники по своим повадкам, ценностям, менталитету. А вся Россия снизу доверху — сплошная «кущевка». Криминальная среда полностью подчинила себе русское общество и эксплуатирует его как колонию, выкачивая из страны ресурсы и перекачивая их за рубеж».
В результате, утверждает Пастухов, «страна вернулась в свой XVI век и даже еще раньше. Через всю русскую историю проходит конфликт между работящим «тягловым» (платящим налоги) человеком, которого не могло защитить слабое государство, и «татем» (вором и разбойником), который пользовался этой слабостью государства. Но почти никогда не было так, чтобы «тати» захватывали само государство, превращали его в орудие воровства и нещадного избиения работящих людей. Так было только в Ордынские времена, когда ханские отряды стояли в каждом русском городе и защищали тех, кто больше заплатит».
Вследствие этого, согласно этой статье Пастухова, «русское общество приобрело характерную для оккупированных (колонизируемых) территорий двухуровневую структуру. Где-то «на дне» есть реальный «производящий» социум со всеми свойственными ему внутренними противоречиями между составляющими его сословиями и есть «криминальная нашлепка» над этим социумом, состоящая из не включенных в его повседневную производительную жизнь паразитических элементов, которые выкачивают из этого социума всё что можно».
«Сегодня Россия искусственно поделена на два класса — «оккупантов» и «население», — резюмирует общественную структуру РФ Пастухов. — «Оккупанты» — это сформированная из люмпенов всех мастей («во фраках», «в погонах» или «в цепях» — не имеет значения) воровская элита, организованная как мафия и живущая «по понятиям», которая поставила под свой контроль государство и использует это государство как орудие перераспределения в свою пользу всего того, что производит население. «Население» — это совокупность впавших в «состояние комы» производящих сословий, лишенных реальной правовой и политической защиты, социальная роль которых сведена к обслуживанию паразитической элиты».
Оставим для иного случая признание Пастуховым того, что лишь только РФ, да и то лишь с момента утверждения «режима Путина» имеет структуру, характерную для государства-химеры, из чего следует, что по воззрениям Пастухова до установления «режима Путина» в РФ ни сама РФ, ни СССР, ни Российская империя государством-химерой не были.
Точно так же оставим и признание Пастуховым того, что РФ при Путине, то есть «режим Путина» организован как Орда и господствует над Россией как Орда, а посему и есть Орда, равно как оставим также и то, что Орда признаётся Пастуховым разновидностью государства, хотя разновидностью государства Орда в действительности не является.
Итак, Пастухов одновременно утверждает об одном и том же, взятом в одном и том же отношении:
— «Постсоветский или глубинный народ» России — это социальная опора (= социальная база — это тавтология) «режима Путина» — «режима оккупации» России.
— «Постсоветский или глубинный народ» России — колониальный (туземный) народ. Он находится в оккупации, «нещадно избивается» (убивается) и экспроприируется оккупантами — «пост-номенклатурным полу-мафиозным дворянством», организованным как «господствующий класс» в Орду.
— «Режим Путина политически представляет» отнюдь не «постсоветский народ», но «господствующий класс» оккупантов РФ — «класс пост-номенклатурного полу-мафиозного дворянства», организованного в Орду, оккупировавшую РФ и тотально подчинившую себе её «производящий социум», в который организован постоветский туземный народ.
— Туземный (колониальный) народ — социальная опора колонизаторов не только на территории колонии вообще, но и в самом себе — в туземном народе.
Как такое может быть?
Такое может быть только в одном случае — когда и если туземный народ воспринимает, мыслит и оценивает своих колонизаторов и оккупантов не как бытийственных (социальных и политических) врагов своих, но как своих же туземцев, господствующих над всеми прочими туземцами по праву.
Иными словами, такое может быть только тогда и до тех пор, когда и до каких пор «производящий социум» России, то есть туземный народ воспринимает и мыслит господствующий над ним класс «пост-номенклатурного полу-мафиозного дворянства», организованного в Орду, который политически представляет «режим Путина», в качестве легитимно господствующего класса и легитимного режима.
То есть, согласно Пастухову и иже с ним, всё дело в сознании народных масс России («глубинного народа»).
Радикальная перемена сознания тех самых «низов» РФ, которые составляют «производящий социум», в результате которой «режим Путина» утратит легитимность — будет восприниматься и мыслиться этим «народом» нелегитимным режимом, согласно верованиям и представлениям Пастухова и иже с ним, тождественна утрате этим режимом социальной опоры в России. Неизбежным следствием этого является утрата не только Путиным, но и всем «классом», организованным в Орду, господства над Россией.
Но ведь и руководство, и «специалитет», обслуживающий «режим Путина», и весь «господствующий класс», организованный в Орду, также верует, а потому воспринимает и мыслит свой «режим» и своё господство исключительно и только как абсолютно правомерное и легитимное господство, правомерный и легитимный режим.
Обе партии симулякра «русской интеллигенции», который есть результат экспроприации «русской интеллигенции» восставшими массами люмпен-пролетариата и тотального замещения её («русской интеллигенции») в качестве «правящего класса» этим самым симулякром русской интеллигенции, произведённым корпорацией-государством «номенклатуры» СССР из люмпен-пролетариата, веруют, что вопрос о правомерности/неправомерности господства нынешней Орды над Россией — это вопрос веры.
Конфликт этих двух партий между собой может разрешиться только бытийственным (социальным) уничтожением другой партии, ибо этот конфликт — религиозный, а стало быть, и формой разрешения этого конфликта может быть только религиозная война, которая есть война тотальная, во-первых, и война гражданская, ибо война внутри одного, религиозно расколовшегося, «правящего класса», во-вторых.
Но каким воспринимается и мыслится двумя партиями «правящего класса» РФ предмет этой гражданской религиозной войны между ними?
Согласно верованиям, присущим обеим этим партиям «правящего класса» РФ, предмет тотальной гражданской религиозной войны между ними — господство над Россией с её туземным населением вообще и тотальное господство над сознанием туземного населения России, в особенности.
И в заключение этой статьи пора вернуться к «национал-большевизму» как к «декадентской (упаднической) версии большевизма, одному из продуктов его полураспада», который, согласно утверждению Пастухова, «мы имеем в России сегодня».
«В общем и целом, — утверждает Пастухов ныне в указанной в начале настоящей статьи записи в «телеге», — Путин, помимо войны, провернул еще одно важное дельце, на которое из-за грохота канонады пока мало кто обратил внимание. Он, собственно, и проворачивает на практике на ходу тот самый «левый поворот», о котором Ходорковский теоретизировал в 2004 в тюрьме».
«Как император Константин позаимствовал у ранее гонимых христиан их религию и сделал ее государственной, — пишет далее Пастухов, — так Путин позаимствовал у ранее гонимых «лимоновцев» и сделал государственной их идеологию (в обработке их поздних пророков вроде Дугина). …это левая идеология, стилизованная под правую. Это, кстати, многое объясняет в практике путинизма. При своем дальнейшем развертывании созданная на базе этой идеологии система будет проявлять себя как антикапиталистическая. То есть русские «Круппы», вместо того, чтобы идеологически встраиваться в систему, будут медленно вытесняться и уничтожаться госкапитализмом».
Впрочем, «раскол между властью и радикальными нацболами (Дугин, Стрелков и прочие), требующими от Кремля «настоящей войны»» (см.: https://t.me/v_pastukhov/313), последовавший за произошедшим ещё на рубеже 1990-2000-х годов «расколом между властью и интернационал-большевиками», «объясняет в практике путинизма» не меньше, чем «раскол между властью и радикальными нацболами».
Оба этих «раскола» обусловлены тем, что не только «путинизм» есть симулякр «сталинизма» (см.: «О существе «путинизма» как симулякра сталинизма»). Они обусловлены также и тем, что оба извода сталинизма (интернационал-большевизм и национал-большевизм), как и весь сталинизм в целом, суть превращённые формы «грубого коммунизма», завершением упразднения которых является «путинизм».
Иными словами, «путинизм», будучи закономерным продуктом воспроизводства симулякра «русской интеллигенции», совершает и завершает самообнуление (самоуничтожение) симулякром «русской интеллигенции» самого себя, этим самым полностью обнуляя также и сам себя — «путинизм». Обнулением национал-большевизма «путинизм» завершает обнуление самого себя.
https://vasiliev-vladim.livejournal.com/165352.html
29.07.2022 «У нас этого никто не чувствует...»
Практическим следствием финансово-экономических фикций и иллюзий, производимых Росстатом и ЦБ РФ при исчислении ВВП РФ, является дополнительное ограничение потребления в РФ — и производительного потребления (производства товаров), и потребительного производства коренных народов России как особых социумов и всех их представителей как общественных индивидов.
В качестве примера практического значения того, что впервые не только в публицистике, но и в научной критике политической экономии изложено в статьях «Финансово-капиталистическое «поле чудес в стране дураков»» и «Крах экономики туземного населения, который есть, но которого нет», автором произведена оценка влияния глобальной «инфляции» по товарам экспорта из РФ на картинку экономики РФ, рисуемую Росстатом и ЦБ РФ, и практических следствий рисования этой картинки экономики РФ для потребителей внутри РФ.
Основные результаты этой оценки кратко представлены далее.
Глобальная «инфляция» экспортных товаров РФ и в 2021-ом, и в 2022-ом годах в среднем превышала среднегодовой уровень мiровых «цен» на эти товары, имевшихся в предшествующее пятилетие, например.
Это имело место и прежде, но оценка более продолжительного периода, который в нашем случае определяется, как минимум, так называемыми «сырьевыми циклами», — это уже выход за пределы предмета тех статей, дополнением к которым является настоящая статья. А посему здесь мы и ограничиваемся только 2021-ым и 2022-ым годами.
Итак, в 2021 году глобальная «инфляция» экспортных товаров РФ в среднем превышала среднегодовой уровень мiровых «цен» на эти товары, имевшихся в предшествующее пятилетие, примерно в 2,7 раза.
В течение минувших 7-ми месяцев 2022-го года это среднее превышение увеличилось примерно до 6,9-7,0 раз.
В том числе указанное превышение:
— по природному газу, поставляемому в Европу, составляло в 5 раз в 2021-ом и уже в 14 раз в 2022-ом;
— по нефти, поставляемой в Европу и другим потребителям, кроме КНР, Индии и т.п., для которых «установлены» существенные скидки, — более чем в 1,6 раза в 2021-ом и почти в 2,4 раза — в 2022-ом;
— по сельскохозяйственному сырью — в 1,3 раза в 2021-ом году и в 3,8 раза — в 2022-ом году.
Профицит «торгового баланса» РФ:
— в 2021-ом году составил $120,3 млрд., среднегодовой курс рубля 73,65 за $1;
— в 2022-ом прогнозируется в объёме $230 млрд. при среднегодовом курсе 75 руб за $1.
Иллюзорная добавка к ВВП РФ (фиктивный финансовый капитал) вследствие этого превышения:
— в 2021-ом году составила не менее 5,6 трлн. рублей;
— в 2022-ом прогнозируется в объёме не менее 14,8 трлн. руб.
Эта иллюзорная добавка к ВВП РФ, включённая (включаемая) в ВВП РФ Росстатом как реально произведённый в РФ и, следовательно, как существующий, а не иллюзорный (не фиктивный), внутренний продукт, произведённый в РФ:
— в 2021-ом составила 6,8% от официально объявленного Росстатом номинального ВВП РФ (131,015 трлн. руб.);
— в 2022-ом прогнозируется от 12% до 17% в зависимости от того, какой номинальный ВВП РФ прогнозируется по итогам 2022-го, что, опять-таки, зависит от того, какую картинку падения экономики РФ от Росстата будет решено официально показать по итогам 2022-го года.
Только из одних этих данных уже очевидно, что никакого «отскока экономики» РФ после провального 2020-го года в реальности не произошло, никакого «роста» ВВП РФ в 2021-ом году не было — в экономической реальности (с действительностью производства общественных индивидов не имеющей ни какой исчисляемой связи) было падение экономики РФ.
Это фактическое падение экономики РФ в 2021-ом году продолжило официально показанное Росстатом падение 2020-го года примерно так же, как падение экономики РФ, показанное Росстатом, во втором квартале 2022-го продолжило показанный Росстатом обвал экономики РФ в 1-ом квартале 2022-го относительно уровня 4-го квартала 2021-го года.
Какое это всё имеет практическое значение?
Для понимания этого достаточно указать на то, что ВВП РФ — это также и сумма доходов, полученных от распределения всего финанасового внутреннего продукта (ВВП) внутри РФ государственным бюджетом, производителями товаров (включая услуги и работы) и наёмными работниками, включая самозанятых, ИП и им подобных.
То есть 131,015 трлн. рублей номинального ВВП РФ за 2021-ый год распределены в полном объёме в этом же 2021-ом году между этими тремя видами получателей финансового результата (продукта) экономики РФ.
А товары конечного потребления в натуре на всю эту сумму в рублях в 2021-ом году поступили в потребление внутри РФ от производства их внутри РФ и по импорту?
Нет, как минимум, на 5,6 трлн. руб. в 2021-ом году товары конечного потребления не поступили. И на 14,8-15,0 трлн. не поступит товаров конечного потребления в 2022-ом году.
Но ведь «платежеспособный» (обеспеченный рублёвой массой, имеющейся в распоряжении потребителей) спрос-то на эти товары конечного потребления, суммарная величина «цены» которых равна, соответственно 5,6 трлн. руб. и ок. 15 трлн. руб., был в 2021-ом и есть в 2022-ом — соответствующая рублёвая масса ведь числится фактически поступившей в соответствующем году в распоряжение потребителей этих фактически отсутствующих товаров.
Вот где главный «источник» роста «инфляции» в РФ, в сравнении с которым так называемый «импорт инфляции», о котором красиво «поют» ЦБ РФ и Минэкономразвития РФ, — фактор второстепенный, если не третьестепенный (после мультипликативного роста фактической налоговой нагрузки).
Но ведь экономисты давно уже всем и все уши прожужжали, что «инфляция» — дополнительный налог на бедных, прежде всего, да и на всех производителей товаров (включая работы и услуги) также.
Иными словами, практическим следствием всех этих финансово-экономических фикций и иллюзий, производимых Росстатом и ЦБ РФ, является дополнительное ограничение потребления в РФ — и производительного потребления (производства товаров), и потребительного производства (производства коренных народов России и всех их представителей как общественных индивидов).
Дополнительное ограничение к чему? Дополнительное к тем ограничениям, которые систематически осуществляются Центробанком и Минфином РФ.
Осуществляется ими посредством «задирания» ключевой ставки, «абсорбции» и «стерилизации» рублёвой массы, доступной потребителям к использованию в целях своего производительного потребления и потребительного производства, бесконечного раздувания «кубышки» и т.д., и т.п., что совокупно обобщается как «денежно-кредитная политика», «бюджетно-финансовая (в том числе налоговая) политика» и «экономическая политика» в целом.
Но, как говорил Михаил Жванецкий, «у нас этого никто не чувствует, у нас этого никто не чувствует, у нас этого никто не чувствует...»
https://vasiliev-vladim.livejournal.com/164874.html
28.07.2022 Крах экономики туземного населения, который есть, но которого нет
Судя по сообщению издательского дома «КоммерсантЪ» и докладу Росстата, Росстат признал-таки произошедший в течение первого полугодия 2022-го года обвал экономики РФ почти на четверть от уровня 4-го квартала 2021-го года.
И этим Росстат, хотя и не прямо, но признал коллапс экономики туземного населения России, то есть той экономики РФ, которая работает не на экспорт из РФ, а на воспроизводство коренных народов России.
«КоммерсантЪ» в 22.10 мск 27 июля сообщил: «Минэкономики: ВВП России в июне снизился на 4,9% в годовом выражении».
Во всём этом сообщении, пожалуй, самым существенным является, прежде всего, следующее: «Согласно выпущенному сегодня, 27 июля, докладу Росстата, ВВП России в сравнении с четвертым кварталом 2021 года упал на 19,2% [см.: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/osn-06-2022.pdf — В.В.] и в текущих ценах составил 34,6 трлн руб., что на 3,5% превышает показатели первого квартала текущего года» (полужирным курсивом, курсивом и подчёркиванием здесь и далее выделено мною — В.В.).
В Докладе Росстата [см.: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/osn-06-2022.pdf] речь идёт о том, что обвал на 19,2% относительно 4-го квартала 2021-го года — это обвал за 1-ый квартал 2022-го года.
При этом, согласно данным Минэкономразвития и Росстата, приведённым в этом сообщении «Ъ», «снижение ВВП в июне 2022 года составило 4,9% в годовом сравнении после снижения на 4,3% в мае», в течение которого (мая) «снижение ВВП России ускорилось до показателя 4,3% в годовом выражении (по сравнению с 2,8% в апреле)».
Не менее важно также и то, что в целом «в экспортно ориентированных отраслях и отраслях со значительной долей промежуточного импорта увеличился спад». И, в особенности, что «в первом полугодии 2022 года Россия снизила добычу природного газа на 6,6% относительно аналогичного периода 2021 года».
Итак, что мы имеем за полгода 2022-го по динамике ВВП РФ от Росстата и Минэкономразвития (Росстат подчинён этому Министерству)?
А имеем мы, однако:
Во-первых, обвал ВВП РФ от показателя конца 2021-го года на 19,2% за одно только 1-ый квартал 2022-го!
Во-вторых, общее падение ВВП РФ за 1-ое полугодие 2022-го года на 4% в годовом выражении.
Следовательно, накопленное относительно 4-го квартала 2021-го года падение экономики РФ по итогам 1-го полугодия 2022-го года составило 24% (23,97%).
Экономисты любят рисовать графики. Так вот, если эти поквартальные данные о динамике экономики РФ от Росстата перевести в графический вид, то получим картинку надвигающегося «цунами» — по 4-ый квартал 2021-го года Росстатовская экономическая «волна» поднималась.
В 4-ом квартале 2021-го — 1-ом квартале 2022-го увидим «перелом», а точнее — начало обвала Росстатовской экономической «волны» (у «цунами» это фаза понижения уровня моря в прибрежной зоне с оголением береговой отмели и устьев впадающих в море рек, предшествующая удару «стоячей волны», то есть собственно удару «цунами»).
И в течение всего 1-го полугодия 2022-го года этот график поквартальной динамики ВВП РФ показывает углубление «обмеления» (ухода «воды» из) прибрежной полосы «моря» вглубь его.
Пока нет ни данных о том, ни признаков того, что эта фаза экономического «цунами», предшествующая удару «стоячей волны» (чрезвычайно быстрый, почти мгновенный возврат моря не только к прежнему урезу воды, но и далеко вглубь побережья — до той самой высоты над уровнем моря, какова высота этого «цунами»), в экономике РФ завершена.
А коли так, то «обмеление» экономики РФ будет продолжаться — оно и продолжается, а вот как долго это будет происходить, то есть когда по производству общественных индивидов на территории России ударит «стоячая волна» экономического «цунами» — этого сегодня не знает никто.
В то же время известно другое — чем дольше продолжается «обмеление» (падение экономики) и чем глубже оно, тем мощнее и разрушительнее — катастрофичнее — оказывается удар «стоячей волны» экономического «цунами» по производству общественных индивидов на соответствующей территории.
Но это динамика всей экономики РФ в целом, в которой экономика, работающая на экспорт, и экономика туземного населения России, то есть собственно экономика воспроизводства туземного населения России, — это, как говорят в Одессе, две большие разницы.
Экономика РФ, работающая на экспорт, и экономика туземного населения РФ — это две абсолютно разные экономики, в том числе и прежде всего по практическому отношению к каждой из них высшего слоя «правящего класса» РФ, то есть по практическому отношению к ним со стороны московской Орды, господствующей над Россией.
Если экономика РФ в целом за 1-ое полугодие 2022-го по данным Росстата обвалилась на 24,0% от уровня, на котором она была в 4-ом квартале 2021-го года, то насколько же обвалилась экономика туземного населения России, если профицит «торгового баланса» РФ за 1-ое полугодие 2022-го года исторически беспрецедентен?
Для понимания существа и действительного содержания этого вопроса совсем не лишним будет ещё раз внимательно прочитать и продумать то, о чём автором сказано в статьях «Актуальнейшая задача — успеть таки всё подчистую вывезти из РФ» и Финансово-капиталистическое «поле чудес в стране дураков», включая дополняющий авторский комментарий (иллюстративный пример): https://vasiliev-vladim.livejournal.com/164397.html#t866349 или (то же самое) https://t.me/vasilievvladimir/18
И как в действительности называется обвал экономики туземного населения России, глубина которого всего лишь за полгода составила вряд ли меньше одной трети от уровня, на котором эта экономика туземного населения была в конце предыдущего года?
В действительности — это коллапс, если не крах, экономики туземного населения России.
Однако «говорящие головы» из всех утюгов официальной пропаганды и спецпропаганды РФ сейчас с утроенной энергией запоют старую песню о главном — «Всё хорошо, прекрасная маркиза! Всё хорошо!»
Всё так хорошо, что лучшее-то и не бывает, ибо быть не может — «Россия встала с колен!» «Санкции не работают, санкции не работают...!». «Санкции полезны экономике РФ!» и т.д., и т.п.
https://vasiliev-vladim.livejournal.com/164826.html
27.07.2022 Финансово-капиталистическое «поле чудес в стране дураков»
Картинка состояния экономики РФ и её динамики за счёт рекордного (беспрецедентного) роста профицита «торгового баланса» РФ получается либо хорошая, либо удовлетворительная, но уж точно это не картинка катастрофы — «санкции не работают, а наоборот — они полезны (для этой картинки — вне всякого сомнения)».
А в действительности на территории РФ десятилетиями воочию происходило и уже завершается катастрофическое «обнуление» всего производства общественных индивидов — и в части производительного потребления, и в части потребительного производства человека и коренных народов России, и в части воспроизводства «правящего класса» РФ и его высшего слоя, представляющего собой неразрывную пару «Система-и-Анти-Система».
Отношение между происходящим с экономикой РФ in natura и происходящим с нею же статистически (по данным Росстата и ЦБ РФ) вводило прежде и доныне вводит в ступор далеко не одного из маститых экономистов.
Ряд из них время от времени пытался показать, и реально показывали систематически нарастающие нестыковки и явные подтасовки в данных Росстата, да и ЦБ РФ тоже.
Но и это было возможно, да и то лишь частично, до тех пор, пока непрерывными реструктуризациями «системы счетов» и «методик счёта» статданные не были преобразованы в несопоставимые ряды (ряды корректно не выстраиваются) и запутаны. Ныне уже и это практически невозможно относительно всей экономики РФ как целого.
Однако даже и тогда, когда анализ ещё был возможен хотя бы отчасти, в конечном итоге противоречие между экономикой in natura и «экономикой» от Росстата «разрешалось» в пользу «экономики» от Росстата — «ну других же данных всё равно нет, а анализировать надо — работа у экономистов такая!»
А «экономика», то есть картинка экономики РФ, нарисованная Росстатом и ЦБ РФ, становится всё чудесатее и чудесатее — на этой картинке и санкции не только «не работают», но наоборот — они полезны экономике РФ, а вредны, прежде всего, экономикам тех, кто ввёл эти санкции в отношении РФ.
Кстати говоря, и в этих самых государствах немалое число их экономистов тоже периодически высказывается в том же духе, что и Росстат с ЦБ РФ. Но и это совсем не удивительно, а закономерно — они ведь тоже имеют дело с картинкой экономики, а не с экономикой, в том числе и той частью картинки экономики, которая нарисована Росстатом и ЦБ РФ.
Тут ведь, кроме всего прочего, вот какая «хитрая» штука имеется — сальдо «торгового баланса» национальной экономики (экспортно-импортных операций по товарам и услугам) включается в ВВП, произведённый этой национальной экономикой.
В статье ««Актуальнейшая задача — успеть таки всё подчистую вывезти из РФ»» автором констатировано: «Профицит «торгового баланса» РФ правительством и ЦБ РФ прогнозируется: в 2022-ом году — $230 млрд. (и $243 млрд. — отток капитала из РФ по прогнозу ЦБ РФ!); в 2023-ем — $176 млрд. (и $125 млрд. — отток капитала из РФ по прогнозу ЦБ РФ!)»
То, что уменьшение объёмов импорта in natura в РФ является одним из главных источников увеличения профицита «торгового баланса» РФ, — это факт.
Однако это уменьшение объёмов импорта in natura во многом компенсируется ростом суммарной величины симулякра цены импортируемых в РФ товаров и услуг — это тоже факт.
Тогда каков главный источник профицита «торгового баланса» РФ? Неужели это рост объёмов экспорта in natura?
Ничуть — объёмы экспорта из РФ товаров и услуг in natura в течение последнего полугодия, как минимум, уменьшаются, причём существенно, и будут уменьшаться и в этом, и в следующем году вследствие санкций. И это — тоже экономический факт.
Таким образом, главный источник увеличения профицита «торгового баланса» РФ — рост величин симулякров цен на экспортируемые из РФ сырьевые товары и товары низкого передела (металлы и т.п.).
Иными словами, главный источник увеличения профицита «торгового баланса» РФ — это динамика уровня величин симулякров цен (глобальная «инфляция») на товары, экспортируемые из РФ, относительно базового года, «графически» превышающая динамику уровня величин симулякров цен («инфляция») внутри РФ, учитываемой Росстатом при конвертации номинального ВВП в реальный ВВП.
Графически «линия глобальной инфляции» по экспортируемым из РФ товарам идёт выше «линии внутренней инфляции» в РФ.
Понятно, что ещё одним фактором расхождения или сближения двух этих «линий» на графике, кроме различий между текущим уровнем симулякров цен («глобальной инфляцией») по экспортным товарам из РФ и текущим уровнем симулякров цен внутри РФ («внутренняя инфляция»), является также и курс конвертации иностранных валют в национальную валюту РФ.
И здесь, как доказывает весь период после 24.02.2022, для ЦБ РФ обретается такое «поле чудес», которое в умелых руках даёт именно такую картинку экономики, какую надо — какую заказали, если политические ограничения по курсу рубля дают хоть чуточку свободы рук этим манипуляторам «обменным курсом валют» внутри РФ.
Как это отражается и в чём выражается на той самой картинке экономики, которую рисуют Росстат и ЦБ РФ?
Исчисленная как «маржа» от экспорта товаров «дельта», графически отражающаяся как «плоскостная фигура», образованная «линией глобальной инфляции» по экспортным товарам из РФ и «линией внутренней инфляции» РФ, — это прибавка к величине ВВП РФ. Но это прибавка отнюдь не реального внутреннего продукта РФ, а исключительно и только пост-реального «финансового продукта».
Этого «продукта» в реальности ни in natura, ни как стоимости никогда не было, и нет, его никто не произвёл не только в РФ, но и вне РФ.
Это — «воздушный пузырь» (после 1933 года «деньги — из воздуха», как писал Энгдаль), существующий лишь «чисто арифметически», иллюзорно, то есть как органически необходимый момент и неотъемлемый атрибут финансово-капиталистической пост-реальности.
Этот иллюзорно-арифметический «пузырь» надут управляемым в ручном режиме глобальным «механизмом» финансово-капиталистического распределения товаров и услуг, осуществляемого и учитываемого (бухгалтерией и статистикой) по правилам обмена товаров под видом обмена товаров как обмен товаров, опосредствуемый (и исчисленный) определёнными суммами симулякров денег.
И вот на величину этого иллюзорного, существующего лишь «чисто арифметически» (лишь в мышлении, в оценке бухгалтеров, финансистов и экономистов) «финансового продукта» Росстат и ЦБ РФ увеличивают «реальный ВВП РФ».
А вслед за Росстатом и ЦБ РФ этими же самыми данными о номинальном и реальном ВВП РФ, ибо полученными от Росстата и ЦБ РФ, оперируют также и МВФ, ВБ, и статистические органы ООН, и все прочие «заинтересованные» учреждения и лица, в том числе и прежде всего экономисты, финансисты и политики.
Иными словами, в течение минувших 30 лет имеет место устойчиво доминирующая тенденция уменьшения объёма производства в РФ in natura, а вот величина «реального ВВП РФ» при этом либо растёт, как это показывал Росстат в предыдущие годы, да и в первый квартал текущего тоже, либо падает, но совсем не катастрофически. Ну максимум 10-12% (по прогнозам на 2022-ой год) падения, да и эта величина в прогнозах на 2022-ой год уже уменьшена до 6-7%.
То есть картинка состояния экономики РФ и её динамики за счёт рекордного (беспрецедентного) роста профицита «торгового баланса» РФ получается либо хорошая, либо удовлетворительная, но уж точно это не картинка катастрофы — «санкции не работают, а наоборот — они полезны (для этой картинки — вне всякого сомнения)».
А в действительности-то с производством общественных индивидов на территории РФ что происходит?
А в действительности на территории РФ воочию происходило и уже завершается катастрофическое «обнуление» всего производства общественных индивидов — и в части производительного потребления, и в части потребительного производства человека и коренных народов России.
Ну и какое это имеет значение для высшего слоя «правящего класса» РФ?
Самое непосредственное:
— Из «проекта РФ» надо выходить, то есть надо окэшивать его, и выводить весь кэш за бугор, ибо никаких перспектив «капитализации» за счёт развития производства здесь уже нет.
— А выходить-то («бежать» — х/ф «Последний бронепоезд») некуда. «Антисистемная» партия (см.: «Прошу к столу, вскипело!») постаралась прежде, а после 24.02.2022 так и вовсе старается вообще и совсем обрезать последние стропы из тех, что ещё остались на «спасательных парашютах», заготовленных высшим слоем «правящего класса» РФ.
Тут «системной» партии высшего слоя «правящего класса» РФ ничего иного уже не осталось, кроме как «бей... антисистемщиков, спасай Россию», то есть спасай самих себя — «системщиков». Ведь для них РФ — это высший слой «правящего класса» РФ как Система, то есть это они и есть собственными персонами — системные члены высшего слоя «правящего класса» РФ.
А кто смертный враг Системы? Правильно — Анти-Система…
Но ведь и для Анти-Системы смертный враг — Система, хотя Анти-Система без Системы существовать не может — она способна только паразитировать на Системе, которая стремится уничтожить паразитов, убивающих ея.
Либо Анти-Система уничтожит Систему, тем самым уничтожив и самую себя — Анти-Систему, ибо Системой она стать не может не только по определению, но и, прежде всего, по природе своей.
Либо Система уничтожит Анти-Систему, и этим завершит утилизацию РФ, тем самым уничтожив также и самую себя — Систему не только как себя, но и как совокупность финансово-капиталистических нуворишей, возросших на утилизации России и по природе своей не способных более ни на что другое.
Совокупность нуворишей РФ, организованных в Систему, достаточно быстро и неотвратимо экспроприирует как класс Финансовый Интернационал, что он и делает в нарастающем темпе...
https://vasiliev-vladim.livejournal.com/164397.html
26.07.2022 «Прошу к столу, вскипело!»
Судя по всему, высший слой «правящего класса» РФ расколося на две политически враждующие партии, вступившие в бытийственный (жизненный) конфликт друг с другом, не разрешимый никак иначе, кроме лишения политического врага присущего ему социального качества, то есть кроме социального уничтожения политического врага как такового.
Иными словами, в этом бытийственном конфликте перед каждой из этих двух партий неумолимо и неотвратимо стоит вопрос «кто — кого?», практический ответ на который по существу каждая из этих партий должна дать, ибо уже не может не дать, в течение ближайшего августа, и дать безотлагательно.
Автор ТГ-канала «Кремлёвский мамковед» 26.07.2022 в очередной раз пишет о расколе в высшем слое «правящего класса» РФ (см.: https://t.me/kremlin_mother_expert/20526). Но в этот раз и тон, и содержание его оценок гораздо более тревожны, чем прежде.
Сообщения от ТГ-канала «Кремлёвский мамковед» об этом предмете не только коррелируют с якобы «инсайдами» из «бункера» на Олимпе московской Орды и из среды прочих насельников Олимпа сего, которыми чуть ли не в ежедневном режиме «сливает» в публичное пространство некто, выступающий под «ником» «генерала СВР», но даже и на месяц-другой ускоряет сроки «судьбоносных» «Олимпийских актов», утверждённых якобы уже и в «бункере».
А посему, взяв в качестве нити Ариадны, выводящей нас из «политического» лабиринта рассейского дворца Минотавра, сообщение от «Кремлёвского мамковеда» (взятое им имя его обязывает), мы в необходимых случаях будем «сверять» данные от этого навигатора с данными от другого навигатора — от того, что именует себя «генерал СВР», то есть «своим среди чужих, чужим среди своих», однако.
«Элитный раскол, — сразу же берёт «Кремлёвский мамковед» рассейского Минотавра за бычьи рога его (у Зверя второго в Откровении Иисуса Христа, данного чрез Иоанна Богослова, рогов-то тоже два!), — начинает обретать очертания: соперничество между силовиками и штатскими интенсифицируется» (полужирным курсивом и курсивом в текстах от «Кремлёвского мамковеда» здесь и далее выделено мною — В.В.).
Каковы причины и поводы прояснения конфигурации этого раскола?
«Судя по всему, — указывает автор этого текста в ТГ-канале «Кремлёвский мамковед», — в ближайшие пару месяцев назначение нового премьер-министра с перспективой на преемничество случится с высокой долей вероятности».
И какое же удачное совпадение — в этот же самый день 26.07.2022 — «генерал СВР» сообщает (см.: https://t.me/generalsvr/980) о том, что, во-первых, «самое главное назначение ожидает страну... 17 октября. Одновременно с директором ФСБ Путин планирует отправить в отставку правительство с последующим назначением премьер-министром Дмитрия Патрушева» (курсивом и полужирным курсивом в текстах от «генерала СВР» здесь и далее выделено мною — В.В.).
И, во-вторых, как утверждается в цитированном тексте от «генерала СВР», «19 декабря 2022 года президент России Владимир Путин должен объявить досрочные выборы президента России на март 2023 года».
Либо источники «инсайдов», которыми пользуется автор ТГ-канала «Кремлёвский мамковед» не столь первичны, как у «генерала СВР», либо наоборот, либо политтехнологические спецоперации, осуществляемые группами заинтересованных лиц, в том числе, посредством «слива инсайдов» через эти два ТГ-канала, различаются, как минимум, не только по своим срокам. Они различаются также и по заказчикам с основными выгодоприобретателями (потому и сроки, относительно которых они ориентируют «целевые аудитории», различаются).
Гадать никакого смысла нет, да и нужды тоже — примем факт ориентации публики внутри-МКАДья и за-МКАДья (всего симулякра «русской интеллигенции», «правящего класса»), а также и Забугорья о грядущем «с высокой вероятностью» (стремящейся к 100%) в период со второй половины сентября до конца октября определении главного претендента на то, чтобы стать «Преемником». Речь идёт о вероятности возведения его на престол 2-го лица в РФ.
Ведь иного способа обеспечения «Преемства» главного «обитателя бункера» на рассейском Олимпе действующие там «Олимпийские акты» не предусматривают.
Иными словами, самый существенный повод для того, чтобы «элитный раскол» обрёл-таки предельно проясняющуюся конфигурацию, в субъективной реальности высшего слоя «правящего класса» РФ действительно имеется в наличии.
И ежели правильно не подсуетиться сейчас, не токмо для себя лично ответив, но и дав достаточно ясно понять тому, кому надо дать понять, каков твой ответ на вопрос «с кем вы, мастера культуры», то вскоре можно будет успеть лишь к «шапошному разбору».
Раскол высшего слоя «правящего класса» РФ ведь предполагает, в конечном итоге, предельную поляризацию этого самого высшего слоя на политических друзей/врагов по каждому вопросу, являющемуся предметом политики этого высшего слоя.
А предметом политики для высшего слоя «правящего класса» РФ является всякий предмет (персонифицируемый или деперсонализируемый, субъективируемый или объективируемый), практическое отношение к которому определяет и практическим отношением к которому определяется институциональное место и роль каждого действительного члена этого высшего слоя в социальной организации РФ, впрочем, как и самое членство в этом высшем слое.
И такая поляризация высшего слоя «правящего класса» РФ, судя по сообщениям ТГ-каналов, уже имеет место быть, как минимум, по отношению к тому, кого одна из партий этого высшего слоя, организованная по поводу практического отношения к этому предмету, усиленно и методично продвигает на престол 2-го лица в РФ.
Вот как сегодня об этом сообщает «Крмлёвский мамковед»: «Фронтменами штатских выступают главные российские бизнесмены, тесно связанные с Семьей и известные каждому. Их категорически не устраивает то, как уверенно и с видимым успехом один из ключевых силовиков предлагает Путину своего ближайшего родственника в качестве премьер-министра и в конечном счёте – преемника».
«Причина вполне ясна, — указывает далее «Кремлёвский мамковед», – власть и влияние основных чиновников может оказаться под вопросом и будет зависеть от доброй воли силовиков».
Но и сам автор текста, опубликованного ТГ-каналом «Кремлёвский мамковед», и заказчики этого текста вместе с основными бенефициарами от них хорошо понимают, что «это витальное [жизненное, бытийственное — В.В.] расхождение в видении постпутинского будущего» (там же).
В действительности это бытийственное расхождение имеет место быть до всякого видения, предопределяя специфику самого этого видения.
Это бытийственное расхождение опредемечено, прежде всего, в интересах, а также и в категориях сознания (объективных формах восприятия и мышления), по общественной природе присущих каждому представителю соответствующей партии высшего слоя «правящего класса» РФ.
И оно, далее, распредмечивается, субъективируется и объективируется уже как бытийственный (жизненный) конфликт между двумя этими партиями высшего слоя «правящего класса» РФ, выражающийся и разрешающийся посредством всей практической деятельности каждого из представителей двух этих партий во всех сферах вообще, а в политике и экономике — в особенности.
Именно «классовым (политическим и идеологическим) родством», обусловленным тождеством интересов, категорий сознания и способа практической деятельности по их распредмечиванию, субъективированию и объективированию, обусловлена неизбежность и действительность социальной организации каждой из двух этих «партий», равно как и созревший уже политический конфликт меж ними.
Это, а не просто «витальное расхождение в видении постпутинского будущего», «заставило системщиков [то есть «штатских» и «голубей мира», прежде всего, как на это прямо указывает далее «Кремлёвский мамковед», но, надо полагать, не только их одних — В.В.] объединиться, несмотря на наличие серьёзных разногласий в прошлом».
Поскольку «ястребы фактически... пользуются безоговорочной поддержкой Путина, а системщики безнадежно пытаются удержать экономику страны от развала», постольку в реальности у партии «системщиков (голубей мира, штатских)» практически нет никаких шансов «перехватить доверие Путина» у партии «силовиков (ястребов, антисистемщиков)».
Именование партии «штатских» также и «голубями мира», и, в особенности, «системщиками» свидетельствует не только о политической ориентации автора цитируемого текста на ленте этого ТГ-канала и его заказчиков с основными бенефициарами.
Это также и начало спецоперации «демонизации», являющейся неотъемлемым органическим моментом бытийственного (социального) уничтожения, политического врага — партии «силовиков (ястребов)» — как «антисистемной» партии. Так что о рогах Минотавра и Зверя второго нами отнюдь не безосновательно сделано напоминание уже в самом начале.
Однако эта спецоперация «демонизации» политического врага и как «антисистемной» партии, и как продвигаемого ею «преемника» ничего не даст, кроме участи Ходорковского или братьев Магомедовых, например, если не решить стратегически и оперативно главной задачи.
А какова главная задача и стратегически, и оперативно, поставленная констелляцией сложившихся политических условий и обстоятельств перед «системной партией», то есть перед «партией штатских (голубей мира)»?
Эта задача заключается в том, чтобы гарантированно исключить назначение 2-ым лицом в РФ кандидата, продвигаемого политическим врагом, — только в этом случае у «системной» партии появятся реальные шансы на политическую победу над своим политическим врагом — над «антисистемной» партией «ястребов (силовиков)».
Впрочем, и у политического врага «системной» партии, то есть у «антисистемной» партии, главная стратегическая и оперативная задача сейчас зеркальна главной стратегической и оперативной задаче их политического врага — «системной» партии.
Если не считать в качестве возможного сценария государственный переворот, иного сценария решить эту задачу на практике нет, кроме одного и единственного сценария.
И какой же это сценарий?
Лицо, действующее в качестве 2-го лица в РФ, должно стать тем самым лицом, которое только и будет вправе относительно легально назначить досрочные выборы 1-го лица, то есть главы РФ, а равно и главы московской Орды.
Все иные варианты, даже если и возможны теоретически, гораздо более сложны и более длительны по своему возможному практическому осуществлению, что делает каждый из них не просто маловероятным, но и практически невероятным.
Однако чем ближе к средине сентября, не говоря уже о более позднем сроке, тем в большей мере уменьшаются не только реальные возможности для решения этой стратегической и оперативной задачи «системной» партией.
Одновременно возрастает также и вероятность того, что смена 2-го лица РФ будет произведена «антисистемной» партией раньше, чем «системная» партия будет готова к практическому решению своей главной задачи.
Так что перед двумя названными партиями высшего слоя «правящего класса» РФ неумолимо и неотвратимо встал вопрос «кто — кого?», практический ответ на который по существу каждая из этих партий должна дать, ибо уже не может не дать, в течение августа, и дать безотлагательно.
Как и что будет происходить в действительности — это нам неведомо.
Потом узнаем — в данном случае, каким бы он ни оказался, весьма вскоре узнаем.
Ну а сейчас, как говорил Михаил Жванецкий, «прошу к столу, вскипело!».
Вместо послесловия:
«Президент России Владимир Путин дал второе дыхание Большому транзиту власти в стране. Контуры транзита вырисовываются достаточно чётко, и многие решения, утверждённые президентом, ждут своего часа. Бенефициарами этого процесса, безусловно, является близкое окружение президента, тогда как сам Путин будет центральной фигурой транзита, вплоть до смерти, вне зависимости какой пост он будет при этом занимать и будет ли занимать в принципе. Сама цель запуска транзита — это сохранение путинской системы до и после смерти президента», — указано в записи на ленте ТГ-канала «Генерал СВР» от 27.07.2022, опубликованной в 9.00 мск (см.: https://t.me/generalsvr/981).
Этим «источником» регулярно пользовался (в действительности — был публичным глашатаем) В.Д. Соловей вплоть до закрытия «Эхо Москвы».
https://vasiliev-vladim.livejournal.com/164324.html
25.07.2022 «Актуальнейшая задача — успеть таки всё подчистую вывезти из РФ»
Правительством и ЦБ РФ прогнозируется, что весь профицит по экспортно-импортным операциям РФ с реальными товарами и услугами в 2022-ом году полностью «вернётся» туда, откуда он и пришёл в РФ, то есть в иностранные государства, а в 2023-ем — на две трети «вернётся» туда же.
Прогноз и на 2022-ой, и, тем более, на 2023-ий год ещё не один раз может быть не только увеличен, но и существенно превзойдён по факту и в 2022-ом, и в 2023-ем годах. «Унутренние резервы» в РФ для того, чтобы существенно превзойти прогнозы Правительства и ЦБ РФ по оттоку капитала из РФ («перевыполнить планы партии и правительства!» «двухлетку в один год!»), имеются.
Павел Пряников цитирует прогноз ЦБ РФ о резком увеличение объёмов вывода иностранной валюты из РФ в 2022--2023-ем годах (см.: https://t.me/tolk_tolk/12993): ««ЦБ РФ повысил прогноз по оттоку капитала из России: в 2022 году до $243 млрд. (с $151 млрд.), в 2023-м — до $125 млрд. (с $69 млрд.)»».
«Когда началась СВО, — замечает Павел, — то даже я грешным делом подумал, ну хотя бы в части перманентной выкачки денег из России у нас сейчас хоть немного усилится суверенитет. Нет, конечно, начальство не мыслит того, что можно (и нужно) деньги оставлять в России, но была вера в то, что вывоз денег уменьшится с привычных $75-80 млрд. в год хотя бы до $20-30 млрд.».
«Но всё оказалось гораздо хуже, — печалится экс-главред «Русской планеты». — СВО открыла настоящую десуверенизацию Россию. Окончательную. Центробанк планирует, что за 2022-23 годы из России выкачают $370 млрд. Это какая-то уму непостижимая цифра. Это величина годового федерального бюджета» (курсивом и полужирным курсивом выделено мною — В.В.).
А какой прогнозируется профицит финансовых операций РФ с заграницей по так называемому внешнеторговому балансу, то есть какой по величине прогнозируется разница между приходом и уходом иностранной валюты по экспортно-импортным операциям поставки реальных товаров и услуг из РФ и в РФ?
РИА «Новости» 17.05.2022 сообщало (см.: https://ria.ru/20220517/profitsit-1789129015.html): «Минэкономразвития ожидает в 2022 году снижение экспорта товаров из России до 482,4 миллиарда долларов с 493,8 миллиарда долларов в 2021 году, импорта — до 251,9 миллиарда долларов с 304 миллиарда долларов в прошлом году. Такие оценки содержатся в основных параметрах сценарных условий социально-экономического развития РФ на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов».
«Профицит торгового баланса у нас вырастет до 230 миллиардов долларов в этом году, профицит счета текущих операций – до 190 миллиардов долларов США, это будет исторический максимум», — сообщил журналистам представитель Минэкономразвития, как об этом сообщает РИА «Новости» там же.
«В 2023 году, — сообщает далее РИА «Новости», — объем экспорта продолжит снижение — министерство прогнозирует его на уровне 451,6 миллиарда долларов... Что касается импорта, он напротив с 2023 года начнет увеличиваться. Согласно оценкам министерства, в следующем году он вырастет до 275 миллиардов долларов...»
Как уточняется далее в этом сообщении, «экспорт товаров в реальном выражении в текущем году снизится на 14% к 2021 году (нефтегазовый на 8%, ненефтегазовый – на 20%). Снижение экспорта в номинальном выражении будет более умеренным благодаря высоким экспортным ценам. «Импорт товаров сократится на 27% в реальном выражении – из-за логистики и сжатия внутреннего спроса. При этом опять-таки номинальное снижение импорта будет меньше – минус 17% с учетом мировой инфляции и увеличения транспортно-логистических наценок, то есть мы понимаем, что новые каналы импорта продукции, они будут обходиться нам дороже ранее существующих», — добавил представитель Минэкономразвития».
Ну и резюмирует это сообщение указание РИА «Новости» на то, что по признанию представителя Минэкономразвития РФ «впервые в современной истории входит в рецессию при высоком уровне мировых цен на сырьевые товары» (курсивом выделено мною — В.В.).
Итак, Правительством РФ профицит «торгового баланса» РФ прогнозируется: в 2022-ом году — $230 млрд. (и $243 млрд. — отток капитала из РФ по прогнозу ЦБ РФ!); в 2023-ем — $176 млрд. (и $125 млрд. — отток капитала из РФ по прогнозу ЦБ РФ!).
Иными словами, Правительством и ЦБ РФ прогнозируется, что весь профицит по экспортно-импортным операциям РФ с реальными товарами и услугами в 2022-ом году полностью (даже с излишком!) «вернётся» туда, откуда он и пришёл в РФ, то есть в иностранные государства, а в 2023-ем — на две трети «вернётся» туда же.
Но мы уже очень хорошо научены «партией и правительством», что до тех пор, пока год ещё не завершился, ещё ничего не потеряно!
Прогноз и на 2022-ой, и, тем более, на 2023-ий год ещё не один раз может быть не только увеличен, но и существенно превзойдён по факту и в 2022-ом, и в 2023-ем годах.
«Унутренние резервы» для того, чтобы существенно превзойти прогнозы Правительства и ЦБ РФ по оттоку капитала из РФ («перевыполнить планы партии и правительства!» «двухлетку в один год!»), в РФ имеются.
Только у населения ЦБ РФ числит $85 млрд. (см.: «Очередной подарок от финансовых властей РФ?»), которые «жгут ляжку» («Калина красная»), угрожая целям «денежно-кредитной политики» ЦБ РФ вообще и «таргетированию инфляции», в особенности...
И это правильно — все симулякры денег (финансовые титулы и средства высшей институциональной власти над производством общественных индивидов, выполняющие функции одновременно и финансовых средств распределения товаров, и финансовых средств их потребления), выполнив эти свои функции, непременно должны возвращаться к своим действительным хозяевам — к действительным эмитентам их.
Иными словами, рубли посредством методичного применения «рублёвого пылесоса» («абсорбция» и «стерилизация» рублёвой массы) должны возвращаться к эмитенту их, то есть к ЦБ РФ, в распоряжение его.
В ещё большей мере иностранные валюты посредством «глобального финансового пылесоса», исправно служащего Финансовому Интернационалу, должны возвращаться к соответствующим агентам ФинИнтерна, уполномоченным осуществлять эмиссию симулякров денег, в их распоряжение согласно воле ФинИнтерна.
https://vasiliev-vladim.livejournal.com/163988.html
24.07.2022 Может календарь РФ подправить надо?
С какой стороны ни зайди, в каком отношении ни возьми нынешнюю РФ, но в конечном итоге получается — нынешняя РФ воспроизводит феноменологическую схему первых двух месяцев 1917-го, первых двух месяцев 1933-го, первых двух-трёх месяцев 1953-го и лета 1991-го годов зараз.
ТГ-канал «Proeconomics» приводит таблицы данных из «Научный доклад ИНП РАН «Потенциальные возможности роста российской экономики: анализ и прогноз», 2022»» и комментирует их (см.: https://t.me/proeconomics/9649 и https://t.me/proeconomics/9650): «Экономический рост складывается из роста потребления первичных ресурсов (количественный рост) и повышения эффективности их использования (качественный рост)».
«Наименьшие темпы роста продуктивности (1,1% в год) характерны для позднего советского периода 1980-1989 гг., известного как «период застоя»», — резюмирует данные Института народнохозяйственного прогнозирования РАН за период СССР ТГ-канал «Proeconomics».
И далее указывает, что «период 2009-2019 гг. характеризуется весьма низкими темпами роста продуктивности – на уровне 1,2% в год. Это почти столько же, сколько в «период застоя» в СССР. По этому показателю российская экономика вошла в «застой» уже после 2009 года» (курсивом выделено мною — В.В.).
В терминологии ТГ-канала «Proeconomics» период «застоя» в СССР — это 1980-ые годы вплоть до 1989-го года включительно, то есть продолжительность периода «застоя» составляет 10 лет.
По данным Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, опубликованным в 2022-ом году, стало быть — по данным на конец 2021-го года, период «нео-застоя» в РФ длится, по меньшей мере, с 2010-го года включительно, то есть по состоянию на сегодня это уже 12-ый год.
Спрашивается, по календарю «застоя» в СССР в каком году ныне находится РФ? В 1991-ом, однако, получается!
В статье «У нео-Перестройки в РФ июль своего 1991-го и январь 1917-го зараз?» автором приведены совсем иные свидетельства из иных источников и основанные на них выводы о том же самом — по календарю «раздербана» СССР РФ ныне живёт в 1991-ом году!
Практически все, так и или иначе, обращающиеся в публичном пространстве РФ представления и теории «цикличности», «исторических повторов» или воспроизводства политических и исторических в целом прецедентов в минувшей истории России вплоть до дня сегодняшнего стали предметом критического рассмотрения автора, как минимум, в следующих статьях: «Работают ли прецеденты в России?» ««Тут нам подбрасывают»» «Полный круг от краха к краху «правящим классом» РФ пройден» «Циклы развития России в 20–21-ом веках «забавны» или «апокалиптичны»?» «О существе «путинизма» как симулякра сталинизма» «Неужели финал симулякра «Перестройки»?» «Чего ждать — «Преемника» или иного?».
Резюмируя всё это, включая также и то, что следует из данных ИПН РАН, с какой стороны ни зайди, в каком отношении ни возьми нынешнюю РФ, но в конечном итоге получается — нынешняя РФ воспроизводит феноменологическую схему первых двух месяцев 1917-го, первых двух месяцев 1933-го, первых двух-трёх месяцев 1953-го и лета 1991-го годов зараз.
А чего же ещё можно ожидать от РФ, у которой всё, что ни возьми, неизменно оказывается «гибридным»?
https://vasiliev-vladim.livejournal.com/163701.html
23.07.2022 Очередной подарок от финансовых властей РФ?
Без существенного сокращения так называемой «денежной массы» на руках и на счетах физических и юридических лиц вообще и находящейся в распоряжении населения РФ, в особенности, заявленных Э. Набиуллиной целей «денежно-кредитной политики» ЦБ РФ не достичь однозначно.
Комментируя обновлённый прогноз ЦБ РФ о перспективах экономики РФ на ближайшие 3 года (см.: https://t.me/kremlin_mother_expert/20517), ТГ-канал «Кремлёвский мамковед» пишет, что согласно этому прогнозу «всё однозначно: 2023 год станет ещё хуже, чем 2022 год» (полужирным курсивом здесь и далее выделено мною — В.В.)
«Экономический кризис, вызванный изоляцией от Запада, — резюмирует далее «Кремлёвский мамковед», – это надолго, и мы продолжаем катиться по наклонной вниз. Даже в квартальном исчислении... не раньше IV квартала 2023 года... можем увидеть хоть какую-то положительную динамику».
«Но развитие экономики не беспокоит Эльвиру Набиуллину и ЦБ, — резонно замечает этот ТГ-канал. — У них есть только одна цель – снижение инфляции до 4% в 2024 году».
Поэтому, указывается далее в этой записи, «для Набиуллиной сбережения населения и повышенный спрос на товары и услуги – не более, чем фактор инфляционного риска. О чем и было заявлено на пресс-конференции. ЦБ стремится удержать официальную инфляцию по итогам 2022 года на уровне 12-15%, а в 2023 году – на уровне 5-7%».
«Для такого стремительного сокращения инфляции Набиуллиной придётся сокращать запасы населения», — более чем обоснованно заключает «Кремлёвский мамковед».
А как это уже делается и будет завершено практически?
«Первыми под удар попадают валютные сбережения на банковских счетах, — констатирует ТГ-канал. — Сначала банки сами начали избавляться от валюты, вводя неприемлемые условия обслуживания, а теперь такую тенденцию закрепила Набиуллина – она предупредила обо всех рисках, связанных с санкционным давлением на банки. Разве что успокоила тем, что обращение наличной валюты (её сбережения населением оцениваются в $85 млрд) запрещать никто не будет».
«Значит будет расти теневой сектор экономики», — заключает эту запись цитируемый ТГ-канал, не приводя далее никаких соображений относительно того, какие «цели» ещё, кроме наличной валюты у населения РФ, неизбежно будет «поражать» ЦБ РФ всей своей «денежно-кредитной политикой».
Но ведь одной частичной экспроприацией валюты явно «не спасти отца русской демократии».
Без существенного сокращения так называемой «денежной массы» на руках и на счетах физических и юридических лиц (агрегаты М1 и М2) вообще и находящейся в распоряжении населения, в особенности, заявленных Э. Набиуллиной целей «денежно-кредитной политики» ЦБ РФ не достичь однозначно.
Принуждение населения к избавлению от иностранной валюты в объёме $85 млрд. с одновременной частичной экспроприацией этих средств (путём существенно заниженного курса конвертации в рублёвую массу — пусть даже по 50 р. за доллар США) увеличит рублёвую «денежную массу» примерно на 4,0 — 4,5 трлн. рублей, то есть не менее чем на 5-7%.
Но ведь это не вообще рублёвая масса, а та её часть, которая находится в распоряжении населения (физических лиц) РФ. В последние 2-3 года годовой объём всех расходов населения РФ колеблется между 50-ю и 53-мя трлн. рублей.
Следовательно, методично понуждаемая ЦБ РФ и всей банковской системой РФ «конвертация» населением имеющейся у него иностранной валюты в рубли увеличит рублёвую массу, находящуюся в распоряжении у населения РФ, на 4,0-4,5 трлн. рублей, то есть не менее чем на 8,0-9,0%.
Вот эти 4,0-4,5 трлн. рублей Центробанку РФ надо будет «стерилизовать» (абсорбировать), то есть временно или навсегда полностью изъять у населения, дабы эта рублёвая масса не сработала в качестве мощнейшего фактора подъёма уровня «инфляции» ещё на 7,0-8,0% (при прочих равных условиях) к тому уровню, который уже имеется ныне.
Да, но ведь, при прочих равных финансово-экономических условиях, это позволит всего лишь удержать «инфляцию» на существующем уровне, а цель-то стоит снизить её уровень не менее чем на 7,0-8,0%, то есть ровно на столько же, на сколько «стерилизация» рублёвой массы, полученной в результате конвертации инвалюты и дополнительно поступившей в распоряжение населения, позволит всего лишь удержать «инфляцию» на существующем уровне.
Стало быть, без примерно такой же по объёму дополнительной «стерилизации» той рублёвой массы, которая ныне находится в распоряжении населения, поступая в это распоряжение в виде заработной платы и всех иных рублёвых доходов населения, ЦБ РФ заявленной цели по снижению уровня «инфляции» не достигнет.
Уже только поэтому 2023-ий год для РФ экономически не может не стать хуже, чем текущий 2022-ой год — это самосбывающееся пророчество ЦБ РФ, то есть прогноз ЦБ РФ, реализацию которого сам ЦБ РФ и обеспечивает, и никто не сомневается, что он таки обеспечит реализацию этого прогноза своего практически.
Именно этим и занят ЦБ РФ — это главная практическая цель всей его «денежно-кредитной политики» внутри РФ.
А какими инструментами и т.д. в отношении каждого из тех, у кого пока ещё имеется иностранная и национальная валюта, эта цель будет достигаться и достигнута — это всё уже финансовая и юридическая техника, к существу дела не имеющая никакого отношения.
https://vasiliev-vladim.livejournal.com/163564.html
22.07.2022 Руководство КНР отказалось от возобновления «борьбы двух систем»
Фото: Lintao Zhang / Getty Images : https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5fbe6dbe9a79473577cc4e13
На ежегодном форуме по безопасности в Аспенском институте в штате Колорадо (США) посредством выступления своего действующего посла в США политическое руководство КНР фактически заявило «граду (на Холме) и мiру»:
— Никакой второй (альтернативной) «системы» в глобальном мiре нет.
— КНР отказалась от создания «системы», альтернативной существующей глобальной системе, которую военно-политически, финансово, технологически и институционально возглавляет государство-лидер Нового Запада.
— КНР признаёт своё органическое членство в этой единственной и единой глобальной системе.
Выступая на ежегодном форуме по безопасности Аспенского института в штате Колорадо (США), помощник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан заявил (цит. по: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/15291667): «Россия с Украиной сделали для США и их внешней политики несколько вещей, в том числе поставили нас во главе западного альянса в Евроатлантическом регионе <...>. Это открывает нам возможности не только в геополитическом соревновании, но и в устранении вызовов нашего времени» (курсивом в текстах сообщений ТАСС здесь и далее выделено мною — В.В.).
Иными словами, по оценке высшего руководства Администрации США именно руководство РФ своей внешней политикой вообще и развёрнутой им СВО на территории Украины, в особенности, произвело глобальные общественные условия, вернувшие глобальное лидерство Соединённым Штатам.
США прежде во многом уже утратили это глобальное лидерство за годы президентства Буша-младшего и Обамы, а при президенте Трампе так и вообще отказались от него.
И вот именно те глобальные общественные условия, которые необходимы были для восстановления глобального лидерства США и которые США не смогли произвести в течение полутора-двух десятков лет, чуть более чем за полгода (за семь месяцев) произведены Российской Федерацией, поставившей «ультиматум» перед США и НАТО в декабре 2021-го, а в феврале в целях демонстрации «серьёзности своих намерений идти до конца» развернувшей постановку специальной военной операции на территории Украины!
Эта услуга со стороны РФ дорогого стоит. Но стоит она лишь только в том и только в том случае, когда и если эта услуга со стороны США была заказана и предоплачена. Ибо услуга оказанная ничего не стоит!
«По словам Салливана, то, что США предлагают миру сегодня, «имеет большую ценность и будет столь же ценным через 10 лет». «Нам надо подумать над тем, что уверенность — это товар. Мы должны ее формировать, нести и демонстрировать», — резюмировал он», — сообщает далее ТАСС.
Форум по безопасности Аспенского института — это тот самый форум, на котором от имени руководства КНР посол КНР в США Цинь Ган сделал не менее важные, чем заявление Салливана, заявления, которые детально, но под иным углом зрения и в другом отношении, рассмотрены в статье «От успеха к успеху — к пику спада…» (раздел «На азиатских фронтах «геополитики РФ»»).
Кое-что из заявлений Цинь Гана требует повторного рассмотрения, ибо цитированное заявление одного из высших руководителей Администрации США (Джейка Салливана) высвечивает то и такое отношение, в котором заявления Цинь Гана не были предметом рассмотрения в указанной статье.
«В новой холодной войне не будет победителей, только проигравшие, — подчеркнул посол КНР в США в этой своей речи на форуме по безопасности (см.: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/15268425). — Ни одна страна не хочет холодной войны, Китай ее не хочет».
Обратите внимание — политическое руководство КНР отождествило «новую холодную войну», то есть общественную форму так называемого «мирного противоборства двух систем», не с чем-то иным, но именно с глобальной ядерной войной.
Ибо формула «в этой войне не будет победителей, только проигравшие» до сих пор относилась (применялась) в точном своём значении исключительно и только к глобальной ядерной войне.
И политическое руководство КНР ныне первым в глобальном мiре официально заявило о том, что КНР само отказывается от развязывания нового «мирного противоборства двух систем» и не хотело бы, чтобы кто-либо развязал против КНР эту «новую холодную войну», втянув в неё КНР.
«Глава китайского диппредставительства добавил, — также сообщает ТАСС там же, — что некоторые люди «по ошибке воспринимают Китай как бывший Советский союз, как угрозу». «Хочу сказать, что Китай не представляет собой бывший Советский Союз, а коммунистическая партия — это не КПСС»».
Раз политическое руководство КНР так оценило угрозу, характер и неизбежные последствия, прежде всего, для КНР и для всего мiра нового издания «противоборства двух систем», то, поскольку одна из этих «систем» обозначается посредством США, постольку для КНР этим предопределена роль СССР, политическое руководство КНР заявило о том, что КНР — это не СССР, а КПК — не КПСС.
И этим политическое руководство КНР более чем ясно ещё раз дало понять «граду (на Холме) и мiру», что не только хотело бы избежать отношения к себе как к СССР, а равно и исторической судьбы СССР, но и выстраивает и будет выстраивать свои отношения с мiром вообще и с США, в особенности, так, чтобы практически исключить такую возможность даже в потенции.
«Мы хотим выстроить доверие, уважение, снизить вероятность непонимания и ошибок в расчетах…, чтобы отношения между США и Китаем были управляемыми и конструктивными», — заявил Цинь Ган (там же).
Если абстрагироваться от множества посредствующих звеньев в той логической цепи, которую от имени и по поручению руководства КНР развернул посол КНР в США в своём официальном выступлении на форуме по безопасности в Аспенском институте в штате Колорадо (США), то в сухом остатке останется что?
В сухом остатке останется то, что руководство КНР признало глобальное лидерство США на обозримую перспективу, одновременно сделав также и официальное публичное заявление об отказе от возобновления «борьбы двух систем», одну из которых по-прежнему возглавляет США, а другую — КНР.
Политическое руководство КНР заявило:
— Никакой второй «системы» в глобальном мiре нет, во-первых.
— КНР отказалась от создания «системы», альтернативной существующей глобальной системе, которую военно-политически, финансово, технологически и институционально возглавляет государство-лидер Нового Запада, во-вторых.
— КНР признаёт своё органическое членство в этой единственной и единой глобальной системе, в-третьих.
Таков смысл того официального заявления, которое на форуме по безопасности в штате Колорадо (США) посредством своего действующего посла в США сделало политическое руководство КНР.
Этим политическое руководство КНР на территории «града на Холме» публично заявило «граду и мiру» о том, что оно сделало однозначный и окончательный стратегический выбор, о котором шла речь, прежде всего, в статье «Уход России в небытие — вопрос уже сугубо «технический»?», а также и в статье «Какие проблемы приоритетны для «Великого» Си?».
И в тот же самый день, когда Джейк Салливан выступил на форуме по безопасности в Колорадо, «Председатель КНР Си Цзиньпин в пятницу направил президенту США Джо Байдену телеграмму с пожеланиями скорейшего выздоровления от COVID-19. Об этом сообщило Центральное телевидение Китая» (см.: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/15282955).
Sapienti sat — мудрому достаточно...
Ну так и кто на поверку в реальности стратегическими партнёрами оказались — РФ и КНР или КНР и США?
https://vasiliev-vladim.livejournal.com/163173.html
21.07.2022 Куда ни кинь, всюду клин
В дополнение к статье «От успеха к успеху — к пику спада…» представлена бытийственная оценка автором положения на «западной фронте», «обнулившего» возможности постановки чаемого руководством РФ апофеоза действий на «западном фронте».
В статье «От успеха к успеху — к пику спада…» автором оставлен непосредственно не рассмотренным всего лишь только «один фронт» — западный, хотя и имеющий множество разных «функциональных (от общественной функции) измерений», «пространственных структур» или «театров военных действий», но неразрывно связанных друг с другом как органические моменты одного целого.
И все эти «измерения», «структуры» и «театры», так или иначе, связаны производимой на территории Украины постановкой специальной военной операции и вокруг неё со всеми её формальными и неформальными участниками со всех сторон.
Анализировать детально то, как ведут систематические специальные действия, в том числе военные (это ж специальная военная операция), непосредственно противоборствующие силы, какие средства и какими способами они применяют, как организовано управление, взаимодействие и всестороннее обеспечение этих систематических действий на локальном театре Украины, какова эффективность и т.д., нет никакой возможности.
Для этого нет ни необходимых открытых данных, ни достаточных способов проверки их достоверности и т.д., и т.п.
Однако самое существенное заключается в другом — в таком рассмотрении у нас нет никакой общественной вообще и политической, в особенности, нужды — ни внешней, ни внутренней.
А удовлетворение нужд особенных общественных функций — военных, полицейских, разведывательных и контрразведывательных, военно-экономических, административно-управленческих и т.д. — в данном случае никакого действительно общественного интереса не осуществляет, да и осуществить не может.
Предметом рассмотрения на этом «фронте» может и должно быть то, на что указано, например, ТГ-каналом «Как-то вот так» посредством обобщения: «Геополитическая конъюнктура складывается так, что Россию и Украину подводят к установлению консенсуса, однако в нынешних условиях это приведет лишь к «заморозке» статуса-кво между странами — принципиальные противоречия так и не решены, и каждая сторона настроена продолжать. …страны уже «завязли», а ресурсы продолжают бесконтрольно иссякать» (см.: https://t.me/kaktovottak/17817).
Речь совсем не о том, насколько адекватна именно такая обобщённая оценка положения, сложившегося на всём этом «западном фронте» в его целом.
Речь о том, к какому «коридору возможностей» предшествующее развитие систематических действий на всех театрах и сценах этого «западного фронта» свело перспективы дальнейшего развёртывания событий на нём.
Перспективы для кого? Для РФ, конечно, ибо самоё наименование «западный фронт» в данной «геополитической констелляции» указывает именно на РФ — на то, что это её и только её «западный фронт».
Очевидно, что России в форме РФ систематические действия этой спецоперации на «западном фронте» кровь из носа необходимо уже завершать, то есть переходить к подлинному апофеозу (финальной сцене) её.
Есть, правда, всего лишь малюсенький совсем вопросик — как это сделать?
Ведь эту спецоперацию на «западном фронте» России ни завершать уже нельзя (дальнейшее её затягивание по принципу «на колу мочало» — это то самое промедление, которое смерти подобно), ни завершить её уже невозможно с приемлемым для высшего слоя «правящего класса» РФ результатом.
В обозримой перспективе капитуляции Украины не будет. Мир на условиях, изначально выдвинутых и до сих пор выдвигаемых РФ, Украина не подпишет, боевых действий, направленных на «деоккупацию» своих территорий, не прекратит.
Аннексию (насильственное присоединение) территорий Украины Российской Федерацией не только «Запад», но и Турция, а теперь также и КНР в обозримой перспективе не признают.
Поэтому продолжать СВО с целью взятия под административно-полицейский (оккупационный) контроль, а, тем более, в свой государственный суверенитет всей территории Украины бессмысленно — получить минимально необходимое международное признание легальности (законности) этого с прекращением боевых действий на всём «западном фронте» невозможно.
А вот получить РФ вследствие аннексии новых, дополнительных к Крыму, территорий Украины статус «спонсора международного терроризма» со всеми вытекающими из этого следствиями — легко и практически уже очень быстро.
И никакой Китай или Индия, не говоря уже о всякой «мелочи», ничего возразить против присвоения РФ этого статуса не сможет, но будет вынужден признать это как факт, с которым нельзя не считаться, но, наоборот, в соответствии с ним следует строить отношения с РФ.
Совершить очередной «жест доброй воли», то есть возвратить Украине территории, ныне контролируемые РФ, последняя не может не только в части Крыма, но и во всех иных частях территории Украины.
И что же остаётся-то? куды теперь-то податься?
Провести «референдумы» на контролируемых территориях Украины по образу и по подобию крымского, да включить их в состав РФ? Так это тот же бантик аннексии, только сбоку.
«Учредить» из контролируемых территорий альтернативную «самостийной» Украину (в какой форме и под каким названием — это не существенно) и заключить с нею «союзный договор» — не важно, «на двоих» или же «на троих» вместе с Беларусью?
И это тоже будет расценено и «Западом», и КНР, а, значит, и всеми прочими, не как иначе, кроме как вариант аннексии части территории Украины — с этим не согласятся и этого не признают, прежде всего, существующая Украина, англосаксы и все их верные сателлиты (Польша с Прибалтийскими «сестрами» и далее по списку).
Принудить существующую Украину к «согласию на противный брак» применением «ядрёной боньбы», а весь «Запад» — к признанию воли РФ аки воли Божественной угрозой «пойти до конца» в применении «ядрёных боньб» по всем, кто не признает, и до тех пор, пока не признают?
Эта угроза может действовать лишь только до тех пор, пока она не реализована. Но минувшие полгода показали и доказали — в данном случае эта угроза не действует, сколь бы и как бы РФ ни демонстрировала свою «решимость пойти до конца». Так что осталось только реализовать эту угрозу на украинском «театре» как «натурный эксперимент».
Предположим, «ядрёную боньбу» таки применила РФ на территории Украины — не важно, какой мощности, в каком масштабе и по каким конкретно территориям. И что дальше? «Запад» капитулирует?
«Запад» отнюдь не капитулирует, не поднимет ручки кверху и не сложит покорно лапки.
Вряд ли «Запад» будет наносить массированный ответный «ядрёный» удар по РФ — в этом нет никакой практической нужды, а вот глобальная бытийственная (жизненная) опасность есть, и она настолько серьёзна, что проверять меру её серьёзности могут только сумасшедшие или самоубийцы.
Но и признавать «хотелки» РФ законными вследствие этого никто не будет, равно и никто не примет саму РФ в качестве господина мiра сего.
А у РФ, кроме «ядрёной боньбы», по существу нет ни сил, ни средств, ни общественных условий, необходимых для того, чтобы РФ могла установить свой мiровой порядок, в котором выполнять общественную функцию господина мiра сего — функцию глобального гегемона.
Временные проблемы с энергоресурсами и сырьём, которые до сих пор получались из РФ, «Запад» и весь остальной мiр решит, и решит достаточно быстро — глобальные прецеденты преодоления подобных проблем в течение среднесрочного периода (редко – в течение большего срока) уже имеются, и не в единственном числе.
Пойдя по этому пути, с которого обратной дороги нет вообще от слова совсем, РФ сможет выполнять исключительно и только функцию глобального бандита с «ядрёной боньбой».
Угрозой применения и применением её этот глобальный бандит будет вынужден терроризировать все и каждую из крупных наций, ибо иным способом получить от них желаемое не сможет.
Ведь уже после первого акта применения «ядрёной боньбы» все нации будут воспринимать РФ не как иначе, кроме как абсолютно «отмороженного» и абсолютно непредсказуемого нарушителя всех и всяческих правил и договорённостей. С таким глобальным террористом лучше не иметь никакого дела, но во что бы то ни стало помочь ему умереть как можно скорее в логове его.
Иными словами, РФ просто изолируют тотально, всеми доступными средствами содействуя её уходу в историческое небытие как можно скорее. И изолируют очень быстро, вне всякого сомнения, присвоив РФ статус «спонсора международного терроризма».
Так что для РФ такое «решение» ещё хуже, чем аннексия той или иной части территорий Украины в том или ином виде.
Так и что — остаётся только «вариант» Лейбы Давидовича Бронштейна (Троцкого), то есть «войны не вести, мира не подписывать, а армию распустить»?
Но ведь и это тоже невозможно уже — это равносильно возврату всех Украинских территорий самой Украиной и фактической капитуляции РФ перед «Западом», что для руководства РФ неприемлемо категорически.
Кроме нового Брестского мира 1918-го года, ничего другого не остаётся.
Но «похабный мир» в 1918-ом был заключён на ещё более похабных, чем первоначально, условиях лишь после того, как по факту была реализована стратегия Троцкого («ни мира, ни войны, а армию распустить»), вследствие чего Россия утратила не только всю Украину, но и значительную часть своих западных и южных областей.
Куда ни кинь, всюду клин…
«Фадеев — Бежать надо, Лесоруб, бежать!
Лесоруб (Романов) — Ты, Фадеев, главного не понял — некуда бежать, некуда!»
(х/ф «Последний бронепоезд»)…
https://vasiliev-vladim.livejournal.com/162963.html
20.07.2022 От успеха к успеху — к пику спада…
Представлен авторский обзор данных из открытых источников о положении на «фронтах» (нефтегазовом, азиатской геополитики, внутриэкономическом и внутриполитическом) РФ, сложившемся к началу третьей декады июля 2022-го года, и обозримых перспективах его (положения на «фронтах») изменения.
На нефтегазовых фронтах.
«#поставки_российской_нефти в Китай и Индию в июле обрушились на 30% по сравнению с пиковыми показателями в апреле. Об этом говорится в статье агентства Bloomberg», —19 июля сообщило дважды ИА — иностранный агент и информационное агентство (далее помечено «*») — «Росбалт» (см.: «Bloomberg: Поставки российской нефти в Китай и Индию рухнули на 30%»).
Как далее указывается в этом сообщении ИА «Росбалт»*, «несмотря на желание РФ найти новых покупателей и поставлять больше нефти, морские перевозки с середины июня неуклонно снижаются».
«На пике доля Азии в российском экспорте [нефти и нефтепродуктов — В.В.] достигала 63%», — уточняется в этом сообщении. Однако «на азиатский рынок сейчас приходится более половины всего экспорта нефти России — 55-56%».
«Пока сокращение поставок сглаживается высокими ценами на нефть», — замечает ИА «Росбалт»*.
Как сообщает ТГ-канал «Кремлёвский мамковед» (см.: https://t.me/kremlin_mother_expert/20493), комментируя эту же новость от агентства Bloomberg, «ещё недавно Минфин Антона Силуанова отчитывался о подорожании Urals за I полугодие 2022 года на 33% — в июне средняя цена составляла $87,25 за баррель».
Однако, как указывает «Кремлёвский мамковед», «восточным странам не нужна дорогая российская нефть — они руководствуются только собственной выгодой и не собираются заниматься благотворительностью. Россия уже уступила лидерство по поставкам в Индию Ирану».
В то же время «#Иран несет экономический ущерб после того, как Индия и Китай его нефти предпочли российскую с дисконтом, — отмечает Константин Калачев (см.: https://t.me/kalachevpost/3404). — Экспорт иранской нефти в Азию сократился».
Так что Иран и Россия — теперь не просто «исторические геополитические соперники», как вполне обоснованно заметил К. Калачев.
Не следует в связи с этим забывать о том, о чём напомнил К. Калачев: «Покойный аятолла Хомейни называл СССР «малым сатаной». #РФ правопреемница СССР. Путина упрекают в желании возродить Союз. …Россия не поддерживает Иран в его желании уничтожить Израиль».
А теперь Иран и РФ — ещё и самые прямые конкуренты, если не враги, в качестве экспортёров стратегического сырья, являющегося главным источником средств, необходимых для приобретения существенного для экономики каждой из них жизненно необходимого импорта для производительного потребления и потребительного производства.
Более этого, с точки зрения экономических интересов Ирана именно РФ бесцеремонно, агрессивно влезла на предельно ограниченную длящимися уже десятилетия санкциями экспортную поляну Ирана, существенно сократив и продолжая далее сокращать своим нефтяным демпингом жизненно необходимый Ирану, в том числе и для поддержания внутриполитической стабильности, импортный приток технологий, товаров и услуг.
Вторгшись на экспортную поляну нефти из Ирана, РФ объективно создала эффект «рынка потребителя», подарив КНР, Индии и другим государствам Юго-Восточной Азии и Дальнего Востока мощнейшее средство снижения своих издержек по импорту нефти и нефтепродуктов и существенному увеличению маржинальности (нормы доходности) своего экспорта продуктов переработки нефти.
В этой специфической борьбе «на #истощение_доходности_экспорта_нефти» между РФ и Ираном Иран уже отбил Индию, так что впереди у Ирана — возврат КНР в качестве одного из главных импортёров иранской нефти.
Да и в целом Верховный лидер Ирана аятолла Али ««Хаменеи назвал сотрудничество с Россией необходимостью в условиях санкций», как сообщило дважды ИА «Росбалт»* со ссылкой на «Интерфакс».
В результате, как сообщает «Кремлёвский мамковед», «по данным «Петромаркета», в конце прошлой недели дисконт на российскую смесь Urals к эталонному Brent достиг нового рекорда, составив $40,2 за баррель. Таким образом, российская нефть на спотовом рынке торгуется примерно по $60 долларов за баррель».
Иными словами, относительная выручка РФ с каждой экспортной бочки Urals, исчисленная в долларах США, за каких-то полмесяца упала на $27, то есть с $87 до $60 — падение на 31%, то есть почти на треть за полмесяца!
«Азиатские «дружественные» страны готовы оказывать поддержку [РФ] только в случае получения значительной выгоды, — резюмирует «Кремлёвский мамковед». — А просто так выкупать [у РФ — В.В.] все свободные объёмы нефти никто не собирается».
Но и здесь опять засада — «возникли проблемы с оплатой российской нефти индийскими потребителями, — замечает «Кремлёвский мамковед». — Расчёты в национальных валютах так и остались в мечтах чиновников. В реальности Россия вынуждена обращаться к индийским НПЗ с просьбой проводить расчёты в дирхамах ОАЭ через частный банк-корреспондент в Дубае. Но пока подобные платежи провели только две индийские компании» (курсивом выделено мною — В.В.).
«Доходы [РФ] от экспорта нефти уже упали на 25% от весенних максимумов. Сейчас совокупные танкерные поставки нефти из России составляют 3,24 млн. баррелей — на 13% меньше, чем в середине июня».
Однако пока «общее падение [доходов РФ от экспорта нефти — В.В.] меньше, чем на азиатском направлении лишь потому, что в последнее время с закупками активизировались Нидерланды, Польша и Финляндия, — замечает «Кремлёвский мамковед». — Но это временно — Европа не собирается отказываться от нефтяного эмбарго».
На азиатских фронтах «геополитики РФ».
«Китай сократил импорт газа на 10% в 2022 году», — сообщил «КоммерсантЪ» 15.07.2022-го. И далее уточнил: «В июне 2022 года объем импорта газа в #КНР снизился на 14,6% относительно показателей июня прошлого года».
И признаков роста потребления (производительного потребления и потребительного производства) в КНР на ближайшую перспективу уже не просматривается.
Мало того, что «статистическое ведомство КНР сообщило, что во втором квартале 2022-го рост китайского ВВП почти остановился — он составил всего 0,4% по сравнению с аналогичным периодом 2021-го. Это второй худший показатель с момента начала сбора данных в 1992-м после падения на 6,9% в первом квартале 2020 года из-за ковида. В первом квартале рост ВВП КНР составлял в годовом выражении 4,8%, притом что официально провозглашенная в Пекине цель по ВВП на 2022 год составляет скромные для этой страны 5,5%» («Глобальный ВВП идет на "жесткую посадку"»).
Так ещё и в столице провинции Хэнань г. Чжэнчжоу на улицы выведены танки НОАК для подавления продолжающихся несколько недель массовых протестов жителей. А протестуют-то оне потому, что доверили примерно 40 млрд. юаней ($6 млрд.) своих личных средств 5 банкам КНР для строительства жилья, но получили не жилье или свои юани назад, но отказ вернуть их и от этих банков, и от ЦБ КНР (Народный Банк КНР).
Для КНР это массовое «кидалово лохов» — очень серьёзно, ибо это не только удар под самое основание китайского «экономического чуда», но и удар по самому святому для обычного китайца.
И когда? В период, предшествующий не только официальному определению состава делегатов судьбоносного XX съезда КПК, предстоящего осенью, который должен решить вопрос о том, нарушать правила, установленные Дэн Сяопином, или не нарушать! Но и в самый канун августовской «сессии» всех членов Политбюро ЦК КПК, которой как раз и предстоит решить все эти вопросы по существу!
Возвращаясь к тому, что вроде бы намного ближе к РФ из того, что происходит в КНР и исходит из КНР, нельзя оставить без внимания то, что буквально полтора суток назад заявлено послом КНР в США Цинь Ганом в выступлении на ежегодном форуме по безопасности Аспенского института.
Цинь Ган впервые ясно обозначил позицию КНР по тому, что производит РФ на территории Украины: «То, к чему призывает Китай — это немедленное перемирие, возобновление мирных переговоров. В них должны участвовать все заинтересованные стороны, в том числе, они должны быть между Россией и США и их союзниками» (цит. по: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/15268425).
«Мы выступаем за то, чтобы суверенитет и территориальная целостность всех стран уважались, Устав ООН должен соблюдаться, а к законным интересам в сфере безопасности всех стран нужно относиться серьезно», — заключил посол КНР в США.
«Глава китайского диппредставительства добавил, — сообщает ТАСС далее, — что некоторые люди «по ошибке воспринимают Китай как бывший Советский союз, как угрозу». «Хочу сказать, что Китай не представляет собой бывший Советский Союз, а коммунистическая партия — это не КПСС»».
«В новой холодной войне не будет победителей, только проигравшие, — подчеркнул посол КНР в США в этой своей речи на форуме по безопасности. — Ни одна страна не хочет холодной войны, Китай ее не хочет».
«Китай хочет доверия и уважения в отношениях с США, — излагает далее речь Цинь Гана ТАСС. — «Мы хотим выстроить доверие, уважение, снизить вероятность непонимания и ошибок в расчетах…, чтобы отношения между США и Китаем были управляемыми и конструктивными», — сказал он».
Так что ни КНР, ни Индия, ни Иран, ни, тем более, Турция спасать РФ не то, чтобы совсем не горят никаким желанием, но в интересах каждого из этих государств даже оснований для подобного отношения к РФ нет.
КНР, Иран и Турция стратегически заинтересованы в максимальном ослаблении РФ — исторически именно они до сих пор становились главными выгодоприобретателями от ослабления России.
Во всяком случае, таковым было прежде и доднесь остаётся восприятие и оценивание мiра, присущее господствующим классам Китая, Ирана (Персии) и Турции (Оттоманской или Османской империи).
На внутриэкономическом фронте РФ.
Возвращаясь к экономике, следует заключить: в течение первых двух декад июля стало очевидно: у РФ уже возникли проблемы, не только с нефтью и газом, но и во всех иных отраслях экономики, завязанных на экспорт (и на импорт — тоже).
И эти #проблемы_РФ совсем не эвентуальные (не когда-то в будущем могущие возникнуть при наличии определённой совокупности условий), а актуальные — уже возникшие и разрастающиеся здесь и теперь вширь и вглубь.
Например, «Загрузка производственных мощностей «Северстали» упала до 75%», —сообщает «КоммерсантЪ» 21.07.2022-го года.
Из отчёта «Компании «Северсталь»» за 2-ой квартал и 1-ое полугодие 2022-го года следует, что «производство стали сократилось на 7% (год к году), а загрузка производственных мощностей — до 75%... «из-за трудностей со сбытом»» (там же).
«Консолидированные продажи стали за полгода снизились на 6%, до 5 млн. тонн. Самое большое #падение произошло в апреле—июне — 17%», — уточняет «Ъ» далее в этом сообщении. — «При этом произошел рост себестоимости продукции, в основном из-за инфляционного давления со стороны транспортных расходов и тарифов естественных монополий»».
«Российская #металлургия в трудном положении. Но говорить об этом не боится только Лисин», — пишет Константин Калачев (см.: https://t.me/kalachevpost/3423).
И далее Константин приводит весьма информативную цитату из оценки, данной владельцем Новолипецкого металлургического комбината Владимиром Лисиным: «Сейчас уже июль месяц — фактически миллион тонн потеряли только мы. А это значит, как мы и прогнозировали, от 30% до 50% вся российская металлургия потеряет» (курсивом здесь и далее выделено мною — В.В.).
«В июне, по словам бизнесмена, — пишет К. Калачев там же, — рентабельность НЛМК стала отрицательной, а для «поддержания производства на достойном уровне» комбинату необходимо 15% рентабельности, иначе компания не сможет поддерживать основные фонды».
В целом по промышленности РФ «Рост промышленных цен возвращается при падающем спросе», — сообщает «КоммерсантЪ».
«Опубликованный Институтом Гайдара (ИЭП) Индекс прогнозов промышленности по данным на 18 июля опустился ниже отметки февраля этого года, — уточняет «Ъ» в этом материале. — Ранее другой индикатор этого же института — Индекс промышленного оптимизма — обновил минимум нынешнего кризиса (см. “Ъ” от 15 июля). #снижение_оптимизма в прогнозах промышленников зарегистрировано по всем трем используемым при расчете индекса индикаторам — прогнозам спроса, планам выпуска и найма. …Ценовые #прогнозы промышленников после дефляционных значений июня в июле вновь стали инфляционными».
Вот и министр экономразвития РФ «Решетников назвал главным риском восстановления экономики слабость спроса».
«В то же время, — пишет Ольга Соловьева в статье «Санкции надавили на внутренний рынок», — по мнению ученых [Института народнохозяйственного прогнозирования (ИНП) РАН — В.В.], одним их ключевых факторов сокращения ВВП [РФ], начиная с апреля, является #снижение_потребительского_спроса» (курсивом здесь и далее выделено мною — В.В.).
И далее в этой статье О. Соловьева приводит следующую цитату из доклада ИПН РАН: «Начиная с апреля, оборот розничной торговли составляет минус 9–10% от уровня прошлого года (в сопоставимых ценах)…».
«Ускоряется и спад оборота общественного питания, практически прекратился рост объема платных услуг населению (менее 1% в апреле–мае год к году), — добавляет О. Соловьева в этой статье. — Экономисты указывают и на наблюдающийся с марта #спад объемов кредитования физических лиц».
В дополнение к проблемам, произведённым «оптимизацией здравоохранения» в РФ, также к средине июля стало ясно, что «российские больницы могут остаться без ремонта медоборудования» (см.: «Медтехнику не пускают на лечение»).
«В РФ может возникнуть вторичный дефицит медтехники, — сообщает «КоммерсантЪ» в этой статье, — ее поставщики не могут вывезти запчасти на ремонт или для замены в дальнее зарубежье, заявили в профильной ассоциации производителей IMEDA».
Вследствие «постановления правительства №311 от 9 марта 2022 года», как уточняет «Ъ» далее, «в ближайшее время без необходимого сервиса в РФ останутся несколько тысяч позиций медицинских аппаратов, запасных частей и принадлежностей к ним».
Речь идет о высокотехнологическом оборудовании, таком как КТ, МРТ и аппараты УЗИ, а также об оборудовании для визуализации, лабораторной диагностики, общей хирургии, травматологии и ортопедии.
И это всего лишь только один пример неотвратимо надвигающегося в РФ коллапсирования систем жизнеобеспечения повседневной жизни населения РФ — «куда ни кинь, всюду клин».
На внутриполитическом фронте РФ.
ТГ-канал «Как-то вот так» (см.: https://t.me/kaktovottak/17817) отмечает, что «по российским регионам начинают вводить #масочный_режим, что активизирует уснувшие на время ячейки антиваксеров, а если эпидемические ограничения усилятся, то недовольство от них наложится на усталость от СВО, из-за чего «властям следует ожидать эффекта дрожжей, брошенных в сортир»» (курсивом здесь и далее выделено мною – В.В.).
«Некую обеспокоенность внутриполитических администраторов касательно общественных настроений выдаёт слабое освещение хода предстоящих избирательных компаний в регионах…», — пишет далее в этом сообщении ТГ-канал «Как-то вот так».
«#обеспокоенность внутриполитических администраторов» РФ выдаёт отнюдь не только и не столько «слабое освещение хода избирательных компаний», но в гораздо большей мере совсем другое.
Как вполне резонно заметил Павел Пряников 20.07.2022-го (см.: https://t.me/tolk_tolk/12961), «за вчерашние сутки число выявленных ковидников санитарная деспотия увеличила сразу больше, чем на 1 тыс. человек — 5685 (+1485). Если продолжат увеличивать число выявленных по 1-1,5 тыс. в сутки, то до 20-25 тыс. можно довести за 15 рабочих дней, или три недели. Т.е. уже к середине августа можно загонять россиян в локдаун. Особенно если СВО в эти 3-4 недели не покажет выдающихся успехов (а с середины сентября уже и в слякотных чернозёмах начнут вязнуть)» (курсивом выделено мною — В.В.).
А также и то, что «параллельно раскрученный «репрессивный маховик» уже признаёт граждан иноагентами за получение монетизации от Google — как случилось с журналистом А. Пивоваровым, получившим свой статус из-за рекламного дохода на Youtube. Под «раздачу» попадают даже лояльные «мурзилки» по типу бывшего главреда радиостанции «Эхо Москвы» А. Венедиктова…». Об этом пишет сам ТГ-канал «Как-то вот так» далее в цитированном сообщении.
Более этого, как указано там же, «Минюст РФ требует ликвидировать агентство по репатриации евреев «Сохнут», поскольку, согласно информации источников, там нашли представителей израильских спецслужб, которые помогают сбежать российским олигархам-евреям».
И ко всему прочему этот ТГ-канал вполне уместно обращает внимание также и на то, что «геополитическая конъюнктура складывается так, что Россию и Украину подводят к установлению консенсуса, однако в нынешних условиях это приведет лишь к «заморозке» статуса-кво между странами — принципиальные противоречия так и не решены, и каждая сторона настроена продолжать. …страны уже «завязли», а ресурсы продолжают бесконтрольно иссякать».
Ко всему этому вдобавок «растет заболеваемость депрессией, и увеличивается спрос на антидепрессанты, а пациенты жалуются на беспокойство из-за новостей с Украины, тревогу за близких и последствия экономических санкций» (там же).
К средине второй декады июля, «таким образом, — резюмирует ТГ-канал «Как-то вот так» цитированное сообщение, — по итогу власть [РФ] имеет:
— элиты, которые недовольны падением своей прибыли и доходов в целом,
— да медленно активизирующиеся ячейки антиваксеров, чья активность прямо пропорциональна введению антиковидных ограничений.
— Экономический блок правительства… дезориентирован...
— А также — «Z-общественность» и генералов, чью популярность пытаются купировать — и в случае мирного урегулирования СВО, #недовольство вспыхнет и здесь» (техническая редакция цитируемого текста моя — В.В.).
В этом перечне нет самого главного — состояния на текущий момент, тенденций и скорости изменения (параметров динамики созревания) революционных политических настроений пролетарских и полупролетарских масс русского народа и союзных ему коренных народов России.
Ибо подготовка в срок не позже средины августа достаточных оснований и поводов для введения тотальных «антиковидных локдаунов» на территории РФ — это совсем не про заботу о здоровье вымирающего ускоряющимися темпами под водительством правительства РФ туземного населения. Это как раз «про купирование» эвентуальной революционной активности народных масс России.
Самый главный психологический фактор неизбежности и неотвратимости падения в пропасть (Бездну) — #Страх оказавшегося на краю пропасти (Бездны) и всё более пристально всматривающегося в неё упасть в эту пропасть (Бездну), нарастающий так, что превращается в #Ужас…
https://vasiliev-vladim.livejournal.com/162591.html
19.07.2022 В России радикальные перемены всегда как гром среди ясного неба
Настоящая статья развивает, конкретизирует и резюмирует ряд тезисов, сформулированных и обоснованных в статьях «Кто может быть Аппаратчиком? или что есть «правящий класс» России?», «О Великом Переломе в СССР и мiре», «По схеме Апокалипсиса происходит, говоришь?», а также во всех предшествующих статьях автора по этому предмету.
Для представителей симулякра «русской интеллигенции» #раскол населения России на большинство, «апатичное, равнодушное к политической повестке дня», и на меньшинство «граждан, которые воспринимают свою жизнь в контексте политических, гражданских или экономических событий», есть явившая себя воочию реальность «тёмной» массы населения России. Эта масса абсолютно непроницаема для просвечивания, просвещения и мобилизации ими, досадно не приемлет их, а потому она бытийственно опасна для них.
В действительности этот раскол есть закономерное, необходимое и неизбежное явление, выражающее осознанное #практическое_отношение пролетарских и полупролетарских масс русского народа и союзных ему коренных народов России к «правящему классу», доднесь управляющему Россией, как к чуждому и чужому для них общественному организму, паразитирующему на России с её туземным населением. Производство этого практического отношения пролетарских и полупролетарских масс к доныне сущему «государству» с органически присущим этому практическому отношению сознанием в России уже завершено.
Переход пролетарских и полупролетарских масс России по безвыходности к началу производства своим живым творчеством того и такого «общества», которое будет их собственным обществом — общественной формой их собственного производства и воспроизводства самих себя как себя и для себя, неизбежно и необходимо произойдёт так же ожидаемо, как и гром среди ясного неба.
«Что бы ни кричало телевидение, что бы ни сообщал оппозиционный интернет, российское общество остается равнодушным и инертным, не особо реагируя на политическую повестку», — резюмирует Борис Кагарлицкий (см.: https://t.me/kagarlitsky/989), объявленный Минюстом РФ иностранным агентом (далее эта метка обозначена «*»).
А почему так?
Потому, уточняет он* этот тезис, что:
— «Население разделено не на сторонников и противников СВО и даже не на сторонников и противников власти, а на людей, так или иначе живущих в обществе, и живущих фактически вне его».
— «Граждан, которые воспринимают свою жизнь в контексте политических, гражданских или экономических событий, конечно, меньше, чем тех, кто живет и воспринимает себя вне какого-либо социального контекста. Но всё же речь идет о миллионах людей».
Вследствие этого, по оценке Бориса*, «попытки переубеждать, находить контраргументы или сообщать факты, разрушающие какие-то убеждения бесполезно», ибо у большинства, которое меньшинство пытается переубедить и т.д., «нет убеждений, а главное нет заинтересованности».
Правда он* сам себя тут же опровергает в части «отрицания убеждений» у большинства – они-то как раз есть, и он сам об этом говорит, но это как раз те и такие убеждения большинства, которые обусловливают его «жизнь вне какого-либо социального контекста».
«Речь не о «зомбированности» пропагандой, а о равнодушии. Не о патриотизме, — пишет Кагарлицкий*, — а о том, что #государство воспринимается как нечто чуждое, абстрактное и далекое, о чем своё мнение сформировать невозможно, да и не нужно».
«#апатия общественного большинства может быть преодолена лишь общей бедой, от которой спрятаться уже не удастся». Однако «по-настоящему заинтересованность в общественных событиях российский обыватель проявит лишь тогда, когда происходящее будет затрагивать его лично, причем непосредственно и физически», — резюмирует он*.
Борис* указывает на явление (феномен), так или иначе идентифицирует его, ставя в связь с другими явлениями (феноменами), но он не только не показывает неизбежность и необходимость (закономерность) этих явлений, но даже и не видит, что здесь есть какая-нибудь #закономерность.
Для него, как и для других представителей «оппозиционной» части симулякра «русской интеллигенции», здесь отнюдь не закономерность, но досадная и не внемлющая их просветительским и прочим усилиям, а потому опасная для них реальность «тёмной», ибо абсолютно непроницаемой для просвечивания и мобилизации ими, массы населения России.
#политика, то есть деятельность по вытесняющему замещению общих и всеобщих интересов своими частными (единичными и особенными) групповыми интересами, дабы осуществлять эти частные интересы в качестве общих и всеобщих интересов, в России, по меньшей мере, уже полторы-две сотни лет осуществляется не просто посредством Аппарата (опосредствуется Аппаратом), но внутри Аппарата.
И только лишь, будучи инкорпорированы внутрь Аппарата (внутрь «правящего класса») и опосредствованы Аппаратом («правящим классом»), любые частные групповые интересы осуществляются как интересы общие и всеобщие, то есть как интересы, осуществление которых опосредствуется и обеспечивается государством, то есть «правящим классом». Для государства-химеры под названием Россия — это тавтология.
Именно поэтому феноменологически, то есть на поверхности общественных явлений и событий, созерцаемой теми, кто не инкорпорирован внутрь Аппарата, в России никакой политики нет — есть только непрерывно текущая, но постоянно трансформирующаяся «#схватка_бульдогов_под_ковром», периодически вырывающаяся вовне косвенными свидетельствами…
Почему косвенными свидетельствами?
Потому что это даже не свидетельства, но «#сигналы» всему Аппарату («правящему классу») об изменениях в «генеральной линии партии», то есть в политике Аппарата как целого = об изменениях в составе и балансе частных групповых интересов, подлежащих осуществлению как общие и всеобщие государственные #интересы, и соответственно — группировок внутри Аппарата, персонифицирующих эти интересы.
Такие «сигналы» подаются через «внешнюю среду», а не по внутри-аппаратным каналам коммуникаций, то есть поверх и помимо этих каналов внутри-аппаратных коммуникаций (связей и отношений) тогда, когда, во-первых, требуется оперативная переналадка деятельности всего Аппарата («правящего класса») в короткие сроки.
Однако функционирующая система связей и отношений внутри Аппарата, во-вторых, исключает такую переналадку не только тем, что существенно искажает, приводя к существующему общему «знаменателю» баланса интересов и персонифицирующих их группировок, «сигналы», идущие сверху вниз, но и тем, что не предполагает, ибо не способна обеспечить перераспределение ресурсов между группировками внутри Аппарата.
Иными словами, такие «сигналы» подаются с самого верха Аппарата помимо внутри-аппаратной системы коммуникаций (связей и отношений), разрывая и нарушая действующие институты осуществления этих связей и отношений, с целью перераспределения ресурсов между группировками Аппарата и его мобилизации на осуществление иначе, чем до подачи такого «сигнала», структурированного ансамбля «государственных» интересов.
И, следовательно, такие «сигналы» подаются тем, кто в данный момент персонифицирует Хозяина Аппарата, или от его имени, но подаются так, чтобы весь «правящий класс» мог достаточно точно идентифицировать не только источник данного «сигнала», но и его характер.
Способ подачи «сигнала» составляет неразрывное целое с самим «сигналом» и его «источником». Главное назначение «сигнала» вместе со способом его подачи — сориентировать «правящий класс», указав трансформированные ориентиры, относительно того, в какой мере «всерьёз и надолго» перераспределяются ресурсы внутри «правящего класса» и производится его мобилизация на осуществление интересов, обозначенных этим «сигналом» как «государственных».
Мера «всерьёз и надолго» начинается с обычной, но общей и всеобщей, и вплоть до тотальной симуляции неких интересов в качестве «государственных» интересов. Это требует от «правящего класса» не более чем соответствующей постановки кипучей деятельности «государства» по достижению неких целей определённым способом.
И заканчивается мера «всерьёз и надолго» реальным перераспределением ресурсов внутри «правящего класса» и его мобилизацией на реальное осуществление действительно общих и всеобщих интересов, как минимум, самого «правящего класса», то есть всего государства, управляемого этим «правящим классом».
По каким признакам «#правящий_класс» определяет эту меру?
Главный признак для «правящего класса» — масштаб и глубина трансформации перечня группировок в верхнем слое «правящего класса», персонифицируемых соответствующими лицами, а равно и связями и отношениями между ними, их (этих группировок) состава, баланса ресурсов, которыми распоряжается каждая из них, а также меры зависимости этого распоряжения от воли каждой из иных группировок.
Затронет, и если да, то в какой мере затронет, или не затронет эта трансформация соответствующие слои, виды и отрасли Аппарата, состав и соотношение «агентских сетей» центральных группировок Аппарата в соответствующем сегменте «правящего класса» и «правящий класс» в целом?
Именно это интересует «правящий класс» в целом во всяком «сигнале», подаваемом сверху, ибо только это непосредственно определяет меру изменчивости условий и возможностей осуществления соответствующими слоями и группами «правящего класса» своих личных и групповых (особенных) интересов.
Направление изменения тенденций, фактически доминировавших до подачи «сигнала», в реальной деятельности, прежде всего, среднего слоя, а также и нижнего слоя «правящего класса» после подачи этого «сигнала», точно свидетельствует о том, чем в действительности был соответствующий «сигнал», то есть какова присущая ему мера изменения политики «правящего класса» «всерьёз и надолго».
Институциональные изменения происходят неизбежно — не о них речь, а о существе, характере, содержании, целях, средствах и в целом способах реальной деятельности соответствующих сегментов «правящего класса» и всего этого «класса» в целом.
В фактической динамике повседневной деятельности высшего, среднего и нижнего слоёв «правящего класса» вообще и в мере согласованности, координации этой динамики сверху вниз проявляется также и мера целостности «правящего класса» как общественного организма.
Восприятие и оценка любого «сигнала» сверху «правящим классом» всегда опосредствуется поправкой на меру распада и разложения Аппарата и всего «правящего класса» как общественного организма, практически определяемую аппаратной, «классовой» чуйкой, присущей его действительным членам.
И только по мере систематичности оценки фактической результативности посредством реального поощрения и принуждения высшего слоя Аппарата вообще и его действительных членов, персонифицирующих Хозяина для соответствующих аппаратных кланов, осуществляемого в целях реализации политики, обозначенной «сигналом» сверху, весь «правящий класс» делает окончательный практический вывод о том, насколько «всерьёз и надолго» эта политика.
Собственно и #массы_туземного_населения_России по этим же самым явлениям и событиям судят о мере того, насколько «всерьёз и надолго» соответствующими «сигналами» сверху изменяется реальная политика «правящего класса».
И что из этого следует «социологически», то есть что вследствие этого дано «измерению» средствами «социологии» или «социальной статистики»?
Прежде всего, этому «измерению» дано то, какая доля «населения» субъективно воспринимает себя в качестве членов «правящего класса» России, осмысливая и оценивая «свою жизнь в контексте политических, гражданских или экономических событий» (Кагарлицкий*).
По мере упразднения общественной практикой иллюзий принадлежности к «правящему классу» России у тех, кто в реальности к нему не принадлежит даже на уровне существования — на уровне участия как массовки «приводных ремней» к массам туземного населения, доля субъективно воспринимающих себя в качестве членов «правящего класса» стремится к его реальной доле. Это — с одной стороны.
А с другой стороны этот же самый процесс упразднения иллюзий реального гражданства (членства) представителей туземного населения России в колониально господствующем над ним государстве-химере есть процесс осознания массами туземного населения себя как исключённых из этого «общества», а этого «общества» — как чужого и чуждого им, но господствующего над ними общественного организма (государства).
Именно это #осознание массами туземного населения выражается и в массовых отказах участвовать в «социологических исследованиях», и в «равнодушии и инертности», отсутствии реакций «на политическую повестку», ибо не их эта «повестка» и эта «политика» от слова совсем.
Массы осознали, по меньшей мере, что это — «повестка» и «политика» чуждого и чужого им, господствующего над ними общественного организма-паразита, живущего отнюдь не для возрождения России вместе с ними, но для своего личного обогащения.
И массы туземного населения России, то есть пролетарские и полупролетарские массы русского народа и союзных ему коренных народов России, это осознали как неоспоримый факт реальности — как реальность.
Они осознали, что реально изменить это невозможно, не заменив всего «правящего класса».
Но они пока не осознали (не представляют) того, как реально изменить существующее положение в России, то есть не осознали того, как практически заменить «правящий класс», чтобы эта замена не стала вновь заменой шила на мыло — возвращением того же самого, но в ещё более худшем для них способе функционирования.
Однако массы этого не осознают до тех самых пор, пока они по безвыходности своим живым творчеством методом проб и ошибок не произведут то и такое «общество», которое будет их собственным обществом — общественной формой их собственного производства и воспроизводства самих себя как себя и для себя.
И не просто произведут, но произведут уже в качестве общественного условия своей жизни, то есть начнут воспроизводить это общество = самих себя, организованных в общественный организм для себя, уже как свою повседневную реальность.
Но тогда они никогда и не начнут этого производства самих себя в качестве своего «общества», скажут не только представители симулякра «русской интеллигенции», но и якобы марксисты тоже?
Начнут, ибо не могут не начать, но отнюдь не тогда, когда это мнят (прогнозируют и/или к какому сроку «подпихивают») все внешние по отношению к этим пролетарским и полупролетарским массам русского народы и союзных ему коренных народов России.
Начнут лишь тогда, когда большинством доныне осуществляемых способов жизни большинству пролетарских и полупролетарских масс России жить станет невозможно, то есть когда эти массы на практическом опыте своём убедятся в неэффективности большинства тех способов жизни, которые практически им доступны и какими они выживали до сих пор, во-первых.
Начнут лишь тогда, когда, во-вторых, появится первая хотя бы минимальная, но реальная возможность самоорганизации масс для обеспечения процесса воспроизводства своей жизни на местах — от малых городов и весей до районов, средних и крупных городов и регионов.
А эта возможность появится лишь тогда, когда системы жизнеобеспечения городов и весей страны, а это и есть системы обеспечения процесса воспроизводства населения, монополизированные различными ордами ныне «правящего класса», начнут рассыпаться (коллапсировать) буквально на глазах.
Речь, прежде всего, об утрате этими системами жизнеобеспечения способности удовлетворять соответствующие нужды повседневной жизни (воспроизводства) масс, выполняя те общественные функции, которыми обусловлена необходимость соответствующих систем жизнеобеспечения.
Собственно этим очевидным «обнулением» систем жизнеобеспечения с внешней, «объективной» стороны характеризуется та безвыходность, которая не может не понудить пролетарские и полупролетарские массы к самоорганизации и началу преображения самих себя в свой, а не чуждый им, общественный организм. И это — в третьих.
Однако это очевидное «обнуление» систем жизнеобеспечения вообще и управления этими системами, то есть распад систем распределения ресурсов и организации их производительного применения (использования по назначению), в особенности, есть выражение завершения и завершённости процесса распада (самообнуления) «правящего класса», которое только и создаёт реальные возможности самоорганизации масс для обеспечения процесса воспроизводства своей жизни. И это — в-четвёртых.
Когда и как это будет происходить — об этом судить сейчас более-менее адекватно нет никакой возможности. Тотальное многослойное «социологическое» и статистическое враньё, официально производимое и насаждаемое под видом истины как истина вместо истины в течение множества десятилетий, не позволяет произвести обоснованное суждение.
А посему в России как всегда всё происходило, происходит, и до известного предела будет происходить, как гром среди ясного неба…
https://vasiliev-vladim.livejournal.com/162419.html
16.07.2022 Кто может быть Аппаратчиком? или что есть «правящий класс» России?
Впервые тезисами сформулировано и представлено краткое резюме личных качеств общественных индивидуумов, рекрутированных и рекрутируемых в Аппарат (в «правящий класс»), выдвигаемых и продвигающихся в нём по карьерной лестнице, а также общественные условия эффективности Аппарата и неизбежности его рассыпания на соперничающие друг с другом за добычу орды.
Какие «кадры» требовались Аппарату в 1920-ые, когда он производился в СССР, и в последующие годы существования СССР вплоть до его развала?
Иными словами, люди с какими качествами отбирались в Аппарат и продвигались в нём, ибо не обладавшие этими качествами изгонялись из него?
Прежде всего, это были люди (индивидуумы):
— Точно чувствующие своё место и роль в Аппарате, тотально зависимые лично от тех персонификаторов иерархии Аппарата, которые выдвинули и поставили его (её) на соответствующее место в Аппарате, служащие им, как своему личному Хозяину (Богу).
— Обладающие необходимой и достаточной для занимаемого места и выполняемой роли (функций) способностью своевременно чуять и распознавать угрозы своим личным Хозяевам и тому клану в Аппарате, в который они входят, а также угрозы своему подразделению, ветви (отрасли) и иерархии Аппарата.
— Практически доказавшие наличие необходимо развитой аппаратной ревности и бдительности в защите специфических интересов своего иерархического клана в Аппарате, а также своего структурного подразделения, ветви (отрасли) Аппарата и его иерархии.
— Обеспечивающие осуществление воли своих личных Хозяев в Аппарате в процессе и посредством исполнения с надлежаще демонстрируемым усердием и беспрекословностью воли Аппарата, выраженной начальником того структурного подразделения Аппарата, в котором данный сотрудник Аппарата в настоящий момент служит.
— Колеблющиеся вместе с колебаниями всего Аппарата, но в пределах колебаний, дозволенных для той ветви (отрасли) и иерархии Аппарата, к которой принадлежит и в которую входит.
Всё это резюмируется как личная преданность Аппарату.
Но для того, чтобы быть настоящим аппаратчиком и, тем более, продвигаться вверх в иерархии Аппарата, одной личной преданности соответствующему индивидууму явно недостаточно, если у него отсутствуют необходимые деловые качества.
О каких деловых качествах, прежде всего, идёт речь?
— Самостоятельность (относительная автономность) в качестве доверенного агента Хозяина на соответствующем месте в Аппарате и инициатива в осуществлении его (Хозяина) воли, которая по своему предмету и способу осуществления, не выходя за пределы субъективных интересов иерархического клана Аппарата, персонифицируемого Хозяином данного аппаратчика, наиболее полно обеспечивает осуществление этих интересов.
— Способность обеспечить своевременное получение тех результатов, которые требуются Хозяином, но так, чтобы фактические способы получения результатов и сами полученные результаты, как минимум, формально соответствовали полномочиям структурного подразделения (отрасли) Аппарата, в котором служит данный аппаратчик, и распоряжениям прямого начальства.
— Способность своевременно выявлять действующие агентские сети иных кланов Аппарата, так или иначе препятствующие получению результатов, требуемых Хозяином, и их непосредственных Хозяев.
— Способность незамедлительно и конфиденциально докладывать Хозяину по каждой из таких агентских сетей вместе со своими соображениями относительно способов «нейтрализации» или подавления негативного воздействия этих агентских сетей на полноту, характер и сроки получения результатов, требуемых Хозяином.
— Способность мобилизовать исполнителей и ресурсы, необходимые для своевременного получения требуемых результатов, на их получение, самоотверженная решительность и непреклонность (несгибаемость) в получении требуемых результатов к определённому Хозяином сроку.
— Способность использовать все существующие «приводные ремни» и «инструменты» в целях мобилизации исполнителей и ресурсов на получение требуемых Хозяином результатов, а также создать все отсутствующие, но необходимые для получения требуемых результатов «приводные ремни» и «инструменты» мобилизации исполнителей и ресурсов.
— Беспощадность ко всем, кто вольно или невольно препятствует получению требуемых Хозяином результатов, вообще, а к «предателям», «врагам» и иным «конкурентам» клана Аппарата, персонифицируемого Хозяином данного аппаратчика, в особенности.
Наличие соответствующих предметных знаний в этом перечне качеств личности совсем не доминирует. Вековая общественная практика неоспоримо свидетельствует о том, что для «эффективных менеджеров» предметное знание в той отрасли или того предприятия, которой(ым) он(а) руководит, не только не обязательно, но и редко когда имеется в наличии — совсем не по этим критериям отбирают и продвигают такие «кадры».
А вот наличие высокоразвитого тонкого «чувства игры» (habitus в терминологии Пьера Бурдье), такая мера вписанности соответствующей истории Аппарата в тело, сознание и волю индивидуума, которая только и производит его в качестве надлежащего наследника наследства Аппарата, красной линией проходит по всем личным качествам аппаратчика. Это — квинтэссенция личных качеств настоящего аппаратчика.
Перечисленным ансамблем личных качеств, массово культивировавшимся в качестве идеала аппаратчика-неохолопа, осуществляется воипостасированное в аппаратчиках и опредмеченное в Аппарате как сам Аппарат практическое отношение «правящего класса» СССР (и Российской империи, и РФ тоже) к объекту управления как к неисчерпаемому источнику ресурсов.
А объектом управления для них было и есть туземное население России, то есть русский народ и союзные ему коренные народы России, и вся Россия как страна.
Так вот это практическое отношение «правящего класса» к ним есть отношение к ним, как к говорящему рабочему скоту, и к стране в целом, включая её население, как к неисчерпаемому источнику ресурсов.
Именно этим практическим отношением обусловлено — «мы за ценой не постоим», «тут голов считать не будем — положим столько, сколько надо» (маршал Тимошенко во главе Западного фронта в битве за Смоленск в романе И. Стаднюка «Война»), «бабы ещё нарожают» и т.д., и т.п.
Собственно это практическое отношение господствующего класса России к её туземному населению и к стране в целом есть отношение тотального постава России с её туземным населением на истребительное использование в интересах действующего Хозяина России.
То есть речь идёт о закономерном тотальном поставе России на истребительное использование формально в интересах действующего Хозяина Аппарата — всего «правящего класса» России, а в действительности — в интересах корпорации-государства, господствующей над Россией.
«Правящий класс» России в действительности, объективно сформирован под руководством действующего Хозяина России и его предшественников именно для истребительного использования России ради достижения тех текущих целей, которые формально определил действующий Хозяин России, и, если по существу, то ни для чего иного.
А что и как действующие Хозяева России и «идеологи» сформированного ими «правящего класса» России мыслили и говорили обо всём этом (о предназначении, целях, задачах и функциях «правящего класса» в целом и тех или иных его частей) субъективно — это уже вопрос «идеологической» и психологической специфики социально-группового и индивидуального сознания каждого из них.
До тех пор, пока корпорация-государство имеет свою специфическую «идеологию», её (этой корпорации-государства) исполнительный орган — Аппарат подчинён этой «идеологии».
Она (эта «идеология») является общей «идеологией» для всех видов и отраслей Аппарата, что совсем не исключает, но наоборот предполагает наличие своей особенной «идеологии» у партийного, хозяйственного, советского аппарата, если говорить о видах Аппарата СССР, с дальнейшим подразделением каждого из этих видов по отраслям.
Кроме этого, есть ещё одно необходимое общественное условие эффективности Аппарата, а именно тотальная личная зависимость любого аппаратчика от Аппарата должна обеспечиваться по факту, а не декларативно.
То есть только через Аппарат, только посредством Аппарата любой индивидуум мог быть инкорпорирован в состав «правящего класса», сформированного соответствующей корпорацией-государством и наделённой необходимыми полномочиями по управлению соответствующей страной, во-первых.
Во-вторых, только фактическое место и роль данного аппаратчика в Аппарате, а равно и эффективность функционирования на этом месте и в этой роли дают ему всё из того, что он вообще может получить в данном государстве.
В-третьих, только личные качества и заслуги перед своим кланом в Аппарате, а равно и возрастание роли и веса данного клана в Аппарате (в «правящем классе») в целом являются условием, основанием и гарантией продвижения аппаратчика по карьерной лестнице вплоть до инкорпорации в действительные члены корпорации-государства.
В-четвёртых, исключение из состава Аппарата вообще лишает индивидуума не только всего, что у него было, но и большей части, если не всего, включая жизнь, из того, что может быть у тех, кто является объектом управления Аппарата. Выход аппаратчика в отставку (на пенсию) не есть исключение из Аппарата вообще, но всего лишь исключение его из функционирующего или действующего состава Аппарата.
И хотя родственные связи по мере замещения ими условий, оснований и гарантий продвижения аппаратчика по карьерной лестнице, существенно расстраивают функционирование Аппарата как системы, снижая её эффективность в ускоряющемся темпе, они всё же до конца не разрушают её (Аппарат как систему).
Но по мере того, как корпорация-государство, в которую организован высший слой «правящего класса» страны, которую контролирует эта корпорация-государство, утрачивает «идеологическое родство» своих действительных членов, эта корпорация-государство «распадается» на конкурирующие вплоть до войны всех против всех группировки, связанные только целями личного «обогащения и власти».
Соответственно распадается также и весь «правящий класс», прежде организованный в Аппарат, на множество осколков, каждый из которых в течение некоторого времени является исполнительным органом соответствующей группировки (осколка) бывшей корпорации-государства, связанной целями личного обогащения и владения институциональной властью, необходимой для личного обогащения.
По мере развития этой Смуты каждый из осколков Аппарата неизбежно и неотвратимо оказывается связанным лишь целями личного обогащения не только внутри самого себя, но и с тем осколком бывшей корпорации-государства, исполнительным органом которого является данный осколок Аппарата.
И что неизбежно получается в итоге?
В итоге неизбежно и неотвратимо получается совокупность всё более и более дробящихся соперничающих друг с другом за добычу орд, каждая из которых связана только целями личного обогащения, владения и пользования институциональной властью, необходимой для этого личного обогащения.
Могут ли те, кто плоть от плоти, кровь от крови и дух от духа Аппарата СССР и РФ, быть основой действительного, а не иллюзорного возрождения русского народа и союзных ему коренных народов России?
Ответ автора на этот вопрос очевиден не только из сказанного в этой короткой заметке, но и во всех статьях о симулякре «русской интеллигенции», государстве-химере на территории России и т.д.
Однако значим только тот ответ, который каждый сам для себя может сформулировать, отвечая самому себе на этот вопрос, в том числе и в виде отказа самому себе отвечать на этот вопрос самому себе.
https://vasiliev-vladim.livejournal.com/162252.html
16 июля 2022, 21:41:07 UTCИзменен: 16 июля 2022, 21:41:23 UTC
Павел Пряников пишет в "телеге" (см.: https://t.me/tolk_tolk/12928): "Продолжая читать книгу Александра Прохорова о «Русской системе управления»...
«А какие же качества воспитывались в руководителях? Прежде всего умение мобилизовать и перераспределить ресурсы.
В отсутствие войн, кризисов или реформ система управления пребывала в стабильном, спокойном состоянии, поддерживая готовность мобилизовать ресурсы в случае необходимости; она как бы «точила когти».
А когда этот час наступал, и система управления переходила в аварийный режим, выживал тот управленец, который умел, используя накопленный предшественниками опыт и собственные навыки, должным образом мобилизовать и перераспределить ресурсы или же мог удачно встроиться в имеющийся механизм их мобилизации и перераспределения. ...
Демонстративные хамство и грубость в отношении подчинённых выступают в данном случае в качестве инструментов для поддержания персонала «в тонусе», поэтому более «интеллигентные» начальники вынуждены компенсировать мягкую форму своего общения с сотрудниками большей строгостью наказаний.
Как только наша система управления (на любом уровне: в отделе, в бригаде, на предприятии, в школе, в городе, в стране в целом) сталкивается с проблемами, первое, что она пытается сделать — мобилизовать и перераспределить ресурсы, надеясь, что это улучшит положение»"
vasiliev_vladim 16 июля 2022, 21:47:15 UTCИзменен: 16 июля 2022, 21:48:02 UTC
"Писатель-визионер" ставит вопрос "Почему российская армия оказалась не готова к современной войне?" (см.: https://t.me/vizioner_rf/2925) и далее даёт резюме ответа на него, данного совместно с телеграмщиками Царев ( https://t.me/olegtsarov/2669), Шпион ( https://t.me/c/1396450254/2847 ), Мс ( https://t.me/m0sc0wcalling/8615):
"Дело не в Ю.Борисове. И не в Минобороны. И не в деградации российской военной науки.
- Во-первых, никто к настоящей войне не готовился. И до сих пор её официально не ведут. Колоссальная социально-экономическая машина государства настраивается на масштабные военные действия годами, и начинается всё с доктрины, идеологии, стратегии, больших проектов. Ничего этого нет до сих пор, после 5 месяцев (того, чего нельзя называть). И разведка под масштабные военные задачи настраивается не один месяц. А разведчики украинского направления вообще были в курсе грядущего СВО? Так какие вопросы могут быть к стрелочникам?
- Во-вторых, военная наука создала образцы современного оружия, и БПЛА, и тактического высокоточного, и бронетанкового, РЭБ и т.д. и т.п., всего того, чего сейчас так не хватает. Но нет соответствующей им системы управления боевыми действиями. Реформы в армии, которые проводил Сердюков, было остановлены ещё 10 лет назад, когда пришел Шойгу. Зачем новые типы вооружений армии, которая не готова к новым формам войны, которая не хочет меняться? Но вот вопрос — разве Шойгу пришел в Минобороны для того, чтобы его реформировать? Наоборот — законсервировать. Делать ровно тоже, что делает российская власть со всей системой управления после Болотной. Так какие вопросы могут быть к стрелочникам?
- В-третьих, считается, что в России за все отвечает царь Путин. Он начинает войны, или не начинает (2014). Он объявляет войну коллективному Западу и однополярному миру. Объясняет смысл политики государства, куда и зачем идет нация. Что, как, и когда нужно делать. Спрашивает с исполнителей. В тоже время очевидно всем. что с момента неожиданного возвращения Путина на пост Президента в 2012 вся политика государства Российского строилась, как известно, на одном — НА реакции НА события НА Болотной. То есть была реакционной консервативной. Не проактивной. Вынужденной. Страна пятилась перед наступлением Запада, Путин лишь оглядывался, чтобы не споткнуться. Переводил в последний момент стрелки, чтобы не сойти с рельсов. И вот в последний момент стрелки вынужденно (как все говорят) передвинулись на/в Украину. Так какие вопросы могут быть к стрелочникам?"
15.07.2022 По схеме Апокалипсиса происходит, говоришь?
В дополнение к сказанному в статье «О Великом Переломе в СССР и мiре» впервые представлено авторское резюме «точки бифуркации» и «точки необратимости» Великого Перелома в глобальном мiре, произошедшего в начале 1930-х годов, их феноменологических проявлений в производстве общественных индивидов, институциональном оформлении и закреплении в качестве общественных условий — в качестве объективной реальности.
Представлена оценка происходящего ныне в глобальном мiре с точки зрения феноменологической схемы развёртывания событий в мiре сем, данной в Откровении Иисуса Христа чрез Иоана Богослова, а также краткое резюме предвидения ближайшего будущего с указанной точки зрения развёртывания Апокалипсиса-Революции.
Автором в ранее опубликованных статьях о феноменологической схеме развёртывания событий в мiре сем, данной в Откровении Иисуса Христа чрез Иоанна Богослова (Апокалипсис — по древне-эллински и Революция на языке древних римлян), уже было сказано о том, что начавшийся в 2012-ом году и доныне текущий чуть более чем 22-летний период по этой феноменологической схеме Апокалипсиса есть полный аналог 22-летнего периода по этой же схеме, начавшегося в 1922-ом году.
Формально (схематично) это так, кроме одного — примерно 89,75 летние периоды разные, в которые входят эти чуть более чем 22-летние периоды тогда и ныне.
Первый почти 90-летний период был как бы восходящим («прогрессирующим») «вектором» — «вектором» усложнения глобальной Системы процессирования Финансового Капитала, завершающей своё становление органической целостностью и процессирующей в этом своём качестве.
Тот факт, что «прогресс происходит через регресс», а «регресс происходит через прогресс», мы оставим — феноменологическая схема именно как схема, а не как живая диалектика, «абстрагируется» от всего этого. Но как живая диалектика, символически (посредством символов и в символах) рефлексированная и выраженная в феноменологической схеме Апокалипсиса, и это всё в феноменологической схеме Апокалипсиса содержится также в полном объёме без утраты чего-либо.
А нынешний почти 90-летний период, формально начавшийся в средине октября 1989-го (это — перелом глобальной динамики развёртывания событий в мiре сем, подчиняющей себе практически все локальные динамики), — нисходящий («регрессирующий») вектор упрощения и разложения или «обнуления» этой процессирующей Системы.
Так вот в этой феноменологической схеме Апокалипсиса тот чуть более чем 4-х месячный период (ок. 127-129 дней), который завершается чуть более чем через месяц, то есть завершается к средине третьей декады августа 2022-го года, соответствует периоду с 19 октября 1932-го по 23 февраля 1933-го года.
В январе 1933-го президентом США стал Рузвельт, канцлером Германии — Гитлер. И много ещё чего переломного произошло во второй половине января 1933-го и, особенно, в течение 23-х дней февраля 1933-го, в том числе и в СССР, и в Британии, и во Франции, и в Италии, и в Испании, и в Японии, и в Китае.
Январю 1933-го соответствует июль 2022-го, а первым 23-ём дням февраля 1933-го — первые 24 дня августа 2022-го — сейчас чисто календарно у этой концовки лишь на один день больше, чем в феврале 1933-го.
Самый главный глобальный Перелом, произошедший в первой половине 1930-х годов, заключался в том, что процесс тотального превращения глобального Капитала в Финансовый Капитал, а равно и процесс превращения Pax Britannica в Pax Americana стал необратим.
Этот процесс не только прошёл «точку бифуркации» (Великий Крах осени 1929-го), но и «точку необратимости» перехода всей глобальной Системы производства общественных индивидов в иное качество её процессирования на ином материальном основании (реальный материальный базис).
Эта «точка необратимости» есть начало реального процесса институционально-политической и институционально-юридической реализации Великого Перелома, превращающего произведённый и завершаемый производством Великий Перелом из продукта производства в общественное условие всего последующего воспроизводства глобального мiра и каждого момента его.
«Точка необратимости» — это начало не эвентуального воспроизводства, то есть это не начало производства возможного в будущем воспроизводства, глобального мiра в его новом качестве при создании соответствующих общественных условий.
«Точка необратимости» — это начало актуального воспроизводства уже произведённого прежде и ставшего всеобщим общественным условием качественно иного (нового) глобального мiра, то есть финансово-капиталистического глобального мiра, возникшего и являющего себя как реальность и далее действующего как реальность.
С этой точки зрения начинающийся на следующей неделе месяц (переход к нему и вход в него происходит именно сейчас) архи-важен по тем общественным условиям и их последствиям, которые сейчас завершаются и будет завершены производством в течение предстоящего чуть более месяца — до 24 августа включительно.
И чрезвычайно важно, что вектор, по которому идёт процессирование всей глобальной финансово-капиталистической Системы ныне, — это вектор её регрессии и разложения («упрощения вплоть до смерти» по Константину Леонтьеву), то есть вектор «обнуления»... всей доныне существующей, но находящейся уже в стадии прогрессирующего разложения своего, глобальной финансово-капиталистической Системы.
Не только США с Британией и ЕС, но и Россия, и КНР, и Япония, и Турция, и Иран, и все иные из существующих доныне политических государств мiра, как и все «наднациональные» и «межнациональные» структуры, суть органические моменты этой разлагающейся Системы, разлагающиеся («обнуляющиеся») вместе с нею. Это один и тот же процесс разложения и «обнуления» существующего мiра.
И если 90 лет назад США меняли Британию в качестве глобального гегемона, то теперь Британия, пытаясь взять реванш, как раз и инициирует всё новые и новые импульсы к «прогрессу» всего этого регресса, разложения и «обнуления».
А что там происходит в Британии ныне?
В Британии происходит смена кабинета министров — пока официально объявлено, что до 5 сентября станет известен новый глава Администрации – премьер-министр, но в действительности решение будет принято ранее — в конце августа его «легализуют» и не позже 5 сентября объявят «граду и мiру», если события не будут форсированы.
Иными словами, в Британии ныне происходит смена Администрации точно так же, как в США менялась Администрация 90 лет назад. Рузвельт официально вступил в должность 4 марта 1933-го года — через 9 дней после окончания периода, завершившегося 23 февраля 1933-го. Новый глава Администрации Британии будет объявлен 5 сентября — через 12 дней после окончания соответствующего периода в августе 2022-го года.
И если России ныне уготована участь 3-его Рейха, то и в России, согласно этой логике, следует ожидать смены Администрации (собственно — она уже идёт). В Германии 1933-го НСДАП не имела даже и трети в Рейхстаге, однако 31 января Гитлер стал рейхсканцлером — главой Администрации Германии.
Но суть, конечно, не в прямых и, тем более, не в точных аналогиях — их нет, и не будет.
Суть в понимании того, что в Германии начала 1933-го года посредством прихода к власти НСДАП производилась институционализации своего (национального) Великого Перелома, который посредством этой институционализации стал общественным условием, органически участвующим в определении всего последующего.
И ещё раз обращаю внимание на тот факт, что происходившее в 1930-ые годы феноменологически осуществляло и являло на поверхности общественной жизни процесс «усложнения» финансово-капиталистической Системы, то есть реализовывало весь тот «параллелограмм сил», который как раз и складывался, и умножался в результирующий вектор восходящего развития Системы.
В отличие от 1930-х годов ныне текущие 2020-ые годы феноменологически осуществляют и являют на поверхности общественной жизни обратную перспективу или обратный процесс — процесс упрощения, разложения и обнуления этой Системы.
В КНР, которой, вероятнее всего, уготована участь одновременно и СССР, и Японии, тоже следует ожидать радикальных перемен и в высшем слое «правящего класса», и ещё более — во внутренней политике этого высшего слоя «правящего класса» КНР.
Август в КНР — это период формирования и принятия решений членами Политбюро ЦК КПК, которые затем будут институционализированы съездом КПК, предстоящем грядущей осенью. Уже сентябрь, скорее всего, феноменологически явит предопределённость будущей расстановки всех точек над «i» в руководстве КНР, по существу определённую в августе.
В США ныне всё происходит как бы в последнюю очередь, в то время как 90 лет назад у них всё происходило как бы в первую очередь, хотя прежде того, что делалось в США, оно во многом обкатывалось натурно на России.
Ныне эта обкатка натурная, похоже, уже во многом произведена на КНР, но она, скорее всего в большей мере относится уже не к США, а к Британии.
В США лишь в ноябре явят себя результаты процесса полного «обновления» (избрания «нового») состава Палаты представителей, более трети (35 из 100) Сената и почти половины губернаторов штатов США. Но уже в самом начале сентября стартует президентская кампания 2023-го года.
Однако по существу в США всё решится опять-таки в августе 2022-го года — далее будет уже только институционализация принятых решений, совсем не исключающая, но предполагающая их непрерывную «корректировку» и «адаптивную донастройку» в соответствии с динамикой трансформации текущей констелляции внутриполитических и внешнеполитических условий.
Это совсем не значит, что всё прежде происходило и ныне произойдёт абсолютно точно так и, тем более, день в день (по срокам), как это рефлексировано в феноменологической схеме Апокалипсиса.
Это значит всего лишь, что доминирующие тенденции таковы, и они в тех или иных институциональных формах неизбежно явят себя примерно в согласии с этой феноменологической схемой.
Однако доминирующие тенденции явят себя в согласии с этой феноменологической схемой развёртывания событий в мiре сем совсем не потому, что так это предопределено этой схемой или Богом.
Они явят себя потому, что феноменологическая схема эта достаточно адекватно отражает и выражает логику явления результатов диалектики объективного и субъективного в совокупной деятельности всего рода человеческого.
То есть не феноменологическая схема эта есть «причина действующая», но диалектика объективного и субъективного, опредмечивания и распредмечивания общественной природы (сущности) человека, выражающаяся в логике развёртывания событий в сущем доныне мiре, определяющая эту логику развёртывания событий, достаточно адекватно рефлексирована этой феноменологической схемой.
Однако по мере преобразования ныне сущего мiра в мiр иной, которое есть переход от предыстории человека к его подлинной истории, меняется также и логика развёртывания событий, ибо вследствие диалектики объективного и субъективного, опредмечивания и распредмечивания меняется и объективное, и субъективное, и вся действительность.
А это значит, что возникают и начинают пробивать себе дорогу иные законы функционирования общества (жизни человека), хотя пока они пробивают себе дорогу лишь как законы-тенденции.
Но они, пробивая себе дорогу, постепенно, но неуклонно и необратимо модифицируют действие законов функционирования (процессирования) доныне сущего общества, что и выражается в итоговой феноменологии, то есть в логике развёртывания событий (феноменов), имеющих историческое значение.
https://vasiliev-vladim.livejournal.com/161807.html
14.07.2022 О Великом Переломе в СССР и мiре
Блогер из Перми Владимир Стечкин представил данные советских ЗАГСов о смертности городского и сельского населения большинства регионов СССР за 1933 год в виде карты.*
Впервые представлено авторское резюме действительной общественной природы (сущности), характера и содержания, а также институциональных форм (реальности) и сроков осуществления Великого Перелома в первой половине 1930-х годов в СССР и во всём мiре.
Учебниками истории в сознание общественных индивидуумов, получивших образование в СССР или учившихся после, но у тех, кто получил образование в СССР, индоктринировано, что Великий Перелом в СССР — этот тот самый «Великий перелом», о котором говорил Джугашвили (Сталин). И соответственно его цели, задачи, содержание и сроки осуществления мыслятся именно так, как сие предписано Джугашвили (Сталиным).
Автору хорошо известно, что сам Джугашвили говорил о «коренном переломе», но это ничего не меняет и изменить не может в том, о чём он говорил как о «переломе», его целях, задачах, содержании и сроках осуществления.
Не только действительность, но и объективная реальность, однако, отличается от той пост-реальности, которая индоктринирована всей системой производства и воспроизводства человека в СССР и его осколках. И в реальности, а, тем более, в действительности речь должна идти о Великом Переломе, что мы и делаем в последующем.
Реальный Великий Перелом в СССР действительно начался в 1929-ом году, как и в США, и во всей глобальной экономике. Однако завершился он лишь в 1934-ом году — началом окончательной ликвидации как высшего слоя «правящего класса» СССР большинства делегатов XVII-го съезда ВКП(б), иначе именуемого «ленинской гвардией».
Но существо этого Великого Перелома отнюдь не сводилось к этой ликвидации высшего слоя «правящего класса» СССР — ничего исторически великого в этом не было, но была обычная практика всех буржуазных политических революций: «Революция пожирает своих детей».
Не сводился этот Великий Перелом также и к окончательной ликвидации последних — уже зачаточных — институциональных форм и попыток пролетариата России организоваться в класс для себя. Этот вопрос был решён по существу ещё в процессе и по результатам так называемой «дискуссии о профсоюзах» в 1920-1921-ом годах.
А всё последующее в отношении пролетарских масс СССР было уже всего лишь реализацией принятого в 1920-1921-ом годах становящимся Аппаратом принципиального решения о тотальном вытесняющем замещении революционной диктатуры пролетариата диктатурой Аппарата, организующегося в корпорацию (становящегося корпорацией) идеологического родства.
Индустриализация на это совсем не тянет, да и главные её успехи, изменившие технический базис производства общественных индивидов (радикально, революционно перевернувших его — революционный переворот в техническом базисе), были достигнуты уже в средине 1930-х — ближе к началу 1940-х, но отнюдь не на рубеже 1920-1930-х.
Самое главное здесь — вопрос обратимости/необратимости этого революционного переворота в техническом базисе производства общественных индивидов на территории СССР.
А эта необратимость была достигнута только во второй половине 1930-х годов, когда производство стало индустриально-аграрным вместо аграрно-индустриального, во-первых, которое (индустриально-аграрное производство) становится индустриальным производством, во-вторых.
Тогда что же определило общественную природу (существо) Великого Перелома в СССР? И когда это произошло?
В декабре 1932-го стал очевидным голод на Украине, Северном Кавказе, Центральном Черноземье, в Поволжье, на Урале, в Западной Сибири и Белоруссии.
Так вот и в объективной реальности, и в действительности это было внешнее проявление того политэкономического инструмента, посредством которого производилась Катастрофа русского народа и большинства союзных ему коренных народов России.
Да, это была Катастрофа — марксист не может иначе оценивать прямое следствие и результат развязанной под руководством Джугашвили (Сталина) спецоперации по экспроприации и ликвидации всего крестьянства как класса — не кулаков, как официально об этом записано в учебниках истории, а именно всего крестьянства, превращаемого в государственных рабов.
Эта ликвидация крестьянства России как класса осуществлялась в институциональной форме спецоперации, которую Джугашвили (Сталин) назвал «война за хлеб».
Однако реальной и действительной целью этой спецоперации было отнюдь не дочиста выгрести хлеб и прочие зерновые у крестьян осенью-зимой 1932-1933 года — это была всего лишь одна, причём всего лишь оперативная, отчасти даже тактическая, но отнюдь не стратегическая задача этой специальной операции.
Её реальной идеологической целью было навсегда выбить из бывшего крестьянства восприятие и мышление того, что не только обрабатываемая ими земля, но и произведённый ими хлеб, как и вся прочая сельхозпродукция, принадлежит им как товаропроизводителям. Но это была негативная сторона реальной идеологической цели этой спецоперации.
А позитивная сторона этой же самой идеологической цели заключалась в том, чтобы огнём и мечом (10 лет лагерей за хищение социалистической собственности, если не расстреляли на месте преступления) тотально насадить (индоктринировать) иное восприятие и мышление. Какое же?
В сознание бывшего крестьянства насаждалось (индоктринировалось), что не только земля, но и хлеб, и вся сельхозпродукция, произведённая в России (прежде всего в РСФСР, Украине и Беларуси), — это «священная и неприкосновенная собственность государства» (Джугашвили, 27.11.1932 на заседании Политбюро), которое только и вправе решать, кому и сколько дать на потребление, а сколько и кому отправить на экспорт.
Кстати говоря, именно в 1932-ом году (весной и летом) был возобновлён экспорт зерна из СССР.
Что касается политической цели всей этой специальной операции под названием «война за хлеб», то она заключалась в тотальной экспроприации и, следовательно, в уничтожении («обнулении») крестьянства как класса, во-первых, и в тотальном уничтожении всего крестьянского мiра России, во-вторых.
Но ведь именно этот крестьянский мiр и был тогда реальным русским мiром — доминирующим способом жизни русского человека с органически присущим, ибо опосредствующим его, способом видения и оценивания мiра, самих себя и всех других в нём, то есть мiровоззрением русского человека (русского народа и т.д.).
Но эта политическая цель есть лишь негативный момент всей политической цели, позитивный момент которой заключался в превращении всего экспроприированного крестьянства («первоначальное накопление капитала»?)... в наёмных рабочих?
Нет, не в наёмных рабочих, но в государственных рабов (в туземное население колонии), ибо не только вся производственная деятельность бывших крестьян России стала частной собственностью государства, но и самое распределение этих же экспроприированных масс и их применение вплоть до решения вопросов об их жизни и смерти, также перешли в исключительную и тотальную институциональную власть государства-экспроприатора их.
Собственно этой тотальной экспроприацией и превращением крестьянства в государственных рабов завершалось превращение всех коренных народов России, союзных русскому народу и его самого, в первую очередь, в туземное население СССР, то есть в население колонии.
Именно общественная природа, характер и масштаб этого воистину религиозно-фундаментального исторического акта тотального бытийственного (социального) уничтожения русского мiра, поставленного на систематические рельсы государственной политики, определяли Великость осуществлявшегося Перелома. Определяла Великость его не только по меркам России, но и по меркам всего рода человеческого — по меркам определения (существенного осложнения) перспективы перехода человека из предыстории своей в подлинную историю свою.
Так вот ключевые распоряжения по осуществлению этой спецоперации под названием «война за хлеб» как раз и были отданы и начаты практическим исполнением именно в январе-феврале 1933-го года — в особенности после того, как руководство обкомов главных хлебных житниц СССР наконец доложило в ЦК — голод уже вовсю косит деревню.
Действительный Великий Перелом, а именно уничтожение крестьянства как класса, а вместе с крестьянством как классом — и тотальное уничтожение всего крестьянского мiра (того мiра, который называют традиционным обществом), произошёл именно в январе-феврале 1933-го года.
Уже в марте и в течение всей весны-лета 1933-го деревня (а это было тогда ок. четырёх пятых всего населения РСФСР, Украины и Беларуси, а также части северных районов Казахстана) была уже совсем другой — это были уже поселения государственных рабов, а не мелких товаропроизводителей сельхозпродукции и ремесленных товаров.
Посредством этой спецоперации был произведён тотальный возврат к «военному коммунизму» — к «продразвёрстке», но уже осуществляемой не в отношении крестьян, а в отношении организованных в «предприятия» (названные колхозами) государственных рабов, занятых в сельском хозяйстве финансово-капиталистического государства под названием СССР.
Рабство в США совсем не мешало развитию буржуазных производственных отношений в качестве реального материального базиса США.
Осуществлялось это в СССР именно как специальная операция по преимуществу карательных органов, дабы превентивно предупредить и исключить возобновление горячей фазы Гражданской войны, но теперь уже как преимущественно крестьянской войны с экспроприаторами.
И вся экспроприация крестьянства была произведена в короткие сроки (первая итерация оказалась не совсем удачной — дело не только и не столько в «Головокружении от успехов», сколько в нарастающем отчаянном сопротивлении крестьянских масс) именно как карательная операция, особенно на своём начальном — «запускающем» — этапе.
И по своему общественному характеру она была именно таковой — карательной по отношению ко всему крестьянству, «грубо и существенно (более чем на треть, а нередко и наполовину) сорвавшему план хлебозаготовок» в 1932-ом году.
Если некогда Ульянов (Ленин) говорил о «кавалерийской атаке на капитал», причём как о вынужденной условиями Гражданской войны и иностранной военной интервенции краткосрочной мере, то эта специальная операции под названием «война за хлеб» была «кавалерийской атакой» не только на всё крестьянство, но и на весь русский мiр, то есть по факту — на весь русский народ и союзные ему коренные народы России.
И произведена была эта «кавалерийская атака» отнюдь не «цивилизованными» мерами «национализации» и «экспроприации», но карательными органами государства как карательная операция по отношению ко всему крестьянству России и всему русскому мiру.
До этого Великого Перелома, то есть до ликвидации всего крестьянства как класса и ликвидации всего действительного (а не идеологически мнимого, то есть не симулякра) русского мiра посредством этой ликвидации крестьянства России, развёрстка (госплан) в отношении всех предприятий всех иных отраслей производства на территории СССР уже применялась тотально.
Но что есть развёрстка? Она есть момент административного распределения продуктов, произведённых как товары, включая все средства производства, то есть не только продукты труда, но и орудия, и предметы труда.
«Не охваченным» этим административным распределением в СССР к январю 1933-го оставалось только сельское хозяйство и кустарные промыслы.
Этот тотальный переход от экономики обмена товаров к экономике распределения товаров был реализацией «научных представлений» Карла Каутского и Фридриха Энгельса о «социалистическом государстве». А они ведь были всего лишь логическим завершением «социализма Бисмарка» — логическим завершением тотальной централизации капитала государством, которое вследствие этого превращается во всеобщего капиталиста («грубый коммунизм» — «община как всеобщий капиталист» у Маркса в рукописях 1844-го года).
Тотальная централизация капитала есть переходная ступень к финансово-капиталистической корпорации-государству. Другой вопрос — в какой институциональной форме и посредством какого институционального «механизма» она осуществлена. В СССР — одна форма и один «механизм», а именно «грубо-коммунистический» или «военно-коммунистический». А в США и других державах — иная форма и иной «механизм», а именно как бы товарно-рыночные.
Это переходная ступень к такой финансово-капиталистической корпорации-государству, которая превращает себя и в реальности, и в действительности в финансово-капиталистическую корпорацию-государство полным изъятием денег из экономики и их тотальной заменой симулякрами денег.
В СССР это изъятие и тотальная замены были произведены как раз к началу 1930-х годов — «золотой червонец» фактически был выведен из внешнеэкономического оборота полностью (во внутриэкономическом обороте он перестал применяться ещё раньше на закате НЭПа за ненадобностью).
В товарных отношениях с иностранными государствами СССР перешёл на доллары, фунты стерлингов, франки и марки, которые ведь, кроме доллара США, уже фактически не были знаками денег (золота) со времён Первой Мiровой войны.
Свободная тезаврация дензнаков была официально прекращена всеми державами, кроме ФРС США в отношении долларов США.
Хотя периодически ими и объявлялось о возврате к тезаврации, но по факту этого не происходило, пока после изъятия денег из экономики США практически все державы Европы, включая Британию, последовали примеру США и… СССР, который в 1937-ом официально привязал свой рубль к доллару США.
Вот это и был Великий Перелом уже в глобальном масштабе, в котором СССР сыграл далеко не последнюю роль, а точнее и вернее — роль натурного эксперимента, произведённого в масштабе огромнейшей страны.
И высший слой «правящего класса» СССР, уже ставший тотально «номенклатурой» или, на языке «нео-пророка» из Лондона — Владимира Пастухова, «номенклатурным дворянством», как он воспринимал и мыслил свой непревзойдённый никем вклад в превращение Финансового Капитала во всеобщую форму производства общественных индивидов на Земле, правомерно рассчитывал на равноправное партнёрство со всем Финансовым Интернационалом как его альтер-эго.
А случился полный облом, который привёл к тому, что было не только в 1945-1953-ом году, но и вплоть до октября 1964-го года — до государственного переворота, сместившего Н.С. Хрущёва с должности персонификатора Хозяина СССР (России).
Те, кто сместили его, довели дело до «величайшей геополитической катастрофы 20-го века», и теперь «пост-номенклатурное полу-мафиозное дворянство» (Пастухов), тотально вытеснившее обанкротившееся «номенклатурное дворянство», не имея никакой идеологии, а только чаяние войти на равных в «мiровую элиту», дерзко, «за гранью фола» осуществляет постановку «геополитического реванша» — попытку «Возрождения Российской Империи»?
Нет, попытку утверждения себя как корпорации-партнёра Финансового Интернационала, имеющей равные с ним, юридически закреплённые, права...
Да, кстати говоря, если исходить из феноменологической схемы развития событий в мiре сем, данной в Откровении Иисуса Христа чрез Иоанна Богослова, то нынешний июль соответствует январю, а август — февралю 1933-го года.
А что там произошло-то в январе-феврале 1933-го? Ба, так там и Рузвельт стал (был избран) президентом США и уже началась смена Администрации США, завершившаяся как раз к началу марта, со всеми вытекающими из этого последствиями, и Гитлер стал рейхсканцлером Третьего Рейха, и много ещё чего исторически переломного произошло именно тогда в мiре сем. Об СССР мы уже сказали.
Только тогда — в 1930-ые годы — Финансовый Капитализм был глобальной Формой и Системой производства общественных индивидов, завершающей своё становление органической целостностью, то есть прогрессирующей, усложняющейся системой.
А вот ныне Финансовый Капитализм является упрощающейся вплоть до социальной смерти своей (Константин Леонтьев о «цветущей сложности» и переходе к упрощению как переходе к умиранию и смерти), «обнуляющейся» Системой...
https://vasiliev-vladim.livejournal.com/161678.html
vasiliev_vladim 15 июля 2022, 11:53:35 UTCИзменен: 15 июля 2022, 11:57:15 UTC
Рабочие и ИТР ведь в 1930-ые и в действительности, и в реальности не очень сильно отличались от государственных рабов, но только это были эвентуально вольноотпущенные ("расконвоированные") рабы, легко ("легким движением руки") превращавшиеся в подконвойных рабов.
В начале 1930-х введён институт прописки, который был неразрывно связан с работой в каком-либо учреждении или на предприятии — чтобы поступить на работу, надо было получить прописку, а чтобы получить прописку — надо было поступить на работу, которая давала "жильё" (фактически — разрешение на прописку), а не поступать на работу нельзя — получишь статью УК за тунеядство и т.д., то есть из расконвоированного тут же будешь взят под конвой. А вот если ты распределён государством на работу в данное учреждение, то этим тебе уже дано и разрешение на прописку, и на приём на работу, но жилья это не гарантировало совсем, если ты не большой начальник, то есть не относишься к "номенклатуре".
Но под конвой угодить легко было и работая — опоздания на работу, брак, не выполнение урочных заданий (норм выработки), которые повышались регулярно, и много ещё чего, что начальство могло квалифицировать как вредительство, саботаж и прочие преступления супротив государственной собственности, порядка управления и прочую крамолу.
vasiliev_vladim 15 июля 2022, 23:12:24 UTC
"Настоящее – это тень от моста между прошлым и будущим, в которой мы присели передохнуть перед дорогой. Нам не отрезать своего прошлого, не забыть о нем, не отмахнуться от него, потому что в противном случае мост, всегда стоящий на двух опорах, рухнет и раздавит нас", — 15 июля записал в "телеге" Владимир Пастухов (https://t.me/v_pastukhov/298).
vasiliev_vladim 15 июля 2022, 23:17:50 UTCИзменен: 15 июля 2022, 23:18:27 UTC
Только понимание того предмета, о котором идёт речь в комментируемой статье, может позволить понять закономерность той стратегической ориентации нынешнего "пост-номенклатурного полу-мафиозного дворянства" РФ, которая своей нелогичностью, нерациональностью и "очевидной ошибочностью" приводит в ступор Пастухова и иже с ним:
"Для меня немного загадочной представлялась и представляется стратегия Путина в отношении ставки на «правых» в Европе и Америке для «раскачивания западной лодки». Осознанно сделав выбор два десятилетия назад в пользу спонсирования правых радикалов от Венгрии и Франции до Великобритании и Америки, Путин добивается понятных целей: внесение сумятицы в консолидированную позицию западных стран, инициирование внутренних кризисов, создание агентов влияния.
Удивительно не это; удивительно — почему правые, а не левые силы? ...
Казалось бы:
- левые силы традиционно ориентированы на Россию (СССР), там все изучено, ясны и проработаны лидеры
- пропагандистски поддержка левых против правых куда лучше вписывается в нарратив «Россия борется с фашистами», чем наоборот
- левые куда более настроены на сотрудничество в случае победы, правые силы националистичны и, придя к власти, будут ориентироваться на настроения внутри страны (чаще всего — не пророссийские).
Однако Путин упорно ставит на правых, и, хотя это создаёт ожидаемые проблемы в западных странах, кажется, что можно было быть куда более эффективным. ...
По моим наблюдениям, именно крайне левые силы в Европе в личных беседах поддерживают действия Путина более других. Для них поражение Украины — желаемый результат, способный подстегнуть кризис капиталистической (американской) модели мироустройства и привести их к власти.
Так что на мой взгляд, решение «подрывать» Запад справа, а не слева — одна из главных ошибок Путинской долгосрочной стратегии".
В. Пастухов, 15.07.2022: https://t.me/v_pastukhov/299
vasiliev_vladim 15 июля 2022, 23:26:30 UTCИзменен: 15 июля 2022, 23:27:10 UTC
"Наконец-то пора признать, что все проблемы в России – от начальства, от их архаической системы управления, — пишет Павел Пряников (см.: https://t.me/tolk_tolk/12926). — Тогда как само начальство исторически хочет переложить всю ответственность на простолюдинов.
И без разницы кто они по окрасу – либералы, сталинисты или правые патриоты. У них всегда неправ прол: он лодырь и пьяница (не забуду, как в самое тяжёлое время локдаунов 2020-21 из этой среды лилось – «русским даже эти 10 тыс. руб. выдавать нельзя! русские всё пропьют и проиграют в онлайн-казино! бюджет не резиновый!»). Он пятая колонна, иноагент и вредитель.
Верь только безгрешному начальнику! Даже если начальник всё утащил на «агрессивный Запад» и в «страшные страны НАТО», чтобы накупить себе виллы на озере Комо, в Лондоне или Майами. ...
Вот увидите – всё снова конфискует Запад (на контрибуции Украине). Но главное – ни копейки не дать пролам. ...
Вот сегодня сняли Рогозина, по космодрому «Восточный» сколько уголовных дел, сколько даже официально украдено там. Думаете в штрафбат Рогозина отправят? Конечно, нет. А что в «Роснано», где обещанные Чубайсом «каждому школьнику по российскому ноутбуку»? А где российские микрочипы, которые обещали сделать Ростех, Минцифры и Минпромторг? И так – по тысячам позиций.
Но виноватыми в этом во всём опять объявят пролов – что якобы смотрят не те фильмы и соцсети, неправильно занимаются сексом, не рисуют себе на лбу литеру Z и не хотят заключать «краткосрочный контракт с Минобороны» (где, кстати, обещанный танк Армата?) и «вечно пьют и ленятся»" (полужирным курсивом выделено мною — В.В.).
vasiliev_vladim 15 июля 2022, 23:48:52 UTCИзменен: 15 июля 2022, 23:49:15 UTC
Иностранный агент по версии Минюста РФ Борис Кагарлицкий (см.: https://t.me/kagarlitsky/987 ) резонно замечает:
"Поскольку экономика давно уже стала экспортной и сырьевой, то для стабильного получения прибыли необходимо сохранение единого политического и экономического пространства. Нефть, добываемую в Татарстане, надо вывезти в Китай, газ надо транспортировать в Западную Европу или Японию, которые будут покупать его даже и после санкций, пусть и в куда меньших количествах. Значит, нужны трубопроводы, транспортная инфраструктура, безопасность, кадры, которыми ни один отдельно взятый регион и даже группа регионов себя не обеспечит. Нужна финансовая инфраструктура крупных банков. Нужен, наконец, большой и единый рынок сбыта для немногих производимых ещё нашей промышленностью товаров, а также для импорта. Всё это отлично понимают региональные элиты, включая самых отпетых националистов.
После Путина многочисленные олигархические кланы (включая региональные и этнические) начнут бороться между собой за то, чтобы максимально увеличить свою долю власти и свой контроль над ресурсами в масштабах всей России. И наглядным примером этого является деятельность Рамзана Кадырова.
А вот чем для них закончится этот кризис и переживут ли они его — вопрос совершенно иной" (полужирным курсивом выделено мною — В.В.).
_____________________
* Блогер из Перми Владимир Стечкин представил данные советских ЗАГСов о смертности городского и сельского населения большинства регионов СССР за 1933 год в виде карты.
Подобная работа, по словам автора, была выполнена впервые и позволяет наглядно опровергнуть расхожие представления о том, что трагические события на Украине, которые называют голодомором, явились результатом целенаправленной политики советских властей по истреблению украинцев.
«Голод был все-таки локальным, ударившим главным образом по Поволжью и части областей Украины и Северному Кавказу. Причина голода — два неурожая 1931 и 1932 года подряд, которые наложились на засуху 1932 года в Поволжье с саботажем проведения сельхозработ крестьянами на фоне коллективизации. Данные о снижении госзакупок зерновых 1932 года говорят о том, что официальная точка зрения правящих режимов РФ и Украины на причины голода, как следствие повышенных хлебозаготовок, полностью ложная. На Украине хлебозаготовки были вовсе снижены на 40% относительно предыдущего года», — пишет он.
Подробнее с аргументами Владимира Стечкина можно ознакомиться в его «Живом Журнале».
Ранее «Ридус» рассказывал о том, как президент Украины Петр Порошенко выступил с инициативой законодательного закрепления ответственности за непризнание голодомора, а также предложил России покаяться и на официальном уровне признать это событие геноцидом украинского народа.
https://www.ridus.ru/news/268986
13.07.2022 «Крамола некрамольствующая и козни некознедействующие» в «телеге»
Абсолютный монарх по своему усмотрению, согласно воззрениям «русской интеллигенции» и симулякра ея, суверенно выбирает и создаёт в своём хозяйстве, в конечном итоге, тот «политический класс» и ту экономику с той социальной организацией производства общественных индивидов, какие ему (абсолютному монарху) нужны...
«Чистое шопенгауэрианство» — мiр есть осуществление воли…, которое есть чистое «прикладное богословие» иудео-мессианства — мiр есть осуществление воли Божией («всё по воле Его»), в котором абсолютный монарх есть «наместник Бога» на соответствующей земле – «и бог, и царь, и воинский начальник».
Так что всё правильно, всё сходится на Путине у всех тех «пассажиров», что в «российской телеге» обретаются и... гужуют, — токмо от него всё тут зависит: «Есть Путин — есть Россия, нет Путина... — да здравствует «новый Путин»!»
Количество «зелёных зайчиков», срочно запускаемых в тусовки «пишущих голов», устроивших «интеллигентскую засаду» на них, но на «российской телеге», каждый день растёт, похоже, уже по экспоненте.
В дополнение ко всему прочему теперь, как из рога изобилия, посыпались официальные сообщения от «компетентных органов» о «поимке» всякого рода «расхитителей государевой собственности» и (по совместительству) «злоупотребителей доверием и полномочиями, мошенников и коррупционеров» — «в обчем» национал-предателей, вредителей, саботажников и иных мастей пособников «недружественных стран» и прочих супостатов.
Редакция ТГ-канала «Кремлёвский безБашенник», фактически выполняющего функцию агрегатора сети ТГ-каналов (так же, как и ТГ-канал «Незыгарь» выполняет функцию холдинга-агрегатора разветвлённой сети ТГ-каналов), 13 июля 2022 года опубликовала цельный «редакционный обзор-реплику» вот об этом обо всём (см.: https://t.me/kremlebezBashennik/28885).
«События последних недель, связанные с арестами ректора РАНХиГС Владимира Мау, действующих и бывших высокопоставленных сотрудников МВД, включая помощника главы МВД генерал-лейтенанта Сергея Умнова, сегодняшние новости о задержании экс-замглавы МЧС Андрея Гуровича по обвинению в превышении полномочий..., а также о задержании экс-вице-губернатора Томской области и экс-сенатора Юрия Гурдина, обвиняемого в растрате..., вкупе с другими менее резонансными делами, — пишет редакция «Кремлёвского безБашенника», — безусловно, с одной стороны, призваны поспособствовать удовлетворению давнего и одного из ключевых запросов общества на борьбу с коррупцией и тем самым предложить согражданам канал «выпуска пара» накопившихся у них вопросов к власти и по другим реперным точкам».
Вот, оказывается, для чего запускают тех «зелёных зайчиков», которых можно не токмо изловить физически, но и ещё какое-то время гонять их «кейсы» по поверхности публичного сознания — ездить по ушам всех тех, кто по неосторожности или по оплошности своей эти уши развесил или не успел сховать их куда подальше.
Или не для этого? Ведь есть же и с «другой стороны», коль уж сказано «с одной стороны».
Так и что же есть-то «с другой стороны»?
«С другой же стороны, — пишет «Кремлёвский безБашенник» далее, — глядя на все происходящее, и даже на основе минимума официальной информации об обстоятельствах каждого из этих задержаний и обвинений, сложно отделаться от ощущения, что в самих подходах силовиков к этой, весьма чувствительной для общества теме, ничто кардинально не поменялось».
Вона как оно-то поворачивается! И что же это на свет общественности-то вытаскивается заново? Какие старые портки на какие новые шестки-то развешивать таперича будут и в каком порядке?
«По разным, но понятным лишь узкому кругу «посвященных» причинам, копившимся на каждую из этих персоналий не один год «досье», «кейсам», «папкам с компроматами» вдруг, наконец, как будто по команде свыше (пресловутая политическая воля?), начинают давать «законный ход», — освещает энти самые «старые подходы, в которых ничего не поменялось» наш «нео-прожектор Перестройки» там же следом за предыдущим. — Причем, в условиях очевидной для многих избирательности этих процессов, наряду с вопросом «Почему именно сейчас, а не вчера?» неизменно соседствует и вопрос «Почему при этом — именно они?», ответы на которые являются «тайнами Мадридского двора».
Курчаев: «Все так живут, и ничего, а я виноват!» (Островский А.Н. На всякого мудреца довольно простоты).
«Конечно же, — по сему поводу изрекает «очевидную истину морали» наш «нео-прожектор Перестройки», — нет ничего плохого для общества и для бюджетов всех уровней, когда «проклятые расхитители социалистической собственности» (по Гайдаю) наконец-то понесут заслуженное наказание. Как не было бы ничего хорошего и в том, если бы по подобным обвинениям хватали всех подряд, по первому «сигналу» от «источников оперативной информации»».
А что — разве не так?! Неужели?! Иль ваще не в этом дело?
«Дело в другом, — резюмирует далее «нео-прожектор Перестройки» («гласность — это не вседозволенность!»...). — Дело в том, что репутационные кейсы многих высших чиновников как федерального, так и регионального уровней, в том числе — благодаря СМИ и их расследованиям, настолько небезупречны даже при поверхностном взгляде, что и в будущем мало кто удивится, если вдруг однажды запустят на полную «орбиту», к примеру, кейс вице-премьера Виктории Абрамченко или ожидающего своего назначения и имеющего самые внушительные доходы среди членов правительства главы Минпромторга Дениса Мантурова, или еще кого. А вопросы «Почему именно сейчас, а не вчера?» и «Почему при этом — именно они?» так и будут витать в воздухе без ответов».
«Впрочем, — оговаривается «Кремлёвский безБашенник» (ну прямо буквально и точно — «башню снесло»), — на второй [вопрос] попытаются ответить следствие и суд, в назидание всем остальным, пока еще находящимся в ранге «неприкасаемых», до наступления момента в отношении них — «пора сливать» и проявления «политической воли»....»
Ну прямо безнадёга какая-то кромешная — от нас ничего не зависит, в отличие от кузнеца в фильме «Формула любви», который говорил: «Тут от мене всё зависит»!
Хотя, например, РИА «Новый День», опубликовав комментарий лидера движения «Гражданская солидарность», президент Центра социальных и политических исследований «Аспект» Георгия Федорова ««Ситуация противоречий»: Путин при необходимости способен быстро поменять состав экономического блока правительства РФ», по существу ответило на как бы недоумённые вопросы крайнего изумления «Кремлёвского безБашенника».
«Думаю, что ситуация противоречий существует, — заявляет Г. Федоров, — но говорить о том, что Путин и силовики так долго, могли бы или не могли, что-то сделать по отношению к финансовому блоку, – это неправда. Потому что силовики сейчас могут сделать любому персонажу все, что угодно».
Так и в чём же или в ком тогда всё дело, ежели «силовики сейчас могут сделать любому персонажу все, что угодно»? И что-то на сей счёт сказал г-н Федоров?
А ён «таки прямо и нелицеприятно так» сказал, что это вот всё «Путин, наоборот, сдерживает, возможно, потуги силовиков по отношению к финансистам, потому что, видимо, по какой-то причине финансовый блок его устраивает».
Вот у кого, похоже, «крыша совсем поехала» — «он чё несёт-то?!», когда Путин неоднократно подчёркивал публично, что силовики и суды в РФ независимы, как нигде более во всём мiре.
Да и в Конституции РФ и во всех кодексах записато, что оне таки независимы ваще от слова совсем. А раз написато в Законе, то, стало быть, и есть в жисти рассейской повсеместно и несомненно, хотя кое-где у нас ещё имеют место быть отдельные недостатки. Но мы с ними боремся, и боремся весьма успешно — вот смотрите же, вы ж сами сказали, что вот того, этого и далее по списку споймали, голубчика...
Али царь ему плохой стал, а бояре хорошие? Он на что намекает-то?!
«С моей точки зрения, — продолжает сей светоч от «рассейской гражданственности», — финансовый блок не отвечает тем требованиям перед государством, тем более – перед воюющей страной».
Какая война?! Какая воюющая страна?!
Сказато: нет войны, и баста, карапузики! Специальная операция ещё одна идёт, так оне были и до, и будут апосля, и к войне оне никакого отношения не имеют — базар-то фильтровать надоть! И не крамольничать! — здесь вам не тут! Неча в неокрепшие умы смуту вносить!
«Но, — ещё более усугубляет (куда уж дальше-то?!) крамольность своей мысли этот светоч «рассейской гражданственности», — у нас есть один человек, который принимает решение. Это Путин. И соответственно, если Путин молчит и [главе Центробанка Эльвире] Набиуллиной, и другим представителям финансового блока, так или иначе, дает возможность работать, – значит это его устраивает».
Так что всё будет так, как есть доднесь, «до тех пор, пока его чего-то не устраивать будет», — публично резюмирует крамольные мысли свои наш светоч «рассейской гражданственности».
«Думаю, что конечно же противоречия между финансовым блоком и государственными, силовыми структурами существуют, — усугубляет (а может и не усугубляет вовсе?!) Г. Федоров крамольность публичную свою, — но все равно есть арбитр – это Путин, который принимает личные решения».
Всё то, что «Кремлёвский безБашенник» называет «досье», «кейсами», «папками с компроматами» и т.п., согласно утверждениям светоча «рассейской гражданственности» есть не более чем «противоречия между государственными, силовыми структурами», с одной стороны, и конкретными «неприкасаемыми», тьфу ты, должностными лицами государства сего, включая силовые структуры его, с другой стороны.
А то как же иначе-то, ежели по Закону-то, а у нас всё по Закону: «не поймам — не вор», «не осуждён — не преступник», а «органы не ошибаются», и раз оне не споймали, голубчика, то и не голубчик он вовсе, а уважаемый (неприкасаемый) «перец», тьфу ты, — человек, даже матёрый человечище, безусловно.
«Нео-пророк» из Лондона ведь не один раз разъяснил и объяснил вам, учил и учил вас откровениям, данным ему свыше — Оксфордом даже согласованным, надо полагать, что Россия на полтора-два века «застряла» в состоянии «политической народности», в каковом и находится доднесь.
А «#политическая_народность», как показано в статье «О «политической народности» как ступени становления нации», есть обратная сторона «абсолютной монархии», с которой оне составляют одно неразрывное целое.
Это ведь означает, что буржуазная (= национальная) революция в России до сих пор ещё не завершилась политической победой «русской буржуазии» и учреждением «русского национального государства».
«#русская_буржуазия» — это «феномен» из того же самого помёта, что и «#русская_интеллигенция».
(Примечание: Помётом в биологии, да и в повседневности тоже нередко, называется совокупность детёнышей, рождённых одной самкой — например, помёт мыши — см., например: https://scientificrussia.ru/articles/ucenye-vyveli-pomet-mysej-odnogo-pola).
Иными словами, с этой буржуазной точки зрения Россия, по меньшей мере со времён Петра I и доднесь, «застряла» в «абсолютной монархии», а СССР и РФ — это всего лишь разновидности «абсолютной монархии».
А посему и проект «переучреждения» России в качестве «настоящей Федерации», о котором пишет и который продвигает В. Пастухов в качестве чаемого (не существующего ещё, но всего лишь только чаемого будущего, кое когда-то ещё будет, если вообще будет!), есть проект учреждения (конституирования) России как «Федерации русских земель», каковых может быть от 20 до 40...
«Субъекты новой федерации должны создаваться не вместо существующих областей, краев и республик, а вместе с ними, то есть параллельно с ними, как надстройка..., — сообщает об откровениях, данных ему свыше, В. Пастухов «российской телеге» (см.: https://t.me/v_pastukhov/285). — Нужно создавать федеральные округа и земли поверх существующего областного деления и делать их структурными единицами федерации, а не превращать в приводные ремни центрального аппарата».
Ну а пока этого, слава Богу (или Путину?), нет в Рассее, то, стало быть, всё зависит от абсолютного монарха, ныне персонифицированного Путиным, и ни от кого более зависеть не могёт — даже не мечтайте...
А каким был реальный материальный базис (какой была совокупность экономических отношений, экономика, то есть социальная организация производства общественных индивидов) в СССР и каковой она является ныне в РФ — феодальной или буржуазной (капиталистической) — само по себе это политического значения не имеет точно так же, как и в РФ доныне. А почему?
Не потому только, что В. Пастухов — политолог (как и Путин — политик) из юристов, но потому, что для политиков и политологов вообще и из юристов, в особенности, политика не только не зависит от экономики и социальной организации производства общественных индивидов.
Для них ведь только политика и исключительно только политика определяет экономику и социальную организацию производства общественных индивидов.
#абсолютный_монарх по своему усмотрению, согласно воззрениям «русской интеллигенции» и симулякра ея, суверенно выбирает и создаёт в своём хозяйстве, в конечном итоге, тот «#политический_класс» и ту экономику с той социальной организацией производства общественных индивидов, какие ему (абсолютному монарху) нужны...
«Чистое #шопенгауэрианство» — мiр есть осуществление воли…, которое есть чистое «прикладное богословие» иудео-мессианства — мiр есть осуществление воли Божией («всё по воле Его»), в котором абсолютный монарх есть «#наместник_Бога» на соответствующей земле – «и бог, и царь, и воинский начальник».
Так что всё правильно, всё сходится на Путине у тех пассажиров, что в «российской телеге» обретаются и... гужуют, — токмо от него всё тут зависит: «Есть Путин — есть Россия, нет Путина... — да здравствует «новый Путин»!»
И всякие крамольные мысли, а всякие мысли — крамольные уже по определению вдвойне, когда и если они выставлены публично, пассажирам «российской телеги» сей с кучером ея («тем, кого нельзя называть») пора бы ужотко оставить давно — от греха подальше...
https://vasiliev-vladim.livejournal.com/161352.html
12.07.2022 Зелёный зайчик: Ату его!
Весьма похоже, что «внеочередные пленарные заседания» ГосДумы и СовФеда РФ — это тот самый «#зелёный_зайчик», которого руководство Аппарата РФ срочно запустило в публичное пространство, «чтобы вся тусовка с улюлюканьем побежала его ловить, и забыла про то, где мы заведомо ничего не можем сделать».
Руководству высшего слоя «правящего класса» РФ ничего более не остаётся, кроме как запустить очередного зелёного зайчика, чтобы отвлечь внимание подданных от тенденций внутри РФ, которые руководство РФ не может не только переломить, но и вообще сделать что-либо, что могло бы хоть как-то влиять хотя бы на темп развития этих тенденций.
В публичном пространстве РФ продолжается нагнетание страстей по поводу назначенного на 15 июля внеочередного заседания ГосДумы с возможным в этот же день заседанием СовФеда.
Выполняющий функции агрегатора ТГ-каналов «Кремлёвский безБашенник» публикует оценку этой ситуации, данную автором ТГ-канала «Шалимовправ» (см.: https://t.me/kremlebezBashennik/28861): «Общественность остолбенела, если внеочередное, если всего лишь через неделю после начала каникул, значит, вот-вот что-то начнется. ... А потом еще режим тишины по повестке ввели. Страшно!» (курсивом здесь и далее выделено мною — В.В.).
«Депутатам, которые дали комментарии «не стоит ожидать ничего экстраординарного», уже никто не верит (кто же вообще верит депутатам, они же почти как Песков, только их 450, а Песков один?)», — указывается в этой оценке далее.
«Основных версий пока три», — резюмирует в этой записи «Шалимовправ» толки и пересуды, идущие в «российской телеге» среди засевшей на ней тусовки «специалитета», так или иначе, но по факту обслуживающего высший слой «правящего класса» РФ, совместными усилиями устроивших очередную «засаду» (на кого?).
О каких «трёх основных версиях» токуют все оне на этом «засадном» токовище своём?
— «Версия 1. Трансфер: формирование нового правительства – с Мишустиным или без».
— «Версия 2. Обострение: какие-то военно-мобилизационные мероприятия».
— «Версия 3. Учения: отпустить Кудрина в Израиль и проверить мобилизационный потенциал депутатов, которым за 4 дня надо вернуться в Москву из отпуска или поездок по стране, чтобы когда надо будет в течение лета, они могли сделать мгновенно то, что описано в версиях 1 и/или 2».
Если «трансфер с Мишустиным», то это «означает отставки некоторых вице-премьеров и министров, повышение отдельных министров в вице-премьеры, перевод нескольких губернаторов в правительство и запуск дополнительной региональной кампании» (там же).
Если «трансфер без Мишустина», то это «по сути означает тоже самое, но носит более радикальный характер. Потому что эти изменения про трансфер» (там же).
«Объявление войны и всеобщая мобилизация – главная страшилка 2022 года. Она как Бабайка, которой не существует, но все дети боятся: с одной стороны все считают, что объявлять мобилизацию смерти для режима подобно, но с другой стороны ее проведение, если хоть как-то представить будущее на полгода-года, может показаться неминуемым» (там же).
Что касается «версии 3», то в этой записи от «Шалимовправ» указано на то, что «конечно, идея про то, что АП с секундомером будет замерять, за сколько депутаты ГосДумы преодолевают бег с препятствиями, как минимум прикольная».
Однако «лето российская «элита» воспринимала как передышку, очень уж нервно было зимой и весной, а думать об осени всем настолько мучительно больно, что большинство поставили предвкушению сезонного невроза блок в своих мыслях», — ссылается «Шалимовправ» в этой записи на оценку «Мастера пера».
На изложении этой оценки от «Мастера» и заканчивается цитированный нами текст от «Шалимовправ» в «тележечке» на общей «российской телеге», как бы обособленной «Кремлёвским безБашенником».
А ведь ни суждение, ни умозаключение этим отнюдь не завершено — недосказанность очевидная оставлена:
Уж если «лето российская «элита» воспринимала как передышку» между «уж очень нервной зимой и весной» и грядущей «настолько мучительно больной осенью», что «предвкушению невроза» от грядущей осени «поставила блок в своих мыслях», то как гром среди ясного неба — «отродясь такого не было, и вот опять!» — «внеочередное» пленарное заседание и ГосДумы, и СовФеда в один день «всего лишь через неделю после начала каникул», да и ещё «с режимом тишины по повестке!» — это ещё зачем?
И «#кто_это_всё_устроил_кто?» (х/ф «Ва-банк»).
А тут ещё и «Песков раскручивает интригу вокруг предстоящего в пятницу внепланового пленарного заседания Госдумы, на которое из отпусков отозвали депутатов, — публикует «Кремлёвский безБашенник» (см.: https://t.me/kremlebezBashennik/28865) запись от ТГ-канала «Набережная, д.2» [«Белый дом» правительства РФ — В.В.]. — «В данном случае мне нечего пока вам сказать. Нечего», — сообщил он о причинах срочного созыва пленарки» (курсивом здесь и далее выделено мною — В.В.).
Мало этого, «единственное, что четко пообещал пресс-секретарь президента, так это то, что Путин в Госдуму не приедет» (там же).
А все помнят «чёткие обещания Пескова» о том, что чего-то не будет, которые весьма вскоре нередко оборачивались прямо обратным. Да и слова Путина о том, что Песков «несёт какую-то пургу», тоже вряд ли забыты совсем.
Ну и всю эту «погоню тусовки за зелёным зайчиком» ещё больше подстегнул один из авторов и гуру самого этого «политтехнологического приёма» Администрации президента РФ — Алексей Александрович Чеснаков, в совсем недавнем прошлом один из главных политтехнологов Администрации президента РФ и «Единой России», директор Центра политической конъюнктуры.
«Депутаты продолжают активно обсуждать возможные варианты кадровых вопросов, которые планируется вынести на пленарное заседание Госдумы 15 июля, — бросает А. Чеснаков в тусовку на «российской телеге» (см.: https://t.me/kremlebezBashennik/28864). — Сам факт появления таких вопросов у них уже не вызывает сомнений» (курсивом выделено мною — В.В.).
И месяц ещё не прошёл, как 19.06.2022 по поводу «дела Тайры» Алексей Чадаев (см.: https://t.me/chadayevru/638) заметил: «Как меня учил в своё время А.А.Чеснаков, ещё в бытность в АП: вот есть какой-то негативный тренд в повестке, и мы бессильны его переломить — надо #срочно_запустить_зелёного_зайчика , чтобы вся тусовка с улюлюканьем побежала его ловить, и забыла про то, где мы заведомо ничего не можем сделать» (полужирным курсивом выделено мною — В.В.).
Официально объявленный в РФ иностранным агентом Борис Кагарлицкий (далее помечено значком «*») замечает (см.: https://t.me/kagarlitsky/986):
«Интересно, а в Кремле сами знают, для чего всё это делается? Пишут, будто президенту предложили 4 варианта повестки, все самые разные и все про что-то своё. Вот он сидит и выбирает, чем бы нас удивить».
Надо полагать, что Кагарлицкий* имеет в виду также и то, что «российская власть должна держать свой народ в состоянии постоянного изумления» (Салтыков-Щедрин).
«Всё бы хорошо, только это не имеет никакого отношения к политике. — замечает далее Борис Кагарлицкий*. — Потому что политическая повестка формируется объективно и зависит от долгосрочных интересов и стратегий. Если можно сюжеты политические раскладывать и перемешивать как игрушки в детской песочнице, то отсюда следует, что ни стратегии, ни понимания объективных задач у правителей нет. Есть только больная фантазия и своего рода злобная маниловщина».
По его* оценке «личностная деградация этих людей достигла уже такой степени, что они даже со своими собственными интересами рационально работать не могут» (там же).
«Греки говорили, что когда боги хотят кого-то погубить, они лишают его разума, — пишет Кагарлицкий* в заключение этой оценки происходящего в РФ. — Насчет богов не знаю, но материалистическая психология вполне убедительно показывает, что люди, которые сами себя загнали в безвыходную ситуацию, начинают усугублять дело неадекватным поведением».
«Вместо того, чтобы признать, что дело плохо, что изначальные планы и действия были несостоятельными, а последствия их — плачевными, — резюмирует Борис*, — они начинают искать какое-то магическое решение, которое позволит им выкрутиться, не признавая уже свершившийся факт неудачи. Эти инициативы (вернее — метания) могут лишь запутать и усугубить положение. Глядя, как мечутся внизу такие людишки, боги на Олимпе зловеще посмеиваются».
Вернёмся, однако, к «зелёному зайчику», которого Аппарат срочно запустил в публичное пространство не только РФ, но и мiра — какую тенденцию (тренд) или ансамбль каких тенденций внутри РФ и в динамике изменения практически-политического отношения «партнёров» к ней руководящий состав высшего слоя «правящего класса» РФ не может не только переломить, но и вообще что-либо сделать, что могло бы хоть как-то повлиять на развитие этих тенденций?
Случаем не на те ли самые тенденции и угрозы, которые являются предметом рассмотрения автора в статьях «Опережающее развитие — чьё, в чём и как?», «У нео-Перестройки в РФ июль своего 1991-го и январь 1917-го зараз?», «И всё-таки — состояние «ночи перед Рожеством»?», «Сколько в РФ доверяющих «власти»?», ««РФ беременна революцией»?», «И на КНР надежды абсолютно беспочвенны тоже?», «В РФ «идеологический вакуум» — это про что?» и других?
Что переломить тенденции, доминирующие в практически-политическом отношении «партнёров» к РФ вообще и к высшему слою её «правящего класса», в особенности, РФ не может даже в обозримой перспективе, а кровь из носа надо их переломить ещё вчера («ну не растут уши выше лба, и всё тут») — это очевидно и всей вменяемой части тусовки на «российской телеге».
А это, в общем-то, все, даже и те, кто «по службе топит за турбо-патриотические оценки», кроме «полезных идиотов», что «топят за идею», которой нет, то есть вследствие существенно изменённого состояния сознания своего независимо от причин такого состояния.
«Корректировка санкционного режима — это нормальное явление, не говорящее о какой-либо фундаментальной смене настроений на Западе, — обращают внимание участников тусовки на «Кремлёвском безБашеннике» авторы ТГ-канала «Наивная политология» (см.: https://t.me/kremlebezBashennik/28859). — Это подготовка к затяжному конфликту, который может вылиться за пределы Украины» (курсивом выделено мною — В.В.).
Стало быть, ничего более не остаётся, кроме тенденций внутри РФ, которые руководящий состав высшего слоя «правящего класса» РФ не может не только переломить, но и вообще что-либо сделать, что могло бы хоть как-то повлиять хотя бы на темп развития этих тенденций, кроме как запустить очередного зелёного зайчика.
Запуск зелёного зайчика — это ведь, прежде всего, пропагандистская и спецпропагандистская одновременно спецоперация прикрытия — дезинформации политических врагов и «партнёров» всех вместе взятых зараз. Поэтому-то она не может не иметь своей многослойной и многоцелевой структуры и, следовательно, зелёный зайчик-то оказывается многоголовым или, иначе, таких зелёных зайчиков — целый «помёт» в этой спецоперации, каждый из которых «отстреливается» в своих случаях и в своё время аки ложные цели для ракет ПВО, авиации и артиллерии противника.
Вопрос поэтому всегда стоит только один — прикрытия, в конечном итоге, чего? что, какие свои намерения, цели и действия по их достижению пытаются скрыть, введя всех политических врагов и «партнёров» в заблуждение этим запуском зелёного зайчика?
Весьма похоже, что ситуация, если ещё не такова, то всё ближе и ближе к тому, о чём автором сказано в статьях ««Возрождение Прекрасной Российской Империи Будущего»: дополнение» и ««Вечера на хуторе... или ночь перед Рожеством»».
https://vasiliev-vladim.livejournal.com/161046.html
11.07.2022 О «политической народности» как ступени становления нации
Неразрывное двуединство «абсолютная монархия — политическая народность» есть политическая форма существования особого производственного общественного организма, предметом и целевым продуктом производства которого в действительности является отнюдь не производство человека и даже не производство материального богатства, но воспроизводство самое себя — «абсолютной монархии — политической народности» — как политической формы обособленного существования этого особенного социума.
В короткой записи в «телеге» по поводу нынешних «тёрок» между РФ и Казахстаном Владимир Пастухов (см.: https://t.me/v_pastukhov/293) пишет, что в Казахстане в настоящее время «идёт активное формирование политической народности (то есть осознание национальной идентичности растёт по экспоненте)».
Пастухов ранее неоднократно заявлял, что сам этот термин «#политическая_народность» и его понимание он заимствовал у Василия Осиповича Ключевского.
Ключевскому этот термин был необходим для общей оценки той стадии развития нации, на которой находилась Российская империя в разные исторические периоды своего существования.
Научно-исторической основой представлений Ключевского о стадиях развития нации было научно-историческое описание процесса возникновения наций в западной части Нового Запада — никакой другой научной основы у него быть не могло, ибо учение Маркса Ключевского не интересовало, и он его не знал и не понимал.
А из чего и как формировались нации Нового Запада?
Нации Нового Запада формировались из той смеси осколков разных племён и осколков прежде (до «Великого переселения народов») живших на соответствующей территории народов, которая (смесь осколков племён и народов — вот откуда «#население») возникла и весьма динамично изменялась в процессе и в результате так называемого Великого переселения народов.
Собственно народы-то в ходе этого «Великого переселения народов» как раз и не переселялись, как правило, именно как народы, то есть как целое, а не как осколки от этого целого.
Народа как особого социума или, что есть то же самое, как обособленного от других особенного общественного организма, предметом и продуктом производства которого является особенный человек в его специфической народной определённости, в присущей Новому Западу линейке стадий возникновения нации нет вообще.
Считать «народом» социальные низы нации, то есть воспринимать и мыслить «#народ» именно так, как воспринимается и мыслится «народ» буржуазной наукой Нового Запада, и никак иначе, конечно, можно. Так ведь воспринимают и мыслят «народ» все нации Нового Запада.
Категорией общественного сознания Нового Запада такой «народ», вне всякого сомнения, является. Однако такой «народ» ни в каком отношении не есть категория (общественная форма) бытия человека — в действительности этой формы бытия человека нет, хотя в реальности Нового Запада она существует.
Так вот «политическая народность» есть понятие, логически подчинённое понятию «#нация». А именно «политическая народность» есть политэкономическое понятие, обозначающее стадию развития нации, предшествующую буржуазной политической революции, которая, согласно этой логике буржуазного мышления, только и являет «нацию» как таковую.
Иными словами, «политическая народность» — это стадия перехода формирующейся нации из состояния собственно феодальной раздробленности к состоянию, соответствующему стадии национального государства, но ещё не самое это национальное государство. А что?
Этой переходной стадии или переходному периоду соответствует абсолютная монархия. Так было во всей западной части Нового Запада — также, согласно восприятию и мышлению «русской интеллигенции», «строилась» и романская Россия.
В этой реальности Нового Запада, кроме собственно рыночной (= феноменологически-экономической) связи, нет никакой иной связи с материальным базисом процесса возникновения особого народа как такового, либо же процесса возникновения вместо народа особой нации как превращённой формы народа, не существующего в действительности, а лишь становящегося, но так и не ставшего самим собой народа.
Феноменологически-экономическая (рыночная) связь с реальным материальным базисом производства общественных индивидов здесь воспринимается и мыслится только с точки зрения процесса снятия феодальных барьеров между областями и районами формирующейся в качестве экономически единой страны, развитием внутренней торговли и формированием так называемого единого внутреннего рынка, единой денежной единицы, единых мер и весов и прочего.
Самые ранние крупные научные работы Ульянова (Ленина) «По поводу так называемого вопроса о рынках» и «Развитие капитализма в России» — как раз о развитии внутреннего рынка в России как признаке развития капитализма в Российской империи, хотя Ульянов (Ленин) и рассматривает этот процесс чрез призму категорий критики политической экономии Марксом.
Но в этом Ульянов (Ленин) по существу ещё ничем не отличается ни от Карла Каутского, ни от Георгия Плеханова, ни от Розы Люксембург, ни от любого другого «теоретика» социал-демократии западной части Нового Запада, да и они для него в этот период — несомненные авторитеты марксизма.
Но чем была и доднесь остаётся «политическая народность» как категория (форма) воспринимаемой и мыслимой Новым Западом реальности с точки зрения субъект-объектных отношений? «Политическая народность» — это субъект или объект политических и экономических отношений?
#абсолютная_монархия — вот институциональная политическая форма всех экономических отношений на той территории, единственным сувереном которой является абсолютный монарх.
А «политическая народность» — это всего лишь объект (пассивное, страдательное «начало») высшей институциональной власти абсолютного монарха над производством общественных индивидов, обособленным этим абсолютным монархом в свою частную собственность, то есть осуществляемом как частное производство этого абсолютного монарха — Хозяина страны («земли»).
«Политическая народность», стало быть, есть обратная сторона той самой медали, лицевой стороной которой является Хозяин страны («земли»), которую населяет эта «политическая народность», и которую она присваивает. Но присваивает отнюдь не как свою частную собственность в действительности (в реальности юридические отношения частной собственности в западной части Нового Запада уже весьма высоко развиты), но как «естественный агент» Хозяина страны.
«Абсолютная монархия — политическая народность» как политическая форма этого производства общественных индивидов есть особый производственный общественный организм, действительным предметом и действительным целевым продуктом производства которого является отнюдь не производство человека и даже не производство материального богатства, но воспроизводство самое себя — «абсолютной монархии — политической народности» — как политической формы особого социума.
А почему производство материального богатства в действительности не является предметом и целевым продуктом производства общественных индивидов, осуществляемого в этой политической форме «абсолютной монархии — политической народности»?
Потому, прежде всего, что (это феноменологически в наибольшей мере явлено в западной части Нового Запада) все эти суверенные, то есть особые, обособленные как частная собственность = частное производство = частное присвоение, общественные организмы уже являются органическими моментами, территориальными частями одного единого «мiра-экономики» (Ф. Бродель) соответствующей части Нового Запада или Нового Востока.
Но и это далеко ещё не всё — именно возникший уже давно и становящийся органически целостной системой мiровой рынок втягивает всех этих «суверенов» в свои — становящиеся развитыми — товарно-денежные отношения, ломая все, мешающие этому, перегородки не только между отдельными странами, но и внутри каждой из этих стран.
Вот из чего или откуда — вот в силу какой внешней и неодолимой материальной (равнобожественной) силы становления буржуазного общества глобальной формой производства общественных индивидов происходит становление экономического (и политического тоже) единства, а равно и обособления каждой из множества особенных «медалей абсолютной монархии — политической народности».
А накопление (стяжание) материального богатства, безусловно, есть и на этой ступени развития буржуазных наций, но оно осуществляется в форме накопления «потребительного богатства» (Маркс) вообще и «сокровищ», в том числе, а не в форме накопления капитала.
В отличие от собственно буржуазной формы производства материального богатства на стадии «абсолютной монархии — политической народности» именно обладание и пользование институциональной властью над производством общественных индивидов в частных интересах есть необходимая предпосылка и необходимое условие накопления материального богатства, осуществляемого не иначе, кроме как в форме «потребительного богатства».
Эта институциональная власть над производством общественных индивидов есть, прежде всего, власть командная (административная), юридическая, политическая над условиями производства общественных индивидов и над ними самими.
Есть эта власть в условиях «абсолютной монархии — политической народности» — будет и потребительное богатство, но в меру этой власти, во-первых, и в меру продуктивности кормящего населения, во-вторых. Лишился этой власти — лишишься и потребительного богатства.
В условиях собственно буржуазной формы производства материального богатства всё переворачивается (точнее — выворачивается). Обладание и пользование капиталом с целью его (капитала) накопления (самовозрастание капитала) есть предпосылка и условие, а равно и общественная форма получения институциональной власти над производством общественных индивидов, в том числе командной (административной), юридической и политической власти, пользования ею и накопления её в частных интересах.
Насколько адекватна не только действительности, но и реальности политическая феноменология вообще (а это и есть политическая история, каковая по преимуществу как раз и клалась, и кладётся в основание всей так называемой научной истории Нового Запада) и в отношении рефлексии своих «понятий»: «политическая народность», «нация» и «народ», в особенности?
В королевствах и «земельных графствах» Германии, то есть в курфюрствах бывшей Германской империи (окончательно упразднена в 1806 году), абсолютная монархия была так же, как и во Франции в течение всего 18-го века.
Более этого, в Германии абсолютная монархия была вплоть до 1918 года — до Веймарской республики. И конституировал её в 1871-ом году, объединив Германию вокруг Пруссии, Отто фон Бисмарк в ходе войн с Австро-Венгрией и Францией (включая возникновение Парижской Коммуны и её подавление).
И что буржуазный способ производства (капиталистическое производство) в этих абсолютных монархиях отсутствовал?
Во Франции — вплоть до победы Великой Французской революции, что ли отсутствовал буржуазный способ производства?
А потом в периоды реставрации абсолютной монархии во Франции капиталистическое производство (самовозрастание капитала посредством его процессирования), то есть расширенное воспроизводство (накопление) капитала исчезало что ли, каждый раз замещаясь производством (стяжанием) потребительного богатства и наоборот, как только устанавливалась очередная Французская республика?
Или в Германии разве капиталистическое производство (самовозрастание капитала посредством его процессирования) отсутствовало вплоть до 1918-го года?
А нация ведь есть продукт буржуазного (= капиталистического) развития.
И что во Франции нация не возникла вплоть до победы Великой Французской революции, а после её победы, но в периоды реставрации уже возникшая нация снова превращалась в «политическую народность»?
Или в Германии нация так и не возникла вплоть до Веймарской республики? И разве только Веймарская республика породила нацию аки Зевс — Афину сразу в полном боевом облачении?
Нация — это буржуазная корпорация духовного (идеологического) родства. «Идеологическое» родство здесь есть то самое «идеологическое» родство, о котором идёт речь в статьях «И на КНР надежды абсолютно беспочвенны тоже?» и «В РФ «идеологический вакуум» — это про что?».
Иными словами, процесс становления нации есть процесс становления «идеологического» родства того отряда буржуазии, который обособляется как особая нация — в особое национальное государство вообще и в особое национально-политическое государство, в особенности. Ибо только это особое национально-политическое государство и есть та политическая форма организации, посредством которой этот отряд буржуазии организует себя в особый класс для себя — в особую = в обособившуюся от других национально-особенную буржуазию.
Стало быть, и «политическая народность» есть, прежде всего, та стадия становления национально-особенной буржуазии (отряда буржуазии, обособляющегося от всех других отрядов буржуазии как отдельная от них, обладающая своими особенностями нация), которая непосредственно предшествует возникновению этого национально-особенного отряда буржуазии как такового.
Проще говоря, идеология новой особенной нации возникла лишь только тогда, когда эта идеология особенной нации овладела соответствующей массой буржуазии, осознавшей вследствие этого себя как национально-особенный отряд буржуазии, что выражается политико-идеологически — практическими действиями этой возникшей корпорации идеологического родства, имеющими политическое значение.
Так вот только тогда возникла и соответствующая особенная нация, когда и если возникла идеология новой особенной нации, владеющая массой соответствующего отряда буржуазии, что выражается в политически значимой деятельности этого отряда буржуазии как целого, то есть когда и если всё это уже существует в реальности и как реальность.
Однако для того, чтобы политико-юридически конституировать себя как себя, а не как иное себе, этой, уже возникшей и существующей в реальности как реальность, особенной нации ещё необходимо превратиться в особую нацию, то есть ей необходимо политически обособиться (отделиться) от всех других наций, оформив себя как независимое (суверенное) национальное политическое государство.
Именно эту задачу как раз и решает буржуазная политическая революция, однако институциональной формой её государства далеко не всегда является республика. Британия и множество иных наций существовали и существуют доднесь в институциональной форме монархии, не всегда имея конституцию (Британия конституции никогда не имела и не имеет). Это — во-первых.
А, во-вторых, эта буржуазная политическая революция может осуществляться не как один акт (не как одна политическая революция), а как серия последовательных политических революций и контрреволюций, классическим примером чего является Франция. Однако французская нация давно уже существует, и это именно эта — одна и та же — французская нация трансформирует самую себя посредством последовательного во времени ряда политических революций, в результате которых конституируется очередная Французская республика (под руководством де Голля конституировалась уже 5-ая Республика).
А что же «народные» массы, которые включаются в состав данной нации в качестве обособленного объекта эксплуатации (совокупного рабочего) именно этой нации — они участвуют в формировании «политической народности» и, в конечном итоге, соответствующей «нации»?
Участвуют, ещё как участвуют... в качестве материальной (рабочей) силы вообще, служащей интересам и действующей в интересах становящейся национальной буржуазии, и в качестве применяемого ею «пушечного мяса», в особенности.
Все работы Маркса о гражданской и классовой войне во Франции именно об этом, а также и о том, насколько трудно пролетарским и полупролетарским массам («народу» = социальным низам нации) даётся эмансипация (освобождение) от национально-идеологического (особенно — специфически-национального — буржуазного) плена.
И, оценивая адекватность понятия «политическая народность», ещё одно утверждение Владимира Пастухова следует иметь в виду, а именно что «Россия застряла на стадии «политической народности»», на каковой и находится доднесь.
Это означает, что по оценке Пастухова и иже с ним буржуазная (= национальная) революция в России до сих пор ещё не завершилась политической победой «русской буржуазии» и учреждением «русского национального государства».
«Русская буржуазия» — это «феномен» из того же самого помёта, что и «русская интеллигенция».
(Примечание: Помётом в биологии, да и в повседневности тоже нередко, называется совокупность животного детёнышей, рождённых одной самкой — например, помёт мыши: «Британские исследователи использовали технологию редактирования генов…, чтобы получить пометы мышей, состоящие только из самок или только из самцов…, сообщает пресс-служба Института Фрэнсиса Крика… в журнале Nature Communications». Источник: https://scientificrussia.ru/articles/ucenye-vyveli-pomet-mysej-odnogo-pola).
Поэтому и проект «переучреждения» России в качестве «настоящей Федерации», о котором пишет и который продвигает В. Пастухов, есть проект учреждения (конституирования) России как «Федерации русских земель», каковых может быть от 20 до 40...
«Субъекты новой федерации должны создаваться не вместо существующих областей, краев и республик, а вместе с ними, то есть параллельно с ними, как надстройка... Нужно создавать федеральные округа и земли поверх существующего областного деления и делать их структурными единицами федерации, а не превращать в приводные ремни центрального аппарата» (https://t.me/v_pastukhov/285).
Иными словами, с этой буржуазной точки зрения Россия доднесь «застряла» в «абсолютной монархии», а СССР и РФ — это всего лишь разновидности «абсолютной монархии».
А каким был реальный материальный базис (какой была совокупность экономических отношений, экономика, то есть социальная организация производства общественных индивидов) в СССР — феодальной или буржуазной (капиталистической) — само по себе это политического значения не имеет точно так же, как и в РФ доныне. А почему?
Да потому что Пастухов политолог из юристов, а для политологов вообще и из юристов, в особенности, политика не только не зависит от экономики и социальной организации производства общественных индивидов.
Для них только политика определяет экономику и социальную организацию производства общественных индивидов — «политический класс», согласно их воззрениям, выбирает и создаёт, в конечном итоге, ту экономику с той социальной организацией производства общественных индивидов, какие ему («политическому классу») нужны...
«Чистое шопенгауэрианство» — мiр есть осуществление воли…, которое есть чистое «прикладное богословие» иудео-мессианства — мiр есть осуществление воли Божией («всё по воле Его»), в котором «политический класс» есть «представитель Бога» на соответствующей земле – «и бог, и царь, и воинский начальник».
С точки зрения истории науки Нового Запада вопрос о «политической народности» ещё может представлять собой академический интерес — вот его и проявляют шибко «учёные» участники нынешних тусовок всякого вида, кои слышали звон, да хрен его знает, откуда и чей он, но повод для «бла-бла-бла» и демонстрации своей «учёности» и «оригинальности» есть.
С точки зрения практически-политической это их «бла-бла-бла» никакого значения не имеет — тусовки шибко «учёных» к практически-политической деятельности отношения не имеют и никак на неё не влияют. Это как бы «интеллигентский», а точнее — как бы «интеллектуальный» шум и шуршание, отвлекающие от практически-политической деятельности, но лишь только тех, кто на него ведётся.
Однако само это отвлечение масс от практически-политической деятельности уже имеет, несомненно, политическое значение, когда и если оно осуществляется как момент политики господствующего класса в отношении класса эксплуатируемого.
https://vasiliev-vladim.livejournal.com/160848.html
10.07.2022 И на КНР надежды абсолютно беспочвенны тоже?
Посредством научной критики статьи Б. Милановича «Власть нигилистов», тезисы которой кратко изложены П. Пряниковым, на примере анализа речи Си Цзинпина 2013 года о причинах «распада» СССР уточнены и конкретизированы ранее изложенные автором положения об устройстве и процессировании (функционировании) корпораций-государств СССР, КНР и им подобных.
Также уточнены и конкретизированы отношения между высшим слоем «правящего класса» СССР (КНР), организованным в корпорацию-государство, и всем «правящим классом», место, роль и общественная функция «правящего класса» в качестве посредствующего звена, опосредствующего воспроизводство и своего высшего слоя, и всей страны, организованной в особый производственный общественный организм.
Обоснованы выводы о существе отношений руководства КНР к РФ и её руководству, обусловленных восприятием РФ и её осмыслением руководством КНР в качестве военно-политического образования типа орды разбойников, пока ещё существующего, но закономерно распадающегося и обречённого на скорое исчезновение.
Павел Пряников в очередной своей записи (см.: https://t.me/tolk_tolk/12870) обращается к тексту статьи «американо-сербского экономического историка и неомарксиста Бранко Милановича» «The rule of nihilists [«Власть нигилистов»]» (см.: https://branko2f7.substack.com/p/the-rule-of-nihilists).
Для чего обращается к ней Павел? Видимо, для того обращается он к ней, чтобы вновь представить пищу для размышления об общественной природе ныне сущей институциональной власти над Россией и её неизбежных перспективах.
Ведь эти размышления его суть также не только размышления об общественной природе «крупнейшей геополитической катастрофы XX-го века», но и о наличии или отсутствии оснований для «стратегического союза без ограничений» между КНР и РФ.
Почему так? Потому что именно это, если по существу, является предметом статьи Бранко Милановича, который одним из объектов своего рассмотрения, а равно и источником оценок «власти нигилистов» в России (и в СССР, и в РФ) взял речь Си Цзинпина 2013 года. В ней Си Цзинпин, аргументируя краеугольные основания своей политической стратегии, дал оценку причин развала СССР.
«Стоит выделить два момента, — указывает экс-руководитель «Русской планеты» Павел Пряников. — Интерпретация Си конца Советского Союза и его акцент на идеологии».
«Распад Советского Союза и конец КПСС, — пишет далее Павел, — Си видит результатом «идеологического нигилизма»: правящие слои перестали верить в преимущества и ценность системы, но не имели других идеологических координат, в рамках которых можно расположить их мышление».
По оценке Си Цзинпина, эта утрата правящими слоями СССР веры в СССР как общественную систему и её будущность вместе с отсутствием иной «системы идеологических координат» не только для мышления, но и для выстраивания и ведения практически-политической деятельности «привело к тому, что партийные организации всех уровней почти не выполняли никаких функций. Советский Союз — каким бы великим социалистическим государством он ни был — разлетелся на куски».
Заметим, что «идеология» здесь понимается точно в том самом смысле, который рассмотрен нами во втором разделе («Специфическое восприятие и мышление «идеологии» симулякром «русской интеллигенции»») статьи «В РФ «идеологический вакуум» — это про что?».
Но прежде в статьях «Какие проблемы приоритетны для «Великого» Си?», «К вопросу о сущности "социализма с китайской спецификой"» и «Китай — социальный пульсар?» автором было показано и обосновано точно такое же понимание «идеологии» также и фракцией «военных коммунистов» в руководстве КПК, которую доныне возглавляет Си Цзинпин.
Именно эта фракция «военных коммунистов» в руководстве КПК на рубеже 2000-2010-х годов идеологически провозгласила в качестве стратегической цели КПК и КНР сначала построение «общества Сяо кан [Малого благосостояния]», о достижении чего Си заявил в 2020-ом, а затем — «общества Да тун [Великого Единения]», то есть «коммунистического общества с китайской спецификой».
Иными словами, как это обосновано автором в статье «В РФ «идеологический вакуум» — это про что?», «способа достижения цели (решения задачи) без цели (задачи) соответствующей не существует».
Способ достижения цели (решения задачи) без самой цели, которая должна быть достигнута, практически не существует — способ достижения цели в отсутствие самой цели есть способ хождения туда, не знаю куда, и поиска того, не знаю что.
Однако «методологи» вслед за Яном Амосом Коменским и «методом науки» Нового Запада исходят из обратного и насаждают обратное.
В самом начале «Великой дидактики» Ян Амос Коменский пишет: «Мы решаемся обещать Великую дидактику, т.е. универсальное искусство всех учить всему. И притом учить с верным успехом, так, чтобы неуспеха последовать не могло; учить быстро... Наконец, все это мы выясняем a priori, т.е. из самой настоящей неизменной природы вещей...»
Так вот, целью в случае «идеологии», как она понимается руководством КПК, а прежде понималась также и руководством КПСС, является «Образ общества будущего» или, возвращаясь к «Осевому времени», ибо к нему восходит это представление об «идеологии», «Образ (Эйдос) идеального общества», как бы оно ни понималось — как идеальное состояние Поднебесной или Государства.
Под целью и прежде всегда понималось, и понимается доныне то чаемое состояние объекта, которое (состояние) надлежит произвести, приведя объект в это чаемое состояние (статья «В РФ «идеологический вакуум» — это про что?»).
«Неверие в систему, — указывал Си Цзинпин в 2013 году, согласно тексту Б.Милановича в толковании Павла Пряникова, — было связано с неудачами Советского Союза на экономической арене и неспособностью предложить систему участия в принятии решений, которая была бы привлекательной или приемлемой для большей части его населения».
Иными словами, фракция «военных коммунистов» КПК во главе с Си Цзинпином воспринимает и мыслит в качестве способа достижения цели отнюдь не одну экономику и не одну политико-юридическую систему государства.
В качестве способа достижения чаемого (целевого) состояния общества, которым они управляют, они воспринимают и мыслят экономический базис вместе со всей идеологической, политической и юридической надстройкой над ним как одно целое, которое только и есть способ достижения цели или причина неудачи в её достижении.
А что есть диалектическое единство экономического (реального материального) базиса с идеологической, политической и юридической надстройкой над ним?
Это диалектическое единство есть не что иное, кроме как конкретно-исторический общественный способ производства, который есть та или иная конкретная прогрессивная эпоха экономической общественной формации.
«Корни разгрома [СССР и КПСС] были как экономическими, так и идеологическими, — излагает далее эту речь Си Цзинпина П. Пряников. — Как только партия теряет контроль над идеологией, утверждает Си, когда она не может дать удовлетворительного объяснения своему собственному правлению, целям и задачам, она распадается на атомизированную партию, связанную только личными целями обогащения и власти».
Но что есть контроль над «идеологией», понимаемый как «удовлетворительное объяснение своему собственному правлению, [его] целям и задачам»?
Это — контроль высшего руководства КПК (КПСС) — контроль высшего слоя «правящего класса» КНР (СССР).
Высший слой «правящего класса» КНР (СССР) — это корпорация-государство «властного родства». «Властное родство» идеологически именуется «духовным родством» или «идеологическим родством», в котором «идеология» воспринимается и мыслится так, как это уже показано нами.
«Родство» высшего слоя «правящего класса» исторически может быть также и «кровным родством». Однако высшего слоя «правящего класса» особого социума, организованного в государство на основании «кровного родства», уже нет с началом «Осевого времени».
Никакого иного вида «родства», кроме «кровного» и «духовного» («идеологического») родства, которым совокупность общественных индивидов была бы связана в одно политическое государство, вся истекшая доднесь предыстория человека не знает.
Именно поэтому Си Цзинпин утверждает, что как только корпорация-государство, в которую организован высший слой «правящего класса» той страны, которую контролирует эта корпорация-государство, утрачивает «идеологическое родство», так она сразу же «распадается» на атомизированные группировки, связанные только целями личного «обогащения и власти».
Ибо нет никаких иных связей между действительными членами высшего слоя «правящего класса», кроме связей «идеологических», а они суть связи также и политические, и юридические, и институциональные, обусловленные необходимым для воспроизводства общества способом его производства, над которым (обществом) они господствуют, вообще и способом воспроизводства самой этой корпорации-государства, в особенности.
Отнюдь не экономика, не экономические отношения и не экономические (материальные) интересы (способы деятельности, имеющие целью удовлетворение частных — от индивидуальных до корпоративных, групповых — нужд и потребностей) являются первичными, определяющими для высшего слоя «правящего класса».
И даже не «власть над страной» как таковая для высшего слоя «правящего класса» является первичной, определяющей. А что же тогда?
Первичной, определяющей для воспроизводства высшего слоя «правящего класса» в качестве самого себя и, стало быть, для воспроизводства самого себя в качестве высшей институциональной власти над страной, являющейся объектом этой его власти, является «идеология».
Но не «идеология» вообще, а «правильная идеология», каковой является лишь только та и такая «идеология», которая обеспечивает устойчивость воспроизводства высшего слоя «правящего класса» в качестве самого себя — в качестве высшего субъекта управления, как минимум, той страной, с которой кормится и воспроизводит себя как себя этот высший слой её «правящего класса».
Для них отнюдь не материальный базис производства общественных индивидов определяет тех, кто распоряжается средствами производства, рабочей силой и продуктами их применения, но тот (та социальная группа), кто распоряжается средствами производства, рабочей силой и продуктами их применения, определяет материальный базис производства общественных индивидов.
По существу именно так это и сформулировано Великим Вождём и Учителем в параграфе втором главы 4-ой «Истории ВКП(б). Краткий курс». И представления фракции «военных коммунистов», доминирующей в руководстве КПК во главе с Си Цзинпином, по существу такие же, как и «военных коммунистов» СССР во главе с Джугашвили (Сталиным).
Впрочем, вернёмся к тому тексту, излагающему мысль Си Цзинпина, от которого мы немного отвлеклись.
Итак, контроль корпорации-государства «идеологического родства с целью воспроизводства самой себя посредством осуществления самой себя как себя — как власти» — это контроль чего или контроль за (над) чем?
Это, прежде всего, контроль за всей «правящей партией», то есть контроль за всем «правящим классом» — его воспроизводством и осуществлением им тех общественных функций, которые он должен эффективно осуществлять, дабы обеспечивать воспроизводство корпорации-государства.
И цель этого контроля — воспроизводство «идеологического родства» всего этого «правящего класса», то есть воспроизводство «правящего класса» в качестве корпорации «идеологического» родства. Но воспроизводство не «идеологического родства» вообще, а воспроизводство именно такого «идеологического родства», которое есть «идеологически правильное» родство.
А что значит такое воспроизводство практически? Оно значит, что «правящий класс» («правящая партия» = правящая часть данного особого общества) должен быть превращён в Аппарат и воспроизводиться как Аппарат.
Но для чего этот Аппарат? Какова его главная общественная функция с точки зрения и в целях воспроизводства корпорации-государства, в которую организован высший слой этого «правящего класса»?
Этот Аппарат есть главный «приводной ремень» корпорации-государства к массам, то есть ко всему подвластному населению данной страны, являющейся объектом властвования, ибо материальным источником кормления (воспроизводства), всего этого «правящего класса» вообще и его высшего слоя, в особенности.
Но для контроля всего этого Аппарата требуется «внутренний Аппарат», то есть «внутрипартийный аппарат», который в действительности есть аппарат внутриклассовый, подразделяющийся на соответствующие отрасли, среди которых главенствовать должна отрасль внутриклассового аппарата, контролирующего весь внутриклассовый аппарат «правящей партии» (внутрипартийный контроль).
Именно этот вид контроля в КПК доминирует доныне, становясь всё более и более тотальным именно при Си Цзинпине.
Да и в КПСС этот вид контроля, осуществляемый «партийным аппаратом» вообще и его подразделениями «организационно-партийной работы» и «партийного контроля», в особенности, главенствовал до того момента, пока «волюнтаризм» не был смещён и замещён «коллективным руководством», выведшим всё более увеличивающуюся по численности часть партийных кадров сверху донизу (ведомства и кланы) из-под контроля.
Что касается «органов государственной безопасности», то, согласно воззрениям Си Цзинпина и иже с ним, они не могут и не должны определять политику руководства «правящей партии» — «недаром Сталин никогда не позволял ЧК в её различных наименованиях определять политику, а только проводить её в жизнь».
Но для чего нужен весь этот контроль и, стало быть, весь этот Аппарат, который есть не что иное, кроме как средство осуществления этого контроля и не более этого?
Этот контроль нужен для обеспечения непосредственно воспроизводства самого «правящего класса» как целого (как данной конкретно-исторической корпорации «идеологического» родства) вообще и высшего слоя его, то есть собственно корпорации-государства, господствующей и над этим «правящим классом», и над всей страной, находящейся под его управлением, в особенности.
Но воспроизводство «правящего класса» как целого и т.д. невозможно без осуществления институциональной социальной организации всего производства общественных индивидов на территории страны, являющейся материальным источником кормления (воспроизводства) «правящего класса».
«Раздербан» страны как такого материального источника, институционально организованного и воспроизводимого под управлением «правящего класса», есть не что иное, кроме как «распад» на атомизированные группировки, связанные только целями личного «обогащения и власти», между которыми осуществляется раздел страны, и которые могут её только утилизировать. Почему?
Потому что для того, чтобы социально организовать население страны и управлять осуществлением этим населением воспроизводства страны как целого, у этих воюющих друг с другом за лучшие куски добычи орд нет самого необходимого — «идеологического» родства.
Только «идеологическое» родство является главной предпосылкой и условием их превращения в класс для себя, то есть в класс, организованный в государство, а также воспроизводства себя в этом качестве. Но такого «идеологического» родства между ними уже нет — оно умерло («почило в Бозе»).
И это воспроизводство страны как единого производственного общественного организма, являющегося материальным источником воспроизводства всего «правящего класса» вообще и его высшего слоя, в особенности, есть тот специфический продукт производства «правящего класса», устойчивое воспроизводство которого своим управлением, то есть всем своим существованием, всем своим функционированием в качестве Аппарата, должен обеспечить «правящий класс».
Это и есть общественная функция «правящего класса» КНР (СССР), которую он получил, а равно и полномочия на осуществление которой он получил (и получает) исключительно и только от высшего слоя «правящего класса», организованного в корпорацию-государство.
Поэтому «наихудшим исходом для Китая, опасается Си, — пишет П. Пряников, излагая анализ программной речи Си Цзинпина, данный Б. Милановичем, — будет захват страны людьми без какой бы то ни было идеологии, но с абсолютно циничным и корыстным желанием править. Именно это произошло в России, где Коммунистическую партию Советского Союза сменили, а страну захватили идеологические нигилисты спецслужб».
А далее Павел указывает также и на те внутренние и внешние политико-идеологические условия, которые, по меньшей мере, подталкивали СССР к «захвату идеологическими нигилистами спецслужб».
«Идеологические нигилисты КГБ, — указывает Павел, резюмируя соответствующие тезисы статьи Милановича, — часто считались на Западе гораздо более предпочтительными правителями, чем коммунисты. Например, для Джона Льюиса Гэддиса, возможно, самого известного американского историка Холодной войны, [примером] единственного достойного похвалы советского лидера до Горбачёва был Берия — именно потому, что Берия был совершенно неидеологичным и готов служить любой системе, лишь бы он оставался у власти».
«В последние дни существования Советского Союза сотрудники КГБ считались единственными, кто мог навести порядок и обеспечить рост экономики, — продолжает Павел. — Отсюда избрание Андропова руководителем КПСС — полный отказ от традиционного подчинения разведывательного аппарата партии».
Этот идеологический нигилизм, доведённый до своего логического и исторического завершения, есть «идеологическая пустота» = полное «обнуление» того, что воспринимается и мыслится как «идеология».
Именно эта «идеологическая пустота» (полное «идеологическое обнуление»), которую Павел называет «интеллектуальной пустотой», «способствовала приходу к власти уже в России идеологических нигилистов из спецслужб — людей, которые по самой природе своей работы были прагматиками до мозга костей, без всякого интереса к идеологии».
И в заключение Павел Пряников, похоже, цитирует статью Б. Милановича: «На Западе либералы любят говорить об «автократиях» Си и Путина так, будто они принадлежат к одному виду. Но, как показывает речь Си, это не так. Их отличает то, что в одном случае имеет место попытка сохранить гегемонистское господство коммунистической идеологии и Компартии — и тем самым поставить под контроль армию и спецслужбы, а в другом случае произошла полная замена идеологического и политического [контроля] «прагматизмом власти»».
При таком диаметрально-противоположном видении не только закономерностей существования государств, но, по существу, также и перспектив России в форме РФ, спрашивается: реален ли «стратегический союз без ограничений» между руководством КНР и руководством РФ?
Ответ очевиден — такой союз абсолютно нереален.
Руководство КНР не может не воспринимать РФ как временно существующее (пока ещё — до времени), но находящееся в процессе неизбежного и неотвратимого распада военно-политическое образование (типа Орды), во-первых.
И, во-вторых, руководство КНР не может не стремиться к тому, чтобы от господствующих над РФ орд по максимуму получить все те материальные выгоды, какие только можно получить без ущерба для КНР и с максимальной выгодой для КНР.
И если для этого необходимо декларировать «стратегический союз без ограничений», то декларировать и его – он ни к чему КНР не обязывает, да и срок действительности такой декларации ограничен «сроком дожития» РФ, которого осталось с гулькин нос.
Именно так и вело, и доныне ведёт свои отношения с РФ и по поводу РФ руководство КНР в действительности.
Ну а кого обмануть совсем несложно, ведь он сам обманываться рад, тому флаг «стратегического союза КНР и РФ без ограничений» в руки и барабан на шею…
https://vasiliev-vladim.livejournal.com/160763.html
09.07.2022 И всё-таки — состояние «ночи перед Рожеством»?
Представлен краткий обзор «экспертных» оценок ныне текущих ощущений, эмоций, чувств и настроений, всё более тотально захватывающих все слои «правящего класса» РФ сверху донизу и по всем горизонталям, которые (оценки) публично даны идеологами, «экспертами» и иными «лидерами общественного мнения» от разных партий симулякра «русской интеллигенции».
«Нео-пророк» из Лондона, а по совместительству — один из идеологов «партии» внесистемной оппозиции в составе симулякра «русской интеллигенции» («правящего класса» РФ), претендующей стать «третьей силой» и, стало быть, «новыми спасателями России», Владимир Пастухов в «телеге» (см.: https://t.me/v_pastukhov/289), как и полагается «пророку», представил видение текущего момента истории России посредством картины-метафоры.
«К концу XX столетия ковчег русской цивилизации, — рисует он картину-метафору сию, — сильно накренился и стал смахивать на «Титаник», напоровшийся на айсберг холодной войны».
Отсюда «естественно» вырастают вопросы: И кто же выступил тогда в качестве «спасателя России»? и с какой «командой спасателей»?
«Горбачев тогда вывел на мостик либеральную команду, — отвечает на эти «естественные» вопросы наш «нео-пророк» издалека, — которая предложила пассажирам план индивидуального спасения на плотиках свободы и в демократических спасательных жилетах».
Так и что?
«Многие действительно попрыгали вниз с палубы, некоторые на самом деле спаслись, но основная масса впала в оцепенение и боязливо жалась к перилам, с ужасом наблюдая, как «Титаник» уходит под воду».
Стало быть, первая «команда спасателей России-«Титаника»», которая суть «либеральная команда» (! — в неё ведь входят и все «либералы-спасатели», действовавшие уже под началом иного «капитана-спасателя» — Ельцина), с задачей не справилась — ««Титаник»-Россия» с ещё большим креном стала «уходить под воду».
«Тогда пришла другая команда [спасателей России-«Титаника» — В.В.], которая предложила план коллективного спасения «Титаника»», — одним этим мазком покрывает «нео-пророк» весь переход от Горбачёва... к Ельцину? нет, не к Ельцину, а именно к Путину.
«Путин, — буквально следом за предыдущим предложением пишет Пастухов, — вытряхнул либералов с мостика, нагнал туда имперский спецназ, залатал частично дырку в борту нефтедолларами и стал откачивать воду из трюма репрессивной помпой, поддерживая таким незамысловатым способом плавучесть тонущего судна».
Ну а раз «вода из трюма» откачивается «репрессивной помпой», то, стало быть, именно в трюм должон-таки был быть перемещён «источник» сей воды крамольной — не токмо забортной и не столько забортной, ведь «дырка в борту залатана», хоть и частично, а всёж-таки как никак залатана, но и сколько «воды крамольно-унутренней».
И он туда таки перемещён иным «спасателем России-«Титаника»» — Путиным и всей его «командой имперского спецназа»: «Пассажиров третьего класса сразу загнали в трюм на освободившееся место. Позднее к ним добавили пассажиров второго, а теперь уже и первого класса. Всем обеспечили равно комфортные нары, а места на палубе [«Титаника»-России — В.В.] заняла команда спасателей [«команда имперского спецназа» — В.В.]».
«В принципе, жить в трюме можно, — замечает далее наш «нео-пророк» из Лондона. — В конце концов, там лучше, чем на спасательном плотике в море дикого капитализма, особенно если тебя никто не собирается подбирать. А главное – это спасение скопом, а не поодиночке, когда сосед по каюте может и спасется, но насчет себя уверенности нет».
Однако, как оказалось, «есть две проблемы. Во-первых, понятно, что «Титаник» все равно рано или поздно утонет, не позже, чем закончатся нефтедоллары, и тогда из трюма вообще никто не выберется. Во-вторых, имперский спецназ все глубже запахивается в северную Атлантику на подбитой, хоть и очень большой посудине, и поэтому рано или поздно нарвется на такой айсберг, что «холодная война» покажется снежинкой на лобовом стекле» (там же).
Ну так и что «трюмный-то народец «Титаника»-России» не понимает что ли ча энтих «очевидных истин»?
«Все это трюмный народ понимает, — констатирует «нео-пророк» из Лондона «горькую правду», — но из трюма выходить не собирается, а на громкие призывы присоединиться со стороны единичных спасшихся либералов, мутящих воду за бортом, хором отвечает: “Знаем, плавали…”».
«В общем, — резюмирует он незадачку эту, — пока спасатели не подгонят прямо к борту “Титаника” какую-нибудь “Карпатию”, на которую можно более-менее безопасно пересесть, на мой взгляд, из трюма добровольно никто не выйдет».
А это ж почему так-то?
А потому, что «пассажиры “Титаника”, теперь уже и низших, и высших классов, примут в качестве альтернативы имперской спасательной команды только тех спасателей, которые предложат новую внятную концепцию коллективного спасения – для всех, а не только для «самых достойных». ...Просто на иных условиях из трюма уже никто не выйдет».
Но ведь и на «капитанском мостике» тонущей России-«Титаника» снова нестроения разгораются: «Несмотря на то, что президент уходить не собирается, уже начинают выстраиваться разные коалиции и есть разные представления о том, что будет потом» (К. Калачев в интервью для дважды ИА — иностранного агента по версии Минюста РФ и информационного агентства — «Росбалт», опубликовано под названием «Лагерь «системных либералов» существует только в голове «ястребов»»).
«Борьба «бульдогов под ковром», безусловно, идет, — констатирует Константин Калачев. — Речь идет не только о влиянии на президента, но и том, что будет после Путина. ...Да и сейчас идет борьба за передел сфер влияния. ...Важно, что элиты наши не монолитны, внутренние конфликты есть. И не только по идейным соображениям. Есть еще личные симпатии и антипатии, химия или отсутствие таковой».
«Вчерашние слова президента о том, что Россия еще ничего всерьез не начинала на Украине, вызвали столь серьезный резонанс, что Пескову пришлось уточнять смысл прозвучавшего заявления», — пишет «Мастер пера» (см.: https://t.me/master_pera/10752).
А в итоге-то «теперь получается, что прозвучавшее намедни суровое и многообещающее заявление было, в общем-то, фигурой речи, а на самом деле российское руководство выступает за то, чтоб остановиться на достигнутом», — резюмирует «Мастер пера» там же.
«Обещанная Президентом полноценная встреча с военкорами, которая должна была резко повысить их статус [а оне-то, подняв «виртуальный бунт» по поводу «дела Тайры», как бы претендуют на вхождение их представителей в состав «элиты» — см.: «Виртуальный (пока виртуальный) бунт «народа-войска» Орды» и «Политтехнологические игры Кремля и вокруг Кремля» — В.В.] и изменить всю атмосферу вокруг СВО, так и не состоялась, — указывает «писатель-визионер» (см.: https://t.me/vizioner_rf/2893). — Дело «Тайры» и «43 Тайр» благополучно замяли, сославшись на прямой приказ Путина».
Мало этого, так ещё «пользуясь ситуацией, охранители перешли в атаку» (там же).
«Попытка обуздать военкоров, — пишет в следующем сообщении «писатель-визионер» (см.: https://t.me/vizioner_rf/2894), — происходит на фоне объявления Президентом необходимости общенациональной повестки поддержки Вооружённых Сил. Коллеги услышали в этих словах сигнал, что глава государства прислушался к позиции части консервативно-силового крыла, а также ко все более слышной «правде военкоров». Но для кого-то это стало сигналом для наступления на этих военкоров, размывающих их монополию на информацию. А информация сейчас — это и есть власть».
И «Кремлёвский мамковед» утверждает, что «ФСБ планирует новую фазу зачистки оппозиции: если ранее основной целью спецслужб были носители либерально-демократических ценностей, то сейчас, согласно источникам, особое внимание уделяется всем критикам Кремля, оставшимся в России и продолжающим политическую деятельность» (см.: https://t.me/kremlin_mother_expert/20437).
«Показательные порки, — утверждает «Кремлёвский мамковед» далее, — будут применяться даже в адрес вчерашних «полезных идиотов» режима – радикальных монархистов, национал-демократов, православных либертарианцев и других химер российской политики».
Ибо «после 24 февраля все оттенки серого для политических активистов свелись к банальной дихотомии – положительной или отрицательной оценке действий Кремля, — заключает «Кремлёвский мамковед». — Любая критика может негласно приравниваться к подрывной деятельности, и в текущих условиях от этого не спасёт даже ура-патриотическая вуаль».
А руководитель консалтинговой компании «Бианки и партнеры», член правления РАПК Валентин Бианки, размышляя «о перспективах рынка политтехнологических услуг» в очевидно кремлёвской пропутинской «телеге» под названием «Незыгарь» не далее как 3.07.2022 (см.: https://t.me/russica2/47084), сформулировал «гипотезы о потенциальных трендах» на ближайшую перспективу в РФ.
И вот все эти «тренды» сводятся к тому, что «у нас явно наступила эпоха быстрых перемен» (там же).
Да и Илья Гращенков, высказываясь по вопросам развития рынка политтехнологических услуг, различий между политическими консультантами и политическими технологами и прогнозируемым тенденциям в РФ, в заключение дал свою оценку прогнозу от Валентина Бианки (см.: https://t.me/thegraschenkov/2774): «Верно дан прогноз... Завтра мы можем проснуться в другой стране».
Ежели мне память не изменяет в части сроков, то примерно недели две-три, может быть и четыре недели уже назад, Владимир Пастухов писал о том, что в РФ теперь уже в любой момент вполне может оказаться так, что «сегодня вечером мы заснём с Соловьёвым в телевизоре, а утром проснёмся с Соловьём».
А тут ещё и «собака-шувенист», «нацпредатель» и прочая, прочая, прочая, маскирующийся под «генерала СВР», снова и снова клевещет и клевещет, подливая масла в огонь: «Уже сегодня большинство из представителей элит смотрят на «рекомендации» президента в лучшем случае философски, а некоторые с откровенным озлоблением и всё больше саботируют эти «рекомендации». Путин перестаёт быть «единственным и справедливым» судьёй в решении споров и конфликтов внутри элит. В самое ближайшее время это станет просто очевидно для всех, а там и конец эпохи Путина не за горами, бесславный конец» (см.: https://t.me/generalsvr/952).
Уж что-то не только крайности сходятся друг с другом, но они уже слились также и со срединой.
Всё едино стало кажущимся (кажущим себя единым и кажущим себе всё единым) до неразличимости — «во тьме все кошки серые», а тьма сгущается, если ещё не сгустилась, до предела... — «У нео-Перестройки в РФ июль своего 1991-го и январь 1917-го зараз?».
https://vasiliev-vladim.livejournal.com/160105.html
08.07.2022 Сколько в РФ доверяющих «власти»?
Представлена авторская критика результатов «социологических исследований» об уровне «доверия» действующим «политикам» РФ, проведённых ВЦИОМ в 2022-ом году и официально опубликованных на сайте ВЦИОМ.
Полученные результаты сопоставлены с результатами, ранее полученными автором посредством критики результатов исследования, проведённого Институтом социологии РАН весной 2021-го года, и опубликованными в статье «Социология от РАН за 2021 год: разделение «свой/чужой»».
На основании этого автор пришёл к выводу: всего лишь за один год максимальная численность субъективной «социальной базы Системы» сократилась с 33,5 млн. до 16,75 млн. человек, то есть на 16,75 млн. человек, что составляет ровно половину от того, что было год назад!
Общим местом давно уже стало утверждение социологов и политологов РФ о том, что в среднем от 70% до 80% тех респондентов, к которым обращаются интервьюеры, непосредственно проводящие опросы, отказываются участвовать в опросах.
Но ведь к ним обращаются именно потому, что они включены в так называемую «социологическую выборку», с социологической точки зрения релевантно представляющей (структурно соответствуя) всю «генеральную совокупность», то есть всех взрослых граждан РФ, имеющих право участвовать в «выборах», как бы они ни проводились. А таковых в РФ по данным ЦИК РФ чуть более 110 млн. человек — возьмём 115 млн. человек.
Участие в опросе в среднем только 25% от тех, кто согласно «социологической выборке» должен был участвовать в нём, то есть дать ответ на поставленные вопросы, — это примерно то же самое, что и явка на выборы — из 100% явилось только 25%.
Если стоит задача существенно не исказить выявляемую этими «социологическими опросами» субъективную реальность, характеризующую совокупность «граждан РФ», являющуюся эвентуальным «электоратом РФ», то в представление результатов этих «опросов» требуется вносить необходимую «поправку». Какая «поправка» необходима?
Результаты «социологических исследований», проведённых на «социологической выборке», ведь распространяют на всю «генеральную совокупность». Целью «социологических исследований» является определение значений показателей, характеризующих именно «генеральную совокупность». Достигается эта цель посредством «исследования» соответствующей «социологической выборки» и переноса результатов «исследования социологической выборки» на всю «генеральную совокупность».
Но ведь отказавшиеся участвовать в опросе, в отличие от отказавшихся участвовать в голосовании на выборах, входят именно в «социологическую выборку», а не только в «генеральную совокупность». И поэтому эти отказавшиеся должны учитываться в результатах опроса «социологической выборки», иначе никаких логических оснований переносить эти результаты на «генеральную совокупность» нет.
Отказ от учёта отказников в определении результатов «социологического» опроса, определение результатов такого опроса только по ответам, которые дали согласившиеся ответить на вопросы опроса, и перенос этих результатов на всю «генеральную совокупность» есть софистический (шулерский) приём, родственный подмене понятий, подмене тезиса и т.п.
По существу это даже не шулерство напёрсточников, ибо шулерство напёрсточников — частное, бытовое, а шулерство «социологов» — публичное и, стало быть, имеющее политическое значение, а равно и политические последствия.
Итак, сопоставим результаты общероссийских опросов о доверии, проведённых ВЦИОМом в последний месяц (последний из опубликованных результатов) без необходимой «поправки» и с необходимой «поправкой». Источник данных: https://wciom.ru/ratings/doverie-politikam/
Сначала возьмём результаты ответов на так называемый «закрытый вопрос», а именно каждому согласившемуся участвовать в опросе задаётся вопрос: «Скажите, пожалуйста, Вы доверяете или не доверяете Путину?». Затем вопрос: «Скажите, пожалуйста, Вы доверяете или не доверяете Мишустину?» и т.д.
Одновременно с этим у опрашиваемого есть только следующие варианты ответов: «безусловно доверяю», «скорее доверяю», «скорее не доверяю», «безусловно не доверяю», «затрудняюсь ответить». И среди них опрашиваемый должен выбрать только один ответ.
«Доверие политикам (суммы ответов «безусловно доверяю» и «скорее доверяю»)»
А теперь внесём необходимую «поправку» в эти результаты, полученные от 25% в среднем.
Полученные с учётом «поправки» результаты как раз и покажут то, что логически непротиворечиво и правомерно характеризует всю совокупность «граждан РФ», являющихся эвентуальным «электоратом».
И что они покажут? Неужели уровень доверия?
Вопрос «поставлен в лоб» о личном доверии лично Путину и т.д., и поставлен теми, кого воспринимают в качестве «представителей власти».
А посему это отнюдь не уровень «доверия», но публично выражаемый «гражданами РФ» в их отношениях с «представителями власти» уровень «лояльности» Путину и т.д., взятый в процентах от общего количества граждан РФ, имеющих право участвовать в голосовании на выборах и плебисцитах, на соответствующую дату:
И это отнюдь не является чем-то из ряда вон выходящим, ведь, как сообщает РИА «URA.ru» в своей «телеге» (см.: https://t.me/uranews/61682) «Левада-центр (признан в РФ иноагентом) сообщил, что по итогам июня 2022 года Медведеву, несмотря на его медийную активность, доверяют всего 3% граждан страны. Таковы результаты последнего опроса соцслужбы».
А данные ВЦИОМ (см. выше) «свидетельствуют», что о доверии Медведеву заявляет 37,9% россиян — это третий показатель в стране после Владимира Путина и Михаила Мишустина.
Так что полученные нами посредством «правки» 9,5% уровня «лояльности» к Медведеву в три раза выше уровня «доверия» к нему же, «измеренного» иностранным агентом по версии Минюста РФ — Левада-центром посредством ответов на «открытый вопрос».
И наши результаты гораздо ближе к реальности, «измеренной» иноагентом Левада-центр, чем расхождение с ним результатов ВЦИОМа в 12 раз — более чем на порядок завышающее то, что, вероятнее всего, как раз и есть в реальности или близко к ней.
Собственно это как раз и видно будет далее на примере Путина и Мишустина — расхождение полученного посредством нашей «правки» уровня «лояльности» с «поправленным» точно так же нами уровнем «доверия», «измеренным» посредством ответов на «открытый вопрос», составляет примерно два с половиной раза для Путина и более трёх раз для Мишустина.
Кстати говоря, уровень «лояльности» к Мишустину выше уровня «лояльности» к Медведеву даже не в 2 раза, а меньше. Соответственно и уровень «доверия» Мишустину, вероятнее всего, настолько же выше уровня «доверия» Медведеву, то есть составляет от 4 до 5 процентов, если исходить из данных иноагента Левада-центр по уровню «доверия» Медведеву.
Наша «правка» даёт уровень «доверия» Мишустину ок. 3%. Но есть ещё такое понятие у «социологов» — «статистическая погрешность», которая, как правило, колеблется в пределах от 2,0 до 3,0 процентов.
Так что уровень «доверия» к этим персонажам находится в пределах «статистической погрешности» при проведении «полевых социологических исследований» или около неё!
И у ВЦИОМа есть данные, полученные по результатам опросов по «открытому вопросу», который сформулирован так: «Все мы одним людям доверяем, другим – нет. А если говорить о политиках, кому Вы доверяете, а кому — не доверили бы решение важных государственных вопросов?»
Каждый опрошенный мог дать любое число ответов, то есть назвать любых и всех «политиков», которым бы он «доверил решение важных государственных вопросов» на соответствующую дату.
Результаты ответов всё тех же в среднем 25% от «социологической выборки» сведены ВЦИОМом в следующую таблицу по датам проведения опросов (опубликованы там же):
А теперь внесём точно такую же, как и в предыдущем случае, необходимую «поправку» также и в эти данные (% от общего количества избирателей РФ):
И далее переведём эти данные, полученные на основании «правки» данных ВЦИОМ, об уровне «доверия» к «политикам» РФ в абсолютные числа, то есть в миллионы «граждан РФ, имеющих право участвовать в выборах и референдумах в РФ»:
Итак, этим оценочным методом получается, что суммарное количество «граждан РФ», доверяющих персонально перечисленным (включённым и не включённым в итоговую таблицу ВЦИОМом) «политикам» РФ, по состоянию на конец мая 2022 года составляло не более 17 млн. человек!
Как получено? Арифметически: всего в опросе приняло участие ок. 25% «социологической выборки», что в переносе на «генеральную совокупность» составляет те же 25%, а это ок. 28,75 млн. «избирателей» РФ; из них вычитаем тех, кто ответил «нет таких политиков» и «затрудняюсь ответить», то есть никого не назвал.
В статье «Социология от РАН за 2021 год: разделение «свой/чужой»» автором на основании анализа данных большого социологического исследования, проведённого Институтом социологии РАН весной 2021-го года, сделан вывод:
«Cубъективная социальная база Системы», по оценке уполномоченных ею на то своих специальных (социологических) функциональных органов, в 2021-ом году составляла ок. 33,5 млн. человек. Из них «база» собственно «партии власти» — 18,2 млн. человек.
В «партию власти» в этой статье включены «Единая Россия» и «Общероссийский народный фронт» в соответствии с общепринятым политологами РФ критерием деления думских и внедумских «политических партий и движений» на «партию власти», «системную» и «внесистемную оппозицию» ей. Соответственно и в «социальную базу Системы» в этой статье включена «партия власти» и «системная оппозиция» ей.
Данные опроса ВЦИОМ от 31 мая 2022-го года, то есть ровно через год, показывают, что максимальная численность субъективной «социальной базы Системы» сократилась с 33,5 млн. до 16,75 млн. человек (включая «навальнистов»).
Всего лишь за один год убыль субъективной «социальной базы Системы» составила 16,75 млн. человек, то есть ровно половина от того, что было год назад!
И в этом «социологическом факте» более чем достаточно оснований не только для утверждения, сделанного В. Матвиенко совсем недавно о том, что «В РФ «не все осознают чрезвычайность ситуации»».
В этом «социологическом факте» достаточно оснований также и для общего предмета статей «О процессировании власти над Россией и грядущем вскоре», «В РФ «идеологический вакуум» — это про что?», ««Вечера на хуторе... или ночь перед Рожеством»», ««РФ беременна революцией»?» и «У нео-Перестройки в РФ июль своего 1991-го и январь 1917-го зараз?».
https://vasiliev-vladim.livejournal.com/159918.html
07.07.2022 У нео-Перестройки в РФ июль своего 1991-го и январь 1917-го зараз?
Согласно «пророчеству» из Лондона, данному чрез «нео-пророка» В. Пастухова, в РФ ныне осуществляется «сценарий», являющийся специфическим «синтезом», во-первых, прямой и обратной перспективы, а, во-вторых, прецедента 1916-1922-го и прецедента 1985-1991-го годов.
И если этот «сценарий» таки реализуется всеми необходимыми для этой реализации участниками «историко-политической постановки» по этому «сценарию» указанного специфического «синтеза», то «правящий класс» РФ уже вплотную подошёл к осуществлению наяву специфического «синтеза» августа 1991-го с февралём 1917-го...
Говоря о «формировании новой модели экономики в РФ» (см.: https://t.me/thegraschenkov/2765) Илья Гращенков наконец-таки высказался достаточно внятно о том, что такое «идеология», которая рассмотрена нами как категория сознания симулякра «русской интеллигенции» в статье «В РФ «идеологический вакуум» — это про что?».
А именно в заключение этой записи Илья пишет: «Таким образом, борьба давно идет не за то, какой будет экономика (она и так давно государственная), а за то, какой процент примеси «либерализма» в ней останется. И здесь есть условная вилка между новым НЭПом и Госпланом 2.0. Запланированный ранее нео-либерманизм и цифровой СССР 4.0 сегодня нереализуем из-за санкций, так как база, на которую опирались ее идеологи – изменилась. Форсировать огосударствление можно, но без ресурса проект довольно скоро упрется в стену, которая вновь потребует сменить «ускорение» экономики на «перестройку» системы» (курсивом и подчёркиванием выделено мною — В.В.).
И этим он ещё раз свидетельствует адекватность нашей научной критики этой категории сознания нынешнего «правящего класса» РФ. Но в том отношении, которое взято для рассмотрения нами сейчас, существенно не столько это, сколько существо того предмета, о котором непосредственно высказался Илья.
А с самого начала этой записи он указывает на то, что «Мишустин заявляет о финальной стадии формирования новой стратегической модели экономики, которая признает лидирующую роль государства на базе цифровизации. Интересно, что премьер называет дату старта – два года назад» (подчёркиванием здесь и далее выделено мною — В.В.).
И следом за этим Илья указывает, что «эта модель начала формироваться еще при премьере Медведеве, а РФ готовилась к огосударствлению еще до начала пандемии и санкций? Да, такой курс был взят Путиным на своем новом (после премьерства) президентском сроке и усилился после 2014 года...»
Вот те самые фрагменты текста Ильи, которые относятся к существу этого «места», следует процитировать поподробнее.
«Здесь, — пишет Илья Гращенков, — у власти своя картина мира, в которую вписывается в основном экономика группы «А», а в ней военная промышленность и новые технологии, которые можно использовать в ВПК. Остальная экономика и социальная сфера — это средство обеспечения первой группы или вообще лишний придаток. Исключение ранее составляли т.н. «национальные проекты», реализация которых в нынешних условиях оказалась под угрозой».
«По сути, — замечает Илья далее, — если прибегать к историко-политическим аналогиям не столь давнего времени, что-то похожее вначале делал Горбачёв в советской экономике, назвав это «Ускорением» на имеющейся старой базе. Но в СССР эта программа провалилась и пришлось делать уже «Перестройку»».
Ну и чтобы никаких сомнений не осталось, он добавляет: «Собственно, нацпроекты еще два года назад шли тяжело и старое правительство в основном отчитывалось радужными цифрами, а на деле – бегало от их реализации. Тогда дремлющего Медведева и поменяли на энергичного Мишустина, «дав пинка» тому самому «ускорению»».
Иными словами, согласно оценке Ильи Гращенкова, «идеологию» нео-Ускорения в РФ начали разрабатывать в 2012-2014 годах, а после 2014 года разработка этой «идеологии» ускорилась, завершившись к 2018-му году — к новому «президентскому сроку» Путина.
А что далее произошло в РФ?
А далее произошла радикальная перекройка Конституции РФ, которая завершилась «всенародным плебисцитом на пеньках» в 2020-ом году.
Но за полгода до этого Путиным как раз и был дан тот «пинок», который Илья квалифицировал как «пинок к ускорению».
Ой ли — к нео-ускорению ли январский 2020-го года «пинок» сей, если уж «прибегать к историко-политическим аналогиям не столь давнего времени»?
«Перестройка» как раз и была не только ознаменована, но и «идеология» ея начата была реализацией в конце января — феврале 1989-го выборами (состоялись 26 февраля) депутатов на Съезд народных депутатов СССР, открывшийся в конце мая 1989-го, и была закреплена «конституционной реформой» в СССР, которая началась осенью 1989-го года вместе с «падением Берлинской стены» и бархатными революциями в Восточной Европе.
А до лета-осени 1989-го «Перестройка» оставалась всего лишь только лозунгом — задачей, поставленной сверху, подлежащей решению, но ещё не имевшей своей «идеологии» даже в основном, не говоря уже о практической реализации этой «идеологии» «всерьёз и надолго».
И что же получается относительно ныне происходящего в РФ, если уж действительно и до конца последовательно «прибегать к историко-политическим аналогиям не столь давнего времени»?
А получается-то, что нео-Перестройка в РФ уже идёт вовсю!
Её практическая реализация идёт как раз с января 2020-го года, то есть с отставки «правительства Медведева» и закрепления как бы «идеологии» этой нео-Перестройки посредством «пакета изменений в Конституции РФ», «одобренных всенародным плебисцитом на пеньках» в июне 2020-го года. С 1 июля 2020-го года весь этот «пакет изменений вступил в юридическую силу».
Так и какой год на календаре нео-Перестройки получается, если брать календарь собственно Перестройки?
На календаре нео-Перестройки новый 1991-ый год, однако, получается...
Так что самое время ГКЧП объявиться?! Или ГКЧП уже явился?
А режим так называемой «специальной военной операции», который, по оценкам тех, кто обретается в «российской телеге», стал универсальным «режимом управления» в РФ, чем не режим нео-ГКЧП, функции которого выполняет Совет Безопасности РФ?
Согласно «пророчеству» из Лондона, данному чрез «нео-пророка» В. Пастухова, в РФ ныне осуществляется «сценарий», являющийся специфическим «синтезом», во-первых, прямой и обратной перспективы, а, во-вторых, прецедента 1916-1922-го и прецедента 1985-1991-го годов — см.: «В РФ «не все осознают чрезвычайность ситуации»», ««Правящий класс» РФ прозревает — неужели!?» и ««РФ беременна революцией»?».
Поскольку это так, постольку в нео-Перестройке, идущей в РФ, на её внутреннем календаре («историко-политических аналогий») и средина лета 1991-го, и январь 1917-го годов зараз.
И если этот «сценарий» таки реализуется всеми необходимыми для этой реализации участниками «историко-политической постановки» по этому «сценарию» указанного специфического «синтеза», то «правящий класс» РФ уже вплотную подошёл к осуществлению наяву специфического «синтеза» августа 1991-го с февралём 1917-го...
Немного перефразируя известный шлягер Яна Френкеля и Константина Ваншенкина первой половины 1960-х годов в исполнении сначала Аиды Ведищевой, а затем — Майи Кристалинской, остаётся только сказать:
«Скоро осень август, за окнами август июль...
Отчего же тоска тебя гложет,
Отчего ты так грустен со мной,
Разве в августе сбыться не может,
Что сбывается ранней весной?»
Вместо послесловия.
В статье «В РФ «идеологический вакуум» — это про что?» автором показано и обосновано, что к производству того, что является предметом и содержанием «идеологии» как категории сознания «правящего класса» РФ, нынешний верхний слой «правящего класса» РФ давно уже не способен.
В тексте настоящей статьи вроде бы как утверждается, что верхним слоем «правящего класса» РФ в 2012-2018 годах разработана «идеология» нео-Ускорения, а в 2018-2020-ом — «идеология» нео-Перестройки.
И что автор опровергает сам себя, ибо противоречит сам себе? Ничуть.
В последнее десятилетие никакой «идеологии» в её точном смысле верхний слой «правящего класса» РФ не разработал, ибо разработка «идеологии» предшествует её реализации. А в РФ в течение всего последнего десятилетия всё было и доныне остаётся как раз наоборот. Это как?
«В ручном режиме» осуществлялся «Хитрый План Путина», «идеология» которого неведома никому доныне, начиная с самого Путина.
И уже пост-фактум посредством «научной» рефлексии (осмысления и переосмысления) «специалитетом», обслуживающим Кремль на «системных» и «внесистемных» началах и основаниях, фактически осуществлённой и осуществляющейся руководством Кремля внутренней и внешней политики, этой политике приписывается, будто бы она реализует ту или иную конкретную «идеологию».
Именно поэтому цели и задачи политики руководства Кремля и всего верхнего слоя «правящего класса» РФ не просто невнятны, но неведомы никому — их нет потому что!
Симуляция (имитация) кипучей деятельности «целеполагания» и как бы достижения как бы поставленных сверху «целей» есть, но целеполагания (стратегического и далее вниз по вертикалям и горизонталям вплоть до тактического целеполагания) как такового и реализации этого целеполагания нет вообще от слова совсем.
А что есть?
Есть субъективные интересы и определяемые ими очередные хотелки и чаяния, а также определяемые этими интересами и хотелками эмпирические опыты их осуществления, во-первых.
Но эти эмпирические опыты производятся (ставятся на натуре), во-вторых, по тому «разумению», какое имеется у того, кто принимает политическое решение о постановке соответствующего опыта, всячески избегая принятия политического решения и принимая его в конечном итоге так, что как бы и не принимал его вовсе.
А, в-третьих, эти эмпирические опыты производятся (ставятся на натуре) согласно тем «разумениям», «интересам» и «хотелкам», какие имеются у непосредственных организаторов исполнения этих как бы политических решений «верхов» и как бы не политических решений «верхов» одновременно.
И послесловие.
Ни в июле, ни даже в начале августа 1991-го, впрочем, как ни в январе, ни в начале февраля 1917-го никто не ожидал и, тем более, не предсказывал, но вообще не верили в возможность чего-то подобного тому, что случилось таки в действительности точно и буквально «аки тать в нощи!»
https://vasiliev-vladim.livejournal.com/159701.html
06.07.2022 «РФ беременна революцией»?
Посредством научной критики публичных выражений осознания средним и нижним слоями «правящего класса» РФ дальнейшей невозможности удовлетоврения своих жизненных интересов и даже простого воспроизводства самих себя как себя никаким иным способом, кроме тотальной перестройки России, показаны созревание «кризиса старой системы» в РФ и неизбежность её скорого слома организующимися в класс для себя нынешними средними и нижними слоями «правящего класса» РФ.
Однако такой «транзит (трансфер) власти» над Россией к среднему и нижнему слоям нынешнего «правящего класса» РФ, организующимися в как бы новый класс для себя, может стать и неизбежно станет необходимой общественной предпосылкой перерастания этого «транзита (трансфера) власти» над Россией в первый политический акт пролетарской социальной революции, совершаемой русским народом вместе со всеми союзными ему коренными народами России.
Научная критика так называемого «конфликта культур» в РФ.
Авторы ТГ-канала «Наивная политология» в записи «Сложно о простом» (см.: https://t.me/greyshemes/1239) дают объяснение тому феномену «современного общества» вообще и «российского общества», в особенности, который они называют «культурой упрощения».
Объяснение их весьма просто, как бы оне ни заявляли о «сложности» его:
Во-первых, они констатируют «очевидную истину», каковой для них является «конфликт культур».
Во-вторых, затем они наделяют эту «очевидную истину» общественной функцией «движущей силы (движителя) культуры упрощения».
И на основании этого производится умозаключение, представляющее собой «рекомендацию-установку» на «правильное толкование» мотивации участников общественных процессов вообще и политических процессов, в особенности.
В действительности они «сложное» редуцируют (сводят) к «простому», то есть упрощают «сложное» до предела, являясь одновременно и типичными представителями «культуры упрощения», и её реальными движителями.
Весь этот их текст, начиная с его названия, в котором «сложное — это простое, а простое — это сложное», как раз и есть образчик «культуры упрощения».
Но одновременно этот же самый текст их есть также и самооправдание, и причисление самих себя к числу носителей «сложной культуры», вынужденных (по безвыходности) «упрощать»…
Итак, «конфликт культур», согласно их объяснениям, выражается «в противостоянии богемы и пролетариата, хиппи и люберов, ботаников и гопников, потребителей книг и телеэфира, партий мягкой и жесткой силы, либерализации и мобилизации экономики» (там же).
А это всё суть «очевидные истины», не требующие доказательств, но «нуждающиеся в правильном понимании» и, стало быть, в правильном объяснении, доступном большинству, если не всем, способным мыслить хоть сколько-нибудь.
Поколику всё то, в чём выражается «конфликт культур», есть «очевидные истины», потолику и сам «конфликт культур», вне всякого сомнения, есть «истина очевидная».
Так вот, основная «проблема современного общества», характеризующегося «конфликтом культур», которая «нуждается в правильном понимании» и, следовательно, в «правильном объяснении» для последующей «правильной трансформации общества», сформулирована ими как «современная модель общества».
«Современная модель [общества, характеризующегося этим «конфликтом культур» — В.В.] любопытна, — констатируют оне, — на высшем и низшем уровне доминирует примитивизм. …При этом среднее звено, на котором лежит вся ноша обеспечения жизнедеятельности системы, наоборот, отличается избыточно сложной и формальной системой взаимодействий, нередко препятствующей согласованной работе различных звеньев».
И без выяснения, в чём «примитивизм культуры», а в чём «сложность» ея, «очевидно» — «конфликт культур» есть конфликт «примитивной культуры» с «культурой сложной».
Но ведь примитивная культура — это культура низкая (культура низов), то есть это профанная культура или, что есть то же самое, культура «народа» (в его отличии от совокупности действительных членов нации, её подлинных столпов).
А вот «культура сложная» — это культура, развитая много выше «примитивной культуры», то есть это высокоразвитая или высокая культура, которая как раз и выражает особенность соответствующей нации или цивилизации, будучи не только продуктом их становления и возникновения (рождения в мiр сей), но и реальной основой специфического здесь-бытия (воспроизводства) нации и цивилизации как таковых.
И посему лишь носители этой особенной высокоразвитой (высокой, сложной) культуры и только этой культуры носители есть подлинные столпы нации, её действительные члены, ибо только они и есть «цивилитас» или «подлинные граждане» соответствующей «рес публики (общего дела = государства) граждан».
Совокупность всех этих действительных членов данной нации, каждый из которых есть носитель её (этой нации) специфически-национальной культуры, есть подлинные «верхи» (должные быть «верхами» и по факту) собственно этой, а не какой-либо иной, «нации» в её идеологически точном смысле в отличие от «народа». «Народ» — это иное население данного национального государства.
Изложенные как «очевидные истины» в рассматриваемом тексте представления авторов ТГ-канала «Наивная политология» в этой их (представлений) части — это чистейшая квинтэссенция идеологии (способа видения и оценивания мiра, самих себя и всех других в нём) Нового Запада вообще и его западной части, в особенности.
Основания превращения среднего и нижнего слоёв «правящего класса» РФ в субъекта тотальной перестройки России.
Однако, согласно «очевидной истине», констатируемой авторами рассматриваемой записи от «Наивной политологии» на «публичной доске» «российской телеги», в отличие от классического периода здесь-бытия западной части Нового Запада в «современной модели», специфически характеризующей РФ, носители специфически-национальной культуры России вытеснены в «межеумочное положение прослойки» между молотом и наковальней «примитивной культуры».
Именно господствующим над РФ и монополизировавшим распределение всей добычи от этого своего господства над Россией высшим слоем «правящего класса» РФ подлинные носители специфически-национальной культуры России, именуемые «интеллигенцией», вытеснены в это «межеумочное положение прослойки» («среднего звена») между «верхами» и «низами».
Уже только вследствие этого у всего «среднего звена» есть существенные материальные и идеологические основания, как минимум, для накопления недовольства существующим в РФ положением, а точнее и вернее — для накопления недовольства существующим государственным и всяким иным общественным устройством России и порядком кормления с неё (распределения добычи, добываемой на территории России).
Но ведь только этими материальными и идеологическими моментами отнюдь не ограничиваются основания накопления недовольства тех, кто фактически составляет это «среднее звено» в РФ.
Кроме материальных и идеологических, есть также и политические, и юридические, и институциональные в целом основания для резкого ускорения процесса накопления недовольства «среднего звена» РФ.
В действительности это «среднее звено» есть не что иное, кроме как весь «будун» («народ-войско») в составе «правящего класса» России, то есть в составе общественного организма-паразита, господствующего над кормящим его общественным организмом, в который насилием сверху организованы туземные народы России.
«Народ-войско» в государстве-химере — это совсем не всё «войско» (все силовые структуры), которое мобилизовано и развёрнуто для применения по назначению в фактически имеющихся обстоятельствах.
Так называемые «нижние чины» и во всём «войске», и во всём государственном аппарате, включая «земские» или «муниципальные» аппараты, в «народ-войско» государства-химеры никогда не входили, ибо это часть всей массы туземцев, привлечённая господствующим над ними общественным организмом-паразитом для обеспечения своего господства над всей этой народной массой.
Это «среднее звено» в действительности есть совокупность среднего и нижнего слоёв в составе всего «правящего класса» РФ.
«Межеумочное положение», а равно и обделённость этого «среднего звена» по факту распределения и потребления добычи, добываемой его трудами, потом и кровью («народ — это овцы, его надо вести»), не просто уже осознаны представителями этого «среднего звена», но и выражается ими публично — рассматриваемый текст от авторов «Наивной политологии» «ровно об этом».
И чем же характеризуется, в чём выражается «примитивизм» в «верхах» России, а чем и в чём — «примитивизм» в ея «низах», согласно авторам этого текста?
«В верхах, — утверждают они, — это стремление к сверхцентрализации, влекущей ручное управление, замену функции регуляторной запретительной функцией и архаизацию экономики».
«Примитивизм низов, — продолжают они далее, — вызван социальным неравенством и верой «глубинного народа» в то, что значимого благополучия можно достигнуть лишь преступными методами».
А «такие идеи, — излагают авторы «Наивной политологии» ещё одну «очевидную истину», основанную на опыте истории вообще и истории России, в том числе, — влекут рост красно-коричневых настроений, подстёгиваемых смесью имперства и заимствований советского образа в информационном фоне».
Прямо это не выговаривается, но ведь и это ж тоже «очевидно» — культурное тождество «верха» и «низа» есть основание также и их политической «дружбы».
А раз есть политическая дружба, то, стало быть, есть и политический враг, против которого собственно и дружат те, меж кем есть эта политическая дружба, основанная на культурном тождестве (культурной идентичности) политических друзей.
Ну и кто, спрашивается, объективно, то есть независимо от своей воли и сознания, обречён на роль внутриполитического врага этого союза «верхов» и «низов»?
Ответ так же очевиден, как и все прочие «очевидные истины», указанные авторами этого текста от «Наивной политологии».
Единственным внутриполитическим врагом этого союза «верхов» и «низов» России может быть только «прослойка» — «интеллигенция».
Именно вследствие этой политической причины действующей (causa efficiens) «интеллигенция» и в СССР, и в РФ была и есть «гнилая интеллигенция». И никакой другой, кроме как «гнилой», для «верхов» и «низов» России «интеллигенция» быть не может.
Как об этом они и писали неоднократно в ранее представленных ими на «публичной доске российской телеги» текстах, «неизбежным» следствием роста всех таких настроений ныне является нарастающая не по дням, а по часам вероятность реализации в России «иранского», а совсем не «испанского сценария». Но и это далеко не самый худший сценарий — есть ещё сценарий «культурной революции» не только в КНР, но и в СССР, и далее по списку их подобий.
А посему все эти тексты от «Наивной политологии» есть осознание и публичное продвижение ещё одной, ставшей уже «очевидной», «истины».
Эта, ставшая «очевидной», «истина», заключается в том, что у среднего и нижнего слоёв «правящего класса» РФ, кроме политической и всякой иной, то есть тотальной, перестройки всей России, ныне уже нет иной возможности обеспечить удовлетворение своих жизненных нужд посредством реализации своих интересов.
Интересы этих слоёв «правящего класса» РФ — это только и доступные этим слоям по природе их специфические способы удовлетворения ими всех своих жизненных нужд и потребностей.
Ныне у них нет именно возможности жить далее в качестве самих себя — в качестве среднего и нижнего слоёв «правящего класса» РФ, имеющего вполне определённый уровень и качество жизни, обеспечиваемые теми способами, которыми эти слои «правящего класса» РФ только и могут добывать необходимые для этого жизненные средства.
У среднего и нижнего слоёв «правящего класса» РФ ныне нет иного способа отнюдь не защиты и не обеспечения более полного удовлетворения жизненных нужд и потребностей, но нет именно самой возможности воспроизводиться и далее в качестве самих себя, кроме тотальной перестройки всей России.
Вот что «сложно о простом» в действительности публично исповедует ТГ-канал «Наивная политология».
Так и о чём же это свидетельствует?
Это свидетельствует о выходе процесса осознания средним и нижним слоями «правящего класса» своих политических интересов на финишную прямую. Не только недовольство существующим положением и перспективами его трансформации, но и «идея правильной трансформации» России вообще и «правильного транзита (трансфера) власти» «овладевает массами» этих слоёв «правящего класса» РФ.
Канун «транзита власти к умеренным» в результате «кризиса и слома старой системы» в РФ.
Профессор экономики Санкт-Петербургского государственного экономического университета Вячеслав Широнин в беседе с Ицковичем и Лейбиным (https://polit.ru/article/2022/04/21/shironon-posle/) обратил внимание публики на то, что «Крейн Бринтон в книжке «Анатомия революций» показал этапы революций».
И каковы же они, согласно К. Бринтону в изложении В. Широнина?
«Сначала назревает кризис, все недовольны тем, что происходит; потом старая система ломается, и приходят умеренные оппозиционеры (это Керенский или Горбачёв), они пытаются сделать как лучше и у них не получается, — говорит Широнин, излагая обобщения Бринтона. — И потом, когда они правильно попробовали сделать как лучше, приходят радикалы, якобинцы или большевики. И они хватают какую-то идею, не очень важно, какую, но… новую, и они её совершенно железной рукой внедряют, пока всем не надоедает. И тогда их убирают, и приходит более стабильная и системная власть, товарищ Сталин, какой-нибудь». (курсивом здесь и далее выделено мною — В.В.).
Так вот «мы [РФ – В.В.] сейчас в стадии, когда всё ещё накапливаются недовольные, но следующие будут умеренные, — утверждает Широнин. — А потом — посмотрим».
Процитировав эти утверждения Широнина в своей «телеге» (см.: https://t.me/tolk_tolk/12808), П. Пряников констатирует, что, кроме «чеченцев и украинцев», «больше не видно в России групп с субъектностью». Ибо «из двух прежних субъектных групп потомки старых большевиков — московско-питерские либералы подавлены, чекизм раздираем внутренними противоречиями» (курсивом здесь и далее выделено мною — В.В.).
Но, как замечает по этому поводу в заключение Павел Пряников, «если примем во внимание теорию циклов [Велимира Хлебникова и Ибн Халдуна — см.: https://t.me/tolk_tolk/12766 — В.В.] с окончанием после 4-х поколений нынешней асабийи, возникшей в 1917-м, то новая асабийя вообще возьмётся «из ниоткуда»».
Однако ж до явления этих «из ниоткуда» России предстоит ещё пройти «стадию кризиса и слома старой системы», в результате которого «приходят умеренные оппозиционеры (это Керенский или Горбачёв)», согласно Широнину-Бринтону. А с ними в этой части вполне согласен также и Павел Пряников.
Но ведь «кризис и слом старой системы», согласно этим представлениям, как раз и есть реализация нарастания недовольства до состояния, когда «все недовольны тем, что происходит».
А о чём свидетельствуют тексты от «Наивной политологии»? Не об этом ли самом нарастании всеобщего недовольства вообще и недовольства «среднего звена», то есть реальной основы специфического здесь-бытия (воспроизводства) России как нации, в особенности?
Более того, не о превращении ли в политический фактор этого недовольства «среднего звена», то есть тех, кого именуют «интеллигенцией» России и кто составляет средний и нижний слои всего «правящего класса» РФ, свидетельствует «Наивная политология», впрочем как и публичная деятельность Широниных-Пряниковых-Пастуховых и иже с ними?
А какие слои «правящего класса» во времена Горбачёва и Ельцина, впрочем, как и во время Керенского, стали не просто опорой осуществляемой ими «трансформации» России посредством «трансфера (транзита) власти», но и составили основу тех, к кому персонально осуществлялся этот «транзит (трансфер) власти»?
Не средний ли слой «правящего класса», случаем? И не средний и низший слои этого же самого «правящего класса» получили тогда «вольную» брать столько суверенитета, сколько смогут, да творить всё, что им вздумается аки суверены?
Так и о чём свидетельствуют в конечном итоге все эти «наблюдатели», «эксперты» и прочие представители и выразители интересов среднего и нижнего слоёв «правящего класса» РФ?
Они свидетельствуют о том, что РФ уже «понесла» — она беременна революцией…
И свидетельствуют оне о том, что Россия уже на том сроке беременности революцией, когда выкидыши уже не случаются, а вот мёртворождённые «дети» бывают, как и гибель «роженицы» во время родов и вследствие родов.
https://vasiliev-vladim.livejournal.com/159456.html
05.07.2022 «Вечера на хуторе... или ночь перед Рожеством»
Сказочники из «русской телеги» всё более ясно сказывают о том, что РФ уже основательно и необратимо погрузилась «в период дожития», из которого «естественным способом» невозможно перескочить в «период жизни». Естественным способом «перескочить» РФ может теперь только в «акт смерти» и из него «во гроб», что может случиться в любой момент — «аки тать в нощи»!
Однако ж продолжают грезить и даже пророчить якобы неумолимо грядущее вскоре чудесное свершение «акта замены и подмены» ужотко «запевшей Лазаря» России той же самой, но токмо как бы новой, Россией, по безвыходности совершившей-таки прыжок в чан омоложения, каковым чаном, ставшим купелью нового рождения, якобы явится «война», начатая как бы Россией, но перенесённая супостатами на территорию России...
Только для свершения чуда сего высшему слою «правящего класса» РФ надо сделать всего лишь малую малость — выбрать способ социальной смерти своей... Впрочем, как сказывают далее сказочники из «русской телеги», «да кто ж их спрашивать-то будет», ведь «момент выбора» сего «приближается неотвратимо».
Чем ближе к концу российской ночи, тем плотнее сгущается мгла (мрак, тьма) в стане тех, кто доныне персонифицирует общественный организм-паразит, господствующий над туземными народами, организованными в Россию, и тем чаще в небо над нею прорываются всполохи молний и громов — нет, не зарниц и громов естественных, но зарниц и громов искусственных...
Обитатели «Вороньей слободки» на подмостках как бы ещё ходко катящейся «российской телеги» всё «глыбже и дисканальнее» вникают в специфику текущего момента, меняющегося буквально на глазах у них, едва успевая взять след уже укатившейся далее в сгущающуюся мглу «российской телеги».
К примеру «Мастер пера», резюмируя последний акт «прощания славянки» со своей «жизнью» («период активной жизни»), знаменующем завершённость необратимого перехода в «период дожития», согласно восприятию «Мастера пера», происходящий по образу и по подобию «Курской битвы», пишет (см.: https://t.me/master_pera/10735): «Сколько предстоит протянуть на сбережениях, доставшихся от прежней эпохи, никто не знает, но в этом и заключается интрига ближайшего будущего» (курсивом здесь и далее выделено мною — В.В.).
«При всей очевидности сложившихся трендов, — не перестаёт изумляться «Мастер пера» [ведь «Российская власть должна держать свой народ в состоянии постоянного изумления» — даже и на смертном одре своём ужотко пребывая], — сверху неустанно посылаются сигналы о том, что новый курс не предполагает ухода от международной интеграции».
Однако ж «человек предполагает, а Всевышний располагает, поэтому, — логически завершает начатое резюме текущего момента в РФ «Мастер пера», несмотря на перманентные потуги воспроизводства состояния постоянного изумления, — особенность наступившего исторического периода заключается в необходимости быть готовыми к любым поворотам, а главное – к тому, что из наступившего дня, скорее всего, уже невозможно перескочить во вчерашний...».
Иными словами говоря, РФ уже основательно и необратимо погрузилась «в период дожития», из которого «естественным способом» невозможно перескочить в «период жизни» — естественным способом «перескочить» РФ может теперь только в «акт смерти» и из него «во гроб», что может случиться в любой момент — «аки тать в нощи»!
Лишь только мановением неестественной воли, ежели таковая будет на то, свершиться может чудо омоложения перманентно и с естественно нарастающим ускорением дряхлеющего организма, равносильное сказочному чуду превращения Ивана-дурака в Ивана-царевича.
Да вот и где ж таперича не токмо конька-горбунка срочно раздобыть-то, во-первых, и как «царя» в Ивана-дурака превратить, аль заместо него на трон, а не на кол посадить, во-вторых, иначе ведь не избежать неотвратимого если не «прыгнул в чан и там сварился», то тогда «посажения с трона, да на кол», в-третьих.
А что делать тем, кто не желает следовать туда же, куда и «царь» со всею РФ вместе с ним, да и в сказки не верует, ибо не способен ведать существа и мудрости их? Им-то куда податься и где сховаться, дабы «ночь» простоять и в неумолимо наступающем «зареве будущего дня» удержаться?
Судя по той «единственной альтернативе», которую видит высший слой «правящего класса» РФ, об чём и подаёт сигналы с самого верху своего, как на то с изумлением указывает «Мастер пера», для этих, что чают спасения не сверх-естественного (сказочно-чудесного), но естественного, не останется ничего, кроме как «международная интеграция» — «пойти по мiру», выражаясь по-народному.
Ведь как было «приятно наблюдать за «победами» издалека», — добавляет «Кремлёвский мамковед» свой мазок в сию «картину Репина «не ждали», коя есть также и картина «П...ц, пришли» зараз (см.: https://t.me/kremlin_mother_expert/20413), — но когда «серия громких звуков» попадает в поле досягаемости, поддержка «спецоперации» может начать показывать отрицательный рост» (акценты, расставленные «Кремлёвским мамковедом» здесь и далее сняты мною и вместо них курсивом расставлены иные акценты — В.В.).
«Резкий переход от мирной жизни, царящей сейчас по всей стране, к белгородскому кейсу, — констатирует «Кремлёвский мамковед» далее, — наверняка спровоцирует массовые подвижки в сознании».
«Когда власть обещала быструю победу, никто не рассчитывал, что цена за неё будет высока, — резюмирует и прогнозирует «Кремлёвский мамковед». — Россияне, как и элита, готовы простить вождю все, кроме поражения. Как мы упоминали, истеблишмент уже настроен против; судя по всему, с возможным началом «спецмобилизации» на внутреннем трэке народ России будет настроен также».
Так что ни зрение, ни слух, ни чуйка действительного члена «специалитета» «Мастера пера» не обманывают — сие свидетельствует такожде и «Кремлёвский мамковед».
Но одного свидетеля ведь недостаточно, нужен второй, дабы «сообразить на троих»:
««На троих» придумано не даром, «на троих» придумано не зря. Ведь недаром в каждой чайной, есть картина «Три богатыря». Припев: Ну, где ж ты друг? Наш третий друг! С картины «Три Богатыря»».
«Чу, гляжу — поднимается медленно в гору...» известный уже нам «писатель-визионер», который на «телеге», аки на заборе, 3 июля написал (см.: https://t.me/vizioner_rf/2862): «Снова развилка. Война пришла сегодня ночью в русские города. Каков будет ответ? И будет ли?» (все акценты по цитируемому тексту расставлены мною — В.В.)
«Войну будут затаскивать в Россию в надежде на то, что она съест политический консенсус в стране», — вновь пророчествует там же «писатель-визионер», напрочь запамятовав (видно память о сем напрочь отшибло, ежели таковое было в ней когда-либо), что нет пророка в своём Отечестве. А может быть всё гораздо «прощее» — просто Отечество это не его Отечество, и, стало быть, для чужого Отечества пророком-то как раз сподручно, да и безопасно быть?
Но как бы там ни было, а «войну теперь не остановить ничем, кроме полной победы одной из сторон, — пророчествует далее «писатель-визионер». — Никакое перемирие, или даже «мир», не остановит перевооружение Украины НАТО и подготовку её к решительному самоуничтожению, возможно — вместе с Россией».
А «коль пошла такая пьянка, то режь последний огурец»: «Всё это делает неизбежным подготовку с войне другого типа, перестройку системы управления Россией из чисто компрадорского, колониального, на мобилизационный лад» (там же).
«Нужно, — пророчествует далее «писатель-визионер», — только выбрать какой [мобилизационный лад = порядок, то есть высшему слою «правящего класса» РФ нужно только выбрать, какой новый внутренний порядок таперича завести в России, дабы ён-то уж точно обеспечил введение нового порядка во всей Вселенной, да чего уж там — введение нового Всегалактического порядка — В.В.]:
- индустриальный, с закрытостью и тоталитарной жесткостью бюрократического государства, перестройкой экономики для нужд фронта, со всеобщей мобилизацией и переходом на военное положение, в стиле ВОВ;
- или постиндустриальный, с открытостью и гибкостью «пиратского» государства, с перестройкой экономики под нужды ЧВК, с ликвидацией засилья бюрократии, с открытой конкуренцией за бюджеты, с открытием всех лифтов вертикальной мобильности через частные кампании (хакерские, инженерные, военные, научные — любые)».
«Но, — выносит сей пророк приговор существующей РФ, который по существу есть всё тот же самый, хотя словесно-то как отличающийся (!), что и приговор от «Мастер пера», — это предполагает трудный выбор переноса опоры государства с пугливых чиновников на агрессивных частников, предопределяет смену элит и идеологии».
А почему по существу всё тот же самый приговор-то?
«Конечно, сейчас страна и верховная власть к этому, и вообще к судьбоносному выбору ещё не готова, — констатирует также и «писатель-визионер». — Но момент выбора приближается неотвратимо».
И чем же является-то сей «момент выбора»?
Он является неумолимой социальной смертью всей ныне сущей пока ещё (находящейся в «периоде дожития» своего!) «элиты» РФ и её тотальной замены новой «элитой» ново-старой России.
То есть это «акт замены и подмены» ужотко «запевшей Лазаря» России той же самой, но токмо как бы новой, Россией, по безвыходности совершившей-таки прыжок в чан омоложения, каковым чаном, ставшим купелью нового рождения, якобы явится «война», начатая как бы Россией, но перенесённая супостатами на территорию России...
Никакого «выбора» в действительности нет — выбор способа социальной смерти для тех, перед кем стоит этот выбор, ни в каком отношении не есть выбор между жизнью и смертью.
У тех, кого «писатель-визионер» пророчит в качестве новой «элиты» ново-старой России, такой «умственной болезни», как способность произвести «идеологию» (см.: «В РФ «идеологический вакуум» — это про что?» и «О «государственных младенцах — вечных недорослях»»), нет, и быть не может – «ей не на чем у них обосноваться».
Сия способность не опредмечена в них — не является моментом их общественной природы, а потому и распредмечивать им нечего и нечем.
Но сей пророк ведь тоже призывает уверовать в сверх-естественное = в сказочное чудо рождения того же самого заново («вечное возвращение того же самого» у Ф. Ницше).
Ибо в пост-реальности «писателя-визионера», как и в пост-реальности всех обитателей «Вороньей слободки», сущее в реальности, а тем более — в действительности, не существует.
Для них единственно сущее — лишь только то, что призрачно существует (симулирует существование) исключительно и только в их пост-реальности. А это и есть их субъективные грёзы и чаяния, представляемые ими аки единственно сущая «реальнейшая реальность», сказки о коей оне и сказывают «граду и мiру» с утра до ночи на своих токовищах.
https://vasiliev-vladim.livejournal.com/159093.html
04.07.2022 В РФ «идеологический вакуум» — это про что?
Обитатели «Вороньей слободки», которую оне сами именуют «российской телегой», всё чаще и чаще стали напирать на... патриотизм? нет, не на патриотизм.
Хотя это совсем не исключает того, что все, кого оне представляют и чьи интересы выражают, опять проворовались.
Но всё ж таки напирают оне теперь более на «идеологию» — точнее на полное отсутствие оной у высшего слоя «правящего класса» РФ, чем на патриотизм, хотя и с его наличием в действительности дела обстоят ничуть не лучше.
Так и об чём же таком весьма специфическом, скорее птичьем («вороньем»), чем человеческом, толкуют оне с утра до ночи на своём токовище, говоря «идеологический (идейный) вакуум», «проницаемость идеологических границ», «плоскость идеологической борьбы», «отсутствие идеологической борьбы» и т.д., и т.п.?
Что есть идеология в действительности?
Ведь «идеология — это система концептуально оформленных представлений и идей, которая выражает интересы, мировоззрение и идеалы различных субъектов политики и служит формой или санкционирования и закрепления существующего в обществе господства и власти, или радикального их преобразования». Так указано на «Гуманитарном портале» так называемого «Центра гуманитарных технологий» авторами этого определения (2019) — А. А. Грицановым и Г. Ю. Семигиным.
В то же время А.Б. Райзберг в «Современном социоэкономическом словаре»(2012) дал такое определение: «Идеология — система политических, социальных, правовых, философских, нравственных, религиозных, эстетических идей и взглядов, исповедуемых партиями, политическими течениями, общественными движениями, научными школами, отражающих их мировоззрение, идеалы, целевые установки. В идеологии осознаются, отражаются, оцениваются отношения людей к окружающей действительности, общественные отношения, социальные проблемы, положение социальных групп и слоев, их интересы, цели социально-экономического развития».
Иными словами, #идеология — это #мiровоззрение в его целом. Это мiровоззрение как целое, присущее определённому субъекту общественной жизни (от особых социумов и общественных классов до цивилизаций как совокупностей культурно-родственных особых социумов и до всего человечества) и характеризующее его (этого субъекта общественной жизни) отношение (практическое и теоретическое) к своему мiру, самому себе и всем другим, сущим в нём.
Мiровозрение есть общественный способ видения мiра с одновременным оцениванием его (мiра), самого себя и всех других в нём.
Любая общая и особенная разновидность общественного способа видения мiра, самих себя и всех других в нём своим неотъемлемым атрибутом имеет оценивание практическое и теоретическое. Оценивание практическое — это религиозное, эмоционально-нравственное или институциональное (этос у Вебера), стоимостное, политическое, художественное и т.д. оценивание. Оценивание теоретическое — это оценивание вероисповедное, морально-этическое, юридическое, политэкономическое, политологическое, научное, эстетическое и прочее философское.
Всякая так называемая «свобода от оценки» или «научная» и прочая «профессиональная объективность» есть не более чем морально-этическая (долженствование, различение добра и зла, плохого и хорошего, друзей и врагов и т.д.) абстракция, возведённая в абсолют, то есть поставленная на место диалектически-конкретного целого вместо этого целого как всё целое.
Идеология в действительности есть превращённая форма существования (бытия) сознания, ибо она есть мiровоззрение, опосредствованное разделением общества на классы, то есть социальным и политическим неравенством не только общественных индивидов, но и особых (обособившихся от других в соответствующих общественных формах особенных) социумов.
Прежде всего, этим опосредствованием мiровоззрение превращается в идеологию, и существует в превращённой форме идеологии — иллюзорного сознания — дотоле, доколе существует это опосредствование, то есть в течение всей предыстории человека как человека.
Это опосредствование есть тот самый «фильтр» или те самые «очки», чрез которые человек только и видит мiр в общественных условиях социального и политического неравенства — этим фильтром является ансамбль интересов (способов удовлетворения ансамбля специфически-особенных нужд и потребностей) соответствующего субъекта общественной жизни.
И именно этот субъектный (определённый соответствующим субъектом общественной жизни) «фильтр» или эти субъектные «очки», чрез которые только и видит соответствующий человек весь свой мiр, специфически субъектно преломляет всё воспринимаемое, оцениваемое и мыслимое всяким соответствующим человеком. Преломляет — значит, придаёт ценностное, а именно субъектно-ценностное измерение всему воспринимаемому, оцениваемому и мыслимому человеком.
Идеология есть форма существования (бытия) сознания человека в общественных условиях его (человека) самоотчуждения от своей человеческой (родовой) природы (от сущности человеческой своей), отчуждения самоё своей жизнедеятельности (жизни) в форме труда, отчуждения самого труда и отчуждения продуктов труда. Вследствие этого идеологии неотъемлемо присущ фетишизм вообще и вещный фетишизм, в особенности.
Самоотчуждение человека от своей человеческой природы, труд, отчуждение труда и отчуждение продуктов труда, обусловливающие фетишизм сознания такого человека, есть иной, хотя и неразрывно связанный с социальным и политическим неравенством общественных индивидов, «фильтр» или «очки», которые придают иное специфически ценностное измерение всему воспринимаемому, оцениваемому и мыслимому человеком.
#идеологическая_борьба буквально — это борьба разных идеологий, которая и в действительности, и в реальности есть не что иное, кроме как общественная борьба между носителями разных особенных идеологий.
А посему никакого отсутствия «идеологической борьбы», «идеологического вакуума» или «отсутствия идеологии» в обществе быть не может дотоле, доколе существует (воспроизводится) идеология, то есть доколе не упразднены социальное и политическое неравенство общественных индивидов, самоотчуждение и отчуждение человека.
Но ведь обитатели «Вороньей слободки», то есть «российской телеги» с утра до ночи токуют на своём токовище об «идеологическом (идейном) вакууме», «проницаемости идеологических границ», «плоскости идеологической борьбы», «отсутствии идеологической борьбы» и т.д., и т.п.
Стало быть, у них есть какой-то предмет, о котором оне именно такими словесами, используемыми ими в весьма специфических значениях, токуют с утра до ночи на своём токовище — в «российской телеге».
И что же это за предмет-то такой — об чём это оне токуют?
Специфическое восприятие и мышление «идеологии» симулякром «русской интеллигенции».
Например, Илья Гращенков в своей «телеге», а также и в «телеге» «Кремлёвского безБашенника» (это и есть одно из главных токовищ, хотя и далеко не единственное, есть ведь ещё токовище «Незыгаря» и прочие), утверждая, что в РФ «трансфер власти в разгаре» (см.: https://t.me/thegraschenkov/2756), пишет, что «мышление в логике либералы/патриоты ошибочное, так как переводит нас в плоскость идеологической борьбы, тогда как в реальности эта борьба исключительно ресурсная» (курсивом здесь и далее выделено мною — В.В.).
Более того, он далее указывает на то, что «границы [разных групп «элиты» РФ — В.В.] проницаемые как решето, так как идеологические установки для «безземельных донов» тоже только лишь флаги башен, за которые они в данный момент сражаются».
Что он имеет в виду, на что указывает? Это существенно, если мы хотим понять, о каком предмете оне токуют, издавая совокупность звуков, похожих на слово «идеология» и производные от него.
А указывает Гращенков этой «проницаемостью идеологических границ» на то, что вследствие именно этой «проницаемости» «какая-нибудь Поклонская вполне может мигрировать из стана царебожников в либералы по два раза в году, как и многие вчерашние «болотники» в госСМИ или «прозревшие» чиновники в оппозицию».
Вообще-то точно такими словами описывали и описывают историки #времена_Смуты в России в первом десятилетии XVII-го века — бояре перебегали из одного лагеря в другой чуть ли не по несколько раз на дню.
Однако нынешние участники токовищ на подмостках «российской телеги» говорят о «транзите» или «трансфере», а не о Смуте — забугорные словеса западные как-то ближе «пост-модерновому» сердцу и «пост-учёному» уму их.
Вот и Илья пишет: «Собственно, происходящее и есть настоящий трансфер власти, о котором говорили Большевики в телеграмме, вот он — уже идет полным ходом» (там же).
А «посыл» во всей этой якобы исключительно ресурсной борьбе в высшем слое «правящего класса» РФ, а, стало быть, и в нисходящих слоях нео-холопов «нео-боярства» сего «простой: в будущее возьмут не всех. Выживаемость внутри системы тоже не гарантирует победного сценария, так как сама система в любой момент норовит вывернуться наизнанку, уконтрапупив вместе с собой ее часть (как это сейчас и происходит с теми же «сислибами»)».
Пока что явного однозначного ответа на поставленный нами вопрос об «идеологии» в сказанном и указанном Ильёй Гращенковым нет.
Домысливать не будем, тем более что у нас есть иной «источник», который гораздо определённее и однозначнее указывает на тот предмет, о котором токуют оне все, используя выражения, производные от слова «идеология».
Заявляя о «нужде в новой политической надстройке» известный «писатель-визионер» в своей «телеге» (см.: https://t.me/vizioner_rf/2857), да и на токовище «Кремлёвского безБашенника» отвечая этим Илье Гращенкову, пишет: «Возникает... идеологический вакуум из-за того, что вынужденные изменения в экономическом базисе (которые всё-таки происходят) пока не сопровождаются адекватными переменами в политической надстройке» (курсивом здесь и далее выделено мною – В.В.).
«Нет никакой технической проблемы в том, чтобы закручивать гайки и усиливать государство, раздувая «третьего слона», воссоздавая СССР 2.0, — указывает он далее. — Есть проблема идеологическая — у политических рулей по прежнему технократы, «прокрутчики-финансисты», а КПРФ по прежнему на обочине. Отсюда и идейный вакуум».
И ещё там же: «Старый дискурс сломан, а новый формируется заново на наших глазах — вокруг СВО, «гнева военкоров», конфликта патриотов и охранителей, Госплана 2.0 и НЭПа 2.0 и т.п.».
Где-то в начале 2000-х годов автору довелось впервые, что говорится «лоб в лоб», столкнуться с этим «понятийным мышлением» чиновничества РФ, когда он впервые услышал от чиновников среднего уровня оценку: «У них нет идеологии. Они не способны сформулировать и предложить идеологию».
Во всех таких случаях речь шла об «идеологии» какого-либо конкретного порученного свыше к разработке проекта документа, программы, закона и т.п.
В то же время никто из чиновников не мог хотя бы в общих чертах сказать о том, что они подразумевают под «идеологией» ни в конкретном случае, ни вообще. Но одновременно с этим каждый из них достаточно быстро и безошибочно определял, есть «идеология» или нет, во-первых, и эта «идеология правильная» (та, которую надо) или же нет, во-вторых.
Спрашивается: как, чем они это определяли (оценивали)? Чиновничьей чуйкой, сформированной годами карьерного восхождения по лествице «государевой службы».
И ещё один существенный момент — все такие чиновники прошли кадровый отбор, подготовку и закалку, то есть воспроизвели эту самую чиновничью чуйку, именно в практической школе = посредством многолетней практики в кадрах партийного, прежде всего, а не хозяйственного и, тем более, не «советского» (система «Советов») аппарата.
Они же и указывали на то, что «молодежь» чиновничества РФ этого не понимает, то есть оне уже по большей части такой чуйки не имеют — во всяком случае так было в начале 2000-х годов, хотя и через десять лет автору доводилось слышать и видеть то же самое в среде чиновников РФ.
Так что же они чуяли, «мысля понятийно» (по понятиям чиновничества), в качестве «идеологии»?
«Программа КПСС» не была для них собственно «идеологией» — она была для них не более чем результатом реализации, воплощением «идеологии».
Так же и любой «документ стратегического планирования», закон и «комплексное» политическое, экономическое или социальное «решение власти», оформляемое как «нормативный правовой акт», были для них воплощениями соответствующей конкретной «идеологии».
Они были не воплощением некоей общей «идеологии», не воплощением «идеологии» вообще. Каждый из них был воплощением (реализацией) своей единичной или особенной «идеологии» — «идеологии» данного конкретного документа или совокупности документов, нормативных правовых актов.
Если резюмировать кратко, то в качестве «идеологии» чиновничьей чуйкой своей они чуяли способ достижения вполне конкретной политической, экономической или социальной цели и/или решения задачи.
Под способом достижения цели подразумевалось «политически правильная формулировка» цели или задачи, её логически стройное «оправдание» политически правильной идентификацией «проблемы», требующей разрешения посредством принятия и последующей реализации соответствующего «решения власти» (документа).
Кроме этого, к способу достижения цели или решения задачи относилось также и «политически правильное структурирование» самой этой цели/задачи по ресурсам, очередности и местам.
Стало быть, к способу достижения цели или решения задачи относилась также и «политически правильная» идентификация «ключевых факторов», методов, «механизмов» и «исполнителей» процесса реализации предлагаемого к принятию и реализации конкретного «решения власти».
Однако способа достижения цели (решения задачи) без цели (задачи) соответствующей не существует — он практически невозможен, хотя «методологи» (вслед за Яном Амосом Каменским и всем «методом науки» Нового Запада) исходят из обратного и насаждают обратное.
Под целью (задачей) же и прежде всегда понималось, и понимается доныне то чаемое состояние объекта или тот чаемый предмет, которое (состояние) или который (предмет) надлежит произвести – привести в чаемое состояние.
Объектом, каковой посредством достижения цели полагается в иное, а именно в чаемое состояние, может быть мiр в целом, какая-либо его территориальная или функциональная часть, один или несколько особых социумов, род, вид или отрасль производства общественных индивидов, социальная группа или социальные группы, те или иные совокупности индивидуумов.
Предметом, каковой посредством чаемого решения задачи полагается привести в иное, а именно в чаемое состояние, если этот предмет уже существует, либо изобрести его и произвести в необходимом количестве, может быть какая-либо разновидность материального богатства (товаров, включая услуги и работы) или общественного блага. Эта разновидность материального богатства или общественного блага в реальности является (полагается) предметом производства (= присвоения = потребления) конкретного рода, вида или отрасли производства общественных индивидов или всего производства общественных индивидов в его целом, осуществляемом в том или ином масштабе на той или иной территории теми или иными совокупностями общественных индивидов.
Иными словами, и цель, и задача, которая должна быть достигнута (решена) соответствующим способом, — всё это суть знание предметное, а не специфически-процессуальное (специфически-институциональное, а именно социально-технологическое знание процесса обеспечения функционирования институциональной власти).
Единственным предметом этого специфически-процессуального знания, почему и оно диалектически также является знанием предметным, но не общим и, тем более, не всеобщим предметным знанием, а специфически-предметным знанием; так вот его единственным предметом является процессирование институциональной власти посредством Аппарата её — как внутри Аппарата (внутриаппаратное процессирование), так и вне Аппарата, то есть посредством всех разновидностей «приводных ремней» к объектам этой процессирующей институциональной власти.
#Аппарат культивирует (специализируется) на воспроизводстве исключительно и только такого специфически-процессуального знания по преимуществу — это исключительно и только его, специфическое аппаратное, знание.
Отнюдь не Аппарат производит предметное знание, но именно Аппарат обеспечивает распредмечивание предметного знания, произведённого не им, но заданного ему извне – действительным частным собственником (хозяином) Аппарата.
Поэтому как только чиновники, обладающие чиновничьей чуйкой, чуяли хоть какой-то «запах» политической «неправильности», так сразу же говорили: «Это — политика, а мы политикой не занимаемся, ею занимается президент (губернатор, глава правительства), его (губернатора, главы правительства) заместители и министры». И на этом всякое обсуждение соответствующего вопроса чиновником, обладающим чиновничьей чуйкой, тут же прекращалось, а соответствующие формулировки и предложения изымались навсегда.
Так вот тот самый предмет, о котором токуют на токовищах в «российской телеге» все те, кто обретается в этой «Вороньей слободке», и что наиболее точно выразил именно «писатель-визионер», что и выдаёт его как опытного чиновника-царедворца, есть именно эта самая «идеология по понятиям» — «по понятиям» Аппарата.
Вот какой «идеологии» нет ныне ни у любой из частей (партий) высшего слоя «правящего класса» РФ, ни у всего этого высшего слоя «правящего класса» РФ в его целом.
Нет у них «идеологии» ни по одному существенному вопросу, а потому и наличествует «идейный вакуум», да примитивно-стайная «ресурсная борьба», которая не оправдывается ничем, кроме одного объединяющего всех их стремления — «Жрать!» (Салтыков-Щедрин. Господа ташкентцы. Картины нравов).
Именно поэтому межпартийная и внутрипартийная борьба и в высшем слое «правящего класса» РФ ныне есть не что иное, кроме как «пожирание» («поглощение») всех иных волков-сородичей своих и стай их, осуществляемое в том числе и посредством систематических «перебежек» отдельных индивидов и их групп из одной стаи в другую, а не только буквальным «уконтрапупиванием».
Ибо, хотя «интерес волка как волка тождествен интересу его сородичей волков», «интерес всякого волка состоит в том, чтобы первым наброситься на добычу» (Маркс).
А уж, спускаясь вниз по лествице «ордынской службы», «картина нравов» становится всё более и более «рельефнее» — см.: «О «государственных младенцах — вечных недорослях»».
Следствием этого как раз и является полное отсутствие внятного целеполагания и внятной «идеологии» на самом верху высшей институциональной власти над Россией и с самого верха до самого низа ея.
Полное отсутствие на самом верху и сверху вниз не симуляции «идеологии», но именно принятой и подлежащей реализации всем чиновничеством «идеологии» как таковой точно «по понятиям Аппарата», каковой («#идеология_Аппарата») чиновничество своей чуйкой не чует ваще от слова совсем.
Очевидцами этого «отсутствия идеологии» все мы как раз и являемся, и далеко не первый год уже являемся свидетелями этого «идеологического вакуума».
А ведь это не просто процесс, выражаемый «простым посылом» — «в будущее возьмут не всех. Выживаемость внутри системы тоже не гарантирует победного сценария, так как сама система в любой момент норовит вывернуться наизнанку, уконтрапупив вместе с собой ее часть (как это сейчас и происходит с теми же «сислибами»)» (Гращенков).
В действительности — это процесс «самообнуления» всего «правящего класса» РФ — процесс «самообнуления» Орды, а равно и органический момент негативной фазы упразднения всякого господства и господства кого бы то ни было над коренными народами России, кроме самих этих народов, уже начавшими процесс становления господами самим себе.
Несколько перефразируя первое письмо из «Писем из далека» Ульянова (Ленина), скажем в заключение так:
«Кроме необыкновенного ускорения всемирной истории нужны… особо крутые повороты её, чтобы на одном из таких поворотов» вся эта «российская телега» нынешнего симулякра романской России — московской Орды «могла опрокинуться сразу».
Не «вывернуться наизнанку», как грезят и/или ужасаются обитатели всей этой «Вороньей слободки» или «российской телеги» московской Орды, но именно опрокинуться, и опрокинуться сразу — зараз — «слинять в два, самое большее в три дня».
https://vasiliev-vladim.livejournal.com/158846.html
03.07.2022 О процессировании власти над Россией и грядущем вскоре
Критически рассмотрены представления идеологов внесистемной партии высшего слоя «правящего класса» РФ о структуре и содержании процесса осуществления (о процессировании) высшей институциональной власти над Россией высшим слоем «правящего класса» РФ.
Также рассмотрены представления идеологов этой внесистемной партии высшего слоя «правящего класса» РФ о месте и роли трёх его (этого высшего слоя) системных частей (партий) в «новом элитном консенсусе» относительно неизбежности и неотложной необходимости войны со всем иудео-мессианским мiром, то есть со всем мiром сим, существующим доныне.
Показана обусловленность неразрешимых никак иначе, кроме бытийственного (социального) уничтожения внутрипартийных и внешне-партийных политических врагов, политико-идеологических противоречий между разными партиями высшего слоя «правящего класса» РФ различными догматическими моментами (частями) идеологии иудео-мессианства, в которые соответствующие партии уверовали аки в единственно истинное целое всего иуде-мессианского вероисповедания.
Резюмированы субъективные цели и средства внесистемной партии высшего слоя «правящего класса» РФ, претендующей стать «третьей силой», до времени не только находящейся «над схваткой» между всеми остальными партиями, но и «подпихивающей» все эти схватившиеся между собой не на жизнь, а на смерть партии к аннигиляции, дабы своевременно оседлать «революционную волну», поднятую этой Смутой, и совершить наконец в России «революцию без революции».
Изобличение из Лондона структуры власти над Россией и её процессирования.
Владимир Пастухов в своей «телеге» после общения с А.А. Венедиктовым и М.Б. Ходорковским выдал-таки представление о структурировании «нового элитного консенсуса в России» (см.: https://t.me/v_pastukhov/274).
Итак, «нео-пророк» из Лондона, во-первых, сверил откровение, данное ему свыше, с кавалером Ордена Почётного Легиона Франции экс-главредом изгнанного из публичного пространства РФ (подвергнутого остракизму) электронного СМИ — «Эхо Москвы» и много ранее подвергнутым остракизму экс-олигархом Ходорковским.
Иными словами, это была сверка Пастуховым данного ему откровения о высшем слое («истеблишменте» или «элите») «правящего класса» РФ с предметным знанием об этом высшем слое «правящего класса» РФ и раскладе внутри него, каковым обладают «эксперты» высочайшего уровня.
Согласно Закону, изложенному и истолкованному в Танахе (Ветхом Завете), для констатирования какого-либо утверждения как истинного необходимо и достаточно согласия с этим утверждением двух свидетелей.
Во-вторых, после такой сверки откровения сей «нео-пророк» из Лондона утверждает, что представители высшего слоя «правящего класса» РФ имеют новое (в сравнении с предшествующим периодом) общее согласие по основным вопросам внутренней и внешней политики, то есть новый консенсус.
Всякий консенсус предполагает, что ни у кого из тех, кто пришёл к консенсусу, нет возражений по существенным вопросам этой политики, осуществляемой «правящим классом» РФ.
Стало быть, «нео-пророк» из Лондона вполне обоснованно утверждает, что все без исключения представители высшего слоя доныне «правящего класса» РФ согласны со всеми другими по всем существенным вопросам внутренней и внешней политики, осуществляемой этим «правящим классом».
А раз все они согласны по всем существенным вопросам, то ни о каком расколе или разделении на разные партии (части) внутри этого высшего слоя «правящего класса» РФ речи быть не может.
Разделение высшего слоя «правящего класса» РФ на части, то есть на партии, следовательно, ныне может быть исключительно и только по несущественным вопросам идеологии, политики, экономики и права во всех тех отношениях, в каковые вступает и в каковых находится «правящий класс» РФ.
Это в равной мере относится ко всем отношениям «правящего класса» РФ как с теми, кем он правит, так и со всеми его внешними «партнёрами» и иными «контрагентами», как с политическими «друзьями», так и с политическими «врагами» его.
Уяснив хорошенько суть откровения о существенном единстве и монолитной сплочённости по всем существенным вопросам политики РФ всего высшего слоя «правящего класса» ея, данного нам чрез Пастухова, истинность которого подтверждена свидетельствами Венедиктова и Ходорковского, можно теперь внимать дальнейшей детализации этого существа Пастуховым посредством раскрытия специфических существенных признаков этого нового консенсуса.
Так вот у этого «нового элитного консенсуса», согласно откровению чрез Пастухова, «есть ярко выраженный центр с четко очерченными краями и обширная, но аморфная периферия. При этом сам центр — двухядерный, с эмоциональной и рациональной зонами роста».
Иными словами, согласно откровению сему «центром нового элитного консенсуса» РФ является «двухядерный процессор» «с чётко очерченными краями».
Иными словами, высшая институциональная власть над Россией, будучи «двухядерным процессором», представляет собой одновременно и сердцевину, и вершину высшего слоя «правящего класса» РФ.
Таким образом имеем «вектор» осуществления высшим слоем «правящего класса» РФ институциональной власти над Россией, опущенный из «вершины» к «сердцу» высшего слоя этого «правящего класса».
Именно этим «вектором» опосредствуется весь процесс осуществления (процессирование) высшей институциональной власти над Россией, формально принадлежащей как бы всему высшему слою «правящего класса» РФ.
Или, что есть то же самое, в РФ процессирующая высшая институциональная власть над Россией, во-первых, присвоена (монополизирована) отнюдь не всем «правящим классом» РФ и даже не всем его высшим слоем, но всего лишь одной частью этого высшего слоя «правящего класса» РФ.
Во-вторых, и внутри этой части (партии) высшего слоя «правящего класса» РФ высшая институциональная власть над Россией процессирует (осуществляется) исключительно и только сверху вниз («вектор» сверху вниз), но отнюдь не сверху донизу, а всего лишь от вершины к «сердцу» — к средине — высшего слоя «правящего класса».
В-третьих, «двухядерная» структура «процессора» и, следовательно, всего процессирования высшей институциональной власти над Россией предполагает «системное администрирование», опосредствуемое функцией «системного администратора».
В-четвёртых, «системный администратор» этого «процессора» и его функционирования (процессирования), поскольку это не «машина», а персона, и поскольку администрируемый им процесс принципиально не программируем, а посему может осуществляться исключительно и только «в ручном режиме», не может исполнять свою функцию без необходимого «аппарата».
Стало быть, в-пятых, «аппарат системного администратора» высшей институциональной власти над Россией опосредствует функционирование (процессирование) самого «системного администратора» в качестве такового, то есть в качестве вершины (исходной точки) «вектора» осуществления высшим слоем «правящего класса» РФ институциональной власти над Россией.
Именно этот «посредник» и есть тот «аппарат», который монопольно осуществляет фактическое процессирование высшей институциональной власти над Россией, формально принадлежащей высшему слою «правящего класса» РФ, но монополизированной всего лишь одной частью (партией) этого высшего слоя, самоё процессирование которого как политического субъекта этой власти монопольно опосредствуется «системным администратором». И это — в шестых.
Эксплицитно (явно, открыто) ничего этого «нео-пророк» из Лондона со свидетелями истинности откровений, данных ему и чрез него, не говорит и не пишет.
Однако имплицитно (скрыто, неявно) именно на это он указывает тем, что кажет (сказал). Не касаясь сейчас того, сколько в действительности «ядер» у этого «процессора», всё прочее в том, на что указал Пастухов, феноменологически достаточно адекватно существующему в РФ.
Так и что же это за два «ядра» сего «двухядерного процессора», каковым представляется партия (часть) высшего слоя «правящего класса» РФ, присвоившая и монополизировавшая осуществление (процессирование) высшей институциональной власти над Россией?
О «пророческом изобличении» из Лондона «двухядерного центра» высшего слоя «правящего класса» РФ.
«Эмоциональное ядро представлено группами, которые в реальной жизни могут сильно недолюбливать друг друга, — говорит Пастухов. — Но одновременно все эти юрьевы, малофеевы, дугины, бородаи, прилепины, охлобыстины, стрелковы и другие «дорогие товарищи» являются адептами идеи мирового господства» (курсивом здесь и далее выделено мною — В.В.).
Так и в чём должна выразиться та «идея мiрового господства», адептами которой (приверженцами «идеи» сей) является всё «эмоциональное ядро» того «двухядерного процессора» высшей институциональной власти над Россией, о котором «граду и мiру» дано откровение чрез Пастухова?
«Русский мир в их понимании на самом деле есть весь мир, перестроенный по-русски, — изобличает их «нео-пророк» из Лондона. — Они являются прямыми наследниками православно-большевистской мессианской традиции. Пронзительно точную характеристику их мировоззрения дал Михаил Эпштейн в интервью Александру Генису... это не просто мессианское, а по сути — суицидальное и поэтому вдвойне опасное мировоззрение: его слоган — к чему нам мир, который устроен не по-нашему, пусть тогда все погибнут (отчасти отсюда путинские сентенции про рай и ад)».
В статье «Идеологема самодостаточности – идеологема русская или антирусская?» автором показано, что якобы русская, а в действительности антирусская = российская православная традиция, чрез Византию восходящая к ап. Павлу, предполагает прямо противоположное «всему мiру, перестроенному по-русски».
А именно действительно российская православная традиция исповедует и утверждает превращение и существование России в качестве «острова» в «море Апостасии», «удерживающего» не только всё это море, но и насельников самого «острова» сего от «отступничества» и «отступления» вплоть до поклонения «человеку греха, сыну погибели».
А явится сей «человек греха, сын погибели», коему аки Спасителю поклонится весь мiр, в том числе и бывший «Удерживающий», так что сей анти-Христ и в церкви воссядет на престоле Христовом аки Христос вместо Христа; так вот явиться ему надлежит в канун Второго Пришествия Спасителя (Мессии). И повержен он может быть исключительно и только Самим Спасителем (Мессией), а не какими-либо человеками, сколько б их ни было и как бы они ни были организованы.
А вот собственно иудейская традиция как раз и полагает, и утверждает перестройку всего мiра по-иудейски.
И Маркс уже в совокупности очерков, вошедших в одну статью «К еврейскому вопросу», сформулировал и обосновал вывод: буржуазное общество есть осуществление принципа еврейства (иудейства) в действии.
Собственно все те, кого Пастухов перечислил и не перечислил, но идентифицировал как органические элементы «эмоционального ядра» в «двухядерном процессоре» высшей институциональной власти над Россией, в действительности суть «необиблейцы – неоимперцы – неоизраильтяне – неоиудеи».
Об их действительной общественной природе и специфике вероисповедания подробно сказано в статьях автора «О существе феномена «неоимперства» = «необиблейства» в РФ», «РФ в преддверии горячей фазы Смуты?», «О «поколенческом» факторе «Нового Исхода» — «Исхода России»», ««Россия или смерть»?», «О постановке «Возрождение Прекрасной Российской Империи Будущего»» и ««Возрождение Прекрасной Российской Империи Будущего»: дополнение».
Здесь только ещё раз обратим внимание на то, что это «эмоциональное ядро», во-первых, в этом своём самоотождествлении с «Новым Израилем — Новыми Иудеями» тождественно протестантам вообще и англосаксам, в особенности, что в наиболее очевидном виде было выражено уже в богословии отцов-основателей англиканской церкви и в идеологии вождей английской буржуазной революции.
Но ведь субъективно это «эмоциональное ядро» как целое (индивидуальных различий внутри него море, что не изменяет общественную природу этого целого как такового) не только воспринимает и мыслит самоё себя, но и практически выступает в качестве религиозного врага иудео-англосаксов, ведущего с иудео-англосаксами тотальную войну под девизом «кто — кого?»
Однако объективно для иудео-англосаксов это «эмоциональное ядро» является тем, кого иудео-англосаксы квалифицируют как «полезного идиота», что совсем не исключает индивидуальных и групповых субъективных различий внутри иудео-англосаксов.
И, во-вторых, это «эмоциональное ядро» выступает в качестве секты еретиков по отношению к православному вероучению, идущему от ап. Павла, которая (секта еретиков) претендует на тотальное подчинение себе всей Вселенской церкви иудео-мессианской, краеугольный камень и всё основание которой положил именно ап. Павел. То есть претендует именно на то, чтобы стать и быть всемiрным воплощением краеугольного камня и основания Тела отнюдь не Христа, но Анти-Христа (в толковании ап. Павлом Церкви Телом Христовым, Иисуса Христа (Мессии) — Господом и Анти-Христа — человеком греха, сыном погибели).
«Итак, какое преимущество быть Иудеем, или какая польза от обрезания? Великое преимущество во всех отношениях, а наипаче в том, что им вверено слово Божие» (Рим. 3:1-2).
«Ибо не хочу оставить вас, братия, в неведении о тайне сей, — чтобы вы не мечтали о себе, — что ожесточение произошло в Израиле отчасти, до времени, пока войдёт полное число язычников; и так весь Израиль спасётся, как написано: придёт от Сиона Избавитель, и отведёт нечестие от Иакова» (Рим. 11:25-27).
«Ожесточение» здесь указывает одновременно и на разделение, и на вражду между частями Израиля, разделившимися между собой не только по отношению к Иисусу Христу, но и к иудео-христианству как «Новому Израилю», в который как раз и «войдёт полное число язычников» к надлежащему времени...
«А затем конец, когда Он предаст царство Богу и Отцу, когда упразднит всякое начальство и всякую власть и силу. Ибо Ему надлежит царствовать, доколе низложит всех врагов под ноги Свои» (1 Кор. 15:24-25).
«Итак, оправдавшись верою, мы имеем мир с Богом через Господа нашего Иисуса Христа, через Которого верою и получили мы доступ к той благодати, в которой стоим и хвалимся надеждою славы Божией» (Рим. 5:1-2).
И что во всём этом веровании в «русский мiр», исповедуемом «эмоциальным ядром» «двухядерного процессора» осуществления высшей институциональной власти над Россией, не то, чтобы русского, но хотя бы российского, то есть православного? Ничего!
Объективно всё это верование как целое есть не только анти-православное, но и антирусское, являющееся одновременно религиозным врагом и иудео-мессианства в его православном изводе, и русского народа вместе со всеми союзными ему коренными народами России.
Впрочем, как констатирует Пастухов, «эти люди, конечно, не принимают политических решений, но они создают ту эмоциональную ауру, в которой эти решения принимаются».
А кто же принимает «политические решения» в нынешней РФ, согласно Пастухову?
Никого более, кроме «рационального ядра» «двухядерного процессора» осуществления высшей институциональной власти над Россией, не остаётся на роль того политического субъекта, который «принимает политические решения» в РФ.
«Если эмоциональное ядро вслед за Суворовым (не перебежчиком) испытывает восторг просто от того, что они — русские, — изобличает далее Пастухов, — то рациональное, идеологическое ядро хоть и вдохновляется этим же обстоятельством, но делает это в гораздо более сложной и даже извращенной форме».
Иными словами, опять речь идёт отнюдь не о тех, кто составляет «ядро принимающих политические решения», но о тех, кто «идеологически и технологически обосновывает политические решения», но отнюдь не принимает их.
А как называют такую совокупность индивидуумов?
Её называют «специалитет» вообще и «специалитет» процессирования (идеологического и технологического — институционального — обеспечения процесса осуществления) высшей институциональной власти, в особенности.
Но ведь это и есть не что иное, кроме как «аппарат» высшей институциональной власти вообще и «аппарат системного администратора» этой высшей институциональной власти, в особенности.
Так оно и есть согласно откровению, данному чрез Пастухова, который указывает: «Такие деятели режима как Вайно, Кириенко, Ярин, Песков (тоже не тот) и сотни других, которых мы не видим, мировозренчески не имеют ничего общего с юрьевыми, малофеевыми или дугиными».
Это всё — руководители и главные специалисты Администрации президента РФ, в которой официально «работает» более тысячи персон. Во всяком случае, среди названных Пастуховым поименно нет никого из иных структур высшей институциональной власти над Россией.
И, в отличие от «эмоционального ядра», «они, — далее продолжает изобличать Пастухов теперь уже «рациональное ядро», — обосновывают войну с помощью сложных, рациональных, как им кажется, выкладок, смысл которых сводится приблизительно к следующему: Запад, который выпихнул Россию на обочину нового миропорядка, скоро сам умрет в страшных судорогах. Умирая, он неизбежно развяжет Третью мировую войну, а значит, воевать придется в любом случае. Раз так, то нечего ждать милости от природы, а стоит подтолкнуть Запад на «путь истины» и ускорить «естественные процессы». При этом самой России следует максимально самоизолироваться от глобальной экономики и пересидеть катастрофу «на острове» (поэтому санкции – это хорошо)».
Ба, вот вам и «остров Россия» как превращённая форма «Удерживающего», согласно вероучению ап. Павла!
Вероисповедники, а равно и методологи, и технологи воплощения вероучения сего Павлова в реальность, как это подчёркивает также и Пастухов, «мировозренчески не имеют ничего общего» с «эмоциональным ядром» той части (партии) высшего слоя «правящего класса» РФ, которая монополизировали процессирование высшей институциональной власти над Россией.
И вот органические члены этого «рационального, одновременно идеологического (методологического) и технологического, ядра», по изобличающему откровению, данному чрез Пастухова, «приходят в восторг от мысли, какое страшное будущее уготовано не-русским, и особенно западным культурам, пораженным вирусом либерализма и капитализма».
Иными словами, оне приходят в восторг от мысли, какое страшное будущее уготовано» всему, ныне сущему (который и есть весь мiр сей, и никакого иного-то мiра, кроме этого, и нет доныне) иудео-мессианскому мiру, всецело воплотившему и осуществляющему «принцип иудейства в действии»!
Так что и они суть «религиозная секта», на деле отрицающая божественность откровения Павлу, основанного на нём вероучения Павла, догматически излагающего и исповедующего «истинное слово Божие»!
Однако на словах и в верованиях своих только это «рациональное ядро», ибо никого более, кроме него и «эмоционального ядра», Пастухов не назвал в составе той партии высшего слоя «правящего класса» РФ, который осуществляет высшую институциональную власть над Россией, якобы только и возрождает, и воплощает, и утверждает это вероучение ап. Павла и всю, идущую от него чрез Византию, «православную традицию» России!
Но послушаем изобличительное резюме «нео-пророка» из Лондона, который указывает: «Таким образом, если мессианство эмоционального ядра военного консенсуса имеет явно выраженный глобальный характер и амбиции, то мессианство его рационального ядра – сугубо изоляционистское».
Впрочем, все эти изобличения есть не более чем «пропедевтика» к собственно пророчеству. И каково же оно?
«Самоосуществляющееся пророчество» из Лондона о грядущем вскоре в России.
«Наличие у этого центра двухъядерной эмоционально-рациональной структуры может привести к тому, что они аннигилируют друг друга, — пророчествует «нео-пророк» из Лондона. — В этом случае трест в самый напряженный момент лопнет, как обычно, от внутреннего напряжения».
Что касается «аморфной периферии» высшего слоя «правящего класса» РФ, то это все остальные члены этого высшего слоя «правящего класса» РФ. Ведь они не только не входят ни в «эмоциональное ядро», ни в «рациональное ядро» этого «двухядерного процессора» осуществления высшей институциональной власти над Россией, но и не организованы ни в какую форму (аморфны).
Но ведь ни «эмоциональное», ни «рациональное ядро» этого «двухядерного процессора» осуществления высшей институциональной власти над Россией никаких «политических решений не принимает».
Оне либо только создают необходимую для принятия политических решений «ауру», либо «идеологически (методологически) и технологически (институционально) обеспечивают» принятие и реализацию политических решений.
«Системный администратор» ведь в действительности тоже не принимает никаких политических решений, но всего лишь «администрирует» формирование и оформление в качестве политических решений классово-партийной воли той партии высшего слоя «правящего класса» РФ, которая присвоила в свою корпоративную частную собственность высшую институциональную власть над Россией.
Так и кто ж в действительности управляет Россией?
Ответа на сей вопрос «нео-пророк» из Лондона не даёт. Но ответ на него дал генерал-фельдмаршал Х.А. Миних, заявив, что «Россия управляется непосредственно Господом Богом. Иначе невозможно представить, как это государство до сих пор существует», к которому Пастуховым добавить нечего.
А что же это за партия такая, которую только и изобличает «нео-пророк» из Лондона, если охарактеризовать эту партию одним словом?
Это партия войны — вот о консенсусе относительно чего внутри какой одной партии высшего слоя «правящего класса» РФ — о консенсусе по поводу неизбежности и безотлагательной необходимости войны со всем мiром вообще и иудео-англосаксонской субстанцией и всем порядком (космосом) этого мiра, в особенности, — говорит Пастухов.
И говорит он так, как будто бы никаких иных партий в высшем слое «правящего класса» РФ нет — кроме этой, как бы единственной, партии в составе высшего слоя «правящего класса» РФ, согласно изобличениям Пастухова по откровениям, данным ему свыше, есть только аморфная масса иных членов, которая политически полностью «обнулена».
Однако в действительности никакого конесенсуса, то есть никакого согласия по существенным вопросам не только всей внутренней и внешней политики, но даже и по вопросу войны, в высшем слое «правящего класса» РФ нет.
Ведь и согласно изобличениям Пастухова даже та единственная партия войны, существование которой изобличает он, неустранимо и неискоренимо страдает политико-идеологической шизофренией.
То есть и эта, якобы единственная, партия войны страдает неразрешимым противоречием, ибо никак иначе, кроме бытийственного уничтожения внутрипартийного религиозного врага, неустранимым раздвоением между иудео-христианским мессианством, идущим от Завета Ветхого, и иудео-христианским мессианством, идущим от Завета Нового, то есть от Шауля-Савла-Павла чрез Византию.
Если это неразрешимое и никак иначе, кроме как крайними политическими средствами, применяемыми в отношении религиозного (бытийственного, социального и потому также и политического) врага, неустранимое противречие несущественно, то тогда трудно представить, что существенно для Пастухова и для тех, от кого он получил откровение обо всём имеющем место в РФ.
Что касается политико-идеологическорй шизофрении партии войны в высшем слое «правящего класса» РФ, то это шизофрения всё того же самого Раскола Нового Запада на «запад» и «восток». Однако ныне в РФ этот Раскол интегрирован не просто вовнутрь «востока» («западники и славянофилы» и т.д.), но и вовнутрь одной «партии войны» этого многократно (по множеству линий раздела) внутренне расколотого «востока».
Но ведь есть в РФ также и «партия мира», о которой прожужжали все уши тусовщики на «телегах» и в «телегах», да и ведущие СМИ РФ тоже.
И в этой «партии мира» в качестве её видных представителей называется немалое число не только высшего «специалитета» Администрации президента РФ и правительства РФ, но и тех, кого именуют не просто олигархами и «неономенклатурой», но также и членами «Политбюро 2.0», не говоря уже о «партии Яблоко» и прочих «мелких брызгах».
Так вот об этой «партии мира» — партии мира с «Западом», с иудео-англосаксами — «нео-пророк» из Лондона не просто упорно молчит аки партизан, но отрицает её наличие вообще — так аморфная масса какая-то.
А ведь «партия мира» сия отнюдь не только в Лондоне с Парижем обретается, будучи исключена (подвергнута остракизму) из высшего слоя «правящего класса» РФ, и совсем не к «Яблоку» и иже с ним сводится.
Прежде всего, эта «партия мира» вполне весомо представлена в верхнем слое руководства РФ — это существенная часть тех, кого «писатель-визионер» именует «неономенклатурой» и кто персонифицирован Чемезовым и... Сечиным, например.
И они тоже в расколе, причём тоже в многократном (по многим «линиям») расколе друг с другом — «СВР против ГРУ» и т.д., если упрощать вслед за тусовщиками из «телеги».
Однако между ними есть свой консенсус относительно неизбежности и необходимости мира с «Западом», и чем быстрее, тем лучше, что не исключает расхождений относительно главенства внутри этой «партии мира» и в РФ в целом, а также относительно политической тактики достижения общепартийной стратегической цели.
И всё — больше нет никаких партий высшего слоя «правящего класса» РФ?
Есть, но только это уже не системная, а внесистемная партия. Она, если называть те имена, которые публичны, персонифицирована Ходорковским, Венедиктовым и… Пастуховым.
Но кроме них, скажем так, в этой внесистемной партии Авенов, Фридманов, последователей как бы Лужковского клана (вся московская и не только московская иудейская община сефардов, ашкеназов и горских евреев), опирающихся на Лондон татар и прочих либерал-интернационалистов более чем достаточно.
Эта партия как раз и претендует стать «третьей силой», которая пытается своевременно «подняться над схваткой», что оне и демонстрируют, и осуществляют, в том числе и посредством пророчеств и иных откровений «нео-пророка» из Лондона, и далеко-далеко не только его одного.
Для чего им необходимо своевременно «подняться над схваткой»?
Для того чтобы вновь оседлать «революционную волну», поднятую «аннигиляцией» не только партии войны, но и партии мира тоже, как в 1917-ом, исключив «сценарий октября» и этим самым совершив «революцию без революции».
Автором это рассмотрено подробно в статьях: ««Революция без революции», говоришь?» и «Правящий класс» РФ прозревает — неужели!?» (раздел ««Политическая мелодрама» «После Путина»: два, три или больше «актов»?»).
Здесь добавим только, что «нео-пророк» из Лондона, пророчествуя о грядущем вскоре «крахе треста от внутреннего перенапряжения», указывает: «Что касается периферии [высшего слоя «правящего класса» РФ – В.В.], то она остается неструктурированной и находится под общим влиянием центра, разделяя с ним ощущение несправедливости текущего миропорядка для России и стихийную тягу к самодостаточности…».
«Если извлечь из общей картины этот самый центр, — продолжает Пастухов, — то периферия, скорее всего, сможет достаточно быстро перенастроиться на какой-то новый консенсус. …тут, как говорил герой известной комедии Гайдая, «кто нам мешает, тот нам (возможно) и поможет».
То есть надо всего лишь эффективно применить «социальную технологию подпихивания» «двухядерного центра» в высшем слое «правящего класса» РФ к «аннигиляции», и тогда задача «извлечения этого центра из общей картины» будет решена.
Так вот задача сия уже решается — «В РФ «не все осознают чрезвычайность ситуации»».
И тогда останется всего лишь только возглавить и перенастроить «аморфную» ныне «периферию» высшего слоя «правящего класса» РФ. А «народ — это овцы, его надо вести!».
Вот именно для этого как раз и требуется подготовить и своевременно запустить в дело «третью силу», чтобы посредством этой «третьей силы» сделать наконец-таки то, что не получилось у Лондона в России в 1917-1921-ом годах.
Тогда Джон Рокфеллер и иже с ним переиграли Ротшильдов — это была вторая их стратегическая победа, а первой стал Версальский договор, подписанный президентом США, но не ратифицированный Конгрессом США.
Предшествующее этому учреждение ФРС США было их общим делом — их res publica — конституированием главного исполнительного органа ФинИнтерна — глобального оператора симулякров денег.
Учреждением ФРС США и двумя этими стратегическими победами клана Рокфеллеров была предопределена не только Вторая Мiровая война, но и вся замена Pax Britannica на Pax Americana.
Ныне в глобальной Гражданской войне внутри Финансового Интернационала целью условной партии клана Ротшильдов является взять реванш у условной партии клана Рокфеллеров, преобразовав Pax Americana в New-Pax Britannica…
Собственно всё это и есть так называемый трансфер или транзит власти над Россией, который пытаются осуществить ныне — см.: «Транзит власти над Россией — транзит России от чего к чему?»; «Какую судьбу определили России из Лондона?»; «Западное откровение о грядущем финале РФ»; «Исход России в небытие предопределён?»; «Глобальная «игра в поддавки»?»; «Кремль — «разменная монета» отныне?», «О социальной сущности «обнуления» России и его пределе», но — «Негативная фаза упразднения политического господства над Россией»; «Там «где опасность, зреет и спасительное»» — «Беспрецедентность происходящего».
https://vasiliev-vladim.livejournal.com/158542.html
02.07.2022 О «государственных младенцах — вечных недорослях»
В публицистике РФ нет ничего более банального, чем проведение аналогий происходящего в РФ с Византией вообще, а в части «картины нравов элиты РФ» — в особенности.
Но нет ничего и более ошибочного, чем эта банальность, давно уже ставшая не более чем тривиальностью = обычной пошлостью.
ТГ-канал «Псковское Агентство Информации» пишет для «Кремлёвского безБашенника» о специфике нынешней «элиты» РФ, не позволяющей ни одного из её персонажей устойчиво приписать ни к какой идеологически и политически определённой партии (см.: https://t.me/informpskov/23553).
Авторы этой записи начинают с указания на то, что в РФ «трансфер власти все больше напоминает бензиновое пятно в воде: красиво, переливчато, но при этом с водой не смешивается» (курсивом здесь и далее выделено мною — В.В.).
«В этом смысле, — замечает далее автор текста «Псковского Агентства Информации», — деление элит вообще затруднено: все то же бензиновое пятно, элиты сами в себе, при необходимости окрашиваются в нужный цвет. Вчера ты миротворец, сегодня ястреб. Год назад завзятый либерал, сейчас — консерватор».
И эту современную «картину нравов элиты» РФ цитируемые авторы обобщают (генерализируя) так: «Ключевые аспекты трансфера, которого нет, в России не меняются десятки лет: сохранение влияния на финансовые потоки, принадлежность к лагерю того или иного сюзерена и возможность окрашиваться в его цвета, и близость к Самому».
Ну и уже как «вишенка» на этом «торте» в заключение идёт классифицирующе-оценочное «резюме» sub specie aeternitatis («с точки зрения вечности»): «Наследие Византии никогда не уходило из России. Оно с нами навсегда».
«Византия», — говоришь!
Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин в том же самом произведении «Господа ташкентцы. Картины нравов» (том 10-ый в 20-томнике собрания сочинений Салтыкова-Щедрина) резюмировал характеристики «государственных младенцев» не токмо Российской Империи одной, но и Франции с Германией и Австро-Венгрией также, прямо указав на Шарля Луи Наполеона Бонапарта (Наполеона III-го), князя Клеменса Венцеля Лотара фон Меттерниха-Виннебурга цу Бейльштейна и Отто Эдуарда Леопольда Фюрста фон Бисмарка-Шёнхаузена, Хэрцога цу Лауэнбурга.
Итак, «государственный младенец тем отличается от прочих людей вообще и от людей государственных в особенности, что даже в преклонных летах не может вырасти в меру человека», — резюмирует Михаил Евграфович.
Иными словами, «государственный младенец», коего чуть позже Салтыков-Щедрин называет «недоросль» или, что есть тоже самое, «Митрофан», отнюдь не есть «человек государственный», то есть не государственный деятель в точном смысле этого выражения («понятия»).
«Вглядитесь в его [«государственного младенца»] жизнь и действия, — пишет Михаил Евграфович, – и вам сразу будет ясно, что он совсем не живёт и не действует, в реальном значении этих слов, а всё около чего-то вертится и что-то у кого-то заимствует. Или около человека, или около теории, вообще около чего-то такого, что с ним, государственным младенцем, не имеет ничего общего».
«В низменных слоях общества это свойство обнаруживается с особенною наглядностью. … он не вырос и никогда не вырастет в меру человеческого роста, потому что он не живёт, не поступает, а вертится и гоношит».
«В высших сферах это состояние вечного младенчества выступает не так рельефно», — обращает внимание наш крупнейший писатель-социолог 19-го века.
А почему «не так рельефно»?
«...во-первых, потому, что человек-планета, около которого вертится человек-спутник, не всегда бывает для простого глаза видим, — отвечает он, — а во-вторых, потому, что если человек-планета и видим, то он заявляет о своём присутствии в более мягких формах».
И вот далее Михаил Евграфович вопрошает: «Сколько спутников имели и имеют, например, такие планеты, как Меттерних, Наполеон, Бисмарк и другие? Сколько спутников имели и имеют другие, еще более таинственные планеты, как, например: неуклонное исполнение обязанностей, строгость, натиск, нелицеприятное применение правосудия и так далее?»
«На эти вопросы, — пишет он, — ни один мудрец даже приблизительно не ответит».
И эта структура не только государственной службы, но и всякого аппарата во всяком крупном учреждении, сопоставимом по своим масштабам с политическим государством, а именно структура «человек планета или функция-планета — мириады спутников вокруг, нисходящие и расширяющиеся сверху вниз» — это отнюдь не случайное, не единичное, но закономерное общественное явление.
«Стоит начертить круг, дать ему название системы или принципа, чтобы в этом круге появились мириады вечных недорослей, которые, по первому манию, и в лавочку за икрой побегут, и подслушать не прочь, а в случае крайности даже из ружья выпалить готовы», — указывает Михаил Евграфович в тех самых «Картинах нравов господ ташкентцев», кои мы и цитируем здесь.
Всякому вечному недорослю, Митрофану или, что есть то же самое, «государственному младенцу» «и боязно, и в то же время он сознаёт, что не подслушать для него никак невозможно. Подобно выдрессированному зайцу, приближается вечный недоросль к взведенному курку ружья, дрожа всем телом, хватается зубами за веревочку, спускает курок... и прежде чем ружье успеет выпалить, падает в обморок».
«Кажется, — заключает Салтыков-Щедрин, — тут есть всё: и отвращение к огнестрельному оружию, и страх и даже обморок, а все-таки он спустит курок и в этот, и в другой, и в миллионный раз, потому что этого требует от него система, это предписывает человек-планета: Меттерних, Наполеон III, Бисмарк...»
И что, ежели «человек-планета» или «функция-планета» потребуют от «государственного младенца-недоросля-Митрофана» переменить идеологический и политический окрас, он его не переменит?
Да в один миг — в воздухе переобуется! Чего свидетелями и «бытописателями» на каждом шагу сплошь и рядом вся эта тусовка «тележная», а прежде — телевизионная или радийная, как раз и является доныне.
А ежели, заметим мы, ни один персонаж, занимающий место «человека-планеты» в соответствующем учреждении, даже и на след от астероида, сгоревшего в плотных слоях атмосферы, не тянет, то тогда что?
Тогда одни «государственные младенцы-недоросли-Митрофаны» повсеместно на самом-самом верху, а вокруг каждого из них, однако же, мириады тех, кто чем ниже, тем микроскопичнее и микроскопичнее, но «вертятся и гоношат» оне аки спутники, претендующие когда-нибудь стать планетами, ежели прикажут!
Это уже и на театр-то давно не тянет — шапито, и только, да и то в самом лучшем случае! И чем дольше сие шапито длится, тем оно всё более тривиально и ещё тривиальнее = пошло и ещё пошлее.
Ну так и где ж здесь-то Византия?
Это Франция, Германия и Австро-Венгрия второй половины 19-го века — Византия!?
А что, кстати говоря, в этих самых Франции, Германии и Австро-Венгрии в последнюю четверть 19-го века происходило?
В них, как и в США, и в Британии, происходил процесс превращения общественного капитала в финансовый капитал, вышедший на финишную прямую своего становления (возникновения) в качестве всеобщей формы Капитала — Финансового Капитала, а равно и превращения «новой финансовой аристократии» (Маркс) в глобально единый Финансовый Интернационал.
И одновременно с этим шёл обусловленный первым процесс возникновения тех самых Аппарата и тоталитаризма, которые стали объектами социологических исследований уже в первой половине 20-го века, получив обобщение в работах Пьера Бурдье и руководимого им Европейского центра социологии уже в третьей четверти этого 20-го века.
Но родоначальником научных исследований общественной природы финансового капитала, «новой финансовой аристократии», различных форм тоталитаризма и Аппарата стал Маркс, и таковым он остаётся доднесь, как бы это ни было противно современным «государственным младенцам-недорослям-Митрофанам».
https://vasiliev-vladim.livejournal.com/158337.html
01.07.2022 Идеологема самодостаточности – идеологема русская или антирусская?
Восприятие и мышление народных масс исключительно и только как пассивного объекта властвования «правящего класса» России — это не «логическая ошибка», но закономерное логическое выражение практического отношения «правящего класса» России к «народу». Отношения к «народу» как к кормящему общественному организму, состоящему из туземной (колониальной) массы, которая в этот кормящий общественный организм организована господствующим над ним и кормящимся с него общественным организмом-паразитом насильно и удерживается в нём насильно. Организованной и удерживаемой насильно, дабы эта туземная масса народная не разбежалась, обретя ту самую волю, о которой вот уже тысячу лет почти ведут «дискурс» («бла-бла-бла») представители «русской интеллигенции» сначала, а последние сто лет — представители симулякра этой «русской интеллигенции».
Вместе с тем это практическое отношение «правящего класса» России к подвластным и подчинённым им народным массам идеологически оправдывается идеологемой «самодостаточности», индоктринируемой в народные массы в качестве специфически «русского» способа жития в мiре сем. В качестве такого способа жития, который дан якобы от Бога и подлежит воспроизводству в неизменности во Имя Бога, иначе Россия погибнет сразу же, как только отступит от этой своей «бого-избранности».
В действительности идеологема «самодостаточности» есть выражение или, точнее, превращённая форма категории сознания (объективной формы мышления), присущей «русской интеллигенции» от рождения ея, то есть она есть результат завершения процесса становления «русской интеллигенции» самою собой. В конечном итоге она основывается на исторических условиях и результатах процесса производства и воспроизводства «русской интеллигенции» и ея симулякра вообще и процесса опредмечивания/распредмечивания в общественной природе «русской интеллигенции» и ея симулякра вероучения ап. Павла об «Удерживающем» и «Апостасии», в особенности.
Об отношении логоса «верхов» к их практическому отношению к «низам» и мiру.
30 июня в «телеге» некий Андрей Шалимов опубликовал некоторые итоги своих размышлений под названием «Дискурс субъектности: когда люди в России смогут стать вольными» (см.: https://t.me/shalimovprav/471), являющиеся ответом на соответствующие публикации (о «дискурсе субъектности») на ленте «Кремлёвского безБашенника».
Иными словами, речь идёт о «публичной дискуссии», ведущейся в «телеге» авторитетными в среде симулякра «русской интеллигенции» ТГ-каналами, которые уже окрестили «новыми СМИ», ибо каждое из них ежедневно публикует множество материалов общественного значения, адресованных целевым аудиториям, насчитывающим десятки тысяч подписчиков.
Автор настоящей статьи совсем не собирается вступать в эту «публичную дискуссию», как и рассматривать те тезисы, которые сформулированы и представлены Андреем Шалимовым в его «выступлении» в рамках этой «публичной дискуссии».
Однако по оценке автора исходная посылка А. Шалимова заслуживает отдельного внимания, ибо она бьёт не в бровь, а в глаз всему «специалитету» в составе симулякра «русской интеллигенции».
«Базовая логическая ошибка российского дискурса в том, — пишет Андрей, — что власти считаются активным началом, субъектом развития, а безвольный народ (https://t.me/greyshemes/1210) — пассивным, массой, к которой власть должна прилагать усилия, чтобы они оторвали свои пятые точки и начали хотя бы что-то делать. Причем желательно делать с полным напряжением сил, без отдыха, свободной минутки. Для этого надо поставить над ними надзирателей с автоматами, загнать их в колючку, режим ввести и т.д.» (курсивом выделено мною — В.В.).
М.Е. Салтыков-Щедрин в осуществлённом им в течение всей его жизни социологическом исследовании России как специфического общественного организма диалектически обобщил «символы» и «понятия» всей «русской интеллигенции» как «правящего класса» России.
Наиболее полно результат этого диалектического обобщения чувственно-конкретного в «понятийно-символьное» выражен Михаилом Евграфовичем в «ташкентстве» — «Господа ташкентцы. Картины нравов».
«Ташкентство…, — писал он, характеризуя восприятие «народа», мышление о нём и практическое отношение «русской интеллигенции» к нему, — за ним неизбежно скрывается «человек, питающийся лебедою». Этот человек — явление очень любопытное, в том отношении, что он не только не знает, но, по-видимому, и не желает сытости».
«Стоит он [«человек, питающийся лебедою»], скучившись в каком-то безобразном муравейнике, и до того съежился и присмирел там, что никто даже не интересуется знать, что это за масса такая, которая как будто колышется и живет, но из которой в то же время не выходит ни единого живого звука» (там же).
«Членораздельна ли она? способна ли выделить из себя какие-нибудь особи? или же до того сплотилась и склеилась, что даже мысль не в силах разложить её?» (там же).
«Мрак, окружающий эти вопросы, — подчёркивает Салтыков-Щедрин далее, — до такой степени густ, что многие воспользовались им, чтоб утверждать, что всякий муравейник есть соединение безличных Иванов, которые все одинаково снабжены толоконными животами и все одинаково ни на что не скалят зубы, ничего не просят, кроме лебеды. Это просто бесшумное стадо, пасущееся среди всевозможных недоразумений и недомыслий, питающееся паскуднейшими злаками, встающее с восходом солнца, засыпающее с закатом его, не покорившее себе природу, но само покорившееся ей».
««Покуда существовало крепостное право, — прибавляют защитники этого мнения, — стадо, по крайней мере, было сыто и прилежно к возделыванью; теперь оно и голодно, и вместо возделыванья поет по кабакам безобразные песни»» (там же).
«Таким образом оказывается, — резюмирует Михаил Евграфович, — что труд, как результат принуждения, и кабак, как результат естественного влечения, — вот два полюса, между которыми осужден метаться человек, питающийся лебедою. Других определений не существует; по крайней мере, Ташкент цивилизованный, Ташкент интеллигентный не сумел отыскать их» (курсивом выделено мною — В.В.).
Для чего приведён здесь этот обширный фрагмент из «Господа ташкентцы. Картины нравов» Салтыкова-Щедрина?
Не только и не столько для того, чтобы показать, во-первых, что исходный тезис Андрея Шалимова отнюдь не нов, но вполне обоснован был уже в отношении «русской интеллигенции», по образу и по подобию которой и произведён симулякр ея в СССР, воспроизводясь также и в РФ доднесь.
И не только и не столько для того, во-вторых, приведён этот фрагмент из произведения Салтыкова-Щедрина, чтобы показать, что «Ташкент не изгиб»: «…даже такие формы, которые, по-видимому, свидетельствуют о присутствии цивилизации, не всегда могут служить ручательством, что Ташкент изгиб» (Салтыков-Щедрин, там же).
«Ташкент удобно мирится с железными дорогами, с устностью, гласностью, одним словом, со всеми выгодами, которыми, по всей справедливости, гордится так называемая цивилизация, — обобщает Салтыков-Щедрин. — Прибавьте только к этим выгодам самое маленькое слово: фюить! [административное задержание, арест и изоляция, то есть административное изгнание, административный остракизм в отношении всякого рода «крамольников», «изменников» и «бунтовщиков супротив порядка и стабильности в Отечестве»] — и вы получите такой Ташкент, лучше которого желать не надо».
«Истинный Ташкент устраивает свою храмину в нравах и в сердце человека, — резюмирует далее Михаил Евграфович. — Всякий, кто видит в семейном очаге своего ближнего не огражденное место, а арену для веселонравных похождений, есть ташкентец; всякий, кто в физиономии своего ближнего видит не образ божий, а ток, на котором может во всякое время молотить кулаками, есть ташкентец; всякий, кто, не стесняясь, швыряет своим ближним, как неодушевленною вещью, кто видит в нем лишь материал, на котором можно удовлетворять всевозможным проказливым движениям, есть ташкентец. Человек, рассуждающий, что вселенная есть не что иное, как выморочное пространство, существующее для того, чтоб на нем можно было плевать во все стороны, есть ташкентец...» (там же).
Эти фрагменты из произведения Салтыкова-Щедрина приведены автором, прежде всего, для того, чтобы показать: «логическая ошибка», о которой пишет Андрей Шалимов,— это уже следствие, причём закономерное следствие практического отношения всей «русской интеллигенции» и ея симулякра к «народу».
Это — не «логическая ошибка», но закономерное логическое выражение практического отношения «правящего класса» России к «народу» как к кормящему общественному организму, состоящему из туземной (колониальной) массы, которая в этот самый кормящий общественный организм организована господствующим над ним и кормящимся с него общественным организмом насильно и удерживается в нём насильно.
Для чего насильно? Дабы эта туземная масса народная не разбежалась, обретя ту самую волю, о которой вот уже тысячу лет почти ведут «дискурс» («бла-бла-бла») представители «русской интеллигенции» сначала, а последние сто лет — представители симулякра этой «русской интеллигенции».
Собственно обо всём этом автором достаточно подробно сказано в статьях о России и СССР как о государстве-химере, а также и в статьях об РФ как о государстве-химере, выродившемся в как бы «национальные» и иные Орды, доднесь господствующие на территории России, кормящиеся с «обнуления» и утилизации ея.
Повторять всё это здесь нет никакой необходимости, да и совсем не для того автором приведена и рассмотрена исходная посылка, сформулированная Андреем Шалимовым, чтобы ещё раз сказать: «Прочтёшь ему часа два-три метафизику, вот до него и доходит» (Нил Федоссевич Мамаев. На всякого мудреца довольно простоты. А.Н. Островский). «Неужели!?» (там же, Иван Иванович Городулин).
А для чего ж тогда?
Для того чтобы изложить сначала необходимую часть пропедевтики (от древнеэллинского προπαιδέυω — «предварительно обучаю») к идеологеме самодостаточности, которая, по утверждению Пастухова есть квинтэссенция специфически «русского» способа видения самих себя в мiре и оценивания мiра и самих себя в нём, реализующихся всем способом деятельности (жизни = бытия) «русской политической народности». Без такого введения самая эта идеологема намного сложнее для восприятия и усвоения читателем.
О «русской» идеологеме самодостаточности.
Напомню, что в реплике «Специфически-русское (?) видение мiра и самих себя в нём?» автором рассмотрено опубликованное Владимиром Пастуховым 26.06.2022 в «телеге» (см.: https://t.me/v_pastukhov/269) воспоминание о представленных «русской командой» фарма-ТНК результатах ОДИ, проведённой руководством этой фарма-ТНК в Нью-Йорке в средине 1990-х. Каждая «национальная команда» этой фарма-ТНК по результатам этой ОДИ представила свой «проект» этой фарма-ТНК в «Европе будущего».
Согласно этим воспоминаниям Владимира Борисовича, результат «русского взгляда» на эту фарма-ТНК в Европе будущего «походит на картину Бендера «Сеятель»».
Далее он описывает этот «русский взгляд», указывая на то, что «в центре композиции возвышалась Останкинская башня с национальным флагом, на которую было навешено все «свое» — производство, лаборатории, логистика, маркетинг (в общем — весь путинский суверенный проект в эмбриональном состоянии), где-то вдалеке находилась маленькая Европа с невнятными управляющими органами, на которую была нахлобучена шапка Наполеона, а между вышкой и Европой был протянут одинокий провод для экстренной связи» (курсивом и подчёркиванием здесь и далее фрагменты текста Пастухова выделены мною — В.В.).
Этот «русский взгляд» Пастухов генерализирует далее в цитированной записи так: «Самодостаточность — вот тот краеугольный камень, который лежит сегодня в основании нового «широкого консенсуса» русских элит. Внутри этого консенсуса оттенков больше, чем в сером. О них — отдельный пост чуть позже. Но платформа, на которой эти оттенки сливаются сегодня в серую массу, именно эта — стремление к самодостаточности, к отдельности, к особости, к нерастворению в ином, которое представляется исключительно враждебным и чуждым».
Этим выделением автор указал именно на то, что далее он говорит обо всём этом определении в целом, за исключением из него «самодостаточности».
Рассмотрение этого существенного признака («самодостаточность»), который квалифицирован Пастуховым как «краеугольный камень» (так ап. Павел квалифицирует своё вероучение об Иисусе Христе, которое он – Павел – положил в основание строительства всей иудео-мессианской церкви), автор оставил на потом. А именно рассмотреть его лишь после того, когда и если автор этого определения (Пастухов) даст обетованное им «толкование» этого определения не столько вообще, сколько именно в части «самодостаточности» как существенного признака специфически «русского взгляда». Либо если он такового «толкования» не даст.
В своей «телеге» 28 июня «в продолжение темы «широкого консенсуса русских элит» в эпоху осени Путина» В. Пастухов (см.: https://t.me/v_pastukhov/272) указывает, что указанная им «самодостаточность» есть «культурная особенность русской политической народности». И она именно «сегодня… проявляет себя особенно рельефно».
«Политическая народность» — термин В.О. Ключевского, обозначающий стадию развития «государственности», предшествующую собственно национальному государству, то есть нации как таковой.
Именно так и оценивает Владимир Пастухов нынешнее состояние России – она «застряла» в стадии «политической народности», так и не сумев до сих пор превратиться в нацию, то есть в национальное государство.
А посему, согласно оценкам Пастухова, очередной задачей «политического класса» России, поставленной в повестку историей, является «переучреждение России как национального государства», которое, согласно представлениям Пастухова, может быть только переучреждением России «как настоящей свободной федерации русских земель» (см.: https://t.me/v_pastukhov/273).
Вернёмся, однако, к характеристике Пастуховым того, что он квалифицировал как «специфически русский взгляд» на мiр и на самих себя в нём.
В реплике «Специфически-русское (?) видение мiра и самих себя в нём?» автором утверждается, что представленное Пастуховым резюме «специфики так называемого «русского взгляда» в действительности есть резюме специфики...» отнюдь не русского народа. Оно «есть резюме «религиозного взгляда» иудеев в рассеянии периода существования «национальных» кагалов и местечек по всем империям Евразии и национальным государствам Нового Запада, где и когда таковые имелись на их территориях».
И далее автором в этой реплике указано на то, что «этот «русский взгляд» идёт от Торы, больших и малых пророков Израиля чрез Вавилон (пророки и Талмуд) и Древний Рим (иудео-мессианство) в Новый Запад и Новый Восток», во-первых.
Во-вторых, что эта «специфика этого «русского взгляда», согласно выводам Соломона Лурье…, обусловлена не чем иным, кроме как тем, что «еврейство (иудейство) есть национально-государственное образование без территории» или, что есть то же самое, иудейство есть экстерриториальная нация, а равно и иудейство есть экстерриториальное национальное государство».
И уже в заключение реплики автором сказано: «И вот что в этом иудейском религиозно-кагальном «взгляде» (видении мiра и самих себя в нём) специфически-русского — вот это и посмотрим в обетованном нам «нео-пророком» из Лондона «отдельном посте», если, конечно, в нём хоть что-то будет об этом. А если не будет, то и это тоже будет весьма важным свидетельством...»
И что же сказал в порядке «толкования» своего определения Пастухов 28 июня и доднесь?
«Как я уже писал в воскресенье, в основании этого консенсуса лежит стремление к «самодостаточности»: культурно и исторически детерминированное неприятие и даже фобия любой внешней зависимости, — пишет он в сообщении от 28.06.2022 (см.: https://t.me/v_pastukhov/273). — Этот общий для существенного большинства русских, сильно гипертрофированный, исторически врожденный страх впасть в зависимость от чужого влияния (латинянства, либерализма и прочего) является благодатной почвой для возникновения самых причудливых альянсов слоев и групп, казалось бы, плохо совместимых друг с другом».
И это — всё! Больше ничего! Ничего другого автором и не ожидалось.
Итак, «самодостаточность» — это о чём и откуда?
В действительности «самодостаточность» есть выражение или, точнее, превращённая форма категории сознания (объективной формы мышления), присущей «русской интеллигенции» от рождения ея, то есть она есть результат завершения процесса становления «русской интеллигенции» самою собой.
«Русская интеллигенция» впервые она манифестировала себя (заявила о себе) уже в «Слове о Законе и Благодати» митрополита Илариона — первого митрополита Киевского не из «греков» (не из византийцев), а из местных — из киевлян.
Однако процесс рождения ея завершился в период, начавшийся браком Ивана III с Софьей Палеолог, провозглашением идеологемы «Москва — Третий Рим, а четвёртому не бысть». Далее были передача скипетра и державы сыну Софьи Палеолог Василию III-ему, «соборные» победы над «ересью жидовствующих» и «стяжателей» над «нестяжателями».
А завершился этот период рождения «русской интеллигенции» богословским обоснованием догмата «царь — бог», осуществлённым идеологическим вождём «стяжателей» Иосифом Волоцким, и официальным поставлением царя на Москве — Ивана IV-го Грозного.
Если тезисно, то:
— Ни один живой организм (индивид) не самодостаточен — его жизнь невозможна без других живых организмов, обмена веществ со всем сущим вообще и обмена деятельностями с другими индивидами этого же самого вида, что и он сам.
— О самодостаточности можно говорить только в одном случае — в случае особого (обособившегося от всех других специфически особенного) производственного общественного организма, то есть самодостаточность — это «понятие», выражающее совокупную характеристику ансамбля особенных общественных условий производства общественных индивидов, организованных в особый производсвтенный общественный организм.
Но и это верно лишь для периода до возникновения глобально-единого производства общественных индивидов, то есть до возникновения мiрового рынка, превратившегося из внешнего общественного условия существования множества особых производственных общественных организмов в их «внутренний рынок», экономически (материально) связывающий их в один всемiрный производственный общественный организм.
— Иудео-мессианство, как и всякая действительно мiровая религия, потому и является мiровой религией, что она не только претендует, но, став материальной силой, владеющей массами народов, языков и племён, движет их к всемiрности, то есть к интеграции в себя как в особенный способ жизни человека всех народов, языков и племён, реально становящийся общим и всеобщим. Только посредством этого мiровая религия осуществляет самое себя как себя — осуществляет свою всеобщность или, что есть то же самое, свою всемiрность. Без этого она не есть религия мiровая.
Иными словами, действительно мiровая религия необходимо и неизбежно упраздняет самодостаточность, иначе она перестаёт быть мiровой религией, превращаясь в религию особых производственных общественных организмов, составляющих одну цивилизацию или один особый народ, либо одну «политическую народность» (становящуюся нацию), либо уже завершившую своё становление самою собой, а потому и существующую нацию.
Но если «национальная» религия, как иудаизм, ни на сколько, даже на йоту не утрачивает своего всемiрно-мессианского характера, то нация-субстрат-и-субстанция этой религии есть в точном смысле слова интернациональная нация.
Иудейство и иудаизм — это классический и доселе никем не повторённый исключительный случай, согласно Карлу Шмитту задающий меру всему остальному, то есть подлинно политический, случай, и, стало быть, задающий меру всему политическому в мiре сем с того момента, как этот случай случился в нём.
— Раскол Нового Запада на две части — западную (католическую и органически выросшую из неё в последующем протестантскую) и восточную (ортодоксальную) — не только ознаменовал уже произошедшие, но и привёл ко множеству новых (произошедших после него) изменений условий производства общественных индивидов.
Однако в рассматриваемом нами отношении из них наиболее существенен тот, что «Удерживающего» (ὁ κατέχων в стихах 6-7 главы 2-ой 2-го послания ап. Павла к Фессалоникийцам) персонифицировала теперь не «вся полнота Церкви», выражаемая Вселенскими Соборами ея.
Таковые стали невозможны вследствие «отпадения» западной церкви от Матери-Церкви. Функцию «Удерживающего» стал персонифицировать Константинополь (Царьград) вообще и «православный царь (император)», сидящий в Константинополе, потому и поименованному Царьградом.
Но Константинополь (Царьград) был не один. Наряду с ним были ещё и прочие восточные церкви (патриархии), «державшие в своей власти, хранившие, соблюдающие, обеспечивающие господство» (древнеэллинский глагол «κατέχειν») вероучение, постановленное Вселенскими Соборами. В своём результате, то есть как «результат действия», а не как «причина действующая», это «κατέχειν» буквально и есть «ортодоксия», что в России переведено как «православие».
— Падение Константинополя, завершившее подчинение «басурманам» всех «восточных церквей», за исключением одной только поместной церкви на Москве (в Московском Великом княжестве, Великого князя которой Ивана III уже начали неофициально именовать царём, особенно после брака его с Софьей Палеолог – «наследницей» престола Византии), возложило бремя «Удерживающего» на Москву.
Ни о какой всемiрности «иудео-мессианской ортодоксии» в её «православном» исповедании речи быть не могло в силу идущих от посланий ап. Павла догматов вероучения об «Удерживающем» и неизбежном всемiрном «отступлении» (Апостасии), которое прекратит и от которого избавит исключительно и только Мессия во Втором пришествии Своём.
Наоборот, религиозная, то есть жизненная, бытийственная функция «Удерживающего» предполагает «самодостаточность» (смотри тезис второй) персонификатора ея (этой бытийственной функции). Ибо в противном случае претендент в персонификатора этой бытийственной функции не может стать «Удерживающим», а став им, не сможет выполнять эту бытийственную функцию «Удерживающего».
Но ведь для «Москвы — Третьего Рима» «Апостасия» — это и есть весь тот буржуазный прогресс, который и есть вся совокупность не только внешних, но и внутренних общественных условий существования и функционирования «Удерживающего», то есть «Москвы» как «Третьего Рима, а Четвёртому не бысть»!
И чем более явной становится «Апостасия», тем в большей мере «кругом измена, и трусость, и обман!» в восприятии того, кто субъективно верует в исполнение им роли Персонификатора функции «Удерживающего»…
— Все эти догматы вероучения, включая догматы «стяжательства», давно уже стали не просто органической частью вероисповедания в России. Догматы «стяжательства» ведь и сами по себе предопределяют не только тенденцию к самодостаточности, но и специфическое отличие «накопления», осуществляемого «русской интеллигенцией» и симулякром ея, от «накопления» в западной части Нового Запада. См.: «Россия и Европа»: «стяжатели богатства» vs «стяжатели власти».
Все эти догматы давно уже стали и являются категориями сознания «русской интеллигенции» и симулякра ея, то есть объективными формами мышления, определяющими сознание и волю «русской интеллигенции» и симулякра ея независимо от того, осознают они это или нет, хотят они этого или не хотят.
Но, и в этом суть, речь идёт исключительно и только о «русской интеллигенции» и её симулякре, произведённом в СССР и воспроизводимом в РФ.
Иными словами, речь идёт об идеологии материального субстрата и самом этом материальном субстрате общественного организма-паразита, господствующего над коренными народами России вообще и над русским народом, в том числе и в особенности.
Речь идёт о том общественном организме-паразите, который посредством систематического материального и идеологического насилия организовал коренные народы России, превращённые этим в колониальные (туземные) народы, в производственный общественный организм, кормящий этого общественного паразита.
Так и что не только специфически русского, но и вообще русского, кроме языка, которым этот «интернационал» пользуется как языком «межнационального» общения, исковеркав весь логос русского языка, есть в этом «интернационале», чуждом и чужом русскому народу, ибо и господствующем над русским народом как над чужим и чуждым народом?
И что специфически русского есть в рассмотренной нами идеологеме «самодостаточности»?
В этом ничегошеньки русского нет ни в чём — от корня и до кроны, включая и всю сердцевину ствола и веток всего этого антирусского в действительности, а не просто нерусского древа.
https://vasiliev-vladim.livejournal.com/158151.html
30.06.2022 В РФ «не все осознают чрезвычайность ситуации»
В истории России (СССР-РФ) есть только один акт, который, совершаясь с регулярной, но непредсказуемой периодичностью, непосредственно обусловливает «чрезвычайность ситуации» для всего «правящего класса» России. Это — акт смены «Хозяина России».
И вот на чрезвычайную близость и неотвратимость — даже на чрезвычайное ускорение процесса приуготовления к совершению такого акта как раз и намекают в своей совокупности, прежде всего, все те сообщения, которые рассмотрены нами, и большинство всех иных сообщений, касающихся не только внутренней, но и внешней политики московской Орды.
Собственно всё обстоит как раз наоборот — чрезвычайное ускорение процесса приуготовления к совершению «акта смены Хозяина России», который в России всегда совершается аки «тать в нощи», обусловливает всё то, о чём сообщается в рассмотренных нами и так или иначе связанных с ними сообщениях, обсуждаемых «публикой» РФ.
Неизменный, хорошо откалиброванный и достаточно чувствительный «флюгер» политических ветров в «верхах», господствующих над Россией, в течение последних более чем трёх десятков лет «Московский комсомолец» (4,5 млн. пользователей) 28 июня 2022 года опубликовал сообщение своего корреспондента Елены Егоровой под названием «Матвиенко призвала к радикальной реформе государственного аппарата».
Фокусом этого сообщения является заявление председателя Совета Федерации В.И. Матвиенко на «встрече Совета Федерации с правительством РФ… в неурочный час», переданное корреспондентом «МК» как бы в двух частях: первая часть — прямой цитатой; вторая часть — изложением далее сказанного Матвиенко «близко к тексту» в комбинации с прямым цитированием.
Однако мы начнём со второй части, ибо она — обосновывающая или «мотивирующая», если проводить аналогию с мотивированным решением (постановлением) суда.
Итак, во второй части заявления Матвиенко в изложении Е. Егоровой: «Она [Матвиенко] посетовала, что не все представители власти осознают чрезвычайность ситуации: «некоторые «рассчитывают, что санкции снимут и все будет, как раньше, хотя коллективный Запад совсем не для этого их вводил»» (полужирным курсивом здесь и далее выделено мною — В.В.).
А «ситуация требует максимальной мобилизации и концентрации усилий», — даёт прямой цитатой Е. Егоровой первую часть заявления Матвиенко на «встрече Совета Федерации с правительством РФ… в неурочный час».
Почему «неурочный час»? Потому, пишет Е. Егорова, что «весенняя сессия подходит к концу, впереди долгие летние каникулы».
Но, и в этом, пожалуй, суть, свидетельствующая о происходящем больше, чем заявления Матвиенко и кого бы то ни было ещё из официальных руководителей РФ, — Елена Егорова, формально пояснив, в чём заключается «неурочность» встречи членов Совета Федерации с правительством РФ, следом за этим замечает: «Впрочем, в отпуск в этом году, похоже, никто не собирается».
СВО, как констатируют практически все более или менее «не поражённые турбо-патриотизмом» авторы в ТГ-каналах РФ, «рутинизируется» и старательно выводится на дальний план во всей внутренней политике в РФ в качестве «фона» типа Сирийского или Афганского во времена СССР.
Так и в чём же дело?
Может быть, в том, на что «намекает» вновь возобновившееся с удвоенной, если не утроенной энергией «номинирование в преемники», как об этом сообщает Илья Гращенков в своей «телеге» (см.: https://t.me/thegraschenkov/2744), ссылаясь на сообщение ТГ-канала «Бриф» (см.: https://t.me/rusbrief/46620)?
Однако, как вполне обоснованно замечает далее Илья, «по старой советской традиции, причисление к данному пантеону ничем хорошим для обозначаемых не заканчивается» (курсивом выделено мною — В.В.).
Этим, Илья между всем прочим и очень мягко, но вполне доступно разумеющим намекает на то, что кто-то таким способом весьма старательно расчищает дорогу своему кандидату в преемники, имя которого называть пока ещё преждевременно, дабы не сожрали те группировки, имена представителей которых «номинируются» ныне.
А кого «номинируют»-то теперь?
«Собянин, Кириенко, Патрушев, Воробьев, Турчак, многие фамилии звучат в числе потенциальных будущих президентских [преемников]», — пишет И. Гращенков в этой записи своей.
«Но, во-первых, с опытом работы президентом среди них только один — Медведев, к тому же он в отличии от всех названных выше придерживается нейтралитета в аппаратных войнах, — обращает внимание Илья. — Во-вторых, все обозначенные «преемники» кажутся уж слишком тривиальным решением для государства, принявшего режим спецоперации за основу своего управления».
Выражением «уж слишком тривиальное решение» Илья ведь сказал, что «избрание преемником» любого персонажа из этого списка является не просто «уж слишком обыкновенным, заурядным и неоригинальным решением», но также и «уж слишком опошленным, если не пошлым, избитым решением для государства, принявшего режим спецоперации за основу своего управления».
Для такого специфического режима управления, каковым является режим специальной операции, требуется соответствующий персонификатор, иначе беда.
Почему беда в любом ином случае?
Потому что наследник лишь тогда наследует своё наследство, когда наследство выбирает и получает соответствующее самому себе (наследству) наследника — эту мысль Маркса достаточно подробно разъяснил, теоретически обосновал и эмпирически доказал руководитель Европейского центра социологии, академик Французской академии Пьер Бурдье.
Но у кого беда-то в противном случае?
И у наследника, который не соответствует свалившемуся на него наследству, и чем более не соответствует, тем большая беда у него и иже с ним.
И у самого наследства, доставшегося не надлежащему наследнику, тоже беда, и чем более не надлежащим является наследник, тем большая беда у наследства — тем в большей мере и быстрее это наследство проматывается вдрызг и превращается в хлам…. — оно пускается по ветру.
По ироническому замечанию (с тонким налётом сарказма) Ильи, пока что представляется и обсуждается не список «преемников», а какой-то «хазарский словарь мужских преемников», который, «возможно, …логично было бы разбавить женской версией этого хазарского словаря».
Но как бы там ни было, а этот демонстративный «фальстарт» в эвентуальные «преемники Путина» вряд ли является тем, что непосредственно и в наибольшей мере обусловливает «чрезвычайность ситуации», «исключающей» плановый уход в летний отпуск Федерального Собрания РФ, да и всего высшего звена должностных лиц «органов государственной власти» РФ тоже.
Есть ли ещё какие-то претенденты на то, чтобы быть таким политическим условием?
Пожалуй, есть — наш «писатель-визионер» опубликовал короткую запись «Яблоко пошло ва-банк» (см.: https://t.me/vizioner_rf/2826).
Да ладно Вам — куда там «Яблоку» потянуть на то, чтобы стать таким общественным условием «чрезвычайности ситуации» в РФ?
И, как бы отвечая на этот и ему подобные вопросы, «писатель-визионер» соглашается с тем, что «Яблоко, почти сгнившее к началу СВО…». Но тут же далее он указывает на невероятное, ставшее уже очевидным, по оценке «писателя-визионера», для Администрации президента РФ, как минимум, — это «Яблоко, почти сгнившее…, нашло себя» (курсивом и подчёркиванием здесь и далее выделено мною – В.В.).
И как же, в чём же оно «нашло себя»?
«Избирательную кампанию в ЕДГ-2022 Яблоко будет строить на максимальной антивоенной политизации (слоган "ЗА МИР"). В Новгороде☝️, в Москве (https://t.me/tineodin2022/71) (акция кандидатов Тверского района), далее — везде».
А ларчик сего невероятного исполнения «Яблоком» дельфийского лозунга «познай самого себя» по сообщению нашего «писателя-визионера», открывается совсем просто: «Реализация своего предназначения в качестве пацифистской жертвы кровавого режима — безупречная политтехнология, которую Явлинский привез из многомудрого Лондона, куда он недавно мотался».
Вона что — «Англичанка гадит!», ипять и снова гадит, «собака-шувенистка»!
«Хотя ни одного кандидата от Яблока до выборов теперь не допустят, — уверенно утверждает «писатель-визионер» там же, — кампания началась, как и яркое возрождение сникшего политического проекта (хотя в полном смысле слова это может случиться лишь по ту сторону действующей политической системы). Теперь репрессии будут играть лишь на руку новым радикал-оппозиционерам».
Вот это «яркое возрождение сникшего [«яблочного» = буржуазно-демократического с явным «интернационал-социалистическим» уклоном — В.В.] политического проекта… может случиться лишь по ту сторону действующей политической системы» надо хорошенько заметить – этим указано на суть дела.
«По ту сторону действующей политической системы» — это когда, в каких условиях?
Это — «после ухода Путина, неважно куда» (см.: https://t.me/v_pastukhov/268 и ««Правящий класс» РФ прозревает — неужели!?»), когда «власть» над РФ формально окажется у «вменяемых полупутинистов — полуреволюционных демократов» и «несистемных оппозиционеров».
Но Путин-то ещё никуда не ушёл!
До его ухода и ещё какое-то время после, согласно откровению «нео-пророка» из Лондона (куда и мотался Явлинский, где и МБХ обретается, да мало ли кто из «несистемной оппозиции») — Владимира Пастухова, «возрождение» буржуазно-демократического с явным «интернационал-социалистическим» уклоном («Глобальный переход к «левой парадигме» уже идёт?») «проекта» в России политически невозможно. До этого, как минимум, ещё два акта «политической мелодрамы» (Пастухов) свершиться должны.
И хотя это примерно так же оценивает и наш «писатель-визионер», всё же он констатирует, что уже одной только «безупречной политтехнологией», привезённой Явлинским «из многомудрого Лондона» (как будто «технологию» можно привезти в кармане и затем применить её), «ловушка для властей расставлена. АП в растерянности. Системная оппозиция — в ауте».
Однако ж это — проблема сентября, до которого ещё дожить надо, и проблема Администрации президента РФ, а не всей «Системы», и даже не всей Администрации президента РФ, а всего лишь той ея части, которая отвечает за «унутреннюю политику».
Так что и эта эвентуальная в будущем, хоть и в не столь отдалённом, но в будущем «ловушка» не тянет на то, что может непосредственно и по преимуществу обусловливать «чрезвычайность ситуации».
Ветеран журналистики, «многомудрый толкователь» Павел Пряников в свежей записи о метаниях «финансовых властей» РФ по поводу курса рубля (см.: https://t.me/tolk_tolk/12765) пишет о том, что «Минфин сходит с ума от укрепления рубля».
«Силуанов на заседании РСПП сегодня заявил, что хотят разрешать экспортёрам не возвращать валютную выручку в Россию, — поясняет Павел. — Фактически это означает легализацию вывода капитала. Причём не исключены варианты того, что эти деньги конфискуют на Западе, т.е. в итоге сырьё Россия поставит бесплатно. И Минфин этому будет рад — только чтобы не укреплялся рубль».
А ежели этот «вариант» не пройдёт или окажется недостаточным, то есть и «второй вариант, предложенный Силуановым (вероятно, в дополнение к первому)», пишет далее Павел Пряников: «Минфин снова начнёт выкупать валюту у экспортёров. А деньги на выкуп Минфин предлагает взять за счёт сокращения других статей бюджета. Не говорит какие статьи, но вряд ли ему силовики позволят сократить своё кормление. Значит, отберут у бюджетников деньги, чтобы на них выкупать валюту».
Но и это совсем не тянет на то, чтобы стать даже чем-то похожим на ситуацию лета 1998-го, предшествующую «киндер-сюрпризу» с дефолтом в августе и сменой правительства РФ.
Стало быть, и «вот это всё» от экономики и с экономикой РФ не тянет на «чрезвычайность ситуации» именно для верхнего слоя «правящего класса» РФ — см.: «Для кого и какой коллапс экономики реален?»
И всё же в этой записи от Павла Пряникова есть кое-что, и весьма существенное из не столь отделённого… прошлого, которое «напророчено» из Лондона как не столь отдалённое будущее: «Всё это [«действия «финансовых и экономических властей» РФ – В.В.] уже напоминает панику в смеси с сумасбродством в верхах образца 1916 года» (полужирным курсивом выделено мною — В.В.).
Так резюмирует эту свою запись в «телеге» Павел Пряников, а подписчиков-то у него 73,5 тысячи – это в три с половиной раза больше, чем было большевиков к началу марта 1917-го.
Сейчас не столь важно, насколько обосновано это резюме по аналогии, опубликованное Павлом Пряниковым, сколь важно иное — оно стало частью публичного осмысления «обществом» РФ происходящего, во-первых.
Во-вторых, эта аналогия с «паникой в смеси с сумасбродством в верхах образца 1916 года» хорошо корреспондирует с сообщением «писателя-визионера» о том, что Лондон готовит Яблоко на роль... революционеров. Неужели «большевиков»?
«Чур меня чур» — перекрестятся в Лондоне при упоминании «большевиков», то есть Ульянова (Ленина), прежде всего, и сплюнут через левое плечо.
Нет, конечно, не на роль «большевиков» готовят «Яблоко», а на роль «эсеров» вкупе с «меньшевиками». А, стало быть, Явлинского — если не на роль собственно Керенского, то на роль «коуч-тренера-душеприказчика» для «нео-Керенского» скорее всего.
А таковым «нео-Керенским» вполне может оказаться кто-то типа Ильи Яшина — его ж совсем не случайно буквально на днях в «кутузку» отправили, да ещё раструбили на всю Ивановскую о том, что сделано это под явно абсурдным предлогом и предельно грубо даже для топорной работы.
И это — во-вторых.
Ну и наконец, в-третьих, оба этих момента, введённые таким способом в пространство актуального сознания «общества» РФ для усвоения, присвоения и «внутриутробного» выращивания политического плода, корреспондируют со «сценарием» той «политической мелодрамы после Путина», которую напророчил «нео-пророк» из Лондона Владимир Пастухов. Этот «сценарий» рассматривается по существу во втором разделе статьи ««Правящий класс» РФ прозревает — неужели!?».
И всё же даже и это всё вместе взятое, включая отставку правительства и формирование его нового состава, паче чаяния она случится, совсем не тянет на то условие, которое непосредственно обусловливает «чрезвычайность ситуации» в РФ.
Правительство РФ может месяц-другой-третий работать и с приставками «в.р.и.о» — эка невидаль в РФ, где по году и более чиновники президентской номенклатуры с этими приставками «руководят» доверенными им заведениями.
В истории России (СССР-РФ) есть только один акт, который, совершаясь с регулярной, но непредсказуемой периодичностью, непосредственно обусловливает «чрезвычайность ситуации» для всего «правящего класса» России. Это — акт смены «Хозяина России».
И вот на чрезвычайную близость и неотвратимость — даже на чрезвычайное ускорение процесса приуготовления к совершению такого акта как раз и намекают в своей совокупности, прежде всего, все те сообщения, которые рассмотрены нами, и большинство всех иных сообщений, касающихся не только внутренней, но и внешней политики московской Орды.
Собственно всё обстоит как раз наоборот — чрезвычайное ускорение процесса приуготовления к совершению «акта смены Хозяина России», который в России всегда совершается аки «тать в нощи», обусловливает всё то, о чём сообщается в рассмотренных нами и так или иначе связанных с ними сообщениях, обсуждаемых «публикой» РФ.
https://vasiliev-vladim.livejournal.com/157865.html