2022 Статьи. Ноябрь-декабрь
19.12.2022 «Великое Русское Государство» — Левиафан или Жругр
Ничего иного, кроме мiра сего, а, стало быть, и никакого другого Государства на земле, кроме того и такого, которое на Западе наименовали «Левиафан», а последователи Даниила Андреева — «Жругр», говорящие орудия = рабы мiра сего = рабы Государства = рабы Божии произвести не могут — «ну не растут уши выше лба, и всё тут» (Салтыков-Щедрин).
А всеми их благими намерениями и делами (благими или праведными мыслями, благими или праведными делами и т.д.) давно уже известно, куда выстлана дорога во все и всякие времена — во Ад, однако, токмо на земле — Ад на земле, то есть «Жругр»...
Павел Пряников в очередной своей записи на публичной доске «рассейской телеги» обращает внимание на то, что смысл «дугинизма» следует искать в учении «Даниила Андреева с его «Розой мира»» (см.: https://t.me/tolk_tolk/14468 ).
18.12.2022 Транзит власти над Россией
В России все общественные условия, а стало быть и все практически осуществимые (реально возможные для осуществления) возможности производства и последующего воспроизводства не только «русской (российской) нации», но и большинства наций, являющихся превращёнными формами какого бы то ни было из коренных народов России, уже упразднены, и упразднены необратимо.
В России отныне возможен только один-единственный транзит власти над Россией — возвращение организованными в Советскую власть как Советская власть коренными народами России власти над общественными условиями своей жизни и над всей своей жизнью непосредственно самим себе. Иного коренным народам России отныне уже не дано, если не считать не отменимой и неисправимой Судьбой социальную смерть каждого из коренных народов России...
15.12.2022 Фазовый переход (великий перелом), совершающийся в России
Предмет чаяния всех визионеров, спиритуалистическими сеансами вызывающих и пропагандирующих, мёртвых духов «русской интеллигенции» = «русской нации» — предвечная и по своему существу неизменная «реальнейшая реальность» «русского государства», аки птица Феникс вечно возрождаемая «русской интеллигенцией» в мiре сем под разными, в соответствии с трансформациями мiра сего, обличьями и именами.
Не только тщетность поисков и обретения «образа будущего» = «образа Новой России», но и всё более тотальный практический отказ симулякра «правящего класса», ныне завершающего утилизацию России, от поисков «образа будущего» России свидетельствуют о том, что симулякр «советской (русской) интеллигенции», симулировавший «правящий класс» в РФ, а равно и самую РФ как «русское государство», умер — он уже мёртв.
Завершение процесса «рассыпания России всей до подробностей», ознаменованное смертью симулякра «советской (русской) интеллигенции», — необходимая предпосылка, общественное условие и момент всемiрной социальной революции — пролетарской социальной революции, авангардом которой история человека (человечества) определила коренные народы России. Это действительно великий перелом в ходе пролетарской социальной революции — действительный фазовый переход от негативной фазы пролетарской социальной революции к её позитивной фазе.
23.11.2022 «Победитель получает всё, побеждённый платит за всех»
Представлена краткая авторская оценка значения (места и роли) резолюций Европарламента, парламентской ассамблеи НАТО, парламентов «Прибалтийских сестёр», Польши и Чехии о признании РФ «государством-террористом» или «государством-спонсором терроризма» и создании Международного военного трибунала «по военным преступлениям и преступлениям против человечности, совершённым РФ и её агентами».
16.11.2022 Если не ракетки по Польше, то что-нибудь иное непременно случилось бы?
Если бы не упали те две ракетки, что упали на территории Польши 15.11.2022-го, то ныне или весьма вскоре непременно случилось бы что-нибудь иное, не менее значимое в целях достижения политическим руководством московской Орды необходимого разворота главного «партнёра» и реального движения к началу чаемых переговоров между ними со всеми последующими шагами, обусловленными жизненными нуждами политического руководства московской Орды и всего высшего слоя «правящего класса» РФ.
14.11.2022 О «мирных инициативах» внутри США относительно РФ и Украины
Специфика политического процесса в США заключается также и в том, что всякому крупному политическому решению истеблишмента США, имеющему стратегический характер и значение на долгосрочную и среднесрочную перспективу, предшествует широкая дискуссия по предмету готовящегося политического решения.
Чем выше стратегическое значение готовящегося в США политического решения, тем более обширная, более всесторонняя и более глубокая дискуссия по предметам этого политического решения разворачивается в истеблишменте США.
Заявления Марка Милли и Бена Ходжеса, расcмотренные в статье, — всего лишь необходимый органический момент развернувшейся внутри истеблишмента США дискуссии, результаты которой будут официально заявлены уже в виде сформулированных и принятых политическим руководством США политических целей, начиная с января 2023-го года.
Но предварительные (эскизные) варианты этих политических целей истеблишмента США, их внутренней структуры и взаимной связи, а также варианты их риторических и дискурсивных определений будут тестироваться и обкатываться в течение всего декабря 2022-го года — чем ближе к концу декабря, тем всё более интенсивно и во всё более пригодном для формализации и институционализации виде.
12.11.2022 О поражении своих правительств...
Развиты и дополнительно обоснованы авторские выводы, изложенные в ранее опубликованных статьях, об общественной природе «специалитета», сетевой структуре организации Финансового Интернационала и сетевой структуре организации Аппарата, являющегося средством (орудием, инструментом) осуществления тотальной власти Финансового Интернационала над человечеством.
Дополнительно обосновано и показано, почему органические члены «специалитета» по самой своей общественной природе, объективным и субъективным интересам не могут быть организаторами субъективного фактора пролетарской социальной революции.
Впервые раскрыто действительное классовое содержание и значение лозунга поражения своего правительства в империалистической войне для Финансового Интернационала и «специалитета», с одной стороны, пролетарских и полупролетарских масс всякого особого национального государства вообще и России, в особенности, с другой стороны.
Показаны общественные условия и предпосылки, превращающие лозунг поражения своего правительства в империалистической войне в лозунг создания общественных условий и предпосылок, необходимых для успешного начала пролетарской социальной революции на территории данной страны.
11.11.2022 О субъективном факторе революции
Органический член современного «специалитета» (это всегда конкретный единичный и/или особенный человек) по своей общественной природе не может ни стать, ни быть организатором (отцом-основателем и вождём) субъективного фактора революции — он политически исключительно и только объектен, но отнюдь не субъектен.
Но и в части действительного участия в субъективном факторе революции органические моменты «специалитета» могут стать и быть участниками субъективного фактора исключительно и только цветной политической революции.
Что касается пролетарской социальной революции, то по самой своей общественной природе никакой органический момент «специалитета» не может стать и быть органическим моментом субъективного фактора пролетарской социальной революции до тех пор, пока не изменится общественная природа этого единичного или особенного человека.
А это значит — никогда, если не уповать на чудо, ибо изменение общественной природы единичного и/или особенного человека есть изменение самого этого конкретного человека посредством преображения его в новое социальное качество, являющегося результатом (продуктом) диалектического отрицания (смерти) его предшествующего социального качества.
09.11.2022 К вопросу о частной собственности и Финансовом Интернационале
Резюмированы первичные (базисные) и производные от них отношения (превращённые формы осуществления) производства, присвоения и собственности, а равно и соотношение с ними первичных (базисных) и производных от них отношений (превращённых форм осуществления) власти человека над самим собой и всей своей жизнью — над всем своим производством = присвоением = собственностью.
Впервые представлено резюме обоснования того, что Финансовый Капитал есть историческое и логическое завершение отношений частного присвоения власти человека (человечества и всякого особенного и единичного человека) над самим собой и всем своим производством в неотчуждаемую частную собственность единичной корпорации буржуазии, посредством этого частного присвоения превратившейся во всеобщую корпорацию буржуазии — Финансовый Интернационал.
Финансовый Интернационал — единственный действительный суверен современного человечества (человека), в своём развитии достигшего логически и исторически предельного отчуждения от самого себя и всей своей жизни. Финансовый Интернационал стремится, во что бы то ни стало, навечно «законсервировать» централизованную им (этой всеобщей корпорацией) и присвоенную им в неотчуждаемую частную собственность высшую институциональную власть над человечеством.
07.11.2022 Грозит ли России война вскоре, и если да, то какая?
Дана научная критика представлений современного симулякра «русской интеллигенции» о «предстоянии гражданской войны» в России по поводу участия «общества» во «власти» и «участия в распределения власти», а также идеологической (религиозной) обусловленности верований этого симулякра «русской интеллигенции» в то, что и на этот раз всё как-нибудь рассосётся, да и заживём, «как мы привыкли — как мы любим».
Показано и научно обосновано, что перед туземным населением России самой «властью» РФ поставлены фундаментальные вопросы действительной власти над Россией и жизнью её туземного населения.
И поставлены эти фундаментальные вопросы действительной власти над Россией перед её туземным населением отнюдь не на теоретическом уровне — не как теоретические вопросы, но поставлены они на самом, что ни на есть «бытовом» уровне — как практические вопросы жизни или смерти абсолютного большинства туземного населения России.
06.11.2022 О «пророчестве» от Ротшильдов на 2023-ий и последующие годы
Резюмированы, дополнены и развиты основные тезисы ранее опубликованных статей автора, необходимые для восприятия и осмысления «пророчества» о ныне происходящем и грядущем вскоре в мiре сем, данном «свыше» чрез клан Ротшильдов в Финансовом Интернационале и представленном посредством знаков на обложке октябрьского номера журнала «The Economist» за 2022-ой год.
02.11.2022 Россия и политическая мифологема Нового Запада.
Резюмирована основная политическая мифологема Нового Запада, в философском осмыслении политики иудео-мессианами являющаяся как общая схема политической организации и политического функционирования нации, прообразом которой (нации) является библейский Израиль и которая (схема) сводится к трём основным «элементам» — монарх (царь), бояре (начальники «народа») и «народ».
Показано, что суть дела для философствующих о политике иудео-мессиан сводится к специфическому отличию политической организации и политического функционирования, которые характеризуют данное национально-территориальное образование (государство) Нового Запада, в отличие от других наций, во-первых, и от совершенной нации, ибо являющейся Богоданным прообразом нации и всего рода человеческого, завершившего своё становление и развитие политически единым человечеством, во-вторых.
Также резюмировано специфическое отличие России (СССР) и её осколков от Франции и Германии, а равно и от библейского Израиля, заключающееся не только в невозможности возникновения единой нации и наций ни из России (СССР), ни из её осколков, но и неизбежность обнуления (бытийственного уничтожения) России и её осколков симулякром «русской интеллигенции» (симулякром «правящего класса» России).
19.12.2022 «Великое Русское Государство» — Левиафан или Жругр
Ничего иного, кроме мiра сего, а, стало быть, и никакого другого Государства на земле, кроме того и такого, которое на Западе наименовали «Левиафан», а последователи Даниила Андреева — «Жругр», говорящие орудия = рабы мiра сего = рабы Государства = рабы Божии произвести не могут — «ну не растут уши выше лба, и всё тут» (Салтыков-Щедрин).
А всеми их благими намерениями и делами (благими или праведными мыслями, благими или праведными делами и т.д.) давно уже известно, куда выстлана дорога во все и всякие времена — во Ад, однако, токмо на земле — Ад на земле, то есть «Жругр»...
Павел Пряников в очередной своей записи на публичной доске «рассейской телеги» обращает внимание на то, что смысл «дугинизма» следует искать в учении «Даниила Андреева с его «Розой мира»» (см.: https://t.me/tolk_tolk/14468).
А именно П. Пряников указывает на то, что Дугин — «певец русского варианта сатанизма», продолжающего идеи Даниила Андреева вообще и воспевающего «Жругр», в особенности.
И далее экс-редактор «Русской планеты» приводит обширную цитату о «Жругре» из текстов «андреевцев», на которую следует обратить внимание не только в плане «дугинизма» и «андреевщины», но и в плане «семёновщины», о чём скажем после того, как приведём эту цитату здесь:
«#Россия — страна одержимая демоном государства-людоеда, Жругром. Он питается психической энергией и кровью русского народа, закручивает гайки и воплощается в своих инкарнациях — уицраорах — типа Ивана Грозного, Петра I или Сталина. Кроме того, российский демон #Жругр готовит пространство для вторжения рас античеловечества — раруггов и игг.
Уицраор, терзаясь неутолимой алчностью и жгучим желанием абсолютной власти, превращает своё государство в сплошную систему щупалец, всасывающих шавва в бездонное инфрафизическое чрево, — всё это оказывается лишь другою стороной его деятельности как орудия Великого Мучителя.
Вампирическая структура, унаследованная от Гагтунгра, придает распухающей плоти уицраора характер упыря, бесчисленными присосками впившегося в народное тело, в его эфирную и астральную ткань. Жругр существует лишь постольку, поскольку ему удается всасывать шавва, то есть излучения людей, связанные с государственным комплексом их психики. Но, поглощая эту шавва, он нуждается в её постоянном восстановлении и умножении. Прежде всего ему нужно, чтобы возрастало число единиц, составляющих народ, а затем, чтобы психика этих единиц выделяла наибольшее количество не каких-либо других излучений, а именно излучений государственного комплекса».
А вот теперь можно и нужно обратиться к совсем свежим текстам Игоря Семёнова, опубликованным на публичной доске всё той же «рассейской телеги» 14-17 декабря (практически одновременно с цитированной записью П. Пряникова).
В записи от 16 декабря под заголовком «Что должно быть на месте системы-РФ» (см.: https://t.me/vizioner_rf/3900) Игорь Семёнов в который уже раз утверждает: «На месте нынешней Российской Федерации должно появиться Новое Великое Русское Государство».
«#Великое_Русское_Государство — это и есть та самая Русская Идея, без которой теряет смысл весь русский менталитет, — продолжает это своё утверждение сей «новый писатель-визионер», претендующий стать «пророком в своём отечестве» (Даниил Андреев ведь тоже был «писателем-визионером», претендовавшим быть «пророком в своём отечестве»!). — Невозможно представить себе русское сознание без идеи исторической уникальности, особого призвания и глобальной задачи русского народа и его государственности».
«В чем же именно заключается миссия Великого русского государства, — вопрошает И. Семёнов и тут же отвечает. — Идти, вести свой народ к Царству Божьему на земле. К царству Правды. Всё просто. Безальтернативно. И невозможно».
«Этот #Левиафан — и есть Бог/Дух Русских, делающий их русскими, отличающий от всех остальных и объясняющий все их странные особенности», — утверждает И. Семёнов в записи от 14.12.2022-го (см.: https://t.me/vizioner_rf/3893).
Но этот «Левиафан — Бог/дух Русских», согласно утверждениям «нового писателя-визионера», есть Государство отнюдь не земное, но Государство Небесное, ибо «настоящий русский может позволить возвышаться над собой только великому, поднебесному русскому государству» (там же 14.12.2022-го).
«Великое Русское Государство» Игоря Семёнова и иже с ним — всего лишь иллюзорное инобытие всё того же самого Жругра «андреевцев», а также и государства «дугинистов» и прочая, прочая, прочая — «имя им легион».
В воспалённом сознании андреевых, необиблейцев-неоиудеев-неоизраильтян (малофеевых и иже с ними) и прочих семёновых «минус» чудесно превратился в «плюс».
«Минус» (Жругр) превратился в «плюс» (Великое Русское Государство = Великая Россия) исключительно и только потому, что верования «андреевцев» и «семёновцев» — два неразрывных и неотъемлемых друг от друга «полюса» (два экстремума) одного и того же верования в наивысшую священность Государства, отождествляющего Государство с Творцом (Демиургом) = Богом и этим отождествлением превращающего #Государство в #Небесное_Государство = в #Царство_Божие, вознеся его на небеса и вечно чая его осуществления на земле.
Ибо этот #Бог их — отнюдь не Бог троичного исчисления, но Бог исчисления двоичного — и иудео-мессианского, и зороастрийского одновременно, да и конфуцианского тоже, хотя формально у конфуцианцев никаких богов нет.
В этом двоичном исчислении Богу (Добру) вечно противостоит #Сатана (Зло), составляя вместе с Ним неразрывную Двоицу — основу исчисления, то есть основу всей логики и всего логоса мiра сего.
И, стало быть, именно эта иудео-мессианская и одновременно зороастрийская #Двоица составляет основу и содержание «умного зрения» и всякого иного видения и мышления всякого общественного индивида, являющегося не просто органическим продуктом мiра сего, но и самодействующим орудием самовоспроизводства мiром сим самоё себя как себя.
А равно и именно эта Двоица является основой, критерием и содержанием оценивания этим продуктом-орудием самого себя и всего мiра сего, рабом коего является говорящее орудие сие — этот продукт-и-производитель мiра сего.
Ничего иного, кроме мiра сего, а, стало быть, и никакого другого Государства на земле, кроме того и такого, которое «андреевцы» именуют Жругром, такие говорящие орудия = #рабы_мiра_сего = #рабы_Государства = #рабы_Божии произвести не могут — «ну не растут уши выше лба, и всё тут» (Салтыков-Щедрин).
А всеми их благими намерениями и делами (благими или праведными мыслями, благими или праведными делами и т.д.) давно уже известно, куда выстлана дорога во все и всякие времена — во Ад, однако, токмо на земле — Ад на земле, то есть «Жругр»: «прошу к столу, вскипело!» (Жванецкий).
https://vasiliev-vladim.livejournal.com/189008.html
Похоже, что Васильев В. не потрудился прочесть книгу самого Д. Андреева. И довольствуется грубой, пошлой, плоской пародией Пряникова.
"Каждый род уицраоров появился на свет как плод сочетания каросс, то есть локальных, национальных проявлений Лилит, "Всенародной Афродиты" человечества, с демиургами сверхнародов.
В большинстве метакультур эти существа были порождены по воле демиургов как защитники сверхнарода от внешних врагов. Впервые они появились в метакультуре Вавилонии: её демиург попытался это своё порождение противопоставить воинствующим эгрегорам Египта и Мидии, грозившим самому существованию вавилонского сверхнарода. Но кароссы несут в себе проклятое семя Гагтунгра, в глубокой древности заброшенное им в эфирную плоть Лилит, отдельными национально-культурными выражениями которой они являются. И семя Гагтунгра предопределило то, что первый же уицраор, сначала выполняя волю демиурга, вскоре затем переродился в трансфизического носителя великодержавной государственности Вавилона. Его агрессивность толкнула демиургов других сверхнародов на крайние меры защиты своих стран в Энрофе против завоевателя. Меры эти состояли в порождении ими подобных же существ, способных оказать сопротивление Вавилонскому уицраору. Таким образом, эти чудовища появились в Иранской и Еврейской метакультурах, а затем и во всех остальных..."
Т.о. природа Уицраора двойственна. Всегда и во всем. И если Народоводитель снимает свою "протекцию", уицраор обречен (старая государственность гибнет, ее сменяет новая)
Это относится и к лидеру страны. Его питают и энергии Уицраора, и энергии Народоводителя. Т.о. и деяния лидера страны двойственны всегда и во всем.
Вывод автора статьи
И, стало быть, именно эта иудео-мессианская и одновременно зороастрийская #Двоица составляет основу и содержание «умного зрения» и всякого иного видения и мышления всякого общественного индивида, являющегося не просто органическим продуктом мiра сего, но и самодействующим орудием самовоспроизводства мiром сим самоё себя как себя.
вываливается (пятое колесо в телеге) как никчемный вздор из структуры Шаданакара (совокупности миров (слоев) восходящего ряда и нисходящего ряда), если допустить описание мира и логику его движения, предложенную Д. Андреевым.
Здесь что Васильев, что группа, которой он оппонирует, - все летят мимо кассы. Админ.
18.12.2022 Транзит власти над Россией
В России все общественные условия, а стало быть и все практически осуществимые (реально возможные для осуществления) возможности производства и последующего воспроизводства не только «русской (российской) нации», но и большинства наций, являющихся превращёнными формами какого бы то ни было из коренных народов России, уже упразднены, и упразднены необратимо.
В России отныне возможен только один-единственный транзит власти над Россией — возвращение организованными в Советскую власть как Советская власть коренными народами России власти над общественными условиями своей жизни и над всей своей жизнью непосредственно самим себе. Иного коренным народам России отныне уже не дано, если не считать не отменимой и неисправимой Судьбой социальную смерть каждого из коренных народов России...
«Бывший госсекретарь (1973-1977) и советник президента США по национальной безопасности (1969-1975) Генри Киссинджер заявил о поворотной точке в конфликте на Украине, которой нужно воспользоваться, чтобы достичь урегулирования путем переговоров и избежать эскалации, чреватой глобальной катастрофой, — сообщило ТАСС 16 декабря 2022-го года (см.: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/16615183). — Статья Киссинджера под названием «Как избежать новой мировой войны» размещена на сайте британского еженедельника The Spectator накануне выхода субботнего выпуска журнала».
И буквально следом ТАСС опубликовало, что «В Кремле намерены ознакомиться со статьей Киссинджера».
«Об этом журналистам в пятницу сообщил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, — уточнило ТАСС. — «Талант, опыт и экспертиза Киссинджера востребована всегда. Особенно она востребована в таких острых ситуациях», — сказал Песков. «Мы с большим интересом ознакомимся с этим материалом, пока, к сожалению, возможности такой не было», — добавил представитель Кремля».
«Подозреваю, однако, — тогда же 16.12.2022 записал обозреватель при главном редакторе «Московского комсомольца» Михаил Ростовский в лиде своей статьи «Киссинджер предложил Путину капитуляцию: «мирный план» экс-госсекретаря США обречен на провал», — что когда у кремлевского начальства появится «возможность ознакомиться» с последним творением Киссинджера, их «интерес» сменится сначала изумлением, а потом полным отторжением».
А чем, собственно, обусловлено это «подозрение» М. Ростовского?
«Да, в статье Киссинджера содержится энное количество приятных слов для России, аргументы, доказывающие, что Западу ни в коем случае не следует стремиться к ее расчленению, — резонно замечает обозреватель «МК» и тут же добавляет. — Но все это лишь приправа, гарнир к основному блюду. А суть этого «основного блюда» такова: Кремлю де-факто предложено капитулировать, заключить мир с «поджатым хвостом»».
Так и в чём же состоит план «старого лиса» Г. Киссинджера?
Если суммировать кратко основное содержание этого «плана Киссинджера», то оно формально (в части формально изложенного в статье Киссинджера) сводится к срочному (в течение одного — двух месяцев) подписанию соглашения между РФ и Украиной об «отводе» войск РФ на линию 24 февраля 2022-го года с одновременным прекращением сторонами всех боевых действий и их (РФ и Украины) согласием на решение судьбы Крыма и находящихся под контролем РФ территорий Донецкой и Луганской областей на референдумах населения соответствующих территорий, которые подлежат подготовке и проведению под международным контролем. РФ должна согласиться также и с незамедлительным вхождением Украины в НАТО после заключения этого соглашения.
Что касается «всеобъемлющего мирного договора» между РФ и Украиной, то, согласно этому «плану Киссинджера», это дело будущего, в полной мере учитывающего результаты определения судьбы «спорных территорий» (Крым и части Донецкой и Луганской областей) на референдумах, подготовленных и проведённых под международным контролем.
«Отменяет» ли новый «#план_Киссинджера» решения G-7 от 11 октября (см.: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/16020801) и от 13 декабря (см.: https://www.gov.uk/government/news/g7-leaders-statement-12-december-2022) 2022-го года?
Ничуть, ни на йоту «план Киссинджера» не только не отменяет, ибо никакое и ничьё «частное мнение» отменить не может официальное политическое решение глав государств, составляющих G-7.
Но и «план Киссинджера», наоборот, по своему существу является «практическим предложением», «целевым образом» обращённым непосредственно к РФ, прежде всего, и к Украине, а затем также и к G-7, о том, когда, как и с чего начать практическое исполнение «плана G-7» в отношении РФ и Украины.
Является ли «план Киссинджера» планом капитуляции РФ?
Вне всякого сомнения, «план Киссинджера» — #план_капитуляции_РФ, а вернее и точнее — план капитуляции московской Орды, персонифицируемой «тонким слоем революционеров» («узкой корпорацией»), формально возглавляемых В.В. Путиным.
Взятый сам по себе, «план Киссинджера» есть план «условной и оговариваемой» (в отличие от безусловной и безоговорочной), а потому относительно «мягкой» капитуляции РФ.
Однако в реальности (в контексте решений G-7 и т.д.) «план Киссинджера» есть всё тот же самый план безусловной и безоговорочной капитуляции не только московской (путинской) Орды, но и всей РФ — «план Киссинджера» призван запустить в практическую реализацию план не просто поэтапной, но, и в этом суть, управляемой безусловной и безоговорочной капитуляции РФ.
#управляемая_капитуляция_РФ — это Альфа и Омега всей стратегии Финансового Интернационала в отношении России.
Но почему так?
Потому что только успешное завершение осуществляемой уже более ста лет стратегии управляемой и, в конечном итоге, безусловной и безоговорочной капитуляции России, согласно доминирующим в Финансовом Интернационале верованиям, может и должно обеспечить #транзит_власти_над_Россией «в руки» Финансового Интернационала. Именно такой, управляемый Финансовым Интернационалом, транзит власти над Россией чает #Финансовый_Интернационал, ибо без него (без такого транизита власти над Россией) «#замораживание_истории» мiра сего, то есть вечное воспроизводство высшей власти Финансового Интернационала над человечеством, невозможно.
Вековая трансформация России в течение последних 30-35-ти лет вышла из-под контроля главных доверенных агентов и главных институционализированных инструментов (орудий) Финансового Интернационала и, следовательно, из-под контроля самого Финансового Интернационала.
Более этого, предпринимавшиеся и практически осуществлённые в течение минувших трёх десятилетий попытки восстановления управляемости процесса трансформации России завершились полным провалом по существу, хотя множество частных интересов тех или иных действительных членов Финансового Интернационала и было удовлетоврено сполна посредством осуществления всех этих попыток.
Согласно присущим решающей части действительных членов Финансового Интернационала восприятию и мышлению, а равно и согласно основанному на этом восприятии и мышлении оцениванию динамики трансформации мiра сего, происходящей в течение последнего столетия, как минимум, «план Киссинджера» по своему существу есть последний реальный шанс, а потому и последняя попытка восстановить управляемость процесса трансформации России с целью завершения транзита власти над Россией «в руки» Финансового Интернационала.
И на реализацию этой последней попытки, то есть на реализацию «плана Киссинджера» у главных довернных агентов и институциональных инструментов (орудий) Финансового Интернационала, согласно их оценкам, есть не более одного месяца, максимум двух месяцев, отсчитывая со средины декабря 2022-го года, — обратный отсчёт уже идёт.
Почему «на всё про всё» реализации «плана Киссинджера» есть только один, максимум два месяца?
Потому что, во-первых, в части военно-технической и иной помощи «коллективного Запада» Украине имеется огромная инерционность всей этой «машины», а сия «машина заведена, и её уже не остановить» (так в фильме «Огненная дуга» киноэпопеи «Освобождение» сказал германский фельдмаршал, которому, вследствие артиллерейского контрудара РККА, его штаб настоятельно рекомендовал отложить начало главного удара группы армий Вермахта).
Потому что, во-вторых, в течение ближайших полутора-двух месяцев с более чем высокой степенью вероятности не только «линия боевого соприкосновения», но и вся стратегическая ситуация, а также и вся оперативная обстановка, соотношение сил и средств и т.д. на всём Украинском театре систематических боевых действий кардинально изменится. И изменится она отнюдь не в пользу РФ.
Вследствие этого, в-третьих, «план Киссинджера» через полтора-два месяца с более чем высокой степенью вероятности безвозвратно канет в Лету, аки благое пожелание, невозможное к практическому воплощению в реальность как реальность.
А посему «план Киссинджера», с точки зрения «коллективного Запада», есть также и последнее предложение «коллективного Запада», адресованное непосредственно верхнему слою «правящего класса РФ» и предоставляющее ему (этому слою) последний шанс на какое-то, относительно продолжительное, время сохранить не только свои жизни, но и существенную часть контролируемых ими «активов».
Однако «план Киссинджера», как и весь «коллективный Запад» с этой точки зрения не даёт никаких гарантий на «спасение» никому из верхнего слоя «правящего класса РФ» — те или иные персональные гарантии, равно как и объём, и содержание таких персональных гарантий, будут определяться деятельным персональным участием каждого из членов верхнего слоя «правящего класса РФ», не исключая также и членов «узкой корпорации», формально возглавляемой В.В. Путиным, в практической реализации «плана Киссинджера».
Поскольку с более чем высокой вероятностью «план Киссинджера» будет отвергнут В.В. Путиным и определённой частью возглавляемой им «узкой корпорации», доныне доминирующей в московской Орде, постольку абсолютно необходимым условием, а равно и триггером (спусковым крючком) реализации «плана Киссинджера» может стать только фактическое отстранение В.В. Путина и иже с ним от высшей институциональной власти в РФ.
Это — не озвученные (не эксплицированные), но имплицитно содержащиеся в «плане Киссинджера» политические условия, а равно и имплицитный (формально скрытый) — запускающий — момент всего этого «плана Киссинджера», который отнюдь не исключает (чем чёрт не шутит) «добровольный» уход Путина с политической арены.
Так вот, на запуск «плана Киссинджера» в реализацию не только «узкой корпорации», возглавляемой Путиным, но и всему верхнему слою «правящего класса РФ» отведено не более одного месяца, отсчитывая от средины декабря — совсем не случайно «план Киссинджера» опубликован к вечеру 15 декабря ещё до публикации 17 декабря 2022-го года всего соответствующего номера британского еженедельника The Spectator.
Но независимо от того, запустит верхний слой «правящего класса РФ» в реализацию этот «план Киссинджера» или же не запустит в срок не позже средины января 2023-го года, у нас не может не возникнуть вопрос — реалистичен ли этот «план Киссинджера» вообще? достижима ли та цель, которая запланирована Финансовым Интернационалом к достижению посредством реализации «плана Киссинджера»?
В действительности эта цель Финансового Интернационала в отношении России не достижима вообще от слова совсем. И не достижима эта цель не зависимо от того, какие супер-пупер-гениальные планы будут разработаны и реализованы Финансовым Интернационалом посредством всех его довернных агентов и всех институциональных орудий, имеющихся в распоряжении у Финансового Интернационала.
#власть — не вещество и не энергия (энергайа), то есть не вещный предмет, распоряжение, владение и пользование которым может переходить из рук в руки.
Власть — это всегда власть особенного и (по мере становления глобально единого производства общественных индивидов) всеобщего человека над условиями, моментами и результатами процесса своей жизни — над своей (особенного и всеобщего человека) жизнью, ибо эта власть есть самоё это производство общественных индивидов.
Отчуждение власти от особенного и всеобщего человека и частное присвоение этой отчуждённой власти единичным и/или особенным человеком, то есть исторически конкретным индивидуумом и/или исторически конкретной социальной группой ничего не изменяет в самой общественной природе власти, но лишь только в общественном способе осуществления этой власти человека = в общественном способе жизни человека.
Именно поэтому самая власть — власть как таковая — не может переходить из рук в руки. Из рук в руки переходить может только #частная_собственность, то есть частно присвоенная, аки вещь в частной собственности, отчуждённая от человека его (человека) власть над своей жизнью и её условиями, осуществляемая в своих политически, экономически, идеологически и институционально превращённых формах.
Иными словами, если говорить короче, из рук в руки может переходить отнюдь не власть, но исключительно и только частное осуществление власти.
В условиях финансово-капиталистического производства общественных индивидов власть человека над производством материального богатства тождественна власти всего человечества над вещными условиями своей жизни = своего воспроизводства, являющимися органическими моментами неорганического тела человека.
Последнее означает, что никакой иной, кроме всечеловеческого = глобального, производственный общественный организм, предметом производства которого является совокупность всех органических моментов неорганического тела человека, в общественных условиях, существующих до достижения необратимости хода и исхода позитивной фазы пролетарской социальной революции, в мiре сем ни возникнуть, ни существовать не может.
Вследствие этого предметом осуществления власти, обособленной как национальное государство в форме национального государства, может быть только особенная власть над общественными условиями воспроизводства соответствующей конкретно-исторической нации и органических членов этой нации — общественных индивидов и социальных групп, являющихся единичными и особенными общественными формами существования данного особенного человека, то есть данной особой нации.
Так вот, в России все общественные условия, а стало быть и все практически осуществимые (реально возможные для осуществления) возможности производства и последующего воспроизводства не только «русской (российской) нации», но и большинства наций, являющихся превращёнными формами какого бы то ни было из коренных народов России, уже упразднены, и упразднены необратимо. Этот вывод огромнейшей, определяющей всё остальное, действительно исторической значимости детально рассмотрен и обоснован автором настоящей статьи во всей совокупности ранее опубликованных статей.
В то же время Финансовый Интернационал не имеет никакой общественной формы социальной организации и осуществления производства общественных индивидов в качестве особенного и единичного человека, кроме формы национального государства.
А всеобщая форма социальной организации и осуществления производства (воспроизводства) всеобщего человека невозможна никаким иным общественным способом, кроме коммунистического способа производства, то есть для Финансового Интернационала недоступна и невозможна по самой общественной природе Финансового Интернационала, с одной стороны, и подлинного коммунизма, с другой стороны.
И что из этого следует практически-политически?
Из этого следует, что транзит власти над Россией, равно как и транзит осуществления власти над Россией «в руки» Финансового Интернационала и какого угодно из его институциональных орудий, то есть «в руки» какой угодно особой нации, в которую организован кто угодно, не исключая любые останки умершего симулякра «советской (русской) интеллигенции», уже абсолютно невозможен.
Иными словами, именно #московская_Орда, возглавляемая В.В. Путиным, объективно завершила полное и необратимое #обнуление_России как таковой — возрождение России в любом обличьи и под любым именем исторически теперь уже невозможно вообще от слова совсем.
Коренные народы России отныне могут выжить, чтобы далее жить в качестве самих себя, а не в качестве строительного (биологического и социального) материала, перерабатываемого (утилизируемого) «передовыми нациями» мiра сего, исключительно и только в одном-единственном случае — когда и если они начнут и успешно совершат переход к практическому осуществлению пролетарской социальной революции.
Но #пролетарская_социальная_революция — всемiрная, ибо всечеловеческая, социальная революция, в авангард которой история определила #коренные_народы_России.
Иными словами, в России отныне возможен только один-единственный транзит власти над Россией — возвращение организованными в Советскую власть как Советская власть коренными народами России власти над общественными условиями своей жизни и над всей своей жизнью непосредственно самим себе.
Иного коренным народам России отныне уже не дано, если не считать не отменимой и неисправимой Судьбой социальную смерть каждого из коренных народов России...
https://vasiliev-vladim.livejournal.com/188842.html
15.12.2022 Фазовый переход (великий перелом), совершающийся в России
Предмет чаяния всех визионеров, спиритуалистическими сеансами вызывающих и пропагандирующих, мёртвых духов «русской интеллигенции» = «русской нации» — предвечная и по своему существу неизменная «реальнейшая реальность» «русского государства», аки птица Феникс вечно возрождаемая «русской интеллигенцией» в мiре сем под разными, в соответствии с трансформациями мiра сего, обличьями и именами.
Не только тщетность поисков и обретения «образа будущего» = «образа Новой России», но и всё более тотальный практический отказ симулякра «правящего класса», ныне завершающего утилизацию России, от поисков «образа будущего» России свидетельствуют о том, что симулякр «советской (русской) интеллигенции», симулировавший «правящий класс» в РФ, а равно и самую РФ как «русское государство», умер — он уже мёртв.
Завершение процесса «рассыпания России всей до подробностей», ознаменованное смертью симулякра «советской (русской) интеллигенции», — необходимая предпосылка, общественное условие и момент всемiрной социальной революции — пролетарской социальной революции, авангардом которой история человека (человечества) определила коренные народы России. Это действительно великий перелом в ходе пролетарской социальной революции — действительный фазовый переход от негативной фазы пролетарской социальной революции к её позитивной фазе.
«Что делает русского русским? ...Что именно — главное в этой русскости, что нужно принять и признать, что от века лежит в основе русской идентичности», — публично вопрошает «писатель-визионер», претендующий слыть пророком в своём отечестве, а равно и идеологом «Новой России», Игорь Семёнов в «рассейской телеге» (см.: https://t.me/vizioner_rf/3893).
«Это — секрет полишинеля: признание принадлежности великому русскому государству, — отвечает он. — Этот Левиафан — и есть Бог/Дух Русских, делающий их русскими, отличающий от всех остальных и объясняющий все их странные особенности. А все отрицающие это величие — автоматически вычеркивают себя из числа нормальных русских».
«Даже нападения на государство анархистов, интеллигентов ("убей в себе #государство"), — устраняет далее «последние сомнения» сей певец «великой русской государственности», а равно и «величия русской нации», тождественного «величию русского национализма», — это не просто признак болезни нации, а именно признак болезни самого этого государства, признак того, что оно перестает быть в глазах этих неистовых русских эритроцитов иммунного ответа великим, ибо лучше пусть его совсем не будет, чем оно будет тупым, лживым, жалким или даже "просто государством". Которое не имеет право быть таким — над ними. Настоящий русский может позволить возвышаться над собой только великому, поднебесному русскому государству».
И когда же — в какой исторический период — Сова Минервы «русской государственности», а равно и «русской нации», тождественных «величию русского национализма», «открыта» визионерской гальванизацией «умного зрения» («откровения»), произведённой этим симулякром «пророка в своём отечестве»?
Сова Минервы «русской государственности» = «русской нации» визионерски вызвана (произведена) этим визионером, явившим себя симулякром «пророка в своём отечестве», по образу и по подобию вызывания духов столоверчением и аналогичными спиритическими («духовными») практиками.
И спиритически вызван (произведён) симулякр откровения сего в период после смерти самой этой «русской государственности» = «русской нации», символизирующей период окончательного умирания и смерти всякого национализма и всякой государственности вообще.
Cпиритическими («духовными») практиками вызываться могут лишь только духи мёртвых или, что есть то же самое, #мёртвые_духи (как бы это ни было противно всякому, любому верованию в духов как таковому).
Но что есть «#русская_нация», если не «#русская_интеллигенция», организованная в «#русское_государство» — в #общественный_организм_паразит, господствующий над кормящей его и эксплуатриуемой им совокупностью туземного населения России, организованного посредством этого «русского государства» в кормящий общественный организм государства-химеры под названием Россия?
До сих пор коренные народы России находились и находятся в состоянии туземного населения России, организованного «русским государством» исключительно и только в кормящий общественный организм — кормящий не только самоё это «русское государство» («русскую нацию»), но и посредством этого «русского государства» кормящий также и все иные нации (национальные государства), господствующие над мiром сим.
Так вот, смерть «русского государства» тождественна смерти «русской нации» и наоборот — смерть «русской нации» тождественна смерти «русского государства», что есть всего лишь иное выражение смерти «русской интеллигенции».
И эта смерть «русской интеллигенции» = «русской нации» = «русского государства» социально и политически совершилась и завершилась в период от начала Реформ Александра II-го и до завершения Великого Перелома 1930-х годов.
«Советская (русская) интеллигенция» и «советская (русская) нация», а равно и «социалистическая (советская) государственность», то есть СССР — это уже симулякр «русской интеллигенции» = «русской нации» = «русской государственности».
А что есть #симулякр, если не искусственно воспроизводимая после смерти жизнь того, что уже умерло и мертво — «#гальванизация_трупа» умершего посредством производства и воспроизводства симулякра его?
Что только и может полагаться в-место будущего как будущее симулякра? Исключительно и только предпрошлое (жизнь) и прошлое (смерть) умершего, воспроизведённого и воспроизводимого посредством симулякра этого умершего — воспроизводимого в форме симулякра его, только и может полагаться в-место будущего как будущее симулякра этого умершего.
Вся феноменология «официальной истории СССР» после Великого Перелома и вплоть до «крупнейшей геополитической катастрофы XX-го века» — наглядное выражение этого, логически неизбежного и необходимого = закономерного, предмета и содержания процесса производства и воспроизводства симулякра того, что уже умерло социально и политически, но воспроизводится посредством симулякра его в форме этого симулякра как этот симулякр.
Но и «официальная история СССР», включая «советскую историю» России, далеко не всё выражает во всей этой феноменологии, ибо исключает (элиминирует) «#православный_русский_фашизм» и «#национал_большевизм» (как неотъемлемые диалектические моменты «большевизма» вообще).
«Интересно, — пишет Павел Пряников на публичной доске «рассейской телеги», — что русские фашисты в Харбине оспаривали первенство у Муссолини, и очень обижались на то, что эту идеологию присвоили итальянцы. В 1928 г в Харбине вышла книга Ф.Т.Горячкина «Первый русский фашист Пётр Аркадьевич Столыпин», в которой автор, член партии «Православных русских фашистов», рассказывал, что Столыпин «гениальнее современного Бенито Муссолини. Этот русский колосс, этот гениальный государственный деятель и был первым создателем теории и практики фашизма». Тогда же в Харбине русскими фашистами была создана «Столыпинская академия»» (см.: https://t.me/tolk_tolk/14418).
В то же время искусственное (в отличие от естественного = исторического) воспроизводство умершей, но пока ещё диалектически и исторически не снятой, ибо искусственно воспроизводимой социальности (умершего социума), — реальное воспроизводство или, что есть то же самое, но более точно выражающее суть дела, иное (как бы новое, но в форме иного по отношению к самому себе — позитивно отрицающее = негативно утверждающее и полагающее себя) идеологическое, политическое и юридическое воспроизводство умершей реальности. В этом суть производства и воспроизводства умершего социума посредством симулякра его в форме этого симулякра как (в качестве) этого симулякра.
В отличие от производства и воспроизводства умершего социума #производство_симулякра и #воспроизводство_симулякра уже не самого этого умершего социума («русской интеллигенции» = «русской нации» = «русского государства»), но его симулякра — симулякра умершего симулякра этого умершего социума (искусственное производство и воспроизводство симулякра «русской интеллегенции» = «русской нации» = «русского государства») не есть уже идеологическое, политическое и юридическое производство и воспроизводство умершей реальности «русской интеллигенции» = «русской нации» — «русского государства».
Искусственное производство и воспроизводство симулякра России, каковым был СССР, и, стало быть, искусственное производство и воспроизводство симулякра «русской интеллигенции» = «русской нации» = «русского государства» есть уже не производство и воспроизводство их реальности, но искусственное (идеологическое, политическое и юридическое) производство и воспроизводство симулякра этой умершей реальности — пост-реальности — «русской интеллигенции» = «русской нации» = «русского государства».
Это исключительно и только производство и воспроизводство иллюзии — #спиритическая_практика вызывания духов не только умершего симулякра «русской интеллигенции» = «русской нации» = «русского государства», безвозвратно канувших в прошлое, но и #спиритическое_вызывание_духов самой этой, безвозвратно канувшей в предпрошлое, «русской интеллигенции» = «русской нации» = «русского государства».
Спиритическими сеансами (практикой) вызывания умершей реальности социумов, безвозвратно канувших в прошлое и предпрошлое, не производят, ибо не могут произвести, никакой иной «реальности», кроме реальной иллюзии, визионерски выражающей (открывающей видению — взору визионеров) верования в реальность воспроизводимого спиритической практикой, а равно и чаяния возврата этой реальности как яви наяву. «Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом, уверенность в том, чего мы с надеждой ожидаем, подтверждение того, чего мы не видим, реальность ожидаемого и ощутимость невидимого» (см. Послание ап. Павла к Евреям 11:1).
Именно это визионерски-спиритическое видение (восприятие, мышление и основанное на них оценивание), присущее симулякру симулякра «русской интеллигенции» (симулякру «правящего класса» РФ) и рефлексированное нашим «писателем-взионером», претендующим слыть пророком в своём отечестве, а равно и идеологом «Новой России», как раз и есть #пост_реальность всего нынешнего симулякра «правящего класса» РФ.
«Российская Федерация Путина копировала величие СССР в формате, доступной её памяти — в формате эпохи упадка и разложения» (см.: https://t.me/vizioner_rf/3894).
«И вот теперь, — резюмирует сей визионер, — в результате СВО, попытка на место великого советского государства поставить великое российское государство — полностью провалилась. Полностью. ...вскрылась имитация, попытка выдать желаемое за действительное» (см.: https://t.me/vizioner_rf/3893).
«...при первой же жесткой встрече с реальностью #иллюзия лопнула, обнажив пустоту на месте величия государства, пустоту на месте российско-советской идентичности, — добавляет он же в следующей записи. — Российской идентичности пришел конец, также, как её образцу — советской, с крахом веры в оправдывавшее всё величие соответствующего государства. Гибридная война, вместо того, чтобы освятить это государство, по образцу ВОВ, сорвала с него все остатки священных покровов».
И что же теперь-то — «а теперь-то куды бечь»?
«Теперь русским чтобы выжить, чтобы не распасться на этносы, необходимо срочно найти возможности вернуть свою русскую идентичность, то есть — восстановить на месте гнилой РФ великое русское государство», — «пророчествует» сей визионер.
А посему и визионерски-спиритическое «пророчество» сие не может не завершиться выражением подлинного «кредо» («символа веры») верующих в «реальнейшую реальность» продуктов спиритического производства своего воспалённого сознания певцов «великой русской государственности» = «великой русской нации» = «русской интеллигенции»: «Россия снова на пороге революции, смены имени самого государства».
Иными словами, предмет чаяния всех этих визионеров мёртвых духов «русской интеллигенции» = «русской нации» — предвечная и по своему существу неизменная реальность «русского государства», аки птица Феникс вечно возрождаемая «русской интеллигенцией» в мiре сем под разными, в соответствии с трансформациями мiра сего, обличьями и именами. Это — первое.
И, во-вторых, этот предмет чаяния визионеров мёртвых духов «русской интеллигенции» конкретизируется ныне Игорем Семёновым и иже с ним в чаянии производства симулякра «русского государства» («русской нации» = «русской интеллигенции») третьего порядка.
СССР — симулякр «русского государства» первого порядка, РФ симулякр второго порядка = симулякр симулякра «русского государства», «Новая Россия» семёновых и иже с ними — симулякр РФ, то есть симулякр симулякра симулякра «русского государства».
Если уже РФ не могла стать, а потому и не стала чем-либо иным, кроме как реальной иллюзией «русского государства», визионерски выражающей верования в реальность (открывающей видению — взору визионеров реальность) «русского государства», воспроизводимого исключительно и только спиритической практикой и только в идеологической практике, а равно и выражением чаяния пресуществления этой иллюзорной реальности в явь наяву, то чем может быть «#Новая_Россия» («#Прекрасная_Россия_Будущего»), чаемая всеми этими спиритуалистами-визионерами?
Ничем, кроме несбыточных грёз мёртвого духа симулякра «советской (русской) интеллигенции», исступлённого реконструкциями умерших верований «русской интеллигенции» и её симулякра («советской (русской) интеллегенции») — симулякра «правящего класса» России-СССР-РФ, эта «Новая Россия» ни стать, ни, тем более, быть не может, и не сможет.
Не только тщетность поисков и обретения «образа будущего», но и всё более тотальный практический отказ симулякра «правящего класса», ныне завершающего утилизацию России, от поисков «образа будущего» России свидетельствуют о том, что и симулякр «советской (русской) интеллигенции», симулировавший «правящий класс» в РФ, а равно и самую РФ как «русское государство», умер — он уже мёртв.
А мёртвые уже ничего не совершают вообще, тем более революцию они не совершают — они только лишь разлагаются, «рассыпаются все до подробностей» (В.Розанов). Именно это и наблюдается ныне в действительности.
Но самое это завершение процесса разложения России, её «рассыпание всей до подробностей», завершающееся ныне посредством завершения процесса разложения симулякра «советской (русской) нации» = симулякра «социалистического русского (национального) государства», есть неотъемлемый атрибут и момент действительно совершающейся социальной революции, а не только её необходимая предпосылка и общественное условие.
Завершение процесса «рассыпания России всей до подробностей», ознаменованное смертью симулякра «советской (русской) интеллигенции», — необходимая предпосылка, общественное условие и момент всемiрной социальной революции — пролетарской социальной революции, авангардом которой история человека (человечества) определила коренные народы России.
Смерть симулякра «советской (русской) интеллигенции», а равно и завершение процесса «рассыпания России всей до подробностей» — действительно #великий_перелом в ходе пролетарской социальной революции — действительный #фазовый_переход от негативной фазы пролетарской социальной революции к её позитивной фазе.
«Се, стою у двери и стучу...» (Отк. 3:20)
https://vasiliev-vladim.livejournal.com/188639.html
23.11.2022 «Победитель получает всё, побеждённый платит за всех»
Представлена краткая авторская оценка значения (места и роли) резолюций Европарламента, парламентской ассамблеи НАТО, парламентов «Прибалтийских сестёр», Польши и Чехии о признании РФ «государством-террористом» или «государством-спонсором терроризма» и создании Международного военного трибунала «по военным преступлениям и преступлениям против человечности, совершённым РФ и её агентами».
«Принятая резолюция, — уточняет далее ТАСС, — «признает Россию в качестве спонсора терроризма и государства, которое использует террористические методы»».
Судя по сообщениям СМИ, в резолютивной части этого постановления Европарламента речь идёт не только о признании, например, ЧВК «Вагнер» террористической организацией, создании «военного трибунала по военным преступлениям и преступлениям против человечности, совершенным РФ и её агентами» как на территории Украины, так и на территориях иных государств Европы, Азии и Африки в течение последних десятилетий, и взыскании репараций с РФ.
#Европарламент этой резолюцией определил также и весьма обширный, систематиизированный перечень санкций, подлежащих применению в отношении РФ, её руководства, государственных и иных учреждений или физических лиц, включая ведущих все виды экономической деятельности.
Все эти #санкции, содержащиеся в резолюции Еврпарламента и систематически дополняющие (достраивающие до целостной системы) все ранее принятые ЕС пакеты санкций в отношении РФ, в совокупности призваны обеспечить режим полной международной политической, финансовой, технологической, экономической и иной изоляции РФ (#изоляция_РФ).
На это же направлены и так называемые «вторичные санкции», которые, согласно этой резолюции Европаламента, подлежат наложению на любое государство, корпорацию, учреждение или физическое лицо, в случае нарушения ими условий изоляции РФ, установленных Европейским Союзом.
В понедельник 21.11.2022-го «профессор кафедры геополитики» и по совместительству — «вождик» как бый «Третьей силы» внутри «правящего класса» РФ (см.: ««Национал-консервативная третья сила» в составе «правящего класса» РФ») Игорь Скурлатов опубликовал сообщение: «Парламентская ассамблея террористического блока НАТО решила признать Россию государством-террористом и призвала создать специальный Международный трибунал по агрессии РФ против Украины» (см.: https://t.me/skurlatovlive/8560).
В течение августа — октября 2022-го года резолюции о признании РФ «государством-террористом» или «государством-спонсором терроризма» были приняты парламентами «Прибалтийских сестёр», Польши и Чехии.
В комментариях официальных и прочих информационных агентств РФ, всякого рода «политолухов» из «специалитета» на публичной доске «рассейской телеги» и прочей «блогосферы» РФ уже на разные лады втолковывается «в моск» целевых аудиторий: «Резолюции Европарламента не имеют юридической силы и носят рекомендательный характер...» (см.: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/16405631).
«...однако, — продолжает далее ТАСС, — [#резолюции_Европарламента] широко используются в медийной и политической среде ЕС для продвижения и распространения конкретных политических позиций» (там же).
И это «фсё»?! Только и всего-то — «продвижение и распространение конкретных политических позиций» — «бла-бла-бла»?!
В действительности этим создаются общественные (политические и юридические, прежде всего) предпосылки, условия и инструментарий, необходимые для последующего практического осуществления «депутинизации», «демилитаризации» и «денуклеаризации» РФ, взыскания с неё репараций, как минимум.
И, следовательно, этим самым создаются общественные предпосылки, условия и инструментарий, необходимые так же и для сохранения РФ в качестве «государства», иначе взыскание репараций, «денуклеаризация», «демилитаризации» и «депутинизация» России становятся практически не осуществимы.
А что является абсолютно необходимой предпослыкой, а равно и общественным условием взыскания репараций, «демилитаризации», «денуклеаризации» и «депутинизации» России?
Только #полная_и_безоговорочная_капитуляция_РФ может быть абсолютно необходимым общественным условием, без наличия которого практически невозможно исполнение решения, обязывающего Россию безоговорочно исполнить его в установленные победителями сроки и в установленном ими же порядке, о «денуклеаризации», «демилитаризации» и «депутинизации» России, выплате ею репараций.
Но и одной только полной и безоговорочной капитуляции РФ с практической точки зрения недостаточно для осуществления «денуклеаризации», «демилитаризации» и «депутинизации» России.
Без установления и практически неуклонного осуществления полной, тотальной неоколониальной зависимости России от действительного победителя её невозможно на практике осуществить «денуклеаризацию», «демилитаризацию» и «депутинизаци» России, с лихвой взыскать с неё все репарации.
Но приемлемо ли и, следовательно, допустимо ли для тех, кто претендует стать действительным победителем России (= действительным конечным выгодоприобретателем всех главных «ништяков» от полной и безоговорочной капитуляции РФ), прямое военное столкновение с РФ прежде, чем в РФ в необходимой мере окажется произведена фактическая «демилитаризация» и под надлежащий контроль взят весь её «ядерный потенциал»?
Иными словами, приемлемо ли, и, следовательно, допустимо ли для тех, кто претендует стать действительным победителем России, прямое военное столкновение с РФ прежде, чем Вооружённые Силы РФ фактически утратят боеспособность, РФ по факту окажется неспособной создать боеспособные Вооружённые Силы заново (как в 1942-1943-ем годах), и будет практически исключён риск применения руководством РФ ядерного оружия?
Очевидно, что прямое военное столкновение действительного победителя России с РФ непримелемо и, следовательно, недопустимо для него до того момента, когда этот #действительный_победитель_России не получит неоспоримых доказательств того, что стали фактом полная утрата боеспособности Вооружённых Сил РФ, её неспособность создать новые Воружённые Силы, способные вести современную войну и побеждать в ней, и практическая исключённость риска применения ядерного оружия руководством РФ.
А что может дать такие неоспоримые доказательства?
Только очевидные результаты, в том числе военные, внутренние и внешние (международные) политические, экономические, социально-психологические, институциональные и кадровые последствия для РФ, ведения ею систематических боевых действий на одном-двух Театрах Военных Действий, по факту означающие полный и необратимый #крах_РФ не просто как военной державы, но и как одной из «великих держав» вообще.
Иначе говоря, не только нанесение России полного военного, политического и экономического поражения, но и создание к надлежащему сроку всех иных общественных предпосылок, условий и инструментов, необходимых для полной и безоговорочной капитуляции РФ, включая институционализацию такой капитуляции РФ, не только могут, но и должны быть произведены «#чужими_руками» — иное для действительного победителя России не приемлемо.
«Чужими руками» — значит «руками» всех тех «обезьян», которые констелляцией обстоятельств и логикой событий вообще и действий руководства РФ, в особенности, должны быть вынуждены «таскать каштаны из огня» в интересах действительного победителя, будучи не способны осознать существо той глобальной «специальной операции» (глобальной «постановки», «написанной», режиссируемой и поставленной одновременно на всех «театрах»), в которой все эти «обезьяны» (акторы = актёры) участвуют не более чем в качестве марионеток.
«Чужими руками» — значит также и то, что функции прямого военного столкновения с РФ, а равно и функции внутреннего «ослабления России до такой степени, чтобы от неё никогда более не могла исходить угроза агрессии», действительные претенденты в победителя России в полном объёме возлагают и, в конечном итоге, возложат на всех этих «обезьян», включая в их число также и весь «#правящий_класс_РФ».
А какие #общественные_функции непременно оставят исключительно и только за собой действительные претенденты на победу над Россией?
Это общественные функции «Верховного (Высшего) Финансиста», «Верховного (Высшего) Координатора (Администратора)», «Верховного (Высшего) Посредника», «Верховного (Высшего) Законоучителя» и «Верховного (Высшего) Арбитра (Судии)» — общественные функции глобального «эля».
Из этого следует, что претенденты стать действительным победителем России, а таковых в условиях идущуй ныне глобальной Гражданской войны внутри Финансового Интернационала, как минимум, два, ибо речь идёт об альтернативе — либо New Pax Americana, либо New Pax Britannica, суть не только режиссёры, координаторы и арбитры всей этой глобальной «специальной операции» («постановки»), её хода и исхода, но также и конечные бенефициары всего финансирования и всех видов дохода от её осуществления, хода и исхода.
Только в таком случае действительный «победитель получает всё, побеждённый платит за всех» — #победитель не только возвращает с лихвой все свои издержки на всех «обезьян, таскавших каштаны из огня», но и присваивает львиную долю «прибыли» и иных доходов всех этих «обезьян», получаемых ими от репараций, уплачиваемых побеждённым в том числе и на реализацию планов их «послевоенного восстановления и развития».
Всё это практически подтверждает обоснованность выводов автора, изложенных в статьях «Судьба России, предопределённая Роком князей мiра сего», «Неужели Путин и иже с ним — союзники «англосаксов и неонацистов»?», «Производство условий полной и безоговорочной капитуляции РФ?» и целом ряде других статей, опубликованных в течение этого года и предшествующих ему лет.
https://vasiliev-vladim.livejournal.com/188304.html
16.11.2022 Если не ракетки по Польше, то что-нибудь иное непременно случилось бы?
Если бы не упали те две ракетки, что упали на территории Польши 15.11.2022-го, то ныне или весьма вскоре непременно случилось бы что-нибудь иное, не менее значимое в целях достижения политическим руководством московской Орды необходимого разворота главного «партнёра» и реального движения к началу чаемых переговоров между ними со всеми последующими шагами, обусловленными жизненными нуждами политического руководства московской Орды и всего высшего слоя «правящего класса» РФ.
После вчершнего падения и взрыва (на предъявленных по горячим следам фото и видео — воронка от взрыва фугасного боеприпаса) двух ракет на территории Польши (деревня на юго-востоке Люблинского воеводства примерно в 7 км от границы между Польшей и Украиной) абсолютное большинство комментаторов, если не все поголовно, со всех сторон обсуждают один вопрос — ответит #НАТО действиями или всё сведёт исключительно и только к «крайней степени озабоченности» и прочим риторически-дипломатическим изыскам.
Эта «единственная дилемма», которая рассматривается в публичном пространстве «специалитетом» со всех сторон вообще и со стороны симулякра «русской интеллигенции», в особенности, далее конкретизируется как то, признает ли НАТО падение и взрыв этих ракет на территории Польши в качестве «инцидента» (непреднамеренной случайности с последующей «развилкой» — #РФ или #Украина) или же в качестве намеренного ракетного удара РФ по государству-участнику НАТО.
Исходя из этих вариантов квалификации произошедшего выстраиваются #вероятные_сценарии всего последующего развития событий — здесь есть обширнейшее поле, на котором вольготно «мысль растекается по древу».
И все оказываются не просто как-то заняты, но даже и получили, наконец-таки, возможность продемонстрировать (истосковались ведь уже, в болоте повседневности прозябая) превеликую компетентность и полезность свою в вовлечении публики во все эти завлекательные «игры ума» своего, а не только бизнес-азарт своей личной «вовлечённости» в «продвижение» тех или иных официальных «нарративов» в массы.
А куда эти две ракетки-то попали — это где вообще географически?
Судя по гибриду спутниковых снимков с физической картой (Гугл или Яндекс), супротив польской деревни (ок. 7 км от границы с Украиной), что указана как место попадания ракеток этих, на Украинской стороне (от Луцка до Равы Русской) в радиусе ок. 50 км и более нет никаких ЖД-узлов, автодорог, пересекающих границу, а также городов с численностью населения более 30-ти тысяч человек. Вроде бы ближе к границе или на границе этой 50 км зоны есть ТЭЦ с двумя энергоблоками по 150 МВт каждый.
Вероятность мест сосредоточения войск Украины в этом районе, которые могли бы быть целью ракетного удара помимо объектов инфраструктуры, весьма невелика. Во всяком случае до сих пор о наличии там районов сосредоточения войск Украины заявлений с чьей-либо стороны не было.
Таким образом, более чем вероятно, что никаких инфраструктурных или военных объектов Украины, которые могли бы быть целями ракетного удара, в указанном радиусе ок. 50 км на восток и юго-восток от места падения и взрыва двух ракеток на территории Украины нет.
Отклонение старых советских ракет, которые теоретически ещё могут оставаться на вооружении РФ (да и Украины тоже), не превышает 50 м от точки прицеливания, а здесь 50 км — тысячекратное (три порядка) превышение. Это всё равно, что целились (если куда-то целились) и стреляли (если стреляли) в один районный центр (город), а попали совсем в другой районный центр (город), который удалён от точки прицеливания на 50 км и более.
Есть и ещё один существенный «технический» момент — зенитные ракеты (ракеты класса «земля — воздух»), изготовленные в СССР, оснащены самоликвидаторами на каждой ракете. Самоликвидатор на ракете «земля — воздух» срабатывает в случае, если ракета не попала в воздушную цель, по которой она была выпущена.
Для превращения ракеты класса «земля — воздух», изготовленной в СССР, в ракету класса «земля — земля», прежде всего, необходимо снять самоликвидатор с этой ракеты.
Иными словами, ракета системы С-300, например, используемая комплексами ПВО РФ или Украины в целях противоракетной борьбы или ПВО и выпущенная по воздушной цели, взорваться в месте падения (на земле) не может. Она взорвётся в воздухе далеко от земли (траектория у такой ракеты такова), и далеко не всегда обломки этой самоликвидировавшейся ракеты, упав на землю, могут нанести существенные разрушения и т.д. — вероятность этого приближается к нулю.
Исходя из этого «ошибка в прицеливании», если это «прицеливание» имело место быть, по «технической» или иной случайности, похоже, исключена.
А тут ещё в 21.53 мск 15.11.2022 (эта запись есть и по состоянию на 14.40 мск 16.11) Маргарита Симоньян опубликовала в «рассейской телеге»: «Вот и у Польши появилась своя Белгородская область. А как вы хотели?» (см.: https://t.me/margaritasimonyan/12433).
А через 18 минут — в 22.11 мск 15.11.2022 — М. Симоньян публикует: «Добрый вечер, 1962 год» (см.: https://t.me/margaritasimonyan/12435).
И на что это намекает эта «царская морда» («Иван Васильевич меняет профессию»)?
16 октября 1962-го года разразился так называемый #Карибский_кризис, который продлился вплоть до 29 октября того же года, — СССР разместил свои ракеты с ядерными боеголовками на Кубе, после чего СССР и США оказались на грани обмена ядерными ударами.
Карибский кризис был разрешён тем, что СССР и #США пошли на переговоры и последующую «деэскалацию» к «мирному сосуществованию» и далее к Хельсинскому Акту уже 1975-го года, перейдя от стратегии «взаимных угроз» к стратегии «взаимного сдерживания», «разделу сфер ответственности» и далее к выработке и реализации «мер доверия».
Однако далеко «не всё то золото, что блестит», во-первых, и жемчужины нередко «теряются» (глубоко упрячиваются) в огромных кучах навоза, во-вторых.
Острая фаза кризиса такого масштаба и значения, как Карибский кризис, может быть купирована (#купирование_кризиса) не только и не столько началом переговоров, сколько взаимными заявлениями об обязательствах друг перед другом начать #переговоры и демонстрацией «реальных мер», свидетельствующих о начале движения главных акторов кризиса к таким переговорам.
Однако абсолютно необходимой предпосылкой и условием ведения таких переговоров и их результативности является среднесрочная (3-5 лет) и долгосрочная (5-10 и более лет) устойчивость политических режимов в тех государствах, которые являются главными акторами кризиса, ставшего спусковым крючком движения к этим переговорам.
А среднесрочная и долгосрочная #устойчивость_политического_режима в государстве определяется не столько вооружённой, включая полицейскую, силой, демонстрируемой этим режимом вовне и внутри, сколько доминирующей тенденцией в изменении легитимности (#тенденции_изменения_легитимности) этого режима внутри данного государства.
Иными словами, ключевой предпосылкой и условием разрешения кризиса, по своему масштабу и значению сопоставимого с Карибским кризисом 1962-го года, для главных «партнёров» РФ является домирующая внутри РФ тенденция изменения уровня деятельного признания и деятельной поддержки населением РФ политического режима московской Орды.
А что является наиболее точным показателем наличия или отсутствия деятельного признания и деятельной поддержки населением РФ политического режима московской Орды, а равно и доминирующей тенденции в изменении легитимности политического режима московской Орды, если не деятельное отношение населения РФ к участию в систематических боевых действиях, которые ведёт московская Орда?
Из этого, между прочим, следует, что независимо от того, что имело место быть в случае падения двух ракеток на территории Польши 15.11.2022-го, вождям московской Орды кровь из носа требуется продемонстрировать факт деятельного отношения населения (#деятельное_отношение_населения) РФ к систематическим боевым действиям, которые ведут войска РФ на территории Украины, как к «Отечественной Священной войне».
И это необходимо вождям московской Орды тем более, что по факту доминировать среди населения РФ начинает, если ещё не начала, тенденция к такому деятельному отношению населения к этим боевым действиям, которая ведёт отнюдь не в сторону превращения этих боевых действий в «Отечественную Священную войну» населения РФ супротив супостатов, указанных московской Ордой, но, скорее, к революционной ситуации, чреватой «сносом» не только политического режима московской Орды, но и распадом РФ как государства.
При таких предпосылках и условиях ни о каких переговорах с главным «партнёром» руководящего слоя московской Орды по существенным условиям и гарантиям удовлетворения нужд высшего слоя «правящего класса» РФ речи быть не может, сколько кризисов ни создавай и сколько ни превращай их в кризис масштаба и значения Карибского кризиса 1962-го года.
При таких предпосылках и общественных условиях внутри РФ никаких встречных шагов по существу и, тем более, «юридически обязывающих гарантий» со стороны главных «партнёров» не будет до тех пор, пока высший слой «правящего класса» РФ очевидными проверяемыми «партнёрами» фактами не докажет, что его #легитимность внутри РФ растёт, гарантируя среднесрочную и долгосрочную устойчивость сохранения этим высшим слоем «правящего класса» РФ своего политического статуса внутри РФ.
Но, если исходить из восприятия, мышления и оценивания воспринимаемого и мыслимого симулякром «русской интеллигенции» вообще и высшим слоем «правящего класса» РФ, в особенности, для производства внутриполитических предпосылок и условий удовлетворения своих жизненной нужды, необходимых для достижения чаемых договорённостей с главными «партнёрами», есть ли что-либо более эффективное, чем производство у населения РФ полной и безусловной уверенности в том, что имеет место быть факт прямого военного нападения НАТО на РФ?
А если, согласно восприятию, мышлению и оцениванию, доминирующему среди населения РФ, гора (НАТО) не идёт к Магомету (непосредственно не нападает на РФ), то что тогда остаётся руководству московской Орды, дабы сохранить присвоенную им власть над РФ и т.д.?
В таком случае, если он имеет место быть, а совокупность всего происходящего свидетельствует в пользу того, что такой случай скорее есть, чем его нет, ничего иного не остаётся, кроме как Магомет (РФ) должен сам прийти к горе (НАТО) — вынудить НАТО на прямое #военное_нападение на РФ...
А уж какими конкретными «техническими» действиями, акциями и провокациями решить эту задачу, имеющую жизненное (экзистенциальное) значение уже не столько для высшего слоя «правящего класса» РФ, сколько для высшего политического руководства московской Орды, — это уже детали, обусловленные множеством самых разных условий и обстоятельств места и времени.
Таким образом, если бы не упали две эти ракетки, что упали на территории Польши 15.11.2022-го, то ныне или весьма вскоре непременно случилось бы что-нибудь иное, не менее значимое в целях достижения политическим руководством московской Орды необходимого разворота главного «партнёра» и реального движения к началу чаемых переговоров между ними со всеми последующими шагами, обусловленными жизненными нуждами политического руководства московской Орды и всего высшего слоя «правящего класса» РФ.
https://vasiliev-vladim.livejournal.com/187913.html
14.11.2022 О «мирных инициативах» внутри США относительно РФ и Украины
Специфика политического процесса в США заключается также и в том, что всякому крупному политическому решению истеблишмента США, имеющему стратегический характер и значение на долгосрочную и среднесрочную перспективу, предшествует широкая дискуссия по предмету готовящегося политического решения.
Чем выше стратегическое значение готовящегося в США политического решения, тем более обширная, более всесторонняя и более глубокая дискуссия по предметам этого политического решения разворачивается в истеблишменте США.
Заявления Марка Милли и Бена Ходжеса, расcмотренные в статье, — всего лишь необходимый органический момент развернувшейся внутри истеблишмента США дискуссии, результаты которой будут официально заявлены уже в виде сформулированных и принятых политическим руководством США политических целей, начиная с января 2023-го года.
Но предварительные (эскизные) варианты этих политических целей истеблишмента США, их внутренней структуры и взаимной связи, а также варианты их риторических и дискурсивных определений будут тестироваться и обкатываться в течение всего декабря 2022-го года — чем ближе к концу декабря, тем всё более интенсивно и во всё более пригодном для формализации и институционализации виде.
Российские СМИ сообщают о заявлении председателя комитета начальников штабов ВС США четырёхзвездного генерала Марка Милли: «Должно быть взаимное признание того, что военная победа в истинном значении этого слова, возможно, не может быть достигнута военным путем, и поэтому необходимо обратиться к другим средствам» (см.: https://ria.ru/20221110/ssha-1830414327.html).
«Окно возможности переговоров», согласно оценке М. Милли, может появиться предстоящей зимой, когда и если «стабилизируется #линия_фронта» между войсками Украины и войсками РФ.
Однако в СМИ, Ютуб'е и блогосфере не только #РФ, но и Украины (#Украина), #США и ЕС нет свидетельств о том, что #Марк_Милли дал прогноз о том, где (по каким рубежам) «стабилизируется линия фронта» между войсками Украины и войсками РФ.
Отсутствие указания на то, на каких рубежах зимой 2022-2023-го годов не только может, но и вероятнее всего «стабилизируется линия фронта» между Украиной и РФ, чрезвычайно, архизначимо.
В то же время Марк Милли заявил «Должно быть взаимное признание того, что военная победа в истинном значении этого слова, возможно, не может быть достигнута военным путем, и поэтому необходимо обратиться к другим средствам».
Но, согласно заявлению Милли, если «стабилизация линии фронта» между войсками Украины и РФ произойдёт предстоящей зимой и если после этой «стабилизации линии фронта» достичь цели (достичь «военной победы в истинном значении этого слова») не удастся «другими средствами» или «иным путём», нежели «военный путь» или «средства вооружённой борьбы», США продолжат вооружать Украину, даже несмотря на то, что «полная военная победа любой из сторон выглядит всё более маловероятной».
«Когда существует #возможность_переговоров о том, когда возможно достижение мира, воспользуйтесь ею», — заявил Милли.
Однако, следует вспомнить ещё раз о том, что для Марка Милли необходимость «обратиться к другим средствам» для разрешения конфликта между РФ и Украиной будет обусловлена только тем, что «#военная_победа в истинном значении этого слова, возможно, не может быть достигнута военным путем», ибо станет очевидно, что «линия фронта стабилизировалась».
Ведь что есть «стабилизация линии фронта», если не неоспоримое свидетельство того, что «военная победа в истинном значении этого слова не может быть достигнута военным путём»?
Одновременно с этим СМИ, каналы в Ютуб'е и блогосфере приводят прогнозы и оценки перспектив изменения «линии фронта» между Украиной и РФ, данные генерал-лейтенантом Беном Ходжесом, которые сводятся к тому, что к концу декабря 2022-го года эта «линия фронта», скорее всего, пройдёт уже примерно по линии международно признанной государственной границы между Украиной и РФ, за исключением Крыма. Крым, по прогнозам Ходжеса, перейдёт под полный контроль Украины в течение весны 2023-го года.
При этом авторы публикаций в СМИ об оценках и прогнозах Б. Ходжеса указывают на тот факт, что все предыдущие прогнозы Ходжеса о перемещении «линии фронта» между войсками Украины и войсками РФ, которые Ходжес публично озвучивал, начиная с весны 2022-го года, регулярно подтверждались до сего дня.
На просьбу журналистов, обращённую к Б. Ходжесу, прокомментировать заявление М. Милли, Ходжес написал в своём Твиттере о том, что если Милли действительно сказал то, как ему (Ходжесу) и публике подают заявление Милли различные СМИ, то «я совершенно не согласен с его оценкой ситуации и его рекомендациями. Они кажутся нехарактерными для генерала».
Неужели в военном и политическом истеблишменте не просто имеются существенные противоречия относительно оценки текущей ситуации «на фронте» между войсками Украины и войсками РФ и перспектив развития этого конфликта, но они, эти противоречия, уже достигли такого уровня развития, что выплеснулись в публичное пространство?
Но с чем именно «совершенно не согласен» #Бен_Ходжес? И есть ли действительное противоречие между генералами или же речь идёт совсем о другом предмете — не о предмете военного искусства, но о предмете политики вообще и глобальной политической стратегии США, в особенности?
Бен Ходжес, прежде всего, указывает на то, что оценки и рекомендации, которые, согласно интерпретациям СМИ, якобы даны Марком Милли, — это не оценки и рекомендации генерала армии США, но оценки и рекомендации политические — оценки и рекомендации политика.
Далее, Ходжес, судя по всему, «совершенно не согласен» с тем, чтобы политически (политическими решениями и воздействиями на военных — на ведущую боевые действия армию — извне) «стабилизировать линию фронта» (это ведь вмешательство политиков в ход боевых действий — в военное дело, противоречащее принципу разделения властей и компетенций), во-первых.
Во-вторых, Ходжес «совершенно не согласен» с тем, чтобы #политики вмешивались в ход боевых действий, вместо военных определяя способы ведения боевых действий военными, при этом переложив на военных ответственность за результаты этих боевых действий.
И, тем более, в-третьих, Ходжес «совершенно не согласен» с таким вмешательством политиков в ход и исход военной операции тогда, когда #военные уже успешно решили промежуточные задачи и достигли промежуточных целей этой военной операции, но ещё не завершили её, создав, однако, все необходимые предпосылки и условия для её успешного завершения.
Но об этом ли, то есть о необходимости политически вмешаться непосредственно в планирование и ведение боевых действий войсками Украины (а со стороны США речь идёт исключительно и только об этом, ибо формально США не имеют никаких возможностей для политического вмешательства непосредственно в планирование и ведение боевых действий войсками РФ) в действительности заявил Марк Милли или же совсем о другом?
Ничто в заявлении Марка Милли, как бы это заявление ни транслировалось и ни толковалось в СМИ, не свидетельствует о том, что Марк Милли не то, чтобы утверждает, но хотя бы намекает на необходимость политического вмешательства в ход боевых действий войск Украины вообще и для того, чтобы политически «стабилизировать» (остановить, «заморозить») передвижение «линии фронта» до того, пока она, эта «линия фронта», сама не стабилизируется, в особенности.
Где эта «линия фронта» стабилизируется сама — этого Марк Милли не говорит, но считает, что она стабилизируется зимой.
А почему «линия фронта» между войсками Украины и войсками РФ стабилизруется зимой 2023-го года? Не потому ли, что войска Украины выйдут на международно признанную границу между Украиной и РФ (за исключением Крыма, военная операция по взятию которого под контроль — это особая, отдельная операция уже только в силу географических условий)?
И какое противоречие в этом отношении есть между той группировкой генералов США, военные оценки и прогнозы которой выражает генерал Бен Ходжес, и той группировкой генералов США, военные оценки и прогнозы которой выражает генерал Марк Милли?
Никакого противоречия в части военных оценок и прогнозов, а равно и в части оценки правильных отношений между политиками и генералами между ними нет.
Все они принимают как необходимую предпосылку и обязательное для них политическое условие, что войска Украины, выйдя на международно признанную границу с РФ, непременно остановятся, то есть на территорию РФ не пойдут — это и будет политически обусловленная «стабилизация линии фронта».
И даже если Крым также будет взят войсками Украины под свой полный контроль, если и когда он будет взят ими, то и в этом случае «линия фронта» между войсками Украины и войсками РФ «стабилизруется».
Но будет ли такая «стабилизация линии фронта» достижением «военной победы в истинном значении этого слова» для Украины? Ничуть. А для РФ? В ещё большей мере.
А может ли быть после этой «стабилизации линии фронта» достигнута «военная победа в истинном значении этого слова» любой из двух этих сторон «военным путём»?
Нет. И прежде всего именно с этой точки зрения, как это и заявил Марк Милли, «полная военная победа любой из сторон выглядит всё более маловероятной», хотя США, в случае провала мирных переговоров, если стороны пойдут на них, и/или срыва возможностей заключения мирного договора между Украиной и РФ, продолжат вооружать Украину.
Между разными группировками генералов США есть дискуссионное расхождение в части текущей неопределённости глобальной политической стратегии США на долгосрочную и среднесрочную перспективу вообще и в, особенности, в части места и роли России в будущем мiроустройстве, которые истеблишмент США отводит ей в целом и которые должны быть обеспечены «военным путём».
Иными словами говоря, в истеблишменте США нет консенсуса по поводу того, что делать с Россией — должна ли она остаться или её не должно быть вообще от слова совсем, и если #Россия должна остаться в каком-то формате, то какому переформатированию, в какие сроки и какими средствами (политическими, финансовыми, экономическими, военными и т.д.) подлежит Россия, какое место и какую роль в этом должна будет сыграть Украины, если она должна будет принять участие в дальнейшей судьбе России.
Однако отнюдь не военные (не генералы) США принимают решения по всем этим вопросам — их функции на этапе подготовки политических решений по политическим вопросам стратегического характера сводятся к предоставлению необходимых оценок и прогнозов относительно военной реализуемости (военного обеспечения реализации) тех или иных сценариев и планов осуществления долгосрочной и среднесрочной глобальной стратегии США.
Именно такой этап — этап подготовки политических решений истеблишмента США, имеющих стратегический характер и значение для США и всего мiра на долгосрочную и среднесрочную перспективу, — как раз и имеет место в США ныне.
Этот период займёт практически всё время между днём «промежуточных выборов» в США и началом работы Конгресса США в новом составе в январе 2023-го года, то есть опять-таки «до зимы» — до того момента, когда «линия фронта» между войсками Украины и РФ «стабилизруется».
Специфика политического процесса в США заключается также и в том, что всякому крупному политическому решению истеблишмента США предшествует широкая дискуссия по предмету готовящегося решения. Чем выше стратегическое значение готовящегося в США политического решения, тем более обширная, более всесторонняя и более глубокая дискуссия по предметам этого политического решения разворачивается в истеблишементе США.
Заявления Марка Милли и Бена Ходжеса, рассмотренные нами, — всего лишь необходимый органический момент развернувшейся внутри истеблишмента США дискуссии, результаты которой будут официально заявлены уже в виде сформулированных и принятых политическим руководством США политических целей, начиная с января 2023-го года.
Но предварительные (эскизные) варианты этих политических целей истеблишмента США, их внутренней структуры и взаимной связи, а также варианты их формулировок (риторических и дискурсивных определений) будут тестироваться и обкатываться в течение всего декабря 2022-го года — чем ближе к концу декабря, тем всё более интенсивно и во всё более пригодном для формализации и институционализации виде.
Василиев Владимир, 14 ноября 2022 года.
https://vasiliev-vladim.livejournal.com/187771.html
12.11.2022 О поражении своих правительств...
Развиты и дополнительно обоснованы авторские выводы, изложенные в ранее опубликованных статьях, об общественной природе «специалитета», сетевой структуре организации Финансового Интернационала и сетевой структуре организации Аппарата, являющегося средством (орудием, инструментом) осуществления тотальной власти Финансового Интернационала над человечеством.
Дополнительно обосновано и показано, почему органические члены «специалитета» по самой своей общественной природе, объективным и субъективным интересам не могут быть организаторами субъективного фактора пролетарской социальной революции.
Впервые раскрыто действительное классовое содержание и значение лозунга поражения своего правительства в империалистической войне для Финансового Интернационала и «специалитета», с одной стороны, пролетарских и полупролетарских масс всякого особого национального государства вообще и России, в особенности, с другой стороны.
Показаны общественные условия и предпосылки, превращающие лозунг поражения своего правительства в империалистической войне в лозунг создания общественных условий и предпосылок, необходимых для успешного начала пролетарской социальной революции на территории данной страны.
В статье «О субъективном факторе революции» автором краткими тезисами обоснован вывод о том, что «по самой своей общественной природе никакой органический момент «специалитета» не может стать и быть органическим моментом субъективного фактора пролетарской социальной революции до тех пор, пока не изменится общественная природа этого единичного или особенного человека», то есть этого органического момента «специалитета».
«Специалитет» составляет основную массу субъективного фактора воспроизводства общественных отношений, обусловленных Финансовым Капиталом, именно потому, что «#специалитет» является активно действующим материальным и идеологическим (человеческим) носителем финансово-капиталистических отношений.
Носителем финансово-капиталистических отношений является также и абсолютная масса полупролетарских и пролетарских масс, не говоря уже о финансовых капиталистах в точном значении персонификаторов Финансового Капитала, являющихся действительными членами Финансового Интернационала.
Однако пролетарские и значительная часть полупролетарских масс, в отличие от финансовых капиталистов и «специалитета», политически, идеологически и институционально — объективно «пассивные» («ведомые») #носители_финансово_капиталистических_от
Поскольку финансово-капиталистические общественные отношения опредмечены также и в пролетарских и полупролетарских массах, воиспостасированы в общественных индивидов, составляющих эти массы, став их личностями, постольку эти финансово-капиталистические общественные отношения не только определяют общественную природу, но и являются общественной природой также и этих масс.
Но поскольку эта финансово-капиталистическая природа опредмечена и воиспостасирована в пролетарских и полупролетарских массах иначе, чем в «специалитете» и, тем более, в финансовых капиталистах, постольку эта общественная природа и распредмечивается посредством осуществляемого ими производства и в этом их производстве — посредством всей их жизни, в том числе и воспринимается, и мыслится, и оценивается, иначе, чем финансовыми капиталистами и «специалитетом».
#финансовые_капиталисты — это, говоря терминами Аристотеля, #энтелехия (entelecheia — «осуществление»), не только персонифицирующая Финансовый Капитал как материальную субстанцию, причину самого себя и цель всего своего движения — самовозрастание высшей власти над производством (жизнью) человечества, но и субъективно осуществляющая социальную организацию непрерывного превращения Финансового Капитала из своей «потенции» в организованно проявленную «энергию» (действие, деятельность).
А что есть непрерывное превращение этой, тотально отчуждённой от человечества и монопольно присвоенной Финансовым Интернационалом в частную собственность, высшей власти над человечеством из своей «потенции» (сокрытости, потаённости, аки «зерно», «зародыш») в свою организованно проявляемую (являемую и явленную в открытость — в Алетейю = в Истину) деятельность, опосредствуемую самим собой в форме всего здесь-бытия (жизнедеятельности) своего персонификатора и социально организованного человечества, функционирующего как всецело подвластное этому персонификатору человечество, если не воспроизводство Финансовым Капиталом, а равно Финансовым Интернационалом самого себя?
Так вот «специалитет» во всём этом процессе воспроизводства финансово-капиталистических отношений выполняет общественную функцию Аппарата, являющегося Приводным ремнём от Финансового Интернационала и, следовательно, Финансового Капитала к пролетарским и полупролетарским массам человечества.
Этот #Аппарат институционально (политически и юридически) организован во множество транснациональных и наднациональных, интернациональных (межнациональных), национальных и субнациональных аппаратов, необходимо и неизбежно ведущих идеологическую, политическую и экономическую борьбу друг с другом, закономерной доминирующей тенденцией в которой является стремление не только ко всё большей концентрации институциональной власти, но и к её тотальной централизации посредством поглощения своих конкурентов.
Однако вся эта идеологическая, политическая и экономическая борьба, которую ведёт «специалитет», есть «борьба за ресурсы», посредством которой только и производится, и обеспечивается в качестве глобального и тотального тот экономический эффект, который экономикс обобщила как «#редкость_ресурсов», именно в годы Великого Перелома теоретически положив его в основание всей экономики, во-первых, и борьба внутри самого Аппарата (внутри-аппаратная борьба), во-вторых.
Всякий #приводной_ремень, в том числе и Аппарат в целом, не есть Посредник, и да и не может стать действительным Посредником, господствующим над теми, между кем он посредствует — чьи общественные отношения он опосредствует своим посредничеством, обеспечивая их осуществление.
Всякий #приводной_ремень есть не более чем инструмент, орудие, средство производства, которое становится и является таковым лишь в руках производителя — посредством производительной деятельности производителя, применяющего это средство (орудие) своего производства согласно тому способу производства, каким он производит, и с теми целями, ради достижения которых он производит.
Однако Аппарат — это специфическое средство (орудие, инструмент) производства. Его специфика двояка — с одной стороны, он есть субъективное средство (орудие, инструмент) производства точно так же, как и непосредственные производители, то есть все они суть наёмные работники, отчуждающие самую свою способность к труду, но, с другой стороны, Аппарат и все его органические члены непосредственными производителями жизненных средств и средств производства не являются.
Аппарат опосредствует отношения между действительно господствующим классом действительных финансовых капиталистов, с одной стороны, и непосредственными производителями, организованными этим господствующим классом (при посредстве Аппарата и посредством Аппарата) как #совокупный_рабочий, с другой стороны.
А посему органические члены Аппарата, если не считать действительного Хозяина Аппарата — #Финансовый_Интернационал, не относятся ни к одной из тех совокупностей, общественные отношения между которыми они опосредствуют.
Органические члены Аппарата, как и всякий аппарат, и весь глобальный Аппарат в целом исполняют общественные функции управления производством общественных индивидов вообще и производительной деятельностью непосредственных производителей, в особенности.
Они непосредственно управляют, правят, но управляют и правят (#правительство), не будучи действительными частными собственниками той институциональной власти, которую они осуществляют, ибо в действительности они отчуждены от этой власти, как и человек вообще.
Они осуществляют отчуждённую от человека и присвоенную в неотчуждаемую частную собственность Финансовым Интернационалом власть человека над производством человека, и в действительности осуществляют они её отнюдь не в своих интересах, но в интересах действительного частного собственника этой чуждой человеку власти в качестве доверенных агентов частного собственника её.
«#полезные_идиоты» тоже действуют в интересах действительного частного собственника этой власти, то есть фактически действуют в качестве агентов его, не будучи, однако, доверенными агентами его, формально уполномоченными им самим или кем-либо из его доверенных агентов.
Таким образом, если класс действительных финансовых капиталистов есть господствующий класс финансово-капиталистического общества, то «специалитет» есть «#правящий_класс» этого общества, непосредственно осуществляющий отчуждённую от человека и присвоенную Финансовым Интернационалом в неотчуждаемую частную собственность высшую власть над человеком (над самим собой, условиями своей жизни и самой его жизнью), непосредственно управляя общественными индивидами и всем их производством.
«Правящий класс» есть #симулякр_господствующего_класса не только в смысле симуляции (имитации) господствующего класса, но также и в том буквальном смысле симулякра, который есть продукт, не только произведённый его производителем, остающимся частным собственником этого продукта, но и не существующий иначе, кроме как посредством непрерывного воспроизводства своей «генетической» связи (связи происхождения и существования) со своим производителем-собственником.
Симулякр необходимо предполагает не только наличие того, кто его произвёл и воспроизводит, определяя его предметность и функциональность, но также и сохранение (воспроизводство) всех отношений зависимости самого факта своего существования, а равно и всего процесса своего существования от действительного источника, а равно и конечного выгодоприобретателя от своего существования (функционирования) = осуществления себя именно как этого конкретного, а не какого-либо иного симулякра.
Поскольку в условиях финансово-капиталистических (пост-буржуазных) общественных отношений не только действительность, но и реальность не доступна восприятию, мышлению и оцениванию общественных индивидов, живущих в пост-реальности, воспринимающих и мыслящих пост-реальность, а равно и оценивающих всё воспринимаемое и мыслимое чрез призму пост-реальности, постольку у органических членов различных аппаратов систематически воспроизводится иллюзия того, будто они есть власть.
Из этого необходимо и неизбежно делается вывод, чем, в конечном итоге, обусловливается и соответствующая практика их, что именно они и должны стать, и быть реальной властью, присвоив эту власть в свою частную собственность. А в какой институциональной форме — индивидуальной или корпоративной — присвоить эту #власть в свою частную собственность — это уже детали, обусловленные констелляцией условий, обстоятельств и факторов места и времени.
Выдвинутый большевиками в годы Первой Мiровой войны лозунг поражения своего правительства в империалистической войне в действительности не мог не оказаться двойственным, а в значительной части политических государств — тройственным, то есть лозунгом сразу двух, а в этих политических государствах — трёх классов: пролетариата; «специалитета» и финансовых капиталистов.
Финансовый Капитал и #Финансовый_Интернационал, завершавшие своё возникновение, нуждался в подчинении политики всех «национальных правительств» своим интересам, равно как и в интеграции всех аппаратов, уже существовавших в мiре, в глобально единую Систему аппаратов — в Аппарат, являющийся средством (орудием, инструментом) осуществления высшей власти над мiром, частное присвоение которой завершал возникающий Финансовый Интернационал.
А посему лозунг поражения в войне тех национальных правительств, а чрез них — тех наций, политика (функционирование) которых ещё не была подчинена осуществлению интересов завершающего возникновение Финансового Интернационала, был лозунгом этого, завершающего своё возникновение, Финансового Интернационала, всецело обусловленным завершением процесса и всецело подчинённым завершению процесса возникновения Финансового Капитала как такового.
В силу необходимой и неизбежной конкуренции внутри Финансового Интернационала между его различными частями (партиями), во-первых, относительной автономии различных аппаратов, обусловленной различающимися субъективными иллюзиями также завершающего своё становление «специалитета», во-вторых, закономерно порождающей и воспроизводящей тенденцию единичных и особенных аппаратов, в том числе и «национальных правительств», к присвоению осуществляемой этими аппаратами власти в частную собственность, в-третьих, возникала, возникла и воспроизводится доднесь сложная система Аппарата.
В этой глобальной системе необходимо и неизбежно имеются динамично изменяющиеся, но в течение ряда лет (периодов) относительно устойчивые «пересечения объёма и содержания» (логическое пересечение понятий) множества различных аппаратов, посредством которых реализуется «баланс сил» разных действительных членов Финансового Интернационала, заинтересованных в результатах функционирования соответствующего конкретного аппарата, а также и «баланс сил» разных аппаратов, обслуживающих этих действительных членов ФинИнтерна и ФинИнтерн в целом.
Это касается не только «национальных правительств», но и наднациональных интернациональных (межнациональных) и транснациональных, национальных и субнациональных учреждений и корпораций. Иными словами, это имеет место быть не только сверху донизу, но и по множеству самых различных вертикалей и горизонталей.
В результате ни глобально и системно единый Аппарат, ни Финансовый Интернационал как бы и не существуют совсем — ни первый, ни второй не явлены как одна всеобщая, очевидно доминирующая над всеми другими, институциональная организация (учреждение).
Однако разветвлённые и всё более уплотняющие сети устойчивых во времени и пространстве связей и отношений между всеми структурными элементами Аппарата и всеми действительными членами Финансового Интернационала не только возникли, в годы Великого Перелома окончательно и необратимо оформившись в одну глобальную Систему, но и расширенно воспроизводятся доднесь.
Таким образом, не только Аппарат как Система, но также и Финансовый Интернационал как корпорация (Система) имеют сетевую структуру (#сетевая_структура).
Лозунг поражения своего правительства в войне был и доднесь остаётся лозунгом тех социальных, прежде всего, а затем также и институционализировавших себя в качестве партий частей «специалитета» данного национального государства, которые находятся в оппозиции к партии «специалитета», являющейся правящей партией в данном политическом государстве.
В последнем случае лозунг поражения своего правительства в войне есть лозунг поражения «конкурирующей фирмы», осуществление которого даёт шанс стать правящей партией одной партии или союзу (альянсу) иных, нежели правящий альянс, партий «специалитета».
Это — либо #государственный_переворот, либо #политическая_революция в данном политическом государстве, которая либо не изменяет социальную организацию данного особого социума, либо изменяет также и его социальную организацию, но отнюдь не его формационную принадлежность. Ибо в последнем случае, хотя и происходит #социальная_революция, однако она не упраздняет социальное и политическое неравенство, но всего лишь одну прогрессивную эпоху этого неравенства заменяет другою прогрессивной эпохой (превращает в другую прогрессивную эпоху).
Но как только соответствующая партия возникающего или уже существующего «специалитета» становится правящей партией, конституируя своё правительство и самую себя как это правительство, правящее данным особым социумом, так лозунг поражения своего правительства в войне тут же превращается для неё в контрреволюционный лозунг. Он превратился в лозунг контрреволюции со всеми вытекающими из этого политическими, идеологическими и юридическими следствиями для всех тех, кто продолжает отстаивать этот лозунг.
Для пролетарских и союзных с ними полупролетарских масс данного государства лозунг поражения своего правительства в войне оказывается революционным лозунгом лишь в той мере, в какой политическая революция, являющаяся следствием осуществления этого лозунга, имеет действительные шансы стать началом пролетарской социальной революции.
А когда такое возможно политически и идеологически, если имеются в наличии все материальные общественные условия и предпосылки, необходимые для успешного начала пролетарской социальной революции на территории данного политического государства?
Это возможно лишь тогда и только тогда, когда и если пролетарские и союзные им полупролетарские массы, живущие на территории этого государства, угнетающего их, непосредственно организовав самих себя в класс для себя (в политическое государство), практически способны расширенно воспроизводить себя как класс для себя и воспроизводят себя таковым.
А это, в том числе, означает, что непосредственно организованные (самоорганизовавшиеся) в класс для себя и расширенно воспроизводящие себя в этом качестве пролетарские и полупролетарские массы не только подавили всякое сопротивление «специалитета». Они также подчинили себе и все те его части, которые в действительности, а не только идеологически отказались от любых попыток превращения себя в правящую партию политического государства, конституированного революционным творчеством пролетарских и полупролетарских масс.
Это именно то, что объективно не могло быть осуществлено в России в минувшем столетии без действенной поддержки со стороны пролетарских и полупролетарских масс передовых наций, уже начавших и успешно совершающих свою часть пролетарской социальной революции.
Ни внешних, ни достаточных внутренних общественных условий и предпосылок, необходимых для успешного начала и непрерывного расширения пролетарской социальной революции, в России в XX-ом веке ещё не было.
Однако первый штурм буржуазного мiра пролетарскими и полупролетарскими массами именно в России в начале XX-го века был неотвратим, ибо он был вынужден всей предшествующей историей, — иного способа сохранения России как таковой и, следовательно, сохранения перспективы пролетарской социальной революции в действительности не было. И эта историческая задача коренными народами России в XX-ом веке была решена.
Ныне объективно настала пора для решения коренными народами России той самой исторической задачи, а равно и для осуществления той самой исторической перспективы, которую коренные народы России сохранили доднесь, решив задачи, возложенные на них историей в XX-ом веке.
Василиев Владимир, 12 ноября 2022 года.
https://vasiliev-vladim.livejournal.com/187490.html
11.11.2022 О субъективном факторе революции
Органический член современного «специалитета» (это всегда конкретный единичный и/или особенный человек) по своей общественной природе не может ни стать, ни быть организатором (отцом-основателем и вождём) субъективного фактора революции — он политически исключительно и только объектен, но отнюдь не субъектен.
Но и в части действительного участия в субъективном факторе революции органические моменты «специалитета» могут стать и быть участниками субъективного фактора исключительно и только цветной политической революции.
Что касается пролетарской социальной революции, то по самой своей общественной природе никакой органический момент «специалитета» не может стать и быть органическим моментом субъективного фактора пролетарской социальной революции до тех пор, пока не изменится общественная природа этого единичного или особенного человека.
А это значит — никогда, если не уповать на чудо, ибо изменение общественной природы единичного и/или особенного человека есть изменение самого этого конкретного человека посредством преображения его в новое социальное качество, являющегося результатом (продуктом) диалектического отрицания (смерти) его предшествующего социального качества.
Не только в СМИ (с тем, чьи интересы выражают и осуществление чьих интересов «информационно» обеспечивают СМИ в буржуазном обществе вообще, а в общественных условиях тотального господства Финансового Капитала, тем более, всё ясно), но и абсолютно вся так называемая блогосфера, за крайне редкими исключениями, демонстрируют, по существу, одно и то же #субъективное_отношение к политическим, экономическим и прочим общественным процессам, происходящим ныне в мiре во всех масштабах и на всех уровнях.
Общим местом или «мейнстримом» публичного пространства является #засилие_аналитики (#аналитика) всех видов и мастей, водопадами, аки из рога изобилия, обрушивающейся на «целевые аудитории», на которые разделены (и этими водопадами ещё более разделяются) общественные индивиды.
Сонм «аналитиков» производит и публично окатывает, аки из помойных ведёр, своей «аналитикой», производимой на любой вкус и цвет, соответствующие сегменты публики, не забывая ни об одном из них — добираясь до самых дальних медвежьих углов этой публики, и этим самым заливая любые живые ростки неконтролируемого извне и сверху восприятия и осмысления происходящего.
И этим, хотят они того или не хотят, все эти «#аналитики» по факту осуществляют извечный #принцип_господства господствующего класса — «разделяй и властвуй».
Однако одно и то же субъективное отношение к политическим, экономическим и прочим общественным процессам, происходящим ныне в мiре во всех масштабах и на всех уровнях, демонстрируемое всей этой «аналитикой», её производителями и распространителями, заключается совсем не в том, что все они своим идеологическим производством осуществляют этот принцип господства господствующих «разделяй и властвуй».
Осуществление этого принципа господства господствующих — это действительный результат осуществляемого ими идеологического производства, который абсолютное большинство из них не только не осознаёт, но и воспринять не способно.
Этот #продукт_идеологического_производства, осуществляемого «аналитиками», — объективный, то есть не зависящий от их сознания и воли, продукт. А субъективное отношение по определению не просто зависит от их сознания и воли, но есть деятельное выражение и #деятельное_осуществление (#опредмечивание в существующем вовне в качестве внешне существующего по отношению к опредмечивающему, которое ведь есть также и #объективирование_субъективного) сознания и воли, присущих им.
Но тогда в чём выражается или в чём заключается тождество субъективного отношения производителей идеологических продуктов к происходящим политическим, экономическим и прочим общественным процессам?
Это тождество заключается (и выражается) не только в объекте, каковым является мiр сей, и предмете всего их идеологического производства, каковым (предметом), в конечном итоге, является существующая в мiре сем #власть_над_жизнью_человеков (людей), присвоенная господствующим классом вообще и практически осуществляемая «правящим класом», в особенности.
Тождество непосредственных производителей идеологического производства относительно этого объекта и предмета осуществляемого ими идеологического производства (#идеологическое_производство) — это всеобщая характеристика, а равно и всеобщий существенный признак идеологического производства вообще, любого идеологического производства.
Это точно так же, как и #субъективное_средство_производства, и #общественная_форма_продукта идеологического производства, каковыми являются #идеологическое_сознание непосредственных производителей (воспроизводителей) идеологии и сама #идеология, являются моментами этой же самой всеобщей характеристики тождества производителей идеологических продуктов.
Так что в указанной части тождества между современными производителями идеологических продуктов вообще и «аналитики», в том числе, нет ничего специфического — нет ничего, что специфически характеризовало бы их, отличая от всех и любых производителей идеологических продуктов во все времена производства (воспроизводства) идеологии как формы и содержания иллюзорного сознания, присущего классовому обществу в течение всей истории его существования.
Более того, также и эта часть тождества между производителями идеологических продуктов в действительности есть такое объективное, а не субъективное, для самих производителей идеологических продуктов, которое, как правило, не доступно восприятию, мышлению и осмыслению ими самими, то есть эта часть тождества между ними не есть реальность, воспринимаемая, мыслимая и осмысливаемая ими.
Следовательно, к тождеству субъективного отношения современных производителей идеологических продуктов также и эта часть действительного тождества между ними никакого логического отношения (#логическое_отношение понятий и прочих форм сознания) не имеет.
Тогда в чём же тогда заключается специфическое тождество субъективного отношения современных производителей идеологических продуктов к политическим, экономическим и прочим общественным процессам, происходящим в мiре?
Это тождество, если указать на него в самом общем виде, «лежит на поверхности», включая в себя два своих органических, не разрывных друг с другом, но дополняющих друг друга, момента, а именно:
— Каждый из современных производителей идеологических продуктов не просто объективно, но именно субъективно (по своей личной воле в соответствии с своим индивидуальным сознанием) вовлечён в эти самые процессы, не просто активно участвуя в них, но и пытаясь повлиять на эти процессы, так или иначе изменить их ход и исход, во-первых.
— Однако, во-вторых, каждый из современных производителей идеологических продуктов не просто объективно, но именно субъективно не только не допускает, но и абсолютно исключает любую возможность качественной трансформации существующего мiра = не только преднамеренного или целенаправленного, но даже и случайного или непреднамеренного производства (возникновения) качественно нового (иного) мiра, нежели существующий мiр.
Иными словами, каждый из современных производителей идеологических продуктов именно субъективно, то есть по своей воле в соответствии со своим индивидуальным сознанием вполне осознанно, активно участвует в вопроизводстве существующего буржуазного общества на финансово-капиталистической ступени его эволюции.
Каждый из современных производителей идеологических продуктов есть непосредственный, активно действующий #органический_момент (#элемент_системы) субъективного фактора воспроизводства финансово-капиталистического мiра.
Всякая «аналитика», производимая для других и потому распространяемая (размещаемая в публичном, в том числе «властном», пространстве, не говоря уже о продвижении), сознательно (целенаправленно, преднамеренно и т.д.) производится её производителями именно «для продажи».
Идеологическое производство в современных условиях, говоря терминами социологии Макса Вебера, — это не производство, осуществляемое его участниками «по призванию», но производство, осуществляемое его участниками «по профессии». То есть это их производство для них самих есть средство получения средств к жизни и соответствующего общественного статуса, субъективно необходимых (субъективно требующихся) всем этим участникам производства идеологических продуктов.
Иными словами, специфика современного идеологического производства заключается также и в том, что оно (это производство) осуществляется «для продажи» — либо для «скармливания пиплу», либо для «власти». И это — третий органический момент (элемент системы) субъективного фактора воспроизводства финансово-капиталистического мiра.
В действительности в состав этого субъективного фактора воспроизводства финансово-капиталистического мiра входит весь «#специалитет», обслуживающий #Финансовый_Интернационал, сверху донизу.
Этот «специалитет» включает в себя не только доверенных агентов Финансового Интернационала всех уровней сверху донизу, организованных как глобальная #Система = #Аппарат, включаяющая в себя не только транснациональные, но и национальные, и субнациональные системы и подсистемы.
«Специалитет» этот включает в себя также и всех «полезных идиотов» (#полезные_идиоты), мнящих себя «оппонентами», в том числе и «революционными оппонентами», или «политическими врагами» всех и всяких «глобалистов» и прочих «империалистов». И это не зависит от того, организовались или не организовались эти «полезные идиоты» в те или иные «общественные организации» от «национального государства» и «национально-освободительного движения» до какого-нибудь «общества филателистов» и ему подобных учреждений.
В системной вовлечённости каждого из участников производства идеологических продуктов в #субъективный_фактор воспроизводства финансово-капиталистического мiра ничего не изменяют заявления части из них о своей «объективности», «неангажированности», «независимости» и т.д., и т.п., кроме одного — как конкретный производитель идеологического продукта воспроизводит иллюзию своей «объективности» и т.д. в самом себе и в своей «целевой аудитории» — умышленно или «бессознательно».
Как некогда писал Ульянов (Ленин), с субъективной точки зрения есть большая разница между предателем интересов общественного класса по умыслу или по неосторожности, либо неведению (незнанию, самообману и т.д.), но с точки зрения общественного класса, который предан, никакой разницы нет между тем, преданы его интересы умышленно, и тем, что его интересы преданы по неосторожности или неведению.
«Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать #интересы тех или иных классов» (Ульянов-Ленин).
Дабы чуть-чуть доступнее для понимания стало сказанное ранее, воспользуемся примером, известным весьма многим по выражению «каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны».
Ведь чем является практически вся «аналитика», обращающаяся в публичном пространстве, если не тем или иным индивидуально-конкретным примером «стратега», наблюдающего и анализирующего «бой» со стороны?
Что фактически делает всякий такой «стратег»? Он рассматривает и анализирует (производит «трепанацию» — трепанирует, разлагая на молекулы и атомы) субъективные цели, мотивы, намерения и практические действия каждого из участников «боя», являющегося объектом его анализа.
Но для чего он производит этот анализ?
Для того, чтобы «показать» ошибки в расчётах (просчёты) и практических действиях каждого из участников «боя» — вскрыть «причины» и «факторы» того, что ход (динамика протекания) и исход (результаты) «боя» («войны») оказались не теми, на которые рассчитывали и которых хотели достичь участники «боя» («войны»), во-первых.
И для того, чтобы извлечь из этого необходимые уроки (опыт = знания), во-вторых. А для чего?
Чтобы «оказать услугу» тому или иному участнику этого «боя», либо «третьим лицам», либо всем им вместе взятым, необходимую для того, чтобы исправить (изменить) ход и исход этого «боя», если он ещё не завершён, либо всей последующей «войны» между этими участниками, если она не завершена, либо всех других аналогичных «боёв» и «войн», которые «целевая аудитория» всего этого «анализа» развяжет в будущем, или в которых она будет вынуждена принять участие. И это — в-третьих.
Некогда (в средине XIX-го века) Алексей Степанович Хомяков в незавершённой «Семирамиде» обосновал вывод о том, что нет более эффективного способа уподобить кого-либо, включая врага, самому себе, чем втягивание (вовлечение) его в борьбу с самим собой.
Одним-двумя десятилетиями позже Фридрих Энгельс показал и теоретически обосновал, что плоха та армия (тот полководец), которая (который) не владеет и не овладевает оружием и способами ведения войны, которыми владеет противник. И это было отнесено Энгельсом отнюдь не только к армиям государств, но также и к революционным армиям — к тому, что впоследствии Ульянов (Ленин) назвал «#субъективный_фактор_революции».
Может ли любой представитель «специалитета» стать и быть не то, чтобы организатором действительного субъективного фактора революции, но хотя бы участником (органическим моментом) субъективного фактора революции?
Что касается организаторов (отцов-основателей и вождей) субъективного фактора революции, то органические моменты «специалитета» (это всегда конкретный единичный и/или особенный человек) таковыми стать и быть не могут по определению — они политически исключительно и только объектны, но отнюдь не субъектны.
Но и в части действительного участия в субъективном факторе революции органические моменты «специалитета» могут стать и быть участниками субъективного фактора исключительно и только политической революции, не являющей частью социальной революции, изменяющей существующее общественное устройство. Всеобщей формой такой политической революции в современных условиях является #цветная_революция.
Что касается пролетарской социальной революции (#пролетарская_социальная_революция), то, как выражаются, «по определению», то есть по самой своей общественной природе никакой органический момент «специалитета» не может стать и быть органическим моментом субъективного фактора пролетарской социальной революции до тех пор, пока не изменится общественная природа этого единичного или особенного человека.
А это значит — никогда, если не уповать на чудо, ибо изменение общественной природы единичиного и/или особенного человека есть изменение самого этого конкретного человека посредством преображения его в новое #социальное_качество, являющееся результатом (продуктом) диалектического отрицания (смерти) его предшествующего социального качества.
Опыт России в XX-ом веке (опыт Советской России — СССР) вообще и опыт РСДРП(б)-ВКП(б)-КПСС, в особенности, это доказал неоспоримо.
https://vasiliev-vladim.livejournal.com/187295.html
09.11.2022 К вопросу о частной собственности и Финансовом Интернационале
Резюмированы первичные (базисные) и производные от них отношения (превращённые формы осуществления) производства, присвоения и собственности, а равно и соотношение с ними первичных (базисных) и производных от них отношений (превращённых форм осуществления) власти человека над самим собой и всей своей жизнью — над всем своим производством = присвоением = собственностью.
Впервые представлено резюме обоснования того, что Финансовый Капитал есть историческое и логическое завершение отношений частного присвоения власти человека (человечества и всякого особенного и единичного человека) над самим собой и всем своим производством в неотчуждаемую частную собственность единичной корпорации буржуазии, посредством этого частного присвоения превратившейся во всеобщую корпорацию буржуазии — Финансовый Интернационал.
Финансовый Интернационал — единственный действительный суверен современного человечества (человека), в своём развитии достигшего логически и исторически предельного отчуждения от самого себя и всей своей жизни. Финансовый Интернационал стремится, во что бы то ни стало, навечно «законсервировать» централизованную им (этой всеобщей корпорацией) и присвоенную им в неотчуждаемую частную собственность высшую институциональную власть над человечеством.
Автору теоретических выводов и обоснований, относящихся к Финансовому Капиталу и содержащихся в ранее опубликованных им (автором) статьях, регулярно «возражают». Правда по большей части это происходит в форме замалчивания самого факта наличия этих публикаций и полного игнорирования (полного не включения = исключения) выводов автора в публичном и приватном дискурсе о современности во всём её разнообразии (безобразии) и генезисе этой современности со всеми её безобразиями.
Все такие, зачастую не только не озвучиваемые, но и не осмысливаемые, однако от этого не перестающие существовать в современной пост-реальности, «возражения» сводятся не только и не столько к дискурсу о священности частной собственности. Эти «возражения» в большей мере сводятся к дискурсу о том, что частная собственность и её отношения в полной мере сохранились, если не укрепились, став всеобщими отношениями, именно в глобальном мiре, организованном в Pax Americana.
И в качестве аргументов приводят не только то, что институт частной собственности является всеобщим институтом в системах права всех цивилизованных наций, но и то, что «никакой массовой, а, тем более, тотальной экспроприации буржуазии ни в одной из этих цивилизованных наций не было, и нет» — исторических примеров этого, «типа», нет.
А «раз этого нет», то и всё то, что утверждается автором относительно Финансового Капитала и Великого Перелома и т.д., — это полный бред, абсолютно не соответствующий реальности даже и на йоту.
Но что есть отношения собственности и собственность?
Первичные (базисные) и производные отношения и формы собственности.
Отношения собственности — это отношения производства общественных индивидов или, говоря иначе, производство общественных индивидов, по поводу и для осуществления которого эти общественные индивиды необходимо вступают в отношения между собой и с кормящей их природой и необходимо находятся в этих отношениях в процессе всего этого производства, то есть во всей своей жизни.
Без отношений производства нет производства общественных индивидов, равно как и самих отношений производства нет без производства общественных индивидов. Отношения производства и производство общественных индивидов — это одно и то же, взятое и рассмотренное с разных сторон.
Посредством отношений производства общественные индивиды присваивают не только своё неорганическое тело (так называемую природу вне человека, которая кормит человека), ибо их производство есть не только процесс и средство обмена веществ с этой природой, но также и средство освоения = присвоения этой природы.
Посредством этих же самых отношений производства общественные индивиды присваивают также и своё органическое тело, то есть свою человеческую природу, отличную от кормящей человека внешней природы. Освоенная и присвоенная человеком природа и есть мiр этого человека — его собственный, ибо никакого иного мiра, кроме собственного (присваиваемого и воспроизводимого человеком) мiра, для человека не существует.
Следовательно, #отношения_собственности — это также и #отношения_присвоения человеком самого себя и всего своего мiра, равно как и присвоение есть собственность.
Точно так же производство и #отношения_производства — это отношения присвоения и присвоение.
#производство (отношения производства), #присвоение (отношения присвоения) и #собственность (отношения собственности) — это #тавтологии, то есть одно и то же, выраженное посредством разных слов, но выраженное так необходимо вследствие того, что это одно и то же берётся и рассматривается с разных сторон и в разных отношениях.
Собственность есть результат присвоения, осуществлённого посредством производства общественных индивидов и, стало быть, есть результат производства общественных индивидов, ставший (превратившийся) в необходимую предпосылку, а равно и в общественное условие, и в момент производства общественных индивидов и присвоения ими своей органической и неорганической природы.
Этот же самый процесс иначе выражается как опредмечивание и распредмечивание, удвоение и утроение, объективирование и субъективирование не только всего внешнего, но также и всего внутреннего мiра человека, то есть всей его (человека) общественной природы (внутренней и внешней) и всего его сознания, существующего никаким иным способом, кроме предметного знания.
Отношения производства (отношения присвоения = отношения собственности) отнюдь не тождественны производственным отношениям, ибо отношения производства — это все общественные отношения (= все отношения между общественными индивидами), существующие в процессе производства общественных индивидов и осуществляющиеся посредством этого процесса производства общественных индивидов. Существующие и осуществляющиеся общественные отношения и т.д. — это опять-таки одно и то же, но выраженное с разных сторон…
Отношения производства — это в точном значении все общественные отношения (в том числе экономические, юридические и институциональные отношения в целом), в которые вступают и в которых находятся между собой производящие общественные индивиды непосредственно в процессе осуществляемого ими производства.
Отношения производства не являются непосредственно отношениями между общественными индивидами по поводу этого их производства, осуществляемого как в целом в рамках рода человеческого, так и теми или иными особенными частями рода человеческого, а равно и отношения производства не тождественны производственным отношениям.
Производственные отношения — это «непосредственные», а именно фундаментальные — базисные (материальные в смысле социальной материи — социально-материальные) отношения между общественными индивидами по поводу их производства и в процессе их производства.
Производственные отношения, говоря иначе, — это отношения социальной (в отличие от политической, идеологической, экономической, юридической) организации и материального осуществления производства общественных индивидов в действительности.
Иными словами, #производственные отношения — это отношения социальной организации процесса производства и его, этого процесса, социального (материального) осуществления в действительности человека как его социальной (человеческой) действительности.
Именно поэтому совокупность производственных отношений — это не только социальная (действительная) форма производства общественных индивидов, но также и действительный материальный (социальный) базис общества всех этих общественных индивидов.
Общество социально (материально) организовано как #всеобщее, то есть оно социально (материально) организовано как действительный род человеческий на соответствующей ступени своего (человечества) развития — общественная формация, фаза общественной формации, прогрессивная эпоха общественной формации и т.д.
Общество социально (материально) организовано также и как #особенное («цивилизация», не тождественная роду человеческому), и как #единичное общество (особый производственный общественный организм = особый социум, не тождественный ни «цивилизации», ни всему роду человеческому).
Поскольку в условиях разделения общества на #общественные_классы, являющегося социальной (материальной) формой выражения социального (материального) и политического неравенства общественных индивидов, постольку политические, экономические, идеологические и юридические отношения производства не просто необходимо отличаются от производственных отношений, но являются их превращенными формами.
Говоря иначе, политические, идеологическое, экономическое и юридическое формы организации и осуществления производства общественных индивидов суть #производные_отношения — отношения, производные от исторически соответствующих производственных отношений, являющихся действительным материальным базисом, социальной формой и социальным (наиболее фундаментальным — первичным) содержанием всех производных производственных отношений — политических, идеологических, экономических, юридических.
Для пояснения различий между первичными и производными производственными отношениями, а равно и между первичными и производными отношениями собственности можно было бы ограничиться отсылкой к различиям между прибавочной стоимостью и превращёнными формами прибавочной стоимости — прибылью, ссудным процентом и рентой во всех их разновидностях. А также и отсылкой к различиям между самими превращёнными формами прибавочной стоимости.
Однако этого явно недостаточно даже по самому минимуму для освещения предмета настоящей статьи.
Тем более что прибавочная стоимость и т.д., а равно и вся #социальная_материя вообще — это сущности, а для номиналистов сущности не существуют и для естественных материалистов материя — это только вещество и энергия, во-первых, и не следует умножать сущности без необходимости («бритва Оккама»), во-вторых.
А посему необходимо зайти с другой стороны — со стороны власти, участия во власти и распределения власти.
Первичные (базисные) и производные отношения и формы власти.
#производство_человечества есть его (человечества) #власть над своей внешней и внутренней природой в целом и над различными условиями, моментами и результатами этой природы человека, не исключая также и самого человека, а равно и процесс производства есть процесс осуществления этой власти в целом и над различными моментами этого процесса.
Производство человека есть власть человечества над своей жизнью во всех её общественных формах, частях и частностях, а равно и осуществление власти над всеми этими общественными условиями, моментами и результатами жизни человека.
Нет нужды повторять всё то, что уже сказано о соотношении производства, присвоения и собственности, чтобы сделать вывод — власть человека над самим собой и своей жизнью, а равно и осуществление этой власти человека есть собственность человека и осуществление этой собственности человека.
Но всякая власть есть #владение тем, над чем властвуют, прежде всего, а затем также и распоряжение тем, чем владеют (невозможно распорядиться тем, чем не владеешь), и пользование тем, чем владеют и распоряжаются (распорядились) таким или иным конкретным способом.
Весь вопрос всегда, прежде всего, в том, как конкретно исторически организовано это владение, распоряжение и пользование человеком, его производством со всеми его условиями, моментами и результатами, ибо #человек и есть это #производство_человека, которое есть осуществление человеком самого себя (человек и есть его жизнь, которая есть осуществление человеком самого себя).
Иначе говоря, вопрос, прежде всего, в том, между кем и как распределено владение органической и неорганической природой человека и его производством (воспроизводством) этой своей органической и неорганической природы, в каких отношениях друг с другом находятся те, кто вследствие этого распределения в действительности владеет человеком со всей его жизнью.
Но самоё это #распределение_владения человеком с его производством (власти человека) между частными субъектами (особыми социумами, социальными группами внутри них, индивидуумами), возникшее и существующее в данный момент как объективное (не зависящее от сознания и воли живущих в этот момент индивидуумов) общественное условие их жизни = их производства, есть разделение собственности человечества на объекты частной собственности и на частных субъектов, владеющих этими объектами — властвующими над ними.
#распределение_родовой_власти_человека между частными субъектами осуществления этой власти есть #частное_присвоение этой власти, а равно и её осуществления в частную собственность теми частными субъектами (независимо от того, как они социально и институционально организованы), которые разделили коллективную (всеобщую) собственность человека, превратив её в частную собственность этих частных субъектов.
Прежде всего, речь идёт о разделении человечества на особые (идеологически, политически, экономически и юридически обособившиеся друг от друга особенные) производственные общественные организмы (#особые_социумы).
Именно такое #частное_присвоение_родовой_власти_челов
А действительными частными собственниками соответствующих объектов частной власти над человеком, на которые исторически распределена (разделена) родовая собственность человека (человечества) над самим собой и своей жизнью, став общественным условием и предпосылкой продолжения производства (жизни) общественных индивидов, являются только те действительные субъекты этой власти, которые присвоили её в свою частную собственность.
Иными словами говоря, такой #субъект_частной_власти над человеком, присвоивший в свою частную собственность конкретный особый социум и потому явившийся в общественном качестве субъекта частной власти над этим особым социумом, воспроизводящий его в общественном качестве своего исключительного объекта этой частной собственности, есть #действительный_суверен этого особого социума.
#частная_власть_суверена над соответствующим особым социумом, а равно и #частная_собственность_суверена на этот особый социум как на объект этой частной собственности есть неотчуждаемая частная собственность (доминиум) этого исторически конкретного суверена дотоле, доколе по тем или иным общественным причинам этот суверен не будет экспроприирован другим сувереном.
Но всякий #объект_частной_власти суверена, присвоенный им в суверенную (неотчуждаемую) частную собственность, для владения и распоряжения им как частной собственностью, то есть в соответствии с волей его суверена, имеет свою специфическую структуру.
Эта специфическая структура особого социума, организованного как производственный общественный организм, включает в себя производительные силы (совокупность средств производства — средств и предметов труда) вообще и совокупность общественных индивидов, в особенности, которые вследствие всей предшествующей истории специфически размещены по частям кормящей территории и распределены по родам, видам и отраслям производства.
Речь идёт о размещении по территории и распределении по соответствующим родам, видам и отраслям производства всех тех средств производства и общественных индивидов, которые могут быть распределены и перераспределены, ибо являются «движимыми вещами», не привязанными к «недвижимым вещам», также являющимся средствами производства данного особого социума при наличных общественных условиях, во-первых.
И, во-вторых, общественным условием и предпосылкой эффективного осуществления частной власти суверена над производством этих общественных индивидов является отделение непосредственных производителей только от тех конкретных средств производства, отделение от которых обеспечивает наибольшую в данных общественных условиях продуктивность производства для суверена, осуществляемого конкретным способом соединения общественных индивидов, отделённых от соответствующих средств производства.
Все имеющиеся в наличии в составе обособленного в качестве объекта частной власти суверена производственного общественного организма, средства производства характеризуются в каждый данный момент определённой мерой пригодности к производительному применению. Эта мера пригодности средств производства к производительному применению определяется их количественно-качественным состоянием и способностью имеющихся в наличии непосредственных производителей применять их соответствующими способами производства.
Однако пользование сувереном объектом своей частной власти, то есть производительное применение этого объекта как целого, которое не разделено на институционально необходимые хозяйственно обособленные функциональные и территориальные подразделения, практически невозможно.
Более того, организация и осуществление процесса производства необходимо предполагает хозяйственно обособленные устойчивые комбинации (разделение на множество особых хозяйственных единиц) различных структурных элементов производительных сил, что обусловлено сложившимся общественным разделением и кооперацией труда, территориальным и функциональным распределением производительных сил по кормящей территории, опредмеченными в производителях частными способами производства и т.д.
В силу этого объектом распоряжения (применения власти = осуществления власти) суверенного субъекта частной власти (частного собственника) данного особого социума, как целое являющегося объектом этой суверенной частной власти = неотчуждаемой от суверена его частной собственности, не может быть один только этот объект суверенной частной собственности в целом — как целое.
Объектами распоряжения суверена, посредством которого он осуществляет применение объекта своей суверенной частной власти, а равно и пользование сувереном как целым этой своей неотчуждаемой частной собственностью, необходимо должны быть и являются отдельные структурные подразделения и структурные элементы данного особого производственного общественного организма.
А это предполагает #распределение_частной_власти (владения доминиумом) особого суверена внутри него между действительными членами (участниками) этого особого суверена.
Это распределение частной власти суверена, во-первых, есть специфическая система распределения всей совокупности функций воспроизводства частной власти (доминиум — #dominium) данного суверена между его действительными членами (участниками), предполагающего минимально необходимый уровень развития разделения и кооперации труда по исполнению функций данного суверена и одновременно соответствующего наличному уровню этого развития.
И, во-вторых, это же самое распределение частной власти суверена есть также и распределение прав владения, распоряжения и пользования структурными элементами особого социума, организованного в производственный общественный организм и являющегося объектом доминиума (неотчуждаемой частной собственности) этого особого суверена.
Но в отличие от исключённых из оборота прав доминиума, ибо не подлежащих отчуждению от действительного суверена частной власти над этим доминиумом, распределяемые между участниками суверена права частной собственности есть иной #вид_частной_собственности, а именно частная собственность на «вещи в обороте» (#proprietas).
Юридическое оформление, закрепление и осуществление этих отношений частной собственности в качестве данной общественным индивидам в их ощущениях (восприятии), мыслимой и осмысливаемой (вероучительно и/или научно рефлексируемой) ими реальности завершает процесс полного отрыва от действительности всей этой реальности производства общественных индивидов, существующей в превращённых формах идеологии, политики, экономики и права.
Действительность вследствие этого недоступна восприятию и мышлению общественных индивидов — действительность отчуждена за пределы реальности, превратившись в идеологические формы иного (потустороннего по отношению к мiру сему) мiра, существующего лишь как предвечно сущий мiр богов или единого Бога...
В силу осуществления частной власти над особым социумом в части распоряжения и пользования его структурными элементами как частной собственностью на «вещи в обороте» общественные индивиды, производящие в этом особом социуме, подчинены определённой структуре отношений производства. Это отношения непосредственных производителей не только и не столько с сувереном этой частной власти над ними и их жизнью в целом, сколько отношения непосредственных производителей с теми или иными участниками и агентами этого суверена частной власти над этими непосредственными производителями.
В таких общественных условиях, доколе существуют эти условия, производители не могут вступить ни в какие другие отношения производства, кроме предопределенных отчуждением власти человека над собой и её частным присвоением не только действительными суверенами этой власти в мiре сем, но и уполномоченными агентами этих суверенов.
Производители не могут также вступить ни в какие отношения производства, кроме предопределенных результатами распоряжения структурными элементами данного общества как объекта частной власти (собственности) суверена и его доверенных агентов. Ибо все эти отношения производства превратились в общественные условия жизни данного, исторически конкретного, общества и всех его членов.
Всем этим общественно обусловлена, предположена и положена не только возможность, но и необходимость конкуренции между действительными, реальными и идеологически мнимыми участниками действительного суверена частной власти (доминиума) над данным особым социумом внутри него, а равно и вся последующая концентрация, и централизация действительной частной власти действительного суверена этого социума.
Такое исходное распределение и последующие революционные перевороты в распределении (перераспределение) частной власти (владения доминиумом) суверена буржуазного общества в целях частного пользования и частного распоряжения структурными элементами неотчуждаемой частной собственности на буржуазное общество как производственный общественный организм обусловливает необходимость в особенной политической организации участников всякого буржуазного суверена в класс для себя.
Следовательно, всё это предполагает необходимость и неизбежность производства и последующего воспроизводства особой, специфически отличающейся от других суверенов, политической организации суверена как класса для себя и его идеологии.
В условиях буржуазного общества особым сувереном частной власти (доминиума на обособленный в качестве особого социума объект этой частной власти) выступает национальный отряд буржуазии, социально организовавший себя в единичную корпорацию, являющуюся всеобщей формой общественной организации и обособления всякого особенного буржуазного социума, — нацию.
Производство и воспроизводство буржуазной аристократия вообще и финансовой аристократии буржуазного общества, в особенности, а равно и #революционные_перевороты в составе действительных суверенов и действительных участников суверена буржуазного общества вплоть до производства и последующего воспроизводства Финансового Интернационала предположены и положены уже изначально всей социальной организацией и законами функционирования (существования) буржуазного общества.
Резюме Финансового Капитала как отношений частной власти и собственности.
Автор в статьях о Финансовом Капитале вообще и Великом Переломе первой половины 1930-х годов, в особенности, утверждает:
— Превращение всего мiрового Капитала (= всего общественного Капитала) в #Финансовый_Капитал есть тотальная (предельная) централизация всех частных капиталов всего мiра в один всеобщий Капитал с одновременным превращением этого Капитала не только в Финансовый Капитал, но и в частную (корпоративную) собственность глобальной корпорации финансовых капиталистов, которая (эта корпорация) есть #Финансовый_Интернационал.
— Эта #тотальная_централизация всемiрного Капитала с его превращением в Финансовый Капитал осуществлена посредством тотального (полного и завершённого) изъятия денег из всего процесса производства общественных индивидов во всемiрном масштабе (из глобальной экономики) и их тотальным замещением симулякрами денег.
— Тотальная централизация всемiрного Капитала есть также и #тотальная_экспроприация всех персонификаторов индивидуальных капиталов, то есть всех капиталистов, именно как капиталистов вообще. Ибо всякая #централизация_капитала осуществляется посредством экспроприации индивидуальных капиталистов, капиталы которых процессировали в рамках отрасли, совокупности отраслей или вида производства в масштабе одной нации, группы наций или всего мiра, и концентрации их в один (централизованный одним капиталистом или корпорацией) индивидуальный капитал. Однако посредством этой тотальной централизации, являющейся моментом превращения всемiрного Капитала в Финансовый Капитал, ни один из капиталистов не превратился в финансового капиталиста — ни индивидуально, ни как член какой-либо единичной корпорации, за исключением Финансового Интернационала.
— Финансовый Интернационал не есть единичная, но есть всеобщая #корпорация, являющаяся единственным частным собственником Финансового Капитала. Действительное членство в Финансовом Интернационале только и делает соответствующего индивидуума финансовым капиталистом в точном смысле. Без действительного членства в Финансовом Интернационале ни один индивидуум в действительности не является и не может быть финансовым капиталистом.
— Эта всемiрная #экспроприация_капиталистов, осуществлённая тотальным превращением всемiрного Капитала в Финансовый Капитал, в действительности есть также и #экспроприация_буржуазии как таковой, за исключением действительных членов Финансового Интернационала вместе со всеми действительными членами их семейных кланов (семья как особенная форма корпорации). Иными словами, эта финансово-капиталистическая экспроприация буржуазии не есть полная и завершённая (совершенная) экспроприация буржуазии как класса, но есть всего лишь частичная (неполная) и незавершённая (несовершенная) экспроприация буржуазии как общественного класса.
— Действительным продуктом экспроприации буржуазии, осуществлённой Финансовым Капиталом, является сужение всемiрного общественного класса буржуазии, прежде всего, до одной всеобщей корпорации буржуазии, каковой является Финансовый Интернационал (если угодно, то это «буржуазия в узком значении», отражающая превращённую форму того различия, которое было между капиталистами и буржуазией в целом). Эта «буржуазия в узком значении» необходимо дополняется совокупностью доверенных агентов Финансового Капитала, каждый из которых исполняет те или иные частные функции Финансового Капитала в согласии с волей Финансового Интернационала и его действительных членов.
— #доверенные_агенты Финансового Капитала суть тоже «финансовые капиталисты», но таковыми они являются отнюдь не так, как действительные члены Финансового Интернационала — не как члены этой всеобщей корпорации, а как «финансовые капиталисты» в силу и в меру «рукоположения = поручения». Дабы понять это существенное различие, надо понимать различие между конклавом епископов Вселенской Церкви как всеобщей корпорацией, с одной стороны, и клиром (совокупностью клириков), каждый из которых возведён в сан и служит (исполняет функции священника-епископа) в рамках всей этой корпоративной иерархии «по поручению» от конкретного владыки (епископа), с другой стороны.
— «Буржуазия в узком значении» вместе с совокупностью всех доверенных агентов Финансового Капитала есть «буржуазия в широком значении» — буржуазия как общественный класс в его целом, существующий (воспроизводящей себя как класс) в общественных условиях Финансового Капитала. В то же время именно #Аппарат священноначалия Церкви, о котором речь шла в предыдущем абзаце, и есть первообраз Аппарата как всеобщей формы институциональной организации буржуазии как класса для себя в общественных условиях Финансового Капитала.
— Однако, в отличие от Церкви, Финансовый Интернационал не собирает ни Вселенские Соборы, ни «конклав» своих действительных членов, а также не имеет ни Синедриона, ни Священного Синода, ни Первосвященника. Но в каждом семейном клане (особенной корпорации — «большой семье») каждого из действительных членов Финансового Интернационала по мере необходимости производятся «выборы» главы этой особенной корпорации, тем самым становящегося очередным персонификатором этой особенной корпорации, являющейся действительным членом Финансового Капитала.
В иудаизме никогда не было всеобщего Собора (собрания = синагоги) иудеев, ибо Храм не есть собрание (собор) всех иудеев, но есть «Дом Б-га» иудеев, в котором служит Первосвященник (Предстоятель от всех иудеев).
Но Храма нет вот уже почти 2 тысячи лет, а посему нет также и Первосвященника (Предстоятеля от всех иудеев), ибо иудеи рассеяны по всему мiру. Лишь в «кагалах» (организованная в одно целое совокупность иудеев, обитающих в пределах одной территории, вообще и организованных в конкретную «самоуправляемую» территориальную общину иудеев, в особенности) имелся «кагальный» (голова, староста и т.п.) и по необходимости собирается совет раввинов...
Таким образом, Финансовый Капитал есть историческое и логическое завершение отношений частного присвоения власти человека (человечества и всякого особенного и единичного человека) над самим собой и всем своим производством в неотчуждаемую частную собственность единичной корпорации буржуазии, посредством этого частного присвоения превратившейся во всеобщую корпорацию буржуазии — Финансовый Интернационал.
Финансовый Интернационал — единственный действительный суверен современного человечества (человека), в своём развитии достигшего логически и исторически предельного отчуждения от самого себя и всей своей жизни, который (Финансовый Интернационал) стремится, во что бы то ни стало, навечно «законсервировать» централизованную этой всеобщей корпорацией и присвоенную ею в доминиум высшую институциональную власть над человечеством.
Василиев Владимир, 8-9 ноября 2022 года.
https://vasiliev-vladim.livejournal.com/186943.html
07.11.2022 Грозит ли России война вскоре, и если да, то какая?
Дана научная критика представлений современного симулякра «русской интеллигенции» о «предстоянии гражданской войны» в России по поводу участия «общества» во «власти» и «участия в распределения власти», а также идеологической (религиозной) обусловленности верований этого симулякра «русской интеллигенции» в то, что и на этот раз всё как-нибудь рассосётся, да и заживём, «как мы привыкли — как мы любим».
Показано и научно обосновано, что перед туземным населением России самой «властью» РФ поставлены фундаментальные вопросы действительной власти над Россией и жизнью её туземного населения.
И поставлены эти фундаментальные вопросы действительной власти над Россией перед её туземным населением отнюдь не на теоретическом уровне — не как теоретические вопросы, но поставлены они на самом, что ни на есть «бытовом» уровне — как практические вопросы жизни или смерти абсолютного большинства туземного населения России.
«Население долгие годы выживало в простом договоре с властью: мы не лезем в вашу политику, а вы гарантируете нам минимальное вмешательство в нашу жизнь и раздел небольшой части бюджетного пирога, — резюмирует Илья Гращенков на одной из публичных досок «рассейской телеги», то есть «специально для Кремлёвского безБашенника» (см.: https://t.me/kremlebezBashennik/30619). — Теперь договор предусматривает тотальное вмешательство государства в личную жизнь, а вместо раздела пирога людям предлагается скинуться и поучаствовать в затратах власти на свой глобальный проект».
В предыдущих абзацах Илья указывает на то, что «#государство возлагает на #население повышенные требования к мобилизации ресурсов, т.е. не только пресловутые «затянуть пояса», но и застегнуть их на армейскую пряжку (которую предварительно нужно самому купить)».
Это обусловлено тем, что «борьба за статус «мировой альтернативы» потребовала развиртуализации власти, приход «телевизора» в реальную жизнь каждого с требованием того или иного вида оброка», а влечёт за собой то, что «#уровень_социального_благополучия» семей может «резко снизиться».
Но что для туземного населения РФ в действительности значит «скинуться и поучаствовать в затратах власти на свой [власти] глобальный проект мiровой альтернативы»? И «мiровой альтернативы» чему?
Судя по декларациям «власти», единственно данным посредством «телевизора» восприятию туземного населения в качестве «глобального проекта мiровой альтернативы», на реализацию которого «#власть» тотально принуждает туземцев «скинуться и поучаствовать в затратах власти», речь идёт об «альтернативе» не только и не столько существующему Мiровому порядку, но и всей доныне существующей цивилизации Запада.
Так вот «скинуться и поучаствовать в затратах власти» на нужды «власти» (это же «#проект_власти», а не «проект» туземного населения) для туземного населения в действительности значит, прежде всего, ограничить не только своё потребительное производство, но и своё же производство товаров.
Ограничение потребления туземного населения тождественно сокращению воспроизводства туземным населением самого себя. Сокращение воспроизводства туземного населения простыми словами — вымирание туземного населения.
А для чего это вымирание туземного населения вследствие такого его «ополчения» в целях реализации «глобального проекта мiровой альтернативы», осуществляемого в интересах и по воле «власти»?
Всё это #вымирание_туземного_населения именно для того, чтобы оно стало пушечным мясом и в основной массе своей погибло или стало инвалидами, участвуя в боевых действиях, не имея для этого подготовки, питания, снаряжения и вооружения, которые необходимы в конкретно сложившихся условиях и обстоятельствах этих боевых действий. Для чего необходимы?
Необходимы для того, чтобы успешно вести боевые действия против войск, которые по всем параметрам подготовки, снаряжения и вооружения, а также тылового обеспечения и логистики качественно на порядок, если не на два-три порядка, превосходят таким способом создаваемое «ополчение» туземного населения.
Но ведь этим добровольно-принудительным ограничением потребления (= принуждением туземного населения к вымиранию) «власть», во-первых, тотально принуждает #туземное_население в соответствующем объёме «смириться» с расширением = принять (легитимировать) расширение производства и потребления, осуществляемого «властью», то есть всеми теми, кто в восприятии туземного населения и есть «власть» персонально и социально.
А это значит — «власть» посредством «добровольно-принудительного» перераспределения финансовых средств потребления, получаемых туземным населением, осуществляемого (перераспределения) посредством всех этих дополнительных оброков, взимаемых с туземного населения, тотально принуждает туземное население расширить #потребительное_производство «власти» для себя, но отнюдь не для туземного населения и не для всей страны.
Таким способом «власть» получает фактические #ресурсы, необходимые для того, чтобы в этом же самом объёме фактически сократить свои («власти») «#государственные_расходы». Расходы на что? «Государственные расходы» не только на туземное население, но и на всё то, что в «государстве» не является самой «властью» — не является тем, кто только и есть «власть». И это — во-вторых.
Но ведь все те фактические расходы, #бремя которых таким способом «власть» теперь переложила на туземное население, согласно отчётам об исполнении «государственного бюджета» и расходным частям «государственного бюджета» текущего и будущих лет, либо уже произведены «властью», либо «бюджетными росписями» переданы на исполнение соответствующими «органами власти».
Поскольку это так, а оно так и есть, постольку все эти «государственные расходы» и/или материальные ресурсы (произведённые или импортируемые товары), приобретённые и/или подлежащие приобретению на «средства государственного бюджета», фактически либо уже приватизированы, либо могут быть и непременно будут (запланированы потому что «властью») приватизированы соответствующими персонификаторами «власти».
Это означает, что всех этих товаров, приобретённых и/или подлежащих приобретению за счёт «средств государственного бюджета», но фактически присвоенных в частную собственность соответствующими персонификаторами власти, но, как правило, через своих доверенных агентов, на «внутреннем рынке» нет вообще от слова совсем.
Однако ведь эти товары не просто нужны туземному населению для «ополчения» его под водительство «власти», но эта «власть» в добровольно-принудительном порядке обязала туземное население приобретать эти товары под буквальным страхом неотвратимой смерти «ополченцев» вследствие отсутствия у них этих товаров.
А где эти товары? Они в исключительной частной собственности — в монопольном владении и распоряжении доверенных агентов «власти».
Но всякая #монополия на предложение товаров в условиях стимулируемого «властью» спроса туземного населения на эти товары как на абсолютно необходимые #средства_к_жизни неотвратимо влечёт рост «монопольной наценки» на такие товары.
Иными словами, всё это неотвратимо влечёт неуклонный #рост_издержек_туземного_населения на приобретение этих средств к жизни, от которых туземное население отказываться может только ценой обречения на массовую гибель наиболее производительной своей (туземного населения) части.
А с другой стороны бенефициарами (выгодоприобретателями) всего этого бизнеса на крови (#бизнес_на_крови) туземного населения всё более очевидно являются доверенные агенты «власти» и, стало быть, все те, кто в восприятии туземного населения и есть эта самая «власть» — «кому война, а кому мать родна».
Так весь этот «#глобальный_проект_власти» на поверку по факту оказывается войной «власти» с туземным населением, прежде всего, но отнюдь не «войной» со всей цивилизацией Запада за «иное, нежели осуществляемое Западом, цивилизационное устройство мiра».
Действительная «мiровая альтернатива», которая фактически (по факту) осуществляется и утверждается «властью» РФ посредством реализации её «глобального проекта», в действительности заключается в производстве Мiра, в котором, по меньшей мере, территория России будет очищена (освобождена) от туземного населения.
Однако произведен этот результат будет отнюдь не руками иноземных завоевателей (вся предшествующая история России показала и доказала, что это невозможно), но самим туземным населением под мудрым водительством «власти» РФ в процессе и в результате реализации этой «властью» своего «глобального проекта мiровой альтернативы».
Именно этот результат, а равно и именно такую неоценимую услугу Западу и всему прочему «цивилизованному мiру» «власть» РФ, согласно её замыслу, пожалуй, сможет «продать Западу», дабы обрести чаемое теми, кто есть эта «власть», право на инкорпорацию в «элиту» мiра сего.
Да вот беда-то какая может приключиться — «#бытовые_вопросы», обусловленные нарастающим снижением «уровня социального благополучия», как на это прямо указывает Илья Гращенков в цитированной записи на публичной доске «рассейской телеги», «начинают искать некий политический базис и смыслы: как долго это все продлится и к чему должно привести?»
«По сути, — растолковывает Илья это, — тот самый #образ_будущего, только в прикладной форме. Соответственно, поиск этих моделей толкает граждан на #рынок_политических_альтернатив, ведь тут при всей скудности выбора есть определенные градации альтернатив, от «скоро в рай» до «зачем это все»».
В конечном итоге, все «эти вопросы могут стать фундаментом для формирования запроса политического», как резюмирует И. Гращенков там же. А «политика, по Веберу — стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти», — добавляет Илья.
«Власть» РФ настойчиво «подпихивает» туземное население России не только к «участию в распределении власти», но и «к участию во власти»!
И подпихивает именно чрез все «бытовые», которые суть самые фундаментальные и практически безотлагательные, непрерывно и всё более стремительно обостряемые самой «властью» до наиболее очевидной (явной для туземного населения) своей формы, вопросы жизни и смерти трудоспособной (непосредственно производящей) части туземного населения России!
«Власть же к такому явно не готова, — заключает Илья Гращенков, — полагая, что населенец [термин Глеба Павловского — В.В.] просто обязан выполнять команды, но своего голоса иметь не должен, а если имеет, то это «кто-то камень положил в его протянутую руку»».
Как указывают авторы ТГ-канала «Поднять Перископ!», комментируя рассмотренное нами сообщение от Ильи Гращенкова, «достаточно широко распространившиеся апелляции мобилизованных к командованию и органам власти разного уровня, свидетельствуют о впадении «населенцев» в определенный когнитивный диссонанс, который ничего позитивного не обещает. …Но теперь маховик запущен и с этим придется что-то делать, ведь «некомплектность и беспредел в управлении системой вызывают запрос общества на самоуправление» (см.: https://t.me/kremlebezBashennik/30620).
И это «может привести совершенно к иным результатам, нежели предполагаемые властью», ведь ««#человек_с_ружьем» это уже совсем другое, нежели «#человек_перед_телевизором»…» (там же).
«А ведь уважаемый Илья Гращенков, по большому счету, описывает #предсостояние_гражданской_войны», — замечают авторы ТГ-канала «Псковское Агентство Информации» на той же самой публичной доске в «рассейской телеге» (см.: https://t.me/kremlebezBashennik/30625).
О «предстоянии» к какой «гражданской войне» между кем и кем пишет в данном случае «Псковское Агентство Информации», резюмируя публикацию Ильи Гращенкова?
Речь-то, ни много, ни мало, идёт о «предстоянии» начала войны против «власти» РФ, в которую может вступить теперь уже туземное население России.
Ибо «власть» РФ не просто войну, но войну на истребление, то есть тотальную войну против туземного населения России уже ведёт.
Гражданская война, если это не война между общественными классами эксплуататоров и общественными классами эксплуатируемых, есть #война_сделка, но отнюдь не #тотальная_война.
Тотальная война, в конечном итоге, есть #война_религиозная — война, целью которой является утверждение определённого способа и присущей ему общественной формы жизни общественных индивидов в качестве всеобщего общественного способа жизни, а равно и всеобщей общественной формы жизни.
А что есть в случае РФ?
В РФ есть предельный случай тотальной войны между «властью» РФ и туземным населением России, ибо целью этой войны является смерть или жизнь туземного населения России, и третьего «властью» РФ уже не дано.
Так ли оценивает «специалитет» РФ, обслуживающий «власть» РФ, действительно имеющий ныне место в РФ случай?
Ничуть и нисколько: «Тщательная лакировка действительности, осуществляемая на протяжении многих лет, — констатирует ТГ-канал «Псковское Агентство Информации» далее, — не выдержала грубого вмешательства в виде политизации граждан. Но разве в первый раз?»
«А что дальше, — вопрошают оне там же. — Ничего. Будет (уже начался) очередной конкурс-смотр концепций Будущего России — с яркими метафорами, аллюзиями и набором фактов под избранный контекст. Тем временем диссонанс между реальностью телевизора и конкретными примерами сбоев управления и работы институтов будет только шириться и углубляться. Но к этому состоянию глубинный народ настолько уже привык, что иного, кажется, не мыслит».
«Всё рассосётся как-нибудь — не впервой: прежде рассасывалось, и ныне рассосётся! И заживём как мы привыкли — как мы любим!»
Может быть, всё дело лишь в «пропаганде», инструментами которой является большинство «писателей» и прочих «инженеров человеческих душ», обретающихся на «рассейской телеге»?
Дело не столько в этом, а в действительности — совсем не в этом.
Фундаментальнейшая ложь, на фундаменте которой строится весь их дискурс по вопросам «власти» и «политики», как и всякий #дискурс_о_власти и политике, заключается в мифологеме власти, согласно которой #власть — нечто само по себе сущее и творящее все прочее из сущего. Это #секуляризированный_Бог, аки всякая «вещь» (#вещный_фетишизм), присвавиваемый в частное распоряжение, — схваченный за бороду Бог.
Это всё та же #мифологема «царственности», но отнюдь не «блуждающей царственности», как она воспринималась и мыслилась во второй половине III-го — первой половине II-го тысячелетий до н.э.
Для всех участников рассматриваемого дискурса о «власти» и о «политике» в РФ это мифологема «избранности на царство», то есть мифологема иудаизма, если речь об избранности нации на царство = на господство. Либо это мифологема «харизмы» (особенного «чрезвычайного благодатного дара») западной части Нового Запада, если речь идёт не только о нации, но и об индивидууме.
Последнюю мифологему — мифологему «харизмы» («благодатного помазания на царство») наиболее адекватно выражает протестантизм (Макс Вебер лишь философски рефлексировал это).
Мифологемы «власти», присущие западному (католицизм) и восточному (ортодоксия — православие) иудео-мессианству, представляют собой два посредствующих варианта, каждый из которых исторически и логически «промежуточен» между иудаизмом и протестантизмом, идеологически и политически конкурируя друг с другом.
А чем доказывается в мiре сем «избранность на царство»?
«Избранность на царство» доказывается присвоением «царства» («власти» над страной или совокупностью стран с их населением) в частное распоряжение. #присвоение есть ведь #производство, непрерывно продолжающееся и возобновляющееся = воспроизводство, а равно и #собственность, непрерывно сохраняемая (воспроизводимая, удерживаемая).
Уже только из этого ясно, что та большая социальная группа и персонифицирющий её индивидуум, которые присвоили «царство» («власть» над страной или совокупностью стран с их населением), есть #Удерживающий «власть» над соответствующей страной или совокупностью стран.
А когда и если «власть» удерживается над «Ойкуменой» (обитаемой вселенной = цивилизованным мiром) и всем прочим мiром, то тогда удерживающий эту «власть» есть Удерживающий в мiре сем.
Собственно уже этим сказано, что #частное_присвоение_власти может быть частичным («#виды_власти» и «#уровни_власти») или тотальным присвоением, то есть монополией на все «виды и уровни власти» = «#абсолютная_власть».
В действительности власть есть всего лишь неотъемлемый атрибут производства общественных индивидов, ибо самоё #производство_человека, любое производство есть власть производителя над предметом и средствами своего производства.
Производство общественных индивидов в действительности есть общественная (социальная) форма жизни этих общественных индивидов, но отнюдь не как абстрактная форма (оболочка = пустой сосуд), а как диалектически конкретная определённость самой этой формы своим собственным социальным содержанием — форма содержательна точно так же, как и содержание оформлено.
Иными словами, производство общественных индивидов есть общественная (социальная) форма того самого процесса, для осуществления которого и в рамках которого общественные индивиды вступают и состоят в производственных отношениях друг с другом. Совокупность этих производственных отношений и есть та социальная форма жизни, которой и в рамках которой живут (производят) эти общественные индивиды.
Но самые эти производственные отношения общественных индивидов, а равно и весь процесс их производства осуществляются вполне определённым общественным способом, предполагающим наличие, применение и производство соответствующих средств производства в необходимом и достаточном количестве с надлежащим качеством, начиная с самих общественных индивидов.
Обобщая, можно сказать: производство общественных индивидов есть форма существования социальной материи (= человека как рода человеческого, как особенного человека — как народов, наций, иных особенных социальных групп, и как индивидуального человека — индивидуума), развивающаяся посредством своих исторических формаций. Каждой из исторических формаций человека (социальной материи) присущи свои фазы развития и прогрессивные эпохи — специфические общественные способы производства = специфические общественные способы жизни общественных индивидов.
Всякий раз вопрос в действительности лишь в том, имеет ли место отчуждение общественных условий производства, средств производства, самой производительной деятельности (труда) индивидуумов и продуктов этого производства от непосредственных производителей.
Когда и если это #отчуждение имеет место, то тогда действительный вопрос в том:
— какие общественные условия и кем отчуждены;
— каким способом осуществляется соединение непосредственных производителей с теми средствами производства, от которых они отчуждены, но которые должны быть приведены в действие (применены) ими в производстве общественных индивидов, осуществляемом социально и технически определённым способом;
— на каких условиях, в какой мере (и доле) и каким способом конкретные общественные классы непосредственных производителей и все прочие общественные классы получают и присваивают необходимые им жизненные средства;
— каковы общественные (социальные) формы всего этого вообще и как эти общественные (социальные) формы институционализированы, в особенности.
Вот это и есть действительные вопросы «о власти» и «о политике», а равно и действительные вопросы «об участии во власти и в политике» тех или иных больших социальных групп и составляющих их малых социальных групп и индивидуумов, «распределении власти» между ними и т.д., и т.п.
Именно эти фундаментальные вопросы действительной власти перед туземным населением России поставлены теми, кого и туземное население, и все кормящиеся с него и за счёт него воспринимают и мыслят как «власть» РФ.
И поставлены эти фундаментальные вопросы действительной власти перед туземным населением России отнюдь не на теоретическом уровне — не как теоретические вопросы, но поставлены они на самом, что ни на есть «бытовом» уровне — как практические вопросы жизни или смерти абсолютного большинства туземного населения России.
Однако восприятие и мышление всей этой постановки со всей её беспрецедентной спецификой абсолютно недоступно всем тем, для кого иудео-мессианские мифологемы суть категории их восприятия и мышления. То есть всем тем, для кого эти мифологемы суть объективные (не зависящие от их сознания и воли) общественные формы, определяющие всё их восприятие и мышление, а равно и всё оценивание ими всего воспринимаемого и мыслимого ими.
https://vasiliev-vladim.livejournal.com/186820.html
06.11.2022 О «пророчестве» от Ротшильдов на 2023-ий и последующие годы
Резюмированы, дополнены и развиты основные тезисы ранее опубликованных статей автора, необходимые для восприятия и осмысления «пророчества» о ныне происходящем и грядущем вскоре в мiре сем, данном «свыше» чрез клан Ротшильдов в Финансовом Интернационале и представленном посредством знаков на обложке октябрьского номера журнала «The Economist» за 2022-ой год.
27 октября в статье «Борьба «финансовой аристократии» за власть над мiром. Часть 2» автором кратко «резюмирована обусловленность реализуемой ныне стратегии исторического реванша социальной партии «торговых (инвестиционных) банкиров» внутри Финансового Интернационала — стратегии преобразования #Pax_Americana в New_Pax_Britannica — категориями сознания буржуазного общества вообще и категориями сознания иудео-англосаксов, в особенности».
В самом конце октября в Ютуб'е появился первый русскоязычный видео-ролик «Расшифровка прогноза "Economist" на 2023: Британцы метят в мировые гегемоны» (см.: https://www.youtube.com/watch?v=d9v4t4FoCws):
Автор этой «расшифровки» — Владимир Анатольевич Лепехин, секретарь комитета ВЛКСМ МГУ по идеологии, затем работник аппарата ЦК ВЛКСМ, депутат Государственной Думы РФ I-го созыва (фракция ПРЕС) и т.д., а ныне — Генеральный директор Института ЕврАзЭС.
В. Лепехин толкует («расшифровывает») обложку октябрьского номера журнала «#The_Economist» за 2022-ой год, которая мною ниже представлена вместе с обложкой этого же журнала годичной давности:
Излагать, детально анализировать и критиковать сказанное Лепехиным нет никакой нужды — кому интересно сказанное Лепехиным, тот послушает, на что потребуется чуть менее 26 минут.
Мы же обратим внимание на некоторые «ключевые», по нашей оценке, моменты того, что изображено на обложке, и что сказано об этом Лепехиным.
Начнём, пожалуй, с того, что «#коммуникации», изображённые на этой обложке в её верхней части и в нижнем левом углу, — это не в буквальном смысле трубопроводы и кабели, как об этом говорит В. Лепехин.
«Коммуникации» — это знаки всей системы «обменов», «связей», «цепей зависимости» и «отношений», присущих Мiровому порядку («Режиму», под девизом смены которого необходимо рассматривать и понимать все иные знаки, помещённые на этой обложке), посредством которых реально осуществляется весь #Мiровой_порядок («Режим»).
Так вот все эти «обмены, #связи, #цепи_зависимости и #отношения» не только рвутся, начиная с рубежа 2018-2019 годов и доныне (см.: «О пророчестве Ротшильдов, данном в конце 2018-го года»), но и переструктурируются.
«Бродель указывал на то, что в процессе вытесняющего замещения Pax Britannica, осуществлённого Pax Americana в течение примерно полувека, начиная с Первой Мiровой войны, имело место быть «повторение колониального распада», которое имело место быть в тот период, когда Pax Britannica вытесняюще замещал «мiр по-голландски», — указано автором в статье «Борьба «финансовой аристократии» за власть над мiром. Часть 1». — И это «не было случайностью; рвались как раз #цепи_зависимости»».
А как этот процесс отражается на «измерительных приборах» и «шкалах», показывающих текущую динамику изменения значений соответствующих экономических индикаторов (показателей)?
Он выражается как непрерывный процесс колебания в крайне неустойчивом положении «стрелок» на соответствующих «шкалах» — именно это, обобщённо номинируемое как «#турбулентность», показывает В. Лепехин в своём видео обложки журнала «The Economist» за октябрь 2022-го года. И эта «турбулентность» тотальна — она отражается на всех «контрольно-измерительных приборах» глобальной экономики — глобального мiра.
Согласно его расшифровке, «коммуникации» (кабели пяти цветов), подключённые к «центральному процессору» (являющиеся входами и выходами в «компьютер», «сердцем» которого является «центральный процессор»), указывают на «#элиты» — на «белые (светские)» и «чёрные» (конфессиональные, персонифицируемые Ватиканом), «красные» («левые») и «зелёные» (#ислам), а также на «серые».
Правда об «элитах» он говорит всего лишь в части «белых» и «чёрных элит» вообще и перехода «чёрных элит» в подчинённое положение по отношению к «белым элитам», в особенности.
А вот «красный» и «зелёный» кабели он расшифровывает как #глобальный_левый_поворот, который окажется глобально доминирующим (самое верхнее положение) трендом, и как существенное повышение роли «ислама» в глобальных процессах.
8 мая 2022-го года в статье «Глобальный переход к «левой парадигме» уже идёт?» автор писал:
«Никакого иного «тренда левизны», кроме «огосударствления экономики» вплоть до «госплана» и так называемого «социального государства», обеспечивающих «собственность для всех» (концепция «социального рыночного хозяйства» в Германии, например, или так называемый «шведский социализм»), #политология и #социология Нового Запада не знает, да и знать не способна. Ибо она идёт не только от Энгельса чрез Каутского и иже с ним, но и от Бисмарка и иже с ним».
«Только такая «левая волна» или «тренд левизны», ибо по оценкам социологов и политологов Нового Запада никакая иная «#левая_волна» невозможна по природе, как раз и станет, согласно их верованиям, исторически и политически вторым диалектическим отрицанием, отрицающим первое историческое и политическое #диалектическое_отрицание, то есть диалектически отрицающим «#тренд_правого_популизма» — «путинизм, трампизм, брекзит и иные веховые движения современного Запада»», — указано далее в этой статье.
«Но будет ли это отрицание «политической левизной» «политической правизны» диалектическим отрицанием отрицания?»
«Нет, не будет ничуть, — такой ответ дан далее в этой статье на цитированный вопрос. — И не только потому не будет, что диалектическое отрицание отрицания, согласно феноменологии Запада, рефлексированной Гегелем, есть синтез тезиса и антитезиса, а «политическая левизна» отнюдь не есть синтез «политической правизны» с чем-то третьим (с чем?)».
«В феноменологически данной реальности Нового Запада «правый популизм» как исторически первое диалектическое отрицание предшествующей «эволюции общества» не есть логически второй, но есть логически первый момент «фазового перехода цивилизации», — замечает автор далее. — «Политическая левизна» и логически, и политически, и исторически есть антитезис «политической правизне», которая и есть собственно тезис, то есть логически первый момент «фазового перехода цивилизации», а вот их синтез есть нечто третье, которое пока ещё не произведено и потому как таковое неведомо никому».
«Однако этот, пока ещё никому неведомый, исторический и политический #синтез «политической правизны» и «политической левизны», — заключает автор цитируемой статьи, — только и может стать третьей — заключительной — частью «фазового перехода цивилизации». Началось ли уже диалектическое отрицание «тренда правого популизма»?»
Ротшильдовский журнал «The Economist» за котябрь 2022-го года, похоже, что вполне однозначно, отвечает: «Да, это диалектическое отрицание «политической правизны» не просто уже началось — оно достигло своей кульминации (иначе зачем включать это в главное содержание текущего исторического периода), определяя глобальные тренды трансформации Мiрового порядка из Pax Americana в New Pax Britannica».
Для адекватного понимания того, что «пророчит» партия клана Ротшильдов мiру посредством обложки октябрьского номера журнала «The Economist» 2022-го года, будет совсем не лишним вновь обратиться к обеим частям указанной статьи о борьбе «финансовой аристократии» за #власть_над_мiром вообще.
А уж к той части этой статьи, в которой идёт речь о предпринимаемой «старой финансовой аристократией» (партией «торговых (инвестиционных) банкиров» в составе Финансового Интернационала) попытке исторического реванша над партией «новой финансовой аристократии», персонифицируемой условно Рокфеллерами и иже с ними, обратиться будет не лишним, тем более.
Более этого, 30 сентября 2022-го года в статье «О пророчестве Ротшильдов, данном в конце 2018-го года» автором, в том числе, сформулированы общие выводы о взаимосвязи и значении всех подобных «пророчеств», ежегодно публикуемых осенью в виде обложек принадлежащего Ротшильдам журнала The Economist. А именно:
«— Ежегодно даваемые «пророчества Ротшильдов», публикуемые в виде обложек журнала The Economist не относятся к одному только грядущему (следующему) году, но к целому ряду лет, содержа также и оценку «входящих» результатов минувших лет, которые открывают тот «цикл», о котором «пророчествовано» посредством конкретно-данной обложки-«пророчества» как бы на следующий год.
— Эти «пророчества» не просто исторически и логически преемственны и «кумулятивны», но также и являются инструментами корректировки управленческих сигналов тем действительным членам Финансового Интернационала, которые принадлежат к условной партии клана Ротшильдов в его составе, а также их доверенным агентам высокого уровня, в соответствующей мере посвящённым в символический язык «пророчеств» от фактических вождей условной партии клана Ротшильдов.
— И, стало быть, этот инструмент «пророчеств» исполняет функцию не только инструмента управления, но также и функцию инструмента координации практической деятельности действительных членов условной партии клана Ротшильдов в составе Финансового Интернационала и их доверенных агентов высокого уровня».
В этом же контексте попытки исторического реванша «старой финансовой аристократии», условно персонифицируемой кланом Ротшильдов, совсем не лишним, но также необходимым будет обратиться и к статье «Свидетельство кульминации Гражданской войны в ФинИнтерне», опубликованной 25 октября.
В ней тезисно обоснован вывод: «Назначение Риши Сунака премьер-министром Британии свидетельствует о том, что #глобальная_гражданская_война внутри Финансового Интернационала действительно достигла кульминации в своём развёртывании — «Кульминация глобальной Гражданской войны»».
Здесь же не менее существенными являются все те предметы, которые рассмотрены автором в статье «Какими станут начавшиеся 2020-ые и последующие десятилетия?» от 13 сентября 2022-го года, а также в предшествующих ей статьях о феноменологической схеме развёртывания Апокалипсиса (Революции), открытой чрез Иоанна Богослова.
В. Лепехин, толкуя ряд из пяти «валют», в центре которого находится «фунт стерлингов», по существу говорит об известном тезисе «экономистов» РФ из разных фракций партии «имперцев» и прочих «возвращенцев» в СССР = Российскую империю, который сводится к вытесняющему замещению глобальной финансовой системы, основанной на долларе США, системой региональных «валютных зон».
Иными словами, все оне толкуют о распаде глобальной долларовой финансовой системы, институционализированной Бреттон-Вудскими соглашениями, со всеми последующими её модификациями, во-первых, и возникновении вместо неё системы из нескольких региональных «валютных зон», во-вторых.
В реальности ни о каком распаде на «валютные зоны» у Ротшильдов и иже с ними глобальных «торговых (инвестиционных) банкиров» речь не идёт.
Речь идёт о перестройке (преобразовании = трансформации) глобальной финансовой системы, «центральным» (доминирующим) знаком которой является доллар США, на глобальную финансовую систему, «центральным» (доминирующим) знаком которой является «фунт стерлингов».
А чем был до сих пор доллар США, если не титулом и средством доминирования условной партии Рокфеллера в Финансовом Интернационале и посредством него — во всём глобальном мiре?
И чем, согласно «пророчеству» от клана Ротшильдов, становится фунт стерлингов, если не титулом и средством доминирования условной партии клана Ротшильдов в Финансовом Интернационале и посредством него — во всём глобальном мiре?
Иными словами, совсем не о конкретных валютах и их роли в «Новом Режиме» (Новом Мiровом порядке) идёт речь в «пророчестве» этом от клана Ротшильдов (тайский бат, знак которого присутствует среди пяти знаков валют, однозначно основой отдельной региональной «валютной зоны» стать не может — никаких предпосылок к этому нет, и, следовательно, совсем не о «валютных зонах» пророчествует клан Ротшильдов).
Речь идёт о трансформации всей мiровой системы организации и осуществления высшей институциональной власти над глобальной экономикой = над всем мiром, содержанием и конечным продуктом которой является, хотя пока ещё и не явился, New Pax Britannica.
«Расшифровывая» три красные точки на двух полушариях — Западном и Восточном, — Лепехин говорит о «зашифрованных» этими точками грядущих «катастрофических» или близких к ним «событиях», которые «прогнозируются» в США и Бразилии (Западное полушарие), а также в районе Персидского залива (он называет Саудовскую Аравию) — в Восточном полушарии.
Скорее всего речь идёт о «регионах», в которых процессы, достигающие в течение последнего квартала 2022-го и всего 2023-го года фазы своей кульминации или, что, пожалуй, вернее, фазы бифуркации (#фаза_бифуркации), станут необратимыми процессами и, следовательно, действительно поворотными событиями в происходящей трансформации всего глобального мiра и Порядка (Режима) в нём — в глобальном транзите высшей институциональной власти над мiром от условной партии Рокфеллера к условной партии клана Ротшильдов.
Если относительно США никаких сомнений быть не может в том, что красной точкой на Западном полушарии обозначены именно они, то относительно Бразилии и, тем более, в отношении Саудовской Аравии сомнения не могут не появиться. Скорее всего, речь идёт о регионе, а не о стране — не о государстве.
А именно «пророчествуется», скорее всего, о Латинской Америке в целом и о Среднем Востоке (Иран с восточной частью Ирака, севером Индии, Афганистаном и Пакистаном) как посредствующем («центральном») звене между Ближним Востоком, Центральной, Южной Азией и Дальним Востоком.
Иными словами, в последнем случае «пророчествуется» о бифуркации в «узловом пункте» всей Азии, имеющем глобальное значение не только экономическое, но и политическое, и военное, и «цивилизационное».
Кстати говоря, с этим «пророчеством» бифуркаций в указанных регионах глобального мiра вполне корреспондируется всё то, что обозначено (указано) цветными «знаками элит», включая «левый поворот» и существенное повышение роли «ислама», одновременно свидетельствуя о системном характере всего этого «пророчества», представленного «граду и мiру» посредством «знаков».
Здесь следует сделать ещё одно «отступление» — «подальше отойти, чтобы точнее попасть».
Чем характеризовался Pax Britannica с точки зрения функционировавших институций, формально институционализированных в качестве высших органов управления Мiровым порядком и правил самого этого Мiрового порядка?
Для первой половины XIX века характерен «Европейский концерт» 1815-1848 годов, действовавший в рамках «Венской системы международных отношений», конституированной Венским Конгрессом 1814-1815 годов.
Это была общеевропейская конференция, выработавшая систему договоров, направленных на восстановление абсолютистских монархий, разрушенных Великой Французской революцией 1789 года и наполеоновскими войнами. Эта конференция определила новые границы политических государств Европы.
Все страны прочих регионов мiра, кроме государств-участников Венского Конгресса и США, тогда были колониями великих держав вообще, среди которых абсолютно доминировала колониальная империя Британии. А посему это и был Мiровой порядок Pax Britannica.
А чем призвана была стать Лига Наций, созданная в соответствии с Версальским мiрным договором 1919-го года, как и Версальская система мiроустройства?
Конференция государств-победителей в Первой Мiровой войне — это новый «Венский Конгресс», обновлённый по итогам поражения и распада трёх империй Европы (Германия, Австро-Венгрия и Россия).
Основу этого мiропорядка призван был составить новый «Европейский концерт», но без России и формально без Германии и США, хотя США практически с первых лет стали играть главную скрипку в исполнении Версальского Договора. И это несмотря на то, что США не ратифицировали его, то есть формально не входили в этот «Европейский концерт». США изначально встали над ним.
А что такое «#многополярный_мiр», дискурс о необходимости и неизбежности которого стал глобально доминирующим дискурсом, по меньшей мере, последнего десятилетия?
«Многополярный мiр» — это всё та же самая британская «модель мiроустройства» (принцип прецедента незыблем для англосаксов), основой которой должен стать «#Новый_Мiровой_концерт».
Борис Джонсон и Лиз Трасс (когда была министром иностранных дел) прежде, а ныне Риши Сунак не только говорят об этом, но и продвигают именно эту «модель», создавая новые военно-политические и экономические блоки параллельно (и вместо) ЕС, НАТО и т.д.
Как это можно заключить из сообщений СМИ, «политикум» Турции по существу контролируется британской разведкой точно так же, как и «политикум» Индии, и «политикум» Пакистана, и «политикум» всей Центральной Азии.
Да и на Среднем, и Дальнем Востоке роль Лондона совсем не малозначительна, мягко говоря. Инициатива «китайского чуда» вообще-то исходила из Лондона, хотя и реализована она во многом была «руками» и «ресурсами» США, ЕС и Японии. А уж о вековом влиянии Лондона в Иране и Индии с Пакистаном и Афганистаном даже и упоминать специально не требуется, впрочем, как и о Ближнем Востоке.
А кто ныне выступает политическим тараном разрушения Pax Americana?
Прежде всего, таким тараном, а равно и Мавром выступает РФ — это видно, как говорят, не только невооружённым, но даже и слепым глазом — как бы ни прятать голову в песок, аки страус от страха, но факты — упрямая вещь. «Если факты противоречат идеологии, тем хуже для фактов», — это утверждение доднесь оставалось истинным только внутри РФ в качестве содержания спецпропаганды, которую ведёт московская Орда среди туземного населения.
Но ведь и КНР до недавних пор дипломатически декларировала «многополярность», но не очень-то преуспела в этом, а вот экономических и политических проблем себе нажила.
И что же КНР теперь? А теперь высшее военно-политическое руководство КНР устами Си Цзиньпина заявило о биполярности (#биполярность_мiра), то есть об обновлении (переформатировании) Pax Americana в #New_Pax_Americana.
Но не потому ли такой «разворот» совершило военно-политическое руководство КНР, что поняло — Лондоном ему уготована роль Мавра такого же, как и РФ?
Личные амбиции Си Цзиньпина на беспрецедентное (даже Мао отдыхает на этом фоне) глобальное и историческое Величие, помноженные на воспроизводство в КНР «динамической аналогии» с процессами, имевшими место в СССР в 1920-1930-х годах, во-первых, и в 2000-2022-ом годах в РФ, во-вторых, лишь усугубляют это несогласие военно-политического руководства КНР с той ролью, которая Лондоном уготована для КНР...
Но как бы это ни выглядело парадоксально, именно этим военно-политическое руководство КНР обрекает КНР на скорую изоляцию, аналогичную изоляции СССР в 1934-1939-ом годах, во-первых, а затем и на изоляцию, аналогичную изоляции РФ ныне, во-вторых. Организатором изоляции СССР в те годы был именно Лондон, да и сейчас «англичанка гадит» не меньше...
Иными словами говоря, военно-политическое руководство КНР, независимо от своего сознания и воли, объективно делает именно то, что как раз и требуется Лондону...
Завершая эскизное рассмотрение этого предмета, следует заключить: нет ничего неожиданного в «пророчестве» от клана Ротшильдов, представленном посредством знаков на обложке октябрьского номера журнала «The Economist» 2022-го года — всё оказывается предельно ожидаемым, если, конечно, восприятию и мышлению созерцающего эту обложку доступна и действительность, и реальность, и пост-реальность мiра сего.
https://vasiliev-vladim.livejournal.com/186569.html
02.11.2022 Россия и политическая мифологема Нового Запада.
Резюмирована основная политическая мифологема Нового Запада, в философском осмыслении политики иудео-мессианами являющаяся как общая схема политической организации и политического функционирования нации, прообразом которой (нации) является библейский Израиль и которая (схема) сводится к трём основным «элементам» — монарх (царь), бояре (начальники «народа») и «народ».
Показано, что суть дела для философствующих о политике иудео-мессиан сводится к специфическому отличию политической организации и политического функционирования, которые характеризуют данное национально-территориальное образование (государство) Нового Запада, в отличие от других наций, во-первых, и от совершенной нации, ибо являющейся Богоданным прообразом нации и всего рода человеческого, завершившего своё становление и развитие политически единым человечеством, во-вторых.
Также резюмировано специфическое отличие России (СССР) и её осколков от Франции и Германии, а равно и от библейского Израиля, заключающееся не только в невозможности возникновения единой нации и наций ни из России (СССР), ни из её осколков, но и неизбежность обнуления (бытийственного уничтожения) России и её осколков симулякром «русской интеллигенции» (симулякром «правящего класса» России).
В последние годы и десятилетия наследники «правящего класса» бывшего СССР (России), мыслящие рефлексивно (философствующие) о политике, вывели «общую схему организации и осуществления господства и власти» на Новом Западе, которая в действительности есть общая для всех иудео-мессиан мифологема.
Весь это вывод общей схемы в действительности есть не что иное, кроме как завершившееся, наконец, всеобщим умозаключением философское осмысление (рефлексия) мифологемы «организации и осуществления господства и власти» внутри любой особой нации, произведённой иудео-мессианами.
Иными словами, эта мифологема для иудео-мессиан по существу есть общая схема политической организации, а равно и политического функционирования нации — всякой нации = нации как таковой.
Иудео-мессианам эта #мифологема, как и всякая мифологема вообще, дана до всякого опыта как один из конституирующих всё их здесь-бытие догматов их веры, ибо данных им свыше — чрез откровение от Бога их.
Так или иначе, в том или ином выражении, эта мифологема = общая схема политической организации и политического функционирования нации сводится ими к трём основным «элементам» — монарх (царь), бояре (начальники «народа») и «народ».
Эта мифологема политической организации и политического функционирования нации (= Израиля «по плоти и крови» или Израиля «по духу») закреплена Танахом (Ветхим Заветом) как религиозно-политически организованная совокупность трёх «элементов»:
— Царь Израиля («глава» нации).
— Эль Израиля (высший слой «учителей Закона», «начальников» и «судей» Израиля = нации как целого, а также и особых колен = «союзов родственных племён», из которых состоит Израиль = #нация).
— «Народ-войско», то есть весь Израиль (= вся #нация) за вычетом эля и царя его.
Всякая нация иудео-мессинами не только произведена, но и понимается как образ и подобие Израиля, который (Израиль) есть первообраз нации вообще = всякой нации.
Согласно богооткровенному (по верованиям «духовных иудеев») учению первоверховного апостола Павла, в отличие от иудео-мессиан (иудеев), «которые по плоти и крови», «духовные иудеи» уверовали и веруют в то, что Израиль есть не только первообраз = исходный пункт (Альфа), но и конечный пункт (Омега) всего исторического процесса.
Иными словами, согласно верованиям «духовных иудеев» (иудео-мессиан) весь род человеческий после завершения истории мiра сего, то есть в «пост-истории» мiра сего = в Царствии Христа и Бога, Коему Христос (Мессия) передаст Царство, «положив под ноги Свои» всех врагов Бога, станет и будет тождествен Израилю, который одновременно зараз станет и будет и Израилем «по плоти и крови», и Израилем «по духу».
«Ибо… ожесточение произошло в Израиле отчасти, до времени, пока воидет полное число язычников; и так весь Израиль спасётся, как написано…» (Рим. 11: 25-26)
Для всех тех из иудео-мессиан, кои мыслят рефлексивно (философствуют) о политике, суть дела заключается не столько в самой этой мифологеме, которая необходимо и неизбежно по верованиям их, далеко не всегда осознаваемым ими самими, является им всеобщей схемой политической организации политического функционирования нации.
Суть дела для них сводится к специфическому отличию политической организации и политического функционирования, которые характеризуют данное национально-территориальное образование (государство) Нового Запада, в отличие от других наций, во-первых, и от совершенной нации, ибо являющейся Богоданным прообразом нации и всего рода человеческого, завершившего своё становление и развитие политически единым человечеством, во-вторых.
Иными словами, #библейский_Израиль — вот единственно истинная #мера_совершенности_нации, коя лежит в основании строительства всякой нации: «Я, по данной мне от Бога благодати, как мудрый строитель положил основание, а другой строит на нём; но каждый смотри, как строит. Ибо никто не может положить другого основания, кроме положенного, которое есть Иисус Христос» (1 Кор. 3:10-11).
Так вот с этой иудео-мессианской (и в целом «авраамической») «кочки зрения» в истории мiра сего, тотально захваченного Апостасией (= «отступлением от Бога Авраама-Исаака-Иакова (Израиля)»), согласно умозаключениям иудео-мессиан, философствующих о политике, есть три исторические схемы существенно искажённой или извращённой «реализации» (воплощения в мiре сем) истинного прообраза нации:
— Французская схема, сводящаяся к формуле «народ и бояре против царя».
— Германская схема, сводящаяся к формуле «царь и бояре против народа».
— Российская («русская») схема, сводящаяся к «царь с народом против бояр».
В этой формуле с персонификацией царя всё очевидно и без дополнительных пояснений, а вот два других «элемента» нуждаются в конкретизации.
«Народ» здесь есть не что иное, кроме как #нация и только нация, ибо сей «народ» есть «народ-войско» в исходном прообразе, являющемся конечным образом, библейского Израиля.
Нация есть общественная вообще и политическая, в особенности, форма организации национального отряда буржуазии (господствующего класса) в особенный (национальный) класс для себя, государственно обособившийся от всех иных национальных отрядов буржуазии в целях осуществления своих особенных (национальных) классовых интересов.
Туземные (коренные) народы России никогда не входили, не входят и не могут войти в состав нации, номинированной, воспринимаемой и мыслимой как Россия или, согласно этому восприятию и мышлению, как «русская нация», точно так же, как туземные народы колоний не входили, не входят и не войдут в состав соответствующей нации-метрополии.
Последнее совсем не исключает, но предполагает абсорбцию в состав нации-метрополии выходцев из туземных народов колоний с их полной культурной (духовной и т.д.) ассимиляцией данной нацией-метрополией — «богооткровенная» формула ап. Павла «пока воидет полное число язычников» именно это предопределяет.
Если в случае Франции и Германии феноменологический состав нации достаточно точно, хотя и не без идеологически предопределённых иллюзий, определён не только юридически, но и политически, и экономически, то в случае России юридическое определение нации — это одно, ибо оно суть идеологическое (= иллюзорное) определение, а политическая и экономическая действительность — это совсем иное.
В России (до возникновения СССР) действительным «народом-войском», становящимся особой нацией, но так и не ставшим, ибо не способным стать, особой нацией, являлась «русская интеллигенция», которая и была «правящим классом» России. А уже в СССР этим «народом-войском» стал симулякр «русской интеллигенции».
«Русская интеллигенция» и произведена под управлением «царя» (произведена монархией), и воспроизводилась монархией, всего лишь только олицетворяемой (персонифицируемой) личностью «царя» (великого князя), но производилась и воспроизводилась по образу и по подобию нации = народа-войска Израиля.
Именно поэтому «#русская_интеллигенция» (= «правящий класс» России) не есть нация, но есть всего лишь симулякр нации с того самого исторического периода, когда в западной части Нового Запада возникали и затем конституировались основные (наиболее крупные) нации этой части Нового Запада — нации Франции и Германии, прежде всего.
Иными словами, Россия произвела симулякры задолго до того, как в западной части Нового Запада был произведён #симулякр как таковой, то есть и в этой части #Россия «показала мiру кое-что из его н столь отдалённого будущего».
Отсюда #симулякр_русской_интеллигенции, произведённый в СССР, в действительности есть симулякр симулякра нации точно так же, как симулякрами симулякров нации были все без исключения «#национальные_республики» в составе СССР — и «союзные», и «автономные национальные республики» в составе СССР.
Что касается «бояр», то во Франции и Германии — это «аристократия» не только светская, но и церковная (конфессиональная), являющаяся образом эля Израиля. Эта «аристократия» западной части Нового Запада внутри себя подразделяется на «старую аристократию» и «новую аристократию» вообще и «финансовую аристократию», в особенности, каковой в собственно буржуазную эпоху стало большинство «старой аристократии».
А вот в России «#бояре» есть продукт «монархии» = продукт «централизации государства» = продукт концентрации и централизации (#стяжательство) политической власти над Россией. Политической и институциональной формой этого стяжательства как раз и является «#самодержавие». Точно так же и «русская интеллигенция» есть продукт этого же самого «самодержавия».
Ведь из чего возникло «боярство на Руси» («боярство» в России)?
Боярство возникло из «княжеской дружины», а именно как высший слой этой «княжеской дружины», отобранный князем в свою дружину и из неё произведённый князем в состояние «бояр», являющееся симулякром эля Израиля, а равно и симулякром сословия точно так же, как и все сословия в России — #симулякры_сословий, произведённые «самодержавием».
Не «боярство» в России воспроизводило и самоё себя, и самодержавие, но наоборот — #самодержавие всегда и всецело воспроизводило «боярство», как и все иные симулякры сословий (первоначально — только служилых сословий) в России.
К туземным (коренным) народам России весь этот «русский» образ и подобие библейского Израиля имеет одно единственное отношение — отношение общественного организма-паразита, в качестве метрополии господствующего над коренными народами, организованными этим паразитом (стянутыми его стяжательством) в Россию как в колонию, и кормящегося с России как с производственного общественного организма, кормящего этого паразита.
Доколе никакой иной возможности кормления, кроме как с России (СССР) и в форме России (СССР), у этого общественного организма-паразита не было, дотоле он (общественный организм-паразит) так или иначе доступными ему способами вынужден был повышать #продуктивность кормящего его организма. В том числе и посредством минимально необходимого и достаточно для своего кормления, а равно и для сохранения монополии своего господства над Россией, развития производительных сил кормящего общественного организма.
По мере того, как #кормление общественного организма-паразита всё в большей мере становилось зависимым не от продуктивности кормящего общественного организма, а от сырьевых богатств России, их добычи и экспорта, в силу естественной деградации и распада (энтропии) самого этого общественного организма-паразита он переходил к хищнической утилизации туземного населения и самой России.
Рубеж 1980-1990-х годов стал тем Рубиконом, переход которого превратил #обнуление_России = её бытийственное уничтожение самим общественным организмом-паразитом, господствовавшим над ней и кормившимся с неё, в #необратимый_процесс, происходящий уже наяву.
Ныне мы являемся свидетелями и невольными участниками апофеоза в историческом завершении этого процесса.
Васильев В.